overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/5274/25 Номер провадження 11-кп/814/1053/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23.12.2025,

в с т а н о в и л а :

На розгляд до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23.12.2025 про відмову у задоволенні подання ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт відносно ОСОБА_7 .

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезгаданого провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості

Як вбачається із матеріалів провадження, судовий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції здійснювала суддя ОСОБА_1 та нею ухвалено судове рішення відносно ОСОБА_7 .

Згідно заяви про самовідвід суддя ОСОБА_1 є близькою родичкою судді ОСОБА_2 .

Ця обставина є такою, що може викликати сумнів сторін кримінального провадження у неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді апеляційної скарги засудженого та виключає його участь у розгляді вказаного провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23.12.2025 - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/341/26 Справа № 695/462/25 Категорія: гл. 39 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою перш. заступ. керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2025 року , якою застосовані до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) кримінальне провадження за апеляційною скаргою перш. заступ. керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2025 року , якою застосовані до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, на 10:00 год. 21.05.2026 р..

Визнати явку в судове засідання ОСОБА_4 обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-сс/991/37/26
О К Р Е М А Д У М К А
у справі про застосування запобіжного заходу підозрюваному
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.12.2025 до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативною можливістю внесення грошової застави в розмірі 30 280 000 (тридцять мільйонів двісті вісімдесят тисяч) гривень та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18.12.2025 ухвалу слідчого судді залишено без змін.
З цим рішенням апеляційного суду я не погоджуюся та висловлюю окрему думку з таких причин.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Слідчий суддя, розглядаючи клопотання детектива не врахував, що ОСОБА_1 перебуває під вартою в іншому кримінальному провадженні, з визначенням застави в розмірі 90 840 000 (дев`яносто мільйонів вісімсот сорок тисяч) гривень та знову застосовав до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням меншого розміру застави.
Оскільки до підозрюваного застосовано в іншому кримінальному провадженні найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою, то наявність жодних ризиків у даному криінальному провадженні я не вбачаю, а тому застосування до нього аналогічного чи більш м`якого запобіжного заходу у будь-якому кримінальному провадженні вважаю неможливим.
З цих причин у задоволенні клопотання слід було відмовити.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/1143/26
Провадження №1-кп/592/447/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2026 м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.357 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Окружної прокуратури м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.357 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.357 КК України до підготовчого судового засідання на 10 год 40 хв 02 лютого 2026 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/893/26
н/п 1-кп/766/3194/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.01.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0000045від 02.01.2026 року, -

в с т а н о в и в:

26.01.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0000045від 02.01.2026 року.

Вказане клопотання відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області 26.01.2025 р.

Клопотання надійшло до суду з письмовою згодою підозрюваного про звільнення його від кримінальної відповідальності в порядку ч. 5 ст. 401 КК України та письмовою згодою командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на продовження проходження військової служби ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, з метою з`ясування достатності підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.31,314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0000045від 02.01.2026 року, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 508) на:

13 годину 15 хвилин «29» січня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 741/629/25
Провадження № 1-кп/740/332/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , як головуючий у колегії в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000004 від 08 січня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125, ч.4 ст.185 КК України, направлено на розгляд до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України..

Відповідно до ч.3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні необхідно розглядати колегією в складі трьох суддів.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_7 ..

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125, ч.4 ст.185 КК України, на 09-00 год 06 травня 2025 року, в яке викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_7 ..

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 161/1902/26
Провадження № 1-кп/161/651/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 27 січня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002549 від 28.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002549 від 28.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002549 від 28.08.2015.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002549 від 28.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 09:30 год. 19 лютого 2026 року, який відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

27.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000012 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.08.2016 ОСОБА_4 оголошений у розшук. Організацію виконання ухвали доручено слідчому військової прокуратури Житомирського гарнізону.

18.09.2025 до суду надійшло клопотання Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону про відновлення провадження у зв`язку із тим, що організацію виконання ухвали суду від 09.08.2016 про розшук обвинуваченого доручено слідчим військової прокуратури, яких на даний час в системі органів прокуратури не існує. У зв`язку із чим існує необхідність передоручити уповноваженому чинним законом органу здійснення розшуку обвинуваченого.

Ухвалою від 25.09.2025 кримінальне провадження відновлено, ухвалою від 09.12.2025 до обвинуваченого застосувано привід. Вказана ухвала не виконана як і попередня ухвала про розшук.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду та зупинення судового провадження.

Заслухавши позицію учасника судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та прокурору.

Відповідно до п.5 ст. 6, ст. 9 ЗУ "Про Державне бюро розслідувань" до повноважень вказаного органу належить розшук осіб, які переховуються від суду за злочини, передбачені ст. 407 КК України.

Враховуючи вказане та ухилення обвинуваченого від суду, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Керуючись ст.335КПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, не працюючого, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Хмельницькому.

Контроль за організацією виконання ухвали покласти на Житомирську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони центрального регіону.

Судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.

У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 - доставити його приводом до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/373/26
провадження № 1-кп/0285/418/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора, поданого у межах кримінального провадження № 0003262, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали клопотання прокурора, поданого у межах кримінального провадження № 0003262, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами клопотання прокурора, поданого у межах кримінального провадження № 0003262, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на 17 лютого 2026 року на 13 год 00 хв в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (зала с/з № 7, вул. І.Франка, 31, м.Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/672/26
Провадження № 1-кс/361/115/26
У Х В А Л А

27.01.2026 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу тимчасово здійснюючого повноваження селищного голови, секретаря ради Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

26.01.2026 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 45, 46, 47, 303-306, 336 КПК України слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою тимчасово здійснюючого повноваження селищного голови, секретаря ради Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 30 січня 2026 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Зобов`язати відповідальну особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області направити до суду пояснення щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою тимчасово здійснюючого повноваження селищного голови, секретаря ради Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР від 21.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 371/1295/25
Номер провадження № 1-кс/371/28/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2026 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миронівка заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 у розгляді скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000219 від 26.06.2025,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 371/1295/25 за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000219 від 26.06.2025.

Заява про відвід обґрунтована тим, що слідчим суддею розглядалась скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000219 від 26.06.2025. Зазначену скаргу слідчий суддя відмовила у задоволенні, в зв`язку з тим, що скаржник не з`явився на розгляд. Скарга по суті не була розглянута. Вважає, що слідчий суддя може вчинити в неналежний спосіб виклик в судове засідання при розгляді повторної скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000219 від 26.06.2025.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовільнити.

Дослідивши заяву про відвід, вислухавши заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Разом з тим, обставини, на які посилається ОСОБА_3 , заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_4 , у відповідності до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді, а зводяться лише до незгоди із процесуальними діями слідчого судді.

Заявником не зазначено та не надано ніяких доказів на підтвердження наявності будь-яких обставин передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження № 371/1295/25 за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000219 від 26.06.2025.

З урахуванням вищевикладеного заява про відвід задоволенню не підлягає, обставини зазначені ОСОБА_3 не є підставою для відводу слідчого судді, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді передбачені ч. 1 ст.7 5 КПК України.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000219 від 26.06.2025.

Матеріали справи 371/1295/25, провадження 1-кс/317/23/26 повернути слідчому судді ОСОБА_4 для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1