Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/1896/26
Провадження №1-кс/523/1706/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

28 січня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 15 січня 2026 року про вчинення, на думку заявника, військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_5 06 січня 2026 року самовільного залишення місця розташування зазначеної військової частини, вчиненому в умовах воєнного стану та наступної відсутності останнього на службі, без поважних причин, тривалістю понад три доби.

Керівник слідчого відділу та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не подали. Представник заявника просила розглянути скаргу у її відсутність.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 15 січня 2026 року звернувся до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, із вищезазначеною заявою про кримінальне правопорушення.

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 15 січня 2026 року про вчинення, на думку заявника, військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_5 06 січня 2026 року самовільного залишення місця розташування зазначеної військової частини, вчиненому в умовах воєнного стану та наступної відсутності останнього на службі, без поважних причин, тривалістю понад три доби.

На підставі ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати керівника зазначеного органу досудового розслідування повідомити Пересипський районний суд м. Одеси про виконання даної ухвали слідчого судді.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1