Справа № 683/2050/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1.,

суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

з участю:

секретаря ОСОБА_4.,

прокурора ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_6., ОСОБА_9,

захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження №0000059 від 01 квітня 2024 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краматорськ Донецької обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 114-2КК України,-

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженцям. Краматорськ Донецької обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 114-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 та ОСОБА_9., будучи громадянинами України, за попередньою змовою, у невстановлений день жовтня 2023 року, за невстановлених обставин, діючи умисно та з корисливих мотивів, перебуваючи у невстановленому місці на території міста Краматорськ Донецької області, ОСОБА_6 розпочав спілкування за допомогою програмного забезпечення - мобільного додатку «Telegram» з акаунту під назвою «ОСОБА_6», встановленого у належному йому мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «Galaxy J3 (2017)», серійний номер «НОМЕР_1», з ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 (далі - мобільний телефон «Samsung Galaxy J3»), та зареєстрованого на абонентський номер SIM-картки оператора електронних комунікацій ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4, із представником іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора Федеральної служби безпеки Російської Федерації (далі - ФСБ РФ) громадянином РФ ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3., зареєстрованим за адресою: Російська Федерація, м. Москва, вул. В. Лубянка, 2, який використовує абонентські номери операторів електронних комунікацій НОМЕР_6, НОМЕР_5 та НОМЕР_7 та користується програмним забезпеченням «Telegram» з логінами «ІНФОРМАЦІЯ_4), «ІНФОРМАЦІЯ_5» (@ІНФОРМАЦІЯ_5) та «ІНФОРМАЦІЯ_6» (@ІНФОРМАЦІЯ_6), зареєстрованими на абонентський номер НОМЕР_7.

Наприкінці лютого 2024 року,ОСОБА_9. отримав від ОСОБА_6. пропозицію про надання допомоги (пособництві) у виконанні роботи, замовлення на яку ОСОБА_6 отримав, за легендою останнього від представника Товариства Червоного Хреста України на ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_5», а саме: встановлення відеокамери з фіксацією території військового аеродрому поблизу міста Старокостянтинів, приховавши при цьому свій зв'язок із представником іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ, на що ОСОБА_9. добровільно та усвідомлено надав згоду на свою участь у такій діяльності, тим самим вступивши у попередню змову на вчинення злочину.

Таким чином, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на поширення інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів, з метою надання такої інформації представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України.

Надалі ОСОБА_6, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_10. є представником іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ, який бере участь у бойових діях проти ЗС України й інших військових формувань України, здійснює збір інформації військового характеру з метою її подальшого використання проти українських військовослужбовців, з власної ініціативи надав останньому добровільну згоду на сприяння у проведенні підривної діяльності проти України, а саме на збір та передачу представнику іноземної організації спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ відомостей різного характеру за грошову винагороду.

Так, наприкінці лютого 2024 року, в ході листування за допомогою програмного забезпечення - мобільного додатку «Telegram», представник іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ ОСОБА_10. поставив ОСОБА_6. завдання поїхати у місто Старокостянтинів Хмельницької області з метою встановлення відеокамери з фіксацією території військового аеродрому поблизу вищевказаного міста, за що пообіцяв ОСОБА_6. грошову оплату у розмірі 600 (шістсот) доларів США, на виконання якого останній дав свою добровільну згоду.

У той же час ОСОБА_6 залучив до вищевказаної протиправної діяльності свого товариша - громадянина України ОСОБА_9, якому довів легендовану інформацію про отримання від представника Товариства Червоного Хреста України на ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_5» замовлення щодо виконання роботи, а саме: встановлення відеокамери з фіксацією території військового аеродрому поблизу міста Старокостянтинів, приховавши при цьому свій зв'язок із представником іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ, на що ОСОБА_9. добровільно та усвідомлено надав згоду на свою участь у такій діяльності, тим самим вступивши у попередню змову на вчинення злочину.

Таким чином, у ОСОБА_6. виник злочинний умисел, спрямований на поширення інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів, з метою надання такої інформації представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України.

19.03.2024, о 10 годині 48 хвилин, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_10. на власну банківську карту АТ КБ «Приватбанк» із номером НОМЕР_8 грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч) гривень, які в подальшому ОСОБА_6 використовував для оплати за проїзд до міста Старокостянтинів Хмельницької області, а також для купівлі продуктів харчування.

Реалізуючи свій злочинний задум, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13 години 15 хвилин 25.03.2024, ОСОБА_6, за допомогою мобільного додатку «BlaBlaCar» замовив поїздку із міста Краматорськ Донецької області в місто Старокостянтинів Хмельницької області.

25.03.2024, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_9., діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, за грошову винагороду в сумі 600 доларів США, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи вищевказані обставини та достовірно знаючи про заборону поширення інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України, вибули з міста Краматорськ Донецької області та 26.03.2024, близько 11 години 00 хвилин, прибули до міста Старокостянтинів Хмельницької області з метою встановлення поблизу території військової частини НОМЕР_9 Збройних Сил України відеокамери із джерелом живлення та засобами доступу до мережі Інтернет, яку повинні були спрямувати на територію зазначеної військової частини, а також надати онлайн-доступ до відеотрансляції з вказаної відеокамери ОСОБА_10.

Прибувши у місто Старокостянтинів, 26.03.2024, близько 11 години, ОСОБА_6 та ОСОБА_9. орендували на 2 доби кімнату № 11 в готельному комплексі «S.N.», розташованому за адресою: м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, провулок 9-го Березня, 2/2, заплативши за її оренду грошові кошти в сумі 1840 (одна тисяча вісімсот) гривень (тобто по 920 (дев'ятсот двадцять) гривень за кожну добу), які о 09 годині 41 хвилина були отримані ОСОБА_6 на власну банківську карту АТ КБ «Приватбанк» із номером НОМЕР_8 від ОСОБА_10.

В подальшому ОСОБА_6 з коштів, отриманих від ОСОБА_10., продовжував строк оренди та додатково здійснював оплату вартості проживання терміном до 01.04.2024 з розрахунку по 920 (дев'ятсот двадцять) гривень за добу.

Цього ж дня, ОСОБА_6, діючи із вищевказаною метою, прибув до території військової частини НОМЕР_9, та шляхом особистого пошуку віднайшов бетонну опору, розташовану на земельній ділянці із кадастровим номером :09:015:0002, суміжній з територією військової частини НОМЕР_9 Збройних Сил України, із якої вільно проглядається злітна смуга військової частини, де, на думку ОСОБА_6., можливо буде встановити відеокамеру.

Після повернення у кімнату готелю ОСОБА_6 за допомогою мобільного додатку «Telegram» зв'язався із ОСОБА_10. та повідомив, що знайшов місце, куди, на його думку, можна встановити відеокамеру, на що останній відповів, що вказану відеокамеру потрібно розмістити біля території військової частини «ІНФОРМАЦІЯ_7», та надав скріншот з програми «Google maps» з відміткою території, де потрібно її розташувати.

В ході листування ОСОБА_6 повідомив, що вказана ним територія є густо населеною, і встановити відеокамеру там буде важко.

Надалі ОСОБА_6 відправив ОСОБА_10. скріншот із зображенням додатку «Google Maps» із позначенням місця, де ОСОБА_6 зможе встановити відеокамеру, після чого ОСОБА_10. погодив місце встановлення відеокамери у вибраному ОСОБА_6 місці на бетонній опорі за координатами ІНФОРМАЦІЯ_8.

Цього ж дня, о 11 годині 56 хвилин, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_10. на власну банківську карту АТ КБ «Приватбанк» із номером НОМЕР_8 грошові кошти в сумі 17400 (сімнадцять тисяч чотириста) гривень, які в подальшому ОСОБА_6 розподіляв для придбання необхідних для вчинення злочину засобів та знарядь.

Цього ж дня, 26.03.2024, о 17 годині 46 хвилин, ОСОБА_6, діючи за завданням ОСОБА_10., через мережу Інтернет, використовуючи посилання, надане йому ОСОБА_10., замовив на сайті «Prom.ua» вуличну IP відеокамеру «UKC 4G Solar Сamera» моделі «Y4P-4G» з серійним номером «JJ4RXLOTCETIPCZFSNOQ» з вбудованою сонячною та акумуляторною батареями і антеною (далі - відеокамера «UKC 4G Solar Сamera»), призначену для відеоспостереження за місцевістю та трансляції потокового відео у мережу Інтернет, та в онлайн-режимі оплатив даний товар на суму 6030 (шість тисяч тридцять) гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.03.2024 о 12 годині 37 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_9., діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи у магазині «Електросвіт» ФОП ОСОБА_11, за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Грушевського, 22, придбали бокс монтажний пластиковий «СКІМ 200х300х130 мм» з панеллю ІР65 за ціною 480 (чотириста вісімдесят) гривень, та ізоляційну стрічку ПВХ чорну Тайвань 25м за ціною 50 (п'ятдесят) гривень, на загальну суму 530 (п'ятсот тридцять) гривень.

В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_6 та ОСОБА_9., користуючись послугами служби таксі, перемістились на автомобілі «Renault Trafic», д.р.н. НОМЕР_10, під керуванням водія ОСОБА_12, від готелю «S.N.» у місті Старокостянтинів до поштомату ТОВ «Нова пошта» №5601, розташованого у місті Хмельницькому біля магазину «АТБ» по вулиці Довженка, буд. 12, де о 18 годині 42 хвилини ОСОБА_6 забрав із поштомату поштове відправлення із вуличною IP відеокамерою «UKC 4G Solar Сamera» моделі «Y4P-4G» з серійним номером «JJ4RXLOTCETIPCZFSNOQ» з вбудованою сонячною та акумуляторною батареями і антеною.

Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_9. тим же автомобілем перемістились назад до готелю. За вказану поїзду ОСОБА_6 розрахувався з водієм ОСОБА_12. грошовими коштами в сумі 1100 грн.

29.03.2024, перебуваючи у вищевказаній кімнаті готелю, ОСОБА_6 та ОСОБА_9., за допомогою мобільного додатку «Telegram» у вигляді відео-дзвінка зв'язались із ОСОБА_10., який у онлайн-режимі допоміг їм налаштувати відеокамеру та телефон.

Так, о 13 годині 22 хвилини 29.03.2024, ОСОБА_6, діючи на виконання вказівок ОСОБА_10., встановив на власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J3 (2017)», серійний номер «НОМЕР_1», з ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3, програмне забезпечення «i-Cam+» версії 1.1.273 з ідентифікатором «cn.ubia.icamplus», яке призначене для здійснення відеонагляду за допомогою вуличної ІР відеокамери «UKC 4G Solar Сamera» моделі «Y4P-4G» з серійним номером «JJ4RXLOTCETIPCZFSNOQ», зареєструвавшись під логіном «ІНФОРМАЦІЯ_9».

Водночас, ОСОБА_6 під'єднав до відеокамери сонячну та акумуляторну батареї з метою забезпечення безперебійного електроживлення відеокамери, антену з метою доступу до мережі Інтернет, а також заклеїв за допомогою ізоляційної стрічки чорного кольору ліхтар, який знаходиться поруч об'єктиву відеокамери та світить червоним кольором, з метою забезпечення конспірації відеозйомки та унеможливлення виявлення відеокамери сторонніми особами.

При цьому ОСОБА_6 надав ОСОБА_10. логін та пароль до програмного забезпечення «i-Cam+», чим надав останньому можливість переглядати в онлайн-режимі мультимедійний контент, який транслює вулична ІР відеокамера «UKC 4G Solar Сamera» моделі «Y4P-4G» з серійним номером «JJ4RXLOTCETIPCZFSNOQ».

Після налаштування вказаної техніки ОСОБА_10. повідомив ОСОБА_6. про необхідність придбання зарядних пристроїв, 2 сім-карток оператора мобільного зв'язку та картки пам'яті на 128 GB для їх подальшого встановлення та використання у відеокамеру.

В подальшому, 29.03.2024, о 14 годині 34 хвилини, ОСОБА_9., діючи за вказівкою ОСОБА_6., перебуваючи у магазині «Сервісний центр «ЦЕНТР МЗ» ФОП ОСОБА_13, за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 11/3, придбав 2 сім-картки оператора електронних комунікацій «Київстар» НОМЕР_11 (ICCID НОМЕР_25) та НОМЕР_12 (ICCID НОМЕР_24), на загальну суму 250 (двісті п'ятдесят) гривень, які ОСОБА_9. отримав попередньо від ОСОБА_6.

Крім цього, 29.03.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 та ОСОБА_9., діючи за завданням ОСОБА_10. та за попередньою змовою між собою, перебуваючи у магазині «ЕЛЕКТРОСВІТ. Все для електрики та електриків» у місті Старокостянтинів по вул. Грушевського, 22, ОСОБА_6.придбав зарядний пристрій універсальний «Videx VCH-UD200», за ціною 1050,00 грн., зарядний пристрій «Videx VCH-LC420» за ціною 300,00 грн. та хомут пластиковий 920*9,0 Сігма білий, у кількості 4 штуки, за ціною 20,00 грн. кожен, на суму 80,00 грн., на загальну суму 1430 (одна тисяча тридцять) гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.03.2024 о 10 годині 49 хвилини, ОСОБА_9., діючи за вказівкою ОСОБА_6., перебуваючи у магазині «Алло» ТОВ «АЛЛО» за адресою: м. Старокостянтинів, вул. К. Острозького, 11/21, придбав картку пам'яті «Kingston microSDXS UHS-I 100R A1 128 GB class 19+a», за ціною 499 (чотириста дев'яносто дев'ять) гривень, які ОСОБА_9. отримав попередньо від ОСОБА_6.

Цього ж дня ОСОБА_6 та ОСОБА_9., діючи за вказівками ОСОБА_10. та за попередною змовою між собою, з метою здійснення доступу до мережі Інтернет, здійснили подальше налаштування відеокамери та мобільного телефону, а саме помістили сім-карту оператора електронних комунікацій ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_13 (ICCID НОМЕР_24) до відеокамери «UKC 4G Solar Сamera»,.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.03.2024, близько 20 години, ОСОБА_6 та ОСОБА_9. прибули до вищезазначеної бетонної опори, де ОСОБА_6 вказав ОСОБА_9. стояти на перехресті біля цукрового заводу, неподалік вказаної бетонної опори, та спостерігати за тим, щоб не було руху автомобілів чи пішоходів у напрямку бетонної опори, з метою запобігання викриття злочинних дій ОСОБА_6., що ОСОБА_9. виконав.

У цей час, ОСОБА_6 виліз по металевим сходам, прикріпленим до бетонної опори, на висоту 6 метрів 50 сантиметрів, де о 19 годині 21 хвилина за допомогою 4 полімерних стяжок білого кольору та ізоляційної стрічки чорного кольору встановив на бетонну опору, розташовану на відстані близько 700 метрів до краю злітно-посадкової смуги аеродрому військової частини НОМЕР_9, за географічними координатами: ІНФОРМАЦІЯ_8, придбану раніше бездротову IP відеокамеру «UKC 4G Solar Сamera» моделі «Y4P-4G» з серійним номером «JJ4RXLOTCETIPCZFSNOQ» з вбудованою сонячною та акумуляторною батареями і антеною, та SIM-карткою оператора електронних комунікацій ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_13 (ICCID НОМЕР_24), спрямувавши об'єктив камери у бік злітної смуги військової частини НОМЕР_9 Збройних Сил України, а саме направивши об'єктив на південь на 197 градусів, при цьому кут огляду відеокамери становив 105 градусів.

Після вказаних дій, ОСОБА_6 спустився вниз та, знаходячись біля стовпа, вийшов на зв'язок із ОСОБА_10. та повідомив про виконання роботи, на що останній попросив ОСОБА_6. поправити об'єктив відеокамери, а саме повернути його трохи вправо, після чого ОСОБА_6 знову піднявся на стовп та поправив напрямок відеофіксації.

Після виконання вказаних дій, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_10. повідомлення про те, що зображення, яке транслює відеокамера, його влаштовує, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_9. викликали таксі і повернулись до готелю.

В той же час, за виконання вказаного завдання, 30.03.2024 о 21 годині 31 хвилина, ОСОБА_6 на власну банківську карту АТ КБ «Приватбанк» із номером НОМЕР_8 отримав від ОСОБА_10. грошові кошти в сумі 7850 (сім тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень, за які цього ж дня ОСОБА_6 та ОСОБА_9. придбали для власного споживання продукти харчування, алкогольні напої та тютюнові вироби, які надалі спільно вжили.

В подальшому, 01.04.2024 о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_6 на власну банківську карту АТ КБ «Приватбанк» із номером НОМЕР_8 отримав від ОСОБА_10. грошові кошти в сумі 6030,15 грн. (шість тисяч тридцять гривень п'ятнадцять копійок), якими ОСОБА_6 не встиг скористатись, у зв'язку із припиненням його злочинних дій співробітниками Служби безпеки України о 07 год. 40 хв. 01.04.2024.

Таким чином, ОСОБА_6, за попередньою змовою із ОСОБА_9., з корисливих мотивів, за допомогою вказаної відеокамери, здійснював поширення представнику іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ ОСОБА_10. інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України на території військової частини НОМЕР_9 у період з 19 год. 21 хв. 30.03.2024 по 15 год. 10 хв. 01.04.2024, коли співробітниками Служби безпеки України було вилучено вказану відеокамеру в ході огляду місця події.

Так, у період з 30.03.2024 по 01.04.2024 в зоні відеоспостереження встановленої ОСОБА_6 та ОСОБА_9.відеокамери на території військової частини НОМЕР_9 проводились наступні заходи:

- розосередження озброєння та військової техніки з метою запобігання пошкодження (знищення) військового майна внаслідок вогневих уражень з боку противника з повітря;

- евакуація озброєння та військової техніки під час загрози обстрілу аеродрому із застосування БпЛА типу «Shahed»;

- рух особового складу до місця розташування підрозділів і в зворотному напрямку;

- проведення льотної зміни із застосуванням штатної авіаційної техніки.

Вказані відомості є відомостями військового характеру, а саме інформацією про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України.

Оскільки місцезнаходження, висота встановлення та кут огляду відеокамери були заздалегідь відомими особам, що мали доступ до зображення із цієї відеокамери, у зазначених осіб була можливість ідентифікації на місцевості переміщення, руху та розташування Збройних Сил України на території військової частини НОМЕР_9.

Поширення інформації такого типу могло негативно вплинути на хід ведення бойових дій та збереження особового складу, озброєння, військової техніки, а також літальних апаратів військової частини НОМЕР_9.

Розголошення такої інформації іноземній державі, іноземній організації або їх представникам могло призвести до завдання шкоди обороноздатності України, до зниження ступеня захищеності території військової частини, підвищити її диверсійну уразливість, призвести до загрози життю і здоров'ю військовослужбовців, а також до використання цієї інформації при плануванні та здійсненні ракетних обстрілів, що у свою чергу могло призвести до тяжких наслідків у вигляді знищення будівель, майна і військової техніки та загибелі військовослужбовців Збройних Сил України.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_9., у період з 19 години 21 хвилина 30.03.2024 по 15 годину 10 хвилин 01.04.2024 поширювали інформацію про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, на території військової частини НОМЕР_9 Збройних Сил України у м. Старокостянтинів Хмельницької області шляхом надання онлайн-доступу представнику іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ ОСОБА_10. до відеотрансляції з вказаної відеокамери, спрямованої на цю територію, до моменту припинення їх протиправних дій співробітниками Служби безпеки України о 15 годині 10 хвилин 01.04.2024.

Інформація про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України на території військової частини НОМЕР_9 Збройних Сил України у період з 30.03.2024 по 01.04.2024 не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у поширенні інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів, з метою надання такої інформації представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради або шпигунства, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_9. вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 114-2 КК України, що виразилось у пособництві у поширенні інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів, за відсутності ознак державної зради або шпигунства.

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України при наступних обставинах, зокрема, що ОСОБА_6 будучи громадянином України, діючи всупереч положенням чинного законодавства України, у невстановлений день жовтня 2023 року, за невстановлених обставин, маючи негативне ставлення до чинної влади держави Україна, будучи прихильником проросійських поглядів, керуючись власними переконаннями, діючи умисно та з корисливих мотивів, перебуваючи у невстановленому місці на території міста Краматорськ Донецької області, розпочав спілкування за допомогою програмного забезпечення - мобільного додатку «Telegram» з акаунту під назвою «ОСОБА_6», встановленого у належному йому мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «Galaxy J3 (2017)», серійний номер «НОМЕР_1», з ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 (далі - мобільний телефон «Samsung Galaxy J3»), та зареєстрованого на абонентський номер SIM-картки оператора електронних комунікацій ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4, із представником іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора Федеральної служби безпеки Російської Федерації (далі - ФСБ РФ) громадянином РФ ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3., зареєстрованим за адресою: Російська Федерація, м. Москва, вул. В. Лубянка, 2, який використовує абонентські номери операторів електронних комунікацій НОМЕР_6, НОМЕР_5 та НОМЕР_7 та користується програмним забезпеченням «Telegram» з логінами «ІНФОРМАЦІЯ_4), «ІНФОРМАЦІЯ_5» (@ІНФОРМАЦІЯ_5) та «ІНФОРМАЦІЯ_6» (@ІНФОРМАЦІЯ_6), зареєстрованими на абонентський номер НОМЕР_7.

Надалі ОСОБА_6, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_10. є представником іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ, який бере участь у бойових діях проти ЗС України й інших військових формувань України, здійснює збір інформації військового характеру з метою її подальшого використання проти українських військовослужбовців, з власної ініціативи надав останньому добровільну згоду на сприяння у проведенні підривної діяльності проти України, а саме на збір та передачу представнику іноземної організації спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ відомостей різного характеру за грошову винагороду.

Так, у жовтні 2023 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, в ході листування за допомогою програмного забезпечення - мобільного додатку «Telegram», представник іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ ОСОБА_10. поставив ОСОБА_6. завдання пройти нібито «соціологічне опитування» щодо соціально-побутової ситуації у місті Краматорськ, на виконання якого останній дав свою добровільну згоду.

У цей же день у жовтні 2023 року, з метою виконання вказаного завдання представника іноземної організації, ОСОБА_6 пройшов у мобільному додатку «Telegram» у листуванні із ОСОБА_10. так зване «соціологічне опитування» щодо соціально-побутової ситуації у місті Краматорськ, зокрема повідомив про стан гуманітарного забезпечення жителів міста, місця видачі гуманітарної допомоги, кількість та якість допомоги, стан забезпечення жителів міста послугами з водо-, газо- та електропостачання, кількість та тривалість відключень електропостачання в місті, наявність ракетних обстрілів міста тощо.

Передача вказаних відомостей соціально-політичного характеру представнику іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ завдала шкоду обороноздатності та державній безпеці України, оскільки таким чином ОСОБА_6 надав допомогу представнику іноземної організації держави-агресора в здійснені інформаційно-психологічних операцій з дестабілізації суспільно-політичної та воєнної обстановки в місті Краматорськ та в Україні в цілому.

За виконане завдання ОСОБА_6 отримав від представника іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ ОСОБА_10. на власну банківську карту АТ КБ «Приватбанк» із номером НОМЕР_8, фінансову винагороду у розмірі 5 (п'яти) доларів США.

Надалі, у жовтні 2023 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, в ході листування за допомогою програмного забезпечення - мобільного додатку «Telegram», представник іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ ОСОБА_10. поставив ОСОБА_6. завдання здійснити фото- та відеофіксацію наслідків ракетних обстрілів загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №23 Краматорської міської ради та КНП «Психіатрична лікарня м. Краматорська», на виконання якого останній дав свою добровільну згоду.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у жовтні 2023 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, з метою виконання вказаного завдання представника іноземної організації, ОСОБА_6 обійшов по периметру загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №23 Краматорської міської ради за адресою: АДРЕСА_3, та КНП «Психіатрична лікарня м. Краматорська» за адресою: АДРЕСА_4, та за допомогою власного мобільного телефону «Samsung Galaxy J3» здійснив фото- та відеозйомку наслідків ракетних обстрілів вказаних об'єктів, після чого через мобільний додаток «Telegram» надіслав представнику іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ ОСОБА_10. вказані фото- та відеоматеріали.

Передача вказаних відомостей військового характеру представнику іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ завдала шкоду обороноздатності та державній безпеці України, оскільки таким чином ОСОБА_6 надав допомогу представнику іноземної організації держави-агресора в здійснені коригування ракетних та артилерійських ударів по території міста Краматорськ.

За виконане завдання ОСОБА_6 отримав від представника іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ ОСОБА_10. на власну банківську карту АТ КБ «Приватбанк» із номером НОМЕР_8, фінансову винагороду у розмірі 3600 (три тисячі шістсот) гривень, тобто по 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень за кожний відзнятий об'єкт.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.03.2024, в ході листування за допомогою програмного забезпечення - мобільного додатку «Telegram», представник іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ ОСОБА_10. поставив ОСОБА_6. завдання придбати мобільний телефон «OUKITEL» моделі «WP26», а також бокс монтажний пластиковий «СКІМ 200х300х130 мм» з панеллю ІР65, в якому необхідно зробити отвір для об'єктиву відеокамери вказаного мобільного телефону, та встановити вказаний бокс разом із мобільним телефоном всередині у режимі відеозйомки, з підключенням за допомогою лінії електропередачі безперебійного живлення заряду батареї телефону, з метою фіксації об'єкта поблизу міста Старокостянтинів, котрий мав вказати йому в майбутньому ОСОБА_10., за що йому було обіцяно грошову винагороду у розмірі 600 доларів США, на виконання якого останній дав свою добровільну згоду.

Так, 19.03.2024, о 10 годині 48 хвилин, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_10. на власну банківську карту АТ КБ «Приватбанк» із номером НОМЕР_8 грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч) гривень, які в подальшому ОСОБА_6 використовував для оплати за проїзд до міста Старокостянтинів Хмельницької області, а також для купівлі продуктів харчування.

Реалізуючи свій злочинний задум, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13 години 15 хвилин 25.03.2024, ОСОБА_6, за допомогою мобільного додатку «BlaBlaCar» замовив поїздку із міста Краматорськ Донецької області в місто Старокостянтинів Хмельницької області.

25.03.2024, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_6, з корисливих мотивів, за грошову винагороду в сумі 600 доларів США, в умовах воєнного стану, вибув з міста Краматорськ Донецької області та 26.03.2024, близько 11 години 00 хвилин, прибув до міста Старокостянтинів Хмельницької області з метою встановлення на об'єкті поблизу міста Старокостянтинів, котрий мав вказати йому в майбутньому ОСОБА_10., мобільного телефону, поміщеного в бокс, у режимі відеозйомки, з підключенням за допомогою лінії електропередачі безперебійного живлення заряду батареї телефону, та доступом до мережі Інтернет, об'єктив якого повинен був спрямувати на територію зазначеного об'єкта, а також надати онлайн-доступ до відеотрансляції з вказаної відеокамери мобільного телефону ОСОБА_10.

Прибувши у місто Старокостянтинів, 26.03.2024, близько 11 години, ОСОБА_6 орендував на 2 доби кімнату № 11 в готельному комплексі «S.N.», розташованому за адресою: м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, провулок 9-го Березня, 2/2, заплативши за її оренду грошові кошти в сумі 1840 (одна тисяча вісімсот) гривень (тобто по 920 (дев'ятсот двадцять) гривень за кожну добу), які о 09 годині 41 хвилина були отримані ОСОБА_6 на власну банківську карту АТ КБ «Приватбанк» із номером НОМЕР_8 від ОСОБА_10.

В подальшому ОСОБА_6 з коштів, отриманих від ОСОБА_10., продовжував строк оренди та додатково здійснював оплату вартості проживання терміном до 01.04.2024 з розрахунку по 920 (дев'ятсот двадцять) гривень за добу.

Цього ж дня, о 11 годині 56 хвилин, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_10. на власну банківську карту АТ КБ «Приватбанк» із номером НОМЕР_8 грошові кошти в сумі 17400 (сімнадцять тисяч чотириста) гривень, які в подальшому ОСОБА_6 розподіляв для придбання необхідних для вчинення злочину засобів та знарядь.

Надалі, у невстановлений час, але не пізніше 17 години 27 хвилин 26.03.2024, ОСОБА_6, діючи за завданням ОСОБА_10., через мережу Інтернет, використовуючи посилання, надане йому ОСОБА_10., замовив на сайті «Prom.ua» акумуляторний шуруповерт «DeWALT DCD680 12V,2AH», призначений для подальшого встановлення боксу з мобільним телефоном на місцевості поблизу території об'єкта, на який в подальшому мав вказати ОСОБА_10., з метою здійснення відеоспостереження за територією цього об'єкту та трансляції потокового відео у мережу Інтернет, та в онлайн-режимі оплатив даний товар в сумі 1899,45 грн. (одна тисяча вісімсот дев'яносто дев'ять гривень сорок п'ять копійок).

Цього ж дня, о 18 годині 09 хвилин, ОСОБА_6, діючи за завданням ОСОБА_10., через мережу Інтернет, використовуючи посилання, надане йому ОСОБА_10., замовив на сайті «Prom.ua» мобільний телефон марки «OUKITEL» моделі «WP26», ІМЕІ1: НОМЕР_14, ІМЕІ2: НОМЕР_15, серійний номер: «НОМЕР_16» (далі - мобільний телефон «OUKITEL WP26»), придатний для відеоспостереження за місцевістю та трансляції потокового відео у мережу Інтернет, та в онлайн-режимі оплатив даний товар на суму 7895 (сім тисяч вісімсот дев'яносто п'ять) гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.03.2024 о 12 годині 37 хвилин, ОСОБА_6, перебуваючи у магазині «Електросвіт» ФОП ОСОБА_11, за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Грушевського, 22, придбав бокс монтажний пластиковий «СКІМ 200х300х130 мм» з панеллю ІР65 за ціною 480 (чотириста вісімдесят) гривень, та ізоляційну стрічку ПВХ чорну Тайвань 25м за ціною 50 (п'ятдесят) гривень, на загальну суму 530 (п'ятсот тридцять) гривень.

В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_6, користуючись послугами служби таксі, перемістився на автомобілі «Renault Trafic», д.р.н. НОМЕР_10, під керуванням водія ОСОБА_12, від готелю «S.N.» у місті Старокостянтинів до поштомату ТОВ «Нова пошта» №5601, розташованого у місті Хмельницькому біля магазину «АТБ» по вулиці Довженка, буд. 12, де о 18 годині 10 хвилини ОСОБА_6 забрав із поштомату поштове відправлення із мобільним телефоном марки «OUKITEL» моделі «WP26», ІМЕІ1: НОМЕР_14, ІМЕІ2: НОМЕР_15, серійний номер: «НОМЕР_16».

Після цього ОСОБА_6 тим же автомобілем перемістилився назад до готелю. За вказану поїзду ОСОБА_6 розрахувався з водієм ОСОБА_12. грошовими коштами в сумі 1100 грн.

29.03.2024, перебуваючи у вищевказаній кімнаті готелю, ОСОБА_6, за допомогою мобільного додатку «Telegram» у вигляді відео-дзвінка зв'язався із ОСОБА_10., який у онлайн-режимі допоміг їм налаштувати телефон.

Крім цього, ОСОБА_10. повідомив ОСОБА_6. про необхідність придбання зарядних пристроїв, 2 сім-карток оператора мобільного зв'язку та картки пам'яті на 128 GB для їх подальшого встановлення та використання у відеокамері та мобільному телефоні.

В подальшому, 29.03.2024, о 14 годині 34 хвилини, ОСОБА_9., діючи за вказівкою ОСОБА_6., перебуваючи у магазині «Сервісний центр «ЦЕНТР МЗ» ФОП ОСОБА_13, за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 11/3, придбав 2 сім-картки оператора електронних комунікацій «Київстар» НОМЕР_11 (ICCID НОМЕР_25) та НОМЕР_12 (ICCID НОМЕР_24), на загальну суму 250 (двісті п'ятдесят) гривень, які ОСОБА_9. отримав попередньо від ОСОБА_6.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.03.2024 о 10 годині 49 хвилини, ОСОБА_9., діючи за вказівкою ОСОБА_6., перебуваючи у магазині «Алло» ТОВ «АЛЛО» за адресою: м. Старокостянтинів, вул. К. Острозького, 11/21, придбав картку пам'яті «Kingston microSDXS UHS-I 100R A1 128 GB class 19+a», за ціною 499 (чотириста дев'яносто дев'ять) гривень, які ОСОБА_9. отримав попередньо від ОСОБА_6.

Цього ж дня ОСОБА_6, діючи за вказівками ОСОБА_10. та за попередною змовою між собою, з метою здійснення доступу до мережі Інтернет, здійснив подальше налаштування відеокамери та мобільного телефону, а саме помістив сім-карту оператора електронних комунікацій ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_17 (ICCID НОМЕР_25) та картку пам'яті «Kingston» в мобільний телефон «OUKITEL WP26».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6, придбавши за вищевказаних обставин 27.03.2024 мобільний телефон марки «OUKITEL» моделі «WP26», 28.03.2024, о 21 годині 45 хвилин, поповнив рахунок сім-картки оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_17 (ICCID НОМЕР_25) на суму 500 (п'ятсот) гривень.

В подальшому, ОСОБА_6, діючи на виконання вказівок ОСОБА_10., з метою забезпечення подальшої можливості користування послугами мережі Інтернет для поширення інформації з мобільного телефону ОСОБА_10., о 22 годині 57 хвилин, активував за вказаним номером телефону тариф «LOVE UA На максимум», а о 23 годині 05 хвилин активував послугу «Додай безлім», згідно якої користувачу було надано додаткові 50 ГБ інтернет-трафіку без обмежень швидкості.

Цього ж дня, у невстановлений час, ОСОБА_6 на мобільному телефоні марки «OUKITEL» моделі «WP26», ІМЕІ1: НОМЕР_14, ІМЕІ2: НОМЕР_15, серійний номер: «НОМЕР_16», здійснив вхід до сервісу «Gmail» під логіном «ІНФОРМАЦІЯ_10».

Цього ж дня, о 22 годині 12 хвилин, ОСОБА_6, діючи на виконання вказівок ОСОБА_10., встановив на попередньо придбаний ним мобільний телефон марки «OUKITEL» моделі «WP26», ІМЕІ1: НОМЕР_14, ІМЕІ2: НОМЕР_15, серійний номер: «НОМЕР_16», програмне забезпечення «AirDroid» та здійснив вхід у даний додаток під логіном «ІНФОРМАЦІЯ_10», призначене для отримання віддаленого доступу до інформації, що міститься в пам'яті мобільного телефону за допомогою персонального комп'ютера, переглядаючи те, що відбувається на екрані мобільного телефону в режимі online, надає можливість обміну файлами між мобільним телефоном та персональним комп'ютером, дає можливість відстежити мобільний телефон, реалізує отримання SMS-повідомлень та дозволяє керування мобільним телефоном за допомогою персонального комп'ютера.

Разом з цим, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_10. логін та пароль до вказаного акаунту додатку «AirDroid», чим надав ОСОБА_10. можливість віддаленого онлайн-доступу до пам'яті мобільного телефону та можливості спостереження за мультимедійним контентом, який в подальшому повинна була транслювати відеокамера мобільного телефону марки «OUKITEL» моделі «WP26», ІМЕІ1: НОМЕР_14, ІМЕІ2: НОМЕР_15, серійний номер: «НОМЕР_16».

Цього ж дня, у невстановлений час, ОСОБА_6, діючи на виконання вказівок ОСОБА_10., встановив на вказаний вище мобільний телефон програмне забезпечення «IP Webcam», який дозволяє використовувати мобільний телефон як мережеву камеру в режимі реального часу в WI-FI мережі та через сервіс онлайн-відеонагляду «Ivideon» через мережу Інтернет.

Таким чином, ОСОБА_6 готувався до встановлення вказаного мобільного телефону в монтажний бокс «СКІМ», в якому попередньо зробив отвір для об'єктиву відеокамери мобільного телефону, з подальшим встановленням вказаного боксу разом із мобільним телефоном у невстановленому місці з метою відеофіксації об'єкта, котрий мав вказати йому в майбутньому ОСОБА_10., надаючи тим самим представнику іноземної держави-агресора допомогу в проведенні підривної діяльності проти України шляхом надання онлайн-доступу ОСОБА_10. до відеотрансляції з відеокамери вказаного мобільного телефону, однак не довів свій злочинний задум до кінця, оскільки його протиправні дії 01.04.2024 припинено співробітниками Служби безпеки України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані як умисні дії, які виразилися у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду обороноздатності та державній безпеці України: наданні представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та показав, що приїхав м. Старокостянтинів на прохання ОСОБА_6., щоб допомогти йому встановити відеокамеру на аеродромі. Під час перебування в м.Старокостянтинів проживали в готелі «SN». Будучи в м. Старокостянтинів за вказівкою ОСОБА_6. купив дві сім-картки «Київстар» та картку пам'яті, за грошові кошти які надав йому ОСОБА_6, а також перебував разом ОСОБА_6 в магазині «Електросвіт»,що в м. Старокостянтинів, коли останній купував 2 (два) зарядних пристрої та ізоленту. У м. Хмельницькому ОСОБА_6 отримував посилку із відеокамерою, а також купував особисто для себе мобільний телефон. Не знав того, що ОСОБА_6 спілкується з співробітниками фсб і що відеокамера буде передавати їм інформацію, а також не усвідомлював на той час наслідки своїх дій. Також показав, що 30 березня 2024 року коли ОСОБА_6 йшов встановлювати відеокамеру на аеродромі він пішов праворуч і очікував останнього. Перебуваючи в м. Старокостянтинів бачив, що літають літаки. Про особу «ОСОБА_10» не знав, а ОСОБА_6 лише повідомляв, що спілкується з ОСОБА_14.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 114-2КК України визнав частково, щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченогоч. 2 ст. 111 КК України свою вину не визнав та показав, що у зв'язку з розміщенням оголошення про пошук роботи в мережі інтернет, почав у 2023 році за допомогою месенджера «Telegram» спілкувався з ОСОБА_14 в якої була прив'язка до акаунту «RedCrossUkrainian», яка представилась представником Червоного Хреста, про походження акаунту не знав. В ході спілкування на запитання ОСОБА_14 повідомляв їй соціально - побутову ситуацію в м. Краматорськ, про пошкодженні будівлі внаслідок ракетних обстрілів, а саме скидав відео про розбиту школу та психіатричну лікарню, які розташовані біля його місця проживання та про пошкодження яких, писали та показували у всіх соціальних мережах. За кожне скинуте відео отримував 50 доларів США. В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_5 попросила за 600 доларів США встановити відеокамеру в м. Старокостянтинів на аеродромі, на що погодився та у зв'язку з цим запропонував ОСОБА_9. поїхати з ним, щоб встановити камеру на аеродромі. Прибувши 26 березня 2024 року в м. Старокостянтинів повідомив ОСОБА_14, яка перерахувала йому грошові кошти на проживання та харчування. Під час перебування в м.Старокостянтинів проживали в готелі «SN». В подальшому прибувшина територію аеродрому, знайшов стовп де можна встановити відеокамеру, про що повідомив ОСОБА_14 та переслав їй скріншот з програми «Googlemaps» з відміткою території, де можна її влаштувати, яка погодила йому місце встановлення відеокамери. Після того замовив відеокамеру, на яку вказала ОСОБА_14та мобільний телефон, на який встановив програму за допомогою спілкування з акаунтом «ІНФОРМАЦІЯ_6». ОСОБА_9. за його вказівкою купував дві сім-картки «Київстар» та картку пам'яті. Відеокамеру встановлював сам, в той його очікував ОСОБА_9., який перебував неподалік від нього на території аеропорту. Про особу «ОСОБА_10» не знав, як і не знав що встановлює камеру, яка буде здійснювати відеозйомку території військового аеродрому. Перебуваючи в м. Старокостянтинів чув що літають літаки - винищувачі. Щодо прохання ОСОБА_14 встановити мобільний телефон у невстановленому місці, про яке в подальшому мала повідомити та який він мав би підключити до розекти на стовпі, відмовився про що їй повідомив. Крім того повідомив, що під час затримання його побили співробітники СБУ, змушували зізнатися у вчиненні злочину.

Свідок ОСОБА_15. в судовому засіданні показала, що 29 березня 2024 року будучи продавцем у магазині «Сервісний цент МЗ», що в м. Старокостянтинів продала дві сім-картки мобільного оператора «Київстар», особі чоловічої статті, яку впізнала в подальшому за фотознімками. За сім-картки покупець розраховувався готівкою.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16. показав, що в кінці березня 2024 року до нього в магазин «Електросвіт», що в м. Старокостянтинів по вул. Грушевського зайшли двоє чоловіків, які спілкувались російською мовою і придбали ізоленту, хомути чорного кольору пластикові, блок монтажний, який призначений, щоб сховати прилади в комплектацію до якого входить комплект кріплення, та зарядний пристрій, який призначений для заряджання акумуляторів. Показав, що за покупку розраховувався ОСОБА_6, якого також впізнав за фотознімками, які пред'являли працівники СБУ. Інший чоловік стояв на вході.

Свідок ОСОБА_17. в судовому засіданні показав, що 28 та 30 березня 2024 року відвозив на автомобілі обвинувачених в м. Хмельницький, де ОСОБА_6 забирав з пакувального боксу «Нова Пошта» посилку, інший в той час курив біля автомобіля. По дорозі в м. Хмельницький не спілкувались. Після того возив обвинувачених по м. Старокостянтинів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18. показала, що обвинувачені весною 2024 року на її зміні поселялись в готелі «S.N», бронювання номеру було на прізвище «ОСОБА_6», який повідомив, що паспорт на поселення надасть його товариш. Поселялись на дві доби та після того продовжили проживати ще дві доби.

Допитаний судом свідок ОСОБА_19. показала, що весною 2024 року обвинувачені проживали в готелі «S.N» та 31 березня 2024 року прибирали в їх кімнаті де побачила на столі близько семи сім-карток мобільного оператора «Київстар», білу коробку з камерою відеоспостереження і коробку на якій був надпис сонячна батарея, про що повідомила власницю готелю.

Свідок ОСОБА_20. в судовому засіданні показала, що 26 березня 2024 року обвинувачені поселились в готелі «S.N», проживали в кімнаті №11, в яку ніхто не заходив крім обвинувачених. При прибиранні кімнати в тумбочках не прибирала, коли прийшла на другу зміну обвинувачених затримували.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_21. показала, що весною 2024 року в готелі «SN» поселились двоє хлопців. Коли прибирала в них в кімнаті № 11, в той час вони стояли на дворі. В кімнаті був хаос, на столі в кімнаті були пластикові карки з під сім-карток, була також коробка, з відеокамери. Хлопці постійно ходили в капюшонах. Прибирала разом з ОСОБА_19.

Допитаний судом свідок ОСОБА_22. показав, що весною 2024 року в магазині «Алло», що в м. Старокостянтинів, продав особі чоловічої статті карту пам'яті стандарту MicroSD.

Не зважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 114-2 КК України та визнання вини обвинуваченим ОСОБА_9. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 114-2 КК України на підтвердження встановлених судом обставин вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення підтверджується доказами, дослідженими під час судового розгляду, а саме:

-актом огляду електронних документів від 13 червня 2024 року, згідно з яким співробітником УСБУ у Хмельницькій області проведено огляд електронних документів в мережі «Інтернет», встановлено громадянина російської федерації ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, який використовує номер моб. тел. НОМЕР_18, що підтверджує оперативну інформацію про причетність ОСОБА_10. до фсб рф. (Т.2 а.м.к.п.194-221);

-даними протоколу огляду від 01 квітня 2024 року та додатку до нього у вигляді відеозапису, який був переглянутий в судовому засіданні разом з фото -таблицями та заявою власника готельного комплексу «S.N» ОСОБА_23. щодо надання дозволу огляду готельного комплексу «S.N», що по пров. 9 Березня, 2/2, м. Старокостянтинів, де зафіксовано, виявлено та вилучено в кімнаті № 11 готельного комплексу «S.N.» грошові кошти в сумі 75 грн., які належать ОСОБА_9. та грошові кошти в сумі 905 грн., які належать ОСОБА_6., а також мобільний телефон марки «Samsung», модель «GalaxyJ3», номер моделі «SM-J330F», IMEI1: НОМЕР_2, IMEI2: НОМЕР_3 із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_6.,мобільний телефон марки «Redmi 6A», модель: М1804С3СG, IMEI 1: НОМЕР_19, IMEI 2: НОМЕР_20 та мобільний телефон марки «Verico» IMEI1: НОМЕР_21, IMEI 2: НОМЕР_22 з сім-карткою НОМЕР_23, які належать ОСОБА_9., картонну коробку «Low power Solar camera 4G» білого кольору, модель Y4P-4G, s/n:00, USB-кабель, 2 (дві) пластикові коробки, інструкцію, 4 (чотири) шурупи, (два) полімерних пакети з шурупами, 2 шурупи, ключ до боксу, викрутку, мобільний телефон марки «OUKITELWP26» s/n:НОМЕР_16, IMEI1: НОМЕР_14, IMEI2: НОМЕР_15 зарядний пристрій, коробку білого кольору, чек від 27.03.2024 на суму 7895 грн, інструкцію (Т.2 а.м.к.п.233-250);

-постановоюпро визнання речовими доказам від 01 квітня 2024 року, відповідно до якої виявлені і вилучені під час огляду від 01 квітня 2024 року речі і документи визнанні речовими доказами (Т.3 а.м.к.п. 90-95);

-даними протоколу огляду місця події від 01 квітня 2024 року та додатку до нього у вигляді відеозапису, який був переглянутий в судовому засіданні разом з фото - таблицями та заявою директора ТОВ «Старокостянтинів цукор» ОСОБА_24. щодо надання дозволу огляду земельної ділянки з кадастровим номером :09:015:0002, що в м. Старокостянтинів, по вул. Житомирська де зафіксовано місце встановлення ОСОБА_6 30.03.2024 камери відеоспостереження за військовим аеродромом м. Старокостянтинів, відстань від місця встановленої камери відеоспостереженнядо краю злітно-посадкової смуги військового аеродрому, напрям спостереження встановленої камери відеоспостереження, місце встановлення ОСОБА_6 камери відеоспостереження на бетонній опорі (стовпі), детальний вигляд встановленої камери відеоспостереження, орієнтовний напрям відеофіксації камери відеоспостереження, вигляд встановленої ОСОБА_6 камери відеоспостереження в комплекті з сонячною панеллю та способу їх кріплення до бетонної опори (стовпа), маркування встановленої ОСОБА_6 камери відеоспостереження, маркування сім-картки мобільного оператора «Київстар», яка знаходиться у встановленій ОСОБА_6 камері відеоспостереження, маркування сонячної панелі, яка живила встановлену ОСОБА_6 камеру відеоспостереження, вигляд кріпильних елементів, якими ОСОБА_6 закріпив камеру відеоспостереження до бетонної опори (білі пластикові стяжки, чорна ізоляційна стрічка(Т.3 а.м.к.п. 159-179);

-постановою про визнання речовими доказам від 01 квітня 2024 року, відповідно до якої виявлені і вилучені під час огляду місця від 01 квітня 2024 року речі, а саме: камера відеонагляду білого кольору з маркуванням «4GSOLARCAMERAmodelY4P-4GJJ4RXLOTCETIPCZFSNOQ» з антеною, чотирма акумуляторами, кріпленням, чорним кабелем, сонячною зарядною панеллю з маркуванням «3.3 wSolarpanel», шість кріпельних гвинтів та сім-картка мобільного оператора «Київстараа» з маркуванням НОМЕР_24» (Т.3 а.м.к.п. 190-192);

-висновком судово дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/123-24/4224-Д від 17 квітня 2024 року, згідно якої два сліди пальців рук розмірами 25х12 мм та 17х30 мм, вилучені 01.04.2024 при огляді місця події, а саме на картонній коробці «LowpowerSolarcamera 4G», білого кольору та боксі монтажному розміром 20х30 з етикеткою «СКІМ» в номері 11 готелю «S.N» в м. Старокостянтинів, придатні для ідентифікації особи. Слід пальця руки розмірами 25х12 мм залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_6. Слід пальця руки розмірами 17х30 мм залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_6. (Т.3 а.м.к.п. 240-247);

-висновком судово біологічної експертизи № СЕ-19/102-24/6542-БД від 30 квітня 2024 року, згідно якої на наданих на дослідження змивах з поверхні мобільного телефону «OUKITELWP26»(об'єкт №1), змивах з поверхні зарядного пристрою «VIDEXL201»(об'єкт №2), та змивах з поверхні зарядного пристрою «VIDEXUP200» (об'єкт №3) виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановленні генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження змивах з поверхні мобільного телефону «OUKITELWP26»(об'єкт №1). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження змивах з поверхні зарядного пристрою «VIDEXL201» (об'єкт №2) та змивах з поверхні зарядного пристрою «VIDEXUP200» (об'єкт №3) не встановлені. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановленні генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_9 (об'єкт №4) та ОСОБА_6. (об'єкт №5). Генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на наданих на дослідження змивах з поверхні мобільного телефону «OUKITELWP26» збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6. (об'єкт 5). та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 (об'єкт 4). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_6.(об'єкт №5) та об'єкт №1 складає 2,46413х10-34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об'єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 4,06 децильйонів осіб. Походження вищевказаного сліду від ОСОБА_9 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених та наданих на дослідження змивах з поверхні зарядного пристрою «VIDEXL201» (об'єкт №2) та змивах з поверхні зарядного пристрою «VIDEXUP200» (об'єкт №3) не встановлені (Т.4 а.м.к.п. 5-28);

-висновком судово біологічної експертизи № СЕ-19/102-24/6541-БД від 01 травня 2024 року, згідно якої на змивах з нижньої поверхні відеокамери (об'єкт №1), змивах з кріплення відеокамери (об'єкт №2), змивах з правої бічної поверхні відеокамери (об'єкт №3), змивах з поверхні лівої бічної поверхні відеокамери (об'єкт №4), змивах з задньої торцевої поверхні відеокамери (об'єкт №5), змивах з верхньої частини відеокамери (об'єкт №6), змивах з зовнішньої поверхні рамки корпусу сонячної батареї (об'єкт №7), змивах з поверхні фрагменту ізоляційної стрічки, яким зафіксовано відеокамеру (об'єкт №8), які було вилучено 01.04.2024 під час огляду місця події, виявлені клітини з ядрами. 2. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змивах з задньої торцевої поверхні відеокамери (об'єкт №5), на змивах з поверхні фрагменту ізоляційної стрічки, яким зафіксовано відеокамеру (об'єкт №8), які було вилучено 01.04.2024 під час огляду місця події, які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змивах з нижньої поверхні відеокамери (об'єкт №1), змивах з кріплення відеокамери (об'єкт №2) змивах з правої бічної поверхні відеокамери (об'єкт №3), змивах з поверхні лівої бічної поверхні відеокамери (об'єкт №4), змивах з верхньої часини відеокамери (об'єкт №6), змивах з зовнішньої поверхні рамки корпусу сонячної батареї (об'єкт №7) які було вилучено 01.04.2024 під час огляду місця події, не встановлені. 3. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змивах з задньої торцевої поверхні відеокамери (об'єкт №5), на змивах з поверхні фрагменту ізоляційної стрічки, яким зафіксовано відеокамеру (об'єкт №8), які було вилучено 01.04.2024 під час огляду місця події, збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6. (об'єкт №5 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС № СЕ-19/102-24/6542-БД від 30.04.2024) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_6. (об'єкт №5 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС № СЕ-19/102-24/6542-БД від 30.04.2024)та в об'єкті №5 складає 1,54923х10-23 . Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об'єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 64,55 секстильйонів (6,45х1022) осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_6. (об'єкт №5 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС № СЕ-19/102-24/6542-БД від 30.04.2024) та в об'єкті № 8 складає 8,66782 х 10-29 . Сукупність генетичних ознак встановлених у вказаному об'єкті, зустрічається не частіше ніж 1 з 11 октильйонів (1,15 х 1028) осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_9 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змивах з нижньої поверехні відеокамери (об'єкт №1), змивах з кріплення відеокамери (об'єкт №2), змивах з правої бічної поверхні відеокамери (об'єкт №3), змивах з поверхні лівої бічної поверхні відеокамери (об'єкт №4), змивах з верхньої частини відеокамери (об'єкт №6), змивах з зовнішньої поверхні рамки корпусу сонячної батареї (об'єкт №7), які було вилучено 01.04.2024 під час огляду місця події не встановлено, тому не представляється за можливе встановити чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами, виявленими на наданих на дослідження змивах з нижньої поверхні відеокамери, змивах з кріплення відеокамери, змивах з правої бічної поверхні відеокамери, змивах з поверхні лівої бічної поверхні відеокамери, змивах з задньої торцевої поверхні відеокамери, змивах з верхньої частини відеокамери, змивах з зовнішньої поверхні рамки корпусу сонячної батареї, змивах з поверхні фрагменту ізоляційної стрічки, які було вилучено 01.04.2024 під час огляду місця події(Т.4 а.м.к.п. 34-66);

-висновком судово біологічної експертизи № СЕ-19/123-24/4130-КТ від 09 квітня 2024 року, згідно якої на дослідження надано телефон моделі «Redmi» 6A (М1804С3СG), IMEI1 НОМЕР_19, ІМЕІ 2 НОМЕР_20, SIM1, мобільний оператор KYIVSTAR; SIM2, мобільний оператор VodafoneUA; телефон моделі «VERICOA183 Classic», ІМЕІ 1 НОМЕР_21, ІМЕІ 2 НОМЕР_22,мобільний оператор VodafoneUA. У пам'яті наданих на дослідження мобільних телефонів виявлено інформацію щодо обміну SMS-повідомленнями, обміну повідомленнями за допомогою мобільних застосунків «Viber», «Telegram». У пам'яті наданих на дослідження мобільних телефонів виявлено інформацію щодо вмісту телефонних книг. У пам'яті наданих на дослідження мобільних телефонів виявлено графічні файли, аудіо файли, відео файли користувача. У пам'яті наданих на дослідження мобільних телефонів виявлено інформацію щодо журналу дзвінків. У пам'яті наданих на дослідження мобільних телефонів виявлено інформацію щодо історії відвідування мережі Інтернет («DefaultWebBrowser», «GoogleChrome»), (Т.4 а.м.к.п. 72-75);

-даними протоколу огляду від 01 травня 2025 року з фото таблицями, згідно якого було оглянуто диск - додаток до висновку експерта № КСЕ-19/123-24/4130-КТ від 09.04.2024, на якому міститься виявлена в ході проведення експертизи мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6A» (M1804C3CG), ІМЕІ1: НОМЕР_19, ІМЕІ2: НОМЕР_20, що належить ОСОБА_9. При огляді диску за допомогою комп'ютера встановлено, що на диску містяться 2 папки з назвами «Redmi» та «Verico».Відкривши файл під назвою «4130_SIM2.html» виявлено інформацію щодо наявності в пам'яті мобільного телефону інформації щодо сім-картки мобільного оператора «Vodafone UA», ІССID НОМЕР_26, IMSI НОМЕР_27, та збереженого контакту абонента, що використовує мобільний телефон НОМЕР_28 під назвою «ОСОБА_6», а також щодо обміну повідомленнями із вказаним абонентом. Відкривши файл під назвою «4130_redmi_google chrome-Search history.pdf» виявлено інформацію щодо історії пошукових запитів ОСОБА_9 в веб-браузерів «Google Chrome», зокрема в наступний час за такими ключовими словами: 1) 30.03.2024 11:25:55: «где моя посылка в староконстантинове»; 2) 29.03.2024 10:56:25: «Точное местонахождение посылки Новая Почта»; 3) 29.03.2024 10:11:15: «Сколько идет посылка Новой почтой по Украине во время войны»; 4) 29.03.2024 10:11:00: «сколько будет идти посылка новой почтой с краматорска в старокостянти»; 5) 28.03.2024 23:12:52: «цена билета на микроавтобус из староконстантинова в краматорск»; 6) 28.03.2024 9:54:09: «где купить методоновые таблетки в староконстантинове» (Т.4 а.м.к.п. 76-89);

-даними протоколу огляду речових доказів від 26 квітня 2024 року, згідно якого об'єктом огляду являється сейф-пакет експертної служби МВС України № 5432337, з пояснювальними написами: «Об'єкти дослідження (моб. тел. 2 шт.) до висновку експерта № СЕ-19/123-24/4130-КТ від 09.04.2024». При відрізанні ножицями нижнього краю пакета виявлено, що всередині містяться:1) мобільний телефон марки «VERICO», модель «А183 Classic»; 2) мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «RedmiA6 (М1804C3CH)», серійний номер «НОМЕР_29». Ввімкнувши та оглянувши мобільний телефон марки «VERICO», модель «А183 Classic», інформації, що має значення для досудового розслідування, не виявлено. Ввімкнувши мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «RedmiA6 (М1804C3CH)», серійний номер «НОМЕР_29», встановлено, що він не захищений кодом доступу (паролем), перебуває у режимі «в польоті». Відкривши додаток «Сообщения» виявлено наступні вхідні повідомлення: 1) від «NovaPoshta», що надійшло 30.03.2024 о 07:47, наступного змісту: «Код 1378. Працівники НП код не запитують. @id.novaposhta.ua #1378» (зображено у вигляді скріншоту №9); 2) від «KhmIVA», що надійшло 26.03.2024 наступного змісту: «Слава Україні. Вітаємо на Хмельниччині! Якщо вам потрібні к»; 3) від «SBU_UVAGA», що надійшло 31.05.2023 о 14:42, наступного змісту: «Просимо власників веб-камер на території України припинити онлайн-трансляцію будівель, місцевостей, доріг, комунальних, торгівельних, промислових об'єктів тощо, які можуть використовуватися ворогом для коригування ракетних ударів. Про виявлені онлайн-трансляції повідомляйте до офіційного Telegram-бота Служби безпеки України за посиланням: https://t.me/stop_russian_war_bot Разом переможемо! Слава Україні!»; Відкривши додаток «Браузер» виявлено історію пошукових запитів, а саме: 1) 30.03.2024 за ключовими словами:«Где моя посылка в староконстантинове»; 2) 29.03.2024 за ключовими словами: «Сколько будет идти посылка новой почтой с краматорска в старокос…»; 3) 29.03.2024 за ключовими словами: «цена билета на микроавтобус из староконстантинова в краматорск»; 4) 28.03.2024 за ключовими словами: «где купить метадоновые таблетки в староконстантинове»; 5) 27.03.2024 за ключовими словами: «цена таблеток метадон в староконстантинове цена». Відкривши мобільний додаток під назвою «Telegram», встановлено, що міститься доступ до акаунту під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_11», зареєстрованого на мобільний номер телефону НОМЕР_23. Відкривши додаток під назвою «Контакты», встановлено, що наявна інформація про збереженого в телефонній книзі абонента, що користується номер мобільного телефону НОМЕР_28, підписаного як «ОСОБА_6». Відкривши додаток під назвою «Вызовы», встановлено, що наявна інформація про вхідний виклик 31.03.2024 о 10:26 з мобільного номеру телефону НОМЕР_28, підписаного як «ОСОБА_6». Відкривши мобільний додаток під назвою «Нова пошта» встановлено, що в ньому міститься інформація про замовлення поштових відправлень на ім'я ОСОБА_9, а саме: 1) Відправлення № 59 0011 2632 2944, а саме «Побутові речі», відправлено 29.03.2024 о 10:21 з м. Краматорськ, здійснено переадресування адреси доставки, отримано 31.03.2024 о 12:37, адреса доставки: Цифрова адреса: 675/4, м. Старокостянтинів, Відділення №4 (до 30 кг): вул. Грушевського, 2/2, відправник: ОСОБА_25 НОМЕР_30; 2) Відправлення № 59 0011 2719 8578, а саме «Побутові речі», відправлено 30.03.2024 о 18:10 з м. Старокостянтинів, прибуло 31.03.2024 о 10:23, отримано 31.03.2024 о 12:37 в м. Хмельницький, адреса доставки: Цифрова адреса: 67/5601, м. Хмельницький, вул. Довженка, 12 (маг. АТБ), відправник: ОСОБА_9 НОМЕР_31, (Т.4а.м.к.п. 91-97);

-висновком комплексної судової комп'ютерно - технічної та телекомунікаційної експертизи № КСЕ-19/123-24/4132 від 18 квітня 2024 року, згідно якої під час дослідження інформації, яка міститься в пам'яті мобільного телефону SAMSUNG моделі «Galaxy» J3 (2017) з серійним номером «НОМЕР_1», виявлено інформацію щодо листування здійсненого за допомогою SMS повідомлень, за допомогою інтернет - месенджерів «Viber», «Telegram», за допомогою соціальної інтернет-мережі «Instagram», за допомогою сервісів електронної пошти. Виявлена інформація містить у файлі «4132_Phone_ufdr» формату «UFED» (розділ «Сообщения») на диску для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта. 2. Під час дослідження інформації, яка міститься в пам'яті мобільного телефону SAMSUNG моделі «Galaxy» J3 (2017) з серійним номером «НОМЕР_1», виявлено інформацію щодо контактів. Виявлена інформація міститься у файлі «4132_Phone.ufdr» формату «UFED» та в електронній таблиці «Report_ContactsSection.html» на диску для лазерних систем зчитування. 3. Виявлено в пам'яті мобільного файли документів - форматів «xls», «pdf», зображення, аудіо-файли, відео-файли. Виявлена інформація міститься у файлі «4132_Phone.ufdr» формату «UFED» на диску для лазерних систем зчитування, що додається до висновку. 4. Під час дослідження інформації, яка міститься в пам'яті мобільного телефону SAMSUNG моделі «Galaxy» J3 (2017) з серійним номером «НОМЕР_1», виявлено інформацію щодо здійснення дзвінків ( в тому числі вхідні та вихідні виклики у «Telegram», «Instagram»). Виявлена інформація міститься у файлі «4132_Phone.ufdr» формату «UFED» на диску для лазерних систем зчитування, що додається до висновку. 5. Під час дослідження інформації, яка міститься в пам'яті мобільного телефону SAMSUNG моделі «Galaxy» J3 (2017) з серійним номером «НОМЕР_1», виявлено інформацію щодо історії доступу до мережі Інтернет (в тому числі історія веб-браузера). 6. Під час дослідження інформації, яка міститься в пам'яті мобільного телефону SAMSUNG моделі «Galaxy» J3 (2017) з серійним номером «НОМЕР_1», не виявлено програмного забезпечення (застосунку), яке призначене для віддаленого (дистанційного) керування телефоном. 7. Під час дослідження інформації, яка міститься в пам'яті мобільного телефону SAMSUNG моделі «Galaxy» J3 (2017) з серійним номером «НОМЕР_1», виявлено програмне забезпечення «I.Cam+»версії 1.1.273 з ідентифікатором «cn.ubia.icamplus» та датою встановлення 29.03.2024 13:22:03, яке призначене для здійснення відеонагляду. Зазначене програмне забезпечення здатне працювати з відеокамерою «UKC 4GSOLARCAMERA» моделі«Y4P4G». Вікно застосунку «i-Cam+» містить збережений логін «ІНФОРМАЦІЯ_9» та прихований дев'яти символьний пароль. 8. Не виявилось можливим встановити факт використання в мобільному телефоні SAMSUNG моделі «Galaxy» J3 (2017) з серійним номером «НОМЕР_1», програмного забезпечення «I.Cam+» для здійснення налаштування та подальшого доступу до відеокамери «UKC 4 GSOLAR CAMERA» моделі «Y4P-4G» з серійним номером «JJ4RXLLOTCETIPCZFSNOQ» для перегляду інформації, що фіксує або фіксувала зазначена відеокамера, оскільки застосунок «I.Cam+» для своєї роботи потребує використання мережі Інтернет, що не може бути здійснено в рамках проведення даної експертизи. 9. Під час проведення дослідження відеокамери «UKC 4GSOLARCAMERA» моделі «Y4P4G» з серійним номером «JJ4RXLLOTCETIPCZFSNOQ» знаходиться в працездатному стані. 10. Під час дослідження вищезазначеної відеокамери встановлено її технічні характеристики: роздільна здатність камери - 2.0 Мп; інфрачервоне підсвічування - до 10 м; формат відео - Н.264 (1920х1080); фокусна відстань 4.0 мм, кут огляду по горизонті - 105о ; можливість нічної зйомки - присутня; живлення - сонячна батарея на корпусі та додаткова сонячна батарея потужністю 33 Вт, чотири акумулятори 18650 ємністю по 3200 Ма*год; пам'ять - слот під картку пам'яті формату microSD об'ємом до 128 ГБ; ступінь захисту від вологи і пилу - ІР66; ІМЕІ - 57677; голосовий зв'язок - присутні вбудовані динаміки та мікрофон для двостороннього голосового зв'язку; можливість запису - за розкладом або по тривозі. 11. Під час проведення дослідження встановлено, що налаштування відеокамери «UKC 4GSOLARCAMERA» моделі «Y4P4G» з серійним номером «JJ4RXLLOTCETIPCZFSNOQ» можливо здійснювати через мережу Інтернет з мобільного телефона за допомогою застосунку «і-Cam+». 12. Під час проведення дослідження вищевказаної відеокамери не виявлено носіїв інформації. 13. Під час проведення дослідження встановлено таке: не виявилось можливим встановити факт використання відеокамери «UKC 4GSOLARCAMERA» моделі «Y4P4G» з серійним номером «JJ4RXLLOTCETIPCZFSNOQ» мобільним телефоном SAMSUNG моделі «Galaxy» J3 (2017) з серійним номером «НОМЕР_1» за допомогою програмного забезпечення «I.Cam+», оскільки зазначений застосунок для своєї роботи потребує використання мережі Інтернет, що не може бути здійснено в рамках проведення комплексної комп'ютерно-технічної та телекомунікаційної експертизи; за умови підключення відеокамери «UKC 4GSOLARCAMERA» моделі «Y4P4G» з серійним номером «JJ4RXLLOTCETIPCZFSNOQ» до мобільного телефона через застосунок «і-Сам+», оскільки зазначений застосунок для своєї роботи потребує використання мережі Інтернет, що не можу бути здійснено в рамках проведення комплексної комп'ютерно-технічної та телекомунікаційної експертизи; за умови підключення відеокамери «UKC 4GSOLARCAMERA» моделі «Y4P4G» з серійним номером «JJ4RXLLOTCETIPCZFSNOQ» до мобільного телефона через застосунок «і-Сам+», зазначена відеокамера може здійснювати передачу інформації через мережу Інтернет, фіксування якої можливе за допомогою застосунку «і-Сам+». 14. Під час проведення дослідження встановлено, що віддалений доступ до відеокамери «UKC 4GSOLARCAMERA» моделі «Y4P4G» з серійним номером «JJ4RXLLOTCETIPCZFSNOQ» міг здійснювати користувач «ІНФОРМАЦІЯ_9», який зареєстрований у сервісі «і-Сам+», при цьому доступ до трансльованого мультимедійного контенту (в тому числі збереженого у хмарному сховищі) можуть мати: користувач, який зареєстрований у сервіс «і-Сам+» та який здійснив підключення та налаштування відеокамери «UKC 4GSOLARCAMERA» моделі «Y4P4G» з серійним номером «JJ4RXLLOTCETIPCZFSNOQ». За умови надання інформації щодо логіну та паролю до сервісу «і-Сам+» третім особам, такі особи будуть мати доступ до налаштувань відеокамери, до трансльованої та збереженої інформації; користувач, якому надали доступ до підключеної відеокамери у застосунку «і-Сам+», при цьому перелік таких користувачів відображатиметься у користувача, який здійснив підключення до відеокамери через сканування QR-коду (Т.4 а.м.к.п. 104-117);

-даними протоколу огляду від 03 травня 2024 року з фотозображеннями, згідно якого об'єктом огляду є сейф-пакет експертної служби МВС України № 2409381, - оптичний диск, при поміщенні даного диску в оптичний привід комп'ютера встановлено, що на диску наявні 4 папки з назвами «Camera_SIM» «icamplus_activity» «Lost_SIM» та «SAMSUNG_SIM», а також 2 файли з назвами «4132_Phone» та «CellebriteReader». В ході огляду вкладки під назвою «Поиск и Интернет (2371) (1)» виявлено вкладу з назвою «Журнал просмотра веб-страниц (1933)» в якій міститься збережена інформація щодо перегляду веб сторінок з використанням мобільного телефону «Samsung», модель «Galaxy J3», IMEI1: НОМЕР_2, IMEI2: НОМЕР_3. В ході огляду даної вклади виявлено пошук якої інформації здійснювалось за допомогою даного телефону та які веб-сторінки переглядались, із відображенням дат пошуку або відкриття сторінок та посилань на них, зокрема виявлено наступні теги пошуку та відкриті посилання (Миттєвий знімок екрану № 2-3). Зокрема в ході огляду було встановлено пошук наступної інформації: о 27.03.2024 10:33:31(UTC+0) здійснено пошук інформації за тегом «аэродром староконстантинове» в результаті чого отримано посилання «ІНФОРМАЦІЯ_12%82%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5&oq=%D0%B0%D1%8D%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC+%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyCQgAEEUYORiABNIBBi0xajBqOagCALACAA&client=ms-android-samsung&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8» яке містило інформацію, щодо «Старокостантинов (аеродром)», «Авиабаза Старокостантинов. Почему россия так…»; о 27.03.2024 10:34:00(UTC+0) здійснено перегляд інформації з назвою статті «Староконстантинов (аэродром)» на веб-ресурсі «Википедия» за посиланнямhttps://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2_(%D0%B0%D1%8D%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC)яке містило інформацію, де на початку статі вказано, що «Староконстантинов - военный аэродром, расположенный в 5 км восточнее одноимённого города Староконстантинов в Хмельницкой области на территории Украины.»; - о 27.03.2024 10:37:34(UTC+0) здійснено відкриття веб-сторінки з назвою: «Староконстантинов аэродром - почему РФ постоянно атакует, что там размещено: BBC - Новости Украины / NV» за електронним посиланням https://nv.ua/ukraine/events/starokonstantinov-aerodrom-pochemu-rf-postoyanno-atakuet-chto-tam-razmeshcheno-bbc-novosti-ukrainy-50345570.html; -о 27.03.2024 10:45:39(UTC+0) здійснено пошук інформації за тегом «Военный аэродром Староконстантинов - Поиск в Google» в результаті чого отримано посилання «https://www.google.com/search?client=ms-androidsamsung&sca_esv=36ab8804a141efdc&sxsrf=ACQVn0-bx29KQ5Qmc_XzPD--syrg8L5B7Q:428&q=%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%B0%D1%8D%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC+%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2&sa=X&ved=2ahUKEwjP7JDKoZSFAxU9gIHHQ7xDi0Q1QJ6BAgqEAI&biw=320&bih=545&dpr=2.25», де на початку сторінки вказано, що «Староконстантинов - военный аэродром, расположенный в 5 км восточнее одноимённого города Староконстантинов в Хмельницкой области на территории Украины.»; - 28.03.2024 11:17:40(UTC+0) здійснено пошук інформації за тегом «ближайший строительный магазин от моего местоположения - местный поиск». Після цього здійснено огляд вкладки «Чаты 100 (33) (745 сообщений)», яка міститься в розділі «Сообщения (888) 147». Так в ході огляду даної вкладки виявлено текстові повідомлення в застосунку «Viber», зокрема спілкування між абонентами «НОМЕР_28» та «НОМЕР_32» щодо придбання мобільного телефону OUKITEL WP26 8/256Gb black. Після цього здійснено огляд вкладки «Аудио 487», яка міститься в розділі «Файлы мультимедиа (674)(3)». Так в ході огляду даної вкладки виявлено: аудіо-запис з назвою «2_100210505.ogg», розміром «81624» байт, створений в телефоні 30.03.2024 18:36:41(UTC+0) який міститься за посиланням «data/Root/media/0/Telegram/Telegram Audio/2_100210505.ogg» та був створений за допомогою застосунку «Telegram» наступного змісту «да она уже почти в верх в небо смотрит ну што ж не так»; аудіо-запис з назвою «2_100210526.ogg», розміром «86568» байт, створений в телефоні 30.03.2024 18:45:25(UTC+0) який міститься за посиланням «data/Root/media/0/Telegram/Telegram Audio/2_100210526.ogg» та був створений за допомогою застосунку «Telegram» наступного змісту «я и за пятнадцати тисяч сидеть десять лет буду, оно мне надо»; аудіо-запис з назвою «2_100210534.ogg», розміром «174736» байт, створений в телефоні 30.03.2024 18:45:25(UTC+0) який міститься за посиланням «data/Root/media/0/Telegram/Telegram Audio/2_100210534.ogg» та був створений за допомогою застосунку «Telegram» наступного змісту «кароче я ее сейчас поверну на девяносто градусов она будет смотреть тупо на аеродром и все я последний раз подхожу я больше туда подходить не буду»; Після цього здійснено огляд вкладки «Изображения 174 (2)», яка міститься в розділі «Файлы мультимедиа (674)(3)». Так в ході огляду даної вкладки виявлено: зображення з назвою «-040179011_121», створене 27.03.2024 10:49:45(UTC+0) міститься за посиланням «data/Root/media/0/Telegram/Telegram Images/-040179011_121.jpg» та був створений за допомогою застосунку «Telegram» яке містить зображення території м. Старокостянтинів та прилеглої до нього території із обведеним овалом навколо території аеродрому; зображення з назвою «20240331_021554.jpg», створене 31.03.2024 0:15:54(UTC+0) (UTC+0) міститься за посиланням «data/Root/media/0/DCIM/Screenshots/20240331_021554.jpg» яке є скріншотом екрану телефону з додатку «Карти» на якому зафіксований магазин «Околиця» на якому позначений в ручний спосіб червоний хрестик; зображення з назвою «-428043394_121.jpg», створене 29.03.2024 13:33:07(UTC+0) міститься за посиланням «data/Root/media/0/Telegram/Telegram Images/428043394_121.jpg» та був створений за допомогою застосунку «Telegram», яке містить зображення території м. Старокостянтинів та прилеглої до нього території із обведеним овалом навколо перехрестя біля території аеродрому; зображення з назвою «-556441763_121.jpg», створене 30.03.2024 18:24:04(UTC+0) міститься за посиланням «data/Root/media/0/Telegram/Telegram Images/556441763_121.jpg» та був створений за допомогою застосунку «Telegram» яке містить чорно-біле зображення із знімком дерева; зображення з назвою «-219528672_121.jpg», створене 30.03.2024 18:48:01(UTC+0) міститься за посиланням «data/Root/media/0/Telegram/Telegram Images/-219528672_121.jpg_121.jpg» та був створений за допомогою застосунку «Telegram» яке містить чорно-біле зображення із знімком дерева, біля якого створена рукописна позначка у форма стрілки вниз; зображення з назвою «Screenshot_1030_i-Cam+.jpg», створене 29.03.2024 19:10:31(UTC+0) міститься за посиланням «data/Root/clipboard/031_102_92/Screenshot_1030_i-Cam+.jpg» містить скріншот екрана мобільного телефону з налаштуванням додатку «i-Cam» (Т.4 а.м.к.п. 118-131);

-даними протоколу огляду речових доказів від 25 квітня 2024 року з фотозображеннями,згідно якого об'єктом огляду являється сейф-пакет експертної служби МВС України № 2409380, з пояснювальними написами: «Об'єкт дослідження до висновку експерта № КСЕ-19/123-24/4132 від 18.04.2024., є мобільний телефон «Samsung». Відкривши налаштування мобільного телефону, встановлено ідентифікаційну інформацію щодо цього пристрою, а саме: «GalaxyJ3 (2017)», «Номер моделі SM-J330F», «ІМЕІ 1 НОМЕР_2», «ІМЕІ 2 НОМЕР_3». Відкривши додаток «Повідомлення» виявлено вхідне повідомлення від «NovaPoshta», що надійшло 31.03.2024 о 19:17, наступного змісту: «Posylka №1738 prybularanishevposhtomat 55105 (Hrushevskoho, 2/2 biliaviddilenia №4). Dosplaty0hrn. Zberihanniado 03.04. Shchobotrymatyvidpravlennia, vstanovitmobilnyizastosunok: https://npapp.page.link/mYnR». Відкривши додаток «Галерея» виявлено:1) фотографію із зображенням скріншоту мобільного телефону, а саме інформацію про банківський переказ 30.03.2024 о 21:31 через застосунок «Приват24» від ОСОБА_26 на картку VISA **** *469 на суму 7850 грн.; 2) фотографію із зображенням скріншоту мобільного телефону, а саме додатку «Googlemaps» із позначкою у вигляді хрестика червоного кольору поблизу магазину «Околиця» у місті Старокостянтинів Хмельницької області. В мобільному додатку під назвою «Нова Пошта» встановлено, що в ньому міститься інформація про замовлення поштових відправлень на ім'я ОСОБА_6., а саме: 1) Відправлення № 20 4508 9566 8537, а саме «Вулична ІР камера UKCART-7583 працює через 4G», відправлено 27.03.2024 о 16:39 з м. Київ, прибуло 28.03.2024 о 10:40 в м. Хмельницький, отримано, адреса доставки: Цифрова адреса: 67/5601, м. Хмельницький, вул. Довженка, 12 (маг. АТБ), відправник: ОСОБА_27 НОМЕР_33; 2) Відправлення № 20 4508 9533 8962, а саме «Мобільні пристрої», відправлено 27.03.2024 о 17:38 з м. Запоріжжя, прибуло 28.03.2024 о 15:16 в м. Хмельницький, отримано, адреса доставки: Цифрова адреса: 67/5601, м. Хмельницький, вул. Довженка, 12 (маг. АТБ), відправник: ОСОБА_28 НОМЕР_34;3) Відправлення № 20 4508 9751 1286, а саме «Аккумуляторный шуруповерт DeWALTDCD680 12V,2AH маленький на», відправлено 30.03.2024 о 17:27 з м. Одеса, плановий час доставки 02.04.2024 до 12:00 в м. Хмельницький, адреса доставки: Цифрова адреса: 67/5601, м. Хмельницький, вул. Довженка, 12 (маг. АТБ), відправник: ОСОБА_29 НОМЕР_35, номер інтернет замовлення: 27948; 4) Відправлення № 59 0011 2720 1738, а саме «Акумуляторный шуруповерт DeWALTDCD680 12V,2AH маленький на», відправлено 30.03.2024 о 18:17 з м. Хмельницький, прибуло 31.03.2024 о 18:13 в м. Старокостянтинів, адреса доставки: Цифрова адреса: 675/55105, м. Старокостянтинів, Поштомат «Нова Пошта» № 55105: вул. Грушевського, 2/2, біля відділення №4, одержувач: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_36, номер інтернет замовлення: 27948. Крім того, відкривши мобільний додаток під назвою «Viber», встановлено, що міститься доступ до акаунту під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6», зареєстрованого на мобільний номер телефону НОМЕР_28. В ході листувань, що містяться в даному додатку, виявлено листування ОСОБА_6. з абонентом, який користується мобільним телефоном із № НОМЕР_37, за змістом яких абонент за номером телефону НОМЕР_28, повідомляє ОСОБА_6. про замовлення ним камери та необхідності її оплати для подальшого відправлення до потштомату, після того ОСОБА_6 повідомляє, що йому потрібен, ще шурупокрут; також виявлено листування ОСОБА_6. з абонентом, який користується мобільним телефоном із № НОМЕР_32, за змістом яких абонент за номером телефону № НОМЕР_32, повідомляє ОСОБА_6. про замовлення ним телефона OUKITELWP26 8/256 Gbblack», та про його відправку та надсилає на підтвердження ТТН. Крім того, виявлено листування з особою, яка підписана як «ОСОБА_30» (акаунт під назвою «@ОСОБА_30», номер мобільного телефону НОМЕР_38), під час листування ОСОБА_6 18.03.2024 о 11:54 пересилає повідомлення надіслане від акаунту RedCrossUkrainian, що необхідно встановити розетку на стовбі, після того 23.03.2024 о 20:01 відсилає голосе повідомлення, що в понеділок їде у відрядження в м. Хмельницький на тиждень, якщо все буде все добре приїду до вас і може три - дві тисячі скину, після того 23.03.2024 о 20:11 ОСОБА_6 пересилає повідомлення надіслане від акаунту RedCrossUkrainian, що потрібно поставити камеру, оплата 600 доларів за роботу, 100 по приїзду на місце, 200 після встановлення камери і 300 після виїздом (потрібно ще 3-4 побути після встановлення, щоб прослідкувати, що все добре), (Т.4 а.м.к.п. 181-199). Колегія суддів зазначає, що російська мова під час опису цих доказів була використана виключно з метою дослівного та детального передання змісту письмових документів, які були надані стороною обвинувачення під час судового розгляду даного кримінального провадження на підтвердження винуватості ОСОБА_6. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 114-2 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 114-2 КК України, які були досліджені судом безпосередньо у судовому засіданні.

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 02.05.2024, відповідно до якого, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області віл 05 квітня 2025 року у ПрАТ «Київстар» була вилучена інформація в електронному вигляді на оптичному диску DVD-R (Т.4 а.м.к.п. 247-250);

-даними протоколу огляду від 03 травня 2024 року та додатку до протоколу, відповідно до яких, предметом огляду є оптичний диск DVD-R з інформацією в електронному вигляді, яка вилучена у ПрАТ «Київстар» щодо місця знаходження та з'єднань номерів телефонів НОМЕР_39 та НОМЕР_40, з яких вбачається, що вперше інтернет - трафік абонентом НОМЕР_40 почав використовуватись 29.03.2024 о 21:56 на пристрої з ІМЕІ НОМЕР_41 в зоні дії базових станцій за адресою м. Старокостянтинів, вул. Пушкіна, 47 (LAC 18707, CID 35349). Після того інтернет - трафік абонентом НОМЕР_40 з 22:06 29.03.2024 використовувався на пристрої з ІМЕІ НОМЕР_42 в зоні дії базової станції, розташованої за адресою м. Старокостянтинів, вул. Пушкіна, 47 (LAC 18507, CID 18181). В подальшому в період з 19 год. 21 хв. 30.03.2024 по 10 год. 54 хв. 01.04.2024 інтернет - трафік абонентом НОМЕР_40 використовувався на пристрої з ІМЕІ НОМЕР_42 в зоні дії базових станцій м. Старокостянтинів, Цукровий завод, на трубі; 2) 210/ м. Старокостянтинів, Цукровий завод, на трубі, на даху та на вежі (Т.5 а.м.к.п. 1-16);

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 02.05.2024, відповідно до якого, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2025 року у ПрАТ «ВФ Україна» була вилучена інформація в електронному вигляді на оптичному диску DVD-R (Т.5 а.м.к.п. 23-26);

-даними протоколу огляду від 03 травня 2024 року та додатку до протоколу, відповідно до яких, предметом огляду є оптичний диск DVD-R з інформацією в електронному вигляді, яка вилучена у ПрАТ «ВФ Україна» щодо місця знаходження та з'єднань номеру телефону НОМЕР_28 обвинуваченого ОСОБА_6., та номерів телефонів НОМЕР_43, НОМЕР_23 обвинуваченого ОСОБА_9, з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9. (НОМЕР_43, НОМЕР_23) та обвинувачений ОСОБА_6 (НОМЕР_28) в період з 26.03.2024 по 01.04.2024 знаходилися в м. Старокостянтинів, а також 28.03.2024 та 31.03.2024 знаходилися також в м. Хмельницький (Т.5 а.м.к.п. 27-44);

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 24.04.2024, відповідно до якого, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2025 року в АТ КБ «ПриватБанк» була вилучена інформація в електронному вигляді на оптичному диску СD-R (Т.5 а.м.к.п. 54-55);

-даними протоколу огляду від 24 квітня 2024 року з додатками до нього, відповідно до яких, об'єктом огляду є оптичний диск СD-R з інформацією за рахунками клієнта, яка вилучена в АТ КБ «ПриватБанк» щодо виписки по картці ОСОБА_6. за № НОМЕР_44 та НОМЕР_45, згідно яких останній отримував та перераховував грошові кошти в тому числі перераховував з картки за № НОМЕР_44 грошові кошти в сумі 6030 грн. та 1899,45 грн. з описом транзакції: PROM.UA, KYIV (Т.5 а.м.к.п. 56-122);

-випискою ТОВ «Нова Пошта», відповідно до якої, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2025 року надано інформацію, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, 28 березня 2024 року отримав у поштоматі ТОВ «Нова Пошта» в м. Хмельницький,мобільні пристрої та вуличну ІР камеру UKCART 7583, та 04 квітня 2024 року в м. Старокостянтинів отримав акамуляторний шуруповерт DeWALTDCD680, за номером одержувача НОМЕР_46, ОСОБА_9. 31 березня 2024 року отримав в м. Старокостянтинів побутові речі(Т.5 а.м.к.п. 128-129, 131);

-протоколом №22о6т/121/14-2024 про результати здійснення негласних слідчих розшукових дій від 20 травня 2024 року та додатку до протоколу - електронним носієм - DVD-R диском та інформація з якого була відтворена та досліджена у судовому засіданні, відповідно до яких, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду про надання дозволу на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права фізичної особи, в зв'язку з проведенням негласних слідчих (розшукових) дій від 18 квітня 2024 року, якою дозволено здійснювати заходи на аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_9 його розмов або інших звуків, рухів, дій на час його перебування в приміщенні ІТТ №3 ГУНП в Хмельницькі області, де зафіксовано, як ОСОБА_9. повідомляє співкамернику, що разом із своїм товаришем встановлював камеру відеоспостереження в м. Старокостянтинів на військовому аеродромі (Т.5 а.м.к.п. 184-186, 197-200, 202);

-протоколом №22о7т/121/14-2024 про результати здійснення негласних слідчих розшукових дій від 20 травня 2024 року та додатку до протоколу - електронним носієм - DVD-R диском та інформація з якого була відтворена та досліджена у судовому засіданні, відповідно до яких, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду про надання дозволу на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права фізичної особи, в зв'язку з проведенням негласних слідчих (розшукових) дій від 18 квітня 2024 року, якою дозволено здійснювати заходи на аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 його розмов або інших звуків, рухів, дій на час його перебування в приміщенні ІТТ №3 ГУНП в Хмельницькі області, де зафіксовано, як ОСОБА_6. повідомляє співкамернику, що разом із своїм товаришем встановлював камеру відеоспостереження в м. Старокостянтинів на військовому аеродромі за 600 доларів США. (Т.5 а.м.к.п. 190-192, 230-234, 236);

-даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 квітня 2024 року, де свідок ОСОБА_22. в присутності понятих впізнає особу на фотознімку під №3 за похмурим лицем, висотою зросту, видовженим обличчям, як такого який 30.03.2024 о 10 год. 49 хв. придбав у нього карту пам'яті на 128 ГБ та під час чого розрахувався готівкою. Згідно додатку до протоколу впізнання від 05.04.2024 на фото №3 зображений ОСОБА_9. (Т.6 а.м.к.п. 4-6);

-даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 квітня 2024 року, де свідок ОСОБА_16. в присутності понятих впізнає особу на фотознімку під №3 за очима та формою обличчям, як особу на ім'я ОСОБА_31, який 28.03.2024 о 12 год. 30 хв. купив у нього спільно з особою на ім'я ІНФОРМАЦІЯ_6 бокс монтажний і рулон ізострічкипри цьому розрахувалися гоівкою. Згідно додатку до протоколу впізнання від 05.04.2024 на фото №3 зображений ОСОБА_9. (Т.6 а.м.к.п. 7-9);

-даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 квітня 2024 року, де свідок ОСОБА_16. в присутності понятих впізнає особу на фотознімку під №2 за зростом, худорлявою статурою, як особу на ім'я ІНФОРМАЦІЯ_6, який 28.03.2024 о 12 год. 30 хв. придав у мене спільно з особою на ім'я ОСОБА_31 бокс монтажний і рулон ізострічки при цьому розрахувалися готівкою. Згідно додатку до протоколу впізнання від 05.04.2024 на фото №2 зображений ОСОБА_6(Т.6 а.м.к.п. 10-12);

-даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 квітня 2024 року, де свідок ОСОБА_15.в присутності понятих впізнає особу на фотознімку під №3 за очима та формою обличчям, по тіло будові, як особу, якій 29.03.2024 о 14 год. 34 хв. придбала у неї два стартові пакети. Згідно додатку до протоколу впізнання від 05.04.2024 на фото №3 зображений ОСОБА_9. (Т.6 а.м.к.п. 13-15);

-даними протоколу огляду від 05 квітня 2024 року з фото таблицями, та заявою ФОП ОСОБА_13. про надання відеозапису з камер відеоспостереження сервісного центру, згідно якого було оглянуто оптичний диск з відеозаписами з камери спостереження з приміщення сервісного центру «ЦЕНТР МЗ» за адресою м. Старокостянтинів, вул. Миру, 11/3, де зафіксована як 29 березня 2024 року о 14 год. 31 хв. в приміщення сервісного центру заходить особа чоловічої статті одягнена в куртку темного кольору, з капюшоном на голові та схожа на ОСОБА_9 та в подальшому купує два стартових пакети, розраховуючись за них грошовими коштами та після того покидає приміщення магазину (Т.6 а.м.к.п. 20-28);

-даними протоколу огляду від 18 квітня 2024 року та додатку до нього у вигляді відеозапису, який був переглянутий в судовому засіданні разом з фото таблицями, та заявою заступника керуючого магазину «АТБ-Маркет» про надання відеозапису з камер відеоспостереження магазину, згідно якого було оглянуту оптичний диск з відеозаписами з камери відеоспостереження встановленої поблизу входу в магазин «АТБ» за адресою м.Хмельницький, вул. Довженка, 12, де зафіксована як 28 березня 2024 року о 18 год. 05 хв. на парковку біля входу в магазин «АТБ»підїжає та паркується автомобіль «RenaultTrafic» білого кольору н.з. НОМЕР_10 звідки з правої передньої двері виходить особа схожа на ОСОБА_6. та який прямує в напрямку поштомату ТОВ «Нова пошта» № 5601 по вул. Довженка, 12, у м. Хмельницький, після того о 18 год. 10 хв. ОСОБА_6 повертається до вищевказаного автомобіля і сідає на пасажирське місце (Т.6 а.м.к.п. 32-40);

-даними протоколу огляду від 13 травня 2024 року та додатку до нього у вигляді відеозапису, який був переглянутий в судовому засіданні разом з фото таблицями, та заявою повідомленням ТОВ «АЛЛО» про надання посилання до відеозаписів з камер відеоспостереження магазину, згідно якого було оглянуту оптичний диск з відеозаписами з камери відеоспостереження з магазину «АЛЛО», який знаходиться за адресою м. Старокостянтинів, вул. К. Острозького, 11/21 за період з 11 год. 47 хв. по 11 год. 50 хв. 30 березня 2024 року, де зафіксовано, як особа схожа на ОСОБА_9 купує за грошові кошти флешнакопичувач типу «SD/microSD»(Т.6 а.м.к.п. 41-54);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 09 травня 2024 року та відеозаписом цієї слідчої дії, з якого вбачається, що ОСОБА_6 добровільно розповів та відтворив на місцевості обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 114-2 КК України. Зокрема, обвинувачений відтворив обставини, за яких він встановлював відеокамеру на бетонній опорі лінії електропередачі, яка знаходиться поблизу вул. Житомирське шосе у м.Старокостянтинів за географічними координатами ІНФОРМАЦІЯ_13 та показав на напрям відеозйомки камери, а саме повітряний простір над аеропортом та його територію, крім того показав на місце біля огорожі Старокостянтинівського цукрового заводу за географічними координатами 49.7591991,27.2542322, де його очікував ОСОБА_9., який спостерігав, щоб ніхто не йшов, коли він монтував відеокамеру (т. 6 а.м.к.п. 124-135,171);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 09 травня 2024 року та відеозаписом цієї слідчої дії, з якого вбачається, що ОСОБА_9. добровільно розповів та відтворив на місцевості обставини за яких ОСОБА_6 пішов встановлювати відеокамеру, а саме в напрямку бетонної опори лінії електропередачі, та показав місце де очікував ОСОБА_6. за географічними координатами ІНФОРМАЦІЯ_14(т. 6 а.м.к.п. 172-179,209);

Протоколи слідчого експерименту складено у відповідності до приписів ст. 240 КПК України, так як зазначений протоколи містить посилання на склад учасників зазначеної слідчої дії, понятих, умови та результати слідчої дії, інформацію щодо фіксування слідчої дії відповідним засобом звуко - та відео - фіксації, інформацію щодо роз'яснення перед початком слідчої дії обвинуваченим їх прав та обов'язків та отримання згоди на проведення слідчої дії з відтворення обставин вчинення кримінального правопорушення, підписи учасників слідчої дії, відсутність будь - яких зауважень на протокол слідчої дії, в тому числі щодо застосування співробітниками поліції фізичного чи психічного впливу.

Норми чинного кримінального процесуального закону щодо оцінки судом протоколу слідчого експерименту як окремого процесуального джерела доказів у провадженні узгоджується з критеріями, застосованими ЄСПЛ для оцінки справедливості судового розгляду в цілому. Легітимна мета слідчого експерименту у відтворені дій, обстановки, обставин певної події, проведенні необхідних дослідів чи випробувань забезпечується дотримання процесуальних гарантій справедливого судового розгляду та встановленого порядку його проведення.

Зазначений правовий висновок міститься в Постанові об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.09.2020 (справа № 740/3597/17, провадження №51-6070кмо19).

У судовому засіданні встановлено, що проведений слідчий експеримент із обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_9. є належним та допустимим доказом оскільки, даним відтворенням чітко встановлюються обставини події, обстановку та дії обвинувачених під час вчинення даного кримінального правопорушення.

Крім того, вина обвинувачених ОСОБА_6. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 114-2 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 114-2 КК України, підтверджується також відповіддю на запит командира військової частини НОМЕР_9 від 25.04.2024 №682/485/60/2510/ПС, згідно якої, в період з 18 год. 30.03.2024 по 16 год. 01.04.2024 у зоні відеоспостереження відеокамери «4G SOLAR CAMERA modelY4P-4G» на території в/ч НОМЕР_9 проводились наступні заходи: 1. Розосередження озброєння та військової техніки з метою запобігання пошкодження (знищення) військового майна внаслідок вогневих уражень з боку противника з повітря; 2. Евакуація озброєння та військової техніки під час загрози обстрілу аеродрому із застосуванням БПлА типу «Shahed»; 3. Рух особового складу до місця розташування підрозділів і в зворотному напрямку; 4. Проведення льотної зміни із застосуванням штатної авіаційної техніки. Вказані вище відомості є інформацією про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України. Враховуючи те, що місцезнаходження, висота встановлення та кут огляду відеокамери є заздалегідь відомими особам, причетним до її встановлення, а також особам, що мають доступ до зображення із цієї камери, у зазначених осіб є можливість ідентифікації на місцевості переміщення, руху та розташування Збройних Сил України на території військової частини. Поширення інформації даного типу може негативно вплинути на хід ведення бойових дій та збереження особового складу, озброєння, військової техніки, а також літальних апаратів військової частини НОМЕР_9. Разом з тим, у зоні відеоспостереження вищезазначеної камери знаходились сили та засоби оборони визначених секторів аеродрому. Також у вищевказаний період інформація щодо переміщення озброєння, військової техніки, летальних апаратів та особового складу військової частини НОМЕР_9 в офіційних джерелах Збройних Сил України, МО України, ГУР МО України, СБ України та в офіційних джерелах країни партнерів не поширювалась (Т.6 а.м.к.п. 56). Відповіддю на запит командира військової частини НОМЕР_9 від 25.04.2024 №682/485/60/2518/ПС, згідно якої, інформація про розосередження, евакуацію озброєння та військової техніки під час загрози обстрілу аеродрому з повітря, рух особового складу по території військової частини, проведення льотної зміни із застосуванням штатної авіаційної техніки не є таємною, однак містить відомості військового характеру, розголошення якої іноземній державі, іноземній організації або їх представникам може призвести до завдання шкоди обороноздатності України, оскільки отримання іноземними спеціальними службами такої інформації призведе до зниження ступеня захищеності території військової частини, підвищує її диверсійну уразливість, може призвести до загрози життю і здоров'ю військовослужбовців, які проходять там службу та до використання цієї інформації при плануванні та здійсненні ракетних обстрілів, що у свою чергу призведе до тяжких наслідків у вигляді знищення будівель, майна і військової техніки ЗС України і загибелі військовослужбовців (Т.6 а.м.к.п. 65).

Колегія суддів, також дослідила повідомлення щодо виконання доручення №72/2/202/3752 від 17.04.24 начальника ВКР УСБУ у Хмельницькій області В. Головчука, що підтверджує законність і правомірність проведення органом досудового розслідування процесуальних дій в межах даного кримінального провадження, а саме те, що акаунт в месенджері «Теlegram» - @RedCrossUkrainiаn» зареєстрований за номером моб.тел НОМЕР_18, яким користується співробітник фсб рф ОСОБА_10. (Т.6 а.м.к.п. 98).

Згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 274 від 19 квітня 2024 року ОСОБА_6 на момент інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання опіатів, канабіоїдів, інших психактивних речовин, синдром залежності, проте він усвідомлював свої дії, міг передбачати їх наслідки та керувати ними. ОСОБА_6 за своїм психічним станом може правильно сприймати факти, що мають доказове значення і давати показання про них. ОСОБА_6 на теперішній час виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, канабіоїдів, інших психактивних речовин, синдром залежності, проте він усвідомлює свої дії та може керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру та направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу не потребує (Т.6 а.м.к.п. 223-225).

Згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 278 від 19 квітня 2024 року ОСОБА_9. на момент інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання опіатів, синдром залежності, проте він усвідомлював свої дії та міг керувати ними. ОСОБА_9. за своїм психічним станом здатний правильно сприймати факти, що мають доказове значення і давати показання про них. ОСОБА_9. на теперішній час виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності, проте він усвідомлює свої дії та може керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (Т.6 а.м.к.п. 226-226).

Даючи оцінку таким висновкам, колегія суддів знаходить їх науково обґрунтованим та достатньо аргументованим, такими, що відповідають об'єктивній поведінці обвинувачених під час судового розгляду, а тому, погоджуючись з зазначеним висновками, а також у сукупності зі всіма дослідженими судом доказами, суд визнає ОСОБА_6. та ОСОБА_9 осудними і відповідальними за скоєне.

Колегія суддів вважає часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 114-2 КК України є, намаганням завадити встановленню істини по справі, уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення-злочин. Такі показання обвинуваченого повністю спростовуються дослідженими судом доказами, які узгоджуються між собою і на підставі яких суд встановив обставини події кримінального правопорушення та має можливість надати їм належну правову оцінку.

При цьому колегія суддів також зазначає, що склад кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України за особливістю конструкції є формальним, та є закінченим з моменту вчинення дій, визначених у диспозиції статті, та не залежить від мети, мотиву особи, яка його вчинила, та настання суспільно-небезпечних наслідків цих дій, з моменту здійснення яких і заподіюється шкода об'єкту кримінально-правової охорони.

Таким чином, для кваліфікації дій ОСОБА_6. не має значення яку мету переслідував обвинувачений, здійснюючи відеозапис військового об'єкту та його подальше оприлюднення.

До показів обвинуваченого ОСОБА_6. суд ставиться критично і розцінює їх як бажання уникнути відповідальності.

Крім того, колегія суддів оцінює доводи обвинуваченого ОСОБА_6. про застосування до нього фізичного насильства під час затримання критично та визнає їх такими, шо не підтвердженими належними доказами. У протоколі затримання ОСОБА_6. від 01 квітня 2024 року жодних зауважень, скарг обвинуваченого на погане самопочуття, тілесні ушкодження чи неправомірні дії співробітників СБУ не було. Не надано жодних медичних документів, висновків експертиз або довідок, які підтверджували наявність тілесних ушкоджень у момент затримання або після затриманню. Заяв чи скарг до правоохоронних органів чи суду на дії співробітників СБУ в період затримання не було.

Отже, доводи обвинуваченого про застосування до нього працівниками правоохоронних органів фізичного насильства та незаконного затримання під час досудового розслідування не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, в зв`язку з чим колегія суддів надає критичну оцінку цим доводам обвинуваченого, та вважає, що вони надані з метою уникнення обвинуваченого кримінальної відповідальності за вчинене.

Також, колегія суддів не приймає до уваги твердження захисника ОСОБА_6. про відсутність у нього громадянства України, оскільки спростовується наявними в матеріалах справи копією паспорта громадянина Укрїни, який виданий ОСОБА_6.

Разом з тим колегія суддів вважає, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження обвинувачення ОСОБА_6. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України та за наслідками розгляду провадження жодним доказом не доводиться причетність до певних дій обвинуваченого, у зв`язку з наступним.

Так, відповідно до п.п. 18-19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" слідує, що при розгляді кримінальних справ має суворо додержуватись закріплений у ч. 1 ст. 62 Конституції принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини обвинувальним вироком суду.

У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 року № 5 «Про виконання судами України законодавства з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» судам вказано на недопустимість обвинувального ухилу при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення, і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Національне законодавство України повністю узгоджується і з усталеною судовою практикою ЄСПЛ, що сформульована зокрема у п. 43 рішення від 14.02.2008 в справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом». При цьому розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом кримінального провадження, крім того, що інкримінований злочин вчинений і обвинувачений є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать «за» чи «проти» тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом кримінального провадження. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

У п. 45 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» від 17 червня 2011 року зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпції щодо фактів.

Європейський суд з прав людини у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» вказував, що рівень певності, якого має досягати суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», є важливим для постановлення справедливого рішення.

Розумний сумнів - це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Отже, обвинувачення повинно довести «кожний факт», пов`язаний із злочином, щоб «не існувало жодної розумної підстави для сумнівів». Правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого по суті означає, що жодна з сумнівних обставин не може бути покладена в основу обвинувальних тез по справі, тобто воно висуває вимогу повної і безумовної доведеності обвинувачення. Ця вимога має на меті охорону законних інтересів обвинуваченого і служить гарантією досягнення істини у справі.

Таким чином, правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого виступає гарантією не тільки для обвинуваченого воно служить також гарантією досягнення мети правосуддя. Завдяки даному правилу досягається об`єктивна істина, так як обвинувачення ґрунтується тільки на безсумнівних доказах і безспірних фактах.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (справа №688/788/15-к, провадження №51-597км17) у рішенні від 04 липня 2018 року вказав: «Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону».

Згідно з ч. 2 та ч. 4 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення, і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

Статтею 373 КПК України передбачено, що обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підстав яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За обвинуваченням ОСОБА_6., у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, сторона обвинувачення надала суду: висновок комп'ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/123-24/4131-КТ від 09.04.2024 згідно якої у пам'яті наданого на дослідження мобільного телефону «OUKITELWP26», ІМЕІ1: НОМЕР_14, ІМЕІ2 НОМЕР_15, виявлено інформацію щодо обміну SMS-повідомленнями, обміну електронними листами за допомогою мобільного застосунку «GoogleMail». Не виявлено інформації щодо обміну повідомленнями за допомогою мобільних застосунків. У пам'яті наданого на дослідження мобільного телефону виявлено інформацію щодо контактів. Виявлено графічні користувача. Виявлені графічні файли містяться у звіті на диску для лазерних систем зчитування, що додається до висновку екперта. У пам'яті наданого на дослідження мобільного телефону не виявлено інформацію щодо журналу дзвінків. У пам'яті наданого на дослідження мобільного телефону виявлено інформацію щодо історії відвідування мережі Інтернет (історію веб-браузера «GoogleChrome»). У пам'яті наданого на дослідження мобільного телефону виявлено мобільний застосунок «AirDroid», за допомогою якого можна отримати віддалений доступ до інформації, що міститься в пам'яті мобільного телефону за допомогою персонального комп'ютера, переглядати те що відбувається на екрані мобільного телефону в режимі online, надає можливість обміну файлами між мобільним телефоном та персональним комп'ютером, дає можливіть відстежити мобільний телефон, реалізує отримання SMS-повідомлень та дозволяє керування мобільним телефон за допомогою персонального комп'ютера. Встановити, чи здійснювався віддалений доступ до мобільного телефону, з якої електронної адреси та з використанням якого технічного пристрою не виявилось можливим. У пам'яті наданого на дослідження мобільного телефону виявлено мобільний застосунок «IPWebcam» який дозволяє використовувати мобільний телефон у як мережеву камеру в режимі реального часу в WI - FI мережі та через сервіс онлайн - відеонагляду «Іvideon» через мережу Інтернет (Т.4 а.м.к.п. 206-210); протокол огляду від 03 травня 2024 року, згідно якого було проведено огляд диску - додатку до висновку комп'ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/123-24/4131-КТ від 09.04.2024 на якому міститься виявлена ході проведення експертизи мобільного телефону «OUKITELWP26» інформація (Т.4 а.м.к.п. 211-221); а також протокол огляду від 01 квітня 2024 року та додатку до нього у вигляді відеозапису, який був переглянутий в судовому засіданні разом з фото - таблицями та заявою власника готельного комплексу «S.N» ОСОБА_23. щодо надання дозволу огляду готельного комплексу «S.N», що по пров. 9 Березня, 2/2, м. Старокостянтинів, де ОСОБА_6 повідомляє, що в ході листування в мобільному додатку «Telegram» з особою, яка підписана як «RedCrossUkrainian» запропонувала йому здійснити фіксацію місць уражень об'єктів на території м. Краматорськ, на що ОСОБА_6 погодився та в подальшому здійснив фотофіксацію наслідків уражень 2 приміщень на території міста, за що отримав грошові кошти (Т.2 а.м.к.п.233-250).

В зв'язку з викладеним, суд визнає наступні докази, як висновок комп'ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/123-24/4131-КТ від 09.04.2024 та протокол огляду від 03 травня 2024 року, такими, що не доводять стороною обвинувачення за наслідками розгляду кримінального провадження, у порядку ч.1 ст.92 КПК України, обставин визначених ч. 1 ст. 91 КПК, які б свідчили про винуватість ОСОБА_6. в скоєнні інкримінованого злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України поза розумним сумнівом, а саме те, що ОСОБА_6 в мобільному додатку «Telegram» шляхом листування із представником іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ ОСОБА_10. провів так зване «соціологічне опитування» щодо соціально-побутової ситуації у місті Краматорськ, зокрема повідомив про стан гуманітарного забезпечення жителів міста, місця видачі гуманітарної допомоги, кількість та якість допомоги, стан забезпечення жителів міста послугами з водо-, газо- та електропостачання, кількість та тривалість відключень електропостачання в місті, наявність ракетних обстрілів міста тощо, а також те, що у жовтні 2023 року, з метою виконання завдання представника іноземної організації, ОСОБА_6 та за допомогою власного мобільного телефону «Samsung Galaxy J3» здійснив фото- та відеозйомку наслідків ракетних обстрілів загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №23 Краматорської міської ради за адресою: АДРЕСА_3, та КНП «Психіатрична лікарня м. Краматорська» за адресою: АДРЕСА_4, після чого через мобільний додаток «Telegram» надіслав представнику іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ ОСОБА_10. вказані фото- та відеоматеріали, а також, те що ОСОБА_6 готувався до встановлення мобільного телефону марки «OUKITEL» моделі «WP26», ІМЕІ1: НОМЕР_14, ІМЕІ2: НОМЕР_15, серійний номер: «НОМЕР_16» у невстановленому місці з метою відеофіксації об'єкта, котрий мав вказати йому в майбутньому ОСОБА_10., надаючи тим самим представнику іноземної держави-агресора допомогу в проведенні підривної діяльності проти України шляхом надання онлайн-доступу ОСОБА_10. до відеотрансляції з відеокамери вказаного мобільного телефону, однак не довів свій злочинний задум до кінця, оскільки його протиправні дії 01.04.2024 припинено співробітниками Служби безпеки України.

Протокол огляду від 01 квітня 2024 року та додаток до нього у вигляді відеозапису, в частині надання показань ОСОБА_6, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідно до ст.ст. 237, 223 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (виявлення слідів злочину, встановлення обстановки події, механізму вчинення злочину), тобто протокол огляду не є процесуальною формою для отримання показів і не може слугувати способом їх отримання.

Самі по собі показання обвинуваченого ОСОБА_6. в судовому засіданні або його заяви щодо соціально - побутової ситуації в м. Краматорськ, наявність ракетних обстрілів міста та виконання завдання щодо встановлення мобільного телефону марки «OUKITEL» моделі «WP26», у невідомому йому та невстановленому органом досудового розсідування місці, щодо виконання якого останій відмовився, не утворюють склад злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, оскільки для цього потрібно інші докази, які підтверджують наявність об'єктивною сторони злочину (надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, яка полягає у сприянні їх можливості чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України) та суб'єктивної сторони (прямого умислу). Крім того, державна зрада є закінченим злочином не з моменту встановлення зв'язку з іноземною державою, іноземною організацією або їх представниками чи з моменту отримання від них злочинного завдання, а з моменту вчинення певних конкретних дій на шкоду України.

Покази обвинуваченого є лише одним із доказів, який залежно від його узгодженості з іншими доказами, може бути використаний судом для встановлення його вини. Відсутність таких доказів виключає можливість встановити події злочину та винуватості.

Колегія суддів вважає, що пред'явлене ОСОБА_6. обвинувачення за ч. 2 ст. 111 КК України не доведено. Доводи сторони обвинувачення містять припущення й сумніви, які колегія суддів тлумачить на користь обвинуваченого ОСОБА_6.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи в сукупності дослідженні під час судового розгляду докази, колегія суддів дійшла висновку, що надані стороною обвинувачення докази є сумнівними, непереконливими і неналежними, а інших беззаперечних доказів, які б без будь-якого сумніву доводили вину обвинуваченого ОСОБА_6.у вчиненні інкримінованого злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, стороною обвинувачення не надано.

Оцінивши в сукупності досліджені під час судового розгляду докази, з точки зору достатності та взаємозв'язку, приймаючи до уваги, що докази, які б беззаперечно, без сумніву, доводили вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 111 КК України, стороною обвинувачення надано не було, колегія суддів приходить до висновку, що пред'явлене ОСОБА_6. обвинувачення не доведено в судовому засіданні, керуючись ст. 62 Конституції України усі припущення і сумніви стосовно доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України тлумачить на його користь.

Колегія суддів зазначає, що сторона обвинувачення не надала належних та допустимих доказів на підтвердження пред'явленого обвинувачення, а тому приходить висновку, що обвинувачений підлягає виправданню, оскільки не доведено, що він вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, не встановлено достатні та допустимі докази для доведення його винуватості та вичерпано всіможливості їх отримання в суді, а відтак обвинувачений підлягає виправданню на підставі п.3 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченим, колегія суддів відповідно до вимог ст.65 КК України враховує: тяжкість скоєного правопорушення, характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; їх суспільну небезпеку; а також, враховує особи обвинувачених та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 114-2 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_6. відповідно до ст.ст. 66-67 КК України колегією суддів не встановлено.

У відповідності до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_9. колегія суддів визнає актине сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне виключити з обвинувачення обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 щире каяття, оскільки така обставина не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.

Так,колегія суддів враховує послідовну практику Верховного Суду, згідно з якою розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

У зв'язку з тим щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Також колегія суддів враховує, що визнання вини обвинуваченим відбулося лише після досліження всіх доказів у справі, коли його причетність до вчинення кримінального правопорушення була фактично встановлена, при цьому в ході розгляду провадження з поведінки обвинуваченого не встановлено його щирого розкаяння у вчиненому. Повідомлення обвинуваченого про розкаяння під час судового засідання, на думку суду, носить формальний характер та є лише намаганням обвинуваченого уникнути покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9. відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_6. колегія суддів також враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення-злочину, а також те, щообвинувачений посередньо характеризується, не одружений, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, однак з 2008 року знаходиться під динамічним наглядом в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» внаслідок вживання наркотичних речовин, має постійне місце проживання, свою вини у вчиненому визнав частково та у скоєному не розкаявся, раніше не судимий, офіційно не працює, суспільно-корисною працею не займається, що у свою чергу свідчить про відсутність соціальних зв'язків, які б змогли вплинути на поведінку обвинуваченого.

Колегія суддів при призначенні покарання ОСОБА_9., враховє, що він як пособник, хоча і не вчиняв дій, спрямованих безпосередньо на виконання об'єктивної сторони злочину, однак відповідає за той самий злочин, що і виконавець, суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення-злочину, а також те, щообвинувачений характеризується посередньо, не одружений, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, однак з 2020 року знаходиться під динамічним наглядом в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» внаслідок вживання наркотичних речовин, має постійне місце проживання, свою вини у вчиненому хоча і визнав, однак у скоєному не розкаявся, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, офіційно не працює, утриманців не має, суспільно-корисною працею не займається, що у свою чергу свідчить про відсутність соціальних зв'язків, які б змогли вплинути на поведінку обвинуваченого.

Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, іншими особами у тому числі.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст.1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного й відображають його пост кримінальну поведінку як прояв ставлення до скоєного. Адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Згідно з практикою Европейского суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно з роз`ясненнями п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Крім того, необхідно враховувати позицію Конституційного Суду України, викладену у рішенні № 15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року, відповідно до якої окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Враховуючи підвищену суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченими злочину проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особи винних, відсутність обставин у ОСОБА_6. що пом`якшують покарання, наявність однієї пом'якшуючої обставини у ОСОБА_9 та відсутність в обвинувачених обставин, що обтяжують покарання, і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також роль кари як мети покарання, колегія суддів дійшла висновку, що з врахуванням конкретних обставин кримінального провадження, даних про особу обвинувачених, характер дій обвинувачених, ступінь участі кожного обвинуваченого у вчиненні злочину, їх відношення до вчиненого, виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_6. та ОСОБА_9 можливо лише в умовах ізоляції її від суспільства, з призначенням їм міри покарання, у межах санкцій ч.3 ст. 114-2 КК України, відповідно, у виді позбавлення волі.

Судова колегія вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Також, з огляду на вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_9. суспільно небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, та відсутність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень колегія суддів, при призначенні покарання обвинуваченим не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, суд вважає, що визначення такого покарання обвинуваченим ОСОБА_6. та ОСОБА_9. відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Зважаючи на встановлені обставини та міру покарання, яку призначає колегія суддів, запобіжний захід ОСОБА_6. і ОСОБА_9. у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» колегія суддів залишає без змін до набрання цим вироком законної сили.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» ОСОБА_6. та ОСОБА_9.в строк відбуття покарання слід зарахувати строк їх попереднього ув`язнення з 01 квітня 2024 року (з моменту затримання) до вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов в провадженні відсутній.

В порядку ст. 174 КПК України накладений ухвалами слідчого судді від 02 квітня 2024 року Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (Справа № 686/9112/24, Провадження №1-кс/686/2933/24, Справа № 686/9112/24, Провадження №1-кс/686/2932/24, Справа № 686/9112/24, Провадження №1-кс/686/2931/24) арешт на речові докази, - слід скасувати.

Витрати на залучення експертів складають: за проведення судової біологічної експертизи від 01.05.2024 №СЕ-19/102-24/6541-БД - 37 235,63 грн.; судової біологічної експертизи від 30.04.2024 №СЕ-19/102-24/6542-БД - 23 818,31 грн.; судової дактилоскопічної експертизи від 17.04.2024 №СЕ-19/123-24/4224-Д - 3029,12 грн.; комп'ютерно-технічної експертизи від 09.04.2024 №СЕ-19/123-24/4130-КТ - 3029,12 грн.; комплексної судової комп'ютерно-технічної та телекомунікаційної експертизи від 18.04.2024 №СЕ-19/123-24/4132 - 12 495,12 грн., а всього 79 607,3 грн. та у відповідності до ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_6. та ОСОБА_9 на користь держави.

Витрати за результатами проведення судової психологічної експертизи № 499/24-26 від 07.06.2024 у сумі 14 388, 32 грн. та комп'ютерно-технічної експертизи від 09.04.2024 №СЕ-19/123-24/4131-КТ у сумі 2271, 84 грн. стягненню з обвинувачених не підлягають, оскільки вказані висновки експерта не є належними доказом винуватості обвинувачених у даному кримінальному провадженні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України у тому числі на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до засобів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме:камери відеонагляду білого кольору з маркуванням «4GSOLARCAMERAmodelY4P-4GJJ4RXLOTCETIPCZFSNOQ» з антеною, чотири акумулятори, кріплення, чорний кабелем, сонячною зарядною панеллю з маркуванням «3.3 wSolarpanel», шість кріпельних гвинтів та сім-картка мобільного оператора «Київстра» з маркуванням НОМЕР_24», мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy J3», номер моделі «SM-J330F», IMEI1: НОМЕР_2, IMEI2: НОМЕР_3 із зарядним пристроєм.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 114-2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 12 (дванадцять) років.

ОСОБА_6визнати невинуватим та виправдати у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у зв'язку із недоведеністю, що в його діяннях є склад даного кримінального правопорушення.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6. залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6. рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув'язнення з 01 квітня 2024 року до дня вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 114-2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 10 (десять) років.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9. залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9. рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув'язнення з 01 квітня 2024 року до дня вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на користь державного бюджету документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 39 803 (тридцять девять тисяч вісімсот три) грн. 65 коп. з кожного.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2024 року (Справа № 686/9112/24, Провадження №1-кс/686/2933/24, Справа № 686/9112/24, Провадження №1-кс/686/2932/24, Справа № 686/9112/24, Провадження №1-кс/686/2931/24), скасувати.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме:камеру відеонагляду білого кольору з маркуванням «4G SOLAR CAMERA model Y4P-4GJJ4RXLOTCETIPCZFSNOQ» з антеною, чотири акумулятори, кріплення, чорний кабелем, сонячною зарядною панеллю з маркуванням «3.3 wSolarpanel», шість кріпельних гвинтів та сім-картка мобільного оператора «Київстра» з маркуванням НОМЕР_24», мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy J3», номер моделі «SM-J330F», IMEI1: НОМЕР_2, IMEI2: НОМЕР_3 із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_6.

Речові докази по справі :

-грошові кошти в сумі 75 (сімдесят п'ять) грн., купюрами, номіналом 50 грн №УП5753065, номіналом 20 грн №ЕЗ4700744, номіналом 5 грн №ЗЧ0659037, 18 (вісімнадцять) грн монетами, номіналом 5 грн - 1 монета, номіналом 2 грн - 6 монет, номіналом 1 грн - 1 монета і 1 (один) долар США №F38741480N, які передані на зберігання до УСБУ у Хмельницькій області, що належать ОСОБА_9., повернути останньому за належністю;

- грошові кошти в сумі 905 (дев'ятсот п'ять) грн. купюрами: номіналом 200 грн - №ЕЕ0553794, ВЕ5568588, ЄБ4517315, БР6107312, номіналом 50 грн - №СЛ6973997, номіналом 20 грн - №АК0403511, ЮП8528736, номіналом 10 грн - №ЮГ2450633, номіналом 5 грн - №УЄ8715768, 105 (сто п'ять) грн монетами, номіналом по 10 грн - 5 монет, 5 грн - 6 монет, 2 грн - 11 монет, 1 грн - 1 монета, які передані на зберігання до УСБУ у Хмельницькій області, що належать ОСОБА_6., повернути останньому за належністю;

- картонну коробку білого кольору з етикеткою «СКІМ», бокс монтажний розміром 20х30 см з етикеткою «СКІМ», 4 (чотири) дюбеля, 4 (чотири) шурупи, фіскальний чек від 28.03.2024 на суму 530 грн. 00 коп., ізолююча стрічка чорного кольору, 4 (чотири) пластикові фіксатори сірого кольору, які поміщено до сейф пакету №PSP4080721 та передані на зберігання до УСБУ у Хмельницькій області, повернути ОСОБА_6.;

- 2 (два) зарядних пристрою марки «VIDEX L201» s/n:VCH221209PA/10.01.23 та «VIDEX UP200» s/n:VCH221209PA/10.01.23, дві картонні коробки з під них та інструкції, які поміщено до сейф пакету №PSP2108057 та передані на зберігання до УСБУ у Хмельницькій області, повернути ОСОБА_6.;

- портмоне синього кольору із документами: страховий поліс №FAG6UCE-MZ-1_20.05.19, квитанція від 18.09.2023 на переказ готівки на сму 35 грн. 00 коп., заява на видачу готівки № від 23.05.2023 на суму 2200 грн 00 коп., квитанція на переказ готівки від 18.09.2023 на суму 800 грн 00 коп., дві копії заяви про виплату пенсії або грошової допомоги від 15.06.2023, справка по реквізитам КП «Приватбанк» від 15.06.2023, документ на видачу готівки № на від 28.04.2023 на суму 2220 грн, два рекламних буклета з написом «НОМЕР_47 ІНФОРМАЦІЯ_5», шматок червоної серветки, квитанція від 28.04.2023 на переказ коштів на суму 2220 грн, сертифікація №01023372 від 21.06.2023, паспорт громадянина України ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2., серії НОМЕР_48, пластикова картка «приват банк» НОМЕР_49, довідка про звільнення серії ХМЛ №34481 видана ОСОБА_9., ІНФОРМАЦІЯ_2., картка фізичної особи платника податків НОМЕР_50, довідка №1203- від 15.06.2023 про взяття на облік ВПО, заява про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів та виконання призначення лікаря від 13.03.2023 на 3 арк., які належать ОСОБА_9.,та передані на зберігання до УСБУ у Хмельницькій області, повернути останньому за належністю;

- товарний чек №2242 від 29.03.2024 на суму 1430 грн 00 коп., згідно якого придбано стяжки та 2 зарядних пристої, вилучено та поміщені до сейф пакету №PSP2107999 та передані на зберігання до УСБУ у Хмельницькій області, повернути ОСОБА_6.;

- 2 (два) чеки від 30.03.2024 на суму 499 грн 00 коп та від 29.03.2024 на суму 250 грн 00 коп, 2 (дві) скретч-картки оператора «Київстар» до номерів мобільних телефонів НОМЕР_39 та НОМЕР_40, 2 (три) буклети оператора «Київстар», адаптер марки «Kingston» в упакуванні виробника з позначенням 128 Gb, які поміщені до сейф пакету №PSP2108056та передані на зберігання до УСБУ у Хмельницькій області, повернути ОСОБА_9.;

- мобільний телефон марки «Redmi 6A», модель:М1804С3СG, IMEI 1: НОМЕР_19, IMEI 2: НОМЕР_20 та мобільний телефон марки «Verico» IMEI 1: НОМЕР_21, IMEI 2: НОМЕР_22 з сім-карткою НОМЕР_23, які належать ОСОБА_9., поміщені до сейф пакету №7361532 та передані на зберігання до УСБУ у Хмельницькій області, повернути останньому за належністю;

- картонну коробку «Low power Solar camera 4G» білого кольору, модель Y4P-4G, s/n:00, USB-кабель, 2 (дві) пластикові коробки, інструкція, 4 (чотири) шурупи, поміщені до сейф пакету №PSP4080720 та передані на зберігання до УСБУ у Хмельницькій області, знищити;

- 2 (два) полімерних пакети з шурупами, 2 шурупи, ключ до боксу, викрутка, поміщені до сейф пакету №7361530 та передані на зберігання до УСБУ у Хмельницькій області,повернути ОСОБА_6.;

- мобільний телефон марки «OUKITELWP26» s/n:НОМЕР_16, IMEI1: НОМЕР_14, IMEI2: НОМЕР_15 зарядний пристрій, коробка білого кольору, чек від 27.03.2024 на суму 7895 грн., інструкція, повернути ОСОБА_6.;

- 4 (чотири) пластикові стяжки білого кольору та фрагменти чорної ізоляційної стрічки, знищити;аплікатор, зі змивом потижирової речовини з поверхні фрагменту ізоляційної стрічки, яким зафіксовано відеокамеру, аплікатор, зі змивом потижирової речовини з нижньої поверхні відеокамери, аплікатор, зі змивом потижирової речовини з кріплення відеокамери, аплікатор,зі змивом потижирової речовини з зовнішньої поверхні рамки корпусу сонячної батареї, аплікатор, зі змивом потижирової речовини з правої бічної поверхні відеокамери; аплікатор, зі змивом потижирової речовини з лівої бічної поверхні відеокамери; аплікатор, зі змивом потижирової речовини з задньої торцевої поверхні відеокамери; аплікатор, зі змивом потижирової речовини з верхньої частини відеокамери, аплікатор, зі змивом потижирової речовини з поверхні мобільного телефону; аплікатор, зі змивом потижирової речовини з поверхні зарядного пристрою «VDEXUP200», аплікатор, зі змивом потижирової речовини з поверхні зарядного пристрою «VDEXL201», ватну палику зі зразками букального епітелію із внурішньої сторони правої та лівої щоки ОСОБА_9 ватну палику зі зразками букального епітелію із внурішньої сторони правої та лівої щоки ОСОБА_6., якіпередані на зберігання до камери зберігання речових доказів СВ УСБУ у Хмельницькій області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий - суддя

Судді