Справа № 717/2843/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000044 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Нікополь Дніпропетровської області та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно технічна, не одруженого, електромонтера заводу «Техно», судимості в силу ст.89 КК України не має,

за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України, ч.4 ст.358 КК України ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті виготовлення підроблених документів, які б давали підстави для перетину державного кордону України, у грудні 2024 року, перебуваючи за місцем свого проживання, діючи умисно, протиправно, погодившись на пропозицію невстановленої особи, надав їй анкетні дані своєї дружини ОСОБА_6 та фотокартки для подальшого їх внесення до підробленого документу, за що перерахував грошові кошти у сумі 1 тис. доларів США. У подальшому, в січні 2025 року ОСОБА_7 отримав від невстановленої особи завідомо підроблений документ, а саме нотаріально завірену копію пенсійного посвідчення по інвалідності за № НОМЕР_1 від 25.09.2024 на ім`я ОСОБА_8 , у який було внесено недостовірні відомості щодо встановлення їй групи інвалідності.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його.

У подальшому, 27.03.2025 близько 15 год. ОСОБА_7 , діючи умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що нотаріально завірена копія пенсійного посвідчення по інвалідності за № НОМЕР_1 виданого 25.09.2024 на ім`я ОСОБА_8 є підробленою та містить недостовірні відомості щодо встановлення їй групи інвалідності, що в свою чергу надає право у період дії воєнного стану на виїзд за межі України, перебуваючи на міжнародного пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Росошани», що розташований в с. Росошани Дністровського району Чернівецької області, використав завідомо підроблений документ, шляхом його пред`явлення та надання працівнику державної прикордонної служби України.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

28.11.2025 року прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості. Згідно цієї угоди обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав винуватість у зазначеному діянні і беззастережно зобов`язався визнати винуватість та обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України, ч.4 ст.358 КК України, як пособництво при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його та використання завідомо підробленого документа.

Сторони угоди визнали правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 65, 66 КК України сторони домовились про застосування до обвинуваченого покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України, ч.4 ст.358 КК України, у виді у виді штрафу.

Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:

1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України є правильною;

3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

6) виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим;

7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

На виконання умов угоди в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину.

При погодженні сторонами міри покарання сторонами об`єктивно враховано особа обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити узгоджене сторонами покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Суд вважає, що остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_3 слід призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) тисяч гривень.

Суд вважає, що дане покарання, з врахуванням вказаних вище обставин, буде достатнє для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи дані вимоги законодавства, суд вважає, що слід скасувати арешт нотаріально засвідчено копії пенсійного посвідчення за № НОМЕР_1 від 25.09.2024 року, виданого Пенсійним фондом України по інвалідності на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 листопада 2025 року між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_3 призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт: нотаріально завіреної копії пенсійного посвідчення за № НОМЕР_1 від 25.09.2024 року, виданого Пенсійним фондом України по інвалідності на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Речові докази по справі:

нотаріально засвідченої копії пенсійного посвідчення за № від 25.09.2024 року, виданого Пенсійним фондом України по інвалідності на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та оптичний носій(диск) з відеофайлами за 27.03.2025 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя