УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000522 від 10.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 10.10.2025 до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого 1-го відділу УПК у Вінницькій області ДКП НПУ, з приводу того, що в ході моніторингу мережі Інтернет, використовуючи веб-ресурс «leps.nemec.org», який являється Національним центром з розшуку зниклих та експлуатованих дітей, заснований захисниками прав дітей як некомерційна організація для виконання функцій національного інформаційного центру та ресурсного центру для сімей, жертв, приватних організацій, правоохоронних органів та громадськості з питань зниклих безвісти та сексуально експлуатованих дітей, встановлено користувача облікового запису, якого заблоковано за розміщення або збереження файлів дитячої порнографії на сервісі «Google».

В ході аналізу інформації спеціального програмного забезпечення «https://www.icaccops.com/» (Internet CrimesAgainstChildren (ICAC) ChildOnlineProtection (COP), який призначений для допомоги у розслідуванні кримінальних проваджень, шляхом надання зв`язку між IP адресами та файлами, які завантажуються та розповсюджуються у всесвітній мережі «Інтернет» за участі неповнолітніх осіб, виявлено IP адресу 91.246.4.175.

Так, вищевказану IP адресу було заблоковано соціальними мережами за розміщення на сервісі «Google» матеріалів порнографічного характеру, за участю неповнолітніх осіб. Обслуговування IP адреси НОМЕР_1 здійснює інтернет-провайдер Tvin-inet, місцезнаходження якого зафіксовано у м. Вінниця.

Оперативним шляхом встановлено, що IPадреса НОМЕР_1 зареєстрована за фізичною адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 05.11.2025, згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2025, справа № 127/33086/25, у період часу із 14:53 год. по 17:00 год. проведено санкціонований обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме :

?ноутбук марки HP моделі MT7921 із зарядним пристроєм, поміщені та опечатані до сейфпакета НПУ № PSP3337178;

?твердотілий накопичувач типу SSD, об`ємом пам`яті 1 ТВ, P/N SP001TBP34A60M28 поміщені та опечатані до сейфпакета НПУ № PSP1455876.

05.11.2025 слідчим винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000522.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак слідчим ОСОБА_6 подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було вилучено 05.11.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме :

?ноутбук марки HP моделі MT7921 із зарядним пристроєм, поміщені та опечатані до сейфпакета НПУ № PSP3337178;

?твердотілий накопичувач типу SSD, об`ємом пам`яті 1 ТВ, P/N SP001TBP34A60M28 поміщені та опечатані до сейфпакета НПУ № PSP1455876, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя