Справа № 446/2341/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 03.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

10.11.2025 представник володільця арештованого майна - адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт накладений наавтомобіль марки «VOLVO» моделі «FH» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в частині користування майном.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії щодо арештованого транспортного засобу, а саме, проведено його огляд в процесі якого було зафіксовано всі пошкодження заподіяні в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Вважає, що в подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна відпала потреба, а тому просить частково скасувати ухвалу.

У судове засіданняпредставник володільця арештованого майна адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак в поданому нею клопотанні просила проводити розгляд без її участі, вимоги задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 також в судове засідання, не прибув, однак подав заяву в якій не заперечив щодо часткового скасування арешту накладеного на автомобіль, просив розгляд справи проводити без його участі.

Оглянувши матеріали кримінального провадження за №0000250 від 03.10.2025, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У ході розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07.10.2025 в кримінальному провадженні №0000250 від 03.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «VOLVO» моделі «FH» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є ТОВ «ДАРОЛ», с-ще Козелець вул. Соборності, 100 Б Чернігівська область, в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Представник володільця арештованого майна - адвокат ОСОБА_3 на підставі ст. 174 КПК України клопоче про часткове скасування арешту, накладеного на автомобіль «VOLVO» моделі «FH» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є ТОВ «ДАРОЛ», в частині користування майном у зв`язку з тим, що потреба в такому відпала.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступних мотивів та положень закону.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вказала в клопотанні представник володільця арештованого майна - адвокат ОСОБА_3 , що в кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії щодо арештованого автомобіля.

Слідчий ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання.

На думку слідчого судді скасування арешту на вищезгадане майно в частині користування таким не стане на заваді забезпеченню завдань слідства для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність подальшого застосування арешту в частині позбавлення права користування арештованим майном, а саме автомобілем марки «VOLVO» моделі «FH» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки в ході досудового розслідування слідчим вжито відповідних та необхідних процесуальних заходів щодо фіксації доказів, які могли знаходитись на даному автомобілі.

При цьому слідчий суддя вважає, що подальше збереження арешту в частині користування майном суттєво позначається на інтересах особи власника автомобіля, а скасування такого обмеження як користування майном, ніяким чином не перешкоджатиме завданню арешту майна, оскільки зберігатиметься обмеження щодо розпорядженням таким майном.

За таких обставин, клопотання підлягає до задоволення повністю.

Також, на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 372 КПК України, слідчий суддя відзначає, що, як зазначено у листі ВССУ №223-559/0/4-13 від 05.04.2013, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК), оскарженню не підлягає.

Тому, дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 173, 174, 175 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 03.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задоволити повністю.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07.10.2025 на автомобіль марки «VOLVO» моделі «FH» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є ТОВ «ДАРОЛ», с-ще Козелець вул. Соборності, 100 Б Чернігівська область, в частині позбавлення права користування цим майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 12.11.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

?