У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/73/26

провадження № 1-кс/0285/37/26

09 січня 2026 року м. Звягель

Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого слідчого слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Звяггельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 05.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 05.01.2026 в ході огляду місця події, а саме: мобільний телефон марки Орро ХС синього кольору із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 (далі - Телефон).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 03.01.2026 в період часу з 20:31 год по 20:38 год, невстановлена особа в умовах воєнного стану таємно викрала грошові кошти в сумі 15000 грн (4-ма платежами) з банківської картки ОСОБА_5 АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 на банківську картку монобанк № НОМЕР_5 , чим спричинено майнової шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 15000 грн.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

05.01.2026 під час проведення огляду місця події, що по 2-му пров М. Драгоманова, поруч з буд 54 в м. Звягель, де ОСОБА_6 добровільно видав свій Телефон, який вилучено та упаковано в спец пакет №NPU 5721869 та опечатано.

Для збирання доказів причетності до злочинної діяльності у сфері власності, та що вилучений телефон засобом скоєння даного злочину, та з метою проведення огляду та можливих експертиз в тому числі комп`ютерно-технічної за наявності інформації, є необхідність накладення арешту на вилучене майно, які в сукупності зможуть підтвердити злочинну діяльність у вчиненні даного злочину ОСОБА_7 , та спростувати сумніви відносно ОСОБА_6 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що дійсно відбувся факт крадіжки та в якій підозрює ОСОБА_7 так як вона бачила паролі від його телефону та додатку «Пумб» та в подальшому виявлено транзакції на банківську картку, яка належить ОСОБА_6 .

В ході відібрання показів ОСОБА_7 та допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що дійсно 03.01.2026 після зарахування грошових коштів від потерпілого, які здобуті злочинним шляхом ОСОБА_7 , то остання грошовими коштами розпоряджалася на власний розсуд.

Слідство вважає, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження, виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна - це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З наявного в матеріалах справи Реєстру слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів.

Згідно протоколу огляду місця події від 05.01.2026 на узбіччі дороги що по 2-му пров М. Драгоманова, поруч з буд 54 в м. Звягель, де ОСОБА_6 добровільно видав свій Телефон, який вилучено та упаковано в спец пакет №NPU 5721869.

Постановою слідчого від 05.01.2026 вилучений Телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 05.01.2026, а саме: мобільний телефон марки Орро ХС синього кольору із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , позбавивши власників, будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1