СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/67/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотанняу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2025 року за № 0000089,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотанняу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2025 року за № 0000089.

Дана скарга обґрунтована тим, що відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у інвестиційній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 14.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. 24.11.2025 року адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , було подано клопотання до прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. У відповідь на клопотання постановою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 03.12.2025 було відмовлено у задоволенні клопотання з мотивів того, що ознайомлення стороною захисту з усіма матеріалами кримінального провадження може зашкодити проведенню повному та об`єктивному досудовому розслідуванні. Заявник вважає дану постанову необґрунтованою, такою, що порушує конституційні права підозрюваної на захист та суперечить нормам кримінального процесуального законодавства та просить її скасувати.

В судовому засіданні адвокат вимоги скарги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, зазанчачивши, що постанова є обгрунтованою.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження, надані слідчим на запит слідчого судді, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно з приписами частини першої статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З наданих слідчому судді документів вбачається, що що відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у інвестиційній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 14.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

24.11.2025 року адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , було подано клопотання до прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Постановою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 03.12.2025 року було відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, рішення слідчого аргументовано тим, що матеріали з яким захисник просив ознайомитись містять таємницю досудового розслідування та розголошенню не підлягають.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України, вирішено клопотання адвоката ОСОБА_5 , прийнята постанова від 03 грудня 2025 року, яка містить обґрунтування відмови у задоволенні вимог заявника.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обґрунтовуючи відмову у задоволенні клопотання, прокурором зазначено про всі обставини, які унеможливлюють задовольнити клопотання заявника, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 26, 40, 220, 303, 307, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2025 року за № 0000089 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та оголошено 05 лютого 2026 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1