ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 жовтня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького районного суду м. Чернівці від 13 жовтня 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Чернівецького районного суду м. Чернівці від 13 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт.

На таке судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу Чернівецького районного суду м. Чернівці від 13 жовтня 2025 року та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного браслету або мінімальну заставу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що Чернівецьким районним судом м. Чернівці здійснюється судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.255, ч. 3 ст. 27, ч.3., 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.255, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.255, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Оскаржувана ухвала від 13 жовтня 2025 року постановлена судом під час судового провадження за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт,у задоволенні якого суд відмовив.

Провадження №11-кп/822/372/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9

Категорія: ст. 399 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили: - вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу; - ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру; - інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ч.2 ст.392 КПК України встановлено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цією статті, окремому оскарженню не підлягають, окрім ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою.

Отже, законом( ч.2 ст.392 КПК України) на цій стадії провадження не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який.

Заперечення щодо такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.392,399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького районного суду м. Чернівці від 13 жовтня 2025 року щодо апелянта.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття, а обвинуваченим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя - доповідач ОСОБА_1