Справа № 216/6191/20
Провадження 1-кп/216/129/25
УХВАЛА

про примусовий привід обвинуваченого

07 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали об`єднаних кримінальних проваджень за № 0001706 від 23.10.2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та за № 0000067 від 05.08.2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 , яка приймала участь у справі в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень за № 0001706 від 23.10.2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та за № 0000067 від 05.08.2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

У судове засідання, призначене на 07.10.2025 року, до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Суд поставив на обговорення питання щодо доцільності оголошення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор не заперечував, адвокат не заперечувала.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області, та контроль за виконанням покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Судове засідання відкласти на 17.11.2025 року об 15 год. 00 хв.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7