overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 рокуСправа № 634/987/25 Провадження № 1-кп/634/145/25

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

У судове засідання, призначене на 24.12.2025 року, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки свідки не прибули у судове засідання і не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 135, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання на 20.01.2026 року о 10.00 год. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області свідків:

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП у Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/1825/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні усне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 07.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288, 350, 372 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Усне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 07.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000599 від 07.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати на залучення експерта в загальному розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 30 копійок віднести на рахунок держави (том 3 а.с. 128).

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: сім згортків фольги із вмістом білої кристалічної речовини метамфетамін (у перерахунку на метамфетамін основу) загальною масою 1,0903 г; запаяний носик медичного шприца із вмістом жовтої речовини; два прозорі полімерні пакетики із вмістом білої кристалічної речовини, які упаковані у спец пакет INZ3007226, прозорий полімерний пакетик із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору; дві самокрутні цигарки канабіс в перерахунку на суху речовину загальною масою 3,2146 г, які упаковані у спец пакет INZ 3006877 знищити (том 3 а.с. 2-3).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 23 грудня 2025 року о 15:00 годині.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 450/2596/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.08.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.08.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
Прізвище виконавця Данилів
Дата документу 22.12.2025 Справа № 337/2901/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/2901/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1126/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінальних правопорушень,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційну скаргу подано належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінальних правопорушень.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/3011/25
Провадження №:1-кп/138/251/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до підготовчого судового по кримінальному провадженню № 0000490 від 01.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На 26.12.2025 о 13 год. 30 хв. по даному клопотанню призначено підготовче судове засідання.

23.12.2025 до суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заявлене клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи ту обставину, що захисник ОСОБА_4 не має змоги прибути до Могилів-Подільського міськрайонного суду, суд вважає за необхідне задовольнити її клопотання та надати можливість останній приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336, 369, 370 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 26 грудня 2025 року, та в разі необхідності подальші судові засідання, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Електронна адреса, за якою зареєстрована захисник ОСОБА_4 « НОМЕР_1 ».

Роз`яснити захиснику ОСОБА_4 що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференц-зв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/3370/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001398 від 14.08.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного, з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001398 від 14.08.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 579/2112/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"23" грудня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України. Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначено на 06 січня 2026 року на 14 годину 00 хвилин.

Представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання з її участю та участю потерпілої в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Суд, розглянувши клопотання представника потерпілої, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 р. строком на 30 днів введений воєнний стан, який продовжено і до цього часу.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки потерпілій та представнику потерпілої про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України, провести у режимі відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 06 січня 2026 року за участю потерпілої ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області (вулиця Клушина, буд.2, м.Ізмаїл, Одеська область).

Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення потерпілій та представнику потерпілої пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4807/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.12.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002425 від 06.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.12.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002425 від 06.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області 19.12.2025 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченої та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК Українине вбачається.

Керуючись ст. ст.31,314,320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002425 від 06.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 508) на:

14 годину 15 хвилин «14» січня 2026 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2025 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 26 грудня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 305/4722/25
Номер провадження 1-кп/305/505/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.12.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 003070 від 22.11.20245, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч.ч. 1, 3 ст. 301-1 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Рахівського районного суду із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 24.12.2025 надійшов для розгляду обвинувальний акт із додатками у даному кримінальному провадженні, згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями того ж дня визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 14:00 год 26.12.2025 у приміщенні Рахівського районного суду за адресою: м. Рахів Закарпатської області, вул. Карпатська, 15, зал судового засідання № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судд ОСОБА_4