overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/2484/19
Провадження №1-в/639/462/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 (у режимі відеконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України(в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року),

в с т а н о в и в :

В провадження Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України(в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року).

В судовому засіданні на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про залучення безоплатного захисника засудженому ОСОБА_4 ..

Прокурор просив залучити засудженому адвоката для здійснення його захисту при розгляді вказаного клопотання.

Засуджений при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», засуджений, втому числі, за вчинення особливо тяжкого злочину, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а ув`язнений самостійно не залучив захисника, суд вважає за необхідне доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту при розгляді вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 52 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд клопотанням ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), на 11.12.2025 на 11:00.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 11.12.2025 о 11:00 до Новобаварського районного суду міста Харкова, для участі у розгляді клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/6466/25
Провадження 1-і/636/27/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08.12.2025 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000345 від 28.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, у відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слід оголосити його резолютивну частину.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, до 05 лютого 2026 року включно, без визначення застави.

Строк дії ухвали визначити до 05 лютого 2026 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 152/1591/25
Провадження №11-сс/801/1009/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 26.11.2025 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000255 від 24 листопада 2025 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лука Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 407, частиною четвертою статті 186 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_8

підозрюваного: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора.

Ухвалу слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 26.11.2025 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2025 року о 16-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 168/1120/25
Провадження № 1-кп/168/111/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 грудня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Підстави закриття провадження відсутні. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України не надходило. Будь-яких клопотань з даного приводу від учасників судового розгляду не заявлено.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 314 316, 372 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,призначити до судового розгляду на 11.00 17 грудня 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набираєє законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 ,

про скасування постанови слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 02.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000725 від 21.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 02.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000725 від 21.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Розгляд скарги призначити на 11:00 год 12.12.2025, в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирський області, що був уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000725 від 21.04.2021, та прокурора, який здійснював повноваження процесуального керівника в даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати слідчого ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирський області, що здійснював досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, та прокурора, який здійснював повноваження процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000725 від 21.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/900/2025
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 листопада 2025 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стрижівка Коростишівського району Житомирської області, з середньою освітою, учасника бойових дій, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор, обвинувачений та потерпіла зазначили про можливість призначення судового розгляду справи 11.11.2025 року у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні, сьогодні 11.11.2025 року, зважаючи позицію сторін провадження.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.
Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/7018/25
Провадження № 1-кс/362/636/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2025 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області заяву тимчасово виконуючого обов`язки дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 22 вересня 2025 року задоволено клопотання дізнавача про доступ до речей і документів.

24 вересня 2025 року судом отримано заяву дізнавача про виправлення описки в даній ухвалі, яка полягає у помилковому зазначенні номеру кримінального провадження.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із змісту клопотання та доданих до нього документів, вірний номер кримінального провадження у якому подано клопотання «120 251 161 400 001 70».

Проте, при постановленні вказаної ухвали слідчим суддею було допущено описку в частині зазначення вірного номеру кримінального провадження та помилково вказано «120 251 111 400 001 70», що є опискою.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, допущену описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 22 вересня 2025 року по справі № 362/7018/25, зазначивши в абзацах першому і п`ятому мотивувальної частини вказаної ухвали вірний номер кримінального провадження «120 251 161 400 001 70» замість помилково вказаного «120 251 111 400 001 70».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 561/986/24
УХВАЛА

08 грудня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

05 грудня 2025 року начальниця Вараського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку нового злочину не вчинив, ухилень від завдань визначених індивідуальним планом роботи не допускав, термін іспитового строку закінчився, інспектор органу пробації просила звільнити засудженого від призначеного покарання.

Суд, заслухавши засудженого ОСОБА_5 представника центру пробації та прокурора, які просили суд подання задовольнити, дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_5 вважає, що подання слід задовольнити.

Судом встановлено, що 05 грудня 2024 року вироком Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 , засуджений за ч. 2 ст. 240-1, ст. 390-1, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 (Чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_5 виконав умови призначеного судом покарання, нового кримінального правопорушення не вчинив, іспитовий строк закінчився, а тому суд вважає, що є достатні правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2024 року основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Ріненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, Шепетівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом по мобілізації, курсанта навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, Шепетівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом по мобілізації, курсанта навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, а саме до 16 год. 19 хв. 25 січня 2026 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного, а саме з 16 год. 19 хв. 26.11.2025 року.

Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали до 16 год. 19 хв. 25 січня 2026 року.

Виконання ухвали в частині етапування підозрюваного покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8
Провадження №: 1-кп/755/1851/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "08" грудня 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

захисник ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання про привід обвинуваченого у кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003 від 18.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальний правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим, про день та час слухання справи у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 42, 139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться о 10 год.00 хв. 11 грудня 2025 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5).

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 до відома.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001170,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001170 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.11.2025 року о 14-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1