11.02.2026 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1133/26
Провадження № 1-кс/644/203/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001066 від 24.04.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фес Марокко, громадянина Марокко, який мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить в порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у кримінальному проваджені №0001066 від 24.04.2019, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001066 від 24.04.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, за наступних обставин.

Туілеб Закарія, у липні 2019 року, точний час під час проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, при невстановлених досудовим слідством обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та, маючи прямий умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, 26.07.2019 о 21 годині 40 хвилин збув особі, яка діяла під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , три згортки з темно-зеленою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №3/2040с-19 від 15.08.2019 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,5060 грам, 0,5579 грам, 0,5866 грам, за що отримав грошову винагороду у сумі 900 грн. Вищевказані грошові кошти Туілеб Закарія зберігав при собі з метою обернення їх у подальшому на свою користь.

26.07.2019 року, у відповідності до ст.ст. 135,278 КПК України Туілеб Закарія повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс.

В ході досудового розслідування вивчалась особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено, що він уродженець м. Фес, Марокко, громадянин Марокко, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Обґрунтованість пред`явленої Туілеб Закарія підозри підтверджуєтеся наступними доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду покупця, протоколом грошових купюр; протоколом добровільної видачі; протоколом огляду місця події; протоколом обшуку; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; висновком судово-хімічної експертизи № 3/2040с-19 від 15.08.2019 протоколами проведення негласних слідчих(розшукових) дій, а саме - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст.263 КПКУ), протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки (ст.271 КПКУ), протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.07.2019;

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду. Злочин, який інкримінується Туілеб Закарія згідно вимог ст.12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років позбавлення волі, міцних соціальних зв`язків не має, що надає можливості останньому почати переховуватись від органу досудового розслідування.Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у п.35 ЄСПЛ «Летельє проти Франції», вважає виправданим обрання щодо підозрюваному Туілеб Закарія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання його винуватим - це може бути підставою та мотивом для нього переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання, оскільки у разі доведеності вини Туілеб Закарія під час судового розгляду суд буде позбавлений можливості застосувати інститут звільнення від відбування покарання, передбачений ст.75 КК України. Таким чином, вказані обставини свідчать про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного Туілеб Закарія та можуть спонукати останнього до переховування від органу досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, санкція якого передбачає міру покарання, пов`язану з позбавленням волі строком до 10 років.

Ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. З урахуванням того, що Туілеб Закарія підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та потерпілого, зокрема, на осіб, які приймали участь у першочергових слідчих дія, оскільки йому відомі адреси їх місця мешкання з наданих йому протоколів допиту.Наявність зазначених ризиків обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину. Даний злочин віднесено до категорії тяжких злочинів, в якому Туілеб Закарія відомі особи свідків та потерпілого, місце їх проживання, коло спілкування, близькі родичі, що дає йому можливість впливати як фізично так іпсихічно на них та примусити змінити свої показання або взагалі відмовитися від них, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування свідки вже допитими, однак суд відповідно до ст.ст.23,95 КПК України сприймає докази безпосередньо.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, тому не має постійного стабільного або тимчасового заробітку, що може підштовхувати його до вчинення інших кримінальних правопорушень з корисливою метою та в подальшому, перебуваючи поза умовами ізоляції, з метою забезпечення своїх елементарних життєвих потреб, буде продовжувати вчиняти криміналові правопорушення.

Крім того, на виконання вимог п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 7 ч.1 ст. 178 КПК України слід врахувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється, оскільки, санкція ч. 2 ст. 307 КК України, передбачає кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років; вік та стан здоров`я підозрюваного Туілеб Закарія, якій не має тяжких захворювань або інвалідності; відсутність відомостей щодо значного матеріального стану підозрюваного; відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, а саме: дітей не має, одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання не проживає.

Водночас, відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, Туілеб Закарія, 31.07.2019 року о 18 годині 32 хвилини, на підставі закордонного паспорту НОМЕР_1 , виїхав за межі державного кордону України, на пункті пропуску «Харків», на транспортному засобі з маршрутом «427 ХАРКІВ-СТАМБУЛ». По теперішній час Туілеб Закарія до території України не повертався.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що Туілеб Закарія, переховується від органу досудового розслідування, а саме намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. В даному випадку підтверджується ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, відповідно до Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України 17 серпня 2020 року N613/380/93/228/414/510/2801/5, вказаний наказ зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04 вересня 2020 р. за N849/35132, наявні підстави для міжнародного співробітництва національної поліції України з органами Інтерполу, НЦБ іноземних держав, компетентними органами іноземних держав та міжнародними установами з використанням інформаційної системи Інтерполу з метою установлення місцезнаходження Туілеб Закарія, який розшукується, з метою його затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції).

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови йоґо належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

Відповідно до ч.2 ст. 281 КПК України про оголошення у розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

09.02.2026 року слідчим винесено відповідну постанову про оголошення підозрюваного Туілеб Закарія у міжнародний розшук.

Відповідно, до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про обрання обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням положень Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року та Конвенції про правову допомогу та правові відносини в кримінальних справах 1993 року постанова суду про надання дозволу на затримання і доставку в суд під вартою розшукової особи є рішенням, що не відповідає вимогам міжнародних договорів України, у зв`язку з тим, що вказана постанова не є запобіжним заходом і іноземними державами розглядається як примусове доставления або привід. Тому компетентними органами іноземних держав дане рішення судів до уваги не береться і у випадку затримання особи на території іноземної держави не є підставою для утримання під вартою, що в свою чергу унеможливлює процес екстрадиції розшукуваної особи.

В судовому засіданні прокурор підтримав та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про те, що внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень ст.ст. 176,183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З огляду на положень даної статті слідчий суддя під час вирішення питання щодо наявності підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за його відсутності має встановити наступні обставини: (1) чи набув Туілеб Закарія статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, в рамках якого розглядається клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; (2) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні Туілеб Закарія кримінального правопорушення, яке йому інкримінується; (3) наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України; (4) чи наявні достатні підстави вважати, що Туілеб Закарія оголошений у міжнародний розшук.

Зі свого боку, з метою вирішення вищезазначених питань, слідчому судді необхідно встановити у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється Туілеб Закарія.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 від 24.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється Туілеб Закарія, якому 27.07.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Туілеб Закарія підозрюється у вчинені злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин являється тяжким.

Обґрунтованість підозри підтверджується наданими суду на обґрунтування клопотання протоколами слідчих дій: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду покупця, протоколом грошових купюр; протоколом добровільної видачі; протоколом огляду місця події; протоколом обшуку; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; висновком судово-хімічної експертизи № 3/2040с-19 від 15.08.2019; протоколами проведення негласних слідчих(розшукових) дій, а саме - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст.263 КПКУ), протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки (ст.271 КПКУ), протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.07.2019.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, у клопотанні слідчий посилається на те, що наявні ризики, які свідчать про можливе вчинення Туілеб Закарія дій, передбачених пунктами 1,3,5 частини 1 статті 177 КПК, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється. Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінують останньому є тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 6-ти до 10-ти років, з конфіскацією майна, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, не має на утриманні малолітніх дітей, недієздатних чи осіб похилого віку, непрацюючий, тобто не має стійких соціальних зв`язків. Крім того встановлено, що Туілеб Закарія на даний час переховується від органу досудового розслідування.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, Туілеб Закарія володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.

Окрім цього, Туілеб Закарія не має джерела заробітку, та останній вчиняв корисливі злочини з метою неправомірного отримання грошових коштів, таким чином слід прийти до висновку, що у випадку обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, це призведе до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень з метою особистого збагачення, що свідчить про високу вірогідність виникнення ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Аналіз положень ч. 6 ст. 193 КПК України дає підстави зробити висновок, що у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя, суд за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, може обрати лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Отже, встановлена цією нормою процедура обрання запобіжного заходу не передбачає можливості вирішувати питання про наявність чи відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу передбачена лише під час розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який і обирається з тією метою, аби затримати особу (підозрюваного), яка, зокрема, переховується від органу досудового розслідування та суду та оголошена у міжнародний розшук, та доставити її до місця кримінального провадження для вирішення питання щодо застосування відносно неї обмежувальних заходів (тримання під вартою/домашній арешт/застава/особиста порука/особисте зобов`язання).

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Як вбачається доданої до клопотання постанови слідчого від 09.02.2026 року, підозрюваного оголошено в міжнародний розшук.

Так, винесена слідчим або прокурором на підставі ст. 281 КПК України постанова про оголошення розшуку підозрюваного у подальшому є підставою для здійснення оперативним підрозділом, якому доручено здійснювати розшук підозрюваного, усіх необхідних розшукових заходів, зокрема, таких видів розшуку: державного, міждержавного, міжнародного, тобто оголошення розшуку підозрюваного на підставі ст. 281 КПК України не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

Виходячи з положень ч. 6 ст. 193 КПК України, під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно особи прокурор зобов`язаний довести наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Отже, положення чинного КПК України покладають на прокурора обов`язок надати докази на підтвердження оголошення підозрюваного, зокрема, у міжнародний розшук, та не зобов`язують прокурора доводити факт перебування такої особи в розшуку.

При цьому, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено слідчим шляхом винесення постанови про оголошення у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Фактично, дата винесення органом досудового розслідування постанови про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного - є датою оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, а саме з цим фактом ч. 6 ст. 193 КПК України пов`язує можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного.

Подальше скерування зазначеної постанови до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України для організації міжнародного розшуку підозрюваного є організаційним етапом такого розшуку і є наслідком виникнення такого юридичного факту як оголошення особи у міжнародний розшук.

Вказану правову позицію підтверджує зміст ст. 281 КПК України, яка визначає загальні правила оголошення у розшук і здійснення розшуку.

Так, за змістом вказаної статті, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова.

Таким чином, факт оголошення особи у розшук (міжнародний розшук як один з різновидів розшуку) підтверджується окремою постановою слідчого. Вказана умова в даному випадку була дотримана.

З урахуванням вище встановлених обставин кримінального правопорушення та наданих доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, що свідчать про набуття Туілеб Закарія статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики вчинення ОСОБА_13 дій, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, то слідчий суддя, виходячи з положень ч. 6 ст. 193 КПК України, дійшов до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 за його відсутності.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181-186, 193-197, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001066 від 24.04.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фес, Марокко, громадянина Марокко, який мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч.6 ст.193 КПК України, зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: