overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1308/25 Провадження № 1-кп/636/950/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Чугуївському міському суді Харківської області клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0001101 від 20 листопада 2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 19.11.2020 вироком Ізюмського міського суду Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки та 6 місяців, який 04.01.2024р. звільнений за відбуттям терміну покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.194 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор- ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник в режимі відеоконференції - ОСОБА_5 ,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-198, 331, 350, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 діб, тобто до 09 січня 2026 року включно.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_6 встановлений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 22.11.2024 року у сумі 242240 грн. залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Справа № 346/2886/25
Провадження № 11-сс/4808/413/25
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 17 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні скарги представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подану на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/2291/25
Категорія: ч.4 ст.187 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

03 листопада 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 24 жовтня 2025 року за апеляційними скаргами прокурора та захисника відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому продовжений до 05 листопада 2025 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду, вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401, ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 10 год. 30 хв. 29 січня 2026 року.

Копію ухвали надіслати Начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , 2003 року народження, в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 746/520/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

встановив:

03 листопада 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.

Частинами першою, другою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись статтею 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, на 14 год. 30 хв. 18 листопада 2025 року в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Миру, 41-А, селище Срібне, Прилуцький район, Чернігівська область, 17300.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, яких повідомити про час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.10.2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , про арешт нерухомого майна, яке належить підозрюваній ОСОБА_7 ,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 100, 170, 171, 173, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.10.2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , про арешт нерухомого майна, яке належить підозрюваній ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2025 року о 10:00 год.

Головуючий

Судді
Ухвала

Іменем України

11 листопада 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001410 від 05.09.2025 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч. 2 ст. 308 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Клопотань про обрання, зміну, продовження обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч. 2 ст. 308 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира на 11 годину 45 хвилин 18 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 373/830/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо залучення захисника.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання обвинуваченого у зв`язку з таким.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим.

Захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд вважає, що обвинуваченому, враховуючи його матеріальний стан та перебування в місцях попереднього ув`язнення, слід залучити захисника, що відповідатиме меті кримінального провадження й сприятиме належному виконанню процесуальних прав та обов`язків стороною захисту.

Ккеруючись ст. 49, 53, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про призначення захисника, - задовольнити.

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника в кримінальному провадженні № 0000237 від 21.02.2023 за ч. 5 ст. 407 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Забезпечити прибуття захисника до Переяславського міськрайонного суду Київської області (Київська обл., м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 65) в судове засідання, що відбудеться 28 листопада 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до виконання на електронну скриньку Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 524/9610/25
Провадження №1-кп/524/685/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року, Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2025 року Автозаводським районним судом м.Кременчука ухвалено вирок в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Оскільки у вступній частині вироку від 13 серпня 2025 року допущено описку, в абзаці, де зазначаються відомостій про особу засудженого, вказано місце проживання «…вул. Алітутська…», замість вірної «…вул. Алітуська…», тому в зв`язку з вище викладеним постала необхідність виправлення описки до вищезазначеного вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13 серпня 2025.

З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, який погодився з характером описки, і не заперечує проти виправлення описки у вироку суду, враховуючи інформацію надану ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», суд вважає за можливе виправити у вироку суду описку, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13 серпня 2025 року, в абзаці, де зазначаються відомості про особу засудженого, а саме: місце проживання вказати «…вул. Алітуська…» замість «…вул. Алітутська…».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13 серпня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 548/2297/25
Провадження №1-кп/548/254/25
Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 11 годину 30 хвилин 12 листопада 2025 року.
Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1 ) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно із вимогами частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконнання покарань № 23» забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 годину 30 хвилин 12 листопада 2025 року у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125 КК України, статтею 126-1 КК України в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з Хорольським районним судом Полтавської області.
Хорольський районний суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконнання покарань № 23» перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Полтавська установа виконнання покарань № 23» для виконання та вручити ОСОБА_3 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1407/18
провадження № 1-кп/691/40/25
УХВАЛА

07 листопада 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище вказане кримінальне провадження.

З невідомих суду причин, свідок у справі ОСОБА_6 не з`явилася у судове засідання, перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_6 викликалася в судові засідання 10.10.25, 04.11.2025 судовими повістками та 07.11.2025 шляхом особистого повідомлення прокурором, однак у судові засідання не з`явилася.

Прокурор ОСОБА_3 просив вжити передбачені Законом примусові заходи, пов`язані з неявкою свідка ОСОБА_6 , оскільки остання відмовляється з`явитися в судове засідання, наклавши на неї грошове стягнення.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який, у встановленому законом порядку, викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки свідок ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час судових засідань у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, свідомо систематично не з`являється у судові засідання, не повідомляючи суд про поважність своїх неявок, суд вважає, що на свідка слід накласти грошове стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України,

постановив:

Накласти на свідка ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для особи працездатного віку, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1