592/652/26

Справа № 592/652/26

Провадження № 1-кс/592/498/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, лейтенанта поліції Бісьмак В.В. про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :

Вказана інформація знаходиться у віданні АТ «Універсал Банк», АТ «ВСТ Банк», АТ «ПУМБ», АТ «ПриватБанк». У вказаних документах міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з’ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

В інший спосіб отримати документи, які містяться в АТ «Універсал Банк», АТ «ВСТ Банк», АТ «ПУМБ», АТ КБ «ПриватБанк», неможливо, оскільки саме банківські установи є першочерговим джерелом даних щодо банківських рахунків та скриньок.

Тому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ «Універсал Банк», АТ «ВСТ Банк», АТ «ПУМБ», АТ КБ «ПриватБанк».

У судове засідання слідча не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв’язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, лейтенанта поліції Бісьмак В.В. про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

- відомості про контрагентів під час здійснення транзакції, банківських операцій та різних платежів.

Надати тимчасовий доступ до інформації, володільцем якої є АТ «Пумб», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, з правом здійснення тимчасового доступу за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 32,а саме:

Надати тимчасовий доступ до копій документів, що знаходяться у володінні АТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м. Суми, Площа Незалежності, 3/1, у яких міститься наступна інформація:

Надати тимчасовий доступ до копій документів, що знаходяться у володінні АТ «Універсал Банк», який знаходиться за адресою: м. Київ, Автозаводська, 54/19, у яких міститься наступна інформація, а саме:

Строк дії ухвали – 60 днів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя Ольга КАТРИЧ