Справа № 671/1785/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2025 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий СВ відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.
Як зазначено в клопотанні, 22.09.2025 року близько 19 год 23 хв до ВП №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області зі служби 102 надійшла заява лісника ОСОБА_5 про те, що 22.09.2025 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на території лісового масиву між селами Юхимівці та Дзеленці Хмельницького району Хмельницької області здійснив незаконну порубку 2 дерев породи «ясен звичайний».
Зазначає, що у ході досудового розслідування виникла потреба у арешті деревини дерева породи ясен, довжиною 4 складометри та бензопили БЕЛАРУСМАШ ББП-5800N, які відповідно до ч. 7, ст. 237 КПК України є тимчасово вилученим майном, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування вказаним майном, з метою збереження речових доказів та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному майні за наслідками вчинення кримінального правопорушення, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності винних осіб. Зазначає, що з метою забезпечення проведенння повного та неупередженого розслідування під час досудового розслідування буде призначено інженерно - екологічну експертизу, проведено слідчі експерименти.
Вказує, що в кримінальному провадженні виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на деревину дерева породи ясен, довжиною 4 складометри, яку передано на відповідальне зберігання лісничому Волочиського лісництва Шепетівського надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_7 , та бензопилу БЕЛАРУСМАШ ББП-5800N, червоного кольору, яка належить ОСОБА_6 , яку вилучено та поміщено до поліпропіленового мішка, який скріплено пластиковою пломбою НПУ А668767 та передано на зберігання в кімнату речових доказів ВП N?2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області. Накладення арешту на вказане вище майно має істотне значення для цього кримінального провадження і забезпечить збереження важливих речових доказів, які є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності у зв`язку із службовою необхідністю та зайнятістю в інших кримінальних провадженнях, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно, на яке просить накласти арешт слідчий та яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнано речовими доказами.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їй знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вилучене майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи принципи розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що необхідно накласти арешт на майно шляхом заборони відчужувати, розпоряджатись і користуватись зазначеним майном.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: