Справа №760/5373/25 1-кп/760/2760/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джурин Шаргородського р-ну Вінницької обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, є особою з інвалідністю 2 групи, без реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , 19.12.2024, приблизно о 09:52, перебуваючи в магазині «Пчілка» по бул. Вацлава Гавела, 18 у м. Києві, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 12 Pro», вартістю 6683,33 грн., в прозорому силіконовому чохлі, вартістю 58,33 грн., який належить ОСОБА_6 , та який остання залишила біля вагів. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6741,66 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 19.12.2024 перебував в магазині «Пчілка» по бул. Вацлава Гавела, 18 у м. Києві, біля вагів для зважування овочів побачив телефон. Взявши телефон, вийшов з магазину та поїхав з телефоном на дачу. Мобільний телефон в подальшому вилучили працівники поліції.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

Потерпіла надала до суду заяву, у якій вказувала, що будь - який претензій, в тому числі, матеріального характеру, до обвинуваченого не має, просила призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога не перебуває, з 27.11.2017 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F31.4, є особою з інвалідністю 2 групи.

Згідно висновку судово - психіатричного експерта №107 від 23.01.2025 ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння страждав на психічний розлад: Біполярний афективний розлад, беземісійний перебіг, з частою зміною фаз, стан нестійкої ремісії (MKX-10:F31.7) на тлі Органічного ураження головного мозку судинного ґенезу, з легким когнітивним зниженням (MKX-10:F31.7) та за своїм психічним станом не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час страждає на психічний розлад Біполярний афективний розлад, беземісійний перебіг, з частою зміною фаз, стан нестійкої ремісії (MKX-10:F31.7) на тлі Органічного ураження головного мозку судинного ґенезу, з легким когнітивним зниженням (MKX-10:F31.7) та за своїм психічним станом не здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

За викладеним, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Речові докази у провадженні:

-мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 12 Pro» - залишити у власності ОСОБА_7

-диски - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1989,75 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя: