Справа № 132/267/26
Ухвала

Іменем України

28 січня 2026 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши матеріали скарги представника ТОВ «ДМЛ ТРЕЙД» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2026 року до Калинівського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» за вх. № 914/26 надійшла скарга представника ТОВ «ДМЛ ТРЕЙД» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що її слід повернути заявнику на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Тож, невиконання вимог цієї норми свідчить про бездіяльність слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Тобто, якщо оскаржується бездіяльність слідчого, прокурора, строк подання скарги починається з дня, наступного після останнього дня терміну виконання дій, які слідчий, прокурор зобов`язані були вчинити у визначений КПК строк.

Як вбачається із змісту скарги, 24.10.2025 ТОВ «ДМЛ ТРЕЙД» через свого представника звернулось до Офісу Генерального прокурора із заявою про злочин, передбачений ч.5 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України.

31.10.2025 № 53/1-1545-25 з Хмільницької окружної прокуратури на адресу ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області були направленні матеріали заяви про злочин для прийняття рішення. Строк внесення відомостей до ЄРДР складає 24 години з моменту подання заяви, тобто в даному випадку не пізніше наступного дня 01.11.2025. Рішення слідчого щодо розгляду заяви про злочин не було оформлене постановою, тому 02.11.2025 є початком обчислення десятиденного строку для подання скарги.

Представник ТОВ «ДМЛ ТРЕЙД» адвокат ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Калинівського районного суду Вінницької області 27 січня 2026 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Представник ТОВ «ДМЛ ТРЕЙД» адвокат ОСОБА_2 в заявленій скарзі не порушує перед слідчим суддею питання про поновлення строку на звернення зі скаргою.

Враховуючи зазначене вище, а також те, що скаржник в скарзі не порушує питання про поновлення строку, а слідчий суддя не має права вийти за межі скарги, тому заявлену скаргу на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення слід повернути особі, яка її подала.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги заявникові не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-304 слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ «ДМЛ ТРЕЙД» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги заявникові не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1