Справа №: 398/6771/25
провадження №: 1-кс/398/77/26
УХВАЛА

Іменем України

"20" січня 2026 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_8 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001224 від 22.07.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 року слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

У обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Так, влітку 2025 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 на території пустуючої земельної ділянки, розташованої поруч з належним йому домоволодінням, по АДРЕСА_2 , виявив дикоростучі рослини коноплі. При цьому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої незаконні дії, у супереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року, діючи умисно, зірвав усі знайдені ним рослини коноплі та переніс їх до приміщення власного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином здійснивши їх придбання.

У подальшому, ОСОБА_5 висушив рослини коноплі, подрібнив їх, довівши до стану, що дає змогу використовувати їх як наркотики, чим здійснив виготовлення наркотичного засобу.

Після цього, виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_5 розфасував у пакети та зберігав за вищевказаною адресою для власного вживання без мети збуту шляхом паління.

В подальшому, 24 жовтня 2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 22.10.2025, працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено пакунки з подрібненою речовиною рослинного походження тьмяно-зеленого кольору, яка відповідно до висновків експертів є наркотичним засобом - канабісом, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса наркотичного засобу канабісу, вилученого працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_5 , становить 6659,132 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є особливо великим розміром.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 309 Кримінального кодексу України.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 є наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Так, слідчий вважає, що з урахуванням наявності вказаного ризику застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання запобігатиме вказаному ризику та забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Заступник начальника СВ та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання, просять його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Підозрюваний з пред`явленою підозрою згоден. При цьому, заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки вважає, що жодних ризиків не існує, він виконує всі покладені на нього процесуальні обов`язки, вину визнає, та наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду не має.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного, вказав на недоведеність заявленого ризику.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, думку прокурора та слідчого, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За положеннями статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Європейський суд з прав людини у рішення від 21 квітня 2011 року по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» у пункті 175 вказав, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 від 22.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України. Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001224 від 22.07.2025 року, влітку 2025 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 на території пустуючої земельної ділянки, розташованої поруч з належним йому домоволодінням, по АДРЕСА_2 , виявив дикоростучі рослини коноплі. При цьому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої незаконні дії, у супереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року, діючи умисно, зірвав усі знайдені ним рослини коноплі та переніс їх до приміщення власного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином здійснивши їх придбання. У подальшому, ОСОБА_5 висушив рослини коноплі, подрібнив їх, довівши до стану, що дає змогу використовувати їх як наркотики, чим здійснив виготовлення наркотичного засобу. Після цього, виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_5 розфасував у пакети та зберігав за вищевказаною адресою для власного вживання без мети збуту шляхом паління. В подальшому, 24 жовтня 2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 22.10.2025, працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено пакунки з подрібненою речовиною рослинного походження тьмяно-зеленого кольору, яка відповідно до висновків експертів є наркотичним засобом - канабісом, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса наркотичного засобу канабісу, вилученого працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_5 , становить 6659,132 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є особливо великим розміром.

18.12.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Зібрані в ході досудового розслідування докази: витяг з ЄРДР №0001224 від 22.07.2025 року; рапорт старшого інспектора-чергового чергової частини Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області № 19600 від 22.07.2025 року; рапорт старшого оперуповноваженого СКП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 21.07.2025 року; протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 від 22.07.2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 23.07.2025 року; протокол проведення обшуку від 24.10.2025 року, який було проведено в будинку АДРЕСА_2 ; постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів та здача їх на зберігання від 24.10.2025 року; висновок експерта №СЕ-19/112-25/14765-НЗПРАП від 29.10.2025 року; висновок експерта №СЕ-19/112-25/14760-НЗПРАП від 29.10.2025 року; висновок експерта №СЕ-19/112-25/14756-НЗПРАП від 30.10.2025 року; висновок експерта №СЕ-19/112-25/14758-НЗПРАП від 30.10.2025 року; висновок експерта №СЕ-19/112-25/14761-НЗПРАП від 03.11.2025 року; висновок експерта №СЕ-19/112-25/14759-НЗПРАП від 04.11.2025 року; висновок експерта №СЕ-19/112-25/14762-НЗПРАП від 04.11.2025 року; висновок експерта №СЕ-19/112-25/14764-НЗПРАП від 10.11.2025 року; висновок експерта №СЕ-19/112-25/14763-НЗПРАП від 14.11.2025 року; висновок експерта №СЕ-19/112-25/14754-НЗПРАП від 25.11.2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 27.11.2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 27.11.2025 року; повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.12.2025 року; свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 порушено з метою запобігання ризику, визначеному п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Підозрюваному доведено до відома, що саме йому інкримінується, тому він обізнаний, як з кваліфікацією інкримінованого йому кримінального правопорушення, так і із санкцією і видом покарань, що може бути застосовано до нього у випадку доведення вини, що в свою чергу може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Іллійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Вказаний ризик додатково підвищується військовою агресією РФ проти України, та дією на всій території України воєнного стану.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 неодружений, на своєму утримані малолітніх та неповнолітніх дітей, а також осіб похилого віку немає, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований.

При цьому, має постійне місце проживання та місце реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу (ч.1).

За ч. 1 ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши наявні у провадженні докази, лише щодо пред`явленої підозри, приходить висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити це правопорушення, що прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у рішенні від 21 квітня 2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вбачає доведеними обставини, визначені ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Для досягнення мети запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, про застосування яких просять слідчий та прокурор під час розгляду даного клопотання.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 18.12.2025 року, отже строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання встановлюється у межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_8 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001224 від 22.07.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 18.02.2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити дату закінчення дії даної ухвали 18.02.2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 21.01.2026 року о 16 год 45хв.

Слідчий суддя ОСОБА_13