Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/543/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , представника заявниці - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2026р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, в якій вона просить зобов`язати уповноважену особу Подільського УП ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до її повідомлення від 06.01.2026 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що щоп`ятниці приїздила до своєї матері у пансіонат «Ідилія-НОМЕ», цікавилась її станом здоров`я та рівнем надання послуг підопічній матері. 31.08.2025 заявниця встановила, що в пансіонаті змінилася зміна та до роботи з нагляду за підопічними приступили нові медсестра та доглядальниця. Разом з новими працівниками заявниця оглянула матір та дізналася, що у матері вже були пролежні. 01.09.2025 заявниця викликала хірурга, матір було ушпиталено та прооперовано. Невиконання умов договору про надання послуг потягло тяжкі наслідки для матері заявниці - ОСОБА_5 . Заявниця вбачає в бездіяльності працівників пансіонату ознаки кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим подала відповідну заяву до Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звертала увагу слідчого судді на те, що відповідно до п.4.1.1. договору про надання послуг від 30.09.2024 ФОП ОСОБА_6 , яка є власницею бізнесу з організації пансіонату «Ідилія-НОМЕ», взяла на себе відповідальність забезпечити профілактику пролежнів підопічних, а відповідно до п.4.1.10 - надавати замовниці необхідну інформацію, пов`язану з наданням послуг. Порушення таких зобов`язань призвело до доведення підопічної до стану, за якого вона ледь не померла. Відтак, підтримала вимоги скарги та просила її задовольнити.

Уповноважена особа Подільського УП ГУ НП в м. Києві у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення, у зв`язку з таким.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 06.01.2026 року звернувся до Подільського УП ГУ НП в м. Києві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 121, ст.135, 136, 138 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

У повідомленні від 06.01.2026 року ОСОБА_3 зазначила короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, зазначила осіб, яких підозрює у вчиненні правопорушення, зокрема ОСОБА_7 ..

Проте службові особи Подільського УП ГУ НП в м. Києві відповідне рішення по заяві ОСОБА_3 не прийняли, в той час, коли чинний КПК України не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи те, що уповноважені особи Подільського УП ГУ НП в м. Києві відомості в ЄРДР за заявою безпідставно не внесли, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_3 та про необхідність зобов`язати відповідальних осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 06.01.2026 року.

Керуючись ст. 214, 303-309 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 06.01.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1