overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/2/26
Провадження №: 1-кс/752/279/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000012 від 02.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на речі, які були вилучені 03.01.2026 в ході проведення обшуку приміщення КП «Київтеплокомуненерго» та СП «Київські Теплові Мережі» за адресою: м. Київ, вул. Мокра 15, а саме:

- штатний розпис КП «Київтеплокомуненерго» та СП «Київські Теплові Мережі»;

- розпорядження «Про заходи із зменшення витрат і втрат холодної та гарячої води у системах постачання води;

- наказ «Про організацію навчання та перевірки знань з питань охорони праці, технічної експлуатації, пожежної безпеки»

- копію «рекомендацій щодо вибору обладнання АСУТП на об`єктах КП «Київтеплокомуненерго»;

- копію положення «Про управління з теплових мереж» КП «Київтеплокомуненерго»;

- копію положення «Про відділ експлуатації теплових мереж» КП «Київтеплокомуненерго»;

- копію посадової інструкції провідного інженера відділу експлуатації теплових мереж управління теплових мереж КП «Київтеплокомуненерго»;

- копію посадової інструкції інженера І категорії відділу експлуатації теплових мереж управління теплових мереж КП «Київтеплокомуненерго»;

- копію посадової інструкції інженера І категорії ОСОБА_5 відділу експлуатації теплових мереж управління теплових мереж КП «Київтеплокомуненерго»;

- копію посадової інструкції інженера ОСОБА_6 відділу експлуатації теплових мереж управління теплових мереж КП «Київтеплокомуненерго»;

- копію посадової інструкції провідного інженера ОСОБА_7 відділу експлуатації теплових мереж управління теплових мереж КП «Київтеплокомуненерго»;

- копію посадової інструкції провідного інженера ОСОБА_8 відділу експлуатації теплових мереж управління теплових мереж КП «Київтеплокомуненерго»;

- копію посадової інструкції провідного інженера ОСОБА_9 відділу експлуатації теплових мереж управління теплових мереж КП «Київтеплокомуненерго»;

- чорнові записи у зошиті на 96 аркушах;

- чорнові записи на 23-х аркушах.

Ухвала про арешт майна набирає законної сили після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвалу може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2026 о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1054/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997 від 12.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст. 190 та ч.4 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.4 ст. 186 КК України.

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_10 .

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника- залишити без задоволення.

Клопотання прокурора- задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 20.03.2026 року включно.

Визначений раніше розмір застави залишити без зміни.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.01.2026 о 08-30 год.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/14/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/328/26
Категорія ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2025 року, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Засуджений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просив призначити йому захисника за рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» та з об`єктивних причин не має можливості залучити захисника самостійно, апеляційний суд вважає, що його клопотання про призначення захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2025 року, щодо ОСОБА_3 на 12 годину 00 хвилин 10 лютого 2026 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого та забезпечити його прибуття для участі в апеляційному розгляді у судове засідання на 12 годину 00 хвилин 10 лютого 2026 року в Житомирському апеляційному суді (10008, м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24).

Звертаємо увагу на те, що захиснику треба завчасно ознайомитися з матеріалами судового провадження.

Доставити в судове засідання 10 лютого 2026 року на 12 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_3 , 1997 року народження.

Ухвалу направити для виконання до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/2354/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/695/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 286-1 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

26 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України, та йому призначено покарання із застосуванням частини 1 статті 69 КК України у виді 3-х років пробаційного нагляду з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі частини 2 статті 59-1 КК України покладено на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_4 на 10 годину 15 хвилин 29 квітня 2026 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/727/26
У Х В А Л А

про призначення спрощеного провадження

23 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000113, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2026 року з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000113, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:

23.01.2026
Провадження № 1-кс/932/1853/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000536 від 27.05.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2025 року до суду одночасно надійшли клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

06 травня 2025 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання з метою приводу до Шевченківського районного суду міста Дніпра для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 . Строк дії такої ухвали визначено до 06 листопада 2025 року.

Частиною 3 статті 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

У зв`язку із тим, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила свою силу з підстав визначених п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000536 від 27.05.2020 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/839/26
УХВАЛА

26 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №000884 від 09.09.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 20.01.2026 р. в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ Табір для тримання військовополонених Захід 1 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/208/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в:

12 січня 2026 року заявник звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві у рамках кримінального провадження №0000382, а також просив розглянути зазначену скаргу у режимі відео конференції.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Дніпровська УВП № 4».

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Державній установі «Дніпровська УВП № 4».

Доручити уповноваженій особі Державній установі «Дніпровській УВП № 4» провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 336, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Провести судове засідання, призначене на 11 годину 40 хвилин 03 лютого 2026 року за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, який утримається в Державній установі «Дніпровська УВП № 4», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Державній установі «Дніпровська УВП № 4», яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул. Н.Алєксєєнко, 80, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Дніпровська УВП № 4» для виконання та вручення ОСОБА_2

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ' ОСОБА_1
Справа № 297/2803/24
УХВАЛА

про привід

26 січня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 09.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

Берегівським районним судом Закарпатської області до 26 січня 2026 року була оголошена перерва у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 09.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав необхідним застосувати привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_6 і обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про привід свідків.

Захисник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася.

Оскільки неявка свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати їх привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області на 11 лютого 2026 року о 13:30 год. свідків:

1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .

Копію ухвали про привід надіслати для виконання начальнику відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, начальнику Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, начальнику відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 344/1187/26
Провадження № 1-кс/344/776/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000018 від 17.01.2026, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «РОСО» чорно-жовтих кольорів корпусу у чохлі темно-зеленого кольору із ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , із вставленою сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який вилучено під час огляду місця події у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1