Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1544/21
Провадження № 1-кп/673/4/25
У Х В А Л А

20 червня 2025 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи в об`єднану кримінальному провадженні № 00000120 яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 309 КК України та кримінальному провадженні № 0000003, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Деражнянському районному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, яке підсудне даному суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 червня 2022 року близько 23 години, ОСОБА_4 знаходячись в лісосмузі, що неподалік сільського кладовища в с. Розсохи Деражнянської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, під час словесного конфлікту із ОСОБА_7 який виник з приводу можливої крадіжки риби потерпілим, прийняв рішення про умисне спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 знаходячись в лісосмузі, що неподалік сільського кладовища в с. Розсохи Деражнянської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, підійшов до ОСОБА_7 розмістився навпроти потерпілого та наніс йому щонайменше 3 удари кулаками рук в ділянку обличчя, від яких останній втратив рівновагу та впав на землю.

В подальшому, ОСОБА_4 користуючись безпорадним станом потерпілого, який лежав спиною на землі, продовжуючи свої злочині дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс йому ще щонайменше чотири удари підйомом взутої лівої ноги по тулубу потерпілого в ділянку грудної клітини та печінки.

Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді:

- закритого перелому п`ятого ребра справ а по пригру динній лінії, шостого ребра справа по середньо ключичній лінії, середньої третини тіла грудини, в ділянці основи мечоподібного відростку, які відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості;

- закритої травми живота у вигляді масивного розриву паренхіми печінки, що супроводжувалось внутрішньочеревною кровотечею (гемоперитонеум) 900 мл. та травматичного шоку, травми пілоричного відділу шлунку із крововиливом в жировій клітковині навколо нього, яка супроводжувалась блювотою та аспірацією блювотних мас у верхні та нижні дихальні шляхи, що спричинило механічну асфіксію, які в сукупності мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень та перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням смерті потерпілого.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.

25.06.2022 о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , затримано в порядку п.2 ч.1 ст. 208 КПК України, тобто якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

У зв`язку з достатністю здобутих доказів під час досудового розслідування, 25 червня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

08.09.2022 у зв`язку з достатністю здобутих доказів під час досудового розслідування, ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст.309 КК України (на даний час справу в цій частині закрито).

27 червня 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Летичівського районного суду №1-кс-678-262/22, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 23 серпня 2022 року, який 22 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду продовжено до 22 вересня 2022 року, а згодом неодноразово за ухвалами суду, в провадженні якого перебуває дана кримінальна справа, по 19.08.2025 включно.

На даний час по справі проведено комплексну судово-медичну експертизу, матеріали якої вже надійшли до суду, по справі виконано всі необхідні процесуальні дії та досліджені надані сторонами письмові докази, допитані обвинувачений, потерпіла, свідки.

Так, в поточному судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 подала до суду клопотання про призначення в даному кримінальному провадженні повторної комісійної судово-медичної експертизи, надавши відповідні запитання.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечили, вказавши на його цілковиту необґрунтованість та надали відповідні письмові заперечення.

Заслухавши пояснення сторін обвинувачення та захисту, дослідивши матеріали кримінальної справи, клопотання прокурора та заперечення захисника обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що повторну експертизу проводили експерти Чернівецького обласного бюро СМЕ, які мають об`єктивно високий науковий та професійний ступені підготовки, сумніватися в яких у суда не має жодних підстав.

Із вказаних міркувань, на думку суду, необґрунтованою також є вимога прокурора щодо доручення проведення повторної експертизи спеціалістам Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ (м.Київ).

Крім того, в клопотанні прокурора не наведено внутрішніх розбіжностей у Висновку № 02 від 21.03.2025 року, який складений експертами Чернівецького бюро СМЕ, та не враховано їх допит судом, під час якого вони надали вичерпні пояснення суду щодо мотивів прийнятого ними рішення.

При вирішенні вказаного клопотання суд враховує положення ст. 107 КПК України, в частині другій якої зазначено, що за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність зазначених в Законі вище сумнівів, оцінюючи у відповідності до ст. 98 та 104 КПК України висновок і його мотиви, суд, вважає, що підстави для задоволення клопотання прокурора про призначення у даній кримінальній справі повторної комісійної судово-медичної експертизи, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи в даному кримінальному провадженні, відмовити.

Повний текст ухвали, виготовлення якого вимагає певного часу, буде оголошено після його складання 24.06.2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Деражнянського районного суду хмельницької області.

Ухвала є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1