Провадження № 1-кс/466/3451/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування №0001372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

19.12.2025 слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання, посилається на те, 05.12.2025 до відділу поліції № 1 Львівського РУП № 1 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 05.12.2025 приблизно о 05:04 год. невідома особа, шляхом віджиму метало-пластикових дверей, проникла в приміщення магазину «Акумулятори Центр», що у м. Львові по вул. Варшавська, 157, звідки з касового апарату таємно викрала грошові кошти в розмірі 3420 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 144255 гривень, чим спричинила заявниці матеріальної шкоди на вказану суму. ІКС ІПНП № 38477.

Відтак, в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 від 16.12.2025 (справа №466/11805/25, провадження №1-кс/466/3421/25), а саме 19.12.2025 в період часу з 06:08 год по 07:03 год., за адресою: м. Львів, вул. П. Панча,18/32, в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

1) П`ять пар штанів чорного кольору які упаковано у спец-пакет НПУ WAR 1762181;

2) Зубна щітка біло-червоного кольору, станок для бриття синього кольору із маркуванням «Gillette», станок для бриття сіро-чорного кольору із маркуванням «OMBIA» які упаковано у спец пакет НПУ NPU 5041525.

Враховуючи викладене, а також те, що вищевказані вилучені під час обшуку, мають доказове значення для досудового розслідування, слід накласти арешт на зазначені речі, оскільки, таке зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу викличе труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою дізнавача судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку.

Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що вилучені речі - є речовими доказами по справі, а тому підлягають арешту. Окрім цього, незастосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження речей, зміни їх властивостей, що в свою чергу, призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки, у ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз, та вказані речі мають значення для повного і об`єктивного розслідування справи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, які вилучені 19.12.2025 в період часу з 06:08 год по 07:03 год., за адресою: м. Львів, вул. П. Панча,18/32, в ході проведення обшуку, а саме:

- п`ять пар штанів чорного кольору які упаковано у спец-пакет НПУ WAR 1762181;

- зубна щітка біло-червоного кольору, станок для бриття синього кольору із маркуванням «Gillette», станок для бриття сіро-чорного кольору із маркуванням «OMBIA» які упаковано у спец пакет НПУ NPU 5041525.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1