Справа № 671/2265/25
У Х В А Л А
10 грудня 2025 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
08.12.2025 начальник сектору дізнання ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 07.12.2025 до відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про те, що 07.12.2025 близько 11 години, під час патрулювання на вул. Копачівська, 2, поблизу Волочиського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» у м. Волочиськ, Хмельницького району, Хмельницької області, був зупинений навантажувач фронтальний «LONKING ZL50NC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя селища Війтівці, Хмельницького району, Хмельницької області. Під час перевірки посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 , виданого ДІСГ в Харківській області 10 травня 2016 року на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено ознаки його підробки.
08.12.2025 вилучене посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 , видане ДІСГ в Харківській області 10 травня 2016 року на ім`я ОСОБА_6 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Начальник сектору дізнання зазначив, що на даний час в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно, яке як встановлено проведеним досудовим розслідуванням, підшукане, виготовлене, пристосоване та використане як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, а також у встановленому законом порядку визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, визнано речовим доказом.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливого його пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 07.12.2025 посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 , видане ДІСГ в Харківській області 10 травня 2016 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 , видане ДІСГ в Харківській області 10 травня 2016 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1