Справа № 308/5446/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001303 від 03.08.2013 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 188-1 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001303 від 03.08.2013 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим відділеннями відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за процесуального керівництва Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.08.2013 під №0001303, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 1ст. 188-1 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 08.08.2013 року в ч/ч Ужгородського РВ УМВС України в Звакарпатській області звернувся із заявою гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 якій просить прийняти міри до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 та його жінки ОСОБА_9 , які шляхом шахрайських дій заволоділи від нього грошовими коштами в сумі 298 тисяч доларів США.

Слідчий зазначає, що у ході розслідування відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України гр. ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про що на його поштову адресу надіслано лист з копією повідомлення про підозру.

Водночас при відвідуванні житла та опитуванні осіб, які з ним проживають установлено, що підозрювана за місцем проживання не з`являється, його місце перебування невідоме, в зв`язку з чим підозрюваного ОСОБА_5 , було оголошено в розшук.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах.

Дане кримінальне провадження за №0001303від 03.08.2013 року було зупинене. 08.01.2026 строк дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився. На даний момент місце знаходження підозрюваного гр. ОСОБА_5 не встановлено.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення стороною обвинувачення допитано свідків, чиї показання слідчий, прокурор врахували під час встановлення наявності фактів та обставин, що мають важливе значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування проводяться оперативні заходи з метою встановлення можливих свідків та очевидців, які в подальшому будуть допитані, як свідки і їхні покази можуть мати важливе значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування доказах.

Беручи до уваги те, що, підозрюваний ОСОБА_10 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування, та те, що у матеріалах наявні достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній не прибуде до суду за судовим викликом, слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 188-1 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До суду через підсистему «Електронний суд», прокурор подав до суду клопотання просить розгляд клопотання проводити без його участі, у зв`язку із службовою завантаженістю. Прокурор клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0001303 від 03.08.2013, сформованим 13.01.2026 року, підтверджено, що органом досудового розслідування слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст.188-1 КК України.

08.11.2013 року у відповідності до ст.ст. 36, 40, 276, 277, 278 КПК України, слідчим СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_11 стосовно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 та України, кваліфікуючими ознаками якого є Шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, та ч. 1 ст. 188-1 КК кваліфікуючими ознаками якого є Викрадення гарячої або питної води, електричної або теплової енергії шляхом її самовільного використання без приладів обліку, результати вимірювання яких використовуються для здійснення комерційних розрахунків (якщо використання приладів обліку обов`язкове), або внаслідок умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, якщо такими діями завдано значної шкоди яке було направлено засобами поштового зв`язку на адресу місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

07.05.2014 року постановою слідчого слідчим СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_11 було зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001303 від 03.08.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 188-1 КК України та оголошено підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розшук.

Підстави затримання особи з метою приводу врегульовано ст.ст. 187- 189КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

14.01.2026 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до статті 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання (частина 2); розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора (частина 3).

Згідно ч. 4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З викладених норм законодавства вбачається, що питання надання дозволу на затримання підозрюваного нерозривно повязане з вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В справі наявні дані, що слідчим, у відповідності до вимог КПК України вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечення його явки.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що наявна обґрунтована підозра про вчинення особою кримінального правопорушення за обставин, які зазначені вище; існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та/або суду, існують обставини, зазначені у пункті 1 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тобто наявні всі підстави для задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001303 від 03.08.2013 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців з дати постановлення даної ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід доставити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Доручити організацію виконання даної ухвали прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1