Справа № 161/6117/25
Провадження № 1-кп/161/861/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 листопада 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку, кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003809 від 07.11.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду у даному кримінальному провадженні, адвокатом ОСОБА_8 подане клопотання про зміну обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на запобіжний захід у виді домашнього арешту, у зв`яязку із відсутністю у діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та відсутністю ризиків визначених ст.177 КПК України .

Заслухавши думку учасників судового засідання, кожного зокрема, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.10.2025 року у вказаному кримінальному провадженні, обвинуваченому ОСОБА_6 продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 грудня 2025 року включно, без визначення розміру застави, яка стороною захисту в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України,передбачено право обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

На переконання суду, зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

При цьому, зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Суд вважає, що підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування (продовження) запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, які було взято до уваги при обранні (продовжені) запобіжного заходу, а саме: змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Разом з тим, судовий розгляд розпочато, допитано потерпілу сторону, свідків, досліджено письмові докази, проте суд не перейшов до стадії вирішення клопотань сторони захисту, в частині виклику та допиту експертів, що свідчить про наявність ризику визначеного п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Наведені стороною захисту аргументи і надані на їх підтвердження документи, на переконання суду не свідчать про те, що обставини, які були враховані судом при вирішенні питання про застосування (продовження) запобіжного заходу, об`єктивно суттєво змінилися, що це обумовлює необхідність зміни запобіжного заходу.

Окрім цього, суд встановив, що з моменту обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та до моменту вирішення вказаного клопотання ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшилися і продовжують існувати, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання (продовження) щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід, при цьому протилежного стороною захисту в судовому засіданні не доведено.

Суд звертає увагу на те, що обраний 09.11.2024 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обґрунтований не лише тяжкістю інкримінованого злочину, а й наявністю інших ризиків, передбачених ст.177 КПК України, який переглянутий 21.11.2024 року апеляційною інстанцією і залишений без змін та в подальшому був неодноразово продовжений.

Тому, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з огляду на особу обвинуваченого ОСОБА_6 , а також з огляду на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті за якою він обвинувачується передбачає покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, в результаті вчинення кримінального правопорушення було спричинено смерть людини, матеріали провадження не містять відомостей про (достатність) міцних соціальних зв`язків, тому суд вбачає наявні ризики того, що ОСОБА_6 буде переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідка та експертів, які ще усі не допитані в судовому засіданні, тому зазначені обставини, характер правопорушень вказує на продовження існування раніше визначених ризиків, на даний час в рамках кримінального провадження триває судовий розгляд.

Окрім того, в судовому засіданні поза розумним сумнівом не доведено необхідності зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки сторона захисту не довела наявності таких нових обставин, які б підтверджували значне зменшення або зникнення встановлених раніше ризиків або появу інших суттєвих обставин, що враховуються під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 331, 350,372,376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на запобіжний захід у виді домашнього арешту, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1