ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7703/23
Номер провадження: 11-кп/819/113/26
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000305 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29 серпня 2025 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кяхта, республіка Бурятія, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 29 серпня 2025 року ухваленого за результатами спеціального судового провадження (inabsentia) ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом на строк 12 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.09.2023 року залишено без змін до затримання ОСОБА_8 та приведення вироку до виконання.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 обраховано з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня його фактичного затримання.

Строк додаткового покарання обраховано з моменту відбуття ОСОБА_8 основного покарання.

Вирішено питання про процесуальні витрати.

За обставин, які детально викладені у вироку суд встановив, що відповідно до наказу № 06-ОС від 08.01.2019 року ОСОБА_8 призначено на посаду стрільця 4 розряду Стрілецької Команди «станції Миколаїв» по охороні об`єктів та вантажів Виробничого підрозділу «Херсонський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

ОСОБА_8 , будучи працівником правоохоронного органу, маючи достатній рівень освіти та життєвого досвіду, усвідомлюючи, що Україна є унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, об`єктивно розуміючи зміст загальновідомих подій про те, що збройні формування російської федерації, шляхом вчинення воєнного нападу 24.02.2022 року, захопили місто Херсон, прийняв пропозицію окупаційної влади на співпрацю і працевлаштувався охоронцем до так званого «государственного унитарного предприятия Херсонская железная дорога», яке було підконтрольне представникам окупаційної адміністрації держави-агресора, 23 вересня 2022 року, перебуваючи в тимчасово окупованому м. Херсоні, діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та незалежності України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сповідуючи проросійські погляди, з метою завдання шкоди Україні, підтримуючи агресію російської федерації на території України, здійснив публічні заклики до проведення незаконного референдуму на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме приєднання тимчасово окупованої військами рф території Херсонської області до складу російської федерації, шляхом надання інтерв`ю російсько-пропагандистському телеканалу «Таврія».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, пов`язаного із колабораційною діяльністю, ОСОБА_8 , цього ж дня 23 вересня 2022 року, перебуваючи в тимчасово окупованому м. Херсоні, діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та незалежності України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сповідуючи проросійські погляди, з метою завдання шкоди Україні, підтримуючи агресію російської федерації на території України, здійснив публічні заклики до проведення незаконного референдуму на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме приєднання тимчасово окупованої військами рф території Херсонської області до складу російської федерації, шляхом надання інтерв`ю, висвітленому на російсько-пропагандистському інтернет-виданні «ІНФОРМАЦІЯ_8».

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікував за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як публічні заклики до проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території.

Вимоги та узагальнені доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати вирок від 29 серпня 2025 року щодо ОСОБА_8 та постановити виправдувальний вирок

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, посилається на те, що суд під час розгляду справи допустив однобічність та неповноту судового слідства, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки , у вироку не зазначено чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші.

В основу вироку покладені докази, які є недопустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Докази, які покладені в основу вироку, свідчать про те, що пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення є не в повній мірі доведеним.

Більшість доказів , які були представлені стороною обвинувачення, ніяким чином не відносяться до обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_9 .

Допитані в судовому засіданні свідки вказали, що особисто не бачили зазначені обставини .

На запитання, чи добровільно ОСОБА_8 пішов на співпрацю з окупаційною владою, повідомили, що не знають.

Крім того в якості доказів до матеріалів справи були долучені документи, які прямо не вказують про добровільність зайняття громадянином України ОСОБА_8 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Наразі ч. 5 ст. 111-1 КК сформульована так, що кримінальна відповідальність настає за "Добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, або добровільне обрання до таких органів, а також участь в організації та проведенні незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території або публічні заклики до проведення таких незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території".

«Добровільне обрання до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, у т. ч. в окупаційній адміністрації держави-агресора»

Для цього складу з суб`єктивної сторони обов`язковою є наявність такої ознаки, як добровільність - коли таке обрання відбувається за власною волею, без фізичного чи психічного примусу. Верховний Суд звернув увагу, що у кримінальному праві добровільним вважається діяння, вчинене за можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які за приписами ст. 39, 40 ККУ можуть виключати кримінальну протиправність (постанова від 31.01.2024 р. у справі № 638/5446/22).

Також за цього складу кримінального правопорушення таке обрання (зайняття посади) має бути до незаконного органу влади, тобто органу влади, який не передбачений законодавством України, але створений на тимчасово окупованій території.

Суд першої інстанції не прийняв до уваги та не надав належної оцінки вказаним обставинам.

Зазначає, що судом не здобуто і стороною обвинувачення не доведено жодних переконливих доказів наявності в діянні обвинуваченого ОСОБА_10 складу інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, які згідно Конституції України, Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, були б прийняті судом до уваги.

Покладені в основу вироку докази не обґрунтовують та не доводять пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення, тому, він підлягає виправданню, з підстав передбачених п.3 ч.1 ст. 373 КПК України.

Позиції учасників .

Адвокат ОСОБА_7 підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Прокурор заперечив проти задоволення апеляційних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 КПК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Обвинуваченого ОСОБА_8 було повідомлено про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги з дотриманням правил, передбачених ч.8 ст.135 та ст.323 КПК України, зокрема шляхом надсилання повідомлення за останнім відомим місцем реєстрації/проживання обвинуваченого та шляхом публікацій повідомлення про виклик до суду в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»), а також шляхом розміщення повісток про виклик до суду на веб-сайті Херсонського апеляційного суду та направлення документів на адресу його захисника.

Обвинувачений до суду не з`явився, заяв чи клопотань не подавав, у зв`язку з чим судовий розгляд у даному кримінальному провадженні здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia) з обов`язковою участю захисника, який не заперечував проти апеляційного розгляду за відсутності обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді , пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, частково дослідивши докази у справі, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Мотиви суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Наявність підстав та дотримання судом положень щодо спеціального судового провадження відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України в апеляційній скарзі захисником не оспорюються.

Перевіряючи доводи і вимоги апеляційної скарги захисника, колегія суддів враховує наступне.

Суд оцінює надані сторонами докази відповідно до ст.94 КПК з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вбачається, що судом у повному обсязі досліджено докази, які були надані сторонами кримінального провадження під час судового розгляду та наведена оцінка у вироку цим доказам.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції під час розгляду кримінального провадження забезпечено передбачений ст. 22 КПК принцип змагальності сторін та свободи у поданні ними суду своїх доказів, суд навів оцінку дослідженим доказам згідно з вимогами ст. 94 КПК України , навів мотиви врахування одних доказів і відхилення інших доказів, проаналізував доводи сторони захисту .

Докази, надані сторонами кримінального провадження суд першої інстанції безпосередньо і неупереджено дослідив у повному обсязі.

Обставин, які б завадили сторонам скористатися своїми процесуальними правами у наданні інших доказів, за результатами апеляційного перегляду не встановлено.

Як видно із вироку, висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України суд обґрунтував доказами, які безпосередньо досліджені судом з наведенням оцінки цих доказів. На підставі оцінки сукупності зазначених доказів , суд дійшов висновку про доведеність здійснення ОСОБА_8 публічних закликів до проведення незаконного референдуму на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та визнав його винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Захисник в апеляційній скарзі наводить доводи про те, що покладені в основу вироку докази поза розумним сумнівом не доводять добровільність зайняття ОСОБА_8 посади пов`язаної з пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Такі доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає неприйнятними , оскільки ОСОБА_8 за вироком суду визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - публічні заклики до проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території.

В апеляційній скарзі захисник посилається на недопустимість та неналежність доказів, які взяті судом до уваги, разом із тим, які саме докази та з яких підстав захисник ставить під сумнів допустимість доказів, в апеляційній скарзі не наведено.

Доводи про недоведеність винуватості ОСОБА_8 у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України не знайшли свого підтвердження за результатами апеляційного розгляду.

Із вироку вбачається, що суд обґрунтовано взяв до уваги показання свідка узагальнений зміст яких вірно відобразив у вироку та які оцінив у сукупності з іншими доказами.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що він працював разом із ОСОБА_8 , знає його особисто. Останній працював на посаді стрільця воєнізованої охорони. В мережі інтернет бачив відеозапис на якому ОСОБА_8 , у форменому одязі, надавав інтерв`ю окупаційним ЗМІ, в ході якого закликав місцевих мешканців до голосування на так званому референдумі по приєднанню Херсонської області до рф. ОСОБА_8 підтримував агресивні дії рф, а також агітував до співпраці з окупаційною владою. На досудовому розслідуванні йому пред`являлися фото та відтворювалися відеофайли, на яких він впізнав ОСОБА_8 .

Вбачається, що свідок повідомив суду про обставини, які він сприймав особисто, попереджений судом про кримінальну відповідальність, тому доводи апеляційної скарги про те, що покази свідка не мають доказового значення слід відхилити.

Показання свідка узгоджується з покладеними в основу вироку письмовими доказами:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2023 року, за участі свідка ОСОБА_11 , під час якого свідок впізнав під фотозображенням № 2 ОСОБА_8 , який працював у відомчій воєнізованій охороні стрілецької команди станції з 2005 року, останній працював на посаді стрільця;

- протоколом огляду від 25.09.2023 року, відповідно до якого об`єктом огляду є відео файл з назвою «УЗ», який було розміщено за інтернет посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , який представляє собою відео файл та текстову публікацію, складену російською мовою, із заголовком наступного змісту: «Никто никогда вас не тронет, потому что вы под надежной защитой!», - «рассказывает местный житель Херсона». При відтворенні файлу, свідок ОСОБА_11 , серед співробітників «Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога», які надавали інтерв`ю та здійснювали заклики до участі у так званому референдумі, впізнав ОСОБА_8 , який під час тимчасової окупацію обіймав посаду охоронця «ГУП «Херсонская железная дорога»;

- протоколом огляду від 25.09.2023 року, відповідно до якого об`єктом огляду є відео файл з назвою «УЗ», який було розміщено за інтернет посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 . При відтворенні файлу, свідок ОСОБА_11 , серед співробітників «Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога», які надавали інтерв`ю та здійснювали заклики місцевих мешканців до участі у так званому референдумі впізнав ОСОБА_8 , який також підтримував проведення референдуму та під час тимчасової окупацію обіймав посаду охоронця «ГУП «Херсонская железная дорога»;

Знайшли належну оцінку суду і сукупність інших письмових доказів:

- протокол огляду від 05.10.2023 року, об`єктом огляду є інтернет-ресурс, де за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 на сторінці каналу новин «ІНФОРМАЦІЯ_6», виявлено текстову публікацію від 23.09.2022 року, складену російською мовою та відео файл, який містить інтерв`ю, яке надавали співробітники так званого «Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» щодо проведення так званого референдуму та участі у ньому;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2023 року, за участі свідка ОСОБА_12 , під час якого свідок впізнав під фотозображенням № 2 ОСОБА_8 , з яким разом працювали з 2005 року, останній працював на посаді стрільця;

- протокол огляду від 25.09.2023 року, відповідно до якого об`єктом огляду є відео файл з назвою «УЗ», який було розміщено за інтернет посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_2 , який представляє собою відео файл та текстову публікацію складену російською мовою, із заголовком наступного змісту: «Никто никогда вас не тронет, потому что вы под надежной защитой!», - «рассказывает местный житель Херсона». При відтворенні файлу свідок ОСОБА_13 серед співробітників «Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога», які надавали інтерв`ю та здійснювали заклики до участі у так званому референдумі впізнав ОСОБА_8 , який під час тимчасової окупацію обіймав посаду охоронця «ГУП «Херсонская железная дорога»;

- протокол огляду від 25.09.2023 року, відповідно до якого об`єктом огляду є відео файл з назвою «УЗ», який було розміщено за інтернет посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 . При відтворенні файлу свідок ОСОБА_13 серед співробітників «Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога», які надавали інтерв`ю та здійснювали заклики місцевих мешканців до участі у так званому референдумі впізнав ОСОБА_8 , який також підтримував проведення референдуму та під час тимчасової окупацію обіймав посаду охоронця «ГУП «Херсонская железная дорога»;

- протокол огляду від 25.09.2023 року, відповідно до якого об`єктом огляду є відео файл з назвою «УЗ», який було розміщено за інтернет посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_2 , який представляє собою відео файл та текстову публікацію складену російською мовою, із заголовком наступного змісту: «Никто никогда вас не тронет, потому что вы под надежной защитой!», - «рассказывает местный житель Херсона». При відтворенні файлу свідок ОСОБА_14 , серед співробітників «Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога», які надавали інтерв`ю та здійснювали заклики до участі у так званому референдумі, впізнав ОСОБА_8 , який під час тимчасової окупацію обіймав посаду охоронця «ГУП «Херсонская железная дорога»;

- протокол м огляду від 25.09.2023 року, відповідно до якого об`єктом огляду є відео файл з назвою «УЗ», який було розміщено за інтернет посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 . При відтворенні файлу, свідок ОСОБА_14 серед співробітників «Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога», які надавали інтерв`ю та здійснювали заклики місцевих мешканців до участі у так званому референдумі, впізнав ОСОБА_8 , який також підтримував проведення референдуму та під час тимчасової окупацію обіймав посаду охоронця «ГУП «Херсонская железная дорога»;

- протокол додаткового огляду від 13.04.2023 року, яким оглянуто загальнодоступний інтернет-ресурс - додаток ТЕЛЕГРАММ - «ІНФОРМАЦІЯ_6», де виявлено публікацію від 23.09.2022 року , що має посилання: ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка представляє собою текстову публікацію, складену російською мовою та відео файл, відтворений під час судового розгляду, з інтерв`ю телеканалу «Таврія», яке надавали співробітники «Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога», де здійснювали публічні заклики до участі у так званому референдумі;

- протокол огляду від 27.07.2023 року, яким оглянуто загальнодоступний інтернет-ресурс за посиланням https://kherson-news.ru, де виявлено публікацію з відеофайлом на сторінці інтернет-виданні « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з назвою російською мовою «ІНФОРМАЦІЯ_7», яка містить інтерв`ю ОСОБА_8 окупаційним ЗМІ, в ході якого закликає місцевих мешканців до участі у так званому референдумі;

Сукупність зазначених доказів доводять, що ОСОБА_8 діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та незалежності України, сповідуючи проросійські погляди, з метою завдання шкоди Україні, 23.09.2022 надав інтерв`ю російсько-пропагандистському телеканалу «Таврія». та інтерв`ю, висвітленому на російсько-пропагандистському інтернет-виданні «ІНФОРМАЦІЯ_8», під час яких здійснив публічні заклики до проведення незаконного референдуму на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Висновком судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від № 54/15/6-252 від 10.04.2023 року підтверджено, що меседжі виявлені в усному мовлення ОСОБА_8 в інтерв`ю телеканалу «Таврія», що зафіксовано протоколом огляду від 05.10.2022 року, у своїй сукупності становлять підтримку рішень та дій держави-агресора рф та окупаційної адміністрації, зокрема в контексті реалізації псевдоузаконення переходу Херсона - тимчасово окупованої території України, під юрисдикцію держави-агресора рф. Разом із тим, заявлений ОСОБА_8 в інтерв`ю особистий приклад щодо участі у референдумі, популяризація доцільності про голосування у підтримку « входження» Херсона до складу рф є інформаційним засобом потенційного підвищення ефективності у голосуванні, а отже сприянням у реалізації відповідних рішень та дій держави- агресора рф, що суперечить та шкодить національним інтересам України.

Висновком судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від № 54/15/6-307 від 08.09.2023 року підтверджено, що усне мовлення ОСОБА_8 в інтерв`ю інтернет-виданню «ІНФОРМАЦІЯ_8», містить публічні заклики до підтримки (сприяння в реалізації) рішень та дій держави-агресора рф, та дій держави агресора : «Дорогие жители города Херсона, идите и голосуйте, никого не бойтесь, ни на какие провакации не поддавайтесь, победа будет за нами, все будет хорошо» та містить висловлювання що виражають підтримку рішень та дій держави-агресора рф, та дій держави агресора

Версія сторони захисту щодо недоведеності факту добровільності дій обвинуваченого під час своїх виступів була предметом розгляду судом першої інстанції, яка, з наведенням відповідного обґрунтування, визнана такою, що не знайшла свого підтвердження, оскільки не було встановлено обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.

На переконання колегії суддів аналогічні доводи апеляційної скарги сторони захисту є необґрунтованими.

Наведеними вище доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, установлено, що ОСОБА_8 працюючи на підприємстві утвореному окупаційною адміністрацією країни агресора, виражаючи підтримку рішень та дій держави-агресора усвідомлював, що публічно закликає до проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території , встановлені судом першої інстанції його дії є свідченням невимушеності його поведінки, відсутності будь-якого примусу щодо нього, а відтак, і цілковитої добровільності його дій та очевидного усвідомлення суспільно небезпечного характеру своїх дій.

Відомості про те, що ОСОБА_8 будь-яким чином повідомляв компетентним органам України про здійснення на нього тиску з боку представників окупаційної влади, відсутні.

Данні, які б дійсно свідчили про вчинення відносно обвинуваченого дій, передбачених статтями 39- 40 КК України, в матеріалах провадження відсутні та суду не були надані ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні під час апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга не містить доводів про незаконність вироку в частині призначеного покарання .

Колегія суддів, враховуючи положення ч. 1 ст. 404 КПК за наведеного вище, дійшла висновку, що вирок суду щодо ОСОБА_8 з підстав та доводів апеляційної скарги скасуванню не підлягає, тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б стали безумовною підставою для скасування вироку не встановлено.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України , апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Залишити без змін вирок Херсонського міського суду Херсонської області 29 серпня 2025 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення із цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3