Провадження № 1-кп/947/371/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд у м. Одесі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 14.04.2023 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, на момент вчинення кримінального правопорушення працював на посаді головного інженера ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 20.07.2018 року в системі для здійснення публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у формі відкритих торгів оприлюднено публічну закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_4 за предметом: «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 », код ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція, з розміром бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі 74 610 300,00 грн. з ПДВ.

За результатом проведеної процедури закупівлі, переможцем обрано Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) з ціновою пропозицією в сумі 73 550 000 гривень з ПДВ.

В подальшому, 31.08.2018 року більш точного часу не встановлено, у невстановленому місці, між замовником: ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника управління ОСОБА_8 та підрядником: TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора (особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) укладено договір № 145-18/П про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ».

Відповідно до п. 1.1. Договору, Підрядник зобов`язується виконати роботи, зазначені у проектно-кошторисній документації, а замовник - прийняти від підрядника завершені роботи та оплатити їх, за наявності бюджетних коштів на рахунку Замовника.

Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає умовам ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», державних стандартів, будівельних норм і правил, інших нормативних документів, проектно-кошторисної документації і Договору (п. 2.1. Договору).

Ціна Договору становить 73 550 000 грн. у т. ч. ПДВ - 12 258 333,33 грн. (п. 3.1. Договору).

Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником Підряднику виконаних робіт, на підставі підписаних Сторонами Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 (п. 4.1. Договору).

Фінансування робіт Об`єкта здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету (п. 4.2. Договору).

При виявленні в розрахунках за виконані роботи (форма КБ-2В «Акт приймання виконаних будівельних робіт», КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», Акт здачі змонтованого устаткування, які були відповідно оформлені і сплачені за попередні періоди) безперечних помилок і порушень діючого Порядку визначення вартості будівництва, загальна вартість виконаних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення вказаних помилок (п. 4.5. Договору).

Заробітна плата розраховується виходячи з нормативних трудовитрат на підлягаючий виконанню обсяг робіт і усередненої вартості людино - години відповідної ланки робітників-будівельників і ланки робітників, зайнятих управлінням і обслуговуванням будівельних машин і механізмів, прийнятої відповідно до Додатку 1 до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» (п. 4.7. Договору).

Замовник зобов`язаний, зокрема, приймати виконані роботи згідно Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В, Довідок про вартість виконаних робіт та витрати за формою КБ-3, Актів здачі змонтованого устаткування (п. 6.1.1. Договору), забезпечити Підрядника проектно-кошторисною документацією протягом одного місяця після підписання Договору (п. 6.1.3. Договору), виконувати належним чином зобов`язання, передбачені Договором, Цивільним і Господарським кодексами України, «Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 року (зі змінами) та іншими актами законодавства (п. 6.1.3. Договору).

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим Договором (п. 7.1. Договору).

Замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості об`ємів виконаних робіт проектно-кошторисній документації, будівельним нормам і правилам, а матеріалів, виробів і конструкцій, державним стандартам і технічним умовам. При виявленні відхилень Замовник видає Підряднику письмове розпорядження про їх усунення, а при необхідності приймає рішення про припинення робіт (п 11.4.4. Договору).

Крім того, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.10.2014 року № 132-к «По особовому складу», ОСОБА_7 прийнято на посаду головного інженера ІНФОРМАЦІЯ_2 з 17.10.2014 року.

Відповідно до Посадової інструкції головного інженера ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , затвердженої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 02.06.2016 року, основною метою діяльності головного інженера ІНФОРМАЦІЯ_2 є організація та забезпечення всім необхідним нових будівництв та об`єктів, на яких проводиться капітальний ремонт або реконструкція, а також передача завершених об`єктів експлуатуючим організаціям (п. 1.1. Інструкції), головний інженер належить до професійної групи «Керівники» (п. 1.3. Інструкції), головний інженер керується у своїй роботі Конституцією України, законами України, постановами і рішеннями КМУ з питань діяльності галузі, ДБН України, розпорядженнями, рішеннями та іншими нормативно-правовими актами органів державної влади та місцевого самоврядування, які регулюють діяльність управління, наказами начальника управління, цією посадовою інструкцією та іншими нормативними документами (п. 1.6. Інструкції).

Головний інженер організовує роботу та забезпечує всім необхідним будівництва та об`єкти, на яких проводиться капітальний ремонт або реконструкція, а також забезпечує передачу завершених об`єктів експлуатуючим організаціям (п. 2.1. Інструкції), контролює виконання функціональних обов`язків заступником головного інженера (п. 2.2. Інструкції), забезпечує кваліфікований технічний нагляд за виконанням будівельно-монтажних робіт, дотримання при виконанні робіт вимог ДБН України (п. 2.3. Інструкції), здійснює контроль за роботою щодо збирання та підготовки вихідних даних для проектування об`єктів будівництва (п.2.7. Інструкції).

Головний інженер має право розпоряджатись засобами та майном ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах установлених законом (п. 3.2. Інструкції), підписувати від імені ІНФОРМАЦІЯ_2 листи та візувати документи в межах своєї компетенції (п. 3.3. Інструкції), приймати участь у рішенні фінансових питань ІНФОРМАЦІЯ_2 (п. 3.4. Інструкції).

Головний інженер несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, а також за невикористання або неповне використання своїх функціональних прав, що передбачені цією посадовою інструкцією - в межах, визначених чинним законодавством України (п. 4.1. Інструкції).

З вказаною посадовою інструкцією ОСОБА_7 ознайомився 02.06.2016 року та поставив свій підпис.

Таким чином, ОСОБА_7 обіймаючи посаду головного інженера ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи підставі наказу від 17.10.2014 року № 132-к, посадової інструкції головного інженера ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками.

В подальшому, на виконання пункту 11.4.4. Договору № 145-18/П від 31.08.2018 року про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, пункту 2.3. посадової інструкції головного інженера ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказом № 11 TH від 31.08.2018 року «Про призначення відповідального за здійснення технічного нагляду», заступника головного інженера ОСОБА_9 - головного інженера ОСОБА_7 призначено відповідальним по здійсненню технічного нагляду на об`єкті «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 », контроль за виконанням цього наказу покладено на головного інженера ОСОБА_7 .

Відповідно до Посадової інструкції (далі - Інструкція) заступника головного інженера ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , затвердженої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 02.06.2016, основною метою діяльності заступника головного інженера ІНФОРМАЦІЯ_2 є забезпечення кваліфікованого технічного нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт (п. 1.1. Інструкції).

Наказом головного інженера ОСОБА_7 № 75 ТН від 26.08.2020 року «Про призначення відповідального за здійснення технічного нагляду», головного спеціаліста сектору технічного нагляду ОСОБА_11 призначено відповідальним по здійсненню технічного нагляду на об`єкті «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 », контроль за виконанням цього наказу покладено на головного інженера ОСОБА_7 . Накази № 11 ТН від 31.08.2018 року та № 75 ТН від 26.08.2020 року ОСОБА_7 підписав особисто.

Відповідно до Посадової інструкції головного спеціаліста сектору технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , затвердженої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 06.04.2017 року, основною метою діяльності головного спеціаліста сектору технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_2 є забезпечення контролю за відповідністю об`ємів, термінів і якості будівельно-монтажних робіт, а також якості виробів конструкцій, затвердженій проектно-кошторисної документації будівельним нормам і правилам, стандартам та технічним умовам (п. 1.1. Інструкції).

Так, ОСОБА_7 будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, виступаючи у якості Замовника, в період часу з серпня 2018 року по червень 2021 року, перебуваючи у невстановленому місці, достовірно знаючи обсяг покладених на уповноважених осіб зі здійснення технічного нагляду обов`язків, достовірно розуміючи, що перевірка правильності застосування коефіцієнту 1,1, не входить до кола посадових обов`язків уповноважених зі здійснення технічного нагляду осіб, під час проведенням робіт з «Реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою АДРЕСА_2 », діючи зі злочинною самовпевненістю, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на нього обов`язків, не перевіривши правомірність застосування коефіцієнту 1,1 для обчислення суми заробітної плати робітників-будівельників, робітників, що обслуговують машини та вартість прибутку і адміністративних витрат проектно-кошторисній, первинно-звітній документації з будівництва на об`єкті «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою АДРЕСА_2 », підписав та засвідчив печаткою Замовника - ІНФОРМАЦІЯ_2 довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за травень 2019 року, яка складена на підставі Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 2 за липень 2019 року, яка складена на підставі Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 3 за серпень 2019 року, яка складена на підставі Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 4 за жовтень 2019 року, яка складена на підставі Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 5 за грудень 2019 року, яка складена на підставі Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 6 за квітень 2020 року, яка складена на підставі Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2020 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 7 за липень 2020 року, яка складена на підставі Акту № 1 здачі змонтованого устаткування за липень 2020 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 8 за жовтень 2020 року, яка складена на підставі Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 9 за листопад 2020 року, яка складена на підставі Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 10 за грудень 2020 року, яка складена на підставі Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 11 за березень 2021 року, яка складена на підставі Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2021 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 12 за квітень 2021 року, яка складена на підставі Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року та Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 13 за травень 2021 року, яка складена на підставі Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2021 року та Акту № 1 здачі змонтованого устаткування за травень 2021 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № б/н за червень 2021 року, яка складена на підставі Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 року, Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 року та Акту № 1 здачі змонтованого устаткування за червень 2021 року, в які, особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, внесено завідомо неправдиві відомості щодо застосування коефіцієнту 1,1 для обчислення суми заробітної плати робітників-будівельників, робітників, що обслуговують машини та вартість прибутку і адміністративних витрат згідно з договором № 145-18/П від 31.08.2018 року про закупівлю підрядних за державні кошти, підтвердивши відповідність застосування коефіцієнту 1,1, а саме:

В Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року на суму 5 955 630,38 грн. (вартість трудовитрат 357 654,35 грн.), внесені завідомо недостовірні відомості щодо:

-заробітної плати у розмірі 194 539,28 грн.;

-заробітної плати робітників, що обслуговують машини у розмірі 51244,12 грн.;

-прибутку у розмірі 102 681,0 грн.

-адміністративних витрат у розмірі 9 189,95 грн.

Фактична вартість виконаних будівельних робіт за Актом № 1 за травень 2019 складає 5 941 324,21 грн. (вартість трудовитрат 343 348,176 грн.).

В Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року на суму 4 957 838,39 грн. (вартість трудовитрат 379 312,48 грн.), внесені завідомо недостовірні відомості щодо:

-заробітної плати у розмірі 260 535,83 грн.;

-заробітної плати робітників, що обслуговують машини у розмірі 697,51 грн.;

-прибутку у розмірі 108 379,20 грн.

-адміністративних витрат у розмірі 9 699,94 грн.

Фактична вартість виконаних будівельних робіт за Актом № 1 за липень 2019 складає 4 942 665,89 грн. (вартість трудовитрат 364 139,981 грн.).

В Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року на суму 124 700,62 грн. (вартість трудовитрат 12 281,45 грн.), внесені завідомо недостовірні відомості щодо:

-заробітної плати у розмірі 8 194,74 грн.;

-прибутку у розмірі 3 751,0 грн.

-адміністративних витрат у розмірі 335,71 грн.

Фактична вартість виконаних будівельних робіт за Актом № 1 за серпень 2019 складає 124 209,362 грн. (вартість трудовитрат 11 790,24 грн.).

В Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року на суму 6 796 830,60 грн. (вартість трудовитрат 628 059,95 грн.), внесені завідомо недостовірні відомості щодо:

-заробітної плати у розмірі 420 029,69 грн.;

-заробітної плати робітників, що обслуговують машини у розмірі 5 529,91 грн.

-прибутку у розмірі 185 865,40 грн.

-адміністративних витрат у розмірі 16 634,95 грн.

Фактична вартість виконаних будівельних робіт за Актом № 1 за жовтень 2019 складає 6 771 708,2 грн. (вартість трудовитрат 602 937,552 грн.).

В Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 9 738 000,01 грн. (вартість трудовитрат 809 858,41 грн.), внесені завідомо недостовірні відомості щодо:

-заробітної плати у розмірі 556 001,04 грн.;

-заробітної плати робітників, що обслуговують машини у розмірі 538,04 грн.

-прибутку у розмірі 232 275,2 грн.

-адміністративних витрат у розмірі 21 057,13 грн.

Фактична вартість виконаних будівельних робіт за Актом № 1 за грудень 2019 складає 9 705 605,87 грн. (вартість трудовитрат 777 459,274 грн.).

В Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2020 року на суму 7 436 932,52 грн. (вартість трудовитрат 927 211,6 грн.), внесені завідомо недостовірні відомості щодо:

-заробітної плати у розмірі 658 937,34 грн.;

-заробітної плати робітників, що обслуговують машини у розмірі 5 219,93 грн.;

-прибутку у розмірі 241 445,0 грн.

-адміністративних витрат у розмірі 21 609,33 грн.

Фактична вартість виконаних будівельних робіт за Актом № 1 за квітень 2020 складає 7 399 844,06 грн. (вартість трудовитрат 890 123,136 грн.).

В Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року на суму 88 294,00 грн. (вартість трудовитрат 21 198,87 грн.), внесені завідомо недостовірні відомості щодо:

-заробітної плати у розмірі 14 099,91 грн.;

-заробітної плати робітників, що обслуговують машини у розмірі 431,00 грн.;

-прибутку у розмірі 6 120,2 грн.

-адміністративних витрат у розмірі 547,76 грн.

Фактична вартість виконаних будівельних робіт за Актом № 1 за жовтень 2020 складає 87 446,0452 грн. (вартість трудовитрат 20 350,9152 грн.).

В Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року на суму 6 029 724,77 грн. (вартість трудовитрат 779 641,64 грн.), внесені завідомо недостовірні відомості щодо:

-заробітної плати у розмірі 556 095,04 грн.;

-заробітної плати робітників, що обслуговують машини у розмірі 5 111,22 грн.;

-прибутку у розмірі 200 491,4 грн.

-адміністративних витрат у розмірі 17 943,98 грн.

Фактична вартість виконаних будівельних робіт за Актом № 1 за листопад 2020 складає 5 998 539,1 грн. (вартість трудовитрат 748 455,974 грн.).

В Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року на суму 1 600 000 грн. (вартість трудовитрат 313 555,42 грн.), внесені завідомо недостовірні відомості щодо:

-заробітної плати у розмірі 226 906 грн.;

-заробітної плати робітників, що обслуговують машини у розмірі 1 536,81 грн.;

-прибутку у розмірі 78 120,80 грн.

-адміністративних витрат у розмірі 6 991,81 грн.

Фактична вартість виконаних будівельних робіт за Актом № 1 за грудень 2020 складає 1 587 457,78 грн. (вартість трудовитрат 301 013,203 грн.).

В Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2021 року на суму 2 530 715,15 грн. (вартість трудовитрат 571 173,21 грн.), внесені завідомо недостовірні відомості щодо:

-заробітної плати у розмірі 378 211,37 грн.;

-заробітної плати робітників, що обслуговують машини у розмірі 40 266,67 грн.;

-прибутку у розмірі 140 151,60 грн.

-адміністративних витрат у розмірі 12 543,57 грн.

Фактична вартість виконаних будівельних робіт за Актом № 1 за березень 2021 складає 2 507 868,22 грн. (вартість трудовитрат 548 326,282 грн.).

В Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року на суму 6 268 349,64 грн. (вартість трудовитрат 1 003 264,11 грн.), внесені завідомо недостовірні відомості щодо:

-заробітної плати у розмірі 722 913,52 грн.;

-заробітної плати робітників, що обслуговують машини у розмірі 12 036,81грн.;

-прибутку у розмірі 246 272,40 грн.

-адміністративних витрат у розмірі 22 041,38 грн.

Фактична вартість виконаних будівельних робіт за Актом № 1 за квітень 2021 складає 6 228 219,08 грн. (вартість трудовитрат 963 133,546 грн.).

В Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року на суму - 1 268 349,64 грн. (вартість трудовитрат - 120 782,45 грн.), внесені завідомо недостовірні відомості щодо:

-заробітної плати у розмірі - 81 686,40 грн.;

-прибутку у розмірі - 35 884,40 грн.

адміністративних витрат у розмірі - 3 211,65 грн.

Фактична вартість виконаних будівельних робіт за Актом № 2 л квітень 2021 складає - 1 273 180,94 грн. (вартість трудовитрат - 115 951,1 52 грн.).

В Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2021 року на суму 15 102 122,52 грн. (вартість трудовитрат 3 501 512,28 грн.), внесені завідомо недостовірні відомості щодо:

-заробітної плати у розмірі 2 536 475,26 грн.;

-заробітної плати робітників, що обслуговують машини у розмірі 45 419,69 грн.;

-прибутку у розмірі 844 072,80 грн.

-адміністративних витрат у розмірі 75 544,53 грн.

Фактична вартість виконаних будівельних робіт за Актом № 1 за травень 2021 складає 14 962 062,029 грн. (вартість трудовитрат 3 361 451,79 грн.)»

В Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 року на суму 69 185,56 грн. (вартість трудовитрат 34 307,82 грн.), внесені завідомо недостовірні відомості щодо:

-заробітної плати у розмірі 25 885,27 грн.;

-прибутку у розмірі 7 661,19 грн.

-адміністративних витрат у розмірі 761,36 грн.

Фактична вартість виконаних будівельних робіт за Актом № 1 за червень 2021 складає 67 813,2427 грн. (вартість трудовитрат 32 935,5072 грн.).

В Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 року на суму - 69 185,56 грн. (вартість трудовитрат - 357 027,36 грн.), внесені завідомо недостовірні відомості щодо:

-заробітної плати у розмірі 92 934,17 грн.;

-заробітної плати робітників, що обслуговують машини у розмірі 1 447,77 грн.;

-скориговано прибуток на суму - 431 781,32грн.

-скориговано адміністративні витрати на суму - 19 627,98 грн.

Фактична вартість виконаних будівельних робіт за Актом № 1 за червень 2021 складає - 83 466,6544 грн. (вартість трудовитрат -342 746,266 грн.).

Таким чином загальна сума заробітної плати робітників-будівельників, робітників, що обслуговують машини та вартість прибутку і адміністративних витрат по Актам приймання виконаних будівельних робіт складає: 8 864 234,78 грн. (без ПДВ).

В той же час, відповідно до п. 7 Додатку Г «Коефіцієнти до норм витрат труда робітників-будівельників, робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів, часу експлуатації будівельних машин і механізмів для врахування впливу умов виконання робіт, передбачених проектом» ДСТУ-Н Б Д.2.2-48:2012 «Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи», під час виконання робіт з будівництва інженерних мереж і споруд, а також об`єктів житлово-цивільного призначення в обмежених умовах забудованої частини міста - застосовується коефіцієнт 1,1

Згідно з приміткою 2 додатку Г ДСТУ-Н Б Д.2.2-48:2012 «Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи», обмежені умови в забудованій частині міст характеризуються наявністю трьох з наведених нижче факторів:

а) інтенсивного руху міського транспорту та пішоходів у безпосередній близькості від місць робіт, що обумовлює потребу будівництва короткими захватками з повним завершенням усіх робіт на захватці, включаючи відновлення зруйнованих покриттів та насадження зелені;

б) розгалуженої мережі існуючих підземних комунікацій, що підлягають підвішуванню або перекладанню;

в) житлових або виробничих будинків, а також зелених насаджень, що зберігаються, в безпосередній близькості від місця робіт; обмежених умов складування матеріалів або неможливості їх складування на будівельному майданчику для нормального забезпечення матеріалами робочих місць.

У разі, якщо у наявності є один чи два з перелічених вище факторів, у цьому випадку коефіцієнти, наведені у пп. 7 та 7.1 визначаються розрахунково виходячи з питомої ваги впливу на виконання робіт того чи іншого фактору у складі коефіцієнта.

До обмежених умов будівництва по об`єкту «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 » може бути віднесений лише фактор, передбачений п. В примітки 2 додатку Г ДСТУ-Н Б Д.2.2-48:2012 «Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи», оскільки на об`єкті будівництва зберігаються зелені насадження; та у зв`язку з тим, що на території ІНФОРМАЦІЯ_5 існують інші будівлі в безпосередній близькості, а реконструкція здійснюється лише відносно однієї, тому можливі обмежені умови складування будівельних матеріалів.

Водночас, у зв`язку з застосуванням коефіцієнту 1,06, сума заробітної плати будівельників, заробітної плати робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні машин і механізмів, а також адміністративні витрати та прибуток зменшується на 4 % від суми, яка вказана в Актах приймання виконаних будівельних робіт за Договором № 145-18/П від 31.08.2018 року.

8 864 234,78 грн. х 4% = 354 569,391 грн.

З врахуванням ПДВ: 354 569,391 + 20% ПДВ = 425 483,269 грн.

Таким чином вартість фактично невиконаних робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 » складає - 425 483,269 грн.

Так, на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за травень 2019 року, яка складена на підставі Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 2 за липень 2019 року, яка складена на підставі Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 3 за серпень 2019 року, яка складена на підставі Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 4 за жовтень 2019 року, яка складена на підставі Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 5 за грудень 2019 року, яка складена на підставі Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 6 за квітень 2020 року, яка складена на підставі Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2020 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 7 за липень 2020 року, яка складена на підставі Акту № 1 здачі змонтованого устаткування за липень 2020 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 8 за жовтень 2020 року, яка складена на підставі Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 9 за листопад 2020 року, яка складена на підставі Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 10 за грудень 2020 року, яка складена на підставі Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 11 за березень 2021 року, яка складена на підставі Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2021 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 12 за квітень 2021 року, яка складена на підставі Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року та Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 13 за травень 2021 року, яка складена на підставі Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2021 року та Акту № 1 здачі змонтованого устаткування за травень 2021 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № б/н за червень 2021 року, яка складена на підставі Акту № 1 приймання виконану будівельних робіт за червень 2021 року, Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 року та Акту № 1 здачі змонтованого устаткування за червень 2021 року до договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти № 145-18/П від 31.08.2018 року по об`єкту «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 » з внесеними до них завідомо недостовірними відомостями, проведено розрахунки на загальну суму 73 550 000 грн., а саме:

- 28.05.2019 року відповідно до платіжного доручення № 742 від 28.05.2019 року у розмірі 5 955 630,38 гривень (з ПДВ) перераховано з розрахункового рахунку УКБ ОМР № НОМЕР_3 відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_7 на розрахунковий рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 , відкритого в Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

- 23.07.2019 року відповідно до платіжного доручення № 864 від 23.07.2019 року у розмірі 4 957 838,39 гривень (з ПДВ) перераховано з розрахункового рахунку УКБ ОМР № НОМЕР_3 відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_7 на розрахунковий рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 , відкритого в Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

- 19.08.2019 року відповідно до платіжного доручення № 915 від 19.08.2019 року у розмірі 124 700,62 гривень (з ПДВ) перераховано з розрахункового рахунку УКБ ОМР № НОМЕР_3 відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_7 на розрахунковий рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 , відкритого в Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

- 03.10.2019 року відповідно до платіжного доручення № 986 від 03.10.2019 року у розмірі 6 796 830,60 гривень (з ПДВ) перераховано з розрахункового рахунку УКБ ОМР № НОМЕР_3 відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_7 на розрахунковий рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 , відкритого в Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

- 20.12.2019 року відповідно до платіжного доручення № 1102 від 20.12.2019 року у розмірі 9 738 000,01 гривень (з ПДВ) перераховано з розрахункового рахунку УКБ ОМР № НОМЕР_3 відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_7 на розрахунковий рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 , відкритого в Філії Одеське обласне управління AT « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

- 03.04.2020 року відповідно до платіжного доручення № 28 від 03.04.2020 року у розмірі 7 436 932,52 гривень (з ПДВ) перераховано з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_10 № НОМЕР_6 відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_11 на розрахунковий рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_7 , відкритого в Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

- 14.07.2020 року відповідно до платіжного доручення № 130 від 14.07.2020 року у розмірі 2 281 973,76 гривень (з ПДВ) перераховано з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_10 № НОМЕР_6 відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_11 на розрахунковий рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_7 , відкритого в Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

- 13.10.2020 року відповідно до платіжного доручення № 222 від 13.10.2020 року у розмірі 88 294,00 гривень (з ПДВ) перераховано з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_10 № НОМЕР_6 відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_11 на розрахунковий рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_7 , відкритого в Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

- 16.11.2020 року відповідно до платіжного доручення № 260 від 16.11.2020 року у розмірі 6 029 724,77 гривень (з ПДВ) перераховано з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_10 № НОМЕР_6 відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_11 на розрахунковий рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_8 , відкритого в Філії Одеське обласне управління AT « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

- 22.12.2020 року відповідно до платіжного доручення № 289 від 22.12.2020 року у розмірі 1 600 000 гривень (з ПДВ) перераховано з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_10 № НОМЕР_9 відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_11 на розрахунковий рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_8 , відкритого в Філії Одеське обласне управління AT « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

- 25.03.2021 року відповідно до платіжного доручення № 8 від 25.03.2021 року у розмірі 2 530 715,15 гривень (з ПДВ) перераховано з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_10 № НОМЕР_10 відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_11 на розрахунковий рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_8 , відкритого в Філії Одеське обласне управління AT « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

- 23.04.2021 року відповідно до платіжного доручення № 20 від 23.04.2021 року у розмірі 5 000 000 гривень (з ПДВ) перераховано з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_12 № НОМЕР_10 відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_11 на розрахунковий рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_8 , відкритого в Філії Одеське обласне управління AT « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

- 26.05.2021 відповідно до платіжного доручення № 49 від 26.05.2021 року у розмірі 21 009 359,80 гривень (з ПДВ) перераховано з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_10 № НОМЕР_10 відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_11 на розрахунковий рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_8 , відкритого в Філії Одеське обласне управління AT « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

При цьому, загальна вартість фактично виконаних робіт з урахуванням заміни коефіцієнту до трудовитрат з 1,1 на 1,06 по об`єкту «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 » складає 73 124 516,7 грн.

Відповідно до п. 2.1. Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 384-VІ від 28.02.2011 року, основним завданням Управління є виконання завдань з будівництва будинків, об`єктів освіти, охорони здоров`я, зв`язку, транспорту, торгівлі, громадського харчування, комунального господарства, культурно - побутового й іншого призначення та ефективного використання капітальних вкладень, спрямованих на цю мету.

Крім того, одним із принципів, на яких ґрунтується бюджетна система України, є принцип ефективності та результативності, який передбачає, що під час складання та виконання бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів (ст. 7 Бюджетного кодексу України).

Таким чином, ОСОБА_7 будучи службовою особою, в порушення ст. ст. 4, 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст. 7 Бюджетного кодексу України, п. 2.1. Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 , п. 1.6. Інструкції відповідно до якого був зобов`язаним керуватися у своїй діяльності, зокрема ДСТУ-Н Б Д.2.2-48:2012 «Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи» затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_13 № 667 від 28.12.2012 «Про прийняття національних стандартів, розроблених методом перевидання (передруку) на заміну державних будівельних норм (ДБН), прийнятих до 2001 року», в порушення пп. 7 та 7.1 примітки 2 додатку Г ДСТУ- Н Б Д.2.2-48:2012 «Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи» відповідно до яких у разі, якщо у наявності є один чи два з трьох факторів, у цьому випадку коефіцієнт, зокрема обмеженої забудови міста - 1,1 визначається розрахунково виходячи з питомої ваги впливу на виконання робіт того чи іншого фактору у складі коефіцієнта, достовірно розуміючи, що перевірка правильності застосування коефіцієнту 1,1, не входить до кола посадових обов`язків уповноважених зі здійснення технічного нагляду осіб, неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи зобов`язаним здійснювати перевірку правильності застосування коефіцієнту до трудовитрат не перевірив правомірність застосування коефіцієнту 1,1 для обчислення суми заробітної плати робітників-будівельників, робітників, що обслуговують машини та вартість прибутку і адміністративних витрат проектно-кошторисній, первинно-звітній документації з будівництва на об`єкті «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою АДРЕСА_2 », що спричинило ІНФОРМАЦІЯ_2 майнову шкоду в сумі 425 483,269 грн., яка в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та відповідно до ч. 4 примітки 1 до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Розмір майнової шкоди, завданий кримінальним правопорушенням державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , складає 425 483,269 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив суду, що вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнає, повідомив суду, що в період часу з 31.08.2018 року по 26.05.2021 року він дійсно працював на посаді головного інженера ІНФОРМАЦІЯ_2 . В його посадові обов`язки входило виконання покладених відповідно до Інструкції обов`язків та виконання наказів керівника Управління, на той час ОСОБА_12 , а саме: він був відповідальною особою за дотримання охорони праці та пожежної безпеки, охорони праці на об`єктах де виконувались роботи на виконання договорів з Управлінням та іншими підрядними організаціями. В його підпорядкуванні не перебувало жодної особи. З приводу підготування документації по оголошеному тендеру з ремонту школи він участі не приймав, він тільки міг затвердити технічну документацію на тендер. Суму договору він навіть не знав. Ніяких сертифікатів в нього не має, він тільки здійснював контроль за технічним наглядом. Так, після виконання будівельних робіт та перевірки технічного нагляду, підписання інженером, документи підписувались підрядною організацією та направлялися до Управління. Після цього всі документи перевірялися, затверджувалась форма КБ-3, яку власне він і затверджував. Пояснив, що у формі КБ-3 відсутній перелік виконаних робіт, він цей перелік не звіряв, а тільки переглядав відповідність форми КБ-2 та КБ-3 та проставляв підпис та печатку у формі КБ-3. При цьому пояснив, що до його посадових обов`язків не входило перевіряти застосування коефіцієнтів 1,1 або 1.06, це перевірялось іншими посадовими особами, а він лише підписував форму КБ-3 без перевірки коефіцієнтів. Йому нічого не відомого щодо проведення Актів ревізії по цьому договору Аудитслужбою, лише відомо, що згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_14 від 28.04.2025 року сума завданих збитків склала лише 13051,86 грн. Також, окремо звернув увагу, що він не виконує технічний нагляд за виконаними роботами та перелік виконаних робіт, а він лише затверджує сплату за виконані роботи за переліком у формі КБ-3, тому винним себе не вважає, просив суд виправдати його.

Свідки по вказаному кримінальному провадженню відсутні.

Судом ретельно досліджені та перевірені докази, на які посилається сторона обвинувачення на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а також процесуальні документи, а саме:

Витяг з ЄРДР № 0000547 від 14.04.2023 року;

Постанова про призначення групи прокурорів від 17.04.2023 року;

Постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 17.04.2023 року;

Витяг з ЄРДР № 0000052 від 13.09.2022 року;

Постанова про визначення підслідності;

Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення № 65/5/1/5-2665 від 18.08.2022 року;

Лист ІНФОРМАЦІЯ_15 № 151517-17/1933-2022 від 02.08.2022 року;

Акт ІНФОРМАЦІЯ_15 від 07.07.2022 № 17-13/05 про виявлення втрат;

Лист ІНФОРМАЦІЯ_15 від 29.07.2022 № 151517-14/1924-2022;

Висновок на заперечення до акта перевірки закупівель УКБ 108-138 ОМР від 29.07.2022 року;

Лист «Про надання заперечень (зауважень) до акта перевірки» № 02-05/517-03 від 19.07.2022 з додатком;

Запит про надання пояснення № 4П від 15.06.2022 року;

Запит про надання пояснення та копії документів № 7П від 30.06.2022 року;

Запит про ознайомлення та підписання № 9П від 30.06.2022 року;

Наказ № 1/П;

Положення про тендерний комітет ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

Наказ № 2/П;

ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

Наказ № 4/П від 11.11.2019 року про затвердження складу тендерного комітету;

ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

Наказ № 16 від 30.05.2022 року;

Картки рахунку 62111 за 01.01.2020-23.06.2022 роки;

Оборотно сальдова відомість по рахунку 62111 за 2021 рік;

Розрахунок завищення вартості виконаних робіт;

Акт контрольного обміру;

Договір № 38-21/П від 09.07.2021 з додатками про закупівлю підрядних робіт від 09.07.2021 року;

Додаткова угода № 1 від 09.07.2021 року;

Додаткова угода № 2 від 26.08.2021 року;

Додаткова угода № 3 від 31.12.2021 року;

Додаткова угода № 4 від 14.01.2022 року;

Довідка про вартість виконаних робіт та витрати за серпень 2021 року;

Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року;

Акт № 1/1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року;

Довідка про вартість виконаних робіт та витрати № 2 за серпень 2021 року;

Акт № 1/2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року;

Акт № 1/3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року;

Підсумкова відомість ресурсів;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 62111 за 2021 рік;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 62111 за 2020 рік;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 62111 за 2019 рік;

Розрахунок завищення вартості виконаних робіт по акту КБ-2в № 1 за липень 2019 року;

Розрахунок завищення вартості виконаних робіт по акту КБ-2в № 1 за квітень 2020 року;

Розрахунок завищення вартості виконаних робіт по акту КБ-2в № 1 за березень 2021 року;

Розрахунок завищення вартості виконаних робіт по акту КБ-2в № 1 за червень 2021 року;

План-схеми;

Розрахунок завищення вартості виконаних робіт по акту КБ-2в № 1 за травень 2019 року;

Розрахунок завищення вартості виконаних робіт по акту КБ-2в № 1 за жовтень 2019 року;

Розрахунок завищення вартості виконаних робіт по акту КБ-2в № 1 за жовтень 2020 року;

Розрахунок завищення вартості виконаних робіт по акту КБ-2в № 1 за березень 2021 року;

Розрахунок завищення вартості виконаних робіт по акту КБ-2в № 1 за червень 2021 року;

Розрахунок помилково врахованих витрат;

Розрахунок завищення вартості виконаних робіт по акту КБ-2в № 1 за листопад 2020 року;

Акт контрольного обміру;

Договір про закупівлю підрядних робіт за державні кошти № 145-18/П від 31.08.2018 з додатками;

Додаткова угода № 1 від 19.12.2018 року;

Додаткова угода № 2 від 27.05.2019 року;

Додаткова угода № 3 від 22.07.2019 року;

Додаткова угода № 4 від 23.10.2019 року;

Додаткова угода № 5 від 13.03.2020 року;

Додаткова угода № 6 від 10.07.2020 року;

Додаткова угода № 7 від 17.08.2020 року;

Додаткова угода № 8 від 21.09.2020 року;

Додаткова угода № 9 від 24.12.2020 року;

Додаткова угода № 10 від 03.02.2021 року;

Додаткова угода № 11 від 24.03.2021 року;

Додаткова угода № 12 від 06.05.2021 року;

Додаткова угода № 13 від 25.05.2021 року;

Додаткова угода № 14 від 22.06.2021 року;

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 6 за квітень 2019 року;

Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2020 року;

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за травень 2019 року;

Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року;

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 2 за липень 2019 року;

Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року;

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 3 за серпень 2019 року;

Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року;

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 4 за жовтень 2019 року;

Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року;

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 5 за грудень 2019 року;

Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року;

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 8 за жовтень 2020 року;

Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року;

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт витрати № 9 за листопад 2020 року;

Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року;

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 10 за грудень 2020 року;

Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року;

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 11 за березень 2021 року;

Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2021 року;

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 12 за квітень 2021 року;

Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року;

Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року;

Акт здачі змонтованого устаткування № 1;

Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2021 року;

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2021 року;

Розрахунок помилково врахованих витрат;

Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 року;

Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 року;

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 19.09.2022 року;

Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_17 від 28.09.2022 року справа № 947/21328/22;

Протокол тимчасового доступу до речей та документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 від 28.11.2022 року з додатками;

Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_17 від 28.09.2022 року справа № 947/21328/22;

Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_17 від 28.09.2022 року справа № 947/21328/22;

Постанова про призначення будівельно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів» № 335 вих. - 23 від 16.01.2023 року;

Клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи № 167 від 16.01.2023 року;

Запит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 416 вих.-2350-1876-22 від 19.01.2023 року;

Запит ІНФОРМАЦІЯ_10 № 417 вих.-2350-1876-22 від 19.01.2023 року;

Копії актів на закриття прихованих робіт;

Супровідний лист № 916 вих.-2350-1876-22 від 13.02.2023 року про надання копій актів на закриття прихованих робіт судовому експерту ОСОБА_13 ;

Запит ІНФОРМАЦІЯ_10 № 1213 вих.-23 від 24.02.2023 року;

Лист № 1327 вих.-2350-1876-22 від 01.03.2023 року про надання додаткових матеріалів судовому експерту ОСОБА_13 ;

Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_17 від 01.03.2023 року по справі № 947/7191/23

Протокол тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 від 27.03.2023 з додатками;

Відповідь ІНФОРМАЦІЯ_10 № 02-04/231 від 15.02.2023 з додатком;

Відповідь КП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » № 24/15-03 від 20.02.2023 року;

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Сандробуд) від 14.02.2023 року;

Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_17 від 23.02.2023 справа № 947/5786/23;

Протокол тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Сандробуд) від 10.03.2023 з додатками;

Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_17 від 23.02.2023 року справа № 947/5786/23;

Протокол тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (Сандробуд) від 13.03.2023 з додатками (диск), який за погодженням з учасниками провадження не досліджувався в судовому засіданні;

Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_17 від 06.03.2023 року справа № 947/7191/23;

Протокол тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_20 (Сандробуд) від 16.03.2023 року з додатками;

Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_17 від 23.02.2023 справа № 947/5786/23;

Протокол тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні Філії ООУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (Сандробуд) від 23.03.2023 року з додатками;

Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_17 від 23.02.2023 року справа № 947/5786/23;

Протокол тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні Філії ООУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (Сандробуд) від 23.03.2023 з додатками (диск), який за погодженням з учасниками провадження не досліджувався в судовому засіданні;

Лист № 10-16-08/1904 від 03.03.2023 року;

Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_17 від 23.02.2023 року справа № 947/5786/23;

Протокол тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) від 17.03.2023 з додатками;

Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_17 від 23.02.2023 року справа № 947/5786/23;

Протокол тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) від 17.03.2023 з додатками;

Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_17 від 23.02.2023 року справа № 947/5786/23;

Протокол тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) від 17.03.2023 з додатками;

Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_17 від 23.02.2023 справа № 947/5786/23;

Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_17 від 06.03.2023 року справа № 947/7191/23;

Відповідь № 3576/5/15-32-24-07-15 від 10.03.2023 з додатками;

Доручення № 1161 від 22.02.2023 року;

Відповідь на доручення № 65/5 І/5-1101 від 20.03.2023 року з додатками;

Запит № 1211 від 24.02.2023 адресований ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » з додатками»;

Відповідь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » № 28/02 від 28.02.2023 року;

Постанова про призначення групи прокурорів від 17.02.2023 року;

Копія протоколу огляду місця події від 10.03.2023 року з додатком (диск), який за погодженням з учасниками провадження не досліджувався;

Копія робочого проекту «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 Коригування (Генеральний план, архітектурні рішення, конструкції залізобетонні);

Копія робочого проекту «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 Коригування (Опалення, вентиляція та кондиціювання);

Копія робочого проекту «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 Коригування (Водопровід та каналізація (внутрішні));

Копія робочого проекту «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 Коригування (Електротехнічні рішення).

Крім того, стороною захисту в судовому засіданні на підтвердження показань обвинуваченого були надані наступні письмові докази:

Висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_23 від 25.12.2024 року № СЕ-19/116-23/16436-БТ;

Рішення ІНФОРМАЦІЯ_14 від 28.04.2025 року яким позов ІНФОРМАЦІЯ_10 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про стягнення збитків задоволено частково. Стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_10 13051,86 грн.;

Лист ІНФОРМАЦІЯ_24 про те, що рішення суду виконано, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » сплатило заборгованість;

Виписку з рахунку за 05.05.2025 року про перерахування коштів.

На підставі досліджених доказів, показань учасників судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Вимогами ст. 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Судом в умовах повної змагальності процесу досліджені в повному обсязі всі надані суду докази, в ході судового розгляду не встановлено і можливість збирання доказів вичерпані, що визнано сторонами процесу, які підтвердили відсутність у них доповнень та інших доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини наголошує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумнім сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Судом ретельно перевірені доводи сторони захисту щодо невинуватості ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Суд зазначає, що зазначену позицію сторони захисту суд оцінює критично з огляду на його покази та досліджені судом письмові докази, які спростовують доводи сторони захисту.

Окремої уваги заслуговує наданий на дослідження суду висновок експерта від 08.03.2023 року № 167 будівельно-технічної експертизи, згідно якої: «застосування коефіцієнту 1,1 до трудовитрат в документації (форми КБ-2в) актах приймання виконаних робіт з реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка виконувалась згідно договору № 145-18/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_10 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не відповідає нормативно-правовим вимогам у галузі будівництва, у зв`язку з тим, що до обмежених умов забудови не можуть бути віднесені всі фактори, які вказані в Примітці 2 Додатку Г (обов`язкового) ДСТУ-Н Б Д.2.2-48:2012 «Вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи», а саме:

-Відсутній інтенсивний рух міського транспорту та пішоходів у безпосередній близькості від місць робіт, що обумовлює потребу будівництва на захватці, включаючи відновлення зруйнованих покриттів та насадження зелені (благоустрій ведеться по додатковому проекту) (25% - питома вага впливу факторів у складі);

-Відсутня розгалужена мережа існуючих комунікацій, що підлягають підвішуванню або перекладанню (15% - питома вага впливу факторів у складі).

Вартість фактично виконаних робіт з реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , які виконувались згідно договору № 145-18/П від 19.07.2018 року про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_10 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зменшуються на 425 483, 269 грн. у зв`язку із зменшенням коефіцієнту 1,1 на 1,06) і становить 73 124 516 гривень 70 копійок.

Водночас, суд критично оцінює наданий стороною захисту висновок експерта ОСОБА_14 від 25.12.2024 року, складений за результатами виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_14 від 25.05.2023 року, по справі № 916/2692/22, оскільки експертом ОСОБА_14 взагалі не розглядалось питання застосування коефіцієнту 1,1 до трудовитрат в документації (форми КБ-2в) актах приймання виконаних робіт з реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , як це було досліджено експертом ОСОБА_15 . Зазначений висновок експертизи не може бути прийнятий судом, оскільки він жодним чином не спростовує обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті та не підтверджує його невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

За встановлених судом обставин за результатами аналізу дослідженого судом висновку експерта, суд не приймає його до уваги, та як наслідок, не приймає до уваги Рішення ІНФОРМАЦІЯ_14 від 28.04.2025 року, а також долучені документи, які стосуються виконання зазначеного рішення суду, оскільки процесуальні рішення у формі постанови, доручення, ухвалені під час досудового розслідування, а також судові рішення, витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, змагальні документи (клопотання, заяви, скарги тощо) не є доказами в розумінні ст. 84 КПК України.

Твердження ОСОБА_7 про те, що після виконання будівельних робіт та перевірки технічного нагляду, підписання інженером, документи підписувались підрядною організацією та направлялися до Управління, де вони перевірялися, затверджувалась форма КБ-3, яку власне він і затверджував, та про те, що у формі КБ-3 відсутній перелік виконаних робіт, він цей перелік не звіряв, а тільки переглядав відповідність форми КБ-2 та КБ-3 та проставляв підпис та печатку у формі КБ-3, а до його посадових обов`язків не входило перевіряти застосування коефіцієнтів 1,1 або 1.06, оскільки це перевірялось іншими посадовими особами, а він лише підписував форму КБ-3 без перевірки коефіцієнтів, спростовані дослідженими у ході судового розгляду письмовими доказами, зокрема, положеннями п. 3.2, 3.3, 4.1 Інструкції відповідно до яких головний інженер має право розпоряджатись засобами та майном ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах установлених законом (п. 3.2. Інструкції), підписувати від імені ІНФОРМАЦІЯ_2 листи та візувати документи в межах своєї компетенції (п. 3.3. Інструкції), головний інженер несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, а також за невикористання або неповне використання своїх функціональних прав, що передбачені цією посадовою інструкцією - в межах, визначених чинним законодавством України (п. 4.1. Інструкції).

Всі зазначені доводи сторони захисту перевірені шляхом оцінки досліджених судом доказів, в результаті чого, суд дійшов висновку, що пояснення ОСОБА_7 не знайшли свого підтвердження, спростовані дослідженими судом письмовими доказами, що свідчить про відсутність правових підстав для прийняття зазначених пояснень судом до уваги, оскільки суд розцінює такі покази способом захисту від висунутого обвинувачення та бажанням уникнути кримінальної відповідальності.

Дослідивши та проаналізувавши в сукупності надані сторонами докази, перевіривши їх на предмет належності та допустимості, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та неупередженості, суд дійшов висновку, що всі зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, відповідно до ст. 91 КПК України та під час судового розгляду винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки - доведена у повному обсязі.

Суд зазначає, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії» заява № 303-A, § 29, від 09 грудня 1994 року; рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, § 58, від 10 лютого 2010 року).

Суд, належним чином перевіривши та дослідивши письмові докази у кримінальному провадженні, встановив, що процесуальні дії в період досудового розслідування були проведені у відповідності до вимог чинного законодавства України, з дотриманням вимог КПК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України, мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

У справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03) зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, характеристику, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, той факт, що обвинувачений є пенсіонером, особою похилого віку, має на утриманні дружину з інвалідністю ІІ групи, а також позицію прокурора, яка просила призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням додаткового покарання із застосуванням ст. 75 КК України, а тому суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням іспитового строку, з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На переконання суду дане покарання, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) відповідно до практики ЄСПЛ та перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

Питання про речові докази по вказаному кримінальному провадженню суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не застосований.

Керуючись ст. ст. 100, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити йому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з використанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а також пов`язані з організацією та здійсненням технічного нагляду в підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 1 рік, без застосування штрафу.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного цим вироком основного покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати на залучення експерта за проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч п`ять) гривень на користь держави.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1