Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, у якій просить визнати протиправними дії слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо відмови 18 жовтня 2025 року у прийнятті та належному процесуальному оформленні повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_3 , з видачею про це підтверджуючих документів, в тому числі пам`ятки про права потерпілого; зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 вчинити дії визначені абзацом другим ч. 2 ст. 55 та ч. 1 ст. 214 КПК України за його повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень від 18 жовтня 2025 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 18 жовтня 2025 року приблизно о 16 годині, він звернувся до Подільського УП ГУ НП у м. Києві з повідомленням, у відповідності до ст. 214 КПК України, Наказів МВС України від 27.04.2020 року №357, від 08.2019 року №100, 03.08.2017 року №676, про вчинення кримінальних правопорушень щодо нього про втручання в адвокатську діяльність шляхом вимагання та зловживання владою, шантажем, наведено опис обставин вчинення кримінальних правопорушень правопорушень, вказано про наявність статусу потерпілого з моменту повідомлення та висловлено прохання про невідкладне реагування, фіксацію та припинення кримінальних правопорушень органами поліції. У прийнятті та реєстрації такого повідомлення, з видачею підтверджучих документів, в тому числі пам`ятки про права потерпілого було відмовлено слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .

В судовому засіданні автор скарги таку підтримав та просив скаргу задовольнити.

Подільський УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, явку представника в судове засідання повторно не забезпечив, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Слідчий суддя вважає, що судовий розгляд можливо здійснювати без участі скаржника та представника Подільського УП ГУНП у м. Києві, оскільки неявка останнього, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя розглянув матеріали скарги та дослідив доводи скаржника.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно поданої скарги зазначає, що 18 жовтня 2025 року приблизно о 16 годині, він звернувся до Подільського УП ГУ НП у м. Києві з повідомленням, у відповідності до ст. 214 КПК України, Наказів МВС України від 27.04.2020 року №357, від 08.2019 року №100, 03.08.2017 року №676, про вчинення кримінальних правопорушень щодо нього про втручання в адвокатську діяльність шляхом вимагання та зловживання владою, шантажем, наведено опис обставин вчинення кримінальних правопорушень правопорушень, вказано про наявність статусу потерпілого з моменту повідомлення та висловлено прохання про невідкладне реагування, фіксацію та припинення кримінальних правопорушень органами поліції.

Слідчий суддя звертає увагу, що до матеріалів скарги на бездіяльність слідчого, автор скарги не долучив належних доказів на підтвердження факту подання та отримання службовою особою органу досудового розслідування його заяви про вчинене кримінальне правопорушення, на підставі якої скаржник просить внести відомості до ЄРДР.

Крім того, до матеріалів скарги не долучено копії такої заяви від 18.10.2025 для з'ясування, які саме відомості про кримінальне правопорушення у ній зазначені, адже пояснення ОСОБА_3 надані у судовому засіданні 25.11.2025 про те, що до нього підійшло двоє чоловіків та вимагали грошей, та зазначені ним у скарзі без жодної конкретизації щодо втручання у здійснення його адвокатської діяльності, суттєво відрізняються.

Слідчим суддею здійснюється розгляд скарги в межах заявлених вимог, і на підставі доказів поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, не доведення скаржником обставин, на які він покликається, а також факту отримання Подільським УП ГУНП у м. Києві його заяви від 18.10.2025, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга є необґрунтованою, тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1