overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000755 внесеного до ЄРДР 24.10.2024, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 10.10.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії обов`язків продовжити на 43 (сорок три) дні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 листопада 2025 включно.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Єд. унік. № 243/9170/25
Провадження № 1-кп/243/1179/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 жовтня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0036655 від 02 жовтня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, з професійною технічною освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, який проходить військову службу на посаді гранатометника 2 парашутно-десантного взводу 9 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону війсьвокої частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваеного адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 408 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, - для продовження проходження військової служби.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши останнього з-під варти негайно в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно, але не пізніше 72 годин, після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0036655 від 02 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено 13 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/5821/25
Провадження № 1-кс/331/1874/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про проведення тимчасового доступу до речей і документів.

До початку судового засідання з розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду. Крім того, вона просила дану заяву розглянути за її відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходиться річ, - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти заяви слідчого про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду та просив дану заяву розглянути за його відсутності.

Дослідивши заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а також клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, беручи до уваги те, що слідчий СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 не підтримала клопотання і просила залишити його без розгляду, думку представника особи, у володінні якої знаходиться річ, адвоката ОСОБА_4 , який не заперечував проти даної заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання має бути залишене без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
1Справа № 335/7621/25 1-кп/335/816/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107б, клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 15 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 15 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в підготовчому судовому засіданні 13 жовтня 2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 жовтня 2025 року о 13:15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6061/25
провадження 1-кп/462/537/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000176 від 10.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2025 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова ( місце знаходження місто Львів, вулиця Бандери С., будинок № 3).

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3573/25
Провадження № 1-кс/459/1012/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000757 від 06.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася в суд з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати тимчасовий доступ до банківської інформації, що перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Старший слідчий СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 подала клопотання у якому просила повернути клопотання про обрання запобіжного заходу - без розгляду.

Оглянувши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

Керуючись ст. ст. 7, 9, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000757 від 06.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 505/3248/25

Провадження № 1-кп/505/765/2025

22.09.2025 м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000360 від 27.04.2024 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мардарівка Котовського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого адресою АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області 19.09.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000360 від 27.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025 обвинувальний акт у справі передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000360 від 27.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на 11 год. 30 хв. 28 листопада 2025 року, яке буде проводитися в приміщенні Подільського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а (1-ий поверх, зал судових засідань № 2).

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/1684/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачених - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.Овідіополь кримінальне провадження №0000020 від 27 березня 2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , обох у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.229 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.332 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову експертизу у сфері інтелектуальної власності за експертною спеціальністю 13.6 "Дослідження, пов`язані з комерційними (фірмовими) найменуваннями, торговельними марками (знаками для товарів і послуг), географічними зазначеннями", на розгляд якої поставити наступні питання:

Чи завдано компанії «МАКІТА Корпорейшен» матеріальну шкоду нанесенням торгівельної марки за свідоцтвом України №36672 на продукцію, яка отримана за результатами проведення контролю вчинення злочину у формі оперативної закупки, проведеної 02.07.2024? Якщо так який розмір даної матеріальної шкоди?

Чи завдано компанії «МАКІТА Корпорейшен» матеріальну шкоду нанесенням торгівельної марки за свідоцтвом України №36672 на продукцію, яка вилучена в ході обшуку, проведеного 05.10.2024 на території "Промтоварного ринку 7 км» конт.№2444, за адресою: Одеська область, с.Авангард, вул.Базова,20? Якщо так який розмір даної матеріальної шкоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Проведення судової експертизи доручити Державному підприємству «Центр судової експертизи та експертних досліджень», , адреса: 04052, м.Київ, вул.Глибочицька,40Ф, оф.501.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1369/25
Провадж.№ 1-кс/481/486/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

10 жовтня 2025 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника приватного підприємства «ФАКТОР» ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №000165 від 27.08.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга представника приватного підприємства «ФАКТОР» ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №000165 від 27.08.2025 року, згідно з якою просив: 1. Визнати незаконною та скасувати постанову старшого дізнавача ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 від 07.10.2025 року у кримінальному провадженні №000165 від 27.08.2025 року; 2. Зобов`язати дізнавача повторно розглянути клопотання ПП «ФАКТОР» від 06.10.2025 року по суті, з урахуванням вимог ст. 220 КПК України; зобов`язати дізнавача винести постанову про визнання ПП «ФАКТОР» потерпілою стороною у кримінальному провадженні №000165 від 27.08.2025 року, згідно зі ст. 55 КПК України; зобов`язати дізнавача надати ПП «ФАКТОР» можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відповідно до ст. 221 КПК України; визнати бездіяльність дізнавача ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 такою, що порушує право ПП «ФАКТОР» на участь у провадженні та доступ до правосуддя.

Скарга, в порядку автоматизованого розподілу справ 10.10.2025 року передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Дана скарга підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника приватного підприємства «ФАКТОР» ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №000165 від 27.08.2025 року.

Призначити судовий розгляд скарги на "13" жовтня 2025 р. року о 14:15 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Про час розгляду скарги повідомити сторони.

Витребувати з ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області кримінальне провадження № 000162.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/6211/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000146 від 13 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , якого підозрюють у самовільному залишенні о 04 листопада 2024 року місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_2 , та в ухиленні від проходження військової служби до теперішнього часу, вчиненому під час воєнного стану.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості №0000146 від 13 січня 2025 року, за ознаками ч.5 ст.407 КК України. 22 серпня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2025 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України ОСОБА_4 - до затримання останнього чи завершення строку дії ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2025 року про надання дозволу на привід підозрюваного для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1