печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 від 20.03.2025, прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001078 від 20.03.2025, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2025 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у м. Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 від 20.03.2025, прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001078 від 20.03.2025, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Представник особи, в інтересах якої подано клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Представники Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві та Печерської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

10.09.2025 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у м. Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 від 20.03.2025, прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001078 від 20.03.2025, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, 10.11.2025 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 від 20.03.2025, прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001078 від 20.03.2025, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1