Справа № 489/9877/25
Провадження № 1-кс/489/3533/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

17 грудня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002935 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Миколаєві ТУ ДБР у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч. 2 ст. 365 КК України. Досудове розслідування здійснюється за заявою потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 26.01.2025 під час руху на автомобілі його намагалися зупинити невстановлені особи, одягнені в одяг, схожий на військовий камуфляж та після того як він зупинився, погрожували і нанесли йому тілесні ушкодження. Після цого, головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відносно ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення серії МК №000303/27 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. 26.01.2025 на місці події за адресою: м. Миколаїв, пров. Електронний був присутній та приймав активну участь у подіях, що відбулися - громадянин ОСОБА_7 , який користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 .

З метою встановлення обставин щодо причетності зазначеної особи до вчинення кримінального правопорушення, встановлення об`єктивних даних подій кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок цього абонента за сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за період з 26.01.2025 по 08.12.2025, що містить відомості про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а також місцезнаходження абонента в зоні покриття базових станцій протягом зазначеного періоду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду від нього надійшла заява, у якій він просив клопотання про тимчасовий доступ задовольнити та здійснювати розгляд без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, була викликана в судове засідання, але представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився, що у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати судовий розгляд на підставі долучених до клопотання матеріалів, за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.

До клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчим додано копії:

- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.06.2025, згідно з яким останній, зокрема, пояснив, що 26.01.2025 невідомі чоловіки в камуфляжній формі переслідували його на автомобілі, та після того як наздогнали нанесли йому тілесні ушкодження. В подальшому приїхали поліцейські, які складали якісь папери, оскільки погано почувався, ставив підписи де йому показували фактично не розуміючи, що відбувається. Приїхавши до дому, випивши знеболююче та взявши через деякий час свій телефон, виявив, що у нього зникли кошти в розмірі 1500 євро, які лежали в чохлі телефону;

- протоколу допиту особи в якості свідка ОСОБА_8 від 25.07.2025, в якому останній зокрема, зазначив, що він працює головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". 26.01.2025 йому зателефонував колега, хто саме не пам`ятає та повідомив, що необхідно виїхати до Мішково-Погорілове, оскільки є достатньо підстав вважати, що вчиняється правопорушення та необхідно перевірити інформацію. Після чого він зібрався та поїхав до ОСОБА_9 , який був з наглядно йому знайомим ОСОБА_10 та в подальшому вони всі разом поїхали до ОСОБА_11 де він особисто спостерігав за діями невідомого на той час чоловіка ОСОБА_6 , який рибалив на човні. В подальшому цей чоловік намагався від них тікати. Вони його наздогнали у м. Миколаєві неподалік СТО. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вийшли до рибалки, який вже перебував поряд з автомобілем. Рибалка різко нахилився в човен та оскільки поводив себе нестандартно (різко рухався, неохоче відповідав на питання) склалось враження, що він під дією якихось речовин чи алкоголю, всі присутні подумали, що рибалка хоче заподіяти їм тілесні ушкодження, в зв`язку з чим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 швидко відреагували, відтягнули рибалку від човна та повалили його на землю;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 11.08.2025, в якому він надав пояснення, що працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 та 26.01.2025 разом з товаришем ОСОБА_7 перебував за адресою АДРЕСА_1 . Йому зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що потрібно приїхати на роботу, оскільки на телефон гарячої лінії надійшло повідомлення, що в районі с. Мішково-Погорілове здійснюється вилов риби забороненим методом. З метою фіксації протиправної діяльності після виявлення ОСОБА_6 на березі коли він вже був в авто, рушили за ним. Після того, як наздогнали ОСОБА_6 різко нахилився в човен. Вони з ОСОБА_10 подумали, що ОСОБА_6 намагатиметься завдати їм або собі тілесні ушкодження, тому різко зреагували та відсунули ОСОБА_6 від човна та впали на землю;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 19.09.2025, згідно якого він пояснив, що працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 та зазначив, що 26.01.2025 отримав телефонний дзвінок "гарячої лінії" про те, що невідома особа використовує незаконні знаряддя лову та незаконний метод рибальства на річці Інгул в районі с. Мішково-Погорілове. За вказівкою заступника начальника відділу охорони водних біоресурсів виїхав на місце можливого вчинення правопорушення де виявив ОСОБА_6 , який погрузив човен на лафет та поїхав у напрямку Миколаєва. В подальшому прибувши за адресою, яку повідомив ОСОБА_8 побачив, що на асфальті лежить ОСОБА_6 , якого тримає ОСОБА_9 та наглядно йому знайомий ОСОБА_10 (який є товаришем ОСОБА_9 );

- інформації про особу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.10.2025 в якій зазначено номер телефону ОСОБА_7 НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 4 цієї ж статті для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За правилами ч .ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання, не оцінюючи доказів зібраних під час проведення досудового розслідування, що наявні ознаки кримінального правопорушення, а тому існують обґрунтовані підстави вважати, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, надасть змогу в подальшому використовувати її як докази в даному кримінальному провадженні, а тому, вказаний захід забезпечення є доцільним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження і у сукупності з наявними матеріалами кримінального провадження може містити відомості на підтвердження або на спростування факту вчиненого кримінального правопорушення.

За вказаних обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з тим вимога надати тимчасовий доступ до документів слідчому ОСОБА_13 не підлягає задоволенню, оскільки матеріали клопотання не містять документів, які б свідчили, що він включений до групи слідчих у кримінальному провадженні №0002935 та уповноважений здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати групі слідчих Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

- інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за телефоном мобільного зв`язку НОМЕР_1 , за період з 26.01.2025 по 08.12.2025 (включно);

- інформації про вхідні, вихідні дзвінки та текстові повідомлення абонентів НОМЕР_1 , за період з 26.01.2025 по 08.12.2025 (включно) з зазначенням їх типу, дати, часу, тривалості, номерів учасників з`єднань, IMEI мобільних терміналів, ІР-адресів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Зобов`язати керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або особу, яка виконує його обов`язки, забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів одній із зазначених в ухвалі осіб та надати копію зазначеної інформацію на носії інформації в електронному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення, тобто до 17.02.2026.

При виконанні даної ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи її оригінал та вручити копію.

Слідчий суддя ОСОБА_1