overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/5485/25
Провадження № 1-кс/191/803/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 в інтересах якого, діє адвокат ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000173 від 06.08.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах якого, діє адвокат ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000173 від 06.08.2024 року, розгляд якої призначено на 03.11.2025 року о 15:00 год.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді міста Дніпра.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, приймаючи до уваги окремі складнощі, які виникають із повноцінною реалізацією положень кримінального процесуального законодавства в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката та провести судове засідання, призначене на 15-00 год. 03.11.2025 року, в режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Шевченківським районним судом міста Дніпра.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 15:00 год. 03.11.2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Шевченківським районним судом міста Дніпра, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 57, за участю адвоката ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката доручити відповідній особі Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Копію ухвали надіслати до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6817/25
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0002490 від 12 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

У провадження Подільського районного суду міста Кропивницького від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0002490 від 12 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0002490 від 12 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України, на 10 грудня 2025 року на «12» годину «00» хвилин у приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_3
справа № 619/1309/17
провадження № 1-в/619/93/25
УХВАЛА

іменем України

30 жовтня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі Харківської області заяву ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача у виконавчих документах у кримінальній справі 619/1309/17 (№000307), поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у кримінальному провадженні, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Вільшани, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, який до засудження мав зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , був засуджений Дергачівським районним судом Харківської області від 17.04.2019 за ст.ст. 164 ч. 2, 286 ч. 2, 135 ч. 1, 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі, 15.03.2024 ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківької області умовно-достроково звільнено на строк 02 роки 3 місяці 08 днів,-

в с т а н о в и в:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача у виконавчих документах у кримінальній справі 619/1309/17 (№000307), поновленні строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів із дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів із дня отримання копії такої ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 03.11.2025 року о 12 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7142/25
та заяву захисника ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України на незаконне затримання ОСОБА_3 слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 ,
29 жовтня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява захисника ОСОБА_4 на незаконне затримання ОСОБА_3 слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , звільнення особи з-під варти у порядку ст.206 КПК України.
У відповідності до положень ст.206 КПК України за отримання відомостей про позбавлення особи свободи за відсутності судового рішення, слідчим суддею вживаються заходи для забезпечення прав такої особи, зокрема, згідно ч.4 вказаної статті, забезпечення розгляду у найкоротший строк клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу, поданого до доставлення такої особи до слідчого судді.
Керуючись ст. 110, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 948/1240/23 Провадження 1-кп/636/971/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000233, яке внесене 20 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народися ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурором в зв`язку із неявкою обвинуваченого заявлено клопотання про привід останнього. Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139,140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який народися ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин, на 20 січня 2026 року 14:30 год.

Доставити ОСОБА_5 , який народися ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Старий Салтів, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 приводом.

Виконання ухвали доручити ВП№1 Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області. Особі, яка виконує ухвалу, надати письмові пояснення про хід виконання.

Копію ухвали направити до ВП№1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для виконання та до Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, судовий розгляд якого призначено на 12.00 год. 30.10.2025 року.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням захисником власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю його місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що захисник перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням захисником власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, призначене на 12.00 год. 30.10.2025 року проводити в режимі відеоконференції між Володимирським міським судом Волинської області та захисником ОСОБА_3 з використанням захисником власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/800/25
Провадження № 1-кс/693/216/25
У Х В А Л А

іменем України

29.10.2025р. м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Жашків винесене в кримінальному провадженні № 0000238 від 08.05.2025р. слідчою СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

До початку судового засідання слідчий подав заяву про повернення вищевказаного клопотання до ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ознайомившись із вищевказаною заявою слідчого, слідчий суддя, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Серед основних засад (принципів) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність (п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки слідчий, розпоряджаючись своїми правами щодо даного клопотання на власний розсуд подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя вбачає всі підстави для задоволення заяви слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, винесене у кримінальному № 0000238 від 08.05.2025р., повернути до ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5437/21
1-кп/705/377/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду 11.04.2023 провадження по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, було зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

30.10.2025 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з смертю обвинуваченого.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 03 листопада 2025 року за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3284/25
Провадження по справі № 1-кп/129/616/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000487 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000487 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка 22.06.2015 р. з салону автомобіля, який знаходився поблизу кафе «Українські страви» житлового будинку, що в м. Гайсин Вінницької області, таємно викрала належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 7000 грн. і мобільний телефон «Самсунг».

З урахуванням думки прокурора, який клопотання підтримав, та матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею тяжкого злочину, і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно з п.31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, пройшло десять років, особи, винної у таємному викраденні належних ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 7000 грн. і мобільного телефону «Самсунг», не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000487 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

Справа №133/3677/25

провадження №1-кс/133/640/25

30.10.2025 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000396 від 25.09.2025 за ч. 4 ст. 185 та ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин, Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту ухвали вимагає тривалого часу, тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням та проголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 176- 178, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий судя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000396 від 25.09.2025 за ч. 4 ст. 185 та ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин, Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з урахування моменту затримання з 10 год. 25 хв. 30 жовтня 2025 до 10 год. 25 хв. 28 грудня 2025 року без визначення застави.

Строк дії ухвали до 10 год. 25 хв. 28 грудня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Виконання ухвали в частині тримання під вартою доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, захиснику, підозрюваному, представнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Повний текст ухвали буде проголошено 03.11.2025 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8

30.10.2025