У Х В А Л А

29.09.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу представника ТзОВ «Лауріта» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, відносно незаконно вилучених працівниками ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області будівельних інструментів, -

В С Т А Н О В И В :

до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «ЛАУРІТА» на бездіяльність дізнавача ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги зазначає, що 25.06.2025 р. працівниками ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області за адресою м.Львів, вул. В.Великого, 59Б було здійснено незаконне вилучення будівельних інструментів (зокрема, дві болгарки велика і мала, шуруповерт та продовжувач) у ТзОВ «Лауріта». Зазначені дії були вчинені працівниками поліції без повідомлення в рамках якого кримінального провадження, за яким проводилося вилучення, або підстав, на які посилались поліцейські. Протокол вилучення майна не складався. В зв`язку з тим, що незаконно вилучене майно має статус тимчасово вилученого, вказане майно не повернуто його власнику, звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою.

В судові засідання заявник - адвокат ОСОБА_3 не прибув, подав суду заяву в якій просить слухати справу без його участі. Подану скаргу підтримує та просить задовольнити.

Уповноважений представник ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибув причини неявки не відомі.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів скарги, ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000590 від 11.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 08.08.2025 (справа № №465/6662/25) задоволено клопотання слідчого ВРЗ CT СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000590 від 11.07.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України. Накладено арешт на шуроповерт марки Dewalt та болгарку GTM, що було вилучено в ході проведення огляду по вул. Володимира Великого 59б в м. Львові в межах кримінального провадження № 0000590 від 11.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Ухвала слідчого судді від 08.08.2025 (справа № №465/6662/25) про накладення арешту набрала законної сили, судом апеляційної інстанції не скасована.

Зі змісту вказаної ухвали суду також встановлено, що 10.07.2025 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла ухвала №465/5576/25 від 08.07.2025 Франківського районного суду м. Львова, щодо зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргою ОСОБА_5 про пошкодження майна - приміщення МАФ по вул. Володимира Великого 59б.

24.06.2025 проведено огляд місця події по вул. Володимира Великого 59б в м. Львові, в ході чого було виявлено та вилучено шуроповерт марки Dewalt та болгарку GTM, яке може являтися знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

01.08.2025 відповідно до постанови слідчого шуроповерт марки Dewalt та болгарку GTM було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000590 від 11.07.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194 КК України, оскільки вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема необхідний для слідчих дій, в тому числі проведення різного роду судових експертиз.

Слідчий суддя погоджується з твердженями заявника про недотримання органом досудового розслідування строків для звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді про накладення арешту, в разі тимчасового вилучення майна.

Проте, вищевказане майно, на час розгляду скарги по суті, не має статусу тимчасово вилученого майна, з огляду на те, що на відповідне майно було накладено арешт, тобто до його подальшого утримання не можна застосовувати вимоги ст.169 КПК України.

Враховуючи наведене, оскільки майно, про повернення якого ставиться питання заявник, на час розгляду скарги, не є тимчасово вилученим у розумінні ст. 167 КПК України, а тому відсутні правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Лауріта» на бездіяльність дізнавача ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим у задоволенні зазначеної скарги необхідно відмовити.

В даному випадку, якщо заявник вважає, що вилучене майно підлягає поверненню його власнику, йому необхідно звертатися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 306, 307, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги представника ТзОВ «Лауріта» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, відносно незаконно вилучених працівниками ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області будівельних інструментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду у порядку, передбаченому статей 309, 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1