Справа № 739/2069/25
Провадження № 1-кс/739/555/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

29 вересня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури, клопотання про накладення арешту на майно внесене дізнавачем у кримінальному проваджені начальником сектору дізнання Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 13.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СД Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання вказано, що в провадженні сектору дізнання Новгород-Сіверського районного відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження № 0000123 від 13.09.2025 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2025 року близько 18 години ОСОБА_4 прибув до річки Десна, що знаходиться поблизу с.Юхнове, Новгород-Сіверської міської територіальної громади, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом.

12.09.2025 року, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, не маючи законного дозволу на зайняття рибним і добувним промислом, порушуючи: підпункт 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського рибальства затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України Державного Комітету рибного господарства України від 19.09.2022 № 700, ст.ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», наказ Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернігівській області від 07.08.2025 № 73 «Про затвердження періодів линьки раків, в які забороняється вилов річкових раків у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) підконтрольних Управлінню Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернігівській області, на період їх другої линьки у 2025 році» встановив у брід заборонені знаряддя лову, а саме 3 (три) сітки прості у водне плесо річки Десна, що знаходиться поблизу села Юхнове, Новгород-Сіверської міської територіальної громади, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області з координатами 51.9275735, 33.2493187.

У подальшому, 13.09.2025, близько 06 год. 40 хв. ОСОБА_4 витяг з води раніше встановлені ним за вищевказаних обставин заборонені знаряддя лову, а саме 3 (три) сітки прості, в яких містилась свіжовиловлена риба в кількості 15 (п`ятнадцять) екземплярів, наступних видів: окунь звичайний 1 шт., плітка звичайна (тараня) 2 шт., плоскирка 11 шт., синець звичайний 1 шт. та рак річковий 9 шт., які він виловив незаконно.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 55063,00 грн., чим, відповідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/12767-ФХЕД від 24.09.2025, завдав істотної шкоди навколишньому природному середовищу (державі).

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шостка Сумської області, громадянин України, із вищою освітою, непрацюючий, на утриманні непрацездатних осіб не маючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, РНОКПП: НОМЕР_1 .

29.09.2025 начальником СД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

29.09.2025 прокурором у кримінальному проваджені в інтересах Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області складено позовну заяву до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків на суму 55063,00 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_4 , згідно довідки наданої з КП «Шосткинське МБТІ» щодо суб`єкта від 15.09.2025 є зареєстрована квартира по АДРЕСА_2 в кн.№79, р.№7866, ел.р.№2871588 на підставі договору дарування, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 05.11.2003 р., р.№2222.

На даний час майнова шкода у кримінальному провадженні завдана територіальній громаді в особі Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області не відшкодована.

У зв`язку з необхідністю забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та забезпечення цивільного позову виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного.

Начальник СДНовгород-Сіверського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_4 будучи про час та місце розгляду клопотання повідомленим у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, але надав заяву з проханням провести розгляд клопотання без його часті.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В частині другій ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення . Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом , одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 6 ст. 170 КПК України вказує, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдан у діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до частини 8 ст. 171 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Частино 1 ст. 171 КПК України, зазначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Дослідивши матеріали клопотання та додані докази по даних матеріалах слідчий суддя приходить до висновку, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову є співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та з метою відшкодування шкоди (шкода не відшкодована), завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки дізнавачем доведено наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СД Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000123 від 13.09.2025 року, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , заборонивши відчужувати дане майно та розпоряджатися ним.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення її копії, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1