Провадження №1-кс/523/6137/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за за №0000230 від 09.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000230 від 09.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України.

Процесуальне керівництво в кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з травня 2025 року по теперішній час виконує, в тому числі на території м. Одеси, визначені завдання розвідувальних органів (спецслужб) держави агресора Російської Федерації по наданню їм допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану в ході збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

19.09.2025, у період з 09 год. 52 хв. по 10 год. 35 хв., проведено огляд місця події паркомісця № 31 ЖК «Омега» за адресою: м. Одеса, вул. Георгія Липського, 135, за місцерозташуванням транспортного засобу марки «Lincoln» моделі «MKZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та тимчасово вилучено:

1) предмет у формі паралелепіпеда, чорного кольору, ймовірно із магнітом всередині та окремим відсіком для сім-карти, в якому виявлено сім-карту «Vodafone» із № НОМЕР_2 , а також наявний ідентифікуючий номер вказаного пристрою в середині корпусу біля сім-карти - 2Х905 - EN.

Таким чином, вищевказані предмети і документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані, самостійно і в сукупності, як докази вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий подав до суду заяву, відповідно до якої підтримав вимоги клопотання, просив проводити розгляд без його участі.

Захисник подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд без її участі.

Вищевказані предмети, речі та документи, вилучені в ході проведення слідчих дій, містять інформацію яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались підозрюваним та іншими причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.

Отже, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, вилучені предмети і документи можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим потребують додаткового огляду, проведення криміналістичних та інших експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1.підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2.призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3.є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4.одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги, той факт, що на підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, предметів і документів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, на підставі чого слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000230 від 09.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 19.09.2025, у період з 09 год. 52 хв. по 10 год. 35 хв., в ході проведення огляду місця події паркомісця № 31 ЖК «Омега» за адресою: м. Одеса, вул. Георгія Липського, 135, за місцерозташуванням транспортного засобу марки «Lincoln» моделі «MKZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме:

1) предмет у формі паралелепіпеда, чорного кольору, ймовірно із магнітом всередині та окремим відсіком для сім-карти, в якому виявлено сім-карту «Vodafone» із № НОМЕР_2 , а також наявний ідентифікуючий номер вказаного пристрою в середині корпусу біля сім-карти - 2Х905 - EN.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1