УХВАЛА

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 619/3459/23

провадження № 51-79ск26

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - колегія суддів, Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26 червня

2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року і

встановила:

за ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня 2026 року зазначену касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У рішенні Суду також було зазначено, у чому саме полягали допущені недоліки скарги, і роз`яснено, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте з тексту нового звернення убачається, що при його поданні вимог ст. 427 КПК знову не додержано й повною мірою не усунуто недоліків, на які було вказано в ухвалі від 15 січня 2026 року.

Зокрема серед недоліків було вказано на те, що засудженому необхідно було врахувати та виконати вимоги до касаційної скарги, визначені нормами статей 427, 438 КПК України. Крім того, вимоги прохальної частини касаційної скарги зазначені без урахування повноважень суду касаційної інстанції, визначених у ст. 436 КПК України.

Також суд, згідно з приписом ст. 20 КПК України, роз`яснив засудженому його право на кваліфіковану правову допомогу.

Беручи до уваги правила п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому на таких підставах.

Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України право на касаційне оскарження забезпечується у визначених законом випадках й порядку

Приводом для ревізії судових рішень у касаційному порядку є звернення особи, зміст якого має кореспондуватися з нормативним урегулюванням.

У юридичному аспекті касаційна скарга - це документ, який перевіряється і розглядається Судом із урахуванням ч. 2 ст. 433 КПК, тобто насамперед у межах позиції скаржника та її правового обґрунтування. Тому в ст. 427 цього Кодексу законодавець установив конкретні вимоги до змісту скарги, наслідком недодержання яких є її повернення.

За положеннями згаданої статті, скаржник повинен умотивувати свою позицію, зазначивши, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення з огляду на підстави для його зміни або скасування судом касаційної інстанції, визначені в ст. 438 КПК. Тобто в скарзі необхідно відобразити, які конкретні норми закону порушили суди попередніх інстанцій, ухвалюючи оспорювані рішення. Обов`язковість викладення цього також зумовлено принципом юридичної визначеності, корелюється з приписами ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 442 вказаного Кодексу, згідно з якими на стадії касаційного провадження перевіряється саме правильність застосування норм матеріального й процесуального права; при скасуванні або зміні оскаржених рішень Суд теж має зазначити, які статті закону було порушено. Крім того, заявлену вимогу належить чітко сформулювати відповідно до ст. 436 КПК (повноваження Суду за наслідками розгляду касаційної скарги).

Недотримання засудженим ОСОБА_4 вимог КПК України при подачі скарги перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження у справі.

За таких обставин колегія суддів уважає, що касаційну скаргу і доповнення до неї слід повернути скаржнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Слід зазначити, що у відповідності до приписів ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Ураховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26 червня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3