Номер провадження 1-кп/641/300/2025 Справа № 641/1896/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові матеріали кримінальних проваджень № 0001260 від 06.10.2023 року, № 0001485 від 10.11.2024 року, № 0000212 від 14.06.2024 року, 0000015 від 21.01.2025 року, № 0000361 від 16.10.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, на військовому обліку у Слобідському ОРТЦКтаСП м. Харкова не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)10.04.2019 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 29.11.2021 з Харківської ВК № 43, у зв`язку з відбуттям строку покарання;

2) 07.05.2024 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

3)11.10.2024 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків передбачених ч.2, ч.3 ст. 59-1 КК України;

4)25.07.2025 Немишлянським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 03.10.2023 року в період з 17:00 до 17:30, перебуваючи біля житлового будинку № 3А по вул. Монюшко в м. Харкові, на дорозі знайшов банківську картку № НОМЕР_2 темно-синього кольору АТ КБ «ПриватБанк», яка була втрачена її власницею ОСОБА_7 , та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, почав зберігати банківську картку при собі з метою подальшого незаконного використання як платіжного документу, тобто незаконно привласнив належну ОСОБА_7 банківську картку.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів проти власності, 03.10.2023 року в період з 17:00 до 19:00, незаконно заволодівши офіційним документом - належною ОСОБА_7 банківською карткою № НОМЕР_2 , діючи умисно, повторно, протиправно, в період дії воєнного стану, введеного на території України та продовженого до теперішнього часу, будучи обізнаним з Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту, таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_7 кошти в сумі 6998 гривень 97 копійок, шляхом безконтактного розрахунку за товари у магазинах міста Харкова через POS-термінали, розпорядившись коштами на власний розсуд, чим спричинив своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також 13.06.2024 приблизно о 10:00 ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 137 по пр-ту Аерокосмічному в Слобідському районі м. Харкова, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи фрагмент блістеру з двома таблетками білого кольору. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх подальших дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і свідомо бажаючи їх настання, розуміючи, що всередині блістерів знаходяться таблетки, які є наркотичним засобом «метадон», в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», реалізуючи раптово виниклий прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб, ОСОБА_3 поклав фрагмент блістеру до лівої кишені одягнених на ньому шортів, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Цього ж дня приблизно о 12 год. 15 хв. на відкритій ділянці місцевості, поблизу будинку № 55 по вулиці Зерновій в Слобідському районі м. Харкова ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції як особа, що привернула увагу підозрілою поведінкою. На запитання працівника поліції з приводу наявності заборонених в обігу предметів чи наркотичних речовин, ОСОБА_3 пояснив, що при ньому знаходяться наркотичний засіб метадон. В подальшому 13.06.2024 в період часу з 13:01 до 13:19, під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 55 по вулиці Зерновій в Слобідському районі м. Харкова, ОСОБА_3 в присутності понятих надав для огляду та подальшого вилучення фрагмент блістеру з двома таблетками білого кольору, які згідно висновку експерта, містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону становить 0,0230 г.

Крім того, 21.08.2024року приблизно о 17:00 ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , замовив через невстановлений в ході досудового розслідування телеграм - канал особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, 21.08.2024 приблизно о 21:00 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пр-т Байрона, поблизу будинку № 45, побачив на землі обмотаний в ліпку стрічку чорного кольору згорток. Піднявши згорток, ОСОБА_3 розгорнув його, впевнився, що у вказаному згортку міститься психотропна речовина, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, поклав його до лівої кишені одягненої на ньому кофти, тим самим з метою подальшого особистого вживання без мети збуту придбав та почав незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

22.08.2024 приблизно о 13 год. 00 хв. на відкритій ділянці місцевості, поблизу будинку № 6-Б по вулиці Аскольдівській в Слобідському районі м. Харкова ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції як особа, що привернула увагу підозрілою поведінкою. На запитання працівника поліції з приводу наявності заборонених в обігу предметів чи наркотичних речовин, ОСОБА_3 пояснив, що при ньому знаходяться психотропна речовина PVP. В подальшому 22.08.2024 в період часу з 13:42 до 14:02, під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 55 по вулиці Зерновій в Слобідському районі м. Харкова, ОСОБА_3 в присутності понятих надав для огляду та подальшого вилучення полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,3533 г.

Також ОСОБА_3 , будучи раніше судимим 11.10.2024 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив протягом року за цією статтею злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Так, 15.10.2024 приблизно о 14:00 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пр-т. Аерокосмічний, поблизу буд. № 127-А, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і свідомо бажаючи їх настання, придбав у невстановленої особи фрагмент блістеру з двома таблетками білого кольору. Розуміючи, що вмістом блістеру є наркотичний засіб метадон, ОСОБА_3 , поклав його до правої кишені одягненої на ньому куртки, тим самим з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб, незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон.

Протиправні дії ОСОБА_3 припинені працівниками поліції, які 15.10.2024 в період з 17:51 до 18:12, під час огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Зернова, поблизу будинку 53-В, виявили та вилучили у ОСОБА_3 фрагмент блістеру з двома таблетками білого кольору, які згідно висновку експерта містять в своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,0494 г.

Також ОСОБА_8 не пізніше 09.11.2024 року знайшов холодну зброю ударно-дробильної дії - кастет та, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння знайденого ним кастета, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, розуміючи, що знайдений кастет є холодною зброєю, та усвідомлюючи, що він не має ніякого дозвільного документу, діючи всупереч вимогам Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» і Додатку № 2 до цієї Постанови від 17.06.1992, Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 № 706 «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку, зберігання і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», не маючи дозволу, передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, зберігав при собі даний кастет для особистих потреб, мав можливість його застосувати та без передбаченого законом дозволу незаконно носив його при собі.

Протиправні дії ОСОБА_3 припинені працівниками поліції, які у період часу з 10 год. 41 хв. по 10 год. 50 хв. 09.11.2024 року в ході огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Костичева, біля буд. № 13, виявили та вилучили у ОСОБА_3 предмет, конструктивно схожий на кастет, який згідно з висновком експерта відноситься до категорії неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, є металевим кастетом.

Крім того, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.12.2024 відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із застосуванням наступних обмежень: прибувати на реєстраційну відмітку до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області кожний 1-й, 3-й вівторок місяця; не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21-00 год. до 05-00 год. ранку наступного дня; заборонити виїжджати за межі міста Харкова без письмового дозволу начальника ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області; заборонити відвідування барів, кафе, ресторанів та інших торгівельних закладів, де реалізують спиртні напої на розлив.

07.01.2025 року працівниками відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомлено під підпис з обмеженнями встановленими ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.12.2024 та попереджено про відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема, про те, що в разі самовільного залишення свого місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду він буде притягнутий до кримінальної відповідальності згідно зі ст.395 КК України.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов?язані вести законослухняний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і, серед іншого, повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання чи перебування.

Однак, ОСОБА_3 , в період часу з 08.01.2025 року по 18.01.2025 року, достовірно знаючи про те, що він перебуває під адміністративним наглядом, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, маючи кримінально протиправний умисел, без поважних причин та без повідомлення працівників поліції ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, які здійснювали адміністративний нагляд, про зміну свого місця проживання, умисно, самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , змінивши його на спосіб життя без визначеного місяця проживання, чим порушив передбачені ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкові від 17.12.2024 року обмеження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся. Пояснив суду, що у 2024 році ухвалою суду до нього було застосовано адміністративний нагляд строком на 1 рік. Вказаним судовим рішенням на нього були покладені певні обов`язки, в тому числі не залишати місце свого проживання. Він був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення умов адміністративного нагляду. Однак у повному обсязі покладені на нього обов`язки не виконав, у січні 2025 року самовільно змінив місце проживання та фактично не проживав по АДРЕСА_2 . Крім того, підтверджує, що для самооборони він вдома зберігав кастет. Восени 2024 року він вийшов з дому на вулицю з кастетом, де біля будинку № 13 по вул. Костичева у м. Харкові був зупинений працівниками поліції, які вилучити у нього кастет. Також не заперечує, що він є наркозалежною особою, тому зберігав для власного споживання наркотичні та психотропні речовини. Зокрема, влітку та восени 2024 року на вулиці він був зупинений працівниками поліції, на запитання яких повідомив, що у нього на зберіганні є метадон. Крім того, у серпні 2024 року через телеграм-канал він придбав "солі", зберігав їх при собі для власного вживання. Крім того, підтверджує, що восени 2023 року знайшов банківську картку. Оскільки він мав фінансові труднощі, то вирішив залишити картку собі та витратити кошти на банківській картці на власні потреби. За допомогою вказаної картки він розраховувався за товари у магазинах, загалом витратив з картки приблизно 7000грн. Просить суворо його не карати, зазначає, що має бажання вступити на військову служби та захищати країну у лавах Збройних сил України.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями, матеріалами кримінального провадження та щирим каяттям обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Матеріали справи містять заяву потерпілої про проведення судового розгляду кримінального провадження за її відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи та судом встановлено, що він вірно розуміє ці обставини, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників судового процесу та роз`яснивши їм правові наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 :

- за епізодом 03.10.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, та ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів;

- за епізодами 13.06.2024 року, 21.08.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту;

- за епізодом 15.10.2024 року за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею;

- за епізодом 09.11.2024 року за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу;

- за епізодом 08.01.-2025 - 18.01.2025 року за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає його щире каяття, активне сприйняття розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено, що він неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності та за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обліку наркотичних засобів та психотропних речовин, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, неодружений, не працевлаштований, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо.

Суд також враховує досудову доповідь від 24.05.2024 року, складену Слобідським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою її виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, особу ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, негативне ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, думку прокурора, яка вважала за доцільне призначення остаточно покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів не можливо без ізоляції від суспільства, та призначає ОСОБА_3 покарання в межах санкцій відповідний статей КК України, за якими кваліфіковано дії ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень суд призначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі.

Згідно з частиною 4 статті 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, тобто за сукупністю злочинів.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочини 03.10.2023 року, 13.06.2024 року, 21.08.2024 року, 15.10.2024 року, 09.11.2024 року, у період 08.01.2025-18.01.2025 року, тобто до постановлення відносно нього вироку 25.07.2025 року Немишлянським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання відповідно до положень ч.ч. 1 - 3 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.

При цьому за правилами ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання, остаточно визначеного за сукупністю злочинів, належить зарахувати покарання, яке частково відбуте ОСОБА_3 за попереднім вироком.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.06.2024 року по справі № 641/3958/24 накладено арешт на фрагмент блістеру, всередині якого знаходиться дві таблетки білого кольору.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.08.2024 року по справі № 641/5806/24 накладено арешт на полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакету № CRI1074705.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.10.2024 року по справі № 641/7326/24 накладено арешт на дві пігулки в блістері, який поміщено до сейф-пакету № СRI1074692.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.11.2024 року по справі № 641/8019/24 накладено арешт на металевий предмет, конструктивно схожий на кастет.

За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню, а саме: 2650,48 грн. витрат на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-24/17103-НЗПРАП від 20.06.2024 року; 2650,48 грн. витрат на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-24/24967-НЗПРАП від 05.09.2024 року; 2387,70 грн. витрат на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-24/31449-НЗПРАП від 23.10.2024 року; 1591,80 грн. витрат на проведення судово-криміналістичної експертизи холодної зброї № СЕ-19/121-24/33964-ХЗ від 14.11.2024 року, що складає загальну суму 9280 грн. 46 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 в межах цього кримінального провадження не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ст. 395 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 років обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ст. 395 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 у покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Немишлянського районного суду м. Харкова від 25.07.2025 року, призначити ОСОБА_3 у остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбуття призначеного ОСОБА_3 у покарання у виді 6 років позбавлення волі обчислювати з моменту набрання цим вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_3 у в строк покарання, остаточно визначеного за цим вироком, покарання, яке частково відбуте ОСОБА_3 за вироком Немишлянського районного суду м. Харкова від 25.07.2025 року за період з 18.03.2025 року до набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 а в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню у сумі 9280 (дев`ять тисяч двісті вісімдесят) грн. 46 коп.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.06.2024 року по справі № 641/3958/24, скасувати.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.08.2024 року по справі № 641/5806/24, скасувати.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.10.2024 року по справі № 641/7326/24, скасувати.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.11.2024 року по справі № 641/8019/24, скасувати.

Речові докази:

- спеціальний сейф-пакет CRI 1074657, в якому знаходяться 2 (дві) таблетки круглої форми білого кольору, де одна таблетка знаходиться в відкритій комірці, масою, 0,5925 г, в якій наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, у межах чутливості використаного методу не виявлено, а друга таблетка яка знаходилась в закритій комірці, масою 0,5023 г, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон. Маса метадону в складі 1 таблетки, становить 0,0230 г., який передано на зберігання згідно з квитанцією № 1708 від 24.06.2024 року до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- диск Alerus «DV-R» 4.7 GB / 120 min 16X в конверті білого кольору, на якому розміщено відеозапис з нагрудних камер працівників УПП події за адресою: м. Харків, вул. Зернова, поблизу буд. 55, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;

- спеціальний сейф-пакет № CRI1074705, в якому кристалічноподібна речовина, масою 0,4229 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини, становить 0,3533 г., який передано на зберігання згідно з квитанцією № 1748 від 16.09.2024 року до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- диск ALERUS «DVD-R» 4.7 GB / 120 min 16X в конверті білого кольору, на якому розміщено відеозапис з нагрудних камер екіпажу поліції 2107, подія за адресою: м. Харків, вул. Аскольдівська, поблизу будинку № 6-Б, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;

- дублікати справи адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 34 арк., після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;

- спеціальний сейф-пакет № CRI1074692, в якому міститься фрагмент чарункової упаковки, полімерний пакет з речовиною, який передано на зберігання згідно з квитанцією № 2101 від 11.11.2024 року до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- металевий предмет, конструктивно схожий на кастет, який у подальшому було поміщено до сейф-пакету НПУ ICR0046530, який передано на зберігання згідно з квитанцією № 02801 від 09.11.2024 року до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- диск з відеозаписами нагрудних камер працівників поліції, якими було виявлено у громадянина ОСОБА_3 кастет, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;

- виписку по банківській картці «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на двух аркушах, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний носій CD-R диск ТМ «verbatim» з надписом № ЄРДР - 1260 вх. 9907082-ВБ», після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;

- диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Техноскарб», що розташований за адресою м. Харків, пр-т. Байрона 1А, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слобідський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1