Справа № 703/7084/25
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2025 року слідча суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000399 від 17.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, ,

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_4 . В обґрунтування скарги заявник зазначив, що слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було винесено постанову від 26.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000399 від 17.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження №0000399 від 26.08.2025 є незаконною та необгрунтованою. Слідча ОСОБА_3 , на думку заявника, для з`ясування всіх обставин справи не дослідила вже надані їй докази, а саме: протоколи пленарних засідань Ротмістрівської сільської ради. Також вважає, що слідчим не допитано як свідка жодного з депутатів Ротмістрівської сільської ради, не з`ясовано причини не виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року в адміністративній справі №580/10820/23.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідча слідчого відділення відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судовому засіданні про задоволення скарги заперчила, пославшись на її обгрунтованість.

Слідча суддя, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №0000399 від 17.06.2025, дійшла наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчою суддею встановлено, що слідчою слідчого відділення відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 проводилось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 17.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

26.08.2025 слідчою слідчого відділення відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000399 від 17.06.2025 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Перевіривши постанову про закриття кримінального провадження, слідча суддя зазначає, що слідчим не вжито в необхідній мірі процесуальних заходів, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема не з`ясовано причини невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду та не вчинено необхідних слідчих дій на встановлення осіб, які б могли умисно перешкоджати такому виконанню.

Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому чи дізнавачу у провадженні на здійснення певних дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, водночас слідчий суддя наділений лише правом судового контролю й не може переймати на себе функції інших уповноважених органів (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак слід роз`яснити, що орган досудового розслідування зобов`язаний провести у провадженні такий комплекс процесуальних дій, який би не залишав місце жодним сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою обставин чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть ретельно вивчені, а висновки не будуть обґрунтовані (рішення у справі № 43577/98 та 43579/98, п. 131 Nachovaand others v. Bulgaria, рішення у справі Михалков та інші проти України від 13.01.2013 року п. 42, рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року п. 67). Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (див. рішення у справі «Асьонов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v.Bulgaria) від 8 жовтня 1998 року, п. 103 з подальшим посиланням, Reports of Judgments and Decisions 1998-VIII).»

Тобто, мотиви прийняття рішення - це викладення слідчим або дізнавачем у постанові обставин і їх оцінка переконливості, що робить суть прийнятого зрозумілим не тільки для учасників кримінального провадження, а навіть сторонньому спостерігачу, тому що мотиви прийняття рішень це сукупність міркувань і доводів, за якими слідчий чи дізнавач приймає своє рішення та які він наводить на підтвердження правильності власних висновків як самостійної процесуальної особи, які є внутрішніми процесами, причинами, що спонукають слідчого чи дізнавача діяти певним чином і визначають спрямованість відповідної ним дії.

В ході досудового розслідування слідчим була допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а постанова слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.08.2025 про закриття кримінального провадження - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідча суддя

постановила:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000399 від 17.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000399 від 17.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 5 листопада 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1