Справа № 583/3203/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.

05.11.2025 р. від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому просить винести ухвалу, якою повернути ОСОБА_6 заставу у розмірі 242240 грн., яка була внесена на виконання ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 27.02.32025 р. по справі № 591/9226/24. Клопотання мотивує тим, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27.02.2025 року було застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 242240гривень. На виконання ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 27.02.2025 року ним (адвокатом ОСОБА_6 ), як захисником підозрюваного ОСОБА_4 , було внесено заставу в розмірі 242240гривень. Застава була внесена, після чого ОСОБА_4 був звільнений з під варти. На даний час обвинувачений ОСОБА_4 розірвав з ним угоду про надання правничої допомоги у кримінальному провадженні № №0000403 від 04.09.2024. Ним ( ОСОБА_6 ) було погоджено розірвання угоди. На даний час він ( ОСОБА_6 ) не являюся захисником обвинуваченого ОСОБА_4 та кошти, які були внесені в якості застави йому ( ОСОБА_6 ) необхідні для продовження стаціонарного лікування. Зазначає, що з 05.11.2025 р. він ( ОСОБА_6 ) як заставодавець знімає з себе відповідальність за дії ОСОБА_4 , так як звертається до суду щодо повернення йому застави та не може в подальшому нести відповідальність за дії останнього.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 клопотання про повернення застави підтримав та просить його задовольнити, зазначивши, що на даний час він не є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , з 05.11.2025 року він не несе ніякої відповідальності за дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кошти, внесені у виді застави, потрібні йому ( ОСОБА_6 ) для лікування, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 діє, а тому підстави для повернення застави відсутні.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання адвоката ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.02.2025 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25.04.2025 р. включно, з визначенням розміру застави в сумі 242 240 грн. Відповідно вказаної ухвали суду у разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_4 з-під варти, покладено на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду по першому виклику; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії провадження); повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії провадження) про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає підозрюваному право на виїзд за межі України; носити електронний засіб контролю; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та підозрюваними в справі.

03.03.2025 р. ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням ОСОБА_6 застави в розмірі 242240 грн.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.04.2025 р. ОСОБА_4 продовжено виконання обов`язків визначених ухвалою суду від 27.02.2025 р. строком до 25.05.2025 р.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2025 р. ОСОБА_4 продовжено виконання обов`язків визначених ухвалою суду від 27.02.2025 р. строком до 20.07.2025 р.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.10.2025 р. клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, задоволено, покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці до 01.12.2025 року включно обов`язки, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду; 2) не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку та роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає обвинуваченому право на виїзд за межі України; 5) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншим підозрюваним в справі.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2025 р. продовжено застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці до 21.01.2026 року включно обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: застава.

Відповідно до вимог п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, обвинувачений ОСОБА_4 є особою, відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

Відповідно до ч.8, 11 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Законодавцем не зроблено винятків щодо повернення заставодавцю застави у випадку розірвання угоди між захисником, який в даному випадку є заставодавцем, та обвинуваченим, зміни матеріального становища заставодавця, погіршення стану здоров`я останнього.

На даний час запобіжний захід у вигляді застави, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , не змінювався та не скасовувався.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження 0000403 від 04.09.2024 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, триває, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави продовжує діяти, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцю, а тому у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення застави слід відмовити.

Керуючись ст. 176, 177, 182, 202, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення застави відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1