Справа № 676/8853/25
Номер провадження 1-кс/676/2244/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 20 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: риби - вирезуб Причорноморський 1 шт., щука 3 шт., голавель 2 шт., в загальній кількості 6-ти рибин, рибальську сітку довжиною 57,6 м, висотою 2,6 м, розміром вічка 35*35 мм та поліетиленового пакету світлого кольору, із візерунками чорно-червоних кольорів, власником якого є ОСОБА_4 , з метою збереження вказаних речових доказів.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 20 листопада 2025 року близько 08:07 год. на березі річки Смотрич Дністровського водосховища в адміністративних межах села Цвіклівці Перші Кам`янець-Подільського району Хмельницької області працівниками сектору водної поліції відділу превенції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював вилов водних біоресурсів на р. Смотрич забороненим знаряддям лову. Виїздом на місце події виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за допомогою однієї рибальської сітки здійснив незаконний вилов водних біоресурсів в загальній кількості 6 (шести) рибин (Вирезуб Причорноморський 1 шт., щука 3 шт., голавель 2 шт.)

За вказаним фактом 20 листопада 2025 року сектором дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за №0000586 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

20 листопада 2025 року під час огляду місця події земельної ділянки, що на березі річки Смотрич Дністровського водосховища в адміністративних межах села Цвіклівці Перші Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, де неподалік берега річки Смотрич на відстані близько 200м від житлового будинку № 4, що по вул. Сонячна, виявлено ОСОБА_4 , поруч якого на грунтово-трав`яній поверхні землі виявлено поліетиленовий пакет світлого кольору, із візерунками чорно-червоних кольорів із вмістом однієї рибальської сітки із свіжовиловленою рибою. В зв`язку з наведеним прокурор звернулася з даним клопотанням.

До клопотання прокурор надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право прокурора ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Прокурор, власник майна в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою. Прокурор подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності вказаних осіб, оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, із змісту частин 1-2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом першим частини 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 цієї ж статті заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що 20 листопада 2025 року слідчим були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

20 листопада 2025 року під час проведення огляду місця події, а саме земельної ділянки, що на березі річки Смотрич Дністровського водосховища в адміністративних межах села Цвіклівці Перші Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, де неподалік берега річки ОСОБА_4 , поруч якого на грунтово-трав`яній поверхні землі виявлено поліетиленовий пакет світлого кольору, із візерунками чорно-червоних кольорів із вмістом однієї рибальської сітки із свіжовиловленою рибою. Дані речі в подальшому вилучено та визнано дізнавачем речовими доказами.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі та риба відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на наступні речі:

-рибу - вирезуб Причорноморський 1 шт., щука 3 шт., голавель 2 шт., в загальній кількості 6-ти рибин;

-рибальську сітку довжиною 57,6 м, висотою 2,6 м, розміром вічка 35*35 мм;

-поліетиленовий пакет світлого кольору, із візерунками чорно-червоних кольорів,

яківилучено під час огляду місця події 20 листопада 2025 року на березі р.Смотрич біля с.Цвіклівці Перші Кам`янець-Подільського району Хмельницької області,заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких речі та риба перебували, розпоряджатися ними будь-яким чином та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати дізнавачу, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З оригіналом згідно

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_5