Ширяївський районний суд Одеської області
06.01.2026 Справа №: 518/7/26 Провадження № 1-кс/518/7/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2026 року селище Ширяєве

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Ширяєве клопотання у кримінальному провадженні №0000002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням зі заступником прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням до слідчого судді, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на планшет марки «Samsung» моделі «Galaxy Tab A 9» № SM-X110NZAESEK та металеву решітку для грилю, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю повернення власнику ОСОБА_5 під розписку для відповідального зберігання.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням № 2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного 01.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2026 року до чергової частини ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що в період часу з 01.12.2025 по 01.01.2026 року невідома особа проникла у його житловий будинок, звідки здійснила крадіжку планшетного пристрою марки «Samsung Tab A 9» та решітки для грилю, спричинивши матеріальний збиток на суму 4300 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 237 КПК України слідчим відділення № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 01.01.2026 року в період часу з 15:40 години по 16:00 години проведено огляд місця події, в ході чого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біля будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , добровільно видала планшет марки «Samsung» моделі «Galaxy Tab A 9» № SM-X110NZAESEK, який було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету національна поліція №INZ2057373, та скріплено підписами понятих та металеву решітку для грилю, на якій було закріплено бирку, скріплену підписами понятих.

Враховуючи те, що даний планшет марки «Samsung» моделі «Galaxy Tab A 9» № SM-X110NZAESEK та металева решітка для грилю є предметами даного кримінального правопорушення, постановою від 01.01.2026 року було визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, заяви та клопотання до суду не подавав.

За змістом ч. 2 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого, прокурора, власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання проведено згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, прийшов до таких висновків.

З поданих матеріалів та витягу з ЄРДР вбачається, що клопотання про арешт майна подане з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

Перевірені документи кримінального провадження № 0000002 свідчать про наявність достатніх доказів вчинення кримінального правопорушення.

Майно вилучене згідно з протоколом огляду місця події від 01.01.2026, тобто є тимчасово вилученим майном та предметом кримінального правопорушення.

Вказане майно є речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000002 відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 01.01.2026.

За змістом положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, як встановлено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході огляду місця події 01.01.2026 року, а саме на: планшет марки «Samsung» моделі «Galaxy Tab A 9» № SM-X110NZAESEK та металеву решітку для грилю, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю повернення власнику ОСОБА_5 під розписку для відповідального зберігання.

Повернути вищевказане майно власнику або іншій особі за його дорученням при наявності документів, підтверджуючих право власності, на відповідальне зберігання, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про накладення арешту доручити слідчому відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000002.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Відповідно до ст. ст. 309, 310, 395 ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1