Справа № 161/9895/22
Провадження № 1-кп/161/26/25
У Х В А Л А

м. Луцьк 23 грудня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання, яке призначено на 15:00 год. 23.12.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання обвинуваченого мотивоване тим, що на території України з 24.02.2022 року діє воєнний стан, тому він виїхав за межі України та на даний час не має можливості прибути до суду особисто.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема захисника, який подане клопотання підтримав та просив задовольнити, прокурора, який проти задоволення клопотання сторони захисту заперечив, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

У зв`язку із неодноразовим неприбуттям обвинуваченого до суду, його особисту присутність в ході судового розгляду судом визнано обов`язковою.

Згідно ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Зі змісту ст. 336 КПК України вбачається, що сама наявність клопотання сторони судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку щодо його задоволення, оскільки це є правом а не обов`язком суду. Відповідно, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом виключно за умови доведеності однієї із підстав, визначених ч. 1 ст. 336 КПК України.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не прибував у судове засідання без поважних причин, у зв`язку із чим до нього було застосовано примусові приводи, окрім того, його особиста участь в ході судового розгляду судом визнана обов`язковою, а тому подання клопотання обвинуваченим про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, на думку суду, є способом ухилитися від суду, оскільки стороною обвинувачення зокрема ініційовано клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, законних підстав для задоволення поданого клопотання немає.

Керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали направити обвинуваченому для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий