Провадження № 1-кс/752/9635/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у кримінальному провадженні № 0000044 від 13.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю ознайомитися та здійснити вилучення (виїмку) їх оригіналів.

У судове засідання слідчий не з`явилась. Подала до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без її участі, крім того долучила до матеріалів клопотання копію постанови про призначення товарознавчої експертизи від 08.12.2025, яка за її переконанням додатково підтверджує необхідність вилучення оригіналів запитуємих документів.

Також, при поданні клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчий просив розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи, з метою унеможливлення зміни або знищення документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ. За таких обставин, у відповідності до положень ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Дане клопотання з урахування вимог п. 1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є Головне управління Національної поліції у м. Києві, що вбачається з наказу № 765 від 18.04.2023 р. про визначення місця розташування та проведення досудового розслідування відділів слідчого управління ГУ НП у м. Києві.

Так, обґрунтовуючи вимоги, слідчий у клопотанні зазначив, що Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , далі - ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») спільно з працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » налагодили протиправну схему з проведення державних закупівель медичних виробів та лікарських засобів за завищеними цінами та розподілу у подальшому отриманого надприбудку між учасниками злочинного механізму.

З метою усунення конкуренції, посадовці Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завчасно узгодили внесення до тендерної документації дискримінаційної вимоги, щодо обов`язкового листа-гарантії від виробника, який на момент оголошення торгів мали лише працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Це дозволило їм забезпечити перемогу у закупівлях, навіть попри наявність вигідніших пропозицій. Зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало переможцем у закупівлях: ІНФОРМАЦІЯ_4 (2,36 млн грн, договір №20/05-02 від 19.05.2025), ІНФОРМАЦІЯ_5 (2,95 млн грн, договір №20/04-02 від 22.04.2025), ІНФОРМАЦІЯ_6 (1,88 млн грн, договір №27/05-02 від 27.05.2025).

При цьому було відхилено десять більш економічно вигідних пропозицій (від 556 тис. до 1,1 млн грн).

Слідством задокументовано спілкування заступника медичного директора з адміністративної роботи Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , уповноваженого на проведення закупівель, із працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 щодо узгодження медико-технічних вимог та тендерної документації для забезпечення перемоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Встановлено також домовленість між ними, що у випадку перемоги іншого учасника торги буде скасовано й оголошено повторно.

Крім того, працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільно з посадовцями ДУ підготували комерційні пропозиції та технічне завдання для закупівлі медичних матеріалів за потребою торакального хірурга ОСОБА_7 , після чого 31.03.2025 оголошено закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_7 (477 тис. грн), у якій 08.04.2025 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визначено переможцем та 14.04.2025 укладено договір №14/04-01.

Аналогічним чином проведено й інші закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_8 (5,5 млн грн), ІНФОРМАЦІЯ_9 (190 тис. грн, договір №12/06-01 від 13.06.2025), ІНФОРМАЦІЯ_10 (385 тис. грн), ІНФОРМАЦІЯ_11 (4,79 млн грн) та ІНФОРМАЦІЯ_6 (5,34 млн грн, договір №26/06-02 від 24.06.2025).

Отже, встановлено ознаки організованої злочинної змови між посадовими особами державної установи та представниками комерційного підприємства з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами через маніпуляції у сфері публічних закупівель.

Враховуючи, що у слідства є підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути знищені, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проведення криміналістичних експертизи, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації з можливістю вилучення належним чином оригінали документів, які перебувають у володінні та розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках на потерпілого.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із засобів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Також враховуючи ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

З огляду на відомості, внесені до ЄРДР, а також матеріали, складені в результаті проведення НСРД, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для надання слідчому дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Необхідність вилучення оригіналів документів обумовлена потребою у проведенні товарознавчої експертизи, постанова про призначення якої долучена до матеріалів клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві: ОСОБА_3 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; слідчому відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_23 ; слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_24 та іншим слідчим СУ Головного управління Національної поліції України в м. Києві, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні та розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 , а саме:

оригінали документів, що стосуються поставки товарів до закладів охорони здоров`я, договори з додатками, специфікації, додаткові угоди, укладені на поставки товарів за державні кошти, зокрема: договір від 25.06.2025 № 27/06-05 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_11 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), договір від 30.06.2025 № 30/06-01 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_10 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), договір від 24.06.2025 № 26/06-04 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_12 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), договір від 25.06.2025 № 25/06-01 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_13 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), договір від 13.06.2025 № 12/06-01 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_9 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), договір від 27.05.2025 № 27/05-02 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_6 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), договір від 19.05.2025 № 20/05-02 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_4 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), договір від 22.04.2025 № 22/04-01 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_5 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), договір від 18.04.2025 № 15/04-07 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_14 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), договір від 14.04.2025 № 14/04-01 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_7 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), договір від 01.04.2025 № 01/04-01 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_15 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), договір від 20.03.2025 № 19/03-01 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_16 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), договір № 14/10-02 від 16.10.2024 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_17 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), договір № 02/07-02 від 02.07.2024 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_18 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), договір № 25/07-01 від 24.07.2024 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_19 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), договір № 14/09-01 від 12.09.2024 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_20 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), договір № 25/10-01 від 28.10.2024 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_21 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), договір № 30/10-01 від 31.10.2024 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_22 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), договір № 007954 від 11.08.2025 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_23 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_24 »), договір № 018418 від 11.12.2024 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_25 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_24 »), договір № 003138 від 03.07.2024 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_26 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_24 »), договір № 009400 від 06.08.2024 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_27 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_24 »), договір № 004885 від 23.05.2024 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_28 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_24 »), у тому числі: видаткові накладні, товарно-транспортні (вантажні) накладні, акти введення в експлуатацію обладнання, рахунки фактури та платіжні доручення (банківські виписки) стосовно проведення операцій з оплати, рішень уповноваженої особи, протоколів засідання комісії (робочої групи), протоколів розкриття тендерних пропозицій, тендерних пропозицій учасників, інших документів по організації процедури; документів, наданих (направлених) з метою організації та проведення закупівлі, у тому числі: технічного завдання (ТЗ), у яких були доведені основні характеристики та вимоги до закупівлі, що стали підставами для складання тендерних вимог стосовно предмету закупівлі; листів стосовно доведеного розміру фінансування за програмою фінансування; документів, на підставі яких здійснено розрахунок та визначення очікуваної вартості предмету закупівлі, у тому числі здійсненого аналізу меж та цін товарного ринку, визначення кола суб`єктів господарювання, цінових пропозицій (ціни та вартості), залучення експертів на договірних засадах, роздрукованої інформації щодо цін товарів/робіт, протоколів та інших документів, на підставі яких було визначено (проводилося обговорення) та приймалося рішення про визначення (розрахунок) очікуваної вартості предмету закупівлі, документів стосовно проведених ринкових консультацій та/або вивчення ринку (направлених запитів та отриманих відповідей від постачальників та виробників, прайс - листів), формування потреби, інших документів на підставі яких приймалися рішення та порівнювалися ціни;

копію статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

копії наказів про призначення на посади співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_25 , ОСОБА_6 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , а також копії паспорта громадянина України, картки платника податків, трудові договори, документа про здобуття відповідного ступеня освіти, наказів про призначення на посади, наказів про звільнення з посад, контрактів, автобіографії, договорів про матеріальну відповідальність, посадових інструкцій або інших документів, якими були визначені посадові обов`язки;

листування/переписки, які відбувались між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , далі - ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 - далі ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_29 ») з моменту укладання договорів, а саме договір від 25.06.2025 № 27/06-05 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_11 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), договір від 30.06.2025 № 30/06-01 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_10 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), договір від 24.06.2025 № 26/06-04 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_12 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), договір від 25.06.2025 № 25/06-01 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_13 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), договір від 13.06.2025 № 12/06-01 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_9 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), договір від 27.05.2025 № 27/05-02 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_6 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), договір від 19.05.2025 № 20/05-02 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_4 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), договір від 22.04.2025 № 22/04-01 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_5 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), договір від 18.04.2025 № 15/04-07 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_14 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), договір від 14.04.2025 № 14/04-01 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_7 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), договір від 01.04.2025 № 01/04-01 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_15 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), договір від 20.03.2025 № 19/03-01 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_16 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), договір № 14/10-02 від 16.10.2024 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_17 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), договір № 02/07-02 від 02.07.2024 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_18 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), договір № 25/07-01 від 24.07.2024 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_19 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), договір № 14/09-01 від 12.09.2024 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_20 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), договір № 25/10-01 від 28.10.2024 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_21 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), договір № 30/10-01 від 31.10.2024 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_22 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), договір № 007954 від 11.08.2025 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_23 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_24 »), договір № 018418 від 11.12.2024 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_25 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_24 »), договір № 003138 від 03.07.2024 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_26 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_24 »), договір № 009400 від 06.08.2024 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_27 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_24 »), договір № 004885 від 23.05.2024 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_28 для потреб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_24 »).

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1