Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 569/15608/25

Провадження № 11-сс/4815/311/25

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора і продовжено ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, до 06 грудня 2025 року.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , покликаючись на незаконність ухвали, зазначає, що ОСОБА_7 не порушує умов запобіжного заходу, позитивно характеризується за місцем проживання і має міцні соціальні зв`язки, а, відтак, дотримання ним процесуальних обов`язків можливе і в умовах домашнього арешту без його цілодобового застосування.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати та обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання з 22 год. до 06 год, або інший більш м`який запобіжний захід.

Згідно тверджень захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обізнаний про день і час розгляду апеляційної скарги, і за узгодженою з підзахисним позицією не заперечує проти розгляду скарги у відсутність ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_6 , який підтримує апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, доводи прокурора, який вважає ухвалене рішення законним і просить залишити його без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

За положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При визначенні ризиків має враховуватися особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2025 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт до 08 жовтня 2025 року, який оскаржуваною ухвалою продовжено до 06 грудня 2025 року.

У зв`язку із неможливістю з обґрунтованих підстав завершити досудове розслідування, його строк продовжено до п`яти місяців, тобто, до 08 січня 2026 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Із клопотання, внесеного на розгляд слідчого судді, слідує, що слідством проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000091, внесеного до ЄРДР 15.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України, у якому ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 246 КК України.

Згідно оголошеної підозри, ОСОБА_7 підозрюється у незаконній порубці дерев у лісах та на територіях природно-заповідного фонду, перевезенні, зберіганні та збуті незаконно зрубаних дерев за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно тверджень прокурора, вчинення кримінального правопорушення інкримінується групі осіб, серед яких і ОСОБА_7 , слідством проводяться активні слідчі дії, в тому числі, і допит свідків, які дають викривальні показання, а, відтак, колегія суддів погоджується з доводами прокурора про можливість здійснення ОСОБА_7 дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого не завершене.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2025 року щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді цілодобового домашнього арешту до 06 грудня 2025 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3