УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_6

законного представника - ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення (утримання) до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінки особи, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення (утримання) до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінки особи відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 11 вересня 2025 року, близько 10:50 год., ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю проживання, у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_9 , передбачаючи наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, вчинив фізичне насильство щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, в розумінні п.3 ч.1 ст.1, п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - батька ОСОБА_9 , а саме, умисно завдав останньому численні удари молотком по голові та ножем по тілу, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді травм голови та тіла, від яких ОСОБА_9 помер на місці.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення безпосередньо після вчинення злочину, а саме: 11.09.2025, ОСОБА_5 затримано у відповідності з положеннями статті 208 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним даного кримінального правопорушення. Зокрема, винність ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджуєтьсянаступними матеріалами кримінального провадження: протоколами огляду місця події; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протокол допиту підозрюваного; протоколами допиту свідків; протоколом освідування підозрюваного; протоколом огляду відеозапису з портативних відеореєстраторів виданих на час несення служби працівникам УПП в Рівненській області ДПП; висновками судово медико-криміналістичної експертизи, №154 від 23.09.2025 та №155 від 25.09.2025; висновками судово-імунологічних експертиз №1247 від 10.10.2025, №1248 від 10.10.2025, №1249 від 10.10.2025 та №1250 від 06.10.2025; висновком судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» №СЕ-19/118-25/14108-Д від 24.09.2025; протоколами впізнання за фотознімками з свідками; медичними документами щодо перебування підозрюваного ОСОБА_5 на лікуванні та «Д» обліку в лікаря психіатра; іншими матеріалами кримінального провадження.

11 вересня 2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12 вересня 2025 року відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.11.2025.

04 листопада 2025 керівником Рівненської окружної прокуратури строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 3-х місяців, тобто до 11.12.2025.

06 листопада 2025 року відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 11.12.2025.

03 грудня 2025 року заступником керівника обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців до 11.02.2026.

09 грудня 2025 рокувідносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 07.02.2026.

08 січня 2026 рокуу провадженні змінений порядок досудового розслідування у зв`язку із необхідністю застосування примусових заходів медичного характеру щодо підозрюваного, оскільки згідно висновку судово-психіатричного експерта №102 від 08.12.2025, підозрюваний ОСОБА_5 у період інкримінованих дій страждав тяжким психічним розладом (хронічним психічним захворюванням) параноїдною шизофренією. Не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На даний час також страждає тяжким психічним розладом параноїдною шизофренією. Не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення у спеціалізований психіатричний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги з метою його обов`язкового лікування та запобігання вчиненню ним суспільно-небезпечних діянь.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання в подальшому спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду,може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КК України ОСОБА_5 :

- може переховуватись від органів досудового розслідування, а також ухилитись від слідства, суду, а саме є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи відповідальність за вчинений ним особливо тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчасно не з`являтися на виклик слідчого для проведення слідчих дій, об`єктивно підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає максимальне покарання у вигляді безальтернативного позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років спосіб та характер вчинення даного злочину являють підвищену суспільну небезпеку. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення хоча не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: на даний час слідчим відділом Рівненського районного управління поліції проводять слідчі (розшукові) дії, встановлюються обставини даного кримінально правопорушення, всі докази, в тому числі речові, що не досліджені. Відтак, у разі застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній, будучи обізнаний про обставини кримінального правопорушення, матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду.

В разі обрання до нього більш м`якого запобіжного засобу, може знищити речові докази та інші сліди вчинення злочину, що підтверджують його вину.

може незаконно впливати на свідків, потерпілих, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , отримавши клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу з додатками до нього, знатиме місце проживання свідків у кримінальному провадженні, що дає підстав вважати, що підозрюваний може незаконно на них впливати, чинити фізичний, психологічний тиск, заради зміни чи відмови від показань, з метою зменшення чи ухилення від відповідальності. Крім того, потерпілою у вказаному кримінальному провадженні визнана ОСОБА_8 матір ОСОБА_5 , який знаючи це зможе незаконно на неї впливати, чинити фізичний, психологічний тиск, заради зміни чи відмови від показань, з метою зменшення чи ухилення від відповідальності.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора, суду, оскільки підозрюваний ніде не працює, власної сім`ї не має, соціальними зв`язками до місця проживання не прив`язаний, що в подальшому може позбавити можливості забезпечити досудове розслідування та судове провадження у розумні строки.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме, досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, вчинив особливо тяжкий злочин відносно близької особи - батька, а тому зможе знову вчинити умисне кримінальне правопорушення проти життя і здоров`я особи.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним в п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і не зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вищевказані ризики під час проведення досудового розслідування не зменшилися, але виникли підстави для застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , який є суспільно-небезпечним та потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку із суворим наглядом .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення зазначеного клопотання.

Законний представник та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001865 від 11.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11 вересня 2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12 вересня 2025 року відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.11.2025.

04 листопада 2025 керівником Рівненської окружної прокуратури строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 3-х місяців, тобто до 11.12.2025.

06 листопада 2025 року відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 11.12.2025.

03 грудня 2025 року заступником керівника обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців до 11.02.2026.

09 грудня 2025 рок увідносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 07.02.2026.

08 січня 2026 рокуу провадженні змінений порядок досудового розслідування у зв`язку із необхідністю застосування примусових заходів медичного характеру щодо підозрюваного, оскільки згідно висновку судово-психіатричного експерта №102 від 08.12.2025, підозрюваний ОСОБА_5 у період інкримінованих дій страждав тяжким психічним розладом (хронічним психічним захворюванням) параноїдною шизофренією. Не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На даний час також страждає тяжким психічним розладом параноїдною шизофренією. Не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення у спеціалізований психіатричний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги з метою його обов`язкового лікування та запобігання вчиненню ним суспільно-небезпечних діянь.

Відповідно до вимог ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Згідно вимог ч. 1ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

В силу ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризують особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 503 КПК України визначено, що якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Таким чином, досліджені матеріали клопотання дають достатньо підстав для зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 508 КПК України, можуть забезпечити виконання особою процесуальних обов`язків, що випливають із ст. 177 КПК, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, потерпілих, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , отримавши клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу з додатками до нього, знатиме місце проживання свідків у кримінальному провадженні, що дає підстав вважати, що підозрюваний може незаконно на них впливати, чинити фізичний, психологічний тиск, заради зміни чи відмови від показань, з метою зменшення чи ухилення від відповідальності. Крім того, потерпілою у вказаному кримінальному провадженні визнана ОСОБА_8 матір ОСОБА_5 , який знаючи це зможе незаконно на неї впливати, чинити фізичний, психологічний тиск, заради зміни чи відмови від показань, з метою зменшення чи ухилення від відповідальності.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора, суду, оскільки підозрюваний ніде не працює, власної сім`ї не має, соціальними зв`язками до місця проживання не прив`язаний, що в подальшому може позбавити можливості забезпечити досудове розслідування та судове провадження у розумні строки.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме, досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, вчинив особливо тяжкий злочин відносно близької особи - батька, а тому зможе знову вчинити умисне кримінальне правопорушення проти життя і здоров`я особи.

Вирішуючи дане питання, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом лише при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованості підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи.

Згідно з рішенням Європейського суду «Марченко проти України» від 10.02.2011, яке є частиною національного законодавства, продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважує принцип поваги до свободи особистості.

Під суспільним інтересом в даному конкретному випадку слідчий суддя розуміє обставини даної конкретної справи, її наслідки, перебіг.

З огляду на наведене, слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним, враховуючи, що ОСОБА_5 не може усвідомлювати своїх дій (бездіяльності) і керувати ними, тому суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та змінити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 186, 193-194, 196, 199, 202, 205, 315, 369, 372, 376, 503, 508 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, на даний час перебуваючому в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, в межах строків досудового розслідування, тобто до 11 лютого 2026 року.

Помістити ОСОБА_5 до КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, що за адресою: вул. Миру, 36-а, c. Орлівка Сарненського району Рівненської області.

До моменту поміщення ОСОБА_5 до КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, продовжити (залишити) ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 11 лютого 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_10