СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/168/26
ун. № 759/129/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000949 від 04.11.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2026 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивоване тим, що 17.12.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26.11.2025 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку у вказаній квартирі вилучено, зокрема, грошові кошти у сумі 4600 Євро, 2600 доларів США, 10500 грн., мобільний телефон марки «Iphone» 16 Pro MAX чорного кольору в чохлі. 17.12.2025 року слідчим у кримінальному провадженні вилучене майно та грошові кошти визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України. 24.12.2025 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказане майно задоволено. Зазначає, що 1600 доларів США та 4600 Євро належать на праві власності ОСОБА_5 . Грошові кошти у сумі 1000 доларів США, 10500,00 грн., а також мобільний телефон - ОСОБА_4 . Вавважає, що вилучене майно не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим просить скасувати арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 просили клопотання задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання, вкеазавши що вилучене майно під час обшуку, визнане речовим доказом.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання про скасування арешту, копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, а також ухвалу про накладення арешту, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Приписами ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.11.2025 року у справі №759/28309/25 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 власником якої відповідно до Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, являється являється ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 та де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідних для встановлення фактів та обставин, що підлягають доказуванню, а також є доказами вчинення кримінального правопорушення, засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а саме: документи щодо нежитлових будівель, нежитлових приміщень, закінченого об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_2 в тому числі і перереєстрації як в друкованому вигляді так і в електронному, печатки, штампи, кліше з підписами, мобільні термінали систем зв`язку (мобільні телефони), комп`ютерних систем або їх частин (комп`ютерна техніка), планшети, карти пам`яті, флешнакопичувачі, жорсткі диски, грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом.

17.12.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 під час проведення якого було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 4600євро, грошові кошти у сумі 2600 доларів США, грошові кошти у Національній валюті України в сумі 10 500 гривень, мобільний телефон марки «Iphone» 16 Pro Мах чорного кольору в чохлі чорного кольору, ІМЕІ.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2025 року на вищевказане майно накладено арешт, мета арешту збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разу доведення стороною обвинувачення трьох складових, а саме: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Таким чином, частиною 3 ст.132 КПК встановлено три групи обставин, недоведеність яких усуває застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження.

Згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У цьому випадку слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення, не надано жодних доказів, що вилучені у ОСОБА_4 та в подальшому арештовані грошові кошти та мобільний телефон є знаррядм вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обсатвин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, станом на розгляд клопотання прокурором та слідчим не доведено, що продовженням арешту грошових коштів та мобільного телефону може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертався із клопотанням про арешт майна, а також не доведено, що досудовим розслідуванням здобуті докази того, що грошові кошти набуті ОСОБА_4 кримінально протиправним шляхом, тобто те, що вони відповідають ознакам речових доказів.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню, а арешт скасуванню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000949 від 04.11.2025 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24.12.2025 (справа № 759/40724/25) на грошові кошти в сумі 4600 євро, 2600 доларів США, 10500 грн., а також на мобільний телефон марки «Iphone» 16 Pro Max чорного кольору в чохлі, з яких 1000 доларів США та мобільний телефон марки «Iphone» 16 Pro Max чорного кольору в чохлі належать ОСОБА_4 , а 4600 євро, 1600 доларів США належать ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1