Справа № 471/278/25
Провадження №1-кп/471/56/25
Номер рядка звіту 197
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області кримінальне провадження, відомості до яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 04.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллічівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 р. та Інструкції, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р., Закону України «Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України» щодо вдосконалення порядку отримання, декларування та поводження з вогнепальною зброєю, восени 2022 року, точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не вдалось, перебуваючи в лісопосадці неподалік с. Іванівка Вознесенського району Миколаївської області, знайшов ручну короткоствольну вогнепальну зброю гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А.К., виготовлений способом саморобної переробки шумового (стартового) пістолета «SUR-2608», серії/№ НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К., виробництва Туреччини, шляхом видалення елемента, що перешкоджає вильоту кульового снаряду із каналу ствола, та запресовування газовідвідного отвору, та який придатний до стрільби.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне поводження із вогнепальною зброєю, перемістив ручну короткоствольну вогнепальну зброю - гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А.К., виготовлений способом саморобної переробки шумового (стартового) пістолета «SUR-2608», серії/№ НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К., виробництва Туреччини, шляхом видалення елемента, що перешкоджає вильоту кульового снаряду із каналу ствола, та запресовування газовідвідного отвору, до місця свого проживання, а саме до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та помістив до шухляди шафи в одній з кімнат вищевказаного будинку, де зберігав.

21.01.2025 в період часу з 07:44 год. до 09:48 год на підставі ухвали слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого співробітниками поліції у шухляді шафи однієї з кімнат житлового будинку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено ручну короткоствольну вогнепальну зброю - гладкоствольиий самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А.К., виготовлений способом саморобної переробки шумового (стартового) пістолета «SUR-2608», серії/№ НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К., виробництва Туреччини, шляхом видалення елемента, що перешкоджає вильоту кульового снаряду із каналу ствола, та запресовування газовідвідного отвору, який останній без передбаченого законодавством дозволу придбав та зберігав за місцем свого проживання.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України придбання, зберігання, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини та пояснив суду, що восени 2022 року в лісопосадці неподалік с. Іванівка Вознесенського району Миколаївської області, знайшов вищевказаний пістолет, який зберігав за місцем свого проживання для самозахисту. У вчиненому щиро кається, шкодує про скоєне.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, а саме показання обвинуваченого та надані прокурором письмові докази, суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети покарання, яка полягає не тільки в карі, а й у виправленні засуджених, а також запобіганні вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до вчиненого, його характеристику за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває, є учасником бойових дій, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, не встановлення обставин, які обтяжують покарання.

При цьому суд також враховує висновок органу пробації, викладений в досудовій доповіді, відповідно до якого, беручи до увагу інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненю повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбуття покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на правопорушника додатково до обов`язків, передбачених п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України (а. с. № 31-35).

З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, думку обвинуваченого, який просив суд застосувати до нього ст. 75 КК України, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, однак із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Звільняючи обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, суд вважає необхідним покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 27.01.2025 року (справа №471/73/25, провадження №1-кс/471/26/25).

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 369-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 4377,45 гривень (чотири тисячі триста сімдесят сім гривень сорок п`ять копійок).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 27.01.2025 року (справа №471/73/25, провадження №1-кс/471/26/25) на предмет зовні схожий на вогнепальну зброю з маркувальним позначенням на затворі «SUR-2608» 9 mm Р.А.К., SАВY1-2101-0497, рамці SАВY1-2101-0497 та Cal. 9 з магазином та одним предметом зовні схожим на набій, який поміщено до сейф-пакету RIC 2179290; 16 металевих предметів, зовні схожих на набої в коробці-тримачі, які поміщено до сейф-пакету RIC 2179291; скляну банку, в якій знаходиться речовина схожа на порох, яку поміщено до сейф-пакету RIC 2179303.

Речові докази:

- пістолет з маркувальним позначенням на затворі «SUR-2608» 9 mm Р.А.К., SАВY1-2101-0497, рамці SАВY1-2101-0497 та Cal. 9 з магазином, 17 гільз, тампон, 3 предмети, які знаходяться в сейф-пакеті RIC 2179290 та RIC 2179291, опломбовано між собою експертною наліпкою НДЕКЦ;

- скляну банку, в якій знаходиться речовина одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох, та первинне упакування, які поміщено до сейф-пакету №5734777,

які зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1