Провадження №1-кс/748/25/25
Єдиний унікальний№ 748/3587/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 рокум. Чернігів

Cлідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла скарга, в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважених осіб Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України. В данному випадку мова йде про правила саме судового розгляду та не стосується положень щодо підсудності поданих скарг.

Разом з тим законодавець у більшості випадків покладає судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду також в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування положення ч.1 ст.32 КПК України в данному випадку є недоречним, оскільки це стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті.

Така ж позиція була висвітлена в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження».

Як вбачається зі змісту скарги, заяву про вчинення кримінального правопорушення було подано ОСОБА_2 до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, що знаходиться за адресою м.Чернігів, вул. Шевченка, 13, а отже дана скарга має бути подана до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до ч.2 ст.304 КК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладене, при відсутності підстав для відкриття провадження та прийняття скарги до розгляду, приходжу до висновку, що до поданої скарги слід застосувати положення ч.2 ст.304 КПК України та повернути її особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії особою, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1