Провадження № 1-кс/686/9711/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000500,

установила:

10.10.2025 старший групи прокурорів прокурор Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені під час проведення обшуку у квартирах АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме на: мобільний телефон марки «SamsungFold 6», модель «SM-F956 B/DS»,IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «iPhone 16ProMax», s/n: НОМЕР_3 ,IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 ; копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , на 6 арк.; копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , на 6 арк.; копії документів щодо придбання автомобіля марки «MERCEDES-BENZGLS 400D», 2022 року випуску, чорного кольору, н.з. НОМЕР_6 , VIN (номер кузова) НОМЕР_7 , на 23 арк.; акт виконаних робіт на дання послуг № НА-0030439 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZGLЕ350D», 2021 року випуску, білого кольору, н.з. НОМЕР_8 , на 1 арк., шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без його участі. Доводи клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник володільця майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання. Щодо мобільних телефонів повідомив, що ОСОБА_4 готовий надати до них паролі з метою подальшого огляду пристрою у його присутності. Щодо документів на житло та на автомобілі, то повідомив, що вказані документи сторона захисту готова надати на запит слідчого, оскільки їх не було зазначено серед тих, дозвіл на відшукання яких надано.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000500 від 04.04.2025, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2-6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України установлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчою суддею установлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2025 року було надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , метою відшукання та вилучення службових документів військової частини НОМЕР_9 , а саме: журналу ведення бойових дій, журналу реєстрації наказів командира частини, наказів про виплату грошового забезпечення, наказів про виплату додаткової грошової винагороди з додатками, рапортів командира підрозділу про підтвердження особового складу в строю з додатками, які слугують підставою для нарахування грошового забезпечення та додаткової грошової винагороди, документів, які слугували підставою для нарахування додаткової грошової винагороди, журналів обліку особового складу, оборотно-сальдових відомостей, «чорнових» записів, блокнотів, портативної комп`ютерної техніки, у якій може зберігатися інформація щодо преміювання військовослужбовців частини, листування в електронних месенджерах з приводу зазначених обставин, засобів мобільного зв`язку ОСОБА_4 , а також коштів, здобутих злочинним шляхом.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2025 року було надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , метою відшукання та вилучення службових документів військової частини НОМЕР_9 , а саме: журналу ведення бойових дій, журналу реєстрації наказів командира частини, наказів про виплату грошового забезпечення, наказів про виплату додаткової грошової винагороди з додатками, рапортів командира підрозділу про підтвердження особового складу в строю з додатками, які слугують підставою для нарахування грошового забезпечення та додаткової грошової винагороди, документів, які слугували підставою для нарахування додаткової грошової винагороди, журналів обліку особового складу, оборотно-сальдових відомостей, «чорнових» записів, блокнотів, портативної комп`ютерної техніки, у якій може зберігатися інформація щодо преміювання військовослужбовців частини, листування в електронних месенджерах з приводу зазначених обставин, засобів мобільного зв`язку ОСОБА_4 , а також коштів, здобутих злочинним шляхом.

09.10.2025 у період часу із 07 год. 11 хв. по 13 год. 07 хв., старшим слідчим в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 проведено обшук у квартирах АДРЕСА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SamsungFold 6», модель «SM-F956 B/DS»,IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «iPhone 16ProMax», s/n: НОМЕР_3 ,IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 ; копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , на 6 арк.; копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , на 6 арк.; копії документів щодо придбання автомобіля марки «MERCEDES-BENZGLS 400D», 2022 року випуску, чорного кольору, н.з. НОМЕР_6 , VIN (номер кузова) НОМЕР_7 , на 23 арк.; акт виконаних робіт на дання послуг № НА-0030439 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZGLЕ350D», 2021 року випуску, білого кольору, н.з. НОМЕР_8 , на 1 арк.

Постановою старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 10 жовтня 2025 року вилучені у ході обшуку предмети та документи було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведеного обшуку мобільні телефони та документи відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені документи обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт указаного майна є співрозмірним із потребами кримінального провадження та необхідний із метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна із метою забезпечення кримінального провадження.

А тому, із метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: мобільний телефон марки «SamsungFold 6», модель «SM-F956 B/DS»,IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «iPhone 16ProMax», s/n: НОМЕР_3 ,IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 ; копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , на 6 арк.; копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , на 6 арк.; копії документів щодо придбання автомобіля марки «MERCEDES-BENZGLS 400D», 2022 року випуску, чорного кольору, н.з. НОМЕР_6 , VIN (номер кузова) НОМЕР_7 , на 23 арк.; акт виконаних робіт на дання послуг № НА-0030439 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZGLЕ350D», 2021 року випуску, білого кольору, н.з. НОМЕР_8 , на 1 арк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: мобільний телефон марки «SamsungFold 6», модель «SM-F956 B/DS»,IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «iPhone 16ProMax», s/n: НОМЕР_3 ,IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 ; копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , на 6 арк.; копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , на 6 арк.; копії документів щодо придбання автомобіля марки «MERCEDES-BENZGLS 400D», 2022 року випуску, чорного кольору, н.з. НОМЕР_6 , VIN (номер кузова) НОМЕР_7 , на 23 арк.; акт виконаних робіт на дання послуг № НА-0030439 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZGLЕ350D», 2021 року випуску, білого кольору, н.з. НОМЕР_8 , на 1 арк.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя