Провадження № 1-кп/201/1391/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000293 від 23 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 травня 2022 року до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівників УП, про те, що 23 травня 2022 року за адресою: м. Дніпро, вул. Ламана, 2, виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW», модель «525», д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 р.в., з явними ознаками механічного втручання у vin-код у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 23 травня 2022 року за № 0000293 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні допитано свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що на початку березня 2022 придбав автомобіль «BMW» 525, д.н.з. НОМЕР_2 ., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі № НОМЕР_3 на автомобіль марки «BMW» 525, д.н.з НОМЕР_4 , 1994 року випуску, видане на ім?я ОСОБА_5 . 23 травня 2022 року його зупинили працівники УПП в Дніпропетровській області, при перевірці автомобіля та документів на автомобіль повідомили, що вищевказаний автомобіль не має vin -коду.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 23 травня 2022 року у справі № 201/2933/22 накладено арешт на: автомобіль марки «BMW», модель «525», д.н.3. НОМЕР_5 , 1994 року випуску, чорного кольору, з подряпиною на кузові, де ймовірно знаходився VIN-код; ключі від транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки «BMW» модель «525», д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, чорного кольору, видане на ім?я ОСОБА_5 шляхом позбавлення.

Відповідно до висновків судово-технічної експертизи № 19/104-22/12955-ДД від 12 квітня 2022 року, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серією НОМЕР_6 , заповнений на ім?я « ОСОБА_5 » (на транспортний засіб марки «BMW» моделі «525» р. н. НОМЕР_1 , шасі б/н, 1994 р. в., чорного кольору), не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території України. Зображення захисної сітки бланка та відбитка круглої печатки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серією НОМЕР_7 , заповненого на ім?я « ОСОБА_5 », отримано способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера або багатофункціонального апарата тощо; реквізити виробника, друковані тексти бланка свідоцтва та персоналізованих даних нанесено способом електрофотографічного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу лазерного (або світлодіодного) принтера, копіювального апарата тощо; підпис виконано за допомогою пишучого приладу типу кулькової авторучки.

Ознак внесення змін до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серією НОМЕР_6 , заповненого на ім?я « ОСОБА_5 » (на транспортний, засіб марки «BMW» моделі «525» р. н. НОМЕР_1 , шасі б/н, 1994 р.в., чорного кольору), не виявлено.

Відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи № 19/104-22/13855-КДТЗ від 07 червня 2022 року, номер кузова, наданого на дослідження автомобіля «BMW 525» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , піддавався змінам. Номер двигуна « НОМЕР_9 », на момент дослідження є первинним та змінам не піддавався. Первинний номер кузова був знищений механічним способом, шляхом спилюванням верхнього шару метала з лицьової та тильної сторони номерного майданчика. Встановити первинний номер кузова, експертним шляхом не надається можливим, у зв?язку з значним пошкодження поверхні та тильної сторони номерного майданчика.

Також під час проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи яка вчинила кримінальний проступок, однак до теперішнього часу особу, що вчинила вказаний кримінальний проступок встановити не надалось можливим. Необхідної інформації для розкриття даного кримінального проступку не отримано, жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачається основне покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше ніж 3 тис. неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов?язане з позбавленням волі.

Згідно зі ст. 290 КК України, знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу - караються штрафом від ста п?ятдесяти до двохсот п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло:

- три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Обчислення строку давності починається з дня вчинення кримінального правопорушення та закінчується набранням вироком законної сили.

Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаного правопорушення закінчився 23 травня 2025 року, у зв`язку з чим прокурор і звернувся з даним клопотанням до суду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити по підставах викладених у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000293, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Однак, як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження, належного та повного проведення слідчих дій у справі проведено не було, органом досудового розслідування не встановлено місцезнаходження та не допитано особу, якій на праві власності належить автомобіль марки BMW, чорного кольору, 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення; не з`ясовані всі реєстраційні операції щодо вказаного транспортного засобу, які перебувають у володінні Територіального сервісного центру 6342 у м. Харків.

За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові колегії суддів третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 750/153/20.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 284, 314, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000293 від 23 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 19 грудня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1