Справа № 646/5435/25
№ провадження 1-кс/646/2574/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна -адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту банківських вкладів, розміщених на депозитних рахунках, який накладено в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002068 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , в інтересах якої на підстав договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного на банківські рахунки ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 21.08.2025 у справі № 646/5435/25, провадження № 1-кс/646/1983/2025, а саме: на банківські вклади, розміщені на депозитних рахунках НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що на момент винесення ухвали про арешт майна, власницею банківських вкладів, в Акціонерному товаристві «УНІВЕРСАЛ БАНК», а саме коштів, розміщених на депозитних рахунках: НОМЕР_1; НОМЕР_2 ; а також в Акціонерному товаристві «ТАСКОМБАНК», а саме коштів, розміщених на депозитних рахунках: НОМЕР_6; НОМЕР_3 була ОСОБА_5 , яке вона набула на підставі договорів дарування від 14.08.2025.

Оскільки на момент накладення арешту, 21 серпня 2025 року, банківські вклади, розміщені на депозитних рахунках НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 не належали підозрюваній ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002068 від 24.06.2022, а було власністю іншої особи, тобто ОСОБА_5 , то накладення арешту на її майно є необґрунтованим та в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба.

У судовому засідання представник власника майна клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Прокурор заперечувала проти скасування арешту з вказаних рахунків, оскільки договори дарування укладені підозрюваною ОСОБА_6 вже після звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з відповідним клопотанням про накладення арешту та його розгляд відкладався за клопотанням сторони захисту.

За положеннями частини 1 статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002068 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, за фактом колабораційної діяльності, а саме у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

06.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 21 серпня 2025 року у справі № 646/5435/25, провадження № 1-кс/646/1983/2025 накладено арешт на банківські рахунки, відкриті на ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема:НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .

Вищевказане клопотання подано до суду 07.08.2025.

14 серпня 2025 року ОСОБА_6 , будучи обізнаною про надходження вищевказаного клопотання, уклала договір дарування грошових коштів за реєстровим № 2291, за умовами якого подарувала банківські вклади, розміщені на рахунках НОМЕР_1 на суму 2 200 000, 00 грн. та НОМЕР_2 на суму 1 700 000, 00 грн.

Крім того, 14.08.2025 ОСОБА_6 , уклала договір дарування грошових коштів за реєстровим № 2292, за умовами якого подарувала банківські вклади, розміщені на рахунках НОМЕР_3 на суму 1 500 000, 00 грн.; НОМЕР_4 на суму 1 700 000, 00 грн.; НОМЕР_5 на суму 2 000 000, 00 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Метою накладення арешту на вищевказані банківські рахунки є забезпечення можливої конфіскації, як виду покарання.

Слідчий суддя зазначає, що відчуження грошових коштів мало місце безпосередньо після звернення органу досудового розслідування до слідчого судді з відповідним клопотанням та ознайомлення стороною захисту з його змістом.

Враховуючи, що ОСОБА_5 набула право власності на вищевказані банківські вклади безоплатно, а ОСОБА_6 , діючи недобросовісно, не могла не знати, що таке майно підлягатиме конфіскації, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт накладено обґрунтовано, отже підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту банківських вкладів, розміщених на депозитних рахунках, який накладено в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002068 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1