н/п 1-кс/490/4613/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9656/25
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

01 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором,про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000485 від 13.11.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: двокімнатну квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві спільної сумісної власності у розмірі 1/3 частки та на праві спільної сумісної власності 1/3 частки, а також на належний їй транспортний засіб CHERY TIGGO 2 (2020), білий, об`єм двигуна 1497, № двиг. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ,з метою його конфіскації як виду покарання.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше серпня 2022 року з метою реалізації злочинного задуму представників окупаційної адміністрації держави-агресора, переслідуючи мету заподіяння шкоди незалежності та суверенітету держави України, на виконання незаконного рішення незаконного органу влади так званого «Департамента образования и науки Херсонсокй области», добровільно, без будь-якого примусу до неї з боку представників держави-агресора, обійняла так звану посаду «заместителя директора по учебно-воспитательной работе ГБОУ Херсонской области «Физико-технический лицей города Херсона».

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме так званого «департамента образования и науки ВГА Херсонской области», підтримку дій та рішень представників окупаційної адміністрації щодо інтеграції навчального закладу «ГБОУ Херсонской области «Физико-технический лицей города Херсона», в освітню систему держави-агресора рф, достовірно знаючи, що «Херсонський фізико-технічний ліцею ХМР», розташований за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 39, заснований Херсонською міською територіальною громадою, є власністю Херсонської міської ради, не пізніше серпня 2022 року приступила до виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на займаній посаді «заступника директора з навчально-виховної роботи ГБОУ Херсонской области «Физико-технический лицей города Херсона».

Також, ОСОБА_4 , перебуваючи на території тимчасово-окупованого м. Херсон Херсонської області, знаходячись в офіційній групі вчителів «Херсонського фізико-технічного ліцею ХМР» «Профспілка ФТЛ», у період липня-серпня 2022 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений), від власного імені надіслала містке повідомлення, в якому підтримала рішення окупаційної адміністрації держави-агресора щодо створення «ГБОУ Херсонской области «Физико-технический лицей города Херсона», наголошувала на необхідності співпраці інших вчителів з окупаційною адміністрацією шляхом звернення до російських банків, медичних установ, інтернет провайдерів, зміні громадянства України на громадянство держави-агресора, а також з метою підтримки рішення окупаційної адміністрації держави-агресора, спрямованої на впровадження стандартів РФ в освітньому навчальному закладі, де вона обіймала посаду, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 39, підтримала інтеграцію навчального закладу в освітню систему російської федерації та впровадження стандартів освіти держави-агресора.

Крім того, ОСОБА_4 з метою досягнення позитивного результату у своїй протиправній діяльності, спрямованій на підтримку дій та рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, у вищевказаній групі повідомляла працівникам ліцею, що якщо останні залишаться в м. Херсон Херсонської області, у них завжди буде можливість повернутися на роботу до незаконно створеного нового навчального закладу освіти ГБОУ Херсонской области «Физико-технический лицей города Херсона», зберігаючи та розвиваючи його, тим самим виконуючи вимогу з метою забезпечення належної реалізації рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, що висувалася від так званої «ВГА Херсонської області», щодо запуску роботи вказаного навчального закладу при окупаційній адміністрації держави-агресора з 1 вересня 2022/2023 навчального року.

У подальшому, з метою забезпечення виконання рішення окупаційної адміністрації щодо інтеграції вищевказаного навчального закладу в систему незаконно створених окупаційною адміністрацією закладів освіти, ОСОБА_4 , в якості т.зв. «заместителя директора по учебно-воспитательной работе ГБОУ Херсонской области «Физико-технический лицей города Херсона», займалася пошуком кадрів з педагогічною освітою до новоствореного освітнього навчального закладу, де навчання буде відбуватись за російським стандартом освіти, з використанням російської мови як офіційної, шляхом пропонування написання заяв про прийняття на роботу до відповідного «ГБОУ» при окупаційній адміністрації держави-агресора, проведенням педагогічних нарад із закликами співпрацювати з окупаційною владою, згодом напряму переходячи до шантажу та погроз, а також робила наголос на підвищеній заробітній платі та відкрито висловлювала власну позитивну позицію щодо початку збройної агресії рф.

ОСОБА_4 , на виконання покладених на неї обов`язків, з метою реалізації рішення окупаційної адміністрації «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников государственных бюджетных образовательных организаций (учреждений) г. Херсона и Херсонской области», затвердженого «Постановлением Совета министров правительства ВГА Херсонской области» № 37-кк від 20.09.2022, вживала заходів по забезпеченню виконання відповідного рішення по виплаті заробітної плати працівникам новоствореного навчального закладу в грошових одиницях рф (рублях).

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на території тимчасово окупованого військами держави-агресора м. Херсон Херсонської області, в умовах воєнного стану, у період з серпня 2022 року по листопад 2022 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), з метою завдання шкоди національній безпеці України, а також її національним інтересам у сфері освіти, в порушення норм чинного законодавства України, а саме Закону України «Про національну безпеку України», підтримувала та реалізовувала незаконні рішення т.зв. «ВГА Херсонской области», «департамента образования и науки ВГА Херсонской области» та «министерства образования и науки Херсонской области», тобто окупаційної адміністрації держави-агресора рф шляхом добровільного зайняття посади пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій у незаконно створеному закладі освіти на тимчасово окупованій території, а саме «Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области «Физико-технический лицей города Херсона», створеному незаконним органом влади «ВГА Херсонской области» на базі Херсонського фізико-технічного ліцею ХМР, , юридична адреса: Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 39, на якій вчиняла активні дії щодо інтеграції «навчального закладу», обіймаючи посаду заступника директора з навчально-виховної роботи, в освітню систему рф.

А тому з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ч. 1 ст. 111-2 КК України, згідно санкції якої до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, в порядку вимог ст.131, п.3 ч.2 ст.170 КПК України звернулись до суду з відповідним клопотанням, яке просять задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також за відсутності власника майна, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.172 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання за відсутності власника майна, арешт на майно якого накладається.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000485 від 13.11.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта наявні відомості, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на праві спільної сумісної власності належить двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв. м): 51.7, житлова площа (кв. м): 29.1, на праві спільної сумісної власності 1/3 частки; на праві приватної спільної сумісної власності 1/3 частки.

Згідно з інформації отриманої від Головного сервісного центру МВС Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить: транспортний засіб: «CHERY TIGGO 2 (2020), білий, об`єм двигуна 1497, № двиг. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Згідно з ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням виниклої в межах досудового розслідування кримінального провадження необхідності щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, згідно санкціїякого до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, слідчий суддя вважає обґрунтованими покликання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: двокімнатну квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв. м): 51.7, житлова площа (кв. м): 29.1, яка належить їй на праві спільної сумісної власності 1/3 частки та на праві приватної спільної сумісної власності 1/3 частки, а також на належний їй транспортний засіб CHERY TIGGO 2 (2020), білий, об`єм двигуна 1497, № двиг. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження та розпорядження, з метою його конфіскації як виду покарання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1