ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/926/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/24/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2026 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання слідчого та застосовано до підозрюваної

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , вчитель-дефектолог Новосільський ліцей імені Мирона Зарицького Скориківської сільської ради Тернопільської області, пенсіонерки, раніше не судимої,

запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 23 год. 59 хв. 07 березня 2026 року та покладено на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчими слідчого управління ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України серед іншого, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Відповідно до повідомленої підозри, ОСОБА_8 , відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання Тернопільської обласної ради від 23 грудня 2020 року № 21, призначена на посаду директора Новосільської спеціальної школи Тернопільської обласної ради (далі школа).

Відповідно до розділу 7.16 Статуту Новосільської спеціальної школи Тернопільської обласної ради, затвердженого рішенням Тернопільської обласної ради № 21 від 23 грудня 2020 року та Статуту Новосільської спеціальної школи Тернопільської обласної ради (нова редакція), затвердженого рішенням Тернопільської обласної ради № 418 від 15 грудня 2021 року, на директора школи покладені обов`язки сприяти здоровому способу життя учнів (вихованців), забезпечити створення у спеціальній школі безпечного освітнього середовища, вільного від насильства та булінгу.

Так, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді директора школи та в силу вимог статті 245 Сімейного кодексу України, будучи опікуном та піклувальником дітей, позбавлених батьківського піклування, відповідно до пункту 2.13. Посадової інструкції директора Новосільської спеціальної школи Тернопільської обласної ради від 31 липня 2023 року (далі - Посадова інструкція), була зобов`язана створювати необхідні умови для участі учнів (вихованців) у позакласній та позашкільній роботі. Крім того, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді директора школи відповідно до пункту 4.3. Посадової Інструкції, несе відповідальність за використання, у тому числі одноразове, методів виховання, пов`язаних з фізичним чи (або) психічним насиллям над особистістю учня, а також скоєння іншого аморального вчинку. Діючи всупереч вимог Конституції України, Законів України «Про охорону дитинства» та «Про психіатричну допомогу», Сімейного кодексу України, Статуту Новосільської спеціальної школи Тернопільської обласної ради, затвердженого рішенням Тернопільської обласної ради від 15 грудня 2021 року та Посадової інструкції, ОСОБА_9 протягом тривалого часу незаконно позбавляла волі малолітніх та неповнолітніх вихованців школи, шляхом ініціювання поміщення таких на стаціонарне лікування у 8 психіатричне дитяче відділення КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради (далі - відділення № 8) за неналежну поведінку та під час канікул, зокрема літніх та зимових, чим не створювала необхідні умови для участі учнів (вихованців) у позакласній та позашкільній роботі, а також використовувала методи виховання, пов`язані із психічним насиллям над особистістю учня, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 , яка з березня 2020 по лютий 2025 року перебувала на посаді завідувача 8 психіатричного дитячого відділення КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради.

Протягом 2020-2024 років ОСОБА_8 , будучи директором школи, та враховуючи покладені на неї Посадовою інструкцією обов`язки з приводу організації, координації діяльності педагогічних і медичних працівників, а також затвердження графіків роботи і графіків відпусток, з метою виховних цілей, а також для повного призупинення діяльності школи під час літніх канікул, часткового призупинення діяльності школи під час зимових канікул та для справедливого затвердження графіків відпусток підпорядкованих працівників, протягом вказаного періоду ініціювала перед завідуючим відділення № 8 ОСОБА_10 поміщення на стаціонарне лікування вихованців школи.

У свою чергу, ОСОБА_10 , керуючись, на даний час, невстановленою органом досудового розслідування метою, діючи всупереч Конституції України, Закону України «Про психіатричну допомогу» та посадових інструкцій, затверджених в.о. генерального директора КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради, не забезпечивши належну якість лікувально-профілактичної роботи шляхом здійснення консультативних оглядів поступивших хворих на стаціонарне лікування, погоджувала поміщення учнів-вихованців школи на стаціонарне лікування у відділення № 8, таким чином виступаючи співвиконавцем у незаконному позбавлені волі малолітніх та неповнолітніх вихованців школи протягом тривалого часу. Такі дії мали місце за наступних обставин.

Так, 26 січня 2022 року у відділення № 8, у супроводі невстановленої особи, поступила для госпіталізації та подальшого лікування малолітня ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мала статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Дитині було заведено медичну карту стаціонарного хворого № 1003/63, у яку долучено заяву про госпіталізацію від директора школи ОСОБА_8 . Оскільки ОСОБА_12 на момент госпіталізації не досягла 14- річного віку, документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-14/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на лікування у психіатричному закладі дитини до 14 років» та Форми № 003-13/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на госпіталізацію до психіатричного закладу дитини до 14 років» повинні підписуватись її опікуном ОСОБА_8 . Відповідно до проведеної судової почеркознавчої експертизи вказаних документів, рукописні тексти та підписи на відповідних формах виконані не ОСОБА_8 , а іншою особою. Також встановлено, що вказане лікування було ініційоване директором школи з виховною метою за неналежну поведінку. Після проведеного лікування, ОСОБА_11 , за домовленістю ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , за погодженням останньої, 18 лютого 2022 року було формально виписано зі стаціонару, однак ОСОБА_11 із медичного закладу ніхто не забрав, а 22 лютого 2022 року на дитину було заведено нову медичну карту стаціонарного хворого № 2267/170. Оскільки ОСОБА_11 була виписана лише формально, приміщення медичного закладну фізично не залишила, а опікун по неї не приїхав, у медичній карті стаціонарного хворого немає заяви про госпіталізацію від директора школи ОСОБА_8 , відповідно документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-14/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на лікування у психіатричному закладі дитини до 14 років» та Форми №О003-13/о«Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на госпіталізацію до психіатричного закладу дитини до 14 років», за вказівкою ОСОБА_10 , замість опікуна підписала інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи. Тим не менш, після цього лікування, ОСОБА_11 , за ще однією домовленістю ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , за погодженням останньої, 14 березня 2022 року було знов формально виписано зі стаціонару, однак ОСОБА_11 із медичного закладу ніхто не забрав, а 18 березня 2022 року на дитину було заведено нову медичну карту стаціонарного хворого № 3213/231. Оскільки ОСОБА_11 була виписана лише формально, приміщення медичного закладну фізично не залишила, а опікун по неї не приїхав, у медичній карті стаціонарного хворого немає заяви про госпіталізацію від директора школи ОСОБА_8 , відповідно документи Форми №003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-14/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на лікування у психіатричному закладі дитини до 14 років» та Форми № 003-13/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на госпіталізацію до психіатричного закладу дитини до 14 років», за вказівкою ОСОБА_10 , замість опікуна підписала інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи. Так, у загальній сукупності, посилаючись на відомості у медичних картах стаціонарного хворого, ОСОБА_11 у медичному закладі провела 60 ліжко днів (загалом з 26 січня до 01 квітня 2022 року).

Окрім цього, використовуючи досвід із налагодженої ОСОБА_8 та ОСОБА_10 системи, 14 серпня 2024 року у відділення № 8, у супроводі піклувальника ОСОБА_9 , поступила для госпіталізації та подальшого лікування неповнолітня ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мала статус дитини, позбавленої батьківського піклування. На дитину було заведено медичну карту стаціонарного хворого № 11924/796. Встановлено, що вказане лікування було ініційоване директором школи з виховною метою за неналежну поведінку. Після проведеного лікування, ОСОБА_11 , за домовленістю ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , за погодженням останньої, 29 серпня 2024 року було формально виписано зі стаціонару, однак ОСОБА_11 із медичного закладу ніхто не забрав, а 31 серпня 2024 року на дитину було заведено нову медичну карту стаціонарного хворого № 12751/849. Оскільки ОСОБА_11 на момент даних поміщень досягла 14-річного віку, документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-9/о «Усвідомлена згода особи на госпіталізацію до психіатричного закладу» та Форми № 003-10/о «Усвідомлена згода особи на лікування у психіатричному закладі» повинна підписати самостійно, однак на момент заведення медичної карти стаціонарного хворого № 12751/849, за вказівкою ОСОБА_10 , для спрощення процедури оформлення, замість ОСОБА_11 вказані документи підписала інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи. Так, у загальній сукупності, посилаючись на відомості у медичних картах стаціонарного хворого, ОСОБА_11 у медичному закладі провела 36 ліжко днів (загалом з 14 серпня до 19 вересня 2024 року).

Окрім цього, використовуючи досвід із налагодженої ОСОБА_8 та ОСОБА_10 системи, 02 серпня 2021 року у відділення № 8, у супроводі піклувальника ОСОБА_8 , поступив для госпіталізації та подальшого лікування неповнолітній ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мав статус дитини, позбавленої батьківського піклування. На дитину було заведено медичну карту стаціонарного хворого № 9303/553, у яку долучено заяву про госпіталізацію від директора школи ОСОБА_8 . Встановлено, що вказане лікування було ініційоване директором під час літніх канікул. Після проведеного лікування, ОСОБА_13 , за домовленістю ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за погодженням останньої, 18 серпня 2021 року було формально виписано зі стаціонару, однак ОСОБА_13 із медичного закладу ніхто не забрав, а 19 серпня 2021 року на дитину було заведено нову медичну карту стаціонарного хворого № 10188/631. Оскільки ОСОБА_13 на момент даних поміщень досяг 14-річного віку, документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-9/о «Усвідомлена згода особи на госпіталізацію до психіатричного закладу» та Форми № 003-10/о «Усвідомлена згода особи на лікування у психіатричному закладі» повинен підписати самостійно, однак на момент заведення медичної карти стаціонарного хворого № 10188/631, за вказівкою ОСОБА_10 , для спрощення процедури оформлення, замість ОСОБА_14 вказані документи підписала інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи. Так, у загальній сукупності, посилаючись на відомості у медичних картах стаціонарного хворого, ОСОБА_13 у медичному закладі провів 36 ліжко днів (загалом з 02 серпня до 09 вересня 2021 року).

Окрім цього, використовуючи досвід із налагодженої ОСОБА_8 та ОСОБА_10 системи, 05 липня 2024 року у відділення № 8, у супроводі піклувальника ОСОБА_9 , поступив для госпіталізації та подальшого лікування неповнолітній ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мав статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Дитині було заведено медичну карту стаціонарного хворого № 9871/675. Встановлено, що вказане лікування було ініційоване директором школи під час літніх канікул. Після проведеного лікування, ОСОБА_15 , за домовленістю ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , за погодженням останньої, 22 липня 2024 року було формально виписано зі стаціонару, однак ОСОБА_15 із медичного закладу ніхто не забрав, а 23 липня 2024 року на дитину було заведено нову медичну карту стаціонарного хворого № 10800/727. Оскільки ОСОБА_15 на момент даних поміщень досяг 14-річного віку, документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-9/о «Усвідомлена згода особи на госпіталізацію до психіатричного закладу» та Форми № 003-10/о «Усвідомлена згода особи на лікування у психіатричному закладі» повинен підписати самостійно, однак на момент заведення медичної карти стаціонарного хворого № 10800/727, за вказівкою ОСОБА_10 , для спрощення процедури оформлення, замість ОСОБА_13 вказані документи підписала інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи. Так, у загальній сукупності, посилаючись на відомості у медичних картах стаціонарного хворого, ОСОБА_15 у медичному закладі провів 44 ліжко дні (загалом з 05 липня до 19 серпня 2024 року).

Також, використовуючи досвід із налагодженої ОСОБА_8 та ОСОБА_10 системи, 11 липня 2022 року у відділення № 8, у супроводі невстановленої особи, поступив для госпіталізації та подальшого лікування малолітній ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мав статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Дитині було заведено медичну карту стаціонарного хворого № 8641/529. Встановлено, що вказане лікування було ініційоване директором школи під час літніх канікул. Оскільки ОСОБА_16 на момент госпіталізації не досяг 14-річного віку, документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-14/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на лікування у психіатричному закладі дитини до 14 років» та Форми № 003-13/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на госпіталізацію до психіатричного закладу дитини до 14 років» повинні підписуватись його опікуном ОСОБА_8 . Відповідно до проведеної судової почеркознавчої експертизи вказаних документів, рукописні тексти та підписи на відповідних формах виконані не ОСОБА_8 , а іншою особою. Після проведеного лікування, ОСОБА_16 , за домовленістю ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , за погодженням останньої, 29 липня 2622 року було формально виписано зі стаціонару, однак ОСОБА_16 із медичного закладу ніхто не забрав, а 01 серпня 2022 року на дитину було заведено нову медичну карту стаціонарного хворого № 9462/583. Оскільки ОСОБА_16 був виписаний лише формально, приміщення медичного закладну фізично не залишив, а опікун по нього не приїхав, документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-14/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на лікування у психіатричному закладі дитини до 14 років» та Форми № 003-13/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на госпіталізацію до психіатричного закладу дитини до 14 років», за вказівкою ОСОБА_10 , замість опікуна підписала інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи. Так, у загальній сукупності, посилаючись на відомості у медичних картах стаціонарного хворого, ОСОБА_16 у медичному закладі провів 35 ліжко днів (загалом з 11 липня до 18 серпня 2022 року).

Крім цього, використовуючи досвід із налагодженої ОСОБА_8 та ОСОБА_10 системи, 11 липня 2022 року у відділення № 8, у супроводі невстановленої особи, поступила для госпіталізації та подальшого лікування малолітня ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка мала статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Дитині було заведено медичну карту стаціонарного хворого № 8642/528. Оскільки ОСОБА_17 на момент госпіталізації не досягла 14-річного віку, документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-14/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на лікування у психіатричному закладі дитини до 14 років» та Форми №003-13/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на госпіталізацію до психіатричного закладу дитини до 14 років» повинні підписуватись її опікуном ОСОБА_8 . Відповідно до проведеної судової почеркознавчої експертизи вказаних документів, рукописні тексти та підписи на відповідних формах виконані не ОСОБА_8 , а іншою особою. Також встановлено, що вказане лікування було ініційоване директором школи на час літніх канікул. Після проведеного лікування, ОСОБА_17 , за домовленістю ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , за погодженням останньої, 27 липня 2022 року було формально виписано зі стаціонару, однак ОСОБА_17 із медичного закладу ніхто не забрав, а 28 липня 2022 року на дитину було заведено нову медичну карту стаціонарного хворого № 9380/578. Оскільки ОСОБА_17 була виписана лише формально, приміщення медичного закладну фізично не залишила, а опікун по неї не приїхав, відповідно документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-14/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на лікування у психіатричному закладі дитини до 14 років» та Форми № 003-13/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на госпіталізацію до психіатричного закладу дитини до 14 років», за вказівкою ОСОБА_10 , замість опікуна підписала інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи.. Тим не менш, після цього лікування, ОСОБА_17 , за ще однією домовленістю ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , за погодженням останньої, 24 серпня 2022 року було знов формально виписано зі стаціонару, однак ОСОБА_17 із медичного закладу ніхто не забрав, а 25 серпня 2022 року на дитину було заведено нову медичну карту стаціонарного хворого № 10627/666. Оскільки ОСОБА_17 була виписана лише формально, приміщення медичного закладну фізично не залишила, а опікун по неї не приїхав, відповідно документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-14/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на лікування у психіатричному закладі дитини до 14 років» та Форми № 003-13/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на госпіталізацію до психіатричного закладу дитини до 14 років», за вказівкою ОСОБА_10 , замість опікуна підписала інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи. Так, у загальній сукупності, посилаючись на відомості у медичних картах стаціонарного хворого, ОСОБА_17 у медичному закладі провела 58 ліжко днів (загалом з 11 липня до 09 вересня 2022 року).

Окрім цього, використовуючи досвід із налагодженої ОСОБА_8 та ОСОБА_10 системи, 30 грудня 2022 року у відділення № 8, у супроводі опікуна ОСОБА_8 , поступила для госпіталізації та подальшого лікування неповнолітня ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка мала статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Дитині було заведено медичну карту стаціонарного хворого № 16220/968. Встановлено, що вказане лікування було ініційоване директором школи під час зимових канікул. Після проведеного лікування, ОСОБА_17 , за домовленістю ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , за погодженням останньої, 16 січня 2023 року було формально виписано зі стаціонару, однак ОСОБА_17 із медичного закладу ніхто не забрав, а 17 січня 2023 року на дитину було заведено нову медичну карту стаціонарного хворого № 759/60. Оскільки ОСОБА_17 на момент даних поміщень не досягла 14-річного віку, документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-14/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на лікування у психіатричному закладі дитини до 14 років» та Форми № 003-13/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на госпіталізацію до психіатричного закладу дитини до 14 років» повинен підписати опікун, однак оскільки ОСОБА_17 була виписана лише формально, приміщення медичного закладну фізично не залишила, а опікун по неї не приїхав, під час заведення медичної карти стаціонарного хворого № 759/60, за вказівкою ОСОБА_10 , для спрощення процедури оформлення, замість ОСОБА_8 вказані документи підписала інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи. Так, у загальній сукупності, посилаючись на відомості у медичних картах стаціонарного хворого, ОСОБА_17 у медичному закладі провела 23 ліжко дні (загалом з ЗО грудня 2022 року до 24 січня 2023 року).

Окрім цього, використовуючи досвід із налагодженої ОСОБА_8 та ОСОБА_10 системи, 21 червня 2023 року у відділення № 8, у супроводі невстановленої особи, поступила для госпіталізації та подальшого лікування малолітня ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка мала статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Дитині було заведено медичну карту стаціонарного хворого № 8388/555. Оскільки ОСОБА_17 на момент госпіталізації не досягла 14-річного віку, документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-14/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на лікування у психіатричному закладі дитини до 14 років» та Форми № 003-13/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на госпіталізацію до психіатричного закладу дитини до 14 років» повинні підписуватись її опікуном ОСОБА_8 . Відповідно до проведеної судової почеркознавчої експертизи вказаних документів, рукописні тексти та підписи на відповідних формах виконані не ОСОБА_8 , а іншою особою. Також встановлено, що вказане лікування було ініційоване директором школи на час літніх канікул. Після проведеного лікування, ОСОБА_17 , за домовленістю ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , за погодженням останньої, 10 липня 2023 року було формально виписано зі стаціонару, однак ОСОБА_17 із медичного закладу ніхто не забрав, а 11 липня 2023 року на дитину було заведено нову медичну карту стаціонарного хворого № 9284/630. Оскільки ОСОБА_17 була виписана лише формально, приміщення медичного закладну фізично не залишила, а опікун по неї не приїхав, відповідно документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-14/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на лікування у психіатричному закладі дитини до 14 років» та Форми № 003-13/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на госпіталізацію до психіатричного закладу дитини до 14 років», за вказівкою ОСОБА_10 , замість опікуна підписала інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи. Тим не менш, після цього лікування, ОСОБА_17 , за ще однією домовленістю ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , за погодженням останньої, було 26 липня 2023 року знов формально виписано зі стаціонару, однак ОСОБА_17 із медичного закладу ніхто не забрав, а 27 липня 2023 року на дитину було заведено нову медичну карту стаціонарного хворого № 10093/665. Оскільки ОСОБА_17 була виписана лише формально, приміщення медичного закладну фізично не залишила, а опікун по неї не приїхав, відповідно документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-14/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на лікування у психіатричному закладі дитини до 14 років» та Форми № 003-13/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на госпіталізацію до психіатричного закладу дитини до 14 років», за вказівкою ОСОБА_10 , замість опікуна підписала інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи. Так, у загальній сукупності, посилаючись на відомості у медичних картах стаціонарного хворого, ОСОБА_17 у медичному закладі провела 75 ліжко днів (загалом з 21 червня до 06 вересня 2023 року).

Окрім цього, використовуючи досвід із налагодженої ОСОБА_8 та ОСОБА_10 системи, 22 грудня 2023 року у відділення № 8, у супроводі невстановленої особи, поступила для госпіталізації та подальшого лікування малолітня ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка мала статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Дитині було заведено медичну карту стаціонарного хворого № 17386/1193. Встановлено, що вказане лікування було ініційоване директором школи під час зимових канікул. Оскільки ОСОБА_17 на момент поміщення не досягла 14-річного віку, документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-14/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на лікування у психіатричному закладі дитини до 14 років» та Форми № 003-13/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на госпіталізацію до психіатричного закладу дитини до 14 років» повинен підписати опікун, однак вказані документи підписала інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи. Так, посилаючись на відомості у медичній карті стаціонарного хворого, ОСОБА_17 у медичному закладі провела 19 ліжко днів (з 22 грудня 2023 року до 10 січня 2024 року).

Окрім цього, використовуючи досвід із налагодженої ОСОБА_8 та ОСОБА_10 системи, 05 липня 2024 року у відділення № 8, у супроводі опікуна ОСОБА_8 , поступила для госпіталізації та подальшого лікування малолітня ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка мала статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Дитині було заведено медичну карту стаціонарного хворого № 9873/676. Встановлено, що вказане лікування було ініційоване директором школи під час літніх канікул. Після проведеного лікування, ОСОБА_17 , за домовленістю ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , за погодженням останньої, 22 липня 2024 року було формально виписано зі стаціонару, однак ОСОБА_17 із медичного закладу ніхто не забрав, а 23 липня 2024 року на дитину було заведено нову медичну карту стаціонарного хворого № 10801/726. Оскільки ОСОБА_17 на момент даних поміщень не досягла 14-річного віку, документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-14/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на лікування у психіатричному закладі дитини до 14 років» та Форми № 003-13/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на госпіталізацію до психіатричного закладу дитини до 14 років» повинен підписати опікун, однак оскільки ОСОБА_17 була виписана лише формально, приміщення медичного закладну фізично не залишила, а опікун по неї не приїхав, під час заведення медичної карти стаціонарного хворого № 10801/726, за вказівкою ОСОБА_10 , для спрощення процедури оформлення, замість ОСОБА_8 вказані документи підписала інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи. Так, у загальній сукупності, посилаючись на відомості у медичних картах стаціонарного хворого, ОСОБА_17 у медичному закладі провела 44 ліжко дні (загалом з 05 липня до 19 серпня 2024 року).

Окрім цього, використовуючи досвід із налагодженої ОСОБА_9 та ОСОБА_10 системи, 01 серпня 2022 року у відділення № 8, у супроводі невстановленої особи, поступила для госпіталізації та подальшого лікування малолітня ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мала статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Дитині було заведено медичну карту стаціонарного хворого № 9504/584. Встановлено, що вказане лікування було ініційоване директором школи під час літніх канікул. Оскільки ОСОБА_18 на момент поміщення не досягла 14-річного віку, документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003- 14/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на лікування у психіатричному закладі дитини до 14 років» та Форми № 003-13/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на госпіталізацію до психіатричного закладу дитини до 14 років» повинен підписати опікун, однак вказані документи підписала інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи. Так, посилаючись на відомості у медичній карті стаціонарного хворого, ОСОБА_18 у медичному закладі провела 18 ліжко днів (з 01 серпня до 19 серпня 2022 року).

Окрім цього, використовуючи досвід із налагодженої ОСОБА_9 та ОСОБА_10 системи, 22 грудня 2023 року у відділення № 8, у супроводі невстановленої особи, поступила для госпіталізації та подальшого лікування неповнолітня ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мала статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Дитині було заведено медичну карту стаціонарного хворого № 17387/1192. Встановлено, що вказане лікування було ініційоване директором школи під час зимових канікул. На момент поміщення ОСОБА_18 досягла 14-річного віку, відповідно документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-9/о «Усвідомлена згода особи на госпіталізацію до психіатричного закладу» та Форми № 003-10/о «Усвідомлена згода особи на лікування у психіатричному закладі» повинна була підписати самостійно, однак вказані документи підписала інша невстановлена досудовим розслідуванням особа від імені піклувальника ОСОБА_9 , що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи. Так, посилаючись на відомості у медичній карті стаціонарного хворого, ОСОБА_18 у медичному закладі провела 19 ліжко днів (з 22 грудня 2023 року до 10 січня 2024 року).

Окрім цього, використовуючи досвід із налагодженої ОСОБА_8 та ОСОБА_10 системи, 05 липня 2024 року у відділення № 8, у супроводі піклувальника ОСОБА_9 , поступила для госпіталізації та подальшого лікування неповнолітня ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мала статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Дитині було заведено медичну карту стаціонарного хворого № 9872/673. Встановлено, що вказане лікування було ініційоване директором школи на час літніх канікул. Після проведеного лікування; ОСОБА_18 , за домовленістю ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , за погодженням останньої, 25 липня 2024 року було формально виписано зі стаціонару, однак ОСОБА_18 із медичного закладу ніхто не забрав, а 26 липня 2024 року на дитину було заведено нову медичну карту стаціонарного хворого № 10938/729. Оскільки ОСОБА_18 на момент даних поміщень досягла 14-річного віку, документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-9/о «Усвідомлена згода особи на госпіталізацію до психіатричного закладу» та Форми № 003-10/о «Усвідомлена згода особи на лікування у психіатричному закладі» повинна підписати самостійно, однак на момент заведення медичної карти стаціонарного хворого № 10938/729, за вказівкою ОСОБА_10 , для спрощення процедури оформлення, замість ОСОБА_18 вказані документи підписала інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи. Так, у загальній сукупності, посилаючись на відомості у медичних картах стаціонарного хворого, ОСОБА_18 у медичному закладі провела 39 ліжко днів (загалом з 05 липня до 14 серпня 2024 року).

Окрім цього, використовуючи досвід із налагодженої ОСОБА_8 та ОСОБА_10 системи, 02 серпня 2021 року у відділення № 8, у супроводі опікуна ОСОБА_8 , поступив для госпіталізації та подальшого лікування малолітній ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який мав статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Дитині було заведено медичну карту стаціонарного хворого № 9304/555. Встановлено, що вказане лікування було ініційоване директором школи під час літніх канікул. Після проведеного лікування, ОСОБА_19 , за домовленістю ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , за погодженням останньої, 18 серпня 2021 року було формально виписано зі стаціонару, однак ОСОБА_19 із медичного закладу ніхто не забрав, а 19 серпня 2021 року на дитину було заведено нову медичну карту стаціонарного хворого № 10187/630. Оскільки ОСОБА_19 на момент даних поміщень не досяг 14-річного віку, документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-14/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на лікування у психіатричному закладі дитини до 14 років» та Форми № 003-13/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на госпіталізацію до психіатричного закладу дитини до 14 років» повинен підписати опікун, однак оскільки ОСОБА_19 був виписаний лише формально, приміщення медичного закладну фізично не залишив, а опікун по нього не приїхав, під час заведення медичної карти стаціонарного хворого № 10187/630, за вказівкою ОСОБА_10 , для спрощення процедури оформлення, замість ОСОБА_8 вказані документи підписала інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи. Так, у загальній сукупності, посилаючись на відомості у медичних картах стаціонарного хворого, ОСОБА_19 у медичному закладі провів 32 ліжко дні (загалом з 02 серпня до 04 вересня 2021 року).

Окрім цього, використовуючи досвід із налагодженої ОСОБА_8 та ОСОБА_10 системи, 11 липня 2022 року у відділення № 8, у супроводі невстановленої особи, поступив для госпіталізації та подальшого лікування малолітній ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який мав статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Дитині було заведено медичну карту стаціонарного хворого № 8640/526. Оскільки ОСОБА_19 на момент госпіталізації не досяг 14-річного віку, документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-14/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на лікування у психіатричному закладі дитини до 14 років» та Форми № 003-13/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на госпіталізацію до психіатричного закладу дитини до 14 років» повинні підписуватись його опікуном ОСОБА_9 . Відповідно до проведеної судової почеркознавчої експертизи вказаних документів, рукописні тексти та підписи на відповідних формах виконані не ОСОБА_8 , а іншою особою. Також встановлено, що вказане лікування було ініційоване директором школи на час літніх канікул. Після проведеного лікування, ОСОБА_19 , за домовленістю ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , за погодженням останньої, 26 липня 2022 року було формально виписано зі стаціонару, однак ОСОБА_19 із медичного закладу ніхто не забрав, а 01 серпня 2022 року на дитину було заведено нову медичну карту стаціонарного хворого № 9506/589. Оскільки ОСОБА_19 був виписаний лише формально, приміщення медичного закладну фізично не залишив, а опікун по нього не приїхав, відповідно документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-14/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на лікування у психіатричному закладі дитини до 14 років» та Форми № ООЗ-ІЗ/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на госпіталізацію до психіатричного закладу дитини до 14 років», за вказівкою ОСОБА_10 , замість опікуна підписала інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи. Так, у загальній сукупності, посилаючись на відомості у медичних картах стаціонарного хворого, ОСОБА_19 у медичному закладі провів 33 ліжко дні (загалом з 11 липня 2022 року до 19 серпня 2022 року).

Окрім цього, використовуючи досвід із налагодженої ОСОБА_8 та ОСОБА_10 системи, 02 серпня 2021 року у відділення № 8, у супроводі опікуна ОСОБА_8 , поступив для госпіталізації та подальшого лікування малолітній ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який мав статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Дитині було заведено медичну карту стаціонарного хворого № 9302/554. Встановлено, що вказане лікування було ініційоване директором школи під час літніх канікул. Після проведеного лікування, ОСОБА_20 , за домовленістю ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , за погодженням останньої, 18 серпня 2021 року було формально виписано зі стаціонару, однак ОСОБА_20 із медичного закладу ніхто не забрав, а 19 серпня 2021 року на дитину було заведено нову медичну карту стаціонарного хворого № 10186/629. Оскільки ОСОБА_20 на момент даних поміщень не досяг 14-річного віку, документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-14/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на лікування у психіатричному закладі дитини до 14 років» та Форми № 003-13/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на госпіталізацію до психіатричного закладу дитини до 14 років» повинен підписати опікун, однак оскільки ОСОБА_20 був виписаний лише формально, приміщення медичного закладну фізично не залишив, а опікун по нього не приїхав, під час заведення медичної карти стаціонарного хворого № 10186/629, за вказівкою ОСОБА_10 , для спрощення процедури оформлення, замість ОСОБА_8 вказані документи підписала інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи. Так, у загальній сукупності, посилаючись на відомості у медичних картах стаціонарного хворого, ОСОБА_20 у медичному закладі провів 37 ліжко днів (загалом з 02 серпня 2021 до 09 вересня 2021 року).

14.01.2026 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, тобто у незаконному позбавленні волі, вчинене щодо малолітнього, щодо двох та більше осіб, за попередньою змовою групою осіб, здійснюване протягом тривалого часу.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.01.2026 скасувати та постановити нову ухвалу про застосування до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів шляхом заборони їй залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою ;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування із потерпілими: ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , свідками: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та підозрюваною ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

Апелянт вказує, що суд не дав належну оцінку ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Звертає увагу, що підозрювана може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних, так як на разі свідки не допитані в ході судового розгляду. Також, ОСОБА_8 може впливати на іншу підозрювану ОСОБА_10 ..

Посилається на те, що дана справа набула суспільного резонансу.

Вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, не є достатнім для запобігання вказаним ризикам.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, підозрювану ОСОБА_8 , її захисника, які заперечили апеляційну скаргу, просять ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України.

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину та за його вчинення законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, знаходячись на волі з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає, що слідчий-суддя, розглянувши вказане клопотання, вірно, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, обставин, передбачених ст.178 КПК України, а також, з дотриманням вимог ст.196 КПК України правомірно ухвалив обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

При цьому було прийнято до уваги обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, наявність можливих ризиків переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та іншу підозрювану у кримінальному провадженні.

Враховуючи дані обставини, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, слідчим суддею на підозрювану покладено певні обов`язки.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя підставно взяв до уваги, що ОСОБА_8 раніше не судима, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, її вік та стан здоров`я, репутацію підозрюваної, а також, врахував тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно зі статті 12 КК України є нетяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваній у випадку визнання її винуватою, відсутність відомостей про притягнення її до кримінальної відповідальності, зважаючи на належну процесуальну поведінку ОСОБА_8 , дійшов правильного висновку, що запобігти наявним ризикам кримінального провадження зможе запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Щодо твердження прокурора про наявність ризиків перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то слідчий суддя дійшов правильного висновку, що прокурором не наведено переконливих обставин, які би свідчили про наявність таких ризиків.

При цьому, колегія бере до уваги, що слідчим суддею покладено на підозрюваного обов`язки утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншою підозрюваною ОСОБА_10 ..

Нових ризиків чи будь-яких характеризуючих відомостей про особу, які б свідчили про неналежну процесуальну поведінку підозрюваної, прокурором в апеляційній інстанції не наведено.

Тому, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, відсутні підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2026 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді