Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3118/25
У Х В А Л А

29.09.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебували клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000323від 16.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

25 серпня 2025 ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 погодженого прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000323 відомості про яке 16.05.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Накладено арешт на автомобіль марки "Фольксваген", моделі "Т-ROK", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 . 21 серпня 2025 в період часу з 14,30год по 14,45год слідчим СВ ВП № 1 Берегівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, що проводився на автодорозі за адресою с. Великі Ком`яти. вул. Ватутіна, Берегівського району Закарпатської області, де було виявлено на узбіччі автомобіль марки "Фольксваген", моделі "Т-ROK", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, Берегівського району.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.11.2024, виданому 08.11.2024, власником автомобіля марки "Фольксваген", моделі "Т-ROK", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 . Автомобіль вона дала своїй дочці ОСОБА_8 , для поїздки в м. Виноградів, ОСОБА_5 як власник майна, не має жодного відношення до кримінального провадження, про підозру у вчиненні будь - якого кримінального правопорушення їй не повідомлено.

Окрім того, 28.08.2025, старшим слідчим СВ ВП № 1 Берегівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_9 проведено огляд автомобіля марки "Фольксваген", моделі "Т-ROK", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , про що складено протокол огляду.

Зазначає, що транспортний засіб необхідний власнику для власних потреб. Подальше накладення арешту на автомобіль є недоцільним з тих підстав, що слідчі дії з ним вже проведені. Подальше накладення арешту на вищевказане майно позбавляє власника права власності на належну річ, яке гарантоване ст. 41 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять

інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Належний ОСОБА_5 транспортний засіб знаходиться на відкритому майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, Берегівського району, перебування автомобіля на відкритому просторі, псується через вплив на нього погодних умов, а отже втрачає свою цінність, що завдає майнової шкоди майну.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала і вказала, що транспортий засіби, на який накладено арешт в рамках кримінального провадження належать ОСОБА_5 , яка, як власник майна, не має жодного відношення до кримінального провадження, про підозру у вчиненні будь - якого кримінального правопорушення їй не повідомлено. Зазначила, що транспортний засіб необхідний власнику для власних потреб. Подальше накладення арешту на автомобіль є недоцільним з тих підстав, що слідчі дії з ним вже проведені. Подальше накладення арешту на вищевказане майно позбавляє власника права власності на належну річ, яке гарантоване ст. 41 Конституції України.

Прокурор ОСОБА_10 у судовому засіданні щодо поданого клопотання заперечив та зазначив, що клопотання є безпідставне та подано передчасно. Наразі досудове розслідування ще триває.

Заслухавши адвоката ОСОБА_4 , прокурора щодо заявленого клопотання, вивчивши доводи клопотання, та дослідивши матеріали на підтвердження доводів клопотання, суд приходить до такого висновку.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження суд повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, або суду під час судового розгляду, якщо суб`єкт оскарження, доведе, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).

З наявних у суду матеріалів вбачається, що 16.05.2025 року розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000323, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.08.2025 року з метою збереження речових доказів, накладено арешт на речові докази із забороною відчуження, розпоряджання і користування, а саме - автомобіль марки «Фольксваген», моделі «Т-ROC», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.11.2024 року, виданим 08.11.2024 року, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , та який було вилучено в ході проведення огляду місця події та поміщено на майданчик тимчасового у тримання транспортних засобів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, Берегівського району, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз у кримінальному провадженні № 0000323, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Одним з принципів кримінального провадження, за нормами ст.16 КПК України, є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Окрім цього, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що подальше збереження арешту на майно, а саме, належний ОСОБА_5 автомобіль, з урахуванням встановлених слідчим суддею обставин, матиме характер надмірного тягаря, невиправдано обмежуватиме права власника і порушуватиме справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Окрім того, немає підстав стверджувати, що скасування арешту будь-яким чином унеможливить досягнення цілей досудового розслідування кримінального провадження.

Отже, враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час не завершено, а у органу досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій із належним ОСОБА_5 автомобілем, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, то клопотання ОСОБА_5 у цій частині підлягає до часткового задоволення, а саме в частині скасування заборони користування майном.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.9, 21, 174, 369 - 372, 376 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.08.2025р. на автомобіль марки "Фольксваген", моделі "Т-ROK", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 скасувати в частині позбавлення права користування даним майном.

Передати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 автомобіль марки "Фольксваген", моделі "Т-ROK", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з правом користування даним майном та без права його відчуження і розпорядження ним.

Зобов`язати ОСОБА_5 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000457 від 23.07.2025 року слідчих або процесуальних дій, об`єктом яких зазначене майно, негайно надати таке майно для проведення вказаних дій.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1