УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1718/25

Провадження № 1-кс/568/178/25

14 жовтня 2025 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Радивилів, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за №0000338(ЄРДР від 13.01.2025) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2025 року до Радивилівського районного суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції №2 Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області у складі групи слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000338 від 13.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконання указу Президента України №65/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» 02.12.2024 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 був призваний 02.12.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 до лав Збройних Сил України під час загальної мобілізації.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від

04 грудня 2024 року №350 (по стройовій частині) солдат ОСОБА_5 вважається таким, що прийнятий на посаду понтонера 2 понтонного відділення 2 понтонного взводу 2 понтонної роти військової частини НОМЕР_1 прийняв та приступив до виконання обов`язків військової служби.

Проте, солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив військовий злочин проти встановленого порядку проходження військової служби за наступних обставин.

Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, проходячи військову службу на посаді понтонера 2 понтонного відділення 2 понтонного взводу 2 понтонної роти військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою тимчасово ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, за відсутності поважних причин, 05 грудня 2024 року о 21 годині 30 хвилин самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться у АДРЕСА_3 , та відправився до свого місця проживання у село Нижні Ворота Мукачівського району Закарпатської області, де проводить службовий час на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби по теперішній час.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, 10.10.2025 слідчим СВ ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

10.10.2025 повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у зв`язку із неможливістю вручення особисто ОСОБА_5 через не встановлення його місцезнаходження, у відповідності з вимогами ст. ст. 111, 112, ч.2 ст. 135, ч.1 ст. 278 КПК України, відправлено за місцем роботи (служби) підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до вимог направлення повідомлень та вручено тимчасово виконуючому обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_6 .

Згідно з ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено йому внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

У зв`язку з цим, вказане повідомлення про підозру ОСОБА_5 особисто не вручено, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, а тому останньому не стане завадою покинути своє місце тимчасового проживання та поїхати у інше місце, таким чином переховуючись там від органу досудового розслідування та/або суду та вжитими заходами на даний час не вдалося встановити місцезнаходження ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки такий переховується від органів досудового розслідування, так як місце знаходження підозрюваного невідоме.

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що клопотання про надання дозволу з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України та подано одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до правил ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Можливість внесення такого клопотання відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, виникає в трьох випадках. По-перше, клопотання може бути внесене одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. По-друге, випадком внесення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу є момент, коли клопотання про застосування запобіжного заходу вже подано, судовий виклик надіслано, але до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику. І останній випадок внесення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого після його неприбуття за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України та достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а тому, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188-190, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за №0000338(ЄРДР від 13.01.2025) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України з метою його приводу до Радивилівського районного суду Рівненської області для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити для виконання начальнику відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області

Копію ухвали направити прокурору Рівненської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону - для здійснення контролю за виконанням.

Строк дії ухвали - шість місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваної до суду; 2) закінчення строку дії ухвали; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1