Провадження № 1-в/761/279/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Восточне Аркалинського району Тургайської області Республіки Казахстан, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 11.09.2023 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (одни) рік,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.09.2023 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Дане подання обґрунтовується тим, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

04.03.2024 ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, роз`яснені обов`язки покладені на нього відповідно до вироку суду. У той же день засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію - третій вівторок кожного місяця, а також попереджений про наслідки за невиконання обов`язків визначених законом та покладених на нього судом.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, вчасно з`являвся на реєстрацію, як вбачається з вимоги УІАП ГУНП в м. Києві, засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував сумлінно.

Під час проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення у ОСОБА_4 не виявлено криміногенної потреби.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, фахівець Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дарницьким районним судом м. Києва від 11.09.2023 року.

Уповноважена особа Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, будучи належним чином повідомленою про дату і час судового розгляду, в судове засідання не з`явилась.

Враховуючи, що уповноважена особа Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області була повідомлена про дату та час судового розгляду подання завчасно та належним чином, суд беручи до уваги положення ч. 2 ст. 539 КПК України, прийшов до висновку про можливість розгляду подання за відсутності уповноваженої особи органу пробації.

Уповноважений прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, до суду не прибув. Разом з тим, до початку судового розгляду через канцелярію суду надійшла заява прокурора ОСОБА_6 , в якій останній просив розглядати подання органу пробації без його участі, вказав, що не заперечує щодо його задоволення.

Засуджений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, до суду не прибув. Жодних клопотань чи заяв, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не скеровував.

Ретельно вивчивши подання, а також долучені до нього копії матеріалів особової справи №49/24 щодо ОСОБА_4 в 1-му томі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів особової справи №49/24, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Термін іспитового строку, встановлений зазначеним вироком суду, на час розгляду подання закінчився. Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 сумлінно виконував покладені на нього судом обов`язки, вчасно з`являвся на реєстрацію, за час проходження пробаційної програми зарекомендував себе посередньо, згідно з довідкою УІАП ГУНП в м. Києві від 07.07.2025 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про те, що подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 засудженого 11.09.2023 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_4 - звільненню від відбування призначеного покарання за вироком Дарницького районного суд м. Києва від 11.09.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2023 року за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (два) років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1