Провадження № 1-кс/932/5339/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0011559,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2025 року ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0011559.

У скарзі заявник зазначає, що 09 серпня 2025 року він подав слідчому Краматорського ТУ ДБР клопотання вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого і заявника у кримінальному провадженні та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження. Клопотання слідчі Краматорського ТУ ДБР отримали 18.08.2025 року. 27 серпня 2025 року він отримав відповідь від слідчого ОСОБА_5 , в якій слідчий не визнає його потерпілим і заявником, чим, на його думку, порушує вимоги ст. 55 п. 2 КПК України, тому що відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0011559 він є потерпілим і заявником. Відповідно до п. 2 ст. 220 КПК України про задоволення клопотання (або відмову) виноситься вмотивована постанова. Згідно з ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймаються виключно у формі постанови. Постанови слідчого Краматорського ТУ ДБР ОСОБА_6 він не отримав, чим було порушено його процесуальні права. 28 серпня 2025 року він відправив скаргу до слідчого судді і 16 вересня 2025 року отримав ухвалу Дніпропетровського районного суду, з якої з`ясував, що помилково звернувся не в той суд. Просить у скарзі визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_7 ; зобов`язати слідчого ОСОБА_7 надати вмотивовану постанову відповідно до ч. 3 ст. 110, п. 2 ст. 220 КПК України; зобов`язати слідчого ОСОБА_6 визнати його - ОСОБА_8 потерпілим і заявником у кримінальному провадженні №0011559; зобов`язати ОСОБА_6 надати пам`ятку потерпілого відповідно до ч. 2 ст. 55, 56 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, в скарзі просив розглянути справу без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не надав.

З ТУ ДБР у м. Краматорську на запит слідчому судді для дослідження були надані матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0011559 від 02 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365 КК України.

Дослідивши скаргу, долучені до неї докази та кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0011559 від 02 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365 КК України, слідчим суддею встановлено таке.

В провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0011559 від 02 жовтня 2024 року за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В матеріалах кримінального провадження наявне клопотання ОСОБА_3 від 09 серпня 2025 року, зареєстроване у ТУ ДБР у м. Краматорську 19 серпня 2025 року за №О-716, в якому заявник просив вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого і заявника у кримінальному провадження, вручити повістку. Надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Листом старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_9 без дати на вихідного номеру для вирішення питання про набуття статусу потерпілого ОСОБА_3 було запропоновано надати відомості та відповідні докази заподіяння йому шкоди внаслідок кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_6 від 30 вересня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 09 серпня 2025 року про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, вручення повістки про виклик та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження відмовлено у зв`язку з відсутністю в матеріалах кримінального провадження відомостей і документів, що підтверджують заподіяння заявнику шкоди кримінальним правопорушенням.

Вказану постанову направлено на адресу ОСОБА_10 за вих. №13-01-26122/25-кр від 02 жовтня 2025 року, про що свідчить супровідний лист.

Також в матеріалах кримінального провадження наявне клопотання ОСОБА_3 від 20 серпня 2025 року, зареєстроване у ТУ ДБР у м. Краматорську 29 серпня 2025 року за №О-753, про його виклик для надання свідчень як потерпілого і заявника у кримінальному провадженні.

Листом старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_9 без дати на вихідного номеру для вирішення питання про набуття статусу потерпілого ОСОБА_3 повторно було запропоновано надати відомості та відповідні докази заподіяння йому шкоди внаслідок кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_6 від 30 вересня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 20 серпня 2025 року про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, вручення повістки про виклик та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження відмовлено у зв`язку з відсутністю в матеріалах кримінального провадження відомостей і документів, що підтверджують заподіяння заявнику шкоди кримінальним правопорушенням.

Вказану постанову направлено на адресу ОСОБА_10 за вих. №13-01-26123/25-кр від 02 жовтня 2025 року, про що свідчить супровідний лист.

Частиною 3 ст. 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до п. 1, 5 ч. 1 ст 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Під час судового розгляду встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 09 серпня 2025 року розглянуте слідчим ОСОБА_6 з винесенням постанови від 30 серпня 2025 року, тобто ще до звернення заявника до суду зі скаргою, в задоволенні клопотання відмовлено.

Таким чином, бездіяльності слідчого не встановлено.

Вимог про скасування постанови слідчого від 30 серпня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим заявником ОСОБА_3 в цій скарзі не заявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення вимог, викладених у скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 284, 203-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0011559.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1