г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3172/25
Номер провадження 1-кс/213/542/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2025 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду в місті Кривому Розі заяву про відвід судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000069, справа №213/3172/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000069, справа №213/3172/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст 307 КК України.

Захисник обвинуваченого заявив відвід судді ОСОБА_3 , оскільки вважає, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи. Зазначив, що розподіл справи відбувався 02.06.2025р. та у розподілі не приймав участь суддя ОСОБА_1 зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів», в той же час ОСОБА_1 приймав участь у розподілі справ в цей день у справі 213/3171/25. Зазначив, що суддя ОСОБА_1 повинен був приймати участь у розподілі та повинен був бути відключеним з вказаних причин на наступний день, а не в день винесення наказу.

Обвинувачений підтримав відвід заявлений його захисником.

Прокурор просив відмовити у задоволенні відводу, оскільки порушень авто розподілу не було.

Суддя, якому заявлено відвід, пояснень з приводу відводу не надав.

Дослідивши матеріали, вислухавши підозрюваного, прокурора, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

02.06.2025р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками (а.с.1).

02.06.2025р. о 16:54:25 було здійснено авто розподіл. Судді виключені з розподілу: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слухали поєднану справу; ОСОБА_1 - зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів». Судді які приймали участь в розподілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 . Головуючий суддя: ОСОБА_3 (а.с.26,165).

Згідно Звіту про автоматизований розподіл справи №213/3171/25 02.06.2025р. які приймали участь в розподілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 (а.с.163).

Згідно Звіту про автоматизований розподіл справи №213/3173/25 03.06.2025р. Судді виключені з розподілу: ОСОБА_1 - зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів». Судді які приймали участь в розподілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.167).

Згідно відповіді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2025р., - згідно даних КП «Д-3» 02.06.2025р. о 14 годині до програми було внесено інформацію про перебування судді ОСОБА_1 у щорічній основній відпустці тривалістю 19 днів з 16.06.2025р. до 04.07.2025р. Відповідно до п.4.3 Засад використання АСД Інгулецького районного суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за 14 календарних днів до початку відпусткі, якщо її тривалість становить не менше 14 календарних днів. З моменту внесення даних системою автоматично було відключено суддю ОСОБА_1 від авто розподілу справ. Дата та час внесення даних до системи визначається датою та часом підписання відповідного наказу головою суду.

Відповідно до Наказу №97-в від 02.06.2025р., судді ОСОБА_1 було надано щорічну основну оплачувану відпустку тривалістю 19 календарних днів в період з 16.06.2025р. до 04.07.2025р., до роботи приступити 07.07.2025р.

З дослідженого вбачається, що порядок визначення судді для розгляду справи не було порушено.

Отже, заявлений відвід судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80 - 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід, заявлений захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_8 судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 по справі 213/3172/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст 307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1