Справа № 676/6418/21
Номер провадження 1-кс/676/1729/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника (уповноваженого прокурора) Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги щодо недотримання розумних строків здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України звернувся зі скаргою, в якій просив зобов`язати керівника (уповноваженого прокурора) Кам`янець-Подільської окружної прокуратури розглянути його скаргу щодо недотримання розумних строків здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 12 січня 2022 року. Скарга мотивована тим, що Кам`янець-Подільським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000043 від 12 січня 2022 року за частиною 2 статті 190 КК України, в якій він є потерпілим. У зв`язку з систематичним порушенням розумних строків здійснення досудового розслідування він відповідно до вимог ст.308 КПК України 26 серпня 2025 року звернувся до керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури зі скаргою на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо недодержання розумних строків здійснення досудового розслідування. Проте, у визначений строк про результати розгляду або вирішення поданої скарги його не повідомили. Вважав, що керівником (уповноваженим прокурором) Кам`янець-Подільської окружної прокуратури допущено бездіяльність, у зв`язку з чим просив зобовязати керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури (уповноваженого прокурора) розглянути його скаргу від 26 серпня 2025 року про порушення розумних строків розгляду та невідкладно повідомити його про результати її розгляду.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, у режимі телефонного зв`язку просив скаргу розглядати у його відсутності.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що потерпілий належним чином був повідомлений про місце та час розгляду скарги, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника.

У письмових поясненнях, надісланих слідчому судді 12 вересня 2025 року, потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що отримав відповідь із Кам`янець-Подільської окружної прокуратури №52-6338Вих-25 за підписом т.в.о. керівника прокуратури ОСОБА_4 . Відповідь була надіслана простим листом. Проте, вважав, що прокурор порушив вимоги ст.ст.36, 110 КПК України, якими передбачено, що рішення прокурора приймається у формі постанови. У відповіді прокурором зазначено, що ним було прийняте рішення про відмову у задоволенні скарги, але копія постанови йому не була надіслана, що свідчить про те, що уповноважений прокурор у порушення ст.308 КПК України не відреагував у належній процесуальній формі на подану потерпілим скаргу. З урахуванням викладеного потерпілий просив скаргу задовольнити.

В судове засідання прокурор, бездіяльність якого оскаржується, не з`явився, про місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя скаргу ОСОБА_3 розглянув у відсутності прокурора.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.

Так, статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог статті 308 КПК України.

Так, положеннями цієї статті передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. (частина 1). Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. (частина 2).

Встановлено, що Кам`янець-Подільським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 12 січня 2022 року.

26 серпня 2025 року заявник ОСОБА_3 направив до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області скаргу щодо недодержання розумних строків здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043, яка надійшла 29 серпня 2025 року.

Відповідно до вимог частини другої статті 308 КПК України керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури або його заступник, який відповідно до вимог зазначеної статті є прокурором вищого рівня відносно процесуального прокурора та слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, зобов`язаний був розглянути зазначену скаргу ОСОБА_3 в строк не більше трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень,а також невідкладно письмово повідомити ОСОБА_3 про результати її розгляду. За відсутності підстав для задоволення скарги прокурор повинен був винести відповідну постанову, як це випливає із змісту ч.3 ст.110 КПК України.

Із змісту скарги та додаткових письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що останній оскаржує бездіяльність прокурора вищого рівня, який не виконав вимоги ст.ст.110, 308 КПК України, адже на його думку останній не відреагував у належній процесуальній формі на подану потерпілим скаргу.

Проте, із надісланих слідчому судді із Кам`янець-Подільської окружної прокуратури матеріалів розгляду скарги ОСОБА_3 встановлено, що перший заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 за результатами вирішення скарги ОСОБА_3 01 вересня 2025 року було прийняте рішення у формі постанови про відмову у задоволенні скарги, а також тоді ж за вих.№52-87-22 від 01 вересня 2025 року ОСОБА_3 було надіслано письмову відповідь.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що прокурор виконав вимоги ст.308 КПК України та вирішив у встановлений строк скаргу потерпілого ОСОБА_3 від 26 серпня 2025 року, у зв`язку з чим скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.110,303,306,307,308, 369-372 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника (уповноваженого прокурора) Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги щодо недотримання розумних строків здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043.

Копію ухвали надіслати скаржнику для відома та прокурору для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_6