Справа № 953/996/26
УХВАЛА

"03" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000115 від 28.01.2026, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

02 лютого 2026 року о 13 год. 22 хв. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про накладення арешту, яке спрямовано поштовими засобами зв`язку 29.01.2026, на автомобіль «SKODA FABIA», р.н. НОМЕР_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, визначивши місцем його зберігання майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 107-а.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 28.01.2026 приблизно о 08-40 год., в районі просп. Льва Ландау, 27 у м. Харкові, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «SSANG YONG KYRON», р.н. НОМЕР_2 , не впоралася з керуванням, скоїла наїзд на перешкоду - бардюрний камінь, виїхала на зустрічну смугу, де відбулось зіткнення з автомобілем «SKODA FABIA», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали водії та пасажири автомобілю SKODA FABIA малолітні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

28.01.2026 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «SKODA FABIA», р.н. НОМЕР_1 , був вилучений та поміщений на територію штрафного майданчика, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 107-а.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , власником та користувачем автомобіля «SKODA FABIA», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Під час огляду автомобіля «SKODA FABIA», р.н. НОМЕР_1 , були виявлені механічні пошкодження та відповідно до положення ст.98 КПК України, вказаний автомобіль може бути речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою збереження речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України у органу досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «SKODA FABIA», р.н. НОМЕР_1 .

Крім того, зазначений транспортний засіб, як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судово-автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля та проведенню інших автотехнічних експертиз.

Прокурор до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином та своєчасно, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Користувач майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

В провадженні ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000115 від 28.01.2026, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

28.01.2026 з 10.45 год. до 12.20 год. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, та вилучено вказане в клопотанні майно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні прокурора про арешт майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, не міститься даних щодо власника майна, оскільки власником майна зазначений ОСОБА_4 , що не узгоджується з наданою роздруківкою із застосунку «Дія», та не надано відомостей щодо ДНЗ вказаного ТЗ.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-

постановив:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000115 від 28.01.2026, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1