Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1830/2025 Справа № 641/9336/25
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучений під час огляду місця події тимчасово вилучені під час огляду місця події автомобілі: «Chevrolet Epica» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,к.т. НОМЕР_2 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження; «Daewoо Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_4 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Внаслідок цієї події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями, госпіталізований до 4-ї міської лікарні ім. О.І. Мещанінова.
В ході проведення огляду місця події та транспортного засобу від 29.11.2025 на автодорозі на перехресті просп. Льва Ландау та просп. Байрона, що в Слобідському районі м. Харкова, в період часу з 06:50 до 08:10 год., автомобіль «Chevrolet Epica» реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучений, як речовий доказ, та направлений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди (колишня Пушкінська), 107.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 автомобіль «Chevrolet Epica» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 .
Також в ході проведення огляду місця події та транспортного засобу від 29.11.2025 на автодорозі на перехресті просп. Льва Ландау та просп. Байрона, що в Слобідському районі м. Харкова, в період часу з 06:50 до 08:10 год., автомобіль «Daewoо Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_3 вилучений, як речовий доказ, та направлений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди (колишня Пушкінська), 107.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 «Daewoо Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_4 .
29.11.2025 слідчим винесено постанову про визнання речового доказу, а саме: автомобілю «Chevrolet Epica» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 ; автомобілю «Daewoо Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 .
Автомобіль «Chevrolet Epica» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «Daewoо Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідно до ст. 98 КПК України, можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що вилучений предмет може бути доказом у кримінальному провадженні, а також з метою проведення судових експертиз вилученого, прокурор просив клопотання задовольнити.
В судове засідання прокурор, власники майна не з`явились, про дату і час слухання справи повідомлялись своєчасно і належним чином.
Прокурор надав суду заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.
Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості розглянути клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом чинного законодавства, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи, що майно було тимчасово вилучене 29.11.2025 року, 30.11.2025 року не є робочим днем, також, враховуючи, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна надійшло до суду через систему «Електронний суд» 01.12.2025 року, у перший робочий день, тому клопотання подано у строк, передбачений ч.5 ст.171 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події автомобілі:
- «Chevrolet Epica» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження;
- «Daewoо Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_4 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1