overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/7163/24
Провадження № 1-кп/361/1053/24
У Х В А Л А

(втупна та резолютивна частини)

26 січня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001502 від 03 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 та зупинення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 196, 197, 199, 331, 335, 372, 376, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України до 26 березня 2026 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Розгляд кримінального провадження за № 0001502 від 03 червня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 зупинити до його звільнення з військової служби і продовжити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 повідомити суд про звільнення останнього з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено об 11 год. 50 хв. 30 січня 2026 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/312/26

27 січня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000264 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000264 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

26.01.2026 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000264 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 11:30 год. 10.03.2026 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№ 693/940/25
Провадження № 1-кп/693/80/26
У Х В А Л А

28.01.2026р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши із власної ініціативи питання щодо виправлення опискив судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2026 року суддею Жашківського районного суду Черкаської області постановлено ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду питання щодо виправлення арифметичної помилкифіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддею установлено, що при виготовленні тексту ухвали суду неправильно вказано дату до якої продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: замість правильної «27.03.2026р.» вказано неправильно «27.01.2026р.».

Враховуючи те, що це очевидна описка, яку допущено помилково, суддя вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. ст. 107,379, 395 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Жашківського районного суду Черкаської області від 27 січня 2026 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та вважати вірною дату, до якої продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27.03.2026р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 695/785/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року с-ще Чорнобай

Колегія суддів Чорнобаївського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 28 січня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000029 від 28 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на

16 лютого 2026 року на 14:30 год.

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду міста Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про участь адвоката ОСОБА_7 у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, призначеному на 16 лютого 2026 року на 14:30 год. у режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду міста Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Провести 16 лютого 2026 року о 14:30 год. судове засідання у кримінальному провадженні № 0000029 від 28 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_7 з приміщення Оболонського районного суду міста Києва.

Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначену дату та час за участю адвоката

ОСОБА_7 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Оболонському районному суду міста Києва та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/8331/25 Номер провадження 11-сс/814/26/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

22 січня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2025 року,

встановила:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

На рішення суду адвокат подав апеляційну скарги.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 перебуває в Державній установі « Полтавська установа виконання покарань № 23».

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою оперативності судового провадження та захисту прав учасників провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2025 року, яке відбудеться о 11.00 год 22 січня 2026 року, провести дистанційно за участю ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23».

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 199/821/26
УХВАЛА

28 січня 2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0031799 від 03.09.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

Рішення Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 № 2797/0/15-24 територіальну підсудність Добропільського міськрайонного суду Донецької області змінено шляхом її передачі Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська (нова назва Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра).

28.01.2026 в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0031799 від 03.09.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Частиною четвертою статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0031799 від 03.09.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11:00 годину 03 лютого 2026 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9, яке проводити в режимі відеоконференції.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

28.01.2026
Провадження № 1-кп/175/1180/24
УХВАЛА

"28" січня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000710 від 03 жовтня 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Так, під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст. 468 475 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду Дніпропетровської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Визначено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду та вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 28 січня 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районного суду міста Кривого Рогу

У складі судді ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

За участю потерпілого ОСОБА_4

Захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

Обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001369 від 14.10.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, який на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:- 24.03.2025 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.263 ККУ до одного року позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Луганськ Луганської області, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні має двох малолітніх дітей 2022 та 2024 років народження, ніде не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:

14.02.2025 Жовтневим районним судом м .Кривого Рогу за ч.1 ст.382 ККУ до одного року позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121,382ч.3 КК України

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Луганськ Луганської області, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, ніде не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 376 КПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 27.01.2026 року по 27.03.2026 року включено.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 27.01.2026 року по 27.03.2026 року включено

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 27.01.2026 року по 27.03.2026 року включено

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі або встановлення застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення ,а для обвинувачених протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У повному обсязі ухвалу буде проголошено 30.01.2026 року о 13-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11778/23

№ 1-кп/183/989/25

28 січня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001388 від 15.09.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого повну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав в судовому засіданні.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив про це клопотання.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого обґрунтоване та, з метою уникнення порушення права обвинуваченого на захист, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги визначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для захисту його прав під час розгляду кримінального провадження №0001388 від 15.09.2023, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 18 березня 2026 року о 11.00 годині в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Самар, вул. В. Ковалівка 10-Б, кабінет 2) під головування судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/2518/25

Провадження № 1-кп/126/168/2026

27 січня 2026 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про призначення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 01.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до судового розгляду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за №0000091 від 01.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Вищевказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду та доручено органу пробації скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь. Проте, під час виготовлення повного тексту ухвали суду було допущено описку, зокрема в резолютивній частині ухвали не вірно вказано назву органу пробації.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали по суті, суд приходить до переконання про можливість виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку ухвалі суду про призначення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 01.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до судового розгляду, викласти другий абзац резолютивної частини ухвали наступного змісту:

"Доручити Гайсинському районному відділу № 1 Філії державної установи "Центр пробації" скласти та подати до Бершадського районного суду Вінницької області в строк до 11.03.2026 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого."

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1