overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/3277/25
Номер провадження 1-кп/697/289/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000553 від 16.07.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000553 від 16.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя визнає за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора та потерпілого.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000553 від 16.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у приміщенні Канівського міськрайонного суду (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область) о 10:50 годин 29.12.2025 року.

На підготовче засідання викликати: прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1271/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУ Націонельної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене заступником прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000591 від 29.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУ Націонельної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене заступником прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000591 від 29.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 170,171,369, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУ Націонельної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене заступником прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000591 від 29.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України про зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що він в інтересах ОСОБА_4 звернувся до СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області з заявою про залучення до кримінального провадження № 000781 від 04.07.2025 як потерпілого.

В судове засідання адвокат, слідчий не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили. Адвокатом подано клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного у кримінальному провадження № 60002455 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного у кримінальному провадження № 60002455 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного у кримінальному провадження № 60002455 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1855/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002289, внесеного до ЄРДР 20.11.2025 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженець м Києва, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185, ч 4 ст 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2024 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185, ч 4 ст 186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185, ч 4 ст 186 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 15 годині 25 хвилин 05 грудня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7871/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001703 від 21.08.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001703 від 21.08.2024.

18.12.2025 від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому ввона просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 клопотання не підтримала, та надала клопотання про залишення без розгляду, та з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001703 від 21.08.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/4981/21 1-кп/760/1020/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за №0000211 від 27.01.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000211 від 27.01.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судові засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.

Відповідно до вимоги, 30.01.2025 Дніпровським районним судом м. Києва обвинувачений ОСОБА_5 був засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяців, на підставф ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.

Захисник ОСОБА_4 щодо заявленого прокурором клопотання підтримала прокурора.

Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_5 застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться 06.02.2026 року о 12:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.

Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5491/25
Провадження № 11-кп/4808/601/25
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської обласної ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2025 року щодо ОСОБА_8 ,

з участю прокурора ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 117, 376, 399, 401, 402 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання керівника Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської обласної ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2025 року щодо ОСОБА_8 та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23 грудня 2025 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 звернувся 15.10.2025 р. до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/473/21 1-кп/760/992/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження,що зареєстроване в ЄРДР 01.11.2020 року за №0005458 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №0000072 від 20.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити обвинувальний акт до розгляду, оскільки вважає,що він відповідає вимогам ст.291 КПК України і підсудний Солом`янському районному суду м.Києва та просив розглядати його суддею одноособово.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу,суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м.Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за №760/473/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,що внесено до ЄРДР за №0005458 від 01.11.2020 до судового розгляду на - 11 березня 2026 року 11.50. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора,потерпілого,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/824/6380/2025Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 03 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 12 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 03 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 , в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 30 хвилин 12 травня 2026 року.

Про дату, час і місце розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6