Справа №766/8103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000174 від 23.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

06.02.2026 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, якому просив: накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпоряджання, а саме:

- самохідне-моторне, прогулянкове судно моделі «Крим», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1972 рокупобудови, СРСР, номер корпусу 2103, матеріал корпусу Амr, довжина найбільша 4,28, ширина 1,60 м., висота борту 0,72 м.;

- двигун «Ямаха», б/н, потужність 40 к.с., запис № 1209 у Судовій книзі України СКР 04 від 21.01.2019 року;

- причіп для лодки УВН 810083, д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, 2013 р.в.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СД ВП № 2 Херсонського РУП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000174 від 23.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 06.02.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Херсонською окружною прокуратурою Херсонської області в інтересах Українського народу пред`явлено цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на суму у розмірі 228 298 грн. 22 коп. (двісті двадцять вісім тисяч двісті дев`яносто вісім гривень двадцять дві копійки) та вжиття заходів щодо забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні, а саме: накласти арешт на майно ОСОБА_4 співмірно розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням Українському нараду..

Відповідно до інформації з Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України гр. ОСОБА_4 має у власності самохідне-моторне, прогулянкове судно моделі «Крим», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1972 року побудови, СРСР, номер корпусу -2103, матеріал корпусу Амr, довжина найбільша 4,28 м, ширина 1,60 м, висота борту - , 0,72 м, двигун «Ямаха», б/н, потужність 40 к.с., запис №1209 у Судновій книзі України СКР 04 від 21.01.2019 року. Крім того, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів у власності ОСОБА_4 є причіп для лодки УВН 810083, д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, 2013 р.в.

Згідно аналізу Інтернет-платформ з продажу вживаних товарів ринкова вартість самохідного-моторного, прогулянкового судна моделі «Крим», 1972 року побутови становить 25 000 грн., вартість двигуна «Ямаха», потужністю 40 к.с. становить 190 000 грн., а причепу для лодки УВН 810083 -15 000 грн.

З метою забезпечення вищезазначеного цивільного позову виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотанні у його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 Херсонського РУП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000174 від 23.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

06.02.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В рамках даного кримінального провадження подано цивільний позов до ОСОБА_4 в розмірі 228 298 грн. 22 коп. (двісті двадцять вісім тисяч двісті дев`яносто вісім гривень двадцять дві копійки).

Згідно даних Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України гр. ОСОБА_4 має у власності самохідне-моторне, прогулянкове судно моделі «Крим», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1972 року побудови, СРСР, номер корпусу -2103, матеріал корпусу Амr, довжина найбільша 4,28 м, ширина 1,60 м, висота борту - , 0,72 м, двигун «Ямаха», б/н, потужність 40 к.с., запис №1209 у Судновій книзі України СКР 04 від 21.01.2019 року. Крім того, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів у власності ОСОБА_4 є причіп для лодки УВН 810083, д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, 2013 р.в.

З аналізу Інтернет-платформ з продажу вживаних товарів встановлено, що ринкова вартість самохідного-моторного, прогулянкового судна моделі «Крим», 1972 року побудови становить 25 000 грн., вартість двигуна «Ямаха», потужністю 40 к.с. становить 190 000 грн., а причепу для лодки УВН 810083 -15 000 грн.

Враховуючи те, що кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 завдано шкоду в розмірі 228298, 22 гривень, а також те, що в рамках даного кримінального провадження подано цивільний позов, виникла необхідність в накладені арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову.

Згідно ч. ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність забезпечення цивільного позову, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно шляхом заборони розпоряджання ним та його відчуження, без заборони користування.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження такого майна та розпорядження ним, а саме на:

- самохідне-моторне, прогулянкове судно моделі «Крим», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1972 року побудови, СРСР, номер корпусу 2103, матеріал корпусу Амr, довжина найбільша 4,28, ширина 1,60 м., висота борту 0,72 м.;

- двигун «Ямаха», б/н, потужність 40 к.с., запис № 1209 у Судовій книзі України СКР 04 від 21.01.2019 року;

- причіп для лодки УВН 810083, д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, 2013 р.в.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час дос удового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1