Справа № 372/4461/25
Провадження № 1-кп-380/25
В И Р О К

іменем України

09 грудня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000262 та 0001053 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Халеп`я Обухівського району Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 04.07.2024 вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки; 13.03.2025 вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2025 року, близько о 12 год. 00 хв., точний час судом не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», який на даний час триває відповідно до Указу Президента України від 15.04.2025 № 235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник, а саме зайшов через хвіртку до середини подвір`я будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та шляхом вільного доступу, таємно проник через незачинені двері гаражного приміщення, що належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки таємно викрав, ланцюгову електропилу марки «Dnipro-M», модель «DSE-24DS», s/n: UTE8, чорного кольору, вартістю 3682 гривні 91 копійок, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того 13.08.2025 близько 14:00 години, більш точний час судом не встановлено, ОСОБА_4 будучи раніше судимим Обухівським районним судом Київської області 13.03.2025 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71, 72 Кримінального кодексу України (далі КК України) до 5 років 1 місяць позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи у лісі поблизу буд. № 90, що по вул. Вишнева в м. Українка Обухівського району Київської області, діючи умисно, з метою придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, зірвав рослини дикоростучої коноплі, які поклав до поліетиленового пакету та під футболку, в яку був одягнення та без відриву у часі попрямував до зупинки громадського транспорту, тим самим незаконно придбав та став зберігати при собі наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Того ж дня, близько 15 години 53 хвилини, ОСОБА_4 , знаходячись по вулиці Вишнева біля будинку № 89, в місті Українка Обухівського району Київської області, на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками поліції та в ході спілкування з якими останній повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб та в подальшому у період часу з 16:47 годин по 16:55 годин, в ході затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 298-2 КПК України, біля будинку № 89 по вул. Вишневій в м. Українка Обухівського району Київської області, працівниками поліції у останнього вилучено наркотичний засіб канабіс, який останній, незаконно придбав та зберігав за вищевикладених обставин, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене 309 КК України. Згідно висновку експерта від 14.07.2025 року № СЕ-19/111-25/50364-НЗПРАП за Таблицею 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000

«Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», надана на дослідження волога речовини рослинного походження зеленого кольору, яка вилучена 13.08.2025 у ОСОБА_4 , є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 37,24 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, та підтвердив обставини встановлені досудовим слідством в обвинувальному акті, не оспорює обставин при яких ним було скоєно інкриміновані злочини, кількості та вартості викраденого майна, а також обставини при яких в нього було виявлено та вилучено наркотичний засіб, його кількість. Про скоєне шкодує, просить його суворо не карати, оскільки належні висноски для себе зробив.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, суд допитує обвинуваченого та досліджує дані, що характеризують особу обвинуваченого. Судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно інших фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначенні особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи в його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, оскільки завдані збитки йому відшкодованні.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст.185, ч.2 ст.309 КК України доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та вчинена в умовах воєнного стану. Крім того суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за цією статтею.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд вбачає рецедив злочинів.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, призначаючи покарання обвинуваченому суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, наявність обтяжуючих покарання обставин, те що обвинувачений має місце проживання, враховуючи стан його здоров`я, матеріальний та соціальний стан, думку прокурора, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає неможливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинувачених від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки його виправлення не можливе без відбування покарання.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не відбув покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 13.03.2025 року у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі слід застосувати положення ст.71 КК України та частково приєднати не відбуте ним покарання за попереднім вироком.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався і на теперішній час підстав для його застосування не вбачається.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

-за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на п`ять років ;

-за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на три роки ;

На підставі статтей 70,72 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі статті 71 Кримінального кодексу України приєднати ОСОБА_4 частину не відбутого покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2025 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на шість років.

Час відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання в порядку приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 2674 грн. 20 коп. на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази по справі: - волога речовина зеленого кольору, наркотичний засіб - канабіс масою 37,24 г., що зберігається в кімнаті речових доказів Обухівського РУП знищити; - ДВД диск з записом затримання ОСОБА_4 від 13.08.2025 року, що зберігається при матеріалах справи залишити при матеріалах справи; - ланцюгова електропила марки «Dnipro-M», модель «DSE-24DS», s/n: UTE8, чорного кольору, що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власника.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1