У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/959/25

Провадження № 1-кс/210/1757/25

21 жовтня 2025 року слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000004 від 16.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Криворізької південної окружної прокуратури звернувся з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що Слідчим відділенням відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокурорами Криворізької південної окружної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Державного університету економіки та технологій () шляхом зловживання службовим становищем, діючи і інтересах приватних суб`єктів господарювання, під час дії воєнного стану здійснили розтрату бюджетних коштів, виділених на проведення капітального ремонту будівлі гуртожитку.

Також встановлено, що 13.11.2024 між Державним університетом економіки і технологій (юридична адреса: 50005, Україна , Дніпропетровська обл., Кривий Ріг, вул. Медична, буд.16, ) та ФОП ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) укладено договір № 63/2024 на виконання робіт з капітального ремонту, який є заходом з усунення аварій в житловому фонді, за проєктом: «Капітальний ремонт покрівлі будівлі гуртожитку № 4, пошкодженого внаслідок збройної агресії, за адресою: проспект Поштовий, 51, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Україна», ДК 021:2015: 45260000-7 покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи.

Встановлено, що 13.11.2023 між Державним університетом економіки і технологій (юридична адреса: 50005, Україна , Дніпропетровська обл., Кривий Ріг, вул. Медична, буд.16, ) та ФОП ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) укладено договір № 63/2024 на виконання робіт з капітального ремонту, який є заходом з усунення аварій в житловому фонді, за проєктом: «Капітальний ремонт покрівлі будівлі гуртожитку № 4, пошкодженого внаслідок збройної агресії, за адресою: проспект Поштовий, 51, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Україна», ДК 021:2015: 45260000-7 покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи.

Також встановлено, що з метою завищення ціни на будівельні матеріали для виконання робіт з капітального ремонту використовувався профнастил ПК-45, виготовлений ТОВ «Альба Проф Стіл» згідно договорів поставки №0110-11 від 01.10.24, №2911-02 від 29.11.2024, №0110-07 від 01.11.2024, закупівлю яких здійснили ТОВ «Ремпромбуд-КР» (), ТОВ «Кривбасукрбуд» (), ТОВ «Висотбудекстра» () від імені яких діяв ОСОБА_5 , та у подальшому постачання яких для ФОП ОСОБА_6 здійснено ФОП ОСОБА_7 , який зареєстрований як найманий працівник у ФОП ОСОБА_8 .

В ході аналізу кошторисної документації за об`єком будівництва, встановлено, що в порушення норм Наказу Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 «Про затвердження кошторисних норм України в будівництві», внесено завідомо неправдиві відомості щодо вартості на будівельні матеріали.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 17.07.2025 встановлено різницю вартості (фактичної і зазначеної в акті) профнастилу ПК-45 на суму 1 088 461,62 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи №25-25 від 23.09.2025 встановлено, що ФОП ОСОБА_4 завищено вартість робіт на загальну суму 897 102,37 грн. в актах виконаних робіт за рахунок включення до складу витрат заробітної плати працівникам, яка фактично не нарахована.

Також встановлено, що у ФОП ОСОБА_4 для виконання вказаного договору подано документи щодо наяваності у неї найманих працівників, зокрема ОСОБА_5 , а також ОСОБА_7 , який здійснював постачання профнастилу ПК-45 ФОП ОСОБА_4 .

Таким чином встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетні:

? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , фактичний організатор виконання будівельних робіт за завищеними цінами по об`єкту та згідно є найманим працівником у ФОП ОСОБА_6 , користується транспортним засобом Toyota Land Cruiser 220, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично

проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номінальний ФОП, що виконувала будівельні роботи по об`єкту, є цивільною дружиною ОСОБА_5 , користується транспортним засобом BYD, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 .

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 , зареєстрований як ФОП, є кінцевим бенефіціарним власником та має у власності нежитлову будівлю, в якій знаходиться його робочий офіс, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у якому зберігаються документи щодо здійснення ремонту за об`єктом будівництва «Капітальний ремонт покрівлі будівлі гуртожитку №4, пошкодженого внаслідок збройної агресії, за адресою: проспект Поштовий 51, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., Україна». Крім цього, вказана будівля розташована на території земельної ділянки з кадастровим номером :02:171:0025, на якій можуть знаходиться будівельні матеріали, що були використані при виконанні будівельних робіт по об`єкту.

17.10.2025 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 02.10.2025 у квартирі за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у ході проведення якого вилучено чорнові записи з аркушами паперу, 3 блокноти з чорновими записами, зошит з чорновими записами, а також чеки на закупівлю будівельних матеріалів, що стосується виконання договору № 63/2024 на виконання робіт з капітального ремонту, який є заходом з усунення аварій в житловому фонді, за проєктом: «Капітальний ремонт покрівлі будівлі гуртожитку № 4, пошкодженого внаслідок збройної агресії, за адресою: проспект Поштовий, 51, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Україна», які запаковано до пакету НПУ №WAR 1709968, а також мобільний телефон Iphone 13 pro max IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 та мобільний телефон Iphone 16 pro max IMEI 1 НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_4 , які запаковано до пакету НПУ №WAR 1709967.

Також, проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 02.10.2025 транспортного засобу BYD sea lion 07, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за результатами якого вилучено вищевказаний транспортний засіб та ключі від нього у кількості 1 шт.

Також, 17.10.2025 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 02.10.2025 у нижитловому приміщенні - робочого офісу ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також на території земельної ділянки з кадастровим номером :02:171:0025, на якій розташоване вказане нежитлове приміщення, за результатами якого виявлено та вилучено 3 системні блоки чорного кольору, ноутбук HP сірого кольору із зарядним пристроєм, печатка ФОП ОСОБА_5 , робочий проєкт «Капітальний ремонт покрівлі будівлі гуртожитку №4, пошкодженого внаслідок збройної агресії, за адресою: проспект Поштовий 51, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., Україна», документи щодо надання інформації ФОП ОСОБА_6 , а також документи щодо використання транспортних засобів ТОВ «Постер» по вищевказаному об`єкту, зразок профнастилу з маркуванням, які опечатано з бірками з підписами учасників обшуку.

17.10.2025 на підставі постанови прокурора вилучене в ході обшуків визнано у якості речових доказів.

З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, з метою забезпечення в ході досудового розслідування проведення експертиз, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, з метою збереження речових доказів існує необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На вказані вище речі та документи необхідно накласти арешт на підставі п.1,2,3 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання.

Вказані вище речі та документи можуть бути використані стороною обвинувачення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні присутній не був, надав до суду клопотання про проведення розгляду клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника з метою збереження тимчасово вилученого майна, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України, вилучені відповідно до протоколу огляду предмети є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

17.10.2025 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 02.10.2025 у квартирі за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у ході проведення якого вилучено чорнові записи з аркушами паперу, 3 блокноти з чорновими записами, зошит з чорновими записами, а також чеки на закупівлю будівельних матеріалів, що стосується виконання договору № 63/2024 на виконання робіт з капітального ремонту, який є заходом з усунення аварій в житловому фонді, за проєктом: «Капітальний ремонт покрівлі будівлі гуртожитку № 4, пошкодженого внаслідок збройної агресії, за адресою: проспект Поштовий, 51, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Україна», які запаковано до пакету НПУ №WAR 1709968, а також мобільний телефон Iphone 13 pro max IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 та мобільний телефон Iphone 16 pro max IMEI 1 НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_4 , які запаковано до пакету НПУ №WAR 1709967.

Також, проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 02.10.2025 транспортного засобу BYD sea lion 07, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за результатами якого вилучено вищевказаний транспортний засіб та ключі від нього у кількості 1 шт.

Також, 17.10.2025 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 02.10.2025 у нижитловому приміщенні - робочого офісу ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також на території земельної ділянки з кадастровим номером :02:171:0025, на якій розташоване вказане нежитлове приміщення, за результатами якого виявлено та вилучено 3 системні блоки чорного кольору, ноутбук HP сірого кольору із зарядним пристроєм, печатка ФОП ОСОБА_5 , робочий проєкт «Капітальний ремонт покрівлі будівлі гуртожитку №4, пошкодженого внаслідок збройної агресії, за адресою: проспект Поштовий 51, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., Україна», документи щодо надання інформації ФОП ОСОБА_6 , а також документи щодо використання транспортних засобів ТОВ «Постер» по вищевказаному об`єкту, зразок профнастилу з маркуванням, які опечатано з бірками з підписами учасників обшуку.

17.10.2025 на підставі постанови прокурора вилучене в ході обшуків визнано у якості речових доказів.

Вилучені в ході обшуку речі та документи в розумінні ч.2 ст. 167 КПК України, є тимчасово вилученим майном.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Прокурором доведено необхідність накладення арешту на речі, які були виявлено 17.10.2025 під час обшуку та вилучено в якості речового доказу, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вилученим майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту на речі, вказані в клопотанні. Зазначено майно зберігає на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється в ході досудового розслідування, що безумовно відповідає критеріям у ст. 98 КПК України, тому являється речовим доказом та мають доказову базу по кримінальному провадженні № 0000004 від 16.01.2025 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно положень ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.7 ст.115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Згідно з ч.1 ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна направлено засобами поштового зв`язку 17.10.2025 року, що підтверджується відомостями, які містяться на конверті з накладною АТ «Укрпошта», тобто в строк, передбачений ч.5 ст.171 КПК України. Отже, вказані строки прокурором було дотримано.

Відповідно до вимог п.1, 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами щодо того, що відповідно до ст.168 ч.1 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим.

Враховуючи вищенаведене, з метою попередження можливості зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може негативно вплинути на кримінальне провадження та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000004 від 16.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення обшуків від 17.10.2025 у кримінальному провадженні №0000004 за ч.4 ст. 191 КК України, вилучені на підставі ухвали слідчого судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 02.10.2025 у квартирі за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у ході проведення якого вилучено чорнові записи з аркушами паперу, 3 блокноти з чорновими записами, зошит з чорновими записами, а також чеки на закупівлю будівельних матеріалів, що стосується виконання договору № 63/2024 на виконання робіт з капітального ремонту, який є заходом з усунення аварій в житловому фонді, за проєктом: «Капітальний ремонт покрівлі будівлі гуртожитку № 4, пошкодженого внаслідок збройної агресії, за адресою: проспект Поштовий, 51, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Україна», які запаковано до пакету НПУ №WAR 1709968, а також мобільний телефон Iphone 13 pro max IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 та мобільний телефон Iphone 16 pro max IMEI 1 НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_4 , які запаковано до пакету НПУ №WAR 1709967 з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення які зберігають інформацію, що може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами у яких вилучено вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності, шляхом заборони правом їх користування та відчуження, а також можливості застосовування спеціальної конфіскація в порядку ст.96-1 КК України та конфіскації майна як виду покарання.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення обшуку від 17.10.2025 у кримінальному провадженні №0000004 за ч.4 ст. 191 КК України, вилучені на підставі ухвали слідчого судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 02.10.2025 у нижитловому приміщенні - робочого офісу ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також на території земельної ділянки з кадастровим номером :02:171:0025, на якій розташоване вказане нежитлове приміщення, за результатами якого виявлено та вилучено 3 системні блоки чорного кольору, ноутбук HP сірого кольору із зарядним пристроєм, печатка ФОП ОСОБА_5 , робочий проєкт «Капітальний ремонт покрівлі будівлі гуртожитку №4, пошкодженого внаслідок збройної агресії, за адресою: проспект Поштовий 51, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., Україна», документи щодо надання інформації ФОП ОСОБА_6 , а також документи щодо використання транспортних засобів ТОВ «Постер» по вищевказаному об`єкту, зразок профнастилу з маркуванням, які опечатано з бірками з підписами учасників обшуку, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення які зберігають інформацію, що може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами у яких вилучено вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності, шляхом заборони правом їх користування та відчуження, а також можливості застосовування спеціальної конфіскація в порядку ст.96-1 КК України та конфіскації майна як виду покарання.

Накласти арешт на майно, виявлений та вилучений в ході проведення обшуку від 17.10.2025 у кримінальному провадженні №0000004 за ч.4 ст. 191 КК України, вилучений на підставі ухвали слідчого судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 02.10.2025 транспортний засіб BYD sea lion 07, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі п.1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1