Справа № 933/1136/25
Провадження № 1-кп/933/103/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000092 від 02 листопада 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, солдата, старшого сапера оператора безпілотних літальних апаратів 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді старшого сапера оператора безпілотних літальних апаратів 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, 02 листопада 2025 року, близько 01 години, більш точного часу під час проведення дізнання встановити не вдалося, знаходячись на автовокзалі по вулиці Дніпровське Шосе, що в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, під лавкою побачив пачку з під цигарок, в якій був зіп-пакет, з порошкоподібною речовиною та рослинною речовиною, а також паперовий згорток з рослинною речовиною. Відкривши зіп-пакет та паперовий згорток, обвинувачений ОСОБА_2 за запахом та кольором розпізнав, що вміст є психотропною речовиною та наркотичним засобом, які він вирішив залишити собі, тим самим незаконно придбав, шляхом привласнення знайдену особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, й почав їх зберігати, для власного вживання без мети збуту. Далі, продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_4 , поклав вказані речовини в кишеню штанів, після чого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння і бажаючи його настання, рушив на маршрутному таксі з міста Кривий Ріг Дніпропетровської області до Донецької області, чим почав незаконне перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс. Того ж дня, приблизно о 09 год 00 хв. на блокпосту «Знаменівка», розташованому біля с. Знаменівка Краматорського району Донецької області, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів, згідно зі ст. 32 Закону України «Про національну поліцію».

Під час перевірки документів ОСОБА_4 добровільно повідомив поліцейським, що має при собі психотропну речовину та наркотичний засіб.

Надалі, 02 листопада 2025 року, в період з 11 години 10 хвилин по 11 годину 23 хвилини, під час огляду місця події, який проходив навпроти будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виявлено та вилучено зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої 0,5287 г., зіп-пакет з наркотичним засобом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено канабіс, масою в перерахунку а суху речовину 0,160 г, та паперовий згорток з наркотичним засобом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 0,830 г, які ОСОБА_2 умисно, незаконно придбав, перевозив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні. До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Також, до обвинувального акту при його направлені до суду, додано заяву ОСОБА_2 , складену у присутності захисника ОСОБА_5 , про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 307 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, у якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, доведена і його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, без мети збуту.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, має середньо-спеціальну освіту, неодружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ст. 89 КК України несудимий, має місце реєстрації та постійне місце проживання, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, за місцем несення військової служби характеризується позитивно, займаній посаді відповідає.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, про яке вказано в обвинувальному акті, зі змістом якого погодився обвинувачений.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 - не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно абзацу 2 пункту 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу винного, той факт, що згідно ст. 89 КК України несудимий, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, є військовослужбовцем, має постійний дохід, за місцем проживання та несення військової служби характеризується позитивно, суд приходить до висновку про недоцільність призначення йому покарання у виді пробаційного нагляду та неможливість призначення йому покарання у виді виправних робіт, а вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: № СЕ-19/105-25/15411-НЗПРАП від 05.11.2025 року, вартість якої, згідно з доданими документами складає 2228 грн. 50 коп та № СЕ-19/105-25/15410-НЗПРАП від 11.11.2025 року, вартість якої, згідно з доданими документами складає 2674 грн. 20 коп

Суд уважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.124 КПК України повинні бути стягнуті з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Постановою дізнавача СД ВнП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 06.11.2025 року порошкоподібну речовину масою 0,6273 г в фольговому згортку, в пакеті із полімерного матеріалу, з пазовим замком, первинна упаковка в сейф-пакеті № 6629670 із полімерного матеріалу (упаковка експерта), верхня частина якого зафіксована клейкою стрічкою синього кольору «Донецький НДЕКЦ МВС України» - визнано речовими доказами по цьому кримінальному провадженню та передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при відділенні поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (номер книги обліку речових доказів 173, порядковий номер 192). Суд уважає необхідним ці речові докази знищити.

Постановою дізнавача СД ВнП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 11.11.2025 року речовину (в перерахунку на суху речовину) масою 0,010 г в паперовому згортку, речовина (в перерахунку на суху речовину) масою 0,130 г в пакеті із полімерного матеріалу з пазовим замком, первинна упаковка в спец-пакеті № 6629678 із полімерного матеріалу (упаковка експерта), верхня частина якого зафіксована клейкою стрічкою синього кольору «Донецький НДЕКЦ МВС України» - визнано речовими доказами по цьому кримінальному провадженню та передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при відділенні поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (номер книги обліку речових доказів 173, порядковий номер 191). Суд уважає необхідним ці речові докази знищити.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався. Суд уважає, що підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Донецького НДЕКЦ МВС України (призначення платежу: за висновок № СЕ-19/105-25/15411-НЗПРАП від 05.11.2025) процесуальні витрати в сумі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Донецького НДЕКЦ МВС України (призначення платежу: за висновок № СЕ-19/105-25/15410-НЗПРАП від 11.11.2025) процесуальні витрати в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речові докази:

- порошкоподібну речовину масою 0,6273 г в фольговому згортку, в пакеті із полімерного матеріалу, з пазовим замком, первинна упаковка в сейф-пакеті №6629670 із полімерного матеріалу (упаковка експерта), верхня частина якого зафіксована клейкою стрічкою синього кольору «Донецький НДЕКЦ МВС України» - передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при відділенні поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (номер книги обліку речових доказів 173, порядковий номер 192)- знищити;

- речовину (в перерахунку на суху речовину) масою 0,010 г в паперовому згортку, речовина (в перерахунку на суху речовину) масою 0,130г в пакеті із полімерного матеріалу з пазовим замком, первинна упаковка в спец-пакеті № 6629678 із полімерного матеріалу (упаковка експерта), верхня частина якого зафіксована клейкою стрічкою синього кольору «Донецький НДЕКЦ МВС України» - передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при відділенні поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (номер книги обліку речових доказів 173, порядковий номер 191) - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1