Провадження № 1-кс/643/6542/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000042 від 04.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 369-2 КК України про продовження строку відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, працюючого проректором з інноваційно-корпоративної роботи та адміністрування Харківського національного університету радіоелектроніки, депутата Харківської обласної ради VIII скликання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Харківській області за процесуального керівництва Харківської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 04.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25.10.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний депутатом Харківської обласної ради VIII скликання.

При цьому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в Україні, будучи достовірно обізнаним про особливий правовий режим воєнного стану, який введено в Україні з 24.02.2022 у зв`язку зі збройною агресією РФ, та настанням з моменту оголошення рішення про мобілізацію особливого періоду, який передбачено ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», який триває і дотепер, вчинив злочинні дії за таких обставин.

Так, встановлено, що не пізніше 11.07.2024, більш точну дату та час не встановлено, у громадянина України ОСОБА_5 , який перебував на території м. Харкова, більш точне місце на даний час не встановлено, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших регіонів України, пов`язаної з уникненням від мобілізації осіб чоловічої статі призовного віку.

На виконання вказаного злочинного плану, усвідомлюючи негативні наслідки у вигляді перешкоджання, спрямованого на створення перепон у законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , не пізніше 11.07.2024, більш точну дату встановити не вдалось, перебуваючи на території м. Харкова, надав ОСОБА_8 , яка обіймала посаду викладача Відокремленого структурного підрозділу «Харківський торговельно-економічний фаховий коледж Державного торговельно-економічного університету» () (далі - ВСП «ХТЕФК ДТЕУ»), пропозицію налагодити спільну злочинну схему щодо фіктивного вступу на навчання осіб призовного віку з подальшим наданням відстрочки з метою уникнення призову на військову службу під час мобілізації.

На виконання вказаного злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи спільно у групі з ОСОБА_8 та іншими невстановленими у теперішній час особами, у невстановлений час, але не пізніше 11.07.2024, перебуваючи у м. Харкові, більш точне місце не встановлено, узгодив фіктивний вступ та навчання до ВСП «ХТЕФК ДТЕУ» громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме - відсутність у останнього обов`язку здійснювати передбачені законом та договором про навчання у ВСП «ХТЕФК ДТЕУ» обов`язки зі здобуття відповідної освіти. При цьому ОСОБА_9 відповідно до документів вважається здобувачем освіти у ВСП «ХТЕФК ДТЕУ», що, у свою чергу, є передумовою для створення підстав для отримання останнім права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. У подальшому групою осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених у теперішній час осіб, на реалізацію вказаного злочинного умислу ОСОБА_9 був фіктивно оформлений як здобувач освіти у ВСП «ХТЕФК ДТЕУ» з 02.09.2024 дотепер, у зв`язку з чим останньому надано право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Так, ОСОБА_8 , діючи за заздалегідь обумовленим з ОСОБА_5 та іншими невстановленими у теперішній час особами злочинним планом, здійснила заходи, спрямовані на вступ ОСОБА_9 до ВСП «ХТЕФК ДТЕУ» на навчання. При цьому ОСОБА_9 з 02.09.2024 дотепер обов`язки здобувача освіти фактично не виконував, заняття не відвідував, іспити та заліки не складав.

Унаслідок вищезазначених протиправних дій ОСОБА_5 , який діяв спільно з ОСОБА_8 та іншими невстановленими у теперішній час особами, військовозобов`язаний громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період часу з 02.09.2024 дотепер у зв?язку з фіктивним вступом до ВСП «ХТЕФК ДТЕУ» та фіктивним навчанням, а також безпідставним отриманням відстрочки від мобілізації в ТЦК та СП, уникав заходів, спрямованих на примусовий призов громадян України до лав ЗСУ, що призводило до перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом сприяння особам призовного віку з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб в уникненні призову на військову службу під час мобілізації та ухиленню від виконання конституційного обов`язку захищати Вітчизну, її незалежність та територіальну цілісність, а також зменшенню мобілізаційного ресурсу країни в період дії правового режиму воєнного стану.

Таким чином громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Також за вищевказаних обставин ОСОБА_5 , діючи спільно у групі з ОСОБА_8 та іншими невстановленими у теперішній час особами на виконання злочинного умислу, у невстановлений час, але не пізніше 02.09.2024, перебуваючи у м. Харкові, більш точне місце не встановлено, узгодив фіктивний вступ та навчання до ВСП «ХТЕФК ДТЕУ» громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме - відсутність у останнього обов`язку здійснювати передбачені законом та договором про навчання у ВСП «ХТЕФК ДТЕУ» обов`язки зі здобуття відповідної освіти. При цьому останній згідно з документами вважається здобувачем освіти у ВСП «ХТЕФК ДТЕУ», що у свою чергу буде передумовою для створення підстав для отримання останнім права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. У подальшому групою осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та інших невстановлених у теперішній час осіб на реалізацію вказаного злочинного умислу ОСОБА_10 був фіктивно оформлений як здобувач освіти у ВСП «ХТЕФК ДТЕУ» з 23.09.2024 дотепер, у зв`язку з чим останньому надано право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Так, ОСОБА_8 , діючи за заздалегідь обумовленим з ОСОБА_5 та іншими невстановленими у теперішній час особами злочинним планом, здійснила заходи, спрямовані на вступ ОСОБА_10 до ВСП «ХТЕФК ДТЕУ» на навчання. При цьому ОСОБА_10 з 23.09.2024 дотепер обов`язки здобувача освіти фактично не виконував, заняття не відвідував, іспити та заліки не складав.

Унаслідок вищезазначених протиправних дій ОСОБА_5 , який діяв спільно з ОСОБА_8 та іншими невстановленими у теперішній час особами, військовозобов`язаний громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період часу з 23.09.2024 дотепер у зв?язку з фіктивним вступом до ВСП «ХТЕФК ДТЕУ» та фіктивним навчанням, а також безпідставним отриманням відстрочки від мобілізації в ТЦК та СП, уникав заходів, спрямованих на примусовий призов громадян України до лав ЗСУ, що призводило до перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом сприяння особам призовного віку з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб в уникненні призову на військову службу під час мобілізації та ухиленні від виконання конституційного обов`язку захищати Вітчизну, її незалежність та територіальну цілісність, а також зменшенню мобілізаційного ресурсу країни в період дії правового режиму воєнного стану.

Таким чином громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Також за вищевказаних обставин ОСОБА_5 , діючи спільно у групі з ОСОБА_8 та іншими невстановленими у теперішній час особами на виконання злочинного умислу, у невстановлений час, але не пізніше 30.10.2024, перебуваючи у м. Харкові, більш точне місце не встановлено, узгодив фіктивний вступ та навчання до ВСП «ХТЕФК ДТЕУ» громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме - відсутність у останнього обов`язку здійснювати передбачені законом та договором про навчання у ВСП «ХТЕФК ДТЕУ» обов`язки зі здобуття відповідної освіти. При цьому останній згідно з документами вважається здобувачем освіти у ВСП «ХТЕФК ДТЕУ», що, у свою чергу, є передумовою для створення підстав для отримання останнім права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. У подальшому групою осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та інших невстановлених у теперішній час осіб на реалізацію вказаного злочинного умислу ОСОБА_11 був фіктивно оформлений як здобувач освіти у ВСП «ХТЕФК ДТЕУ» з 30.10.2024 дотепер, у зв`язку з чим останньому надано право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Так, ОСОБА_8 , діючи за заздалегідь обумовленим з ОСОБА_5 та іншими невстановленими у теперішній час особами злочинним планом, здійснила заходи, спрямовані на вступ ОСОБА_11 до ВСП «ХТЕФК ДТЕУ» на навчання. При цьому ОСОБА_11 з 30.10.2024 дотепер обов`язки здобувача освіти фактично не виконував, заняття не відвідував, іспити та заліки не складав.

Унаслідок вищезазначених протиправних дій ОСОБА_5 , який діяв спільно з ОСОБА_8 та іншими невстановленими у теперішній час особами, військовозобов`язаний громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в період часу з 30.10.2024 дотепер у зв?язку з фіктивним вступом до ВСП «ХТЕФК ДТЕУ» та фіктивним навчанням, а також безпідставним отриманням відстрочки від мобілізації в ТЦК та СП, уникав заходів, спрямованих на примусовий призов громадян України до лав ЗСУ, що призводило до перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом сприяння особам призовного віку з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб в уникненні призову на військову службу під час мобілізації та ухиленні від виконання конституційного обов`язку захищати Вітчизну, її незалежність та територіальну цілісність, а також зменшенню мобілізаційного ресурсу країни в період дії правового режиму воєнного стану.

Таким чином громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Також за вищевказаних обставин ОСОБА_5 , діючи спільно у групі з ОСОБА_8 та іншими невстановленими у теперішній час особами на виконання злочинного умислу, у невстановлений час, але не пізніше 30.10.2024, перебуваючи у м. Харкові, більш точне місце не встановлено, узгодив фіктивний вступ та навчання до ВСП «ХТЕФК ДТЕУ» громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме - відсутність у останнього обов`язку здійснювати передбачені законом та договором про навчання у ВСП «ХТЕФК ДТЕУ» обов`язки зі здобуття відповідної освіти. При цьому останній згідно з документами вважається здобувачем освіти у ВСП «ХТЕФК ДТЕУ», що, у свою чергу, є передумовою для створення підстав для отримання останнім права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. У подальшому групою осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та інших невстановлених у теперішній час осіб на реалізацію вказаного злочинного умислу ОСОБА_12 був фіктивно оформлений як здобувач освіти у ВСП «ХТЕФК ДТЕУ» з 30.10.2024 дотепер, у зв`язку з чим останньому надано право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Так, ОСОБА_8 , діючи за заздалегідь обумовленим з ОСОБА_5 та іншими невстановленими у теперішній час особами злочинним планом, здійснила заходи, спрямовані на вступ ОСОБА_12 до ВСП «ХТЕФК ДТЕУ» на навчання. При цьому ОСОБА_12 з 30.10.2024 дотепер обов`язки здобувача освіти фактично не виконував, заняття не відвідував, іспити та заліки не складав.

Унаслідок вищезазначених протиправних дій ОСОБА_5 , який діяв спільно з ОСОБА_8 та іншими невстановленими у теперішній час особами, військовозобов`язаний громадянин України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в період часу з 30.10.2024 дотепер у зв?язку з фіктивним вступом до ВСП «ХТЕФК ДТЕУ» та фіктивним навчанням, а також безпідставним отриманням відстрочки від мобілізації в ТЦК та СП, уникав заходів, спрямованих на примусовий призов громадян України до лав ЗСУ, що призводило до перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом сприяння особам призовного віку з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб в уникненні призову на військову службу під час мобілізації та ухиленні від виконання конституційного обов`язку захищати Вітчизну, її незалежність та територіальну цілісність, а також зменшенню мобілізаційного ресурсу країни в період дії правового режиму воєнного стану.

Таким чином громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

26.09.2025 громадянину України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

26.09.2025 слідчим суддею Салтівського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21.11.2025, без визначення розміру застави.

07.10.2025 слідчим суддею Салтівського районного суду м.Харкова винесено ухвалу про відсторонення ОСОБА_5 від посади проректора з інноваційно-корпоративної роботи та адміністрування Харківського національного університету радіоелектроніки, строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування.

При цьому, на момент ухвалення відповідного судового рішення строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 04.02.2025 становив до 25.11.2025.

Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 18.11.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 25.12.2025 року.

Згідно наказу № 334к по професорсько-викладацькому складу Харківського національного університету радіоелектроніки від 21.03.2017ОСОБА_5 було призначено на посаду проректора з інноваційно-корпоративної роботи та адміністрування в порядку переведення з Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого за погодженням між керівниками з 22.03.2017 на підставі заяви ОСОБА_5 , листа-клопотання ХНУРЕ (вих.№02.03./27-906 від 20.03.2017).

Крім того, згідно наказу № 330к по науково-педагогічному складу Харківського національного університету радіоелектроніки від 05.06.2025 ОСОБА_5 переведено на контрактну форму трудового договору на посаді проректора з інноваційно-корпоративної роботи та адміністрування Харківського національного університету радіоелектроніки з 05.06.2025 по 04.07.2027, на підставі особистої заяви, контракту.

Відповідно до своїх функціональних обов`язків, посадової інструкції проректора з інноваційно-корпоративної роботи та адміністрування Харківського національного університету радіоелектроніки ОСОБА_5 у зв`язку із обійманням ним зазначеної посади, має низку повноважень та наділений можливістю впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які ще не допитані в якості свідків у кримінальному провадженні, протиправно використовуючи надані повноваження та впливати на осіб, з якими він знайомий в результаті тривалого перебування на вказаній посаді, та з використанням наданої влади може схиляти вже допитаних свідків до зміни показань, надання вигідних для нього свідчень, або до відмови від дачі показань за для уникнення відповідальності.

Зміст повідомленої підозри, характер вчиненого ОСОБА_5 діяння та інкримінованого йому правопорушення, дають достатньо підстав вважати, що продовжуючи обіймати посаду під час здійснення досудового розслідування, збирання доказів, фіксації об`єктивних даних, допиту осіб, яким можуть бути відомі обставини кримінального правопорушення, підозрюваний може умовлянням, погрозами, проханнями, підкупом, впливати на знайомих, колег, з метою викривлення об`єктивних даних у вказаних документах, їх фальсифікації, відмови від надавання показань, їх викривлення або надання вигідних для себе показань.

Вказані вище обставини в частині використання свого службового становища ОСОБА_5 для вчинення кримінального правопорушення свідчать про те, що підозрюваний, користуючись професійними та особистими зв`язками, може використати їх з протиправною метою, а саме протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, встановлення істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, унеможливлення встановлення всіх осіб, які можуть бути причетні до злочину, створювати штучні докази своєї невинуватості, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

При цьому, на цей час стороною обвинувачення продовжують збиратися необхідні докази, проводитись слідчі дії для встановлення всіх обставин справи та причетних до кримінального правопорушення осіб, допитуватися свідки, очевидці та інші особи, яким можуть бути відомі обставини провадження, частина з яких є працівниками ХТЕФК ДТЕУ, а також є колегами або пов`язані дружніми та іншими позаслужбовими відносинами з підозрюваним.

Таким чином, подальше перебування ОСОБА_5 на посаді, а також використання ним своїх службових повноважень, може негативно вплинути на хід досудового розслідування шляхом знищення речей та документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження.

На підставі зазначених обставин сторона обвинувачення просить продовжити строк відсторонення від посади ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив таке задоволити з підстав, у ньому наведених та просив долучити копію ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 20.11.2025 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.12.2025.

Захисник у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вважає клопотання необґрунтованим. Просив звернути увагу, що в даному кримінальному провадженні свідків з числа осіб, дотичних до Харківського національного університету радіолектроніки, немає.

Підозрюваний у судовому засіданні позицію свого захисту підтримав. Крім того, просив слідчого суддю врахувати важливість його посади для діяльності учбового закладу, особливо в сфері отримання міжнародної технічної допомоги (грантів). При цьому зауважив, що на даний час ще не подано звіти реціпієнта за попередній програми, звітування повинно відбутися у 2026 році.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Статтею 156 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади протягом дії попередньої ухвали у зв`язку із складністю провадження, необхідність проведення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 18.11.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 25.12.2025

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 20.11.2025 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування, тобто до 25.12.2025, без визначеного розміру застави.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» (заява № 32478/02) зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження 0000042 від 04.02.2025, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що прокурором в клопотанні обґрунтовано та в судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного як відсторонення його від посади, оскільки, перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_5 може негативно вплинути на хід досудового розслідування шляхом знищення речей та документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, що у відповідності до ст. 155 КПК України є підставою для відсторонення від посади у межах строку досудового розслідування, до 25.12.2025.

Слідчим суддею встановлено, що матеріали клопотання містять належні докази того, що обставини, які зумовили відсторонення від посади підозрюваного, продовжують мати місце, а цілі даного вжитого заходу забезпечення кримінального провадження на даний момент не досягнуті, досудове розслідування триває.

Відтак, заслухавши учасників розгляду матеріалів клопотання, дослідивши матеріали клопотання, виходячи із загальних засад кримінального провадження з метою виконання завдань кримінального провадження, для забезпечення можливості застосування всіх необхідних правових процедур, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 7, 131, 132, 154-158, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади проректора з інноваційно-корпоративної роботи та адміністрування Харківського національного університету радіоелектронікив межах строку досудового розслідування, тобто до 25.12.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 24.11.2025 о 14:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1