УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження №0000437 від 13.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.164 КК України,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження №0000437 від 13.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.164 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, зокрема не здійснено розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.09.2025р про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000437.

В судове засідання слідчий та адвокат не з`явилися, від представника скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 30.09.2025р адвокатом ОСОБА_3 до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, подано клопотання про залучення в якості представника потерпілого, проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000437 від 13.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.164 КК України, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, у відповідності до положень ст.. 220 КПК України за наслідками розгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, слідчим, прокурором виноситься вмотивована постанова.

Враховуючи, що скаржник не отримав постанови за результатами розгляду клопотання від 30.09.2025 року про проведення слідчих дій та у судове засідання не надані докази про розгляд клопотання скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити вимоги скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження №0000437 від 13.09.2025 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.09.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1