Справа №203/7279/25
Провадження №1-кс/0203/5582/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-прокурора ОСОБА_3 ;

-підозрюваного ОСОБА_4 ;

-захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Томаківка Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, стрільця-помічника гранатометника 2 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу штурмової роти штурмового спеціалізованого батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 (військове звання солдат), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №00011514,

у с т а н о в и в:

1. 8 грудня 2025 року прокурор звернувся до суду із цим клопотанням, у якому зазначив, що ОСОБА_4 27.12.2024, близько 0900, не з`явився вчасно після лікування до місця несення служби до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 . У період від 27.12.2024 по 10.10.2025 солдат ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він є військовослужбовцем Збройних Сил України і не звільнений з військової служби, без поважних причин був відсутній на службі та не виконував службові обов`язки, а службовий час проводив час на власний розсуд до 10.10.2025, коли й був затриманий.

2. 10 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.12.2025 включно.

3. У клопотанні прокурор просить суд продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

4. Необхідність продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 прокурор мотивував збереженням існування ризиків його переховування від органу досудового розслідування або суду, впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

5. У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

6. ОСОБА_4 , його захисник у суді проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили визначити заставу у мінімальному розмірі.

7. Заслухавши пояснення прокурора, ОСОБА_4 , його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

8. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами 16.06.2025 відкрите кримінальне провадження №00011514, а 10.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України.

9. 4 грудня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00011514 було передано до Шевченківського районного суду м. Дніпра для розгляду по суті. Підготовче судове засідання у справі ще не проведене.

10. Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є тримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

11. Згідно з частиною 3 статті 197 КПК строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

12. За правилами, встановленими частиною 6 статті 199 КПК, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

13. Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому слідчий суддя відповідно до статті 178 КПК бере до уваги дані про його особу, вагомість наявних доказів, які наведені в клопотанні прокурора, досліджені під час розгляду клопотання, і які підтверджують наявність ознак причетності ОСОБА_4 до вчинення тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у разі доведеності вини обвинуваченого, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

14. При цьому слідчий суддя також бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000, згідно з яким тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

15. Такими ознаками на думку слідчого судді продовжують бути тяжкість та підвищена суспільна небезпека інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення.

16. Відтак зазначені вище обставини дають достатні підстави допускати продовження існування передбачених частиною 1 статті 177 КПК ризиків, які враховувались при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17. При цьому суд вважає за можливе визначити обвинуваченому заставу, достатню для забезпечення виконання процесуальних обов`язків 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обмежившись строком 30 днів.

18. Суд також вважає за необхідне звернути увагу керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону на порушення строку звернення до суду, визначеного частиною 6 статті 199 КПК.

19. Керуючись статтями 176 178, 182 184, 193, 194, 196, 197, 199, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 днів до 6 січня 2026 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених законом, у розмірі 40 прожиткових мінімумів доходів громадян у сумі 121 120,00 гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі його неявки за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або неповідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення обов`язків, покладених цією ухвалою, застава звертається на користь держави.

У решті клопотання залишити без задоволення.

Звернути увагу керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону на порушення строку звернення до суду, визначеного частиною 6 статті 199 Кримінального процесуального кодексу України

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повну ухвалу проголошено 9 грудня 2025 року, о 1200.

Слідчий суддя ОСОБА_1