Справа № 161/8394/25
Провадження № 1-кп/161/970/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 вересня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

неповнолітнього потерпілого- ОСОБА_5

законого представника неповнолітнього потерпілого- ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000267 від 10.04.2025 року у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Луцька Волинської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, з професійно-технічною освітою.

раніше не судимого

обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2025 року, близько 23 години 15 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та кримінально-протиправний характер своїх дій, в ході раптово виниклих неприязних відносин із неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно завдав йому декілька ударів правою рукою в ділянку лівої частини голови та обличчя неповнолітнього потерпілого.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців з внутрішньо-шкіряними крововиливами на їх фоні на лобно-скроневій ділянці голови зліва з поширенням на ліву передвушну ділянку та на лівій завушній ділянці голови з поширенням на передню та задню поверхню лівої вушної раковини у верхній третині, синця з набряком м`яких тканин на лобній ділянці голови дещо зліва від центру, садна на верхній повіці лівого ока, які відповідно до висновку судово-медичного експерта за № 253 від 10 квітня 2025 року, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він своїми умисними протиправними діями, які виразились у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим, який повністю відшкодував завдані збитки, претензій до нього немає.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдані збитки, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

В судовому засіданні потерпілий та його законний представник проти задоволення клопотання не заперечували, дійсно примирилися з обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ч.1 ст.285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, є особою, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, свою провину визнав у повному обсязі, повністю відшкодував завдані збитки, примирився з потерпілим, який не має до нього претензій.

Таким чином, у суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Речові докази не долучались.

У задоволенні цивільного позову законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення- відмовити, оскільки така шкода відшкодована ОСОБА_6 в добровільному порядку, що підтверджується розпискою потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 314, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази не долучались.

У задоволенні цивільного позову законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1