Справа № 462/6343/25
провадження 1-кс/462/1743/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ (м. Покровськ), Донецької області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2025 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000894 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 17.08.2025 року в період часу з 00год. 53хв. по 00год. 55хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Патона, поруч буд. 2 у м. Львові, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому близько 5-6 ударів ногами по ногах, тулубу та голові, внаслідок чого ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на бруківку та бордюр. Внаслідок своїх умисних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 відкриту черепно мозгову травму, забій головного мозку важкого ступеня, субдуральний крововилив лівої скреневої ділянки, забійно-геморагічні вогнища обох лобних та скренової частки зліва, травматичний субарахноїдальний крововилив, перелом потиличної кістки з переходом на основу черепа, забійну рану потиличної ділянки, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

17.08.2025 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

18.08.2025 року ОСОБА_5 відповідно до п.1 ч.1 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19.08.2025 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.10.2025 року.

08.10.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000894 від 17.08.2025 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 ККУкраїни.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, його вік, факт того, що він зареєстрований у Донецькій області (в зоні проведення бойових дій) та немає постійного місця проживання у м. Львові, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, відтак з метою запобігти його спробам ухилитися від суду, можливості перешкоджати встановленню істинних обставин кримінального правопорушення, а тому просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 12.12.2025 року.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, обвинуваченого, захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини» унормовано питання застосування/продовження запобіжного заходу на стадії, коли обвинувальний акт надійшов до суду, але до початку підготовчого судового засідання закінчується строк дії запобіжного заходу, застосований до обвинуваченого, та це питання віднесено до повноважень слідчого судді.

Згідно з ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

08.10.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000894 від 17.08.2025 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 ККУкраїни.

На день розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні не проведено.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 199 КПК України передбачений порядок розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Так, ч.3, 5 ст.199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У судовому засіданні будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не встановлено.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який являється мешканцем іншої області, не працює, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів та його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя потерпілого в момент заподіяння, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів та його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи той факт, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19.08.2025 року продовжують існувати, і тому, суд прийшов до переконання, що існують достатні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у злочині, вчиненого із застосуванням насильства вважаю за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 12 грудня 2025 року включно.

Дата закінчення дії ухвали 12 грудня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.