Провадження № 1-кс/643/5806/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001643 від 05.08.2021 за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 384 КК України,

встановив:

Другим слідчим відділом слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, за процесуального керівництва групи прокурорів Харківської обласної прокуратури здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001643 від 05.08.2021 за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 384 КК України.

З метою об`єктивного з`ясування обставин вчинення злочину в ході досудового розслідування призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення вищевказаної експертизи експертом до обласної прокуратури направлено клопотання щодо надання зразків підпису та почерку ОСОБА_4 .

Враховуючи, що під час розгляду судової справи № 642/6255/20 (1-кп/214/953/20) ІНФОРМАЦІЯ_2 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_3 ) щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України, у зв`язку з відшкодуванням завданої державі шкоди, що передбачено ч. 4 ст. 212 КК України, останнім робились власноручні записи та підписи в процесуальних документах, виникла необхідність в отриманні оригіналів матеріалів судової справи № 642/6255/20 (1-кп/214/953/20) ІНФОРМАЦІЯ_4 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

06.10.2025 отримано ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів матеріалів судової справи № 642/6255/20 (1-кп/214/953/20), в яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

13.10.2025 на виконання вищевказаної ухвали отримано інформацію ІНФОРМАЦІЯ_6 № 06-16/1/2025 від 10.10.2025, відповідно до змісту якої матеріали судової справи № 642/6255/20 (1-кп/214/953/20) у зв`язку з військовим станом передані до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Отже вказані оригінали документів та інформація знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасовий доступ до яких планується отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та організації подальшого ефективного досудового розслідування кримінального провадження, зокрема, встановлення відомостей щодо наявності в діях ОСОБА_4 ознак складу злочину, а саме шахрайства.

Тобто, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, проведення повного, ефективного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження № 00001643 від 05.08.2021 є неможливим без отримання тимчасового доступу саме до оригіналів вказаних матеріалів.

Прокурор в судове засідання не звився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Підстав визнання явки обв`язкою суд не вбачає, оскільки їх явка в судове засідання не вплине на повноту та неупередженість при наданні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, про тимчасовий доступ до яких слідчий клопоче, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України становлять охоронювану законом таємницю, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що запитувану інформацію можливо використати як доказ, а тому для досягнення мети доступу до документу необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення цього документу.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 162, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, з урахуванням ранньої стадії досудового розслідування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказані в клопотанні документи неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та іншим прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001643 від 05.08.2021 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: оригіналів матеріалів судової справи № 642/6255/20 (1-кп/214/953/20) ІНФОРМАЦІЯ_4 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_6 ), які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 та в яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1