Провадження № 1-в/638/792/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання заступника начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 щодо вирішення долі речових доказів об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1,2 статті 309 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання щодо речових доказів у справі №638/12536/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України. В обґрунтування зазначає, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.06.2024 року кримінальне провадження було закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого, проте у зазначеній ухвалі не було вирішено питання щодо долі речових доказів. Відповідно до інформації УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, в камері зберігання ГУНП в Харківській області перебувають речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме PVP масою 0,2393 грама.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити, а також надав до суду постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання та квитанцію про отримання на зберігання речових доказів.

Заступник начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, у прохальній частині поданого клопотання просила провести розгляд справи без участі представників СУ ГУНП в Харківській області.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

За змістом пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання щодо речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків "№11 від 21.12.90 зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.

У відповідності до вимог статті 284, 369, 371-374 КПК України, судовими рішеннями якими закінчується кримінальне провадження і в яких підлягають відображення рішення щодо долі речових доказів є вирок суду, як обвинувальний так і виправдувальний, а також ухвала суду про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 9 статті 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.06.2024 року у справі №638/12536/18, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1,2 статті 309 Кримінального кодексу України закрито на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Зазначеною ухвалою не вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно постанови дізнавача СД Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 11.12.2020 року, у кримінальному провадження визнано у якості речових доказів на направлено на зберігання в камеру схову Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП в Харківській області один опечатаний експертний пакет, паперовою биркою з пояснювальними написами та відбитком печатки «№50 Харківський НДЕКЦ МВС України», висновок №13/1/3246СЕ-20 від 29.10.2020, №КП 0000749, вміст упаковки полімерний пакет з речовиною; підпис експерта ОСОБА_8 ». У вказаному конверті згідно висновку експерта №13/1/3246СЕ-20 від 29.10.2020 знаходиться речовина масою 0,3079 грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP в перерахунку на саму представленої речовини склала 0,2393 грама.

Окрім цього, згідно постанови слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 09.08.2018 року, у кримінальному провадженні визнано у якості речових доказів опечатаний спеціалізований полімерний пакет №2787340, у якому згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №1922 від 07.08.2018 знаходиться медичний шприц об`ємом 5,0 мл, всередині якого знаходиться рідина коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «Опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовина становить 0,1400 грам. Вказані речові докази передано на зберігання до камери схову зберігання речових доказів ВРЗ ГУНП в Харківській області.

Виходячи з наведеного вище, оскільки ухвалою суду доля речових доказів не була вирішена, подане клопотання відповідає вимогам, встановленим КПК України, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та речові докази по кримінальному провадженню знищити з дотриманням вимог передбаченому в Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2009 р. № 589.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 щодо вирішення долі речових доказів об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1,2 статті 309 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Речові докази у справі № №638/12536/18 по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1,2 статті 309 Кримінального кодексу України, а саме:

- один опечатаний експертний пакет, паперовою биркою з пояснювальними написами та відбитком печатки «№50 Харківський НДЕКЦ МВС України», висновок №13/1/3246СЕ-20 від 29.10.2020, №КП 0000749, вміст упаковки полімерний пакет з речовиною; підпис експерта ОСОБА_8 ». У вказаному конверті згідно висновку експерта №13/1/3246СЕ-20 від 29.10.2020 знаходиться речовина масою 0,3079 грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP в перерахунку на саму представленої речовини склала 0,2393 грама; опечатаний спеціалізований полімерний пакет №2787340, у якому згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №1922 від 07.08.2018 знаходиться медичний шприц об`ємом 5,0 мл, всередині якого знаходиться рідина коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «Опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовина становить 0,1400 грам - після набрання ухвалою законної сили знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя: