печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

У судове засідання заявник не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, з огляду на подану ним заяву.

Адвокат ОСОБА_4 подала до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Представник Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебувають документи, в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормою частини четвертої ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона захисту вказує, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 04.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

09.06.2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Захисник вказує, що до матеріалів клопотання слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу було долучено копію Висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 612-25 від 30.04.2025, у якій зазначено, що 20.03.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 при супровідному листі № від 20.03.2025 за підписом слідчого слідчого відділу ОСОБА_5 в паперовому пакеті нарочно доставлені додаткові матеріали для проведення економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000055 від 04.03.2024, зокрема лист генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 19.03.2025 № 1/5.1-1110.

Адвокат АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , будучи захисником ОСОБА_7 , звернулась до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із адвокатським запитом від 19.06.2025 № 1145 про надання копій документів.

У вищевказаному запиті сторона захисту звернулась із проханням до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання копії листа генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 19.03.2025 № 1/5.1-1110, а також копії заяви/клопотання/звернення/листа, у відповідь на який був складений та направлений лист генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .

Натомість листом Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.06.2025 № 12/52-1442, адвоката АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 повідомлено відмову в наданні затребуваних інформації та копій документів у відповідь на адвокатський запит.

Окрім того, в порядку статті 222 КПК України, адвокат АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 звернулась до слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_8 із клопотанням JYO 1250 від 26.06.2025 про надання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 04.03.2024, зокрема надання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідь на адвокатський запит ОСОБА_4 копії листа генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 19.03.2025 №1/5.1-1110, а також копії заяви/клопотання/звернення/листа, у відповідь на який був складений та направлений лист генерального директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 . Проте, останнє станом на дату звернення до суду із даним клопотанням, - слідчим не розглянуте, відповідний дозвіл ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не наданий.

Враховуючи те, що запитувані у адвокатському запиті документи містять відомості, які становлять таємницю досудового розслідування, а також можуть містити інформацію, що являє собою комерційну таємницю, яка охороняється згідно ч. 1 ст. 162 КПК України, іншим чином, аніж шляхом ініціювання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, отримати відповідну необхідну для захисту прав і інтересів ОСОБА_3 інформацію, сторона захисту не має можливості.

Як вказує захисник, іншими способами, аніж шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зібрати інформацію щодо обставин, про які в тому числі зазначається у повідомленні про підозру ОСОБА_3 , які були використані при проведенні судової економічної експертизи у кримінальному провадженні, неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналізуючи вказані норми, слід дійти висновку, що тимчасовий доступ до речей та документів - це захід забезпечення кримінального провадження, за допомогою якого сторона кримінального провадження має можливість, на підставі ухвали слідчого судді, отримати докази, в обґрунтування тих, чи інших обставин кримінального провадження.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, персональні дані особи, державну таємницю.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані матеріали в його обґрунтування, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки стороною захисту доведено необхідність та можливість вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, що спрямоване на виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 93, 107, 159, 160, 162, 163, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати захиснику підозрюваної ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до: листа генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 19.03.2025 № 1/5.1-1110; запиту Печерського УП ГУНП у м. Києві, у відповідь на який був складений та направлений лист генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 19.03.2025 № 1/5.1-1110.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження

Примірник 2 та завірена копія - надано адвокату.

Слідчий суддя ОСОБА_1