Справа № 591/3370/25
Провадження № 1-кп/591/119/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії покладених на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обов`язків, яке підтримав та мотивував тим, що в зв`язку з тим, що існують ризики, а більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечили проти клопотання прокурора в частині носіння електронного засобу контролю, а інші учасники заперечень не висловили.

Заслухавши учасників, дослідивши надані сторонами матеріали, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що по справі до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно 15 та 18 листопада 2024 року був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався судом ( ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 14 листопада 2024 року) з визначенням розміру застави, яку було внесено, а прокурором обґрунтовано підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки в клопотанні, обвинувальному акті та реєстрі наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача в цьому, так само як і не спростовано цих обставин протилежною стороною, з урахуванням попередніх рішень стосовно застосуванні запобіжних заходів.

Крім цього, прокурор довів актуальність і на цей час ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину (в тому числі шляхом опосередкованого впливу на потерпілого через близьких осіб), будучи раніше судимими особами за вчинення корисливого злочину та перебуваючи в статусі обвинуваченого по іншій справі, вони не мають сталих власних міцних соціальних зв`язків, постійних джерел доходів, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке їм загрожує, говорить про наявність ризиків ухилення від суду, можливості впливу на учасників провадження (з деякими з яких вони знайомі) та стосовно можливості продовження неправомірних дій, а також доводить неможливість застосування більш м`яких заходів.

На підтвердження наведеної позиції говорить і характер обвинувачення, а також те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які мають в біографії випадки притягнення до адміністративної відповідальності (що свідчить про певну зневагу з їх сторони до норм поведінки в суспільстві), обвинувачуються у вчиненні неправомірних дій в період воєнного стану, в області, яка межує з країною-агресором, що збільшує заявлені ризики та переважає над доводами сторони захисту в контексті їх заперечень.

Відтак, суд вважає, що на час розгляду клопотання достатньо доведених ризиків для виправдання такого втручання в права осіб та доцільно продовжити строк дії покладених на обвинувачених обов`язків, в межах, заявлених прокурором, врахувавши в тому числі наявність випадку певного порушення раніше покладеного обов`язку зі сторони ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-196, 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: прибувати до суду по першому виклику; не відлучатися за межі населеного пункту, де вони проживають, без дозволу суду (за виключення необхідності відвідування лікаря або медичного закладу в м. Суми); повідомляти суд про зміну свого місця проживання, навчання, роботи та засобів зв`язку; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає право на виїзд за межі України; носити електронний засіб контролю; утриматись від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та потерпілим в провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Визначити строк дії ухвали до 27 березня 2026 року включно.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1