Справа № 579/1732/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2026 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання начальника СД ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 09 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури у кримінальному провадженні за №0000075 від 09 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу Сумської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в матеріалах виконавчого провадження №63535336 з метою вилучення оригіналу кредитного договору №МФ 806 від 30.09.2018 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та копії виконавчого напису нотаріусу про стягнення заборгованості за кредитним договором №МФ 806 від 30.09.2018 року (з поміткою Реструктуризація).

Згідно п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

На обґрунтування поданого клопотання начальник СД зазначив, що у провадженні сектору дізнання ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000075 від 09.06.2025 року за ознаками ч.1 ст.358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23.05.2025 року ОСОБА_5 звернувся із заявою про те, що 23.10.2020 року приватний нотаріус ОСОБА_6 винесла виконавчий напис про стягнення заборгованості за кредитним договором між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 8 109 грн., в якому ОСОБА_5 свій підпис не ставив.

08.08.2025 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало відповідь на запит, в якому зазначило, що ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.08.2025 року у справі 1-кс/579/351/25 у кримінальному провадженні №0000075 Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконати на даний час неможливо, так як клієнт заборгованість по кредиту не погашав, тому 30.11.2018 року вона відступлена ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " разом із примірником договору.

В подальшому в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.10.2023 року змінено стягувача ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №1926, вчиненому 23.10.2020 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 про стягнення боргу.

На даний час виникла необхідність у збиранні додаткових доказів для встановлення об`єктивних обставин справи, а тому виникла необхідність в здійсненні доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного виконавця виконавчого округу Сумської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в матеріалах виконавчого провадження №63535336, а саме, у вилученні наступних документів: оригіналу кредитного договору №МФ 806 від 30.09.2018 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та копії виконавчого напису нотаріусу про стягнення заборгованості за кредитним договором № МФ 806 від 30.09.2018 року (з поміткою Реструктуризація).

Начальник СД ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про розгляд даного клопотання. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує (а.с.9).

Представник володільця документів, доступ до яких просять надати, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно абз.1 ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000075 від 09 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Подане до суду клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Документи, тимчасовий доступ до яких просить начальник СД, знаходяться у володінні приватного виконавця виконавчого округу Сумської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в матеріалах виконавчого провадження №63535336.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, начальником СД у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою їх, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення їх оригіналів та завірених належним чином їх копій.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, підстави до задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 107, 132, 160, 163-165, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 09 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу Сумської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в матеріалах виконавчого провадження №63535336, а саме:

- оригіналу кредитного договору №МФ 806 від 30.09.2018 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю його вилучення;

- виконавчого напису нотаріусу про стягнення заборгованості за кредитним договором №МФ 806 від 30.09.2018 року (з поміткою Реструктуризація), з можливістю вилучення завіреної належним чином його копії.

Виконання ухвали покласти на групу дізнавачів СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області: начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 .

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області ОСОБА_4 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1