overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/368/26
пр.№ 1-кс/464/74/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , власника майна - підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчої СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_6 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 20.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час затримання ОСОБА_4 20 січня 2026 року, а саме: кросівки темно-синього кольору із білою підошвою; чорні шкарпетки 2 шт; куртку сірого кольору із капюшоном з маркувальними написами «Caroline biss»; куртку чорного кольору із маркувальними написами «big star»; спортивні штани чорного кольору із кишенями з обох боків з маркувальними написами «A/W»; футболку оранжевого кольору із маркувальними написами «Sonneti», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2026 о 10:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3539/2026 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 382/1/25 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3577/2026 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальниці Бориспільського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 22 грудня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 22 грудня 2025 року у задоволенні подання Бориспільського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання у виді обмеження волі відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, начальницею Бориспільського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області подано апеляційну скаргу, в якій вона просила скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення про задоволення подання.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Вичерпний перелік суб`єктів апеляційного оскарження наведений у ч. 1 ст. 393 КПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 22 грудня 2025 року подано начальницею Бориспільського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, однак відповідно до ч. 1 ст. 393 КПК України уповноважений орган з питань пробації не входить до кола суб`єктів, яким надано право на апеляційне оскарження судового рішення згідно з вимогами вказаної норми закону.

Із урахуванням наведеного, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга начальниці Бориспільського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підлягає поверненню особі, яка її подала в зв`язку з тим, що подана особою, яка не мала права подавати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу начальниці Бориспільського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 22 грудня 2025 року - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/243/395/2026
Справа №243/4922/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 січня 2026 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, та в режимі відеоконференції з приміщення Індустріального районного суду міста Харкова, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000417 від 31 березня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня (за виключенням перебування у бомбосховищі/укриті під час повітряної тривоги у м. Харкові).

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від позапроцесуального спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить з 23 січня 2026 року по 23 березня 2026 року включно.

У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього вищевказаних обов`язків, до нього буде застосовано більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області (Індустріальний ВП), а контроль за його виконанням - на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 січня 2026 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/3/26
Справа № 582/50/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 січня 2026 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Недригайлів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений 06 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сулими Роменського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Недригайлівського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000802 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою від 12 січня 2026 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту. Із клопотаннями до суду не звертався.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту, із клопотаннями до суду не звертався.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4,6 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні. Угоди в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено. Підстав для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь судом не встановлено, клопотань щодо цього учасниками провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000802 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 27 січня 2026 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисник - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16:55 год. 29.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

31 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГУНП в Київський області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острог Рівненської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в межах кримінального провадження №0001075 від 29.12.2025,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ГУНП в Київський області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 визначити тривалістю до 26 лютого 2026 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 січня 2026 року о 09 годині 10 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2751/25
Провадження №1-кс/477/47/26
УХВАЛА

про скасування заходів

забезпечення кримінального провадження

(резолютивна частина)

23 січня 2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000031 від 13 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 174, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вітовського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2025 року на корпоративні права Приватного підприємства «Домстрой-Ник» (), якою заборонено ОСОБА_4 та/або іншим фізичним і юридичним особам вчиняти дії щодо розпорядження часткою учасника у статутному капіталі Приватного підприємства «Домстрой-Ник» () у розмірі 100 % статутного капіталу або часткою від цієї частки у статутному капіталі Приватного підприємства «Домстрой-Ник» () та якою заборонено будь-яким іншим особам (державним реєстраторам, державним і приватним нотаріусам) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Приватного підприємства «Домстрой-Ник» (), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, у зв`язку зі зміною частки засновника (учасника) у статутному капіталі юридичної особи - Приватного підприємства «Домстрой-Ник» (), зміни відомостей про засновників/учасників, зміни виконавчого органу, зміни місцезнаходження та інших відомостей про юридичну особу - Приватного підприємства «Домстрой-Ник» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 січня 2026 року о 08.15 год.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/6046/25
Провадження № 1-в/210/3/26
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «КВК №80» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 23.01.2026 року о 10-40 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 486/1741/25
Номер провадження 1-кп/473/123/2026
У Х В А Л А

іменем України

"26" січня 2026 р. місто Вознесенськ

Головуюча суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, яка надійшла від адвоката володільця майна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000298 за обвинуваченням

ОСОБА_6 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява адвоката володільця майна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про проведення судових засідань для розгляду клопотання про скасування арешту майна в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку через мережу EasyCon.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Адвокат володільця майна висловив свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

судові засідання у кримінальному провадженні №0000298 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.307 КК України, за участю володільця майна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , здійснювати в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, адреса: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, 56500, зал судових засідань №3, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon (ІНФОРМАЦІЯ_2) моб. телефон НОМЕР_1 .

Копію ухвали суду надіслати на електронну адресу адвоката ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 Справа №607/1382/26 Провадження №1-кп/607/1140/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027 від 03.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027 від 03.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000027 від 03.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 05 лютого 2026 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/75/26

Номер провадження: 1-кс/511/29/26

26.01.2026 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000002 від 05 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до диспозиції частини другої статті 163 КПК України проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000002 від 05 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 09 годину 20 хвилин 26 січня 2026 року (зал судового засідання № 3).

В судове засідання викликати учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1