Справа № 639/9148/25
Провадження № 1-кс/639/1611/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, в м. Харків, матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 через систему «Електронний суд» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області в порядку ст.303 КПК України, у якій просив визнати бездіяльність прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та слідчого у кримінальному провадженні №0000037 від 18.01.2018 не законною і такою, що вказує на ознаки корупції, недбалого ставлення до своїх обов`язків і зобов`язати посадових осіб прокурора і слідчого (відповідно до інформації із витягу ЄРДР) у визначений термін КПК надати процесуальні документи, які слідчий та прокурор повинні надати на письмові вимоги потерпілого ОСОБА_3 , чим порушують права людини: право на захист, доступ до правосуддя і отримання заробітної плати.

Крім того, 10.12.2025 через систему «Електронний суд» ОСОБА_3 звернувся до суду із додатковими поясненнями, у яких просив визнати протиправною бездіяльність прокурора, слідчого і зобов`язати надати доступ до всіх процесуальних рішень, дій та документів прийнятих у кримінальному провадженні №0000037 від 18.01.2018.

Крім того, 18.12.2025 через систему «Електронний суд» ОСОБА_3 звернувся до суду із додатковими поясненнями до скарги та просив дослідити усі матеріали скарги та надані прокурором і органом досудового розслідування документи у кримінальному провадженні №0000037 від 17.01.2018 задовольнити скаргу повністю і визнати не законною:

1. бездіяльність начальника СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , який не проконтролював виконання слідчим адресованої йому вказівки прокурора ОСОБА_5 від 04.05.2018 і визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та ухвалити рішення, яким зобов`язати орган досудового розслідування у КП №0000037 від 17.01.2018 виконати вказівки прокурора ОСОБА_5 від 04.05.2018 про встановлення і допиту свідків, вивчити документи і призначити експертизи, а також встановити всі фактичні данні в строк 10 днів;

2. бездіяльність начальника СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , який не проконтролював виконання слідчим СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області вказівки прокурора ОСОБА_5 від 04.05.2018 про детальне інформування в строк до 18.05.2018 про хід виконання досудового розслідування і ухвалити рішення, яким зобов`язати слідчого виконати вказівку прокурора ОСОБА_5 від 04.05.2018;

3. бездіяльність з не виконання вимог ч. 6, ст. 284 КПК слідчим СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області, що полягає у не повідомленні і не надсиланні потерплому ОСОБА_3 та прокурору постанови від 02 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000037 від 17.01.2018;

4. бездіяльність прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова, який отримавши з офісу Генерального прокурора, прокуратури Харківської області звернення ОСОБА_3 - лист від 30.09.2025, не перевірив викладені обставини і не надав їм належної оцінки, не встановив факти порушення прав потерпілого щодо отримання постанови про закриття КП;

5. бездіяльність і порушення строків прийняття рішень під час розгляду звернень прокурорами Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова, які понад три місяці не встановлюють обставини справи №0000037 від 17.01.2018, які отримавши з офісу Генерального прокурора, прокуратури Харківської області звернення ОСОБА_3 листи від 01.11.2025, 23.11.2025, 14.12.2025 не встановили протиправне не проведення слідчих дій і не виконання вимог прокурора ОСОБА_5 а також не притягнули слідчого до відповідальності і навіть не надали інформації щодо слідчого і прокурорів у справі, та не перевірили викладені обставини і не надали їм належної оцінки.

На підставі викладеного і тривалої бездіяльності слідчих і прокурорів у кримінальному провадженні №0000037 від 17.01.2018, що призвело до тривалого порушення прав ОСОБА_3 на отримання заробітної плати, її не нарахування, не виплати, фізичному позбавленню права на працю, на нарахування пенсії і не розслідування кримінального провадження в продовж розумного строку, особа, що подала скаргу ОСОБА_3 просить суд постановити ухвалу щодо зобов`язання внесення до ЄРДР інформації про корупційний злочин і притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності по факту недбалого ставлення до своїх обов`язків направивши для внесення відомосте до ЄРДР і розслідування до ДБР.

У судове засідання прокурор не з`явивися надав заяву про слухання справи в її відсутності, проти задоволення скарги заперечувала.

Особа, що подала скаргу ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши особу, що подала скаргу, дослідивши скаргу та доводи, якими вона обґрунтовується, матеріали кримінального провадження № 0000037 від 17.01.2018 вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Згідно матеріалів скарги СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000037 від 17.01.2018.

Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області від 02.08.2018 кримінальне провадження № 0000037 від 17.01.2018 - закрито.

Постановою першого заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова від 13.11.2025 постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області від 02.08.2018 по кримінальному провадженню № 0000037 від 17.01.2018 скасовано та відновлено досудове розслідування, крім того з метою активізації досудового розслідування надано вказівки в порядку ст. 36 КПК України.

Згідно витягу з ЄРДР від 09.12.2025 відомості про відновлення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000037 від 17.01.2018 внесено до ЄРДР.

09.12.2025 заступником начальника СВ ВП№1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надано доручення на проведення досудового розслідування на виконання ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова по справі 639/7601/17.

14.11.2025 керівником Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надано відповідь на звернення ОСОБА_3 від 01.11.2025 та 11.11.2025, які надійшли з обласної прокуратури щодо неналежного стану досудового розслідування відповідно до якої досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено та триває.

26.11.2025 заступником начальника другого відділу управління організаціях процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах скеровано для розгляду в межах компетенції звернення ОСОБА_3 до Харківської обласної прокуратури та роз`яснено, що перевірку доводів, викладених у зверненні, необхідно провести згідно із вимогами чинного законодавства та про результати проінформувати заявника у встановлений законом строк.

27.11.2025 керівником Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надано відповідь на звернення ОСОБА_3 від 14.11.2025 відповідно до якої, досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено та триває, крім цього роз`яснено положення ст. 55 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Таким чином, у частині 1 ст. 303 КПК України міститься виключний перелік рішень дій або бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно ч. ч. 1-2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, можливість особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК України, належить до дискреційних повноважень прокурора.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За змістом вказаних норм, оскарженню підлягає лише процесуальне рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Оскарження рішення прокурора про доручення дізнавачу провести слідчі (розшукові) дії, а також бездіяльності прокурора щодо не проведення слідчих (розшукових) дій ним особисто, у порядку ст. 303 КПК України не передбачено.

Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийняті в розумні строки. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Дотримання строків під час кримінального провадження - це питання ефективності системи досудового розслідування та кримінального судочинства і дотримання прав його учасників. Порушення строків може вплинути на порушення прав учасників кримінального процесу, необхідність проведення додаткових процедур, пов`язаних з оскарженням дій посадових осіб, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво. Відповідно затягування досудового розслідування, не сприяє авторитету державних органів, що здійснюють досудове слідство.

Судом встановлено, що в рамках проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню допущено безпідставну тяганину, що безпосередньо вказує на порушення прав потерпілого ОСОБА_3 .

Як вбачається зі змісту скарги, потерпілий ОСОБА_3 вважає протиправною бездіяльність прокурорів та слідчих щодо нездійснення слідчих дій особисто прокурорами та слідчими, які здійснювали та здійснюють процесуальне керівництво, та яка фактично полягає у затягуванні розслідування кримінального провадження №0000037 від 17.01.2018, у зв`язку з нездійсненням ними інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк у порядку пункту 1 частини першої статті 303 КПК України.

В судовому засіданні встановленні порушення, які не дають можливості реалізувати права ОСОБА_3 , як потерпілого. Не надання останньому матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, не надання витягу з ЄРДР, не проведення слідчих дій, в тому числі за його участі.

Враховуючи викладені обставини, а також достатньо тривалий час досудового розслідування (з 2016 року), слідчий суддя вважає, що є обґрунтовані підстави для часткового задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури місті Харкова та ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати орган досудового розслідування вчинити дії по пришвидшенню досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000037 від 17.01.2018, з врахуванням вимог потерпілого ОСОБА_3 , викладених в скарзі.

Копію скарги направити до СВ ВП№1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

В задоволенні решти вимог за скаргою ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1