Справа № 216/4973/24
провадження 1-кп/216/347/25
УХВАЛА

іменем України

05 листопада 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001346 від 20.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 Кримінального кодексу України.

В судове засідання в черговий раз не з`явився захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: під розписку в залі судового засідання на попередньому судовому засіданні 29.10.2025, що підтверджується його підписом у розписці про явку в судове засідання на 15 годину 05 листопада 2025 року, у зв`язку із чим SMS повідомлення адвокату не направлялось.

Судом ініційовано питання про порушення перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_5 , який не прибув в судове засідання без поважної причини.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що вважає вирішення цього питання передчасним і таким, що підлягає вирішенню у наступному судовому засіданні після з`ясування причин неявки в судове засідання призначене на 05.11.2025 адвоката ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення даного клопотання, прийшов до наступного висновку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 Кримінального кодексу України перебуває в провадженні суду з 16 липня 2024 року.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 Кримінального кодексу України, який є корупційним нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу у розмірі від двох тисяч п`ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі строком на один рік, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Частиною 1 статті 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке вчинено 01.02.2024, строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності спливає 01.02.2027.

Разом з цим, судові засідання призначені на 25.02.2025, 29.04.2025, 08.06.2025, 25.07.2025 та 20.10.2025 відкладались за клопотаннями адвоката ОСОБА_5 .

Так, судом встановлено, що 25.02.2025 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про перенесення розгляду справи, яке призначено на 25.02.2025, без зазначення причини перенесення справи та надання підтвердження поважності відкладення судового засідання.

29.04.2025 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про перенесення розгляду справи, яке призначено на 29.04.2025, у зв`язку з його відрядження, при цьому, жодних доказів не надано суду до цього часу.

08.06.2025 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про перенесення судового засідання призначене на 08.06.2025 без зазначення причини неможливості прибути у судове засідання.

25.07.2025 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про перенесення судового засідання призначеного на 25.07.2025 на іншу дату, оскільки він приймає участь у невідкладних слідчих діях, а також оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у відпустці за межами міста, однак жодних доказів на підтвердження зазначених обставин ОСОБА_5 не надав.

20.10.2025 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про перенесення судового засідання призначеного на 21.10.2025 на іншу дату, оскільки він перебуває у відрядженні за межами міста, при цьому знову не надав підтверджуючих документів.

При цьому, про час та місце розгляду кожного судового засідання адвокат ОСОБА_5 повідомлявся своєчасно та належним чином, дні і час судових засідань заздалегідь були визначені та погоджені з захисником.

Однак в 5 судових засідань поспіль захисник ОСОБА_5 не з`явився, жодних доказів щодо підтвердження причин, зазначених у клопотаннях про перенесення судових засідань, до цього часу суду не надано, хоча і було роз`яснено захиснику в судовому засіданні 29.10.2025 про необхідність їх надання.

Така процесуальна поведінка захисника ОСОБА_5 свідчить про те, що він усунувся від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки неприбуття захисника на виклик суду не забезпечує належного захисту інтересів особи.

Крім того, неприбуття адвоката ОСОБА_7 в судові засідання 5 разів поспіль не тільки не відповідає меті отримання права на справедливий суд, але й порушує права інших учасників кримінального провадження, а також суперечить завданням і засадам кримінального провадження в частині отримання швидкого і ефективного судового розгляду, призводить до затягування розгляду справи та відповідно до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, встановлених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідно вимог ч.2 ст. 46 КПК України, якщо обвинувачений заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, проведення процесуальної дії відкладається.

Заборона зловживання процесуальними правами є загально правовим принципом і поширюється на всі галузі права (див. ухвалу Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 676/7346/15-к).

Процесуальний закон забезпечує дотримання прав осіб, а не використання їх для зловживання (постанову ВС від 09 квітня 2019 у справі № 306/1602/16-к).

Зловживання правом це свого роду спотворення права (позиція, викладена у постанові ВС від 08 травня 2018 року у справі № 910/1873/17).

Пунктом 2 статті 47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, також і цей орган (установу).

Відповідно до п.п. 1,6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат зобов`язаний дотримуватись присяги адвоката України, тобто у своїй діяльності повинен дотримуватись принципів верховенства права, законності, чесно та добросовісно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу у відповідності до Конституції та законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені обов`язки.

Згідно з ст. 7 Правил адвокатської етики, у своїй професійній діяльності адвокат зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.

Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Адвокат ОСОБА_5 не дотримується вказаних вище норм КПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики, зокрема, не надаючи суду докази на підтвердження поважності причин його неявки в судові засідання.

З урахуванням наведених обставин, у діях адвоката ОСОБА_5 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що полягає у неналежному виконанні своїх професійних обов`язків, а тому суд вважає за необхідне порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області питання про його дисциплінарну відповідальність.

При цьому за пунктом 3.3 рішення Ради адвокатів України від 18 червня 2020 року №37, звільняються від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) зокрема суди, що звертаються із заявами (скаргами) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, в рамках наданих їм повноважень процесуальним законодавством України.

Керуючись ст. ст. 45, 46, 372, 376 КПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області питання про притягнення до відповідальності адвоката ОСОБА_5

Повідомити Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу у передбачений законодавством строк про результати розгляду даної ухвали.

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 07.11.2025 о 15.45 год.

Суддя ОСОБА_1