overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3946/25

23 вересня 2025 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про звільнення незаконно утриманої особи (у порядку статті 206 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 року у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 про звільнення незаконно утриманої особи (у порядку статті 206 КПК України), в якій остання просить постановити ухвалу суду, якою зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 233 спп, звільнити незаконно затриманого громадянина України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Військова частина в/ч НОМЕР_1 знаходиться у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Одночасно слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залучення прокурора до участі у судовому засіданні з вирішення питань, передбачених ст.206 КПК України, враховуючи наявність у нього повноважень нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян та уповноважену особу військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, виконуючи загальні обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 про звільнення незаконно утриманої особи (у порядку статті 206 КПК України), призначити на 10 год. 20 хв., 24.09.2025 року, в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Залучити до участі у справі прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (, м. Рівне, вул. вул.Соборна, 227д, Рівненської області, 33001) та уповноважену особу військової частини НОМЕР_1 (, АДРЕСА_2 ).

Окрім скаржника, викликати у судове засідання уповноважену особу військової частини НОМЕР_1 та прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001543 від 28.11.2023 за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001543 від 28.11.2023 за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025 для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Рівненського міського суду ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001543 від 28.11.2023 за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 09 год 30 хв 13.10.2025 у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1858/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2025 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0002426 від 17.06.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України у режимі відеоконференції.

УСТАНОВИВ:

23 червня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

22 вересня 2025 року до суду від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, з суду розташованого у м. Харків. Своє клопотання обґрунтовує віддаленістю проживання, та наявністю на утриманні малолітніх дітей.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, підлягає задоволенню як обґрунтоване клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції з приміщення Салтівського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002426 від 17.06.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Салтівського районного суду міста Харкова.

Доручити Салтівському районному суду міста Харкова, забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 14 годину 00 хвилин - 25.09.2025 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №753/13018/25.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Салтівського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 755/9408/25
№ 1-кп/755/1190/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"28" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 10.04.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 176-178, 181, 183, 194, 331, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - відмовити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до місць укриття чи бомбосховища з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, строком не більше двох місяців, а саме до 25 вересня 2025 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу суду; прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.

Копію ухвали для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 липня 2025 року о 17 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання у порядку ст.220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 11 жовтня 2024 року звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання потерпілий не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України). Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 11 жовтня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів, відсутні докази звернення із відповідним клопотанням до прокурора, тобто заявник не підтвердив свої доводи.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 932/5892/25
Провадження № 1-кп/932/769/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000692 від 22.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не судимого, офіційного працевлаштування не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра з Центральної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000692 від 22.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні при з`ясуванні питань, пов`язаних з призначенням обвинувального акту до судового розгляду та підготовкою до судового розгляду, прокурор висловив думку, підтриману обвинуваченим, про призначення обвинувального акту до судового розгляду. Клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення підсудне Шевченківському районному суду міста Дніпра, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої ст.314 КПК України, не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався. Клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу на час судового провадження від прокурора не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України призначити на 29.09.2025 на 11.20 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра і здійснювати його у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №619/4800/25
Провадження № 1-кп/638/2109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківській районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001017 від 30.10.2024 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до матеріалів обвинувального акту до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 19.09.2025 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001017 від 30.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 на 14 год. 00 хв. 23.09.2025.

Згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення його оперативності.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи перебування обвинуваченого в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» суд вважає доцільним проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8-9, 28, 336, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Проводити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001017 від 30.10.2024 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 23.09.2025,в режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Харкова та Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Київський слідчий ізолятор» встановити особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючій суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 953/9773/25
н/п 1-кс/953/6387/25
"23" вересня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання Харківське РУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.09.2025, -
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 18.09.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи за відсутності заявника, в якому просить розглянути скаргу за його відсутності, скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити (а.с. 35).
Представник ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 16.09.2025 ОСОБА_3 звернувся до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.09.2025, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 175, 364 КК України та розпочати досудове розслідування за викладеними у заяві фактами; надати заявнику витяг з ЄРДР. На обґрунтування заяви зазначив, зокрема, що в діях посадових та/або уповноважених осіб Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ наявний склад кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 175, 364 КК України (а.с. 6-9).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
При зверненні із вказаною заявою, заявником були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України.
В межах даної скарги даних, що відомості внесені до ЄРДР слідчому судді не надано, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.09.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання представника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно засудженої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Холодногірського районного суду м.Харкова з Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. надійшло подання про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , засудженої вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 11.09.2024.

Згідно з п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 статті 539 цього Кодексу, а саме п.3, тобто суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, вважаю за необхідне його прийняти та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання представника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно засудженої ОСОБА_2 .

Призначити розгляд подання на 10 жовтня 2025 року на 09-00 годину в приміщенні Холодногірського районного суду м.Харкова (м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20).

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2563/24
Провадження № 1-кп/723/310/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 на розгляді перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сторожинецького районного суду у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 у відставку , головуючим суддею по вказаній справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст. 314 - 317 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 16 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: