Справа № 588/2265/25
провадження № 1-кп/588/227/25
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 20.12.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Боромля Охтирського району Сумської області, громадянка України, освіта середня спеціальна, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 подала клопотання про закриття кримінального провадження у з тим, що вони примирилися з потерпілим, завдані йому збитки відшкодовані та він не має претензій до обвинуваченої. Про свій вчинок шкодує, обіцяє що подібне більше не повториться.

Потерпілий ОСОБА_4 також заявив усне клопотання про закриття кримінального провадження у з примиренням з обвинуваченою, завдані йому збитки відшкодовані, претензій до обвинуваченої він не має. Потерпілий підтвердила, що рішення щодо примирення прийнято ним добровільно, жодного тиску з боку обвинуваченої чи інших осіб на нього не здійснювалось. Зараз проживають з дружиною разом за однією адресою.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання і закриття кримінального провадження з цих підстав.

Враховуючи перебування обвинуваченої та потерпілого у шлюбних відносинах прокурор просив відповідно до пункту 5 частини 1 статті 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід, поклавши на неї обов`язок пройти програму для кривдників на строк 1 (один) місяць. Організацію проходження програми для кривдників та контроль за виконанням програми для кривдників покласти на Боромлянську сільську раду Охтирського району Сумської області.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої та потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 18.12.2025 близько 18 год. 30 хв. в приміщенні кухні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раптово виникла словесна сварка на побутовому підґрунті. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_3 , вичерпавши словесні методи впливу, з метою спричинення невизначеного ступеню тяжкості тілесних ушкоджень своєму чоловіку, перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілого та тримаючи у правій руці металеву кочергу, нанесла нею ОСОБА_4 одного удару в область лобної ділянки голови. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 578 від 23.12.2025 ОСОБА_3 заподіяла потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження: на межі лобної та тім`яної ділянки справа рана по формі наближена до овальної, розміром 1,2х1 см.

Дане тілесне ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я, так як має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше, як шість днів.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно із статтею 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284, частини 1 статті 285, частини 1 статті 286 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше не судима, пенсіонер, примирилася із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих нею збитків, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 91-1 КК України, в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені обов`язки, зокрема направлення для проходження програми для кривдників.

Завданням програми для кривдників є зміна насильницької поведінки кривдника, формування соціально прийнятних норм і гуманістичних цінностей. Враховуючи обставини справи та пояснення надані потерпілим, вік обвинуваченої, відсутність притягнення до відповідальності, обумовленість прояву насильства поведінкою потерпілого, а також відсутність між ними інших конфліктів, суд не вважає, що направлення ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників відповідає інтересам потерпілого. Відповідно підстави для застосування цього обмежувального заходу у справі відсутні.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством необхідно застосувати до обвинуваченої обмежувальний захід, поклавши на неї обов`язок, передбачений пункту 5 частини 1 статті 91-1 КК України, а саме, направити ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників на строк 1 місяць.

Суд вважає, що такий обмежувальний захід, із покладенням обов`язку, буде сприяти виправленню обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі статті 46 КК України від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих нею збитків.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2025 за №0000102 закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1