Провадження №: 1-кп/755/1484/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009712 від 11 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

в с т а н о в и в:

08 серпня 2025 року на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009712 від 11 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у міста Києві перебуває кримінальне провадження №0009712 від 11 червня 2013 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 289 КК України, у якому наявні підстави для прийняття судом рішення про закриття кримінального провадження, на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 червня 2013 року до Дніпровського УП ГУНП в місті Києві надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 11 червня 2013 року, в період часу з 01 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала мотоцикл марки «Хюсонг GT 25R», 2008 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

За вказаним фактом, 11 червня 2013 року Дніпровським управлінням поліції ГУНП у місті Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009712 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першої статті 289 КК України.

За результатами здійснення досудового розслідування, особу (осіб) причетну до вчинення даного кримінального правопорушення встановлено не було, підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення будь-якій особі не повідомлялась.

Відповідно до статті 12 КК України, діяння передбачене частиною першою статтею 289 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно вимог статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до для набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями під час досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених статтею 91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчих доручень в порядку статей 4, 39, 40, 41, 214 КПК України), проведення допиту свідків, проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальний проступок.

На даний час строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні становить понад п`яти років.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що на даний час органами досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, керуючись статтею 49 КК України, статтею 284 КПК України, просить суд закрити кримінальне провадження на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Потерпілий надав суду заяву про проведення судового розгляду у його відсутність.

Відповідно до положень чатини четвертої статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0009712 від 11 червня 2013 року, суд доходить наступного.

Відповідно до частини першої статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування проведено слідчі дії, зокрема, прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення від 11 червня 2013 року, допитано потерпілого 12 червня 2013 року та допитано свідків 11 червня 2013 року.

Та, в подальшому жодних дій вчинено не було.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем, слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов переконання, що орган досудового розслідування належним чином не здійснив всіх заходів спрямованих на встановлення особи, яка могла бути причетна до кримінального правопорушення.

Відтак, суд позбавлений можливості всебічно та повно дослідити всі обставини кримінального провадження та пересвідчитись у наявності законних підстав для його закриття.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, оскільки прокурором в обґрунтування клопотання не надано документів, які б належним чином доводили наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Керуючись пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, статті 12, частини першої статті 49 КК України, статтями 284, 369-372, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009712 від 11 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009712 від 11 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва ОСОБА_1