Справа №705/4272/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань, в режимі відео конференції, кримінальне провадження № 0000086 від 30.07.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Жашків, Уманського району, Черкаської області, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він невстановленого досудовим розслідуванням дати та часу, в невстановленому місці, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою вимагання грошових коштів для покращення свого матеріального становища, маючи умисел на безпідставне та незаконне збагачення, розпочав здійснення психологічного тиску на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які нібито, остання була винна ОСОБА_5 за раніше отримані позики.

З даного приводу, з кінця лютого 2018 року, невстановленої дати та часу, ОСОБА_5 почав здійснювати телефонні дзвінки ОСОБА_6 , під час яких психологічно тиснув на останню, шляхом висловлювання погроз насильством.

В подальшому, в вечірній час 28 травня 2018 року ОСОБА_5 перебуваючи поблизу магазину «АТБ-маркет», що по вул. Тищика, 35, м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою вимагання грошових коштів висунув протиправну вимогу ОСОБА_6 про передачу йому грошових коштів наступного дня, після чого покинув місце події.

29.05.2018 близько 12 год. ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний намір зустрівся із ОСОБА_6 поблизу кафе «Слобода», що по вул. Київська, 11а, м. Умань, де шляхом погроз продовжив вимагати у ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 25000 грн., після чого ОСОБА_6 намагаючись уникнути настання негативних наслідків відносно себе, поблизу будинку №1 по вул. Інтернаціональна, м. Умань, передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3000 грн..

В подальшому, ОСОБА_5 продовжив свої протиправні дії направлені на вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 , шляхом здійснення психологічного тиску на неї з метою отримання 22000 грн. про що обумовили в телефонній розмові місце зустрічі для передачі грошових коштів.

02.08.2018 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись на стоянці торгівельного маркету «Епіцентр», що по вул. Київська, 27, м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою вимагання грошових коштів для покращення свого матеріального становища, маючи умисел на безпідставне та незаконне збагачення, отримав від ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 5000 грн., які були вилучені в останнього в ході його затримання та проведення особистого обшуку співробітниками поліції.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 189 КК України як вимога передати чуже майно з погрозою насильства над потерпілим (вимагання).

14.11.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 і закриття кримінального провадження на підставі статті 49 КК України. Клопотання обґрунтував тим, що на момент розгляду судом кримінального провадження відносно ОСОБА_5 передбачений законом строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за цей злочин сплинув, а тому виникла необхідність звернення до суду із вказаним клопотанням. При цьому зазначив, що своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_5 ні на досудовому слідстві, ні у судовому засіданні не визнав і не визнає, так як даного злочину не скоював.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 і закриття кримінального провадження на підставі статті 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане його захисником клопотання та просив його задоволити, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності і закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання захисника підлягає задоволенню, так як з часу вчинення кримінального правопорушення пройшло більше п`яти років, а злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, тому на підставі ст.49 КК України ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності. Процесуальні витрати віднести на рахунок держави. Вирішити питання по речових доказах відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України (з урахуванням внесених змін відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»)кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 189 КК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Датою вчинення кримінального правопорушення згідно обвинувального акту є період «лютий-серпень 2018».

Згідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Таким чином, згідно ч. 1 ст. 49 КК України п`ятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України сплинув у серпні 2023 року.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 49 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень ОСОБА_5 не заперечує щодо закриття провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.189 КК України минуло понад 5 років, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України закінчилися і обвинувачений в свою чергу не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст.49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 04.08.2018 на майно, а саме: грошові кошти 24 купюри номіналом 200 грн.; 2 купюри номіналом в 100 грн.; мобільний телефон марки «Samsungj7», сім картка «лайфселл», сім картка «київстар»; 2 аркуші паперу на яких міститься копія паспорту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію договору з ломбарду «Комод» на ім`я ОСОБА_7 № 001181117 від 20.06.2018 року; чорну чоловічу сумку, яка належить ОСОБА_5 підлягає скасуванню.

Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 284-285, 288 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон «Nomii5032» з сім-картками «МТС» № НОМЕР_1 , «Київстар» № НОМЕР_2 , інформація в месенджері «Viber», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 ; змиви із правої та лівої руки ОСОБА_5 , контрольний зразок, зразок спеціальної хімічної речовини - знищити, мобільний телефон «Samsungj7», сім картка «лайфселл», сім картка «київстар» - повернути за належністю ОСОБА_5 ; 2 аркуші паперу на яких міститься копія паспорту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знищити; чорну сумку повернути за належністю ОСОБА_5 ; аркуш договору знищити; 24 грошові купюри номіналом в 200 гривень, які мають відповідні серії та номера ЕД 3398855, КГ 6443454, СЖ 5149026, УГ 9324821, КА 5181826, МА 2081571, ЄВ 5560168, КЖ 4664409, ТД 2377915, УЕ 4482049, УД 7592840, УД 7592841, УД 7343806, УА 5021962, УБ 1818226, СМ 2167115, УА 5021953, УА 5021968, СЕ 6627453, УА 5021956, УА 5021954, УА 5021967, УА 5021947, УЄ 6007633, 2 грошові купюри номіналом в 100 гривень, які мають відповідні серії та номера СБ 6075509, УЦ 0131310 залишені на зберіганні в сейфі слідчого в кабінеті №14 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області повернути ГУНП в Черкаській області; медичну книжку ОСОБА_8 , яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити їй за належністю; інформацію у документах формату «exel» з назвами «25090_БС», «(25900_z0)-07.09.2018 09.31.32», «(25090_zIMEI)-07.09.2018 09.30.39», яка міститься на диску отриманого 07.09.2018 під час тимчасового доступу до інформації в оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар», яка залишена в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 04.08.2018 на майно, а саме: грошові кошти 24 купюри номіналом 200 грн.; 2 купюри номіналом в 100 грн.; мобільний телефон марки «Samsungj7», сім картка «лайфселл», сім картка «київстар»; 2 аркуші паперу на яких міститься копія паспорту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію договору з ломбарду «Комод» на ім`я ОСОБА_7 № 001181117 від 20.06.2018 року; чорну чоловічу сумку, яка належить ОСОБА_5 скасувати.

Процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження віднести на рахунок держави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9