Справа № 588/1499/25
провадження № 1-кп/588/31/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2025 за №0000196, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Тростянець Сумської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , який повідомлявся належним чином про час і дату судового засідання, причин неявки в засідання суду не повідомив.

Судом було поставлено на обговорення питання застосування до указаного свідка заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судовий розгляд та застосувати привід до свідка ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили проти відкладення судового розгляду та застосування приводу до свідка.

Суд, заслухавши думку учасників засідання, дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів його прибуття. Відповідно до частини 2 статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З матеріалів провадження судом установлено, що свідок ОСОБА_6 отримав судові повістки про виклик в засідання 06.01.2026 та 27.01.2026 (а.с.100, 110). Поважних причин неприбуття на виклик, які передбачені статтею 138 КПК України суду не повідомив і доказів на підтвердження цих обставин суду не подав.

За таких обставин, оскільки неявка свідка негативно впливає на строки розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до указаного свідка заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-143, 322, 325 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування приводу до свідка задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання, яке відбудеться 17 лютого 2026 року о 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу свідка доручити Відділенню поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області

Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для контролю прокурору ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1