Справа № 676/7328/25
Номер провадження 1-кс/676/1915/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 21 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільського, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого 13 березня 2025 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку один рік,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначається, що військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що боєприпаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-12 від 17.06.1992, а також в порушення вимог п.п. 9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та п. 8.1, 8.9, 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також бойових припасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу бойових припасів, вчинив незаконне поводження із бойовими припасами за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування час, дату та місці, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання бойових припасів, з метою їх подальшого зберігання та збуту, не маючи встановленого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затверджених наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року та Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, дозволу на придбання, носіння та зберігання боєприпасів, отримав у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, ручну гранату типу «РГ-42» із підривачем типу «УЗРГМ», яка відноситься до бойових припасів, яку в подальшому зберігав за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_5 04 вересня 2025 року близько 18 год. 10 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання та подальший незаконний збут вказаної бойової ручної гранати, не маючи встановленого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року та Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, дозволу на придбання, носіння та зберігання боєприпасів, умисно, незаконно о 18 год. 10 хв. збув за кошти в сумі 4000 гривень легендованій особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » ручну гранату типу «РГ-42» із підривачем типу «УЗРГМ».

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування час, дату та місці, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання бойових припасів, з метою їх подальшого зберігання та збуту, не маючи встановленого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затверджених наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року та Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, дозволу на придбання, носіння та зберігання боєприпасів, отримав у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, гранату типу «М-67» та гранату типу «Ф-1» із підривачем «УЗРГМ», які відноситься до бойових припасів, які в подальшому зберігав за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_5 26 вересня 2025 року близько 14 год. 13 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання та подальший незаконний збут вказаних бойових гранат, не маючи встановленого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року та Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, дозволу на придбання, носіння та зберігання боєприпасів, умисно, незаконно о 14 год. 13 хв. збув за кошти в сумі 1500 гривень легендованій особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » гранату типу «М-67» та гранату типу «Ф-1» із підривачем «УЗРГМ».

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, носінні, зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 21.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

26.09.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор орієнтував слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий ОСОБА_4 просив задоволити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із зазначених у клопотанні підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання слідчого та застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проте із альтернативою внесення застави у мінімальному розмірі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставами - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звернулися із клопотанням.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що у прокурора є вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується даними:

- рапорту ЄО № 40805 від 04.09.2025 про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

- рапорту ЄО № 43171 від 26.09.2025 про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

- протоколу затримання ОСОБА_5 від 26.09.2025 та в ході проведення особистого обшуку було виявлено та вилучено згорток із невідомою речовиною, мобільний телефон марки «Айфон» укомплектований сім-карткою та чохлом;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 24.08.2025, в ході якого останній повідомив про відомі йому обставини вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення;

- протоколу огляду грошових коштів від 04.09.2025;

- протоколу огляду покупця від 04.09.2025;

- протоколу вилучення придбаного товару від 04.09.2025 в ході якого в ОСОБА_5 було придбано за 4000 гривень гранату «РГ-42» із підшивачем УЗРГМ;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 16.09.2025 в ході якого останній повідомив про відомі йому обставини вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 16.09.2025 в ході якого останній повідомив про відомі йому обставини вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення;

- протоколу огляду грошових коштів від 26.09.2025;

- протоколу огляду покупця від 26.09.2025;

- протоколу вилучення придбаного товару від 26.09.2025 в ході якого в ОСОБА_5 було придбано за 1500 гривень гранату «Ф-1» із підшивачем УЗРГМ та гранату «М-67»;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 неодружений, на утримані малолітніх та неповнолітніх осіб не має, є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, підозрюється у вчиненні під час введеного в Україні воєнного стану згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №1202-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», та під час іспитового строку умисного корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

За таких обставин, з урахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , обставин його вчинення, слідчий суддя уважає, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

На думку слідчого судді інші, більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів з моменту його фактичного затримання.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя виходить з тяжкості вчиненого діяння, який є умисним тяжким корисливим злочином проти громадської безпеки, характеру та обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його майнового та сімейного стану, стану його здоров`я, зокрема те, що ОСОБА_5 не працевлаштований, а також наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Тому з врахуванням викладеного вище, на думку слідчого судді, розмір застави з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного слід визначити в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн. На переконання слідчого судді такий розмір застави буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Крім того, слідчий суддя уважає, що у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрюваного обов`язків, визначених пунктами 2, 3, 4, 8 та 9 ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання слідчого.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 24 листопада 2025 року включно.

Визначити розмір застави вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрюваний або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 з моменту звільнення з-під варти прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього строком на два місяці з моменту звільнення з-під варти, але не довше строку досудового розслідування, наступні обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

2) не відлучатися за межі с.Слобідка Гуменецька Кам`янець-Подільського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена особа, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. В такому випадку слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої особи запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Слідчий суддя ОСОБА_1