ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адімінстративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокурори ОСОБА_8 на вирок Чернівецького районного суду м. Чернівців від 06.08.2025 р. в кримінальному провадженні №0000577 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч. 1 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А :

Вироком Чернівецького районного суду м. Чернівців від 06 серпня 2025 року ОСОБА_7 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді 1 року пробаційного нагляду.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 2228 гривень 50 копійок процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку суду, 15.07.2025 близько 17.30 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на території спільного користування по АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті тривалих неприязних відносин, з метою залякування потерпілого ОСОБА_9 та маючи умисел викликати у нього побоювання за своє життя, висловив йому погрозу вбивством і, з метою демонстрації реальності своєї погрози, вийняв із наплічної сумки стартовий пістолет Макарова, вставив патрон до патронника та здійснив постріл в бік ОСОБА_9 , викликавши у потерпілого реальні підстави побоюватися здійснення висловленої ним погрози.

На вказаний вирок суду заступник керівника обласної прокурори ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його в частині призначення покарання ОСОБА_7 та ухвалити новий вирок.

ЄУНСС 725/6742/25 НП 11кп/822/320/25 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_11 .

Не заперечуючи правової кваліфікації дій обвинуваченого, доведеності його вини у скоєнні кримінального проступку, вважає, що вирок підлягає скасуванню в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, незастосування судом закону, який підлягає застосуванню, а саме обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, які підлягають застосуванню до осіб, яким призначено пробаційний нагляд.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника, які не заперечували проти задоволення вимог прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги прокурора підлягають задоволенню.

Апеляційним судом встановлено, що 15.07.2025 близько 17.30 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на території спільного користування по АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті тривалих неприязних відносин, з метою залякування потерпілого ОСОБА_9 та маючи умисел викликати у нього побоювання за своє життя, висловив йому погрозу вбивством і, з метою демонстрації реальності своєї погрози, вийняв із наплічної сумки стартовий пістолет Макарова, вставив патрон до патронника та здійснив постріл в сторону ОСОБА_9 , викликавши у потерпілого реальні підстави побоюватися здійснення висловленої ним погрози.

Оскільки апелянтом не оспорюється винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому дій, обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації його дій, колегія суддів, керуючись ст.404 КПК України, не наводить доказів на підтвердження тих фактичних обставин, які встановлені судом першої інстанції та ніким не оспорено.

Положеннями ч. 1 ст. 59-1 КК України унормовано, що покарання у вигляді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 59-1 КК України, суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Таким чином, під час призначення обвинуваченому покарання у вигляді пробаційного нагляду покладення на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, складає невід`ємну частину цього заходу примусу, забезпечуючи його мету, та є обов`язковим (безумовним) щодо кожного з цих обов`язків. Застосування ж обов`язків, визначених у ч. 3 ст. 59-1 КК України, віднесено до дискреційних повноважень суду з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження.

Проте, всупереч викладеному вище, суд першої інстанції, призначивши ОСОБА_7 покарання у вигляді пробаційного нагляду, безпідставно не поклав на нього обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів погоджується з твердженням прокурора про те, що суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому безпідставно не застосував закон, який підлягав застосуванню, та вважає за необхідне покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.2 ст.59-1 КК України, що є необхідним для виправлення обвинуваченого.

За таких обставин оскаржуваний вирок у частині призначення обвинуваченому покарання необхідно скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_7 колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому колегія суддів визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, колегією суддів не встановлено.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 129 КК України у вигляді пробаційного нагляду на строк, визначений судом першої інстанції з покладенням на ОСОБА_7 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 413, 418, 420 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокурори ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Чернівецького районного суду м. Чернівців від 06 серпня 2025 року відносно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 129 КК України покарання у вигляді 1 року пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань

пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної з моменту його проголошення і може бути оскаржений до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Копія. Згідно з оригіналом: суддя