В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001342, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Березянка, Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, не є особою з інвалідністю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимий

25.08.2025 року Покровським (Жовтневим) районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі 212/9763/25 за ч.1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи судимість, яка не знята та не погашена у встановленому законом порядку, перебуваючи під пробаційним наглядом, визначеним 25.08.2025 Покровським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області строком на 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та скоїв злочин за таких обставин.

Так, в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 22:25 години 07.10.2025, у ОСОБА_4 , виник умисел на незаконне носіння холодної зброї, з цією метою, у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, він знайшов ніж, оглянувши зазначений предмет, переконався, що вказаний предмет дійсно є холодною зброєю, будучи впевненим у його придатності, а саме до короткоклинкової холодної зброї колючеріжучої дії та його цільового використання, поклав даний ніж за пояс штанів, в які був одягнений, тим самим незаконно почав носити та зберігати при собі, не маючи на це передбаченого законом дозволу.

Того ж дня, близько 22:25 годині ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел направлений на носіння холодної зброї, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, носив при собі без передбаченого законом дозволу в порушення Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої Наказом МВС України № 662 від 21.08.1998, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 року за № 637/3077, і Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, вищезазначений ніж, знаходячись неподалік біля зупинки громадського транспорту «Автотехнікум» по вулиці Едуарда Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, в зв`язку з чим був викритий та зупинений працівниками поліції.

07 жовтня 2025 року в період часу з 23 годині 00 хвилин по 23 годину 36 хвилин, в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована біля зупинки громадського транспорту «Автотехнікум» по вулиці Едуарда Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, співробітниками відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих було виявлено та вилучено вищевказаний ніж, який ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого законом дозволу, який згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/40562-ХЗ від 17.10.2025 є короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.263 КК України - носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та зазначив, що дійсно носив при собі ніж, усвідомлюючи що це заборонено законом. Просив суд суворо його не карати та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з запропонованим прокурором порядком дослідження доказів, а саме дослідити висновок експерта, довідку щодо судових витрат, дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому положення ст.349 КПК України і учасники судового провадження повідомили, що їх позиція є добровільною і проводити судовий розгляд таким чином є можливим.

Аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.263 КК України, як носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до вимог ст. 65 КК суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, щире каяттята активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 КК особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Органом досудового розслідування формулювання обвинувачення містить що обставин, обтяжуючих покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії нетяжкого злочину, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є особою з інвалідністю, раніше судимий.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, ОСОБА_4 засуджений вироком Покровського (Жовтневого) районного суду міста Кривого Рогу від 25.08.2025 року за ч.2 ст. 263 КК України до пробаційного нагляду строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 24.09.2025.

Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Призначаючи остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі припису ч.4 ст.71 КК України, суд частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Покровського (Жовтневого) районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.08.2025 року до покарання за цим вироком за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

24.10.2025 обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце проживання цілодобово з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.7 статті 72 КК України домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Таким чином, слід зарахувати перебування під цілодобовим домашнім арештом у строк покарання у виді позбавлення волі.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи те, що суду не надано доказів порушення обвинуваченим умов застосованого щодо нього запобіжного заходу і сторони у ході судового розгляду не подавали клопотання про зміну, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу, суд вважає, що з метою забезпечення виконання судового рішення, запобіганню існуючих ризиків, до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 24.12.2025 слід залишити ОСОБА_4 застосований ухвалою слідчого судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 24.10.2025 у справі № 212/12295/25 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце проживання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Такий запобіжний захід на переконання суду може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Процесуальні витрати за проведення експертизи стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 369, 370, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання у виді 1 року пробаційного нагляду за вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.08.2025 року, який набрав законної сили 24.09.2025, до цього вироку, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання.

На підставі ч. 1, 7 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 24.10.2025 та до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 24.12.2025, із розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24.10.2025 року у справі № 212/12295/25 обвинуваченому ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 24.12.2025.

Речові докази:

- ніж, який згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104-25/40562-ХЗ від 17.10.2025 є коротко клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії переданий на зберігання до камери схову СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області -- знищити.

DVD диск, доданий до обвинувального акту, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення експертизи зброї №СЕ-19/104-25/40562-ХЗ від 17.10.2025 у сумі 2228,50 грн.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, виключно з підстав, визначених у ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1