г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6105/25
Номер провадження 1-кп/213/372/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000427 від 30.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення ВП № 7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 30.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 30.03.2015 до чергової частини Інгулецького РВ КМУ надійшло повідомлення від охорони ПАТ «ПГЗК» про те, що з приміщення ПНС другого згущення ПАТ «ПГЗК» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, в період часу з 28.03.2015 по 30.03.2015 невідома особа скоїла крадіжку кабелю КГ 5х25, вартістю 14915,34 грн.

Під час досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення об`єктивних обставин крадіжки та встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, однак до теперішнього часу особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановити не видалось можливим.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні сплинув 30.03.2025.

Прокурор просить суд закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку із закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, направила заяву про розгляд справи за відсутності представника АТ «ПІВДГЗК».

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини 1 цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.5 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні сплинув 30.03.2025.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні проведено слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття кримінального правопорушення, проте встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення проведеними заходами не вдалось можливим.

У зв`язку зі спливом часу та тривалістю проведення слідчих дій, вичерпано можливість виконання інших, додаткових слідчих дій, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення. Враховуючи, що на даний час закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка в ході досудового розслідування встановлена не була, вичерпані процесуальні можливості для проведення досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини по справі, із врахуванням спливу часу, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся, процесуальні витрати у справі відсутні, запобіжний захід не обирався, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369, 371, 372, 376, 479-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000427 від 30.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1