overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/203/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002942 від 11.09.2025 року про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка, Черкаської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 20.02.2026 року, в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- у період часу з 22 години до 06 години не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду (в залежності від стадії кримінального провадження), крім випадків, необхідності явки для проведення слідчих та процесуальних дій, необхідності отримання медичної допомоги, а також прибуття до місць укриття та бомбосховищ;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Копію ухвали передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 26.01.2026 року об 11 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 січня 2026 року Печерський районний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 перебуває у провадженні суду на підготовчій стадії судового провадження.

У судовому засідання прокурор просив повторно витребувати відомості щодо перетину ОСОБА_4 державного кордону України з метою встановлення його місцезнаходження.

Вивчивши матеріали провадження, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод справи про кримінальне обвинувачення мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Враховуючи те, що у суду відсутні інші можливості отримати доказ, який має суттєве значення для розгляду кримінального провадження по суті, вважаю за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання кордону України уродженцем Ісламської Республіки Іран, громадянином Ірану ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 21, 28, 84 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинав громадянин Ірану, ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , кордон України (виїзд або в`їзд) в період з 01 січня 2021 року по теперішній час, з зазначенням дати та напрямку перетину.

З метою пришвидшення обміну інформацією та економією витрат на поштові відправлення пропоную Державній міграційній службі України надати витребувану судом інформацію шляхом її надсилання на електронну поштову адресу Печерського районного суду м. Києва із відповідним посиланням на номер справи - № 757/14368/21-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 січня 2026 року м. Рівне

Справа № 569/7731/23

Провадження № 11-кп/4815/371/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002526 від 22.12.2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 342 КК України, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002526 від 22.12.2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 342 КК України призначити на 15:30 год. 07 квітня 2026 року в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 153/1973/25
Провадження №:1-кп/138/112/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Могилів-Подільський

Колегія суддів Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000233 від 26.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000233 від 26.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України.

Судове засідання призначене на 15 год 00 год. 02 лютого 2026 року.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, останній утримуються у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», яка знаходиться по вул. Брацлавській,2, м. Вінниця, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 366 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000233 від 26.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 02 лютого 2026 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15 год. 00 хв. 02 лютого 2026 року, у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 297/198/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

23 січня 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської областіОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів та матеріалами досудового розслідування покримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 11.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2026року до Берегівського районного суду Закарпатської областінадійшов обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту за даним кримінальним провадженням у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження відносно ОСОБА_2 , до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченої та його захисника адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування та заяви обвинуваченого і його захисника про надання згоди на таке проведення, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

Відповідно до здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 22.01.2026 року.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 381 КПК України, суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 26 січня 2026 року о 09 годині 10 хвилині у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт покримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 11.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №333/1791/24
Провадження №1-кп/333/220/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальні провадження №, №0000090, №0001857, №0000121 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ, громадянина України, українця, фізичної особи - підприємця, розлученого, який має середню спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.284, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України в частині обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України за епізодом заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001857 від 02.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за епізодом заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 , закрити у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Комунарський районний суд міста Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі поданняапеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 598/127/26
провадження № 1-кп/598/79/2026
У Х В А Л А

"23" січня 2026 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 26 лютого 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кретівці Збаразького район Тернопільської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

До Збаразького районного суду від Збаразького відділу Теребовлянського окружної прокуратури, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 26 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Зареєстровано через канцелярію суду 22 січня 2026 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 26 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, о 13 годині 30 хвилин 04 лютого 2026 року в залі судових засідань Збаразького районного суду Тернопільської області по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 23 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 683/4028/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявниці (обвинуваченої) ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області заяву ОСОБА_4 про відвід судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №683/4028/25, провадження №1-кп/683/164/2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/2405/26
Провадження № 1-кс/686/1102/26
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) о 09 год. 00 хв. 26.01.2026.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, та представника скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 15.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2052/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/100/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 січня 2026 р. м.Тернопіль

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 січня 2026 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 січня 2026 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено у залі Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі 23 січня 2026 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа № 946/945/23

провадження № 51-223ск26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року,

встановив:

захисник ОСОБА_5 , не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 судовими рішеннями, звернулась до Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, кримінальні провадження - закрити.

Перевіривши подану касаційну скаргу ОСОБА_5 на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Частиною 1 статті 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Разом із тим, цей Кодекс містить норми, якими визначено підстави для закриття кримінального провадження, жодну з яких захисник у касаційній скарзі не зазначила.

За вимогами ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Так, захисник за змістом касаційної скарги та висловленої у ній вимозі просить переглянути у касаційному порядку й вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2024 року, проте його копії до скарги не долучила.

Зазначені недоліки позбавляють Суд можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області

від 08 лютого 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року залишити без руху і встановити їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3