overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/9645/24
Провадження № 1-кп/638/1723/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 12.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання призначене учасники кримінального провадження з`явилися.

Потерпіла у судовому засіданні зазначила, що вони з обвинуваченим примирилися і вона хотіла б, шоб його звільнили від кримінальної відповідальності, прокурор у підготовчому судовому засіданні повідомила суд, що планується змінити обвинувачення пред`явлене ОСОБА_4 , однак просила суд справу призначити до судового розгляду.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам Кримінального процесуального кодексу України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Шевченківському районному суду м. Харкова, і крім того, відсутність угод визначених ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 12.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківськогорайонного суду міста Харкова на 03 листопада 2025 року на 12 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1085/25
"27" жовтня 2025 р. м. Харків
До обвинувального акту додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.
Зважаючи на вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/6315/25
Провадження № 1-кс/643/2125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 09.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гончарівка, Сватівського району, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ЗСУ, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова перебуває погоджене прокурором клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було подано разом з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді даного клопотання.

Слідчим суддею 23.04.2025 надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді відповідного клопотання. Строк дії ухвали сплив, підозрюваний до суду не доставлений.

Оскільки для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідне прибуття підозрюваного до суду, враховуючи, що на даний час підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи, що будь-яких доказів того, що він перебуває в міжнародному розшуку, що надає право розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного, суду не надано, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 197, 198 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 рокуСправа № 634/990/25 Провадження № 1-кп/634/146/25

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, на 06.11.2025 року о 10.30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/14760/25

Провадження №1-кп/712/1106/25

27 жовтня 2025 Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України (далі КК).

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Зі змісту частини другої статті 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого частиною першою 309 Кримінального кодексу України, у судовому засіданні, яке відбудеться 28 жовтня 2025 о 09-00 годині.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 752/9636/25
Провадження №: 1-кс/752/8095/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю екретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах: ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001086 від 22.03.2025,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах: ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001086 від 22.03.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали проголошено 22.10.2025 о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9485/25
Провадження № 1-кс/202/7649/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000618 від 15.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000618 від 15.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, котре було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , а саме, на:

-1 аркуш паперу з чорновими записами;

-грошові кошти у сумі 250 000 грн.;

-грошові кошти в сумі 3300 доларів США.

Відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на:

-1 ключ від автомобілю PORSCHE PANAMERA;

-предмет зовні схожий на пістолет ПМ Р-9мм РА НП 1555, вироблено в Україні, NBI НОМЕР_1 ;

-магазин з 8 патронами до нього;

-предмет ззовні схожий на пістолет ФОРТ 10Р 9мм РА вироблено в Україні № НОМЕР_2 ;

-магазин з набоями в кількості 8 шт.;

-дозвіл на зброю НОМЕР_3 , дозвіл № НОМЕР_4 видані на ім`я ОСОБА_5 , дозвіл на зброю НОМЕР_5 , дозвіл № НОМЕР_6 виданий на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення комітету по боротьбі з корупцією № НОМЕР_7 від 01.11.2023 дійсне до 01.11.2024 на ім`я ОСОБА_5 , дозвіл на зброю № НОМЕР_8 , дозвіл № НОМЕР_9 виданий на ім`я ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон марки Iphone 17 PRO MAX 256 GB;

-мобільний телефон марки Iphone 11 PRO;

-сім-холдер без сім картки з номером телефону НОМЕР_10 , стартовий пакет Київстар з номером НОМЕР_11 , мобільний телефон NOMI.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.10.2025 року, о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7702/25
Провадження № 1-кп/0203/2451/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримав клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0019083 від 23.09.2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0019083 від 23.09.2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 03 листопада 2025 року на 15 годину 15 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1899/24
Провадження № 1-кп/191/450/24
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, відносно стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Васильківського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 09.30 годину 04 грудня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Васильківському районному суду Дніпропетровської області та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року

м. Київ

Справа № 757/40405/25-к

Провадження № 51-4009 впс 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у розгляді подання судом касаційної інстанції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа 757/40405/25-к) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року, якою продовжено строк тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, яке призначено до розгляду на 15:00 год 28 жовтня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Відділі забезпечення досудового розслідування Служби Безпеки України, заявив клопотання про розгляд клопотання у касаційному порядку з його участю.

Обвинувачений ОСОБА_2 є тією особою, яка, відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Відділі забезпечення досудового розслідування Служби Безпеки України, задовольнити.

Конвоювати ОСОБА_2 , з Відділу забезпечення досудового розслідування Служби Безпеки України до залу судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 15:00 год. 28 жовтня 2025 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_2 покласти на начальника Відділу забезпечення досудового розслідування Служби Безпеки України.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/809/2025 Справа № 641/7008/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суду міста Харкова в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова, кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР № 0000175 від 14.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000175 від 14.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 до суду подано клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Дослідивши кримінальне провадження, суд прийшов до висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного суд вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми https://vkz.court.gov.ua/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче та судові засідання з розгляду кримінального провадження відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 14.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, проводити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми https://vkz.court.gov.ua/ -за участю адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1