Провадження № 1-кс/643/6754/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0019025 від 24.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (далі Управління) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0019025 від 24.11.2025 за ч. 1 ст. 415 КК України, яким установлено, що 22.11.2025 приблизно о 10.30 годині на автодорозі Н-29 Дніпро-Берестин, поблизу с. Бердянка, Зачепилівської ОТГ, Берестинського району Харківської області сталося зіткнення автомобілів Фіат Дукато д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця вказаної військової частини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вантажного автомобіля DAF д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням цивільної особи ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП водій автомобіля Фіат Дукато ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 1,2,4,5,6,7 ребер зліва, лівобічний пневмоторакс.

26.11.2025 до Другого слідчого відділу з НПУ надійшли матеріали ЄО з протоколом огляду місця події, під час якого оглянуто автомобілі FIAT Ducato д.н.з НОМЕР_3 та DAF НОМЕР_2 , які було пошкоджено внаслідок ДТП.

Власником автомобіля FIAT Ducato д.н.з НОМЕР_3 є військова частина НОМЕР_4 , власником автомобіля DAF НОМЕР_2 є підприємство ТОВ «Автопідприємство «Автотранс». Після огляду місця події автомобілі передано власникам на відповідальне зберігання.

Прокурор зазначає, що вилучені автомобілі є речовими доказами, зокрема знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на автомобілі, провести розгляд клопотання без його участі а також поновити строк на звернення з клопотанням до слідчого суддів, оскільки матеріали передані органу досудового розслідування 26.11.2025.

Володільці майна у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановив таке: з доданих до клопотання документів убачається, що майно вилучене 22.11.2025, а матеріали надійшли до органу досудового розслідування 26.11.2025, що зумовило неможливість подання клопотання про арешт майна не пізніше наступного робочого дня після його вилучення. Ураховуючи доводи клопотання про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя вважає його обґрунтованим, а причини пропуску строку, вказані у клопотанні, поважними, тому враховуючи приписи ч. 1 ст. 117 КПК України, поновлює строк на подання клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: Другим слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0019025 від 24.11.2025 за ч. 1 ст. 415 КК України, тобто за фактом порушення правил водіння або експлуатації бойової, спеціальної чи транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості чи тяжкі тілесні ушкодження або загибель потерпілого.

Згідно з копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.11.2025 у період часу з 13:10 до 15:20 на автодорозі Н-29 Дніпро-Берестин, поблизу с. Бердянка, Зачепилівської ОТГ, Берестинського району Харківської області виявлено: автомобіль Фіат Дукато д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця вказаної військової частини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вантажний автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням цивільної особи ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Власником автомобіля FIAT Ducato д.н.з НОМЕР_3 є військова частина НОМЕР_4 , власником автомобіля DAF НОМЕР_2 є підприємство ТОВ «Автопідприємство «Автотранс». Після огляду місця події автомобілі передано власникам на відповідальне зберігання.

Постановою слідчого від 26.11.2025 вилучені в ході огляду місця ДТП транспортні засоби визнано речовими доказами.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

На даному етапі розслідування є очевидним, що транспортні засоби містять сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддями скоєного кримінального правопорушення, що наділяє їх ознаками речових доказів (ст. 98 КПК України), таким чином, слідчий суддя вважає доведеним, що транспортні засоби є речовими доказами, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, проте для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

Ураховуючи вищевикладене, а також знаходження досудового розслідування на початковому етапі, обмеження власника (володільця) у користуванні, розпорядженні та володінні своїм майном на даний час є цілком обґрунтованим.

Таким чином клопотання про арешт майна має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 117, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України,-

постановив:

Клопотання прокурора про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити прокурору строк звернення до слідчого судді з клопотання про арешт майна.

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на автомобілі FIAT Ducato д.н.з НОМЕР_3 та DAF ХF 460 FT д.н.з. НОМЕР_2 .

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1