ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/852/25 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 23 червня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 23 червня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову про закриття справи. Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що слідчий суддя підписала ухвалу від 23.06.2025, не читаючи, оскільки скаргу до суду першої інстанції він подав 23.06.2025 о 16.30 годині, на 10 аркушах; просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова про закриття справи, відправити до ХРУП № 3 для продовження слідчих дій.

Зазначає, що 20.06.2025 з листа Харківської обласної прокуратури дізнався, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 29.04.2025 задоволено клопотання прокурора та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000189 від 18.03.2019 закрито на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Посилається на те, що ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 24.04.2025, не отримував. Звертає увагу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 04.11.2021, якою було скасовано постанову про закриття вказаного кримінального провадження. Вважає, що суддя ОСОБА_2 мала написати, що за шість років не було проведено слідчих дій, жодного разу не витребували матеріали справи, не викликали на допит ОСОБА_7 . Від прокурора надійшла заява про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 без участі прокурора. Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не встановила підстав для задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Перевіряючи обгрунтованість ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції погоджується із висновками, які викладені в цій ухвалі.

Положення статті 303 КПК України визначають, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , зазначила, що заявник просить суд скасувати постанову про закриття справи. Однак, ОСОБА_6 у скарзі не зазначає конкретні дату постанови та номер кримінального провадження, не додає копію оскаржуваного рішення та документ на підтвердження дати отримання її копії. Слідчим суддею встановлено, що скаржник фактично не згоден саме з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 29.04.2025, якою задоволено клопотання прокурора та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000189 - закрито на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскарження якої передбачено лише у встановленому приписами КПК України, в апеляційному порядку і не входить до повноважень та компетенції слідчого судді.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками слідчого судді, враховуючи, що ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова із «позовом», в якому посилається на зміст листа Харківської обласної прокуратури від 18.06.2025, та зазначає про ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 29.04.2025, якою задоволено клопотання прокурора та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000189 - закрито на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. При цьому, посилається на обставини вказаного кримінального провадження та просить скасувати постанову про закриття справи. Одночасно до поданого «позову», ОСОБА_6 долучив лист Харківської обласної прокуратури від 18.06.2025.

Зі змісту долученого ОСОБА_6 листа Харківської обласної прокуратури від 18.06.2025 вбачається, що СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000189 від 18.03.2019 за частиною 1 статті 366 КК України. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 29.04.2025 задоволено клопотання прокурора та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000189 - закрито на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. З наведеного вбачається, що ОСОБА_6 фактично не згодний із закриттям кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000189 від 18.03.2019.

Однак, як встановлено слідчим суддею, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000189 від 18.03.2019, з чим погоджується колегія суддів, закрито не постановою слідчого чи прокурора, яка могла б бути оскаржена саме до слідчого судді, в порядку статті 303 КПК України, а ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 29.04.2025, яка була постановлена в порядку статті 284 КПК України, та відповідно не може бути оскаржена до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 11 статті 284 КПК України, ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя правильно зазначила, що ОСОБА_6 не ставить питання про скасування постанови слідчого чи прокурора, у зв`язку із чим, обгрунтовано відмовила у відкритті провадження. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_6 одночасно зазначає і про незгоду із ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 23.06.2025, і з ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 29.04.2025, якою було закрито кримінальне провадження.

Відповідно до статті 396 КПК України, встановлені вимоги до апеляційної скарги, де зокрема, зазначено, що в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується.

Таким чином, апеляційна скарга може бути подана лише на одне судове рішення.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 підтвердив, що оскаржує ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 від 23.06.2025 року, яка як встановлено судом апеляційної інстанції, є мотивованою і підстав для її скасування не встановлено.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_6 право на оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 29.04.2025, якою задоволено клопотання прокурора та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000189 - закрито на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, за необхідності із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 23 червня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: