Справа № 215/7981/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001141 від 07.12.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, в т.ч.:

- 08.09.2022 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглинуто покаранням за попереднім вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.07.2020 та остаточно призначено до відбуття 4 роки позбавлення волі. 27.01.2023 звільнений з Синельниківської ВК (№94) по відбуттю строку покарання;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 07.12.2024, приблизно о 10.00 год., ОСОБА_4 знаходячись поблизу магазину «Метеор» по вул.Каштанова, 19 в Тернівському районі м. Кривого Рогу зустрів малознайомого ОСОБА_6 , який рухався дорогою по вул. Каштанова в Тернівському районі м. Кривого Рогу у бік будівельного магазину «Klad Mahazyn», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Каштанова, 29, на належному йому велосипеді.

За вказаних обставин ОСОБА_4 вступив в бесіду з ОСОБА_6 та в цей час та місці у ОСОБА_4 , повторно виник прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаним велосипедом, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій зазначений вище раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, не маючи на меті повернути майно потерпілого, а саме, велосипед фірми «Apollo», моделі «XPERT 10» з діаметром коліс 29, чорного кольору із червоними вставками, без пошкоджень, у робочому стані, користуючись тим, що ОСОБА_6 , довіряє йому, попрохав передати йому вказаний велосипед під вигаданим приводом з`їздити на ньому додому, до зупинки громадського транспорту «17-й квартал».

Далі, ОСОБА_6 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , довіряючи останньому, передав йому свій велосипед.

Після чого, ОСОБА_4 , отримавши у зазначений спосіб велосипед фірми «Apollo», моделі «XPERT 10» з діаметром коліс 29, чорного кольору із червоними вставками, без пошкоджень, у робочому стані, що належить ОСОБА_6 , пообіцявши останньому приїхати на велосипеді того ж дня, приблизно через 20 хвилин до магазину «Klad Mahazyn» та повернути ОСОБА_6 його велосипед, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4194 від 12.12.2024, ринкова вартість, з урахуванням зносу, велосипеду фірми «Apollo», моделі «XPERT 10», з діаметром коліс 29, чорного кольору із червоними вставками, придбаного 08.03.2023, у бувшому у використанні стані, без комплекту передбаченого виробником (тобто без додаткових запчастин, насосу та ін.), у зборі, станом цін на 07.12.2024 становить 10124,75 грн.

Таким чином ОСОБА_4 , своїми умисними діями завдав ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 10124,75 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Під час досудового розслідування, зі згоди потерпілого, досягнуто угоди від 23.12.2024 р. в даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника, про визнання винуватості за ч. 2 ст. 190 КК України, за умовами якої:

1.Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному вище кримінальному правопорушенні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, зі звільненням від покарання з іспитовим строком.

Підозрюваному при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, підтвердив обставини шахрайства щодо майна потерпілого через скрутне матеріальне становище, а також не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 про те , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має права, передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачені ст.190 ч.2 КК відноситься до нетяжких злочинів, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Прокурор та захисник в судовому засіданні підтвердили добровільне укладення угоди та не заперечували щодо її затвердження судом.

Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 23.12.2024 року, укладену в кримінальному провадженні №0001141 між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості за ч.2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190 КК України, призначити йому узгоджене сторонами покарання позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: - оптичний диск, специфікацію до договору залишити на зберіганні в матеріалах провадження;

- велосипед «Apollo» -залишити в розпорядженні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: