№ провадження 1-кс/646/2727/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001097 від 05.11.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 4 ст.185 КК України -

встановив:

У провадження слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001097 від 05.11.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінальною провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до ЄРДР за №0001097 від 05.11.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченою ч. 2 сі. 15 ч. 4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 04.11.2025 близько 12:20 год., невстановлена особа намагалась здійснити крадіжку товару з супермаркету «Класс», розташованого за адресою: місто Харків, проспект Аерокосмічний, будинок 176, чим могла завдати матеріального збитку на заявлену суму 4 768,00 грн.

Па підставі ст. 214, 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 04.11.2025 в період часу з 14:38 год. по 14:51 год., старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 проведено огляд за адресою: місто Харків, проспект Аерокосмічний, буд. 178, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду ОСОБА_5 в присутності понятих видав 3 блоки цигарок ТМ «Camel Yellow», в запечатаному, новому стані, в кожному блоці по 10 пачок цигарок (в загальній кількості 30 пачок цигарок), на кожній пачці на нижній стороні мається штрих-код, унікальний серійний номер, пляшку горілки ГМ «Nemiroff медова з перцем» об`ємом 0,7 л, 40 % об., в запечатаному, новому стані, ковбасу ТМ «Махан», вагою 0,320 кг, в запечатаному, новому стані. Вказані предмети опечатано пояснювальною біркою з підписами усіх учасників слідчої дії та вилучено до ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: місто Харків, проспект Аерокосмічний, буд. 76.

Завданням арешту манна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КІІК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Враховуючи, що вказані речі, які мають значення для кримінального провадження та які 05.11.2025 визнано речовими доказами, з метою доказу злочину та вказані предмети використовуватимуться як докази під час судового розгляду, що дасть всі підстави забезпечити його схоронність за допомогою заходу забезпечення кримінального провадження арешту, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення за перетворення.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, звернулася із заявою, в якій просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено, що наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0001097 від 05.11.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 4 ст.185 КК України, яким встановлено, що 04.11.2025 близько 12:20 год., невстановлена особа намагалась здійснити крадіжку товару з супермаркету «Класс», розташованого за адресою: місто Харків, проспект Аерокосмічний, будинок 176, чим могла завдати матеріального збитку на заявлену суму 4 768,00 грн.

04.11.2025 в період часу з 14:38 год. по 14:51 год., старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 проведено огляд за адресою: місто Харків, проспект Аерокосмічний, буд. 178, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду ОСОБА_5 в присутності понятих видав 3 блоки цигарок ТМ «Camel Yellow», в запечатаному, новому стані, в кожному блоці по 10 пачок цигарок (в загальній кількості 30 пачок цигарок), на кожній пачці па нижній стороні мається штрих-код, унікальний серійний номер, пляшку горілки ТМ «Nemiroff медова з перцем» об`ємом 0,7 л, 40 % об., в запечатаному, новому стані, ковбасу ТМ «Махан», вагою 0.320 кг, в запечатаному, новому стані.

Вказані предмети опечатано пояснювальною біркою з підписами усіх учасників слідчої дії та вилучено до ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНИ в Харківській області, за адресою: місто Харків, проспект Аерокосмічний, буд. 76.

Вилучені в ході проведення огляду речі визнані слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Приписами ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено застосування найменш обтяжливого спосіб арешту майна у разі задоволення клопотання.

Враховуючи вимоги розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, та вимоги верховенства права і недоторканості майна, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора шляхом заборони відчуження та передачі власнику на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 04.11.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: місто Харків, проспект Аерокосмічний, буд. 178, а саме: 3 блоки цигарок ТМ «Camel Yellow», в запечатаному, новому стані, в кожному блоці по 10 пачок цигарок (в загальній кількості 30 пачок цигарок), на кожній пачці па нижній стороні мається штрих-код, унікальний серійний номер; пляшку горілки ТМ «Nemiroff медова з перцем» об`ємом 0,7 л, 40 % об., в запечатаному, новому стані; ковбасу ТМ «Махан», вагою 0,320 кг, в запечатаному, новому стані.

Повернути: 3 блоки цигарок ТМ «Camel Yellow», в запечатаному, новому стані, в кожному блоці по 10 пачок цигарок (в загальній кількості 30 пачок цигарок), на кожній пачці па нижній стороні мається штрих-код, унікальний серійний номер; пляшку горілки ТМ «Nemiroff медова з перцем» об`ємом 0,7 л, 40 % об., в запечатаному, новому стані; ковбасу ТМ «Махан», вагою 0.320 кг, в запечатаному, новому стані власнику, ТОВ «УКР-ТРЕЙД», на відповідальне зберігання.

Попередити власника майна про кримінальну відповідальність за ч. 1ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Заборонити володільцю майна передавати його будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати для проведення слідчих дій.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1