Справа № 738/174/22
№ провадження 1-кс/738/367/2025
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

учасників судового розгляду:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Судом встановлено, що в провадженні судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2019 року за № 0000601, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України.

15 вересня 2025 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2019 року за № 0000601, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями заяву про відвід судді ОСОБА_6 було розподілено судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 .

23 вересня 2025 року обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду його заяви про відвід судді ОСОБА_6 ..

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_1 , керівником апарату Менського районного суду Чернігівської області було подано до Чернігівського апеляційного суду подання про визначення підсудності.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року у задоволенні подання керівника апарату Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності відмовлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що він погоджується з доводами, викладеними в ухвалі Чернігівського апеляційного суду щодо неможливості заявлення відводу судді, яка не здійснює судових повноважень у провадженні, а лише перевіряє, чи є підстави для усунення іншого судді, а тому не заперечує проти залишення його заяви про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду його заяви про відвід судді ОСОБА_6 без розгляду.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, відвід судді, який розглядає заяву про відвід іншого судді (слідчого судді), не передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, оскільки у цій ролі суддя не здійснює судових повноважень у провадженні, а лише перевіряє, чи є підстави для усунення іншого судді. Такі заяви можуть бути розцінені як зловживання правом на відвід, спрямоване на затягування провадження, і, відповідно, можуть бути залишені без розгляду.

Однак, якщо заявлений відвід судді, якому відвід не може бути заявлений з огляду на те, що суддя не розглядає кримінальне провадження, а лише перевіряє підстави заявленого відводу судді, який уповноважений на здійснення судового розгляду, а тому має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду (ч. 4 ст. 81 КПК).

Враховуючи положення ч. 4 ст. 81 КПК України, а також те, що судовий розгляд здійснюється суддею ОСОБА_6 , якій був заявлений відвід обвинуваченим та розгляд заяви якого був визначеній судді ОСОБА_1 , саме суд, який здійснює провадження (розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_7 ), має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачений відмовився від реалізації та використання своїх прав на підтримання своєї заяви про відвід судді ОСОБА_1 та положення статті 81 КПК України, суд дійшов висновку про залишення заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 75-76, 80-81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1