Справа №573/2386/25
Номер провадження 1-кп/573/359/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 18.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 18.07.2014 в період часу з 01:00 год. по 8:30 год. невстановлені особи шляхом злому запірних пристроїв вікна будинку, проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , 1966 року народження, звідки скоїли крадіжку газового котла "ITALHERM" та шуруповерт "РІЖ МАНІ". Вказаними діями ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на заявлену суму 8500 грн.

З метою здобуття доказів, встановлення особи (осіб), яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, а саме 18.07.2014 проведено огляд місця події.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що у 2014 році він розпочав будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 18.07.2014 близько 08:30 год. потерпілий прибув до вказаного господарства, вхідні двері до будинку були зачинені. Та після входу до будинку, виявив відсутність газового котла марки "ITALHERM" та шуруповерта марки "ИЖ МАЛІ", які перебували у ванній кімнаті. В подальшому потерпілий виявив, що вікно у веранді будинку має механічні пошкодження, у вигляді зламаної засувки з нижньої сторони вікна.?

В ході допиту потерпілий повідомив, що в скоєній крадіжці підозрює ОСОБА_5 на прізвисько « ОСОБА_6 ». Проведеними оперативними заходами встановлено, що на момент крадіжки ОСОБА_7 перебував у місцях позбавлення волі.

Допитані в якості свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які пояснили, що обставини вчинення кримінального правопорушення їм не відомі, хто міг вчинити злочин не відомо.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2178 від 02.12..2014 ринкова вартість газового котла "ITALHERM" (City Basic 24F) вартість викраденого майна, станом на 18.07.2014 року, могла становити - 8625 гривень 70 копійок. Визначити вартість шуруповерта «ИЖ МАШ» не видається за можливе.

Таким чином, в ході проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні не вдалося встановити особу, яка могла вчинити кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву у якій проти закриття провадження не заперечує.

Заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальні правопорушення вчинено 18.07.2014 в період часу з 01:00 год. по 8:30 год., відповідно до ст. 12 КК України ч. З ст. 185 Кримінального кодексу України відноситься до тяжких злочинів. З урахуванням положень ст. 49 Кримінального кодексу України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять десять років та на даний час вже закінчилися.

Отже, з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення пройшло більше десяти років, а відтак строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 18.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за №0000370 від 18.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя