Справа № 452/3688/25
Провадження № 1-кс/452/774/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2025 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження

м. Київ Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , громадянина України, який не є особою з інвалідністю, раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 27 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 6 листопада 2025 року від захисника адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про зміну підозрюваному

ОСОБА_5 запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання, із покладенням на підозрюваного виконувати обов`язки, встановлені слідчим суддею.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що 29 вересня 2025 року слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області постановила ухвалу якою застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 27 вересня 2025 року, у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» строком на шістдесят днів, який обчислюється з моменту затримання підозрюваного з 27 вересня 2025 року. Дія ухвали слідчої судді про застосування запобіжного заходу закінчується 25 листопада 2025 року.

Слідчою суддею було встановлено наявність ризиків передбачених п. 1), п. 3), п. 5)

ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, вплив на потерпілу особу, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Однак, після постановлення вказаної ухвали, з`явилися нововиявлені обставини, що не розглядалися слідчою суддею під час застосування міри запобіжного заходу, які істотно змінюють оцінку ризиків, що були підставою для обрання міри запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_5 під вартою.

Нововиявлені обставини істотно впливають на оцінку особи підозрюваного, наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та пропорційність обраного запобіжного заходу.

Після постановлення ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2025 року, на адресу сторони захисту надійшли:

1) службова характеристика від начальника оркестру - заступника начальника Центру військово-музичного мистецтва Повітряних сил Збройних Сил України ОСОБА_8 від 24.10.2025 року;

2) завірений витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.06.2025 року № 173;

3) медична характеристика ОСОБА_5 від 22.10.2025 року;

4) завірена копія дозволу на носіння особистої зброї;

5) завірена копія витягу із наказу начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного Збройних сил України від 30 серпня 2021 року №69-КС;

6) Витяг із послужного списку особової справи лейтенанта ОСОБА_5 , затвердженого начальником Центру військово-музичного мистецтва начальником військово-оркестрової служби Повітряних Сил Збройних Сил України, підполковником ОСОБА_9 ;

7) службова карта лейтенанта ОСОБА_5 ;

8) завірене начальником Центру ВММ ПС ЗС України підполковником ОСОБА_9 посвідчення офіцера НОМЕР_2 ;

9) завірена копія витягу із наказу Міністра оборони України ОСОБА_10 від 21.06.2025 року №820 про призначення ОСОБА_5 військовим диригентом військового оркестру Центру військово-музичного мистецтва Повітряних Сил Збройних Сил України.

Захисник у клопотанні зазначає, що вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи вищенаведене захисник ОСОБА_6 просить змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов`язання, із покладенням на підозрюваного виконувати обов`язки, встановлені слідчим суддею.

Під час розгляду клопотання захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтримав подане клопотання посилаючись на обставини зазначені у ньому.

У судовому засідання підозрюваний ОСОБА_11 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідча суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшла до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Отже, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що ухвалою слідчої судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2025 року застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» та встановлено строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу - шістдесят днів, який обчислюється з моменту затримання підозрюваного - з 27 вересня 2025 року; дія ухвали слідчої судді про застосування запобіжного заходу закінчується 25 листопада 2025 року.

При обранні слідчою суддею ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» було враховано, що факти та інформація, якими сторона обвинувачення обґрунтовує причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення дають змогу для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Крім того, слідчею суддею були оцінені ризики, на які посилався слідчий, та з наявністю яких слідча суддя погодилася, а саме що: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме або вже здійснив відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ухвала слідчої судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2025 року ОСОБА_5 та його захисником в установленому порядку не оскаржувалася.

Згідно приписів ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання (частина 1).

До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання (частина 3).

Слідча суддя зазначає, що під час розгляду даного клопотання захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не довів, що наявність ризиків, які зазначені в ухвалі слідчої судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2025 року перестали існувати або зменьшилися.

При цьому аналіз доказів, якими захисник обґрунтовує доводи клопотання з посиланням на нові обставини, які не розглядалися слідчею суддею при обранні запобіжного заходу, наявність зазначених ризиків не спростовують.

З урахування наведеного, у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання, із покладенням на підозрюваного виконувати обов`язків, встановлених слідчим суддею необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання, із покладенням на підозрюваного виконувати обов`язки, встановлені слідчим суддею, - відмовити.

На ухвалу слідчої судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст цієї ухвали слідчої судді виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 11 листопада 2025 року о

9 год. 00 хв.

Слідча суддя