Справа №718/2686/25
Провадження №1-кп/718/110/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань, кримінальне провадження № 0000127 від 03.06.2025 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кліводин, Кіцманського району, Чернівецької області, українця за національністю, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.08.2022 за ч.2 ст. 309 ККУ до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді старшого стрільця - оператора 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальону,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, ч.3 ст.135 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

01.06.2025 у вечірній час доби, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходилися в житловому будинку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де всі разом розпивали алкогольні напої.

01.06.2025 близько 22 год. 30 хв., між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виникла словесна сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході якої останні почали висловлюватися на адресу один одного нецензурною лайкою, та їх конфлікт поступово переріс у бійку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наблизився до ОСОБА_7 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , почав наносити удари кулаками в область голови, від яких останній впав на землю. В подальшому, ОСОБА_3 подолавши опір ОСОБА_7 та користуючись своєю фізичною перевагою, наніс не менше 10 ударів ногами в область голови ОСОБА_7 . Припинивши свої протиправні дії, ОСОБА_3 залишив ОСОБА_7 лежати на підлозі у кімнаті вказаного будинку.

Таким чином, ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді:

1) - Синці розташовані: на долонній поверхні лівої китиці біля основи першого пальця; на передній поверхні лівого передпліччя в нижній третині; на задній поверхні лівого передпліччя в нижній третині; на задній поверхні лівого передпліччя в верхній третині; на задній поверхні лівого передпліччя в середній третині; на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині; на передньо- зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині; на передньо-внутрішеній поверхні правого плеча в середній та нижній третині; на правому передпліччі в середній третині на задній поверхні; на зовнішній поверхні правого ліктьового суглоба; на тильній поверхні правої китиці;

- Садна розташовані: на зовнішній поверхні лівого плечового суглоба; на зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині, в чисельній кількості, яка не піддається рахунку; на задній поверхні лівого передпліччя в нижній третині; на задньо-зовнішній поверхні, у верхній третині лівого передпліччя, в чисельній кількості яка не піддається рахунку; на зовнішній поверхні правого колінного суглоба;

2) ??- Забійна рана на зовнішній поверхні лівого плеча, в середній третині;

3) - ??Садно на бічній поверхні тулуба справа в проекції 8-9-го ребер;- Злам 8-9-го ребер по передньо-підпаховій лінії справа, з крапковими крововиливами темно-червоного кольору довкола в оточуючі м?які тканини;

4) - Синці: на лівій верхній повіці; на лівій нижній повіці; - Садна на: скроневій ділянці справа в кількості 3-х; скроневій ділянці зліва; тім?яній ділянці по-центру; на лобній ділянці дещо зліва з заходом на волосяну частину голови; на тім?яно-скроневій ділянці зліва;

- Крововиливи у м?які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої поверхні на: лобно-тім?яній ділянці дещо зв лобно-тім?яній ділянці дещо справа;

- Субарахноїдальний крововилив на міждольовій поверхні головного мозку;

- Субдуральна гематома на скроневій ділянці справа;

- Забій речовини головного мозку в товщу тім?яно-скроневій ділянки справа.

Згідно висновків експерта ЧОБ СМЕ №726 від 30.07.2025 та №051 від 12.09.2025, тілесні ушкодження вказані у пункті 4) виникли відносно задовго до моменту настання смерті, за ознакою «небезпека для життя» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та перебувають в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті. Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від вклинення стовбурових структур головного мозку у великий потиличний отвір, внаслідок отриманої при житті закритої внутрішньо- черепної травми з забоєм речовини головного мозку та розвитком субдуральної гематоми і субарахноїдальних крововиливів.

Після настання смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , розуміючи, що за вчинений тяжкий злочин може понести покарання, з метою приховування злочину та уникнення від кримінальної відповідальності, попросив допомоги у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у приховуванні тяжкого злочину, а саме неповідомленні правоохоронного органу про смерть ОСОБА_7 . Після чого, продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на приховування тяжкого злочину, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 винесли з кімнати житлового будинку труп ОСОБА_7 на вулицю та залишили його на присадибній ділянці у кущах вище вказаного господарства, накривши труп ОСОБА_7 підодіяльником та шторою з метою маскування.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, нехтуючи моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу ОСОБА_7 , який перебував у небезпечному для життя стані та був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень (01.06.2025), усвідомлюючи, що внаслідок отриманих травм, життя ОСОБА_7 перебуває під загрозою, оскільки останній внаслідок отриманих тілесних ушкоджень не міг самостійно підвестись, рухатись, а відповідно і вжити заходів до самозбереження, поставивши ОСОБА_7 в небезпечний для його життя стан, перебуваючи в кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи реальну можливість надати йому допомогу, повідомити про небезпечний для життя ОСОБА_7 стан, проявив байдужість до права людини на життя, таку допомогу не надав, екстрену медичну допомогу не викликав, сусідів на допомогу не покликав, не повідомив про стан останнього заклади охорони здоров`я та медичних працівників для забезпечення надання необхідної своєчасної допомоги залишивши ОСОБА_7 у безпорадному стані лежати на підлозі у кімнаті вказаного будинку до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він і помер.

Згідно висновку експерта ЧОБ СМЕ №051 від 12.09.2025, ступінь розвитку та вираженість тілесних ушкоджень, які призвели до смерті, дозволяє припустити, що між отриманням ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та його смертю збігло не менше однієї доби. Приймаючи до уваги вираженість та розповсюдженість ушкоджень, які включають в себе черепно-мозкову травму, внаслідок виникнення якої настала смерть ОСОБА_7 , не виключається можливість його виживання та одужання у разі надання йому невідкладної спеціалізованої медичної допомоги.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 135 КК України, а саме завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпородного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, мав змогу надати їй допомогу та сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинило смерть особи.

В сукупності ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2ст.121 КК України, ч.3ст.135 КК України.

Позиція учасників провадження в суді

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчинених злочинах, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.3 ст.135 КК України - визнав повністю. Пояснив, що всі обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні відповідають дійсності. Так, показав, що він являється військовослужбовцем, служить в Миколаївській області і в травні 2025 року знаходився у відпустці вдома. 01.06.2025 у вечірній час доби він , потерпілий ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпивали алкогольні напої в АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 . Всі раніше знайомі, односельчани, неприязних відносин між собою раніше не мали. Під час розпивання алкоголю біля 23 години між ним та потерпілим виникла суперечка, ОСОБА_7 неправильно себе поводив, перший наніс йому удар, а він у відповідь також вдарив потерпілого. Після цього припинили битись. Далі ОСОБА_10 почав бити телевізор, а тому він почав знову наносити удари ОСОБА_7 руками та ногами, від чого потерпілий впав, а він продовжував його бити та копати. Наніс більше 10 ударів в різні частини тіла. Берник пробував їх розбороняти, став між ними, а ОСОБА_11 взагалі пішов додому. Побитого ОСОБА_7 , який був живий , так як важко дихав та хропів, вони витягли в коридор і там залишили, думав проспиться. На кухні продовжили розпивати алкоголь. Наступного дня 02.06.2025 гематоми на тілі ОСОБА_7 почали синіти, він весь розпух , був в крові, ще добу залишався живим. Зранку прийшов ОСОБА_11 , потерпілий посинів але міг перевертатись, з його голови він витер кров, однак швидку так і не викликали, допомоги не надали, радились і не знали що вдіяти. Під вечір потерпілий помер, був холодний, очі скляні. Не думав, що помре. Утрьох дочекались темноти, щоб не привертати уваги сусідів та винесли разом тіло померлого ОСОБА_7 на вулицю, «щоб не завонявся в хаті ». Винесли в двір, заховали в кущі, ОСОБА_12 знайшов простирадло та накрив тіло. А самі повернулись додому та радились як вчинити далі. Зранку наступного дня прибула поліція і 03.06.2025 його затримали.

Шкодує про вчинене, а також шкодує, що не надав допомоги, не думав, що ОСОБА_7 помре. Не мав наміру вбивати ОСОБА_7 , через стан сп`яніння таке вчинив.

Також пояснив, що після бійки він написав повідомлення знайомому ОСОБА_13 , описав побої, повідомив, що не може привести до тями ОСОБА_14 , на що той рекомендував викликати швидку допомогу. Однак він не наважився.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , не заперечуючи вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.3 ст.135 КК України, просив суд врахувати ряд пом`якшуючих обставин, зокрема визнання вини, щире каяття, визнання цивільного позову, військову службу в ЗСУ, та призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 , який є батьком померлого, в суді показав, що 01.06.2025 провів із сином, займались домашніми справами , під вечір біля 20 години син попросив грошей , він дав 70 гривень. З того часу він сина більше не бачив, адже той додому ночувати не прийшов. Він не звернув уваги , думав у колеги. Наступного дня син також не повернувся. 02.06.2025 у вівторок зранку вже почав хвилюватись, подзвонив ОСОБА_15 коло 8 години, той повідомив, що в понеділок ввечері переписувався із ОСОБА_16 і той повідомив, що з ОСОБА_17 трапилась біда. Викликав 102 та разом з поліцією кинулись розшукувати ОСОБА_17 . Поїхали до ОСОБА_18 додому, його мати повідомила, що ОСОБА_18 вже 2 дні немає вдома. Далі шукали. Далі поїхали до ОСОБА_11 додому і той повідомив, що ОСОБА_17 мертвий, повів їх до ОСОБА_12 додому. На подвір`ї у ОСОБА_12 він очима показав на місце де в кущах лежало накрите тіло ОСОБА_17 , він був весь побитий, ліве око видушене, обличчя набрякло. ОСОБА_18 та ОСОБА_12 були в хаті. ОСОБА_18 вийшов та сказав: «Я його не добре вдарив». Він помітив на рукав ОСОБА_18 ссадна.

Підтримав заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого шкоду за завдані моральні страждання в розмірі 100 000 гривень та майнову шкоду, яку він поніс на поховання сина в розмірі 96 070 гривень.

Потерпілий ОСОБА_5 просив суд призначити обвинуваченому найсуворішу міру покарання.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні, вважаючи доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правпорушень, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч.3 ст.135 КК України просив призначити покарання за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, із застосуванням ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 9 років позбавлення волі, а також стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати по кримінальному провадженню, вирішити долю речових доказів. Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Об`єктивно винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України підтверджена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та процесуальними документами, а саме:

- Витягом з ЄРДР № 0000127 від 03.06.2025, в якому зазначено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_3 , в період незнятої та непогашеної у встановленому законом порядку судимості, вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи. Так, 01.06.2025 близько 22 год.30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у житловому будинку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклого конфлікту із знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з яким попередньо розпивав алкогольні напої, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечним характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, переслідуючи мету направлену на умисне позбавлення життя ОСОБА_7 , наніс численні удари кулаками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_7 в ділянки розташування життєво-важливих органів, а саме в ділянки тулуба та голови ОСОБА_7 , який після отриманих ушкоджень залишився лежати на підлозі у кімнаті вказаного будинку, не надавши будь-якої допомоги. В подальшому, 03.06.2025 близько 02 год.00 хв. ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що ОСОБА_7 не подає ознак життя, з метою приховування ним злочину та щоб позбутися тіла померлого ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перенесли труп ОСОБА_7 з будинку на присадибну ділянку вказаного господарства, де з метою маскування накрили тіло ОСОБА_7 простирадлом. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №585 від 04.06.2025, смерть ОСОБА_7 настала від закритої внутрішньо-черепної травми з забоєм речовини головного мозку та розвитком субдуральної гематоми. (м.к.п. 1-2 том1)

- Протокол огляду місця події (з фото таблицею) від 03.06.2025, розпочатий о 11:00 с.Кліводин, в ході огляду домогосподарства по АДРЕСА_2 . На території подвір`я знаходиться житловий будинок, сарай та присадибна ділянка. На відстані 20м від входу виявлено сліди взуття. За ними виявлено труп накритий простирадлом білого кольору. При відкритті виявлено труп чоловічої статі розташованого лежачи на лівому боці, обличчям до низу на землі, з ілюстраціями. (м.к.п.25- 128 том 1)

- Протокол огляду трупа від 03.06.2025 розпочатого о 15:00, 03.06.2025 у АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з значними тілесними ушкодженнями, з фото таблицею. (м.к.п.129-134том1)

- Згідно лікарського свідоцтва про смерть №585 від 04.06.2025, смерть ОСОБА_7 настала від закрито внутрішньо-черепної травми з забоєм речовини головного мозку та розвитком субдуральної гематоми. (м.к.п. 135-136том1)

- Висновком судово-медичної експертизи від 30.07.2025 № 726, згідно підсумків якого встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , від вклинення стовбурових структур головного мозку у великий потиличний отвір, внаслідок отриманої при житті закритої внутрішньо-черепної травми з забоєм речовини головного мозку та розвитком субдуральної гематоми і субарахноїдального крововилива. Разом з тим, при судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_7 , 1986 р.н. виявлено етиливий спирт в сечі в кількості 1,48% проміле, що згідно Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р. будь-яка концентрація етилового спирту в сечі не підлягає оцінюванню ступеня алкогольного сп`яніння, однак дає можливість припустити про вживання потерпілим алкоголю незадовго до моменту настання смерті. (м.к.п. 138-144 том 1 )

- Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вучиненні кримінального правопорушення від 03.06.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано 03.06.2025 о 18:05 за адресою АДРЕСА_2 .(м.к.п.145-147том1)

- Протокол освідчення на наявність тілесних ушкоджень від 03.06.2025 розпочатого о 18:45 год. в ході якого проведено освідчення гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за участю понятих: ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .. В результаті освідчення на тілі ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження: рана на голові, синець під лівим оком, подряпини на ліктьових суглобих, подряпини на поясниці, подряпини та рани на колінних суглобах, синці та подряпини на пальцях лівої та правої руки. (м.к.п.148том1)

- Протокол про відібрання біологічних зразків у особи від 03.06.2025, згідно якої здійснено відібрання біологічних зразків (букального епітелію, зрізів нігтьових пластин, папілярних візерунків рук, крові) у підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.к.п.161-163том1)

- Висновком експерта №337 екс від 03.07.2025 на підставі проведеної судово-медичної експертизи гр.. ОСОБА_3 встановлено, тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_3 виникли в результаті дії твердих тупих предметів, по термінам виникнення відповідають 7-10 добам до моменту обстеження і відносяться до легких тілесних ушкоджень. (м.к.п. 165-167том1)

- Протоколом проведення слідчого експерименту з застосуванням відео зйомки від 03.06.2025 , розпочатого о 21:08 год. та проведеного в с.Кліводин за участю свідка ОСОБА_8 та понятих: ОСОБА_21 та ОСОБА_22 (м.к.п.172-174том1)

- Протоколом проведення слідчого експерименту з застосуванням відео зйомки від 03.06.2025 , розпочатого о 21:23 год. та проведеного в с.Кліводин за участю свідка ОСОБА_9 та понятих: ОСОБА_21 та ОСОБА_22 (м.к.п.175-177том1)

- Висновком експерта №СЕ-19/126-25/П/1-16-ТР від 13.06.2025 щодо проведення трасологічної експертизи виявлених та вилучених під час огляду місця події 03.06.2025 три зліпки зі слідами взуття на 2 відрізках темної дактилоплівки та 2 пари взуття. (м.к.п.5-20том2)

-Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 26.06.2025, а саме: три гіпсові зліпки низу взуття, два відрізки темної дактилоплівки зі слідами низу взуття, пара взуття сірого кольору «Campus», пара взуття світлого кольору. (м.к.п. 21 том2)

-Висновком експерта №СЕ-19/126-25/7699-БД від 02.07.2025, під час якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.к.п.29-35том2)

-Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 16.08.2025, а саме: зразок букального епітелію ОСОБА_3 (м.к.п.36том2)

-Висновком експерта №СЕ-19/126-25/7701-Д від 23.06.2025, яким проведено дактилоскопічні дослідження ідентифікації особи - сліди рук, вилучені в ході ОМП 03.06.2025 року за адресою: с.Кліводин, вул..Молодіжна13. (м.к.п.42-81том2)

- Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 26.06.2025, а саме: дактилокарту ОСОБА_7 , дактилокарту ОСОБА_3 , дактилокарту ОСОБА_8 , дактилокарту ОСОБА_9 та три аркуші паперу зі слідами рук на 24 відрізках ПЛС. (м.к.п.82том2)

-Висновком експерта №877 від 26.06.2025, згідно яким проведена судова імунологічна експертиза 5-ьох фрагментів марлі вилучених під час ОМП. (м.к.п.88-91том2)

- Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21.07.2025, а саме: змив на марлевий тампон речовини бурого кольору із підлоги в кімнаті №4, змив на марлевий тампон речовини бурого кольору із підлоги біля ліжка в кімнаті №4. (м.к.п.92том2)

-Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21.07.2025, а саме:змив на марлевий тампон речовини бурого кольору із підлоги біля тумби в кімнаті №4, змив на марлевий тампон речовини речовини бурого кольору із підлоги біля печі в кімнаті №4, змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з кришки печі в кімнаті №4. (м.к.п.94том2)

-Висновок експерта №878 від 26.06.2025, згідно яким проведена судова імунологічна експертиза 4-х фрагментів марлі вилучених під час ОМП. (м.к.п.98-100том2)

-Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21.07.2025, а саме: змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з поверхні лінолеуму в коридарі, змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з поверхні лінолеуму в коридорі. (м.к.п.102том2)

-Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21.07.2025, а саме: змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з поверхні лінолеуму в коридорі; змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з поверхні бічних дверей в коридорі. (м.к.п.104том2)

-Висновок експерта №878 від 26.06.2025, згідно яким проведена судово-імунологічна експертиза двох фрагментів марлі вилучених під час ОМП.(м.к.п.108-110том2)

-Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21.07.2025, а саме: змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з поверхні телевізора у кімнаті №2; змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з поверхні телевізора у кімнаті №2. (м.к.п.112том2)

-Висновок експерта №882 від 18.06.2025, згідна яким проведена судово-імунологічна експертиза підодіяльника та тюлі, вилучених під час ОМП. (м.к.п.116-117том2)

-Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21.07.2025, а саме: одну штору білого кольору та один підодіяльник білого кольору.(м.к.п.119том2)

-Висновок експерта №883 від 26.06.2025, згідно яким проведена судово-імунологічна експертиза чоловічої футболки та чоловічих спортивних штанів (речі гр.. ОСОБА_3 ) (м.к.п.123-125том2)

-Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21.07.2025, а саме: футболку, спортивні штани ОСОБА_3 (м.к.п.127том2)

-Висновок експерта №880 від 26.06.2025, згідно яким проведена судово-імунологічна експертиза футболки, спортивних штанів та пари чоловічих шкарпеток (речі гр. ОСОБА_8 )(м.к.п.131-134том2)

-Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21.07.2025, а саме: штани, футболку, шкарпетки ОСОБА_8 (м.к.п.135том2)

-Висновок експерта №881 від 26.06.2025, згідно яким проведена судово-імунологічна експертиза чоловічої кофти, безрукавки та джинсів (одяг гр.. ОСОБА_9 )(м.к.п.140-143том2)

-Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21.07.2025, а саме: штани, кофту, безрукавку ОСОБА_9 (м.к.п.144том2)

-Висновок експерта №881 від 26.06.2025, згідно яким проведена судово-імунологічна експертиза чоловічої футболки, джинсів, ременя, лосин (трусів) та пари шкарпеток (речі тр. ОСОБА_7 )(м.к.п.148-153том2)

-Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21.07.2025, а саме: футболку чорного кольору, джинси світло-синього кольору, ремінь чорного кольору, труси біло-чорного кольору, шкарпетки чорного кольору ОСОБА_7 (м.к.п.153том2)

-Висновок експерта №67 від 25.06.2025, за підсумками якого при судово-медичній експертизі вмісту зрізів нігтьових пластин з кистей обох рук гр.. ОСОБА_3 ,1993 р.н. кров не виявлена і знайдено епітеліальні клітини, що не мають травматичного походження. Стать клітин встановити не представлялося можливим через відсутність придатних клітинних ядер для статево специфічної диференціації. Серологічним дослідження в клітинах на обох руках виявлено антиген А та В ізосерологічної системи АВО. Антиген В є характерним для гр.. ОСОБА_23 і скоріше всього походить від нього самого. Антиген А є чужорідним для останнього, та походить від особи (осіб), в крові якої (яких) він міститься, в тому числі не виключено і від трупа ОСОБА_7 для якого притаманний фактор.(м.к.п. 157-160том2)

-Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21.07.2025, а саме: зрізи нігтьових пластин із пальців лівої та правої руки ОСОБА_3 (м.к.п.161том2)

-Висновок експерта №68 від 24.06.2025, за підсумками якого при судово-медичному дослідженні вмісту зрізів нігтьових пластин з правої руки гр.. ОСОБА_8 ,1994 р.н. кров не виявлена та знайдено лише поодинокі безядерні епітеліальні клітини, у зв`язку з чим подальші дослідження не проводились через недоцільність.

При судово-медичному дослідженні вмісту зрізів нігтьових пластин з лівої руки гр.. ОСОБА_8 , 1994 р.н. кров не виявлена.Знайдено епітеліальні клітини нетравматичного походження, стать яких встановити не представилось можливим через недостатню кількість придатних клітинних ядер для обліку (всього одне ядро).

При визначенні групої належності даних клітин виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО. ОСОБА_24 є властивим для ОСОБА_8 та може походити від нього самого. Антиген А, що є характерним для трупа ОСОБА_7 в піднігтьовому вмісті гр.. ОСОБА_8 не виявлено. (м.к.п.165-168том2)

- Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21.07.2025, а саме: зрізи нігтьових пластин із пальців лівої та правої руки ОСОБА_8 (м.к.п.169том)

-Висновок експерта №69 від 24.06.2025, за підсумками якого при судово-медичному дослідженні вмісту зрізів нігтьових пластин з кистей обох рук гр.. ОСОБА_9 ,1994 р.н. кров не виявлена., та знайдено епітеліальні клітини нетравматичного походження, стать яких не встановлена через відсутність придатних ядер клітин для статево-специфічного обліку. Серологічним дослідженням в клітинах на обох руках виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО. Даний антиген є характерним для гр.. ОСОБА_9 і швидше всього походить від нього самого. В піднігтьовому вмісті гр.. ОСОБА_9 властивий для трупа ОСОБА_7 антиген А, не виявлено. (м.к.п.173-176том2)

-Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21.07.2025, а саме: зрізи нігтьових пластин із пальців лівої та правої руки ОСОБА_9 (м.к.п.177том2)

-Висновок експерта №70 від 24.06.2025, за підсумками якого при судово-медичній експертизі змісту на змиві з кисті правої руки трупа гр.. ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлена кров людини і знайдено епітеліальні клітини, статеву належність яких встановити не вдалося через відсутність лейкоцитів і вкрай недостатню кількість ядер в клітинах, які є придатними для даного виду дослідження. При встановленні групової належності, в крові виявлено антиген А та В ізосерологічної системи АВО і ізогемаглютиніни анти-А та анти-В, в клітинах виявлено антигени А та В ізосерологічної системи АВО. Отримані результати вказують на походження крові і клітин від більше, ніж однієї особи. Одним із тих варіантів є суміш крові і клітин від осіб з А(ІІ) та ВВ (ІІІ) групами крові, що не виключає їх походження від потерпілого ОСОБА_7 , для якого є характерним антиген А, і підозрюваного ОСОБА_3 , для якого є характерним антиген В.. При судово-медичній експертизі вмісту на змиві з кисті лівої руки трупа гр.. ОСОБА_7 виявлена кров людини і знайдено епітеліальні клітини, статеву належність яких встановити не вдалося через відсутність лейкоцитів і ядер в клітинах. При встановленні групової належності, в крові виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО та ізогемаглютиніни анти-В, в клітинах виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО. Антиген А є характерним для потерпілого ОСОБА_7 , що вказує на можливість походження крові і клітин від нього самого. Антиген В, що є характерним для підозрюваного ОСОБА_3 , не виявлено. (м.к.п.181-185том2)

-Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21.07.2025, а саме: змиви з правої та лівої долоні ОСОБА_7 (м.к.п.186том2)

-Висновок експерта №71 від 30.06.2025, згідно якого проведено судово-медичну експертизу вмісту п`яти недопалків сигарет з маркуванням Rotmans, що вилучені 03.06.2025 під час огляду місця події із кухонного стола на кухні. (м.к.п.190-193том2)

-Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21.07.2025, а саме: 5 недопалків марки «Rotmans» із кухонного стола на кухні. (м.к.п.194том2)

-Висновок судово-психіатричного експерта №1024 від 24.06.2025, за підсумками якого ОСОБА_3 на даний час ознак психічного захворювання не виявляє, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними.На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_3 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак іншого, тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як не психічно хворий, на даний час ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.(м.к.п.201-202том2)

-Протокол слідчого експерименту від 07.08.2025 розпочатого 07.08.2025 в с.Кліводин, за участю ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , при якому підозрюваний розповів про події, які відбулись 01.06.2025 близько 22:30, між ним та померлим ОСОБА_7 з відтворенням нанесених ударів померлому. (м.к.п.58-60том3)

-Висновок експерта (експертиза за матеріалами справи) №051 розпочата 13.08.2025 закінчена 12.09.2025р., за підсумками якої на підставі даних комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження за №0000127 від 03.06.2025 року по факту спричинених тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_7 ,1986 р.н., даних первинної судинно-медичної експертизи його тіла, відомих обставин справи дані тілесні ушкодження виникли відносно задовго до моменту настання смерті, від не менш як п`яти травматичних дій тупих предметів, за терміном виникнення можуть відповідати 02.06.2025 року, за ознакою « небезпека для життя» відносяться до Тяжких тілесних ушкоджень та перебувають в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

Смерть гр.. ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від вклинення стовбурових структур головного мозку у великий потиличний отвір, внаслідок отриманої при житті закритої внутрішньо-черепної травми з забоєм речовини головного мозку та розвитком субдуральної гематоми і субарахноїдальних крововиливів. Між отриманням гр.. ОСОБА_14 тілесних ушкоджень та його смертю збігло не менше однієї доби.

Приймаючи до уваги вираженість та розповсюдженість ушкоджень, які включають в себе черепно- мозкову травму, внаслідок виникнення якої настала смерть гр.. ОСОБА_7 , комісія експертів не виключає можливості його виживання та одужання у разі надання йому невідкладної спеціалізованої допомоги.(м.к.п.65-74том3)

-Протокол огляду предметів від 16.08.2025 року з таблицею ілюстрацій. (м.к.п.75-94том3)

-Постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 16.08.2025 року.(м.к.п.95, 97,99,101том3)

-Витяг з ЄРДР №0000230 від 24.09.2025, відповідно до якого внесено відомості за ч.3 ст.135 К України та встановлено, що ОСОБА_3 , нехтуючи моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу ОСОБА_7 , який перебував у небезпечному для життя стані та був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження чрез безпорадний стан внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що внаслідок отриманих травм, життя ОСОБА_7 перебуває під загрозою, оскільки останній внаслідок отриманих тілесних ушкоджень не міг самостійно підвестись, рухатись, а відповідно і вжити заходів до самозбереження, поставивши ОСОБА_7 в небезпечний для його життя стан, проявив байдужість до права людини на життя, таку допомогу не надав, екстрену медичну допомогу не викликав, сусідів на допомогу не покликав, не повідомив про стан останнього заклади охорони здоровя та медичних працівників для забезпечення надання необхідної своєчасної допомоги залишивши ОСОБА_7 у безпорадному стані лежати на підлозі у кімнаті вказаного будинку до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він і помер. Згідно висновку експерта ЧОБ СМЕ №051 від 12.06.2025, ступінь розвитку та вираженість тілесних ушкоджень, які призвели до смерті, дозволяє припустити, що між отриманням ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та його смертю збігло не менше однієї доби. Приймаючи до уваги вираженість та розповсюдженість ушкоджень, які включають в себе черепно-мозкову травму, внаслідок виникнення якої настала смерть ОСОБА_7 , не виключається можливість його виживання та одужання у разі надання йому невідкладної спеціалізованої допомоги. (м.к.п.123том3)

-Витяг з ЄРДР №0000231 від 24.09.2025, відповідно до якого внесено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.136 КК України відносно ОСОБА_8 (м.к.п.134том3)

-Постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 25.09.2025року, щодо об`єднання кримінального провадження №0000127 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та кримінального провадження №0000231 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.136 КК України, в одне провадження за №0000127. (м.к.п.141-142том3)

-Витяг з ЄРДР №0000232 від 24.09.2025, відповідно до якого внесено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.396 КК України відносно ОСОБА_8 (м.к.п.144том3)

-Постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 25.09.2025року, щодо об`єднання кримінального провадження №0000127 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та кримінального провадження №0000232 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, в одне провадження за №0000127.(м.к.п.151-152том3)

-Витяг з ЄРДР №0000233 від 24.09.2025, відповідно до якого внесено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.136 КК України відносно ОСОБА_9 (м.к.п.154том3)

-Постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 25.09.2025року, щодо об`єднання кримінального провадження №0000127 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та кримінального провадження №0000233 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.136 КК України, в одне провадження за №0000127.(м.к.п.161-162том3)

-Витяг з ЄРДР №0000234 від 24.09.2025, відповідно до якого внесено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.396 КК України відносно ОСОБА_9 (м.к.п.164том3)

-Постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 25.09.2025року, щодо об`єднання кримінального провадження №0000127 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та кримінального провадження №0000234 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, в одне провадження за №0000127.(м.к.п.171-172том3)

-Постанова про зміну кваліфікації кримінального правопорушеня від 25.09.2025 року, змінено кваліфікацію кримінального правопорушення по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000127 від 03.06.2025 за ч.1 ст.115 К України на ч.2 ст.121 КК України.(м.к.п.173-174том3)

-Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 25.09.2025 року ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України, за участю захисника ОСОБА_6 (м.к.п.175-179том3)

-Витяг з ЄРДР №0000127 від 03.06.2025(виділення матеріалів досудового розслідування). (м.к.п.180-182том3)

Таким чином, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, показання потерпілого та обвинуваченого, які є логічними, послідовними, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.3 ст.135 КК України доведена повністю.

Дані, здобуті під час дослідження в судовому засіданні вищезазначених письмових доказів, наданих стороною обвинувачення, та допиту потерпілого, узгоджуються між собою та з показаннями обвинуваченого.

Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він надав суду вільно, без примусу та тиску, і які узгоджуються між собою та загалом не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушенні, передбачені ч.2 ст. 121, ч.3 ст.135 КК України, за обставин наведених у вироку.

Кваліфікація дій обвинуваченого

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2ст. 121 КК України, адже ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження ( близько 10 ударів ногами в область голови), що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 та перебувають в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

Згідно Висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) №051 від 12.09.2025р., смерть гр.. ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від вклинення стовбурових структур головного мозку у великий потиличний отвір, внаслідок отриманої при житті закритої внутрішньо-черепної травми з забоєм речовини головного мозку та розвитком субдуральної гематоми і субарахноїдальних крововиливів. Між отриманням гр.. ОСОБА_14 тілесних ушкоджень та його смертю збігло не менше однієї доби.

Приймаючи до уваги вираженість та розповсюдженість ушкоджень, які включають в себе черепно- мозкову травму, внаслідок виникнення якої настала смерть гр.. ОСОБА_7 , комісія експертів не виключає можливості його виживання та одужання у разі надання йому невідкладної спеціалізованої допомоги.(м.к.п.65-74том3)

Між діями обвинуваченого та заподіянням тяжкого тілесного ушкодження і смертю потерпілого є прямий причинний зв`язок.

Разом з тим, вірно кваліфіковано дії ОСОБА_18 за ч.3ст. 135 КК України, адже ОСОБА_3 завідомо залишив без допомоги особу, яка перебувала в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, мав змогу надати їй допомогу та сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинило смерть особи .

В сукупності ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2ст.121, ч.3ст.135 КК України.

Мотиви призначення покарання

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.

Суд, при призначенні обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК Україна, враховує, що обвинувачений вчинив два умисні, тяжкі злочини проти життя особи, яке є невід`ємним правом людини відповідно до ст. 3 та ст. 27 Конституції України. Суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме сукупність всіх обставин, що їх характеризують, особу винного, який раніше неодноразово судимий, неодноразово перебував в місцях позбавлення волі, востаннє звільнений з місць позбавлення волі 05 травня 2023 року.

Разом з тим, ОСОБА_3 являється військовослужбовцем, не одружений, у лікаря психіатра не перебуває на обліку, однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: F12.1.9, за місцем проживання характеризується з негативної сторони. (м.к.п.206-217том1)

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1024 від 24.06.2025, ОСОБА_3 на даний час, а також на період часу, до якого відноситься інкриміноване діяння, ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак іншого, тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, за своїм психічним станом він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (м.к.п. 200-203 том 2)

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини.

Обставиною, згідно п.13 ч.1 ст.67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не вбачає в діях ОСОБА_3 щирого каяття чи щирого жалю з приводу скоєних злочинів, що призвели до смерті потерпілого.

Адже щире каяття це не просто визнання вини, а глибокий психологічний стан, що включає осуд своєї поведінки, бажання виправитися та нести відповідальність, що об`єктивно підтверджується певними конкретними діями: активним сприянням розкриттю злочину (викриття співучасників, видача майна), відшкодуванням шкоди, добровільним повідомленням про всі обставини та готовністю нести покарання, а не формальним визнанням вини.

Як свідчать встановлені в суді обставини, ОСОБА_3 винуватість визнав, однак вибачення у потерпілого не попросив, завдану шкоду не відшкодував, не зміг пояснити чому допомоги не надав потерпілому, чому не повідомив ні поліцію, ні швидку допомогу, на своє виправдання надав покази про те, що ненавмисно наніс тілесні ушкодження потерпілому, потерпілий перший почав битися, а він захищався, не думав, що потерпілий помре, посилається на стан сп`яніння в якому перебував. А як свідчать матеріали комісійної експертизи, потерпілий ще добу прожив з моменту нанесення йому численних тяжких тілесних ушкоджень в область голови (близько 10 ударів) та міг одужати у разі надання йому невідкладної медичної допомоги, чого зроблено не було обвинуваченим і все це призвело до тяжких наслідків.

Відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування ст. 69 КК України та необхідність призначення обвинуваченому реального покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 121, ч.3 ст.135 КК України у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Отже, враховуючи конкретні обставини вчинення злочинів, що спричинили ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння та спричинили смерть, суспільну небезпеку скоєного, правову позицію прокурора, думку потерпілого ОСОБА_5 про найсуворішу міру покарання обвинуваченому, загалом визнання винуватості обвинуваченим, наявність обтяжуючої покарання обставини, відомості про попередні судимості ОСОБА_3 та з огляду на всі обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому належить призначити покарання у виді реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.2 ст. 121 та ч.3 ст.135 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більшим, а саме у виді 8 років позбавлення волі.

Мотиви інших рішень.

Раніше застосований запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави залишити без змін до набрання вироком законної сили. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк перебування його під вартою з моменту його фактичного затримання 03.06.2025 о 18:05, із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі. (м.к.п. 145 том 1) Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 03.06.2025 о 18:05.

В межах кримінального провадження подано цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. та матеріальної шкоди, що складається із витрат на поховання покійного ОСОБА_7 в розмірі 96 070 грн., завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. (а.с.76-85) Суд вважає, що даний позов є підставним, обґрунтованим, доведеним долученими квитанціями та накладними, визнаний цивільним відповідачем в повному обсязі, а тому підлягає задоволенню.

Щодо розподілу процесуальних витрат (заявлених витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні), суд керується положеннями ст.124 КПК України. У зв`язку із ухваленням обвинувального вироку у справі, витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, а саме на проведення молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/126-25/7699-БД від 02.07.2025 в розмірі 10486,41 гривень, трасологічної експертизи № СЕ-19/126-25/П/1-16-ТР від 13.06.2025 в розмірі 8022,60 грн., дактилоскопічної експертизи №СЕ -19/126-25/7701-Д від 23.06.2025 розмірі 19165,10 гривень, всього на загальну суму 37 674 гривень 11 копійок. Дані дослідження проведено за рахунок державного бюджету, тому вартість проведених експертиз підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави. (м.к.п. 4, 28,41 том 2)

Питання стосовно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.3 ст.135 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім ) років;

-за ч.3 ст.135 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Раніше застосований запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 03.06.2025 о 18:05.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк перебування його під вартою з моменту його фактичного затримання 03.06.2025, із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Судові витрати на залучення експертів в загальній сумі 37 674 (тридцять сім тисяч шістсот сімдесят чотири) гривні 11 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме:

- три гіпсові зліпки низу взуття, упаковані в сейф-пакет №3253058, два відрізки темної дактилоплівки зі слідами низу взуття, упаковані в сейф-пакет №5812502, пара взуття сірого кольору «Campus», пара взуття світлого кольору упаковані в сейф-пакеті №6293043, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Кіцмань) знищити (м.к.п.21-22том2);

- зразок букального епітелію ОСОБА_3 , який упакований в сейф-пакет №6081244, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Кіцмань) знищити (м.к.п.36-37том2);

- дактилокарту ОСОБА_7 , дактилокартку ОСОБА_3 , дактилокарту ОСОБА_8 , дактилокарту ОСОБА_9 та три аркуші паперу зі слідами рук на 24 відрізках ПЛС, які упаковані в сейф-пакет №6195712 та знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Кіцмань) знищити (м.к.п.82-83том2);

- змив на марлевий тампон речовини бурого кольору із підлоги в кімнаті №4 упакований в паперовий конверт опломбований NPU-0223736, змив на марлевий тампон речовини бурого кольору із підлоги біля ліжка в кімнаті №4, упакований в паперовий конверт, опломбований NPU-0223745- знищити.(м.к.п.92-93том2);

-змив на марлевий тампон речовини бурого кольору із підлоги біля тумби в кімнаті №4 - упакований в паперовий конверт опломбований NPU - 0223751, змив на марлевий тампон речовини речовини бурого кольору із підлоги біля печі в кімнаті №4- упакований в паперовий конверт опломбований NPU-0223746, змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з кришки печі в кімнаті №4-упакований в паперовий конверт опломбований NPU-0223740 - знищити. (м.к.п.94-95том2);

-звим на марлевий тампон речовини бурого кольору з поверхні лінолеуму в коридарі - упакований в паперовий конверт опломбований NPU-0223742, змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з поверхні лінолеуму в коридорі, упакований в паперовий конверт опломбований NPU-0223737 - знищити. (м.к.п.102-103том2);

-змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з поверхні лінолеуму в коридорі, упакований в паперовий конверт, опломбований NPU-0223744; змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з поверхні бічних дверей в коридорі, упакований в паперовий конверт, опломбований NPU-0223743 - знищити. (м.к.п.104-105том2);

-змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з поверхні телевізора у кімнаті №2, упакований в паперовий конверт, опломбований NPU-0223748; змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з поверхні телевізора у кімнаті №2, упакований в паперовий конверт, опломбований NPU-0223747 - знищити. (м.к.п.112-113том2);

-одну штору білого кольору та один підодіяльник білого кольору, які упаковану в картонну коробку та знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Кіцмань)- знищити.(м.к.п.119-120том2);

-футболку, спортивні штани ОСОБА_3 , який упаковано в сейф пакет PSP3128223 та знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Кіцмань) - - повернути ОСОБА_3 .(м.к.п.127-128том2);

-штани, футболку, шкарпетки ОСОБА_8 , який упаковано в паперовий конверт, опломбований NPU 0223752 повернути ОСОБА_8 (м.к.п.135-136том2);

-штани, кофту, безрукавку ОСОБА_9 , який упаковано в паперовий пакет, опломбований NPU-0223753 повернути ОСОБА_9 (м.к.п. 144-145том2);

-футболку чорного кольору, джинси світло-синього кольору, ремінь чорного кольору, труси біло-чорного кольору, шкарпетки чорного кольору ОСОБА_7 , які упаковані в пакет білого кольору із биркою та знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Кіцмань) повернути потерпілому ОСОБА_5 (м.к.п.153-154том2);

-зрізи нігтьових пластин із пальців лівої та правої руки ОСОБА_3 , які упаковані в паперовий конверт, опломбований NPU 1955912 та знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Кіцмань) знищити.(м.к.п.161-162том2);

-зрізи нігтьових пластин із пальців лівої та правої руки ОСОБА_8 , які упаковані в паперовий конверт, опломбований NPU 0197318 та знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Кіцмань) знищити.(м.к.п.169-170том2);

-зрізи нігтьових пластин із пальців лівої та правої руки ОСОБА_9 , які упаковані в паперовий конверт, опломбований NPU 0197319 та знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Кіцмань) знищити.(м.к.п.177-178том2);

-змиви з правої та лівої руки долоні ОСОБА_7 , упаковані в паперовий конверт, опломбований NPU 0195222 та знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Кіцмань) знищити.(м.к.п.186-187том2);

-5 недопалків марки «Rotmans» із кухонного стола на кухні, які упаковані в паперовий конверт, опломбований NPU 0223749 та знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Кіцмань) знищити.(м.к.п.194-195том2);

-мобільний телефон марки «Fly», який упакований в сейф-пакет №WAR0048970 та знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Кіцмань) повернути власнику ОСОБА_8 (м.к.п.95-96том3);

-мобільний телефон марки «ZTE», який упакований в сейф-пакет №WAR0048971 та знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Кіцмань) повернути власнику ОСОБА_3 (м.к.п.97-98том3);

-мобільний телефон марки «Xiaomi», який упакований в сейф-пакет №WAR0048975 та знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Кіцмань) повернути власнику ОСОБА_8 (м.к.п.99-100том3);

-мобільний телефон марки «Redmi», який упакований в сейф-пакет №WAR0048976 та знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Кіцмань) повернути власнику ОСОБА_8 (м.к.п.101-102том3);

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання:, АДРЕСА_3 , моральну шкоду, заподіяну вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України, у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,зареєстроване місце проживання:, АДРЕСА_3 , витрати на поховання покійного ОСОБА_7 , у розмірі 96 070 (дев`яносто шість тисяч сімдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням лише резолютивної частини вироку.

Суддя: ОСОБА_1