ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/8719/24
Провадження № 11-кп/818/2595/25 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 грудня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2025 року до апеляційного надійшла апеляційна скарга від захисника ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 та прийняти нову ухвалу, якою застосувати до останнього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Згідно положень ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.394 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.394 КПК України.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з тим, зі змісту поданої апеляційної скарги неможливо встановити, яке саме судове рішення і коли постановлене, оскаржується.

Згідно даним повідомлення Основ`янського районного суду м. Харкова від 23.12.2025 року, ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 від 06 грудня 2025 року не постановлювалась.

Зазначене свідчить, що апеляційну скаргу подано на неіснуюче судове рішення, оскільки воно не ухвалювалось, а тому воно не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 12 грудня 2025 року - належить відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 12 грудня 2025 року на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1