Справа № 404/9972/25
Номер провадження 1-кс/404/3363/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м.Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002333 від 21.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив: накласти арешт на майно, яке в ході проведення особистого обшуку 21.09.2025 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 340, 70 гривень упаковані до спец.пакету №CRI1159295; мобільний телефон марки Nomi з сім-картою НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , чорного кольору - упаковано до спец.пакету №PSP1105370., із забороною користування та розпорядження ним, з метою подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Кропивницького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002333 від 21.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186, КК України.

21.09.2025 року о 17 год 40 хв ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, вручено 22.09.2025.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2025 о 07:01 год. до ч/ч Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 21.09.2025, приблизно о 06:30 год., прямуючи з дому на роботу у магазин "АТБ маркет", що за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 50, проходячи поблизу буд. 36 по вул. Княгині Ольги в м. Кропивницькому, невідома особа, несподівано нанесла два удари в обличчя потерпілої, та відкрито заволоділа її мобільним телефоном марки "Мotorola".

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002333 від 21.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. 21.09.2025 року о 17 год 40 хв., ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

В ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 виявлено та вилучено наступні грошові кошти в сумі 340,70 гривень- упаковані до спец. пакету №CRI1159295, мобільний телефон марки Nomi з сім-картою НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , чорного кольору - упаковано до спец. пакету №РЅР1105370.

Вказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному проваджені № 0002333 від 21.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, для проведення судових експертиз, оскільки могли бути використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди.

Слідчий, прокурор про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Слідчий та прокурор надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, вимоги клопотання підтримали.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку представника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ Кропивницького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002333 від 21.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186, КК України

Згідно витягу з ЄРДР, 21.09.2025 о 07:01 год. до ч/ч Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 21.09.2025, приблизно о 06:30 год., прямуючи з дому на роботу у магазин "АТБ маркет", що за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 50, проходячи поблизу буд. 36 по вул. Княгині Ольги в м. Кропивницькому, невідома особа, несподівано нанесла два удари в обличчя потерпілої, та відкрито заволоділа її мобільним телефоном марки "Мotorola".

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 21.09.2025, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході особистого обшуку затриманого вилучено грошові кошти в сумі 340,70 гривень упаковані до спец.пакету №CRI1159295; мобільний телефон марки Nomi з сім-картою НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , чорного кольору - упаковано до спец.пакету №PSP1105370.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Підставою накладення арешту на вказане майно є повне, всебічне дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, для подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні, а також для подальшого забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Відтак, ініціатором клопотання доведено, що арешт вказаного майна на даній стадії досудового слідства необхідний з метою збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ в даному кримінальному провадженні.

За таких підстав задля встановлення істини у справі, на даному етапі досудового слідства є доцільним задовольнити клопотання в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- грошові кошти в сумі 340, 70 гривень упаковані до спец.пакету №CRI1159295,

-мобільний телефон марки Nomi з сім-картою НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , чорного кольору- упаковано до спец.пакету №PSP1105370., із забороною користування та розпорядження ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1