УХВАЛА

Справа № 569/24958/25

1-кс/569/9469/25

23 грудня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ речей та документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , шляхом надання можливості ознайомитися із ними та вилучити їх оригінали (здійснити виїмку), а саме до документів: інвентаризаційної справи на об?єкт нерухомого майна: будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , інвентаризаційної справи на об?єкт нерухомого майна: будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , інвентаризаційної справи на об?єкт нерухомого майна: будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , висновків «Про технічну можливість виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна» від 18.08.2023№42-ю, документів, заяв, наказів та інших документів, на підставі яких їх складено, посадових інструкцій, наказів про призначення відповідальної особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за складання відповідного висновку.

В обґрунтування клопотання вказав, що групою слідчих СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 16.10.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Із матеріалів провадження вбачається, що Службові особи ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з державним реєстратором та іншими особами, в період дії воєнного стану незаконно заволоділи об`єктом нерухомості державної форми власності, розташованим на території м. Рівне.

Встановлено, що між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 16.05.2001 укладено договір оренди № 4, на підставі якого, з метою реконструкції та створення торговельного залу, підприємству надано у користування окреме індивідуально визначене майно - актовий зал та хол площею 650,8 кв. м., розташовані на І поверсі лабораторного корпусу будинку ЦНТЕІ по АДРЕСА_2 .

Ha підставі наданого ІНФОРМАЦІЯ_4 , за погодженням з ІНФОРМАЦІЯ_5 , дозволу на здійснення невід?ємних поліпшень, в актовому залі лабораторного корпусу, ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зведено другий та третій ярус площею 397,4 кв. м. та 407,9 кв. м. відповідно.

У подальшому, ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_6 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_7 , треті особи на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 , про визнання права власності на 53,1 % частки індивідуально визначеного нерухомого майна - актового залу та холу, з влаштованими другим та третім ярусом загальним розміром 1456,1 кв. м., що розміщені на першому поверсі вищезгаданої будівлі.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 08.04.2008 у справі № 19/9 позовні вимоги задоволено та визнано за ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » право власності на 53,1 % частки індивідуально визначеного нерухомого майна - актового залу та холу, з влаштованими другим та третім ярусом, загальним розміром 1456,1 кв. метри.

Судом вказано, що частка ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в індивідуально визначеному нерухомому майні - актовому залі та холі, з влаштованими другим та третім ярусом загальним розміром 1456,1 кв. м. становить 53,1 %.

Відтак, судом у вказаному рішенні фактично визнано право власності ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » саме на здійснені ним невід?ємні поліпшення - влаштовані в актовому залі другий та третій яруси площею 397,4 кв. м. та 407,9 кв. м. відповідно.

У подальшому, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №915373 від 15.03.2013, згідно якого за ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано право спільної часткової власності на 531/1000 об?єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 1, яким, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є вся будівля по АДРЕСА_2 .

Разом з тим, постановою ІНФОРМАЦІЯ_11 від 24.05.2022 у справі у справі № 918/1034/21 задоволено позов ІНФОРМАЦІЯ_12 в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_13 до ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 915373 від 15.03.2013, а також припинено право власності ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на об?єкт нерухомого майна у АДРЕСА_2 , площею 1456,1 кв. метрів.

У подальшому встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05.02.2024 у справі № 918/973/23 задоволено позов ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Вказаним рішенням припинено право спільної часткової власності ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 13/100 частини нежитлового будинку АДРЕСА_2 , та виділено в натурі ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » два окремих нежитлових приміщення загальною площею 767,9 кв. м., що відповідають 13/100 частки у вищевказаному будинку.

Підставою для прийняття вищевказаного судового рішення слугували витяг з Державного реєстру речових прав від 29.05.2023 № 333854101, що констатував право власності ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 13/100 частини вищевказаного нежитлового будинку, а також висновок «Про технічну можливість виділу в натурі частки з об?єкта нерухомого майна» від 18.08.2023 № 42-ю, який підтверджував, що за технічними показниками зазначені 13/100 частки будівлі літ. «А-9» є відокремленими, мають окремі входи та можуть бути виділені в два окремі об?єкти нерухомого майна.

У подальшому, на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05.02.2024 у справі № 918/973/23 за ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано право приватної власності на зазначені вище нежитлові приміщення № 1 загальною площею 600,4 кв. м. та № 2 загальною площею 167,5 кв. метрів.

Опрацюванням вказаного витягу з Державного реєстру речових прав від 29.05.2023 № 333854101 встановлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_6 здійснено державну реєстрацію спільної часткової власності ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вищевказану будівлю у розмірі 13/100.

Підставою для здійснення державної реєстрації слугували рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 08.04.2008 у справі № 19/9 та постанова ІНФОРМАЦІЯ_11 від 24.05.2022 у справі № 918/1034/21, тобто рішення судів у яких констатується факт, що ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має право власності лише на здійснені невід?ємні поліпшення.

Поряд з цим, встановлено, що згідно технічного паспорту на будівлю по АДРЕСА_2 від 02.08.2002, загальна площа вказаної будівлі становить 5 505, 5 кв. метрів.

Будь-який інший технічний паспорт на новий об?єкт нерухомого майна, що включає добудовані ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » другий та третій яруси не розроблявся та у встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» порядку новий об?єкт речових прав не реєструвався.

Відповідно до статуту Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (попередня назва - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») (далі - Центр), затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_13 від 12.05.2016 № 492, Центр заснований на державній власності та належить до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Майно Центру є державною власністю і закріплюється за останнім на праві повного господарського відання. Відчуження засобів виробництва, що є державною власністю і закріплені за центром, здійснюється за погодженням з ІНФОРМАЦІЯ_13 у порядку, встановленому законодавством.

Отже фактичним власником вищевказаної будівлі є ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Оскільки вказана будівля із новоствореними в ній ярусами, як нове індивідуально визначене майно у встановленому законом порядку зареєстровано не було, ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не є співвласником об?єкту нерухомості по АДРЕСА_2 .

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати шляхом надання можливості ознайомитися із ними та вилучити їх (здійснити виїмку), а саме до документів:інвентаризаційної справи на об?єкт нерухомого майна: будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , інвентаризаційної справи на об?єкт нерухомого майна: будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , інвентаризаційної справи на об?єкт нерухомого майна: будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , висновків «Про технічну можливість виділу в натурі частки з об?єкта нерухомого майна» від 18.08.2023№42-ю, документів, заяв, наказів та інших документів, на підставі яких їх складено, посадових інструкцій, наказів про призначення відповідальної особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за складання відповідного висновку.

Підстави, що документи перебувають в КП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 відповідно до матеріалів кримінального провадження.

Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні дані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них можуть міститися відомості, що підтверджують або спростовують обставини вчинення кримінального правопорушення.

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду, підтверджуватимуть факт та/або обставини вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженню підлягають подія злочину, в тому числі обставини вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає, зокрема, у збиранні доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування вказаних обставин, покладається на слідчого. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється, зокрема, шляхом витребування від установ та органів державної влади документів.

Обґрунтування необхідності вилучення документів з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини по кримінальному провадженню.

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним речі і документи (інформація) знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в даних документах можуть бути використані як докази, також використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 ,старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , та слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , шляхом надання можливості ознайомитися із ними та вилучити їх оригінали (здійснити виїмку), а саме до документів: інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна: будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна: будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна: будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , висновків «Про технічну можливість виділу в натурі частки з об?єкта нерухомого майна» від 18.08.2023№42-ю, документів, заяв, наказів та інших документів, на підставі яких їх складено, посадових інструкцій, наказів про призначення відповідальної особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за складання відповідного висновку.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10