Справа № 161/5145/25
Провадження № 1-кп/161/798/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 вересня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 від 17.02.2025, який надійшов до суду 20.03.2025 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середьою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, учасник бойових дій, раніше судимого: вироком Волинського апеляційного суду від 13.02.2024 за ч. 5 ст. ст. 407, 69 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2024 замінено покарання у виді арешту, невідбута частина якого станом на 05.04.2024 становить 5 місяців 12 днів на пробаційний нагляд на строк 10 місяців 24 дні, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 15 січня 2025 року, близько 20:00 години (точний час не встановлено), перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , умисно, шляхом відкривання передніх водійських дверей, проник до салону легкового автомобіля марки Volkswagen Jetta", 1984 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який розміщувався в паркувальній зоні двору цього будинку та знаходився у володінні та користуванні ОСОБА_7 . Під час перебування у салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_6 , з мотивів використання транспортного засобу у власних цілях та керуючись метою незаконного ним заволодіння, для приведення двигуна автомобіля в роботу здійснив замикання електричних проводів блоку запалювання та в подальшому, вийшовши із салону автомобіля, шляхом штовхання, привів у рух вказаний транспортний засіб, перемістивши його в просторі з місця первинного знаходження праворуч на відстань близько 1 метра, внаслідок чого протиправно та всупереч волі ОСОБА_7 вилучив належний їй транспортний засіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що дійсно він, при обставинах місця і часу, що зазначені в обвинувальному акті, незаконно заволодів транспортним засобом марки Volkswagen Jetta", який належить потерпілій ОСОБА_7 . У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 у письмовій заяві, поданій на адресу суду, зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, просила суд суворо не карати обвинуваченого.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його винність у вчиненні інкримінованого злочину також підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні та дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами.

Згідно протоколу огляду місця події від 25.01.2025, слідчим оглянуто ділянку території, яка прилегла до будинку №16 по проспекті Соборності у м.Луцьку, де знаходився автомобіль марки Volkswagen Jetta", в ході огляду було виявлено та вилучено змиви РБК.

Із висновку експерта №СЕ-19/103-25/2589-АВ від 04.03.2025, вбачається, що ринкова вартість наданого на дослідження автомобіля марки «Volkswagen Jetta», VIN-код НОМЕР_2 , 1984 року випуску, станом на 15.01.2025 року становила 29 308 (двадцять дев`ять тисяч триста вісім) грн. 41 коп.

З протоколу огляду предмета від 18.03.2025 з оформленими фототаблицями, вбачається, що слідчим оглянуто ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до автомобіля «Volkswagen Jetta».

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2025 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 , який відтворив обставини заволодіння ним транспортним засобом.

Із врахуванням наведеного, суд оцінивши зібрані на досудовому провадженні та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України повністю доведена в ході судового розгляду.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, та дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення, що згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, однак вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, збитки відшкодовано, на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває. А тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, а також думку потерпілої, яка просила суд суворо не карати обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.289 КК України, у виді позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши максимальний іспитовий строк та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. ст.100 ч.9, 124 ч.2 КПК України суд вирішує долю речових доказів та процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки, а саме:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

Змив речовини бурого кольору; змив з ручки транспортного засобу знищити;

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, три ключі до автомобіля «Volkswagen Jetta», 1984 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_7 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу» №СЕ-19/103-25/2589-АВ від 04.03.2025 на суму 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий