Провадження №11-сс/801/893/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8

представника третьої особи, щодо

майна якої вирішується питання про

арешт адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2025 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2025 року задоволено погоджене прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_11 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000143, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 114? КК України.

Накладено арешт майно, вилучене 09.10.2025 у ході проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме:

-мобільний телефон «Apple iPhone» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного операторі «Life» з абонентським номером НОМЕР_3 ;

-грошові кошти в іноземній валюті долар США, номіналом 100 доларів, серії та номер LK 44334795, MB 686085131, які були попередньо ідентифіковані органом досудового розслідування з метою документування вчинення кримінального правопорушення;

-грошові кошти в іноземній валюті долар США, номіналом 100 доларів у загальній кількості 10600 (десять тисяч шістсот) доларів США;

-грошові кошти в іноземній валюті Євро, номіналом 50, 100, 200 Євро у загальній кількості 1100 (одна тисяча сто) Євро;

-грошові кошти у національній валюті номіналом 500, 1000 гривень, у загальній кількості 88500 (вісімдесят вісім тисяч п`ятсот) гривень;

-студентські квитки на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

-документальні матеріали стосовно ОСОБА_17 , на 5 аркушах, ОСОБА_18 на 4 аркушах, а також ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_16 , ОСОБА_66 , ОСОБА_12 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_13 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_14 , ОСОБА_76 , всього на 103 аркушах.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що вилучені у ході обшуку речі, документи та грошові кошти є речовими доказами у провадженні, а невжиття заходів забезпечення кримінального провадження може мати наслідком їх знищення чи перетворення, що унеможливить проведення експертизи.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, що їх подали.

У апеляційних скаргах захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2025 року через невідповідність висновків слідчого судді Фактичним обставинам провадження та істотне порушення кримінального процесуального закону. Просять постановити нову ухвалу, якою повністю відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Апеляційні скарги мотивовані тим, що під час розгляду клопотання слідчим жодним чином не доведено, що вилучені мобільний телефон та документи містять на собі сліди кримінального правопорушення, а відтак не являються речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України. Щодо мотивів накладення арешту на грошові кошти, на переконання сторони захисту та власника майна, слідчий суддя не врахував надані під час розгляду клопотання доводи ОСОБА_10 про те, що ці кошти належать їй та отримані внаслідок відчуження належного їй нерухомого майна.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційних скарг захисника підозрюваного та представника власника майна, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Підозрюваний ОСОБА_7 , його захисник адвокат ОСОБА_8 , а також представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_9 підтримали доводи своїх апеляційних скарг з підстав, викладених у них та просили задовольнити у повному об`ємі.

Інший учасник (третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт) будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду не з`явився, заяв про поважність причин неприбуття до суду не подавав. Такі обставини відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджають проведенню апеляційного розгляду.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги захисника підозрюваного та представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається із оскаржуваної ухвали, висновки слідчого судді про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є обґрунтованими та такими, що відповідають положенням кримінального процесуального закону.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК) є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За нормативним визначенням, що міститься у ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Кримінальний процесуальний закон виділяє чотири підстави, з метою забезпечення яких можливо накладення арешту в рамках кримінального провадження (ч. 2 ст. 170 КПК):

- збереження речових доказів;

- спеціальна конфіскація;

- конфіскація майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частинами третьою - шостою статті 170 КПК України окреслено коло осіб, щодо майна яких може бути застосовано арешт, в залежності до мети такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Так, у випадку збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК) арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З метою забезпечення спеціальної конфіскації (п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК) арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

З метою забезпечення конфіскації майна (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Насамкінець з метою забезпечення відшкодування шкоди (п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК) допускається накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Установлено, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області 08.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 внесеного відомості про кримінальне правопорушення (злочин) за ознаками ч. 1 ст. 114? КК України за фактом вчинення групою невстановлених осіб дій, спрямованих на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України шляхом організації та надання особам чоловічої статі призовного віку документів для їх формального вступу на навчання до окремих навчальних закладів з метою ухилення від мобілізації за призовом (а.п. 10).

Також установлено, що 03.10.2025 слідчим суддею Вінницького міського суду надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 працівника приватного вищого навчального закладу «Вінницький інститут конструювання одягу і підприємництва» з метою відшукання і вилучення мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, планшетних комп`ютерів, ПЕОМ, ноутбуків, інших носіїв інформації (карти пам`яті, флеш-носії, тощо), документальних матеріалів, копій особистих документів, наказів про зарахування, договорів (контрактів) на навчання, квитанцій, довідок, грошових коштів та інших цінностей (а.п. 11-12).

09.10.2025 у період часу з 07:36 годин до 12:47 годин слідчим ОСОБА_11 за участі понятих проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 у домоволодінні АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Apple iPhone» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного операторі «Life» з абонентським номером НОМЕР_3 ; грошові кошти в іноземній валюті долар США, номіналом 100 доларів, серії та номер LK 44334795, MB 686085131, які були попередньо ідентифіковані органом досудового розслідування з метою документування вчинення кримінального правопорушення; грошові кошти в іноземній валюті долар США, номіналом 100 доларів у загальній кількості 10600 (десять тисяч шістсот) доларів США; грошові кошти в іноземній валюті Євро, номіналом 50, 100, 200 Євро у загальній кількості 1100 (одна тисяча сто) Євро; грошові кошти у національній валюті номіналом 500, 1000 гривень, у загальній кількості 88500 (вісімдесят вісім тисяч п`ятсот) гривень; студентські квитки на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; документальні матеріали стосовно ОСОБА_17 , на 5 аркушах, ОСОБА_18 на 4 аркушах, а також ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_16 , ОСОБА_66 , ОСОБА_12 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_13 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_14 , ОСОБА_76 , всього на 103 аркушах (а.п. 13-18).

Постановою слідчого від 10 жовтня 2025 року вилучені у ході обшуку мобільний телефон, документи та грошові кошти визнані речовими доказами (а.п. 33-38).

09 жовтня 2025 року ОСОБА_7 оголошено підозру за ч. 1 ст. 114? КК України (а.п. 19-32).

Таким чином інформація, що міститься у мобільному терміналі (телефоні) та документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а вилучені кошти можуть бути набутими кримінально протиправним шляхом. Зазначені обставини вказують на те, що предмети, документи та гроші відповідають критеріям речових доказів, вкладених у ч. 1 ст. 98 КПК України.

З урахуванням наведеного, накладення арешту з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК) у цьому провадженні відповідає вимогам абзацу першого частини третьої статті 170 КПК України.

Також суд зазначає, що ані підозрюваним ОСОБА_7 , ані його дружиною ОСОБА_10 не надано доказів, що вилучені у ходу обшуку кошти у іноземній та національній валюті отримані внаслідок відчуження нерухомого майна (квартири) у іншому регіоні України, проте такі обставини за наявності достатніх підстав не виключають їх звернення у подальшому із клопотання про скасування арешту майна відповідно до положень ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2025 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000143, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 114? КК України арешту майна, вилученого 09.10.2025 у ході проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: