Справа № 944/6164/25
Провадження №1-кс/944/877/25
13.11.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
13.11.2025 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла заява слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід.
Свою заяву обґрунтовувала тим, що згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 13.11.2025 клопотання про проведення обшуку (справа №944/6164/25, провадження № 1-кс/944/877/25) передане до провадження слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 . Проаналізувавши вказане клопотання слідча суддя встановила, що у неї близькі відносини з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка приходиться дружиною ОСОБА_7 , який є її однокурсником, та відносно якого в даному кримінальному провадженні також подано клопотання про проведення обшуку за адресою його проживання.
Учасники судового провадження у судове засідання не прибули, не скористалися правом надати пояснення з приводу заявленого відводу, передбаченим ст.81 КПК України, що не є перешкодою для розгляду заяви.
Вивчивши зміст заяви про самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 , суд вважає що вищевказана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 1 та 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Таким чином, зазначені в заяві про самовідвід обставини відповідають вимогам закону, є підставними, через що заява підлягає задоволенню.
Разом, з цим відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене, слідча суддя ОСОБА_3 підтримує близькі відносини з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка приходиться дружиною ОСОБА_7 , який є її однокурсником, в зв`язку з чим наявні обставини, що виключають участь слідчої судді в розгляді кримінального провадження, а тому слідча суддя не має права брати участь у розгляді справи на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
З огляду на наведене з метою забезпечення неупередженості, усунення будь-яких сумнівів та недопущення недовіри учасників процесу, забезпечення їх права на правомірні очікування законності можливого вироку в майбутньому, та забезпечення дотримання загальних засад кримінального судочинства, відповідно до яких кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи незалежним та неупередженим судом, суд вважає за доцільне заяву судді про самовідвід задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
Керуючись ст.75-76, 80, 376 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8