УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0001139 від 06.11.2025 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 1112 КК України,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001139 від 06.11.2025 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 1112 КК України ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України.

На обґрунтування скарги захисник зазначив, що 21.11.2025 слідчий ГСУ СБУ ОСОБА_4 повідомив стороні захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001139 від 06.11.2025 та надання останній доступу до матеріалів вказаного провадження.

У той же час, на день звернення зі скаргою до слідчого судді стороною обвинувачення не забезпечено підозрюваному ОСОБА_3 можливості реалізації його права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, що свідчить про бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та процесуального керівника - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим, захисник просив зобов`язати слідчого та процесуального керівника надати підозрюваному ОСОБА_3 можливість доступу до матеріалів кримінального провадження № 0001139 з забезпеченням копіювання останнім цих матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК передбачено, що до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні останнім процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, може бути оскаржена до слідчого судді.

Як вбачається з вимог захисника, останній просив зобов`язати слідчого та процесуального керівника надати підозрюваному ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали зазначеного вище кримінального провадження.

Водночас Кримінальним процесуальним кодексом не визначений строк, упродовж якого слідчий має виконати зазначений обов`язок.

Наведена вище обставина виключає можливість оскарження такої поведінки слідчого чи прокурора у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК, оскільки вказана норма пов`язує оскарження бездіяльності у разі невиконання слідчим певних процесуальних дій у визначений КПК строк.

Приймаючи до уваги, що у силу ст. 26 КПК слідчий суддя розглядає лише ті питання, які винесені на розгляд сторонами та віднесені до його компетенції, останній дійшов висновку, що оскаржується бездіяльність, яка оскарженню у порядку ст. 303 КПК не підлягає, що згідно з ч. 4 ст. 304 КПК тягне відмову у відкритті провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001139 від 06.11.2025 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 1112 КК України ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Служби безпеки України щодо ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення у кримінальному провадженні № 0001139 від 06.11.2025 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1