Справа №345/6382/25
Провадження № 1-кс/345/925/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000574 від 04.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно транспортний засіб-автомобіль марки МАN, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ТЗОВ «ТБК-Гарант», що зареєстровано в м. Івано-Франківськ вул. Витвицького, 9/46, причіп марки KRONE AZ р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , вантажний автомобіль, марки ІХТЕRCАRGOTRUCK р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «ПРЮР ДЕВЕЛОПМЕН», що зареєстровано в Полтавській області, Полтавському районі, Щербанівській громаді с.Щербанів вул. Шербанівський Шлях, 6/18, відеореєстратор з маркуванням «0621DVF881213», який знаходився у вантажному автомобілі, марки ІХТЕRCАRGOTRUCK р.н. НОМЕР_3 відеореєстратор з маркуванням «70 MAL», який знаходився у автомобілі марки МАN р.н. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що 04.11.2025 о 07:33 надійшло повідомлення зі служби 102 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_4 , про те, що в с. Довгий Войнилів, вул. Центральна, повідомив про ДТП із потерпілими (один чоловік травмований у свідомості) затиснутий, не може самостійно вибратись. ДТП відбулось між двома т/з. біля лісу. 101-Тимків, 103- Повідомлено. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 04.11.2025 близько 7:20 год. водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував автомобілем марки МАN, р.н. НОМЕР_1 , із причіпом марки KRONE AZ р.н. НОМЕР_2 , рухався ділянкою дороги Т14-19 у с. Довгий Войнилів, Калуського району, в районі розташування Кафе "Легенда краю", на заокругленій ділянці дороги. В той час у зустрічному напрямку рухався вантажний автомобіль, марки ІХТЕRCАRGOTRUCK р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. Львівської області. Водій ОСОБА_7 не вибрав безпечної швидкості на заукругленій ділянці дороги, внаслідок чого його причіп, винесло на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення з автомобілем яким керував ОСОБА_8 . Внаслідок ДТП ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої гомілки лівої ноги та був доставлений в Калуську ЦРЛ. Водіїв освідчено на стан алкогольного сп`яніння, обидва тверезі. Було проведено огляд місця події. З місця події було вилучено відеореєстратори та вищевказані транспорті засоби, які поміщено на арешт майданчик Калуського РВП.

04.11.2025 за даним фактом слідчим відділенням Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000574 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

04.11.2025 під час проведення огляду місця події було вилучено транспортний засіб-автомобіль марки МАN, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ТЗОВ «ТБК-Гарант», що зареєстроване в м. Івано-Франківськ вул. Витвицького, 9/46, причіп марки KRONE AZ р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , вантажний автомобіль, марки ІХТЕRCАRGOTRUCK р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «ПРЮР ДЕВЕЛОПМЕН», що зареєстроване в Полтавській області, Полтавському районі, Щербанівській громаді с.Щербанів вул. Шербанівський Шлях, 6/18, які поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Калуш по вул. Глібова. Також вилучено відеореєстратор з маркуванням «0621DVF881213», який знаходився у вантажному автомобілі, марки ІХТЕRCАRGOTRUCK р.н. НОМЕР_3 відеореєстратор з маркуванням «70 MAL», який знаходився у автомобілі марки МАN р.н. НОМЕР_1 , що зберігаються в Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Вказаний транспортні засоби є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди,та є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 04.11.2025 вказані транспортні засобита відеореєстратори визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000574.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у призначенні судових експертиз, об`єктами дослідження яких є вказані транспортні засоби у тому стані, в якому вони перебували на момент дорожньо-транспортної пригоди та призначенні судових експертиз, об`єктом яких вони є. Тому з метою запобігання ремонту, пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни стану вказаних транспортних засобів та відеореєстраторів, на них необхідно накласти арешт.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за вищевказаним фактом 04.11.2025 Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області внесено відповідні відомості до ЄРДР за №0000574 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.3).

04.11.2025 під час проведення огляду місця події було вилучено транспортний засіб-автомобіль марки МАN, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ТЗОВ «ТБК-Гарант», що зареєстроване в м. Івано-Франківськ вул. Витвицького, 9/46, причіп марки KRONE AZ р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , вантажний автомобіль, марки ІХТЕRCАRGOTRUCK р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «ПРЮР ДЕВЕЛОПМЕН», що зареєстроване в Полтавській області, Полтавському районі, Щербанівській громаді с.Щербанів вул. Шербанівський Шлях, 6/18, які поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Калуш по вул. Глібова. Також вилучено відеореєстратор з маркуванням «0621DVF881213», який знаходився у вантажному автомобілі, марки ІХТЕRCАRGOTRUCK р.н. НОМЕР_3 відеореєстратор з маркуванням «70 MAL», який знаходився у автомобілі марки МАN р.н. НОМЕР_1 , що зберігаються в Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.(а.с.7-9).

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 04.11.2025 вказані транспортні засобита відеореєстратори визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000574 (а.с.19).

Згідно положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слід зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування.

Окрім цього, на даний час у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у призначенні судових експертиз, об`єктом дослідження яких є вилучені транспортні засоби у тому стані, в якому вони перебували на момент злочину та призначенні судових експертиз, об`єктами якого вони є.

З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

Так, слідчий суддя прийшов до висновку у наявності підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309, 310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000574 від 04.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно автомобіль марки МАN, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ТЗОВ «ТБК-Гарант», що зареєстровано в м. Івано-Франківськ вул. Витвицького, 9/46, причіп марки KRONE AZ р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , вантажний автомобіль, марки ІХТЕRCАRGOTRUCK р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «ПРЮР ДЕВЕЛОПМЕН», що зареєстровано в Полтавській області, Полтавському районі, Щербанівській громаді с.Щербанів вул. Шербанівський Шлях, 6/18, відеореєстратор з маркуванням «0621DVF881213», який знаходився у вантажному автомобілі, марки ІХТЕRCАRGOTRUCK р.н. НОМЕР_3 відеореєстратор з маркуванням «70 MAL», який знаходився у автомобілі марки МАN р.н. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: