Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4089/25

Номер провадження: 1-кс/511/1270/25

04.12.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000793 від 27 листопада 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України,про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання через засоби поштового зв`язку, згідно з яким слідчим та погодженням із прокурором, просять накласти арешт на наступне тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля («VOLVO» червоного кольору із реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу напівпричепу («KRONE» синього кольору із державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 ); мобільний телефон марки «OPPO A53» IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_3 ; папку коричневого кольору в якій маються (протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01774-09099-25, протокол перевірки тахографа транспортного засобу № UA 219-02421О, страховий поліс на напівпричеп № 225382829, страховий поліс на транспортний засіб № 231475944, бланк підтвердження діяльності, протокол перевірки транспортного засобу №01774-15623-24, товаро транспортна накладна); чоловічу сумку чорного кольору в якій містяться (посвідчення ДП «Учбовий центр» ПрАТ МЕТЦ №88-1, посвідчення «Одеськміськсвітло» №23/24, посвідчення «Одеськміськсвітло» №846, військово обліковий документ №7, витяг з додатку (Резерв +), довідка з місця роботи «Одеськміськсвітло», видані на ім`я ОСОБА_4 ; дві банківські картки monobank НОМЕР_4 та ощадбанк НОМЕР_5 ); транспортний засіб «VOLVO» червоного кольору із реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 із напівпричепом «KRONE» синього кольору із державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 , в якому мається схованок та міститься зерно.

Разом з цим, відповідно до частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Водночас, всупереч вказаним вимогам, клопотання не містить документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження.

До матеріалів клопотання, окрім протоколу обшуку та постанови про визнання речовим доказом, не долучено жодних документів на підтвердження обґрунтованості доводів, у тому числі копій правовстановлюючих документів на транспортний засіб, причіп, посвідчень, на які планується накладення арешту.

Відповідно до частини 3 статті 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання подано без додержання вимог, передбачених статтею 171 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути його прокурору для усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000793 від 27 листопада 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України,про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - повернути прокурору для усунення недоліків встановивши строк в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1