Справа № 446/1890/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2025 за №0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

06.10.2025 власник арештованого майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «TESLA» моделі «MODEL Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кримінальному провадженні за №0000216 від 16.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та повернути його власнику для користування та відповідального зберігання.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в даному кримінальному провадженні слідчим суддею було накладено арешт на автомобіль марки «TESLA» моделі «MODEL Y», який був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії щодо арештованого транспортного засобу, то вважає, що в подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна відпала потреба, а тому просить скасувати арешт, та повернути автомобіль для користування та відповідального зберігання.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 просив його клопотання задовольнити та скасувати арешт накладений на майно.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що відповідно до положень ст. 174 КПК України їх явка не є обо`язковою, тому слідчий суддя проводить розгляд клопотання без їх участі.

Заслухавши власника майна, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У ході розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження від 16.08.2025 за №0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.08.2025 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «TESLA» моделі «MODEL Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є доказом кримінального правопорушення.

Власник майна ОСОБА_3 на підставі ст. 174 КПК України клопоче про скасування арешту, накладеного на автомобіль у зв`язку з тим, що потреба в такому відпала.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступних мотивів та положень закону.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оцінюючи посилання ОСОБА_3 , суд відзначає, що чинним процесуальним законом повноваження щодо оцінки повноти та якості зібраних на стадії досудового розслідування доказів, віднесено саме до компетенції органу досудового розслідування, а не власника майна.

Відтак, суб`єктивна оцінка власника майна щодо відсутності подальшої доцільності у застосуванні арешту на майно, не має значення для вирішення подальшої долі чинності арешту, який накладено у межах кримінального провадження.

Крім того, як видно з матеріалів справи, ОСОБА_3 25.09.2025 повідомлено підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а арештоване майно у вказаному кримінальному провадженні, яке може бути доказом вчинення ним правопорушення визнано речовим доказом.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя також враховує те, що з моменту накладення арешту на автомобіль марки «TESLA» моделі «MODEL Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 пройшло менше 2 місяців, а тому подане власником арештованого майна клопотання про скасування арешту слідчий суддя вважає передчасним, а втручання в право власності заявника виправдовує легітимну мету, яку переслідує орган досудового розслідування.

Відтак, з`ясувавши всі обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, не відпала потреба у подальшому застосуванні такого запобіжного заходу як арешт майна і такий захід на даній стадії слідства виправдовує ступінь втручання у право власності особи під час кримінального провадження.

Тому, з урахуванням наведених мотивів, у задоволенні клопотання власника арештованого майна про скасування арешту майна необхідно відмовити.

Керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2025 за №0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1