overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/5799/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/780/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

30 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , дотримуючись вимог ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того, згідно зі ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_3 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 12 годину 00 хвилин 01 квітня 2026 року.

Апеляційний розгляд провести за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Повідомити сторони судового провадження про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/943/26
Провадження № 1-кс/522/754/26
УХВАЛА

30 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Суд встановив, що заявник ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання у ДУ «Вінницька УВП (№1)».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання у ДУ «Вінницька УВП (№1)», що створює об`єктивні перешкоди у забезпеченні його явки до Приморського районного суду м. Одеси, а тому з метою забезпечення оперативності розгляду його заяви, вважаю за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП (№1)».

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, призначене на 05 лютого 2025 року на 13 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП (№1)».

ДУ «Вінницька УВП (№1)» забезпечити проведення судового засідання 05 лютого 2025 року о 13 год. 30 хв. у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька УВП №1» (21001, Вінницька область, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2, e-mail: ) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/146/26
Справа № 932/808/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 20 січня 2026 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 12.30 годину 30 січня 2026 року з викликом у судове засідання учасників кримінального провадження.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 344/1390/26
Провадження № 1-кс/344/853/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні №№0000113,-

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просив скасувати арешт майна по кримінальному провадженні, накладений на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 за №344/15753/25 від 08.09.2025, в частині заборони володіти та користуватися ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . легковим автомобілем «Mercedes Benz S 350», д.н.з. НОМЕР_1 vin НОМЕР_2

29.01.2026 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду, так як 29.01.2026 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі №344/1393/26, якою задоволене клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна «Mercedes Benz S 350», д.н.з. НОМЕР_1 і дозволено власнику цього транспортного засобу ОСОБА_6 ним користуватися.

Учасники розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що сторона заявника фактично не підтримує скаргу виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя, вважає за доцільне залишити клопотання про часткове скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні №№0000113, накладеного на підставі ухвали слідчого судді у справі № 344/15753/25 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа №: 398/949/25
провадження №: 1-кп/398/168/26
УХВАЛА

Іменем України

"30" січня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного 02.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001816 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене 02.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001816 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що обвинувачений перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 з 07.01.2026 року. Просить судове провадження зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Захисник в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.

24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Згідно повідомлення Військової частини НОМЕР_1 від 10.01.2026 року ОСОБА_5 , призваний на військову службу по мобілізації та з 07.01.2026 року перебуває на військовій службі у вказаній військовій частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Керуючись ст.ст.318, 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/1617/26
Провадження № 1-кс/643/1259/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах КП «Харківські теплові мережі», на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

30.01.2026 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах КП «Харківські теплові мережі», на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315, 336 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах КП «Харківські теплові мережі», на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 02.02.2026 о 10:15 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати заявника та уповноважену особу Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/4065/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про передачу кримінального провадження для вирішення її об`єднання з іншим кримінальним провадженням в порядку ст.ст. 217, 334 КПК Україниу кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001037 від 16.09.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження № 297/4065/25, внесене до ЄРДР за №0001037 від 16.09.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, передати для розгляду головуючому судді в кримінальному провадженні № 297/3478/25, внесеному до ЄРДР №0000316 від 12 березня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу №308/14272/25 кримінальне провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 21.05.2025 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали. На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження 308/14272/25 у справі про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до його розшуку.

У разі розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання до Ужгородського міськрайонного суду.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та керівнику Ужгородської окружної прокуратури.

Наголосити, що згідно ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на керівника Ужгородської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення що буде прийнято судом при закінченні розгляду кримінального провадження по суті.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2025 року о 08 год. 55 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №943/95/26
Провадження № 1-кп/943/96/2026
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"30" січня 2026 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження № 0000476 від 31.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 21.01.2026 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не надходило.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 06 березня 2026 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/235/26
Провадження №:1-кп/138/137/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 11.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 29.01.2026 з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 11.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 03.03.2026 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000173 від 11.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/3287/25
Провадження № 1-кс/444/520/2025
УХВАЛА

судового засідання

18 вересня 2025 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описок, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описок в ухвалі по справі №444/3287/25.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись зі змістом вказаної заяви, дослідивши письмові матеріали справи судом було встановлено, що в заяві відсутні підстави для виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 269, 353-356, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описок - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1