Справа № 227/5035/19
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрьське Добропільського району Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше судимого:

- 12.03.2021 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень;

- 04.12.2023 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309, ч.ч. 1,4 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці та штрафу в розмірі 1700,00 гривень, призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2021, які виконувати самостійно,-

про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2021, покаранням у виді громадських робіт,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вищої Ради Правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024 з 07.10.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (нова назва Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями судове провадження за поданням начальника Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2021, покаранням у виді громадських робіт передано в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 01.10.2025.

За вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2021 ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

До суду надійшло подання начальника Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , в якому на підставі ч. 6 ст. 26 КВК України ставиться питання про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2021, покаранням у виді громадських робіт, оскільки ОСОБА_4 належним чином вирок суду не виконав, не сплативши суму штрафу у встановлений законом строк.

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення подання органу пробації відносно ОСОБА_4 щодо заміни несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2021, покаранням у виді громадських робіт, оскільки за відсутністю засудженого ОСОБА_4 , участь якого є обов`язковою у розгляді подання, порушуватиметься право засудженого на справедливий розгляд, а також отриманий уповноваженою особою органу пробації виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_4 призначеного вироком суду штрафу, який був повернутий органом виконавчої служби у зв`язку із пропуском встановленого законом строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, не містить відомостей про неможливість стягнення штрафу із засудженого ОСОБА_4 .

Представник органу пробації до суду не з`явився, подала до суду заяву про розгляд подання без її участі, підтримала подання у повному обсязі.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості з`ясувати причини, як поважні, так і неповажні, несплати ним штрафу.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 був засуджений 12.03.2021 вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень. Вирок суду набрав законної сили 13.04.2021 та був направлений на виконання до Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві.

Разом з тим, ОСОБА_4 був засуджений 04.12.2023 вироком Оболонського за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці. На підставі ч.ч. 1,4 ст. 71, ст. 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків визначено у виді арешту строком на 3 місяці та штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень, призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2021, які виконувати самостійно. Вирок суду набрав законної сили 04.01.2024 та був направлений на виконання до Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві.

Відповідно до матеріалів подання та особової справи, засуджений ОСОБА_4 станом на день розгляду подання, тобто 06.10.2025, штраф не сплатив.

Як вбачається з довідки-бесіди із засудженим, провідним спеціалістом Оболонського РВ ФДУ «Центр пробації» у місті Києві було роз`яснено ОСОБА_4 положення ст. 26 КВК України стосовно строків та порядку сплати штрафу, призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2021, а також надано реквізити для сплати штрафу. Також засуджений ОСОБА_4 був попереджений про те, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України. Під час бесіди із засудженим ОСОБА_4 встановлено, що останній перебуває у місті Києві без визначеного місця проживання, не працевлаштований та не має офіційного джерела доходів у зв`язку з чим просить розстрочити виплату призначеного вироком суду штрафу.

13.05.2021 до Добропільського міськрайонного суду Донецької області Оболонським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві направлено подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських або виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.10.2021 в задоволенні вказаного подання Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві відносно засудженого ОСОБА_4 , відмовлено.

19.12.2024 набув чинності Закон України «№4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким, зокрема внесено до зміни до Кримінально-виконавчого кодексу України, яким доповнено зміст ст. 26 КВК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КВК України у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Разом з тим, суд зауважує, що згідно з приписами ч. 5 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Отже, в порядку ч. 5 ст. 26 КВК України заступник начальника Оболонського РВ ФДУ «Центр пробації» у місті Києві 21.05.2025 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, територіальну підсудність судових справ якого, згідно з рішенням Вищої Ради Правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024, з 07.10.2024 зміненошляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (нова назва Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра), із заявою про видачу виконавчого листа по кримінальному провадженню № 227/5035/19 про стягнення із засудженого ОСОБА_4 штрафу, призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2021.

27.05.2025 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра видано виконавчий лист по кримінальному провадженню № 227/5035/19 про стягнення із засудженого ОСОБА_4 штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень, призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2021, який засобами поштового зв`язку направлено на адресу Оболонського РВ ФДУ «Центр пробації» у місті Києві.

В свою чергу уповноваженою особою Оболонського РВ ФДУ «Центр пробації» у місті Києві направлено виконавчий лист по кримінальному провадженню № 227/5035/19 про стягнення із засудженого ОСОБА_4 штрафу, призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2021, на адресу Оболонського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), для виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 КВК України у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Як вбачається з повідомлення Оболонського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.06.2025, виконавчий лист по кримінальному провадженню № 227/5035/19 про стягнення із засудженого ОСОБА_4 штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень, призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2021 повернуто стягувачу - Оболонському РВ ФДУ «Центр пробації» у місті Києві у зв`язку із пропуском встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Однак, до матеріалів подання Оболонським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області не додано відомостей про звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та відповідне судове рішення за результатами розгляду вказаної заяви, а також подальше звернення виконавчого листа про стягнення із засудженого ОСОБА_4 штрафу, призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2021,що свідчить про недотримання уповноваженою особою органу пробації положень ч. 6 ст. 26 КВК України в частині повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю саме стягнення штрафу із засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що подання начальника Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт задоволенню не підлягає, оскільки органом з питань пробації не доведено факт повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа по кримінальному провадженню № 227/5035/19 про стягнення із засудженого ОСОБА_4 штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень, призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2021 у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу із засудженого.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним в безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Станом на день звернення до суду з даним подання, тобто 06.10.2025, уповноважений з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_4 жодного документа про сплату ним штрафу, призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2021. Інформації про причини несплати частини штрафу протягом понад чотири роки уповноважений орган з питань пробації від засудженого ОСОБА_4 не отримував.

Таким чином згідно ст. 389 КК України є всі підстави для притягнення раніше засудженого до кримінальної відповідальності за ухилення від покарання не пов`язане з позбавленням волі відповідно до вироку суду, а згідно матеріалів, які направлені до суду вбачається, що ОСОБА_4 дійсно ухиляється від виконання вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2021.

Крім того, суд зауважує, що за відсутністю засудженого ОСОБА_4 , участь якого є обов`язковою у розгляді подання, який має право захищатись передбаченими законом засобами, суд не має права ухвалити рішення про задоволення подання та заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2021, покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону, тому що це не передбачене діючим КПК України і Конвенцією, оскільки порушується право засудженого на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом, має наслідки грубого порушення законних прав засудженого, обмеження доступу до правосуддя, загальних засад кримінального провадження, передбачених статтею 7 КПК України, рішень Європейського Суду з прав людини, щодо порушення, обмежування або нехтування правами, які має особа.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 53 КК України ч. ч. 1,2,5,6 ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2021, покаранням у виді громадських робіт відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

06.10.2025