ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/352/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючої - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

представника скаржника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2025 року,-

Встановила:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задоволено частково.

Зобов`язано уповноважену службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_8 від 14.10.2025, що зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за № 60085, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У іншій частині скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження, а вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу повністю.

Свої доводи мотивує тим, що з оскаржуваною ухвалою не погоджується, вважає її незаконною і винесеною слідчим суддею з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вказує, що слідчий суддя вийшов за межі скарги та не визнав незаконною бездіяльність органу досудового розслідування і зобов`язав внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, а не начальника, як вона вказувала у своїй скарзі.

Заслухавши доповідь судді, представника скаржника, що підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши подані матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо поважності причин пропуску ним строку апеляційного оскарження, а тому колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин і його слід поновити.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_8 звернулася зі скаргою до слідчого судді щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за її повідомленням від 14.10.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у незаконному проникненні невідомими особами до ТОВ «Жасмин Делюкс» та викраденні останніми належного їй майна, що спричинило шкоду в особливо великому розмірі, а саме: матеріальну шкоду на загальну суму 163000 грн та моральну шкоду на суму 2000000 грн. , що була подана в порядку ст.ст.303, 304 КПК України.

За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена до слідчого судді.

Приймаючи рішення про задоволення скарги, слідчий суддя виходив з того, що органом досудового розслідування вимог не виконано вимог ст.214 КПК України і не перевірено доводи скаржника.

Колегія суддів вважає, що таке рішення слідчого судді відповідає вимогам ст. 370 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України № 298 від 30.06.2020 року).

Згідно з п. 1 глави 2 розділу I цього Положення до Реєстру вносяться зокрема відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Отже, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі N 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому слідчим суддею правильно зазначено, що ч.2 ст.307 КПК України містить чіткий перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за наслідками розгляду скарги, а оскаржувана бездіяльність не потребує окремого визнання її протиправною і незаконною.

Доводи скаржника, що слідчий суддя вийшов за межі її скарги та зобов`язав внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, а не начальника, як вона вказувала у своїй скарзі, не підлягають задоволенню, оскільки така вимога суперечить ст. 214 КПК України.

Порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді колегією суддів не встановлено, а тому апеляційна скарга ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2025 року - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді