Провадження № 1-кс/643/6712/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000920 від 29.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 26.11.2025 надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000920 від 29.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок недбалого ставлення до служби військовими службовими особами військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення державних закупівель порушені вимоги законодавства, що заподіяло істотну шкоду в умовах воєнного стану.

Так, дослідивши закупівлі, які укладала військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 ) встановлено, що:

у закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 (ДК 021:2015: 15110000-2 м`ясо) переможцем є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ). Суб`єкт господарювання створено 17.05.2024 року (тобто працює менше року), зареєстровано за адресою масової реєстрації (за адресою: АДРЕСА_1 ще зареєстровано 19 підприємств) та має лише одного працівника. Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » планувало закуповувати товар у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ), яке має ознаки фіктивності (не є виробником продукції, має 6 робітників, загальний дохід за 2024 рік 312 тисяч гривень та знаходиться за однією юридичною адресою з виробником продукції КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що свідчить про можливу фіктивність підприємства та використання його у якості додаткового контрагента, задля розкрадання бюджетних коштів.

у закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 (ДК 021:2015: 39220000-0 кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування) переможцем є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_5 ). Суб`єкт господарювання створено 06.06.2024 року (на момент участі працює менше року), втім вже в більшості випадків (в 70 % від всіх закупівель де приймає участь) постачає товари військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована в Харківській області. Продукцію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » замовляє у виробника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (потужності в Одеській обл.) та орендує складські приміщення в Житомирській області. Таким чином, непрозорий маршрут переміщення товару, короткий строк існування підприємства та концентрація постачання на одному замовнику може вказувати на використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », як посередника для нецільового або завищеного освоєння бюджетних коштів посадовими особами військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

у закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 (ДК 021:2015: 03210000-6 зернові культури та картопля) переможцем є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_6 ) Суб`єкт господарювання зареєстрований за адресою реєстрації 132 компаній ( АДРЕСА_2 ), власного складу та автомобільного транспорту не має. Крім того, порівняльний аналіз цін на аналогічні товари, вказує на завищення цін (приблизно на 670 000 грн) за договором на поставку картоплі (ціна за кілограм становить 26,34 грн., натомість середня ціна в аналогічний період 25 грн. за 1 кг.). Разом із цим, в реєстрі судових рішень зазначено про обшуки за однією адресою, під час проведення яких знайдено печатки та інші робочі документи постачальників товарів для в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( НОМЕР_13 ), що може свідчити про пов`язаність постачальників між собою. Таким чином, вказане дає підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та інші суб`єкти господарювання використовуються для нецільового або завищеного освоєння бюджетних коштів.

у закупівлях ІНФОРМАЦІЯ_18 (ДК 021:2015: 15530000-2 вершкове масло) та ІНФОРМАЦІЯ_19 (ДК 021:2015: 15220000-6 риба, рибне філе та інше м`ясо риби морожені) переможцем є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ( НОМЕР_14 ). Суб`єкт господарювання зареєстрований за адресою реєстрації 83 компаній ( АДРЕСА_3 ). Крім того, в тендерній документації зазначено про наявність орендованого холодильного складу ( АДРЕСА_4 ), однак з відкритих джерел встановлено, що за цією адресою знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_21 ». В додаток до цього, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » користується послугами перевізника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », разом з яким є учасниками кримінального провадження №0000745. Реєстрація підприємства за адресою масового знаходження суб`єктів господарювання, сумнівна інформація про орендований холодильний склад, а також залучення перевізника, який разом із товариством фігурує у кримінальному провадженні, свідчать про потенційні ризики формального виконання договірних зобов`язань та можливого нецільового чи неефективного використання бюджетних коштів.

у закупівлях ІНФОРМАЦІЯ_23 (ДК 021:2015: 15610000-7 продукція борошномельно-круп`яної промисловості) та ІНФОРМАЦІЯ_24 (ДК 021:2015: 15330000-0 оброблені фрукти та овочі) переможцем є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ( НОМЕР_15 ). Суб`єкт господарювання створено 16.01.2025 року (тобто працює менше року), зареєстровано за адресою реєстрації 83 компаній ( АДРЕСА_3 ) та має лише трьох працівників. Крім того, в тендерній документації зазначено про наявність орендованого нежитлового приміщення ( АДРЕСА_5 ), однак з відкритих джерел встановлено, що за цією адресою знаходиться житловий будинок. Реєстрація підприємства за адресою масового знаходження суб`єктів господарювання, сумнівна інформація про орендоване нежитлове приміщення може свідчити про потенційні ризики формального виконання договірних зобов`язань та можливого нецільового чи неефективного використання бюджетних коштів.

у закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_26 (ДК 021:2015: 35110000-8 протипожежне, рятувальне та захисне обладнання) переможцем є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 »( НОМЕР_16 ). Аналізом договору встановлено, що кінцевий термін поставки товару 01.09.2025 (абз. 4 п. 6.1. Договору), однак звіт про виконану роботу відсутній. Встановлено, що в процедурі закупівлі взяли участь чотири учасники, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » ( НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » ( НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » ( НОМЕР_19 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » ( НОМЕР_16 ). Під час аналізу тендерної документації зазначених суб`єктів господарювання з`ясовано, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » використовують один і той самий транспортний засіб Somer AG24-140-S-PS, VIN НОМЕР_20 , масою 7 100 кг, державний номерний знак НОМЕР_21 , який належить ФОП ОСОБА_4 . Крім того, обидва товариства уклали договори на надання логістично-експедиційних послуг в один і той самий день 01 січня 2025 року, що може свідчити про спільність організаційних дій. Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » виступають посередниками при постачанні продукції одного й того ж виробника ІНФОРМАЦІЯ_31 (адреса: АДРЕСА_6 ). За результатами розгляду тендерних пропозицій, переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », однак аналіз поданих документів свідчить про можливу наявність узгоджених дій між окремими учасниками закупівлі, зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », пропозиція якого становила 1 098 000 грн, було визначено переможцем спрощеної закупівлі, однак воно відмовилося від укладення договору про закупівлю; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » подало остаточну пропозицію в сумі 1 101 600 грн, яка не відповідала вимогам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та до предмета закупівлі; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » запропонувало суму 2 160 000 грн, проте його пропозицію також визнано такою, що не відповідає встановленим умовам; у результаті замовник визнав пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » у розмірі 2 316 600 грн такою, що відповідає умовам закупівлі, та уклав із ним договір, хоча зазначена сума є найвищою серед усіх учасників. Отже, сукупність наведених обставин може свідчити про наявність ознак антиконкурентних узгоджених дій між окремими учасниками процедури закупівлі, спрямованих на спотворення її результатів. Відповідно до аналізу реєстру судових рішень, наявна інформація щодо кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 309 КК України, стосовно протиправної діяльності групи компаній ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », до якої входять: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » ( НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » ( НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » ( НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » ( НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » ( НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » ( НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » ( НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » ( НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » ( НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » ( НОМЕР_30 ). Окрім цього, у тендерній документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » додало довідку про досвід виконання поставки аналогічного товару до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 », що входить до групи згаданої вище ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_32 ». Підсумовуючи вищенаведене зазначаємо, що використання спільних ресурсів, одночасне укладення ідентичних договорів, спільність постачальника продукції, подання формально неконкурентних цінових пропозицій, а також наявність кримінального провадження щодо групи компаній, до якої належить переможець дає підстави вважати, що під час проведення закупівлі могло мати місце штучне формування конкурентного середовища з метою легалізації заздалегідь визначеного постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », більше того наявні очевидні потенційні ризики формального виконання договірних зобов`язань та можливого нецільового або завищеного освоєння бюджетних коштів.

Отже, встановлені обставини, дають підстави вважати, що під час організації та проведення закупівель (ідентифікатори закупівель: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ІНФОРМАЦІЯ_19 ; ІНФОРМАЦІЯ_23 ; ІНФОРМАЦІЯ_24 ; ІНФОРМАЦІЯ_26 ) службові особи військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 неналежно виконали свої службові повноваження при визначенні вартості предмету закупівлі та укладенні договору з переможцем такої закупівлі, що призвело до необґрунтованого перерахування бюджетних коштів та завдання бюджету істотної шкоди в умовах воєнного стану.

При зверненні до суду з клопотанням прокуратурою враховано, що на даний час:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи;

буде виконано завдання, для виконання якого прокурор звертається з клопотанням, а саме: вбачається наявність достатніх підстав вважати що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Для встановлення та підтвердження/спростування факту перерахування грошових коштів, обсягу таких перерахувань, їх спрямування та призначення платежів, дослідження фінансово-господарських операцій, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та проведення судових експертиз, виникла необхідність у вилученні документів у військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена інформація та документи містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо наявності/відсутності розрахунків між підприємствами, про осіб, задіяних до вчинення кримінального правопорушення, підписи службових осіб підприємства, фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тощо.

Указана інформація та документи мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки вони необхідні для проведення судово-почеркознавчих та інших експертиз з метою ідентифікації осіб, причетних до цього кримінального правопорушення, встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення злочину, та обсягу вини кожної з них, тощо. Відтак, використовуватимуться як докази вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування та, у подальшому, судового розгляду кримінального провадження в суді.

Вище викладене свідчить про те, що органи досудового слідства не мають можливості в інший спосіб всебічно, повно і неупереджено оцінити та дослідити обставини кримінального провадження, як того вимагає ст. 94 КПК України, тому з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація, оскільки їх явка в судове засідання не вплине на повноту та неупередженість при наданні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додатки до нього, встановив таке.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000920 від 29.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 165 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України та ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зазначені речі та документи у клопотанні, містять охоронювану законом таємницю і є банківською таємницею, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення, а також є конфіденційною інформацією, в тому числі такою, що містить комерційну таємницю та може містити персональні дані осіб, що знаходяться в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Дане клопотання є обґрунтованим та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, тому беручи до уваги вищевикладене, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_42 (код ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), АДРЕСА_7 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відтак, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та прокурорам Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 тимчасовий доступ до речей та документів (з можливістю вилучення оригіналів документів), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_42 , а саме:

облікових відомостей про рух грошових коштів на казначейських рахунках військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2025 по 01.11.2025;

документів (договорів з усіма додатками та додатковими угодами актів приймання передачі, довідок про вартість, платіжних доручень щодо перерахування коштів, видаткових накладних, рахунків на оплату, (інших бухгалтерських документів), що стали підставою для оплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ) за результатами перемоги у відкритих торгах у системі « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 );

документів (договорів з усіма додатками та додатковими угодами актів приймання передачі, довідок про вартість, платіжних доручень щодо перерахування коштів, видаткових накладних, рахунків на оплату, (інших бухгалтерських документів), що стали підставою для оплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_5 ) за результатами перемоги у відкритих торгах у системі « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 );

документів (договорів з усіма додатками та додатковими угодами актів приймання передачі, довідок про вартість, платіжних доручень щодо перерахування коштів, видаткових накладних, рахунків на оплату, (інших бухгалтерських документів), що стали підставою для оплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_6 ) за результатами перемоги у відкритих торгах у системі « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 );

документів (договорів з усіма додатками та додатковими угодами актів приймання передачі, довідок про вартість, платіжних доручень щодо перерахування коштів, видаткових накладних, рахунків на оплату, (інших бухгалтерських документів), що стали підставою для оплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ( НОМЕР_14 ) за результатами перемоги у відкритих торгах у системі « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (ідентифікатори закупівель: ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ІНФОРМАЦІЯ_19 );

документів (договорів з усіма додатками та додатковими угодами актів приймання передачі, довідок про вартість, платіжних доручень щодо перерахування коштів, видаткових накладних, рахунків на оплату, (інших бухгалтерських документів), що стали підставою для оплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ( НОМЕР_15 ) за результатами перемоги у відкритих торгах у системі « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (ідентифікатори закупівель ІНФОРМАЦІЯ_23 ; ІНФОРМАЦІЯ_24 );

документів (договорів з усіма додатками та додатковими угодами актів приймання передачі, довідок про вартість, платіжних доручень щодо перерахування коштів, видаткових накладних, рахунків на оплату, (інших бухгалтерських документів), що стали підставою для оплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » ( НОМЕР_16 ) за результатами перемоги у відкритих торгах у системі « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_26 ).

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_30