Справа № 646/509/26
№ провадження 1-кс/646/287/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого - начальника відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000001 від 13.01.2026 за ч. 1 ст. 365-2 КК України -

встановив:

У провадження слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого - начальника відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000001 від 13.01.2026 за ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2026 до чергової частини відділення поліції № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 29.12.2025 приблизно о 15:00 з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , викрадено колісний трактор БЕЛАРУС-892, 2014 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 4750 куб. см, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є остання.

У ході подальшої перевірки встановлено, що зазначений транспортний засіб було переміщено на підставі постанови приватного виконавця ОСОБА_5 про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні ВП № 71841501, відкритому на виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №922/5199/21 від 03.03.2023 про стягнення з Фермерського господарства « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) грошових коштів на загальну суму понад 993 тис. грн. При цьому приватним виконавцем здійснено арешт та вилучення колісного трактора БЕЛАРУС-892, 2014 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , з використанням попередньої реєстрації транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_6 , який фактично був анульований. Разом з тим встановлено, що 03.12.2021 на підставі договору купівлі-продажу техніки № 12/21 Фермерським господарством « ОСОБА_6 » зазначений трактор продано ОСОБА_4 , після чого 16.12.2021 його перереєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_4 за новим власником з присвоєнням державного номерного знака НОМЕР_3 . Таким чином, приватний виконавець ОСОБА_5 , усупереч вимогам чинного законодавства, здійснив арешт та вилучення транспортного засобу, який не належав боржнику, з використанням недійсних реєстраційних даних. Крім того, виконавчі дії проведено з проникненням до приватного домоволодіння за вказаною адресою без відповідного судового рішення та без згоди власника майна. Про час і місце вчинення виконавчих дій власник майна ОСОБА_4 та боржник ФГ « ОСОБА_6 » не були повідомлені.

Дане повідомлення було зареєстровано до ЖЄО ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за № 14 від 01.01.2025 та відомості щодо якого були внесені до ЄРДР за №0000001 від 13.01.2026, за ч. 1 ст. 365-2 КК України.

19.01.2026 на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, в ході якого встановлено відсутність колісного трактора БЕЛАРУС-892, 2014 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 4750 куб. см, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала наступні показання:

На даний час ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Батько ОСОБА_4 - ОСОБА_7 до 2021 року був директором ФГ « ОСОБА_6 ». На скільки відомо останній, у 2021 році ОСОБА_7 продав ФГ « ОСОБА_6 » підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та з цього часу в ФГ « ОСОБА_6 » новий директор. Оскільки новому керівництву ФГ « ОСОБА_6 » непотрібна була сільськогосподарська техніка підприємства, ОСОБА_4 викупила два трактори, а саме Трактор колісний Беларус-892 заводський номер 90827755, 2014 року випуску та трактор колісний МТЗ-82, заводський номер 572119, 1988 року випуску. Вказана техніка була перереєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_6 та було видано нові свідоцтва на вказану техніку. З цього часу вказана техніка використовувалась ОСОБА_7 , та фактично постійно знаходилась в с. Канівцеве, Куп`янського району, Харківської області.

Приблизно у вересні 2025 року ОСОБА_7 попросив свого співробітника ОСОБА_8 , перегнати трактор Беларус-892 до с-ща ОСОБА_9 , оскільки ОСОБА_7 виїхав з с. Канівцове до смт. Великий Бурлук. Коли трактор перегнали, він залишився на території домоволодіння ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_1 . Після того, як трактор перегнали, він тривалий час залишався у ОСОБА_10 , за вищевказаною адресою, оскільки ОСОБА_7 потрапив до лікарні. При цьому реєстраційні документи та ключі від трактора залишались у ОСОБА_7 ..

29.12.2025 ОСОБА_4 стало відомо про те, що трактор зник, після чого вона звернулася до поліції. Від працівників поліції їй стало відомо, що вказаний трактор було вилучено на підставі виконавчого провадження, як майно ФГ « ОСОБА_6 ». При цьому слід зазначити, що після перереєстрації вказаному трактору було видано новий номерний знак, НОМЕР_3 , який було встановлено в кабіні на лобовому склі. Де на теперішній час перебуває трактор Беларус-892 ОСОБА_4 не відомо, жодних повідомлень від виконавця вона не отримувала, хто вилучив трактор також не відомо. Також від ОСОБА_10 їй відомо, що трактор було викрадено таємно, в той час коли його не було вдома. Також ОСОБА_10 повідомляв, що незадовго до викрадення, приблизно 25.12.2025 до трактора приїзжав директор ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 разом з працівниками поліції та оглядав трактор.

Внаслідок викрадення трактора ОСОБА_4 завдано матеріальний збиток на суму приблизно 700 000 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , працюючий головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_8 , надав наступні показання: 15.12.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 надійшла вимога приватного виконавця ОСОБА_13 №94783 від 15.12.2025, в якій останній просить надати інформацію чи належить на праві власності ФГ « ОСОБА_14 », код ЄРДПОУ НОМЕР_4 , трактор колісний Беларус-892, номер державної реєстрації НОМЕР_6 , 2014 року випуску та щодо наявних, зареєстрованих на праві власності за ФГ « ОСОБА_14 » тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, тощо.

Так за результатами розгляду даної вимоги, ІНФОРМАЦІЯ_9 на адресу приватного виконавця ОСОБА_13 було надано відповідь у формі таблиці з електронного реєстру реєстрації техніки станом на 22.12.2025 про те, що згідно даного реєстру за ФГ « ОСОБА_14 » на праві власності зареєстровано трактор колісний Беларус-892, номер державної реєстрації НОМЕР_6 , 2014 року випуску.

При цьому у вимозі виконавця не було зазначено жодних інших ідентифікуючих ознак даного транспортного засобу, крім державного номерного знаку, у зв`язку із чим інформація з реєстру надавалася по державному реєстраційному номеру ТЗ.

При цьому 05.01.2026 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 надійшов запит від начальника ЗС №2 ВКП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області на отримання інформації, зокрема надання інформації за ким зареєстрований колісний трактор марки «БЕЛАРУС-892», 2014 року випуску, номер шасі № НОМЕР_1 , номер двигуна № НОМЕР_2 , станом на 16.12.2021 та станом на 29.12.2025, в разі якщо була перереєстрація, зазначити коли саме, та на кого саме, додати завірені копії документів на підставі чого здійснювалась перереєстрація.

За результатами розгляду даного запиту встановлено наступне: згідно електронного реєстру техніки в ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 16.12.2021, трактор колісний БЕЛАРУС-892, заводський номер НОМЕР_1 , двигун номер НОМЕР_2 , 2014 рік випуску, номерний знак НОМЕР_7 , дата реєстрації 16.12.2021р., свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_8 від 16.12.2021р., на праві власності (Договір купівлі-продажу №12/21 від 03.12.2021р., Акт приймання-передачі №б/н від 03.12.2021р. до договору купівлі-продажу №12/21 від 03.12.2021р.) зареєстрований за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_9 , місцезнаходження АДРЕСА_3 .

Згідно електронного реєстру техніки в ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 16.12.2021 року, трактор колісний БЕЛАРУС-892, заводський номер НОМЕР_1 , двигун номер НОМЕР_2 , 2014 рік випуску, номерний знак НОМЕР_10 , дата реєстрації 06.10.2014р.., свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_11 від 06.10.2014р., на праві власності зареєстрований за ФГ « ОСОБА_14 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 .

Згідно електронного реєстру техніки в ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 29.12.2025 року, трактор колісний БЕЛАРУС-892, заводський номер НОМЕР_1 , двигун номер НОМЕР_2 , 2014 рік випуску, номерний знак НОМЕР_12 , дата реєстрації 16.12.2021 р., свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_8 від 16.12.2021р., на праві власності зареєстрований за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_9 , місцезнаходження АДРЕСА_3 .

Згідно електронного реєстру техніки в ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 29.12.2025 року, трактор колісний БЕЛАРУС-892, заводський номер НОМЕР_1 , двигун номер НОМЕР_2 , 2014 рік випуску, номерний знак НОМЕР_6 , дата реєстрації 06.10.2014р., свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_11 від 06.10.2014р., на праві власності зареєстрований за ФГ « ОСОБА_14 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 .

Надати підтверджуючі документи про право власності (документи на підставі, чого була проведена відомча реєстрація) на трактор колісний БЕЛАРУС-892, заводський номер НОМЕР_1 , двигун номер НОМЕР_2 , 2014 рік випуску, номерний знак НОМЕР_3 , дата реєстрації 16.12.2021 р., свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_8 від 16.12.2021р., не вбачається можливим в зв?язку з тим, що вони знаходяться в смт. Дворічна, Куп?янського району Харківської області, яке знаходиться в зоні бойових дій та під постійними обстрілами військ рф.

Тобто з 16.12.2021, трактор колісний БЕЛАРУС-892, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 2014 рік випуску, належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_9 , місцезнаходження АДРЕСА_3 .

При цьому у зв`язку із тим, що вимога приватного виконавця містила з ідентифікуючих ознак по ТЗ лише його державний номерний знак, у зв`язку з цим було надано відповідну інформацію з реєстру щодо реєстрації 2014 року. При цьому, якщо б у вимозі виконавця були зазначені повні ідентифікуючі ознаки цього трактора, зокрема заводський номер та номер двигуна, останньому надавалася б повна відповідь згідно затребуваної ним інформації.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який є керуючим відділком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надав наступні показання: 3 07.10.2021 він є власником та директором ФГ « ОСОБА_14 », яке було придбано у ОСОБА_7 . З 2023 року у ФГ « ОСОБА_14 » розпочато процедуру банкрутства, яка триває по теперішній час. На теперішній час господарство фактично діяльність не здійснює. Так, під час придбання ФГ « ОСОБА_14 » техніка яка була на балансі підприємства, ОСОБА_15 не була потрібна, тому він запропонував ОСОБА_7 викупити цю техніку, оскільки вивести її з балансу підприємства до продажу не виявилось можливим, на що ОСОБА_7 погодився. Щодо трактора Беларус-892, заводський номер НОМЕР_1 , ОСОБА_15 може пояснити, що він був проданий підприємством ОСОБА_4 , про що укладено договір 12/21 купівлі-продажу техніки від 03.12.2021. Окрім того після продажу, вказаний трактор переоформлено в управлінні Держпродспоживслужбі, в смт. Дворічна, Куп`янського району, та ОСОБА_4 був виданий техпаспорт на трактор та йому присвоєно новий номерний знак.

05.01.2026 на адресу ФГ « ОСОБА_14 » надійшов лист від приватного виконавця ОСОБА_5 , про те що 29.12.2025 він виніс постанову про арешт майна ФГ « ОСОБА_14 », а саме трактора Беларус-892, реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2014 року випуску, кабіна синього кольору, заводський номер НОМЕР_1 , у робочому стані.

ОСОБА_15 зазначає, про те що відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ФГ « ОСОБА_14 » заборгованості, а також про рішення суду на підставі якого відкрито виконавче провадження йому відомо нічого не було. Будь-яких листів від виконавця та від суду він не отримував.

15.01.2026 він направив листа приватному виконавцю ОСОБА_5 в якому зазначив, що трактор Беларус-892, 2014 року випуску, кабіна синього кольору, заводський номер 90827755 не є майном ФГ « ОСОБА_14 » та долучив відповідні документи, щодо зміни власника вказаного трактора. Вказаний лист отримано безпосередньо виконавцем 15.01.2026 в його офісі, а також отримано на пошті 16.01.2026. Проте, на скільки ОСОБА_15 відомо, будь-яких заходів щодо повернення незаконно вилученого майна власнику на сьогоднішній день приватним виконавцем не здійснено.

28.01.2026 на адресу директора ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України із проханням повідомити інформацію щодо дійсного місця перебування трактора колісного БЕЛАРУС-892, заводський номер 90827755, двигун номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску, який на підставі постанови приватного виконавця ОСОБА_5 про опис та арешт майна боржника від 29.12.2025 у виконавчому провадженні ВП № 71841501, був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 - директору ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Окрім того, слідчим затребувано у директора ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 дозвіл на проведення огляду даного транспортного засобу - трактора колісного БЕЛАРУС-892, заводський номер НОМЕР_1 , двигун номер НОМЕР_2 , 2014 рік випуску, в рамках кримінального провадження №0000001 від 13.01.2026 за ч. 1 ст. 365-2 КК України, з метою подальшого його вилучення.

29.01.2026 на адресу слідчого відділу надійшла відповідь на запит від директора ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 , відповідно до якої встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 від 29.12.2025 ВП №71841501 про опис та арешт майна боржника, описано та накладено арешт на майно: трактор колісний БЕЛАРУС-892, ресстраційний номер НОМЕР_10 , 2014 року випуску. Цією ж постановою ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визначено відповідальним зберігачем описаного майна. Вказане майно перебуває на території ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 .

Щодо дозволу на проведення огляду зазначеного вище трактору, ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомляє, що не є власником вказаного майна, а лише здійснює його відповідальне зберігання, відтак не має будь-яких повноважень щодо його користування чи розпорядження, а тому не наділене правом надавати дозвіл на проведення з ним будь-яких дій сторонніми особами.

Аналізуючи зібрані в ході досудового розслідування матеріали (показання свідків, документи щодо вилучення даного транспортного засобу, ін.) сторона обвинувачення приходить до висновку, що приватний виконавець ОСОБА_5 , усупереч вимогам чинного законодавства, здійснив арешт та вилучення транспортного засобу, який не належав боржнику (ФГ « ОСОБА_14 »), з використанням недійсних реєстраційних даних. Крім того, виконавчі дії проведено з проникненням до приватного домоволодіння за вказаною адресою без відповідного судового рішення та без згоди власника майна. Про час і місце вчинення виконавчих дій власник майна ОСОБА_4 та боржник ФГ « ОСОБА_6 » належним чином не були повідомлені.

Враховуючи викладене, внаслідок зловживання приватним виконавцем ОСОБА_5 своїми повноваженнями було завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, що виразилося зокрема в порушенні права власності потерпілої ОСОБА_4 та незаконному заволодінні належним останній транспортним засобом.

11.02.2026 слідчим у кримінальному провадженні виконано ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова по справі №646/509/26 (провадження №1-кс/646/208/2026) від 05.02.2026 про тимчасовий доступ до речей і документів, за результатами чого складено протокол тимчасового доступу до речей і документів від 11.02.2026.

На виконання даної ухвали суду, ОСОБА_11 , директором Приватного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , надано органу досудового розслідування колісний трактор БЕЛАРУС-892, 2014 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигун 4750 куб. см, який слідчим було вилучено на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

11.02.2026 в період часу з 15 год. 24 хв. по 15 год. 45 хв. слідчим у кримінальному провадженні за участю двох понятих на території відкритої ділянки місцевості поблизу території Приватного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за координатами 49.9943819, 37.1972062 проведено огляд даного трактору, про що складено протокол огляду речей.

Оглядом встановлено, що об`єктом огляду є колісний трактор на якому мається напис на передній частині ТЗ з правого боку «БЕЛАРУС», «892» та на передній частині з лівого боку мається напис «БЕЛАРУС», «892». Транспортний засіб конструктивно має зовнішній вигляд відповідно до характеристик заводу виробника. На передній частині з правого боку в місці розташування двигуна мається металева наліпка на якій методом штампування нанесено номер двигуна «875027». При огляду задньої частини трактора виявлено металеву наліпку на якій маються наступні маркування «МИНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД», «БЕЛАРУС», «№ ТРАКТОРА 90827755», «№ ДВИГАТЕЛЯ 875027», «892», «МАСА 4000», «ГОД ВЫПУСКА 2014», «ЗРОБЛЕНА У БЕЛАРУСІ». В ході огляду встановлено, що на задній частині ТЗ, в місці кріплення відсутній реєстраційний номерний знак.

За результатами проведення огляду речей, - колісний трактор БЕЛАРУС-892, 2014 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 4750 куб. см., слідчим в присутності двох понятих вилучено та передано під розписку на відповідальне зберігання власнику даного майна (потерпілій) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого зберігання на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

12.02.2026 постановою начальника відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 вилучений в ході огляду речей від 11.02.2026 - колісний трактор БЕЛАРУС-892, 2014 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигун 4750 куб. см. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000001 від 13.01.2026 за ч. 1 ст. 365-2 КК України.

На виконання вимог ст. 171 КПК України, слідчим у кримінальному провадженні проведено комплекс дій спрямованих на встановлення документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та відповідно встановлено відомості щодо власника майна, що є предметом розгляду даного клопотання.

Так, відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_13 від 16.12.2021 встановлено, що власником колісного трактора БЕЛАРУС-892, 2014 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигун 4750 куб. см. є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_14 .

У судове засідання слідчий не з`явився, звернувся із заявою, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власниця майна ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій просила розгляд клопотання про арешт майна проводити без її участі, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено, що наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000001 від 13.01.2026 за ч. 1 ст. 365-2 КК України, яким встановлено, що 01.01.2026 до чергової частини відділення поліції № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 29.12.2025 приблизно о 15:00 з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , викрадено колісний трактор БЕЛАРУС-892, 2014 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 4750 куб. см, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є остання.

11.02.2026 слідчим у кримінальному провадженні виконано ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова по справі №646/509/26 (провадження №1-кс/646/208/2026) від 05.02.2026 про тимчасовий доступ до речей і документів, за результатами чого складено протокол тимчасового доступу до речей і документів від 11.02.2026.

На виконання даної ухвали суду, ОСОБА_11 , директором Приватного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , надано органу досудового розслідування колісний трактор БЕЛАРУС-892, 2014 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигун 4750 куб. см, який слідчим було вилучено на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

11.02.2026 в період часу з 15 год. 24 хв. по 15 год. 45 хв. слідчим у кримінальному провадженні за участю двох понятих на території відкритої ділянки місцевості поблизу території Приватного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за координатами 49.9943819, 37.1972062 проведено огляд даного трактору, про що складено протокол огляду речей.

Оглядом встановлено, що об`єктом огляду є колісний трактор на якому мається напис на передній частині ТЗ з правого боку «БЕЛАРУС», «892» та на передній частині з лівого боку мається напис «БЕЛАРУС», «892». Транспортний засіб конструктивно має зовнішній вигляд відповідно до характеристик заводу виробника. На передній частині з правого боку в місці розташування двигуна мається металева наліпка на якій методом штампування нанесено номер двигуна «875027». При огляду задньої частини трактора виявлено металеву наліпку на якій маються наступні маркування «МИНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД», «БЕЛАРУС», «№ ТРАКТОРА 90827755», «№ ДВИГАТЕЛЯ 875027», «892», «МАСА 4000», «ГОД ВЫПУСКА 2014», «ЗРОБЛЕНА У БЕЛАРУСІ». В ході огляду встановлено, що на задній частині ТЗ, в місці кріплення відсутній реєстраційний номерний знак.

За результатами проведення огляду речей, - колісний трактор БЕЛАРУС-892, 2014 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 4750 куб. см., слідчим в присутності двох понятих вилучено та передано під розписку на відповідальне зберігання власнику даного майну (потерпілій) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого зберігання на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

12.02.2026 постановою начальника відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 вилучений в ході огляду речей від 11.02.2026 - колісний трактор БЕЛАРУС-892, 2014 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигун 4750 куб. см. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000001 від 13.01.2026 за ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене в ході огляду речей від 11.02.2026, а саме: накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на колісний трактор БЕЛАРУС-892, 2014 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигун 4750 куб. см., власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_13 від 16.12.2021 є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1