Справа №751/1931/24
Провадження №1-кп/750/65/26
У Х В А Л А

06 січня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 (дистанційно),

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_11 та обвинуваченому ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 24.05.2022,

ВСТАНОВИВ:

прокурор подав письмові клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_11 , та продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , обґрунтовуючи клопотання тим, що ризики, які були підставами до застосування щодо обвинувачених вказаних запобіжних заходів, на даний час не змінилися і продовжують існувати, підстави для зміни запобіжних заходів відсутні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтримав щодо клопотання прокурора стосовно продовження строку тримання його під вартою та продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_11 .

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав подані прокурором клопотання щодо продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

Обвинувачений ОСОБА_11 не заперечував проти задоволення клопотань прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_10 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що його позиція має збігатись з думкою підзахисних, тому не заперечує проти задоволення, однак просив врахувати, що ризики, заявлені прокурором у клопотанні не обґрунтовані.

Захисник ОСОБА_5 вказала, що з огляду на позицію її підзахисного ОСОБА_11 , вона не заперечує проти задоволення клопотання прокурора, але також просила врахувати, що ризики, заявлені у клопотанні прокурором не доведені.

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку обвинувачених та колег.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, в зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_12 на стаціонарному лікуванні.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_13 при вирішенні клопотань прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , не впливає на права обвинуваченого ОСОБА_12 , та не порушує їх.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ризиками, які суд оцінює у сукупності із тяжкістю покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, являються об`єктивні дані можливого переховування обвинуваченого, впливу на свідків, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки останній, обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушень.

Ризик це ймовірність того, що обвинувачений може ухилитися від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується.

Особливість запобіжних заходів полягає у тому, що вони застосовуються не за конкретну недобросовісну поведінку обвинуваченого, а превентивно, як гарантія настання правосуддя в майбутньому. При цьому слід враховувати, що якась ймовірність того, що обвинувачений зможе спробувати ухилитись від відповідальності, існує завжди.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_11 ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.01.2025 року, суд виходить з того, що на даний час строк дії таких обов`язків закінчується 10 січня 2026 року, однак розгляд кримінального провадження по суті не завершено, суд вважає за доцільне його продовжити.

Так, 04.04.2024 року до ОСОБА_11 ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.06.2024, строк дії якого неодноразово продовжувався. 24.01.2025 ухвалою суду продовжено обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 23 березня 2025 року включно, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» та визначено розмір застави 150 (ста п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 454200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) грн. 00 коп. 17.03.2025 ухвалою суду продовжено обвинуваченому ОСОБА_11 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 15 травня 2025 року включно, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», розмір застави в сумі 454200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) грн. 00 коп., визначений ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.01.2025, залишено незмінним. 14.04.2025 ОСОБА_11 звільнений з-під варти під заставу, яка визначена вищевказаною ухвалою суду, з покладенням на нього обов`язків, визначених цією ухвало. Ухвалою суду від 05.05.2025 продовжено обвинуваченому ОСОБА_11 строк дії обов`язків, передбачених ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.01.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави до 05.07.2025 року. Ухвалою суду від 01.07.2025 продовжено обвинуваченому ОСОБА_11 строк дії обов`язків, передбачених ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.01.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави до 01.09.2025 року. Ухвалою суду від 14.08.2025 продовжено обвинуваченому ОСОБА_11 строк дії обов`язків, передбачених ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.01.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави до 14.10.2025 року. Ухвалою суду від 06.10.2025 продовжено обвинуваченому ОСОБА_11 строк дії обов`язків, передбачених ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.01.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави до 06.12.2025 року. Ухвалою суду від 12.11.2025 продовжено обвинуваченому ОСОБА_11 строк дії обов`язків, передбачених ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.01.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави до 10.01.2026 року.

З метою продовження дії обов`язків, які були покладені на обвинуваченого, відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.01.2025 року, необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки заявлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, які виправдовують застосування такого запобіжного заходу не зменшились позаяк той обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 189 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а тому обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим в інкримінованому йому правопорушенні, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які на даний час ще не були допитані судом, з метою їх відмови від надання показань чи їх зміни, і місце проживання яких йому відоме, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме створити штучні докази та підбурити осіб, які не були свідками злочинів до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, також враховані його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, приймається до уваги спосіб вчинення кримінального правопорушення, характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість, а тому викладене у своїй сукупності є мотивом для обмеження свободи обвинуваченого у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів в дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави до особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Підстави негайного припинення дії запобіжних заходів встановлюється ст. 203 КПК України. Проте, запобіжний захід безпосередньо у вигляді застави відносно ОСОБА_11 ухвалою суду від 24.01.2025 року не обирався, але, відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, ОСОБА_11 вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В даному випадку можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою була визначена в ухвалі суду у порядку, передбаченому ч.3 ст. 183 КПК України, яка одночасно передбачає можливість покладення на підозрюваного, обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу в разі внесення застави, при цьому встановлення строку дії застави КПК України не передбачає, як і його продовження.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, проте у разі необхідності, цей строк може бути продовжений в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу, яка передбачає порядок продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують раніш обраний запобіжний захід, не зменшилися, розгляд кримінального провадження на даний час не завершений, свідки взагалі ще не були допитані судом, а строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_11 , спливає, клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання прокурора стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує дані відносно особи обвинуваченого, як то соціальні зв`язки, сімейний стан, майновий стан, вік та стан здоров`я, а також період його тримання під вартою, однак, вони не зменшують заявлені у кримінальному провадженні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а тому обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим в інкримінованому йому правопорушенні, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою їх відмови від надання показань чи їх зміни, і місце проживання яких йому відоме, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме створити штучні докази та підбурити осіб, які не були свідками злочинів до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, також враховані його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, приймається до уваги спосіб вчинення кримінального правопорушення, характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість, а тому викладене у своїй сукупності є мотивом для обмеження свободи обвинуваченого у встановленому законом порядку.

Ризик переховування від правосуддя суд оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та особистої поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 (особливості поведінки, сімейний стан, освіту, роботу, місце проживання, засоби до існування).

Суд повинен врахувати наведену поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 у сукупності з іншими обставинами, при вирішенні питання про існування ризику переховування від суду та втечі, і вважає, що є обґрунтовані сумніви щодо належного виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим ОСОБА_8 , а тому приходить до висновку, що наявний ризик переховування від суду, а тому погоджується з доводами прокурора щодо наявності такого.

Щодо доводів сторони обвинувачення про наявність ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, суд зазначає, що встановлені у кримінальному провадженні свідки на даний час ще не допитані судом та ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, матиме можливість здійснювати тиск на встановлених свідків з метою зміни ними своїх показань або відмови від наданих показань.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань, що після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду свідок допитується безпосередньо в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин, суд вважає, що прокурором переконливо доведено, що ризик впливу на свідків існує й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, а також існує ризик перешкоджання обвинуваченим ОСОБА_8 кримінальному провадженню іншим чином.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином також має місце та не перестав існувати, оскільки, перебуваючи під більш м`яким запобіжим заходом, ОСОБА_8 може вчинити дії на створення штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінальних правопорушень, до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження захисних версій сторони захисту.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Розмір застави 272520 (двісті сімдесят дві тисячі п`ятсот двадцять) гривень, визначений ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.10.2025, залишається незмінним.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать на даний час належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 331, 369-372, ч.2 ст. 376, ч.2 ст. 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.01.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно ОСОБА_11 , а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає м. Чернігів, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ; утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні - ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ; здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до 06 березня 2026 року, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 06 березня 2026 року включно, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Розмір застави в сумі 272520 (двісті сімдесят дві тисячі п`ятсот двадцять) гривень, визначений ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.10.2025, залишається незмінним.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає м. Бориспіль Київської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ; утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні - ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ; здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, обвинуваченим застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків, у разі внесення застави, встановити до 06 березня 2026.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1