Справа № 583/4902/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Охтирка клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 30.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000749 від 30.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000749 від 30.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України. В ході досудового розслідування було здійснено наступні слідчі дії: проведено огляди місць події в місцях несанкціонованих втручань в нафто - газо - , конденсатопроводи; з НГВУ «Охтирканафтогаз» витребувано розрахунок вартості заподіяної шкоди; допитано в якості свідків мешканців сіл, які є прилеглими до місць вчинення злочинів; допитано в якості свідків працівників НГВУ «Охтирканафтогаз», які виявили незаконні втручання в нафто - газо - , конденсатопроводи; надано доручення оперативному підрозділу на встановлення осіб, які причетні до злочину, проведення по дворового обходу, допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_4 .

Під час здійснення досудового розслідування осіб, причетних до скоєння злочину встановити не вдалось за можливе. Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 292 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів та з дня його вчинення минуло понад п`ять років, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує.

Представник потерпілого НГВУ «Охтирканафтогаз» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що 30.04.2013, 09.08.2013, 27.11.2013, 09.12.2013, 10.12.2013, 20.12.2013, 07.04.2014, 20.05.2014, 29.09.2014, 05.11.2014, 20.11.2014, 24.02.2015, 25.02.2015, 27.03.2015, 10.04.2015, 11.04.2015, 21.05.2015, 04.06.2015, 15.07.2015, 31.10.2015 було внесено відомості в ЄРДР та відкрито кримінальне провадження № 0000749 від 30.04.2013 за ч. 1 ст. 292 КК України.

Згідно наявних матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування було вжито низку слідчих та розшукових заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушників, однак повідомлення про підозру нікому не було вручено, тобто не було встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення.

Частина 1 статті 292 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Як встановлено ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

З моменту вчинення зазначеного кримінального правопорушення минуло понад 10 років.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Цією нормою законодавець установив обов`язкове правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження в разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті.

На підставі ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З матеріалів справи вбачається, що орган досудового розслідування вживав процесуальних заходів для перевірки заяв потерпілого щодо вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі по справі були оглянуті місце події, допитані свідки, виконувалися заходи по встановленню місця знаходження викраденого майна та знарядь вчинення кримінального правопорушення, встановленню та перевірці місць можливого збуту нафтопродуктів, проведено подвірний обхід будинків, прилеглих до місця злочину, це не дало позитивних результатів у встановленні особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім того, суд бере до уваги, що згідно з усталеною практикою Верховного Суду в провадженні, де потерпілий вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи. В свою чергу суд, під час вирішення питання про закриття кримінального провадження, має враховувати чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), що узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним в рішенні по справі № 545/51/22 від 07 червня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 292 КК України, вчинене в умовах неочевидності, представник потерпілого не вказував на конкретних осіб, які могли вчинити злочин, а вжиті органом досудового розслідування заходи були безрезультатними та особу/осіб, які вчинили вказаний злочин, не було встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в даному випадку існують вичерпні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України. Вказане також узгоджується з висновками Верховного Суду у справі № 285/664/20 від 28 грудня 2020 року, згідно яких за змістом ст.284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Отже, враховуючи, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 292 КК України, органом досудового розслідування не встановлено, це кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, й з дня його вчинення минуло 5 років, тобто минули визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінально відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000749 від 30.04.2013 року, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 49 КК України, ст. ст. 284, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000749 від 30.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: стояк, висотою 1,2 м, діаметром 2 дюйми, гумовий шланг, вилучені 27.11.2013 в ході огляду місця події; гумовий шланг з кульковими кранами, вилучений під час огляду місця від 29.09.2014; півдюймовий гумовий армований шланг довжиною 1,5 м та гумовий армований шланг довжиною 40 м, вилучені в ході огляду місця події 05.11.2014; гумовий армований шланг довжиною 15 м та гумовий армований шланг довжиною 210 м, вилучені в ході огляду місця події 05.11.2014; армований гумовий шланг з кульковими кранами, вилучений в ході огляду місця події 20.11.2014, заглушку та патрубок, які вилучені в ході огляду місця події 24.02.2014, армований гумовий шланг з кульковими кранами, металеву трубу, вилучені в ході огляду місця від 08.09.2015, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5