УХВАЛА

щодо розгляду скарги

17.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , зобов`язати слідчого розглянути подане ним 11.12.2025 клопотання; зобов`язати слідчого дотримуватися процесуальних строків під час досудового рослідування.

Обґрунтовуючи вимоги зазначає, що 11.12.2025 він звернувся з клопотанням про вчинення процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000023. Станом на день звернення зі скаргою клопотання по суті не розглянуто, жодної відповіді за наслідками його розгляду заявник не отримав. Вважає, що слідчий Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , який уповноважений здійснювати досудове розслідуванняу вказаному кримінальному провадженні, порушив вимоги ст. 220 КПК України, які визначають порядок розгляду клопотання про проведення процесуальних дій.

В судове засідання ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги підтримав та просив задоволити (а.с. 10).

Слідчий Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , який уповноважений здійснювати досудове озслідування в кримінальному провадженні №0000023, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та слідчого, які скористались наданим правом і подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно зі ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Слідчим суддею встановлено, що 11.12.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 02.01.2025, з клопотанням про усунення процесуальних порушень, в якому просив визнати, що судова експертиза не відбулась з процесуальних причин, які не залежали від потерпілого, просив призначити судову психолого-психіатрічну експертизу згідно з процедурою КПК України, забезпечити належне вручення йому постанови про призначення експертизи, належно повідомити про дату, час і місце її проведення (а.с. 3).

Заявник стверджує, що відповідь на подане клопотання не отримав. Відомості зворотнього в матеріалах справи відсутні, слідчий в судове засідання не з`явився та належними доказами доводи скарги не спростував.

Отже, слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам ст.ст. 220 КПК України на день розгляду скарги заявник не повідомлений про результати розгляду поданого ним клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до переконання, що слідчим ОСОБА_4 , який уповноважений здіснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000023, допущена бездіяльність, яка полягає в ненаданні заявнику відповіді за результатами розгляду його клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання, подане ОСОБА_3 11.12.2025, в порядку та у строки, передбачені статею 220 КПК України.

Що стосується вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльності слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначає, що за правилами ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, у слідчого судді відсутні процесуальні повноваження за наслідками розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, визнавати протиправною бездіяльність слідчого органу досудового розслідування, а відтак така вимога задоволенню не підлягає.

Не підлягає задоволенню вимога про покладення на слідчого обов`язку дотримуватись процесуальних строків під час подальшого досудового розслідування, оскільки така вимога не є конкретизованою, предметом судового розгляду є допущення слідчим конкретного порушення прав учасника на стадії досудового розслідування, у слідчого судді відсутній процесуальний обов`язок покладати будь-які обов`язки на слідчого на майбутнє при відсутності факту допущення ним неправомірної бездіяльності.

Керуючись ст. ст. 55, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , який уповноважений здіснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000023, розглянути клопотання, подане ОСОБА_3 11.12.2025 про усунення процесуальних порушень та повторне призначення експертизи в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1