У Х В А Л А

04 листопада 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.07.2025 року про закриття кримінального провадження №0004950 від 15.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358 КК України та відповідь Галицької окружної прокуратури м. Львова №14.50/8078/1-23 від 09.10.2025, -

в с т а н о в и в :

04.11.2025 року скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача відділу дізнання Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.07.2025 року про закриття кримінального провадження №0004950 від 15.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358 КК України та відповідь Галицької окружної прокуратури м. Львова №14.50/8078/1-23 від 09.10.2025.

Згідно прохальної частини поданої скарги просить: скаргу задовольнити, а постанову дізнавача та відповідь Галицької окружної прокуратури м. Львова скасувати.

Крім того, просить поновити строк на подачу такої скарги, пропущений з поважних причин, про що подав відповідне клопотання, яке долучив до скарги. Просячи поновити, пропущений з поважних причин строк на звернення до суду із скаргою, скаржник зазначив про те, що 30.10.2025 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з аналогічною скаргою, яку ухвалою слідчого судді від 04.11.2025 року в частині вимог повернуто у зв`язку із пропуском строку, а в частині відмовлено у відкритті. Копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження отримав 26.09.2025, про що свідчить його підпис на екземплярі постанови, яка залишилась у поліції та в журналі відвідувачів, а також відмітка на наданій йому постанові 25.09.2025. Відтак, 03.10.2025 звернувся з клопотанням про поновлення строку звернення до прокурора зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження та скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження до Процесуального прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 21.10.2025, через Укрпошту отримав відповідь з Галицької окружної прокуратури міста Львова від 09.10.2025, в якій зазначено: "За наслідками вивчення матеріалів кримінального провадження в окружній прокуратурі підстав для скасування в порядку ч. 6 ст. 284 КПК України зазначеної постанови дізнавача про закриття кримінального провадження не встановлено." Так як відповідь з Галицької окружної прокуратури міста Львова від 09.10.2025 отримав через Укрпошту тільки 21.10.2025, то відповідно 10-денний строк на подачу скарги становитиме до 31.10.2025. А тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що скаргу в частині вимог слід повернути, а в частині вимог слід відмовити у відкритті провадження виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги скаржник ОСОБА_2 оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження отримав 26.09.2025 року, про що особисто зазначає у мотивувальній частині поданої скарги і відповідно вказану обставину скаржник не оспорює, тому зі скаргою скаржник мав право звернутись уже починаючи з 27.09.2025 року до 06.10.2025 року включно, а звернувся лише 04.11.2025 року.

Просячи поновити строк на оскарження зазначеної постанови зазначає про те, що 03.10.2025 звернувся з клопотанням про поновлення строку звернення до прокурора зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження та скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження до Процесуального прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 21.10.2025, через Укрпошту отримав відповідь з Галицької окружної прокуратури міста Львова від 09.10.2025, в якій зазначено: "За наслідками вивчення матеріалів кримінального провадження в окружній прокуратурі підстав для скасування в порядку ч. 6 ст. 284 КПК України зазначеної постанови дізнавача про закриття кримінального провадження не встановлено."

Вирішуючи подане скаржником клопотання про поновлення процесуального строку слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням наведеного слід зазначити, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню.

Також суд звертає увагу, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Положеннями статті 306 КПК України врегульовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування. Так, частиною 1 вказаної статті передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Аналіз положень ч.1 ст.306 КПК України дає підстави стверджувати про те, що суб`єктом уповноваженим на розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування є слідчий суддя місцевого суду, а не прокурор. Тому звернення скаржника до прокурора з відповідною скаргою на рішення дізнавача та очікування на відповідне рішення не може бути підставою для поновлення пропущеного строку для звернення з відповідною скаргою до слідчого судді. Оскільки, як зазначено вище, строк подання скарги на рішення дізнавача починається з дня отримання особою її копії, тобто копії оскаржуваної постанови, а не відповіді (листа-відмови) прокурора про скасування постанови.

А відтак, що стосується заявленого скаржником клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді із скаргою, то слідчий суддя в задоволенні такого відмовляє з підстав вищезазначених, оскільки зазначені скаржником обставини пропуску строку не є поважними.

Тому, суддя приходить до висновку, що заявлене у даній справі скаржником клопотання про поновлення строку є необґрунтованим та безпідставним. А тому таке, на думку суду, до задоволення не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що скаргу в частині вимог про скасування постанови дізнавача відділу дізнання Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.07.2025 року про закриття кримінального провадження №0004950 від 15.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358 КК України слід повернути скаржнику, оскільки така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України, а підстав для його поновлення слідчий суддя за заявою особи не знайшов, оскільки зазначені такі скаржником у поданій скарзі не відповідають ознакам поважності.

Що стосується оскарження відповіді Галицької окружної прокуратури м. Львова то слід зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи на вищенаведене, аналіз поданої скарги та заявленої у ній вимоги (скасування відповіді Галицької окружної прокуратури м. Львова) на предмет її відповідності положенням ч.1 ст.303 КПК України дає слідчому судді підстави прийти до висновку, що зазначений скаржником у прохальній частині поданої скарги вид рішення (відповідь Галицької окружної прокуратури м. Львова №14.50/8078/1-23 від 09.10.2025) не підпадає під положення ч.1 ст.303 КПК України, як такий, що може бути оскаржений на досудовому провадженні, оскільки зазначені положення містять вичерпний перелік об`єктів оскарження на досудовому провадженні.

В зв`язку з наведеним, вважаю, що заявлена скаржником вимога про скасування відповіді Галицької окружної прокуратури м. Львова, не підлягає вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування в порядку вимог ч.1 ст.303 КПК України.

Таким чином у відповідності до вимог ч.4 ст. 304 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у зазначеній частині.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог про оскарження відповіді Галицької окружної прокуратури м. Львова №14.50/8078/1-23 від 09.10.2025.

В клопотанні про поновлення строку на подання скарги відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 в частині вимог про скасування постанови дізнавача відділу дізнання Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.07.2025 року про закриття кримінального провадження №0004950 від 15.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358 КК України - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1