Справа № 541/4150/25
Провадження № 1-кс/541/957/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001049 від 24.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно шляхом позбавлення права на відчудження, розпорядження та користування на наступне майно: жіночий халат червоного кольору; зріз килиму зі слідами РБК; пластикове відро чорного кольору; змив РБК із бетонної підлоги та контроль до нього; жіночі штани сірого кольору зі слідами РБК; жіночі труси із візерунком за слідами РБК; светр чорного кольору; флісову кофту кольору олива; жіночі гумові капці блакитного кольору зі слідами бруду; простинь рожевого кольору зі слідами РБК; ніж №1 із рожевою рукояткою, ніж №2 рожевого кольору, ніж №3 блакитного кольору, ніж №4 жовтого кольору, ніж №5 (великий кухонний), ніж №6, ніж №7 із чорною рукояткою; мобільний телефон марки «Honor 8X» у чохлі типу книжка, із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому встановлено сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; вила із дерев`яною рукояткою, які вилучені 24.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою:АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що 24.10.2025 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що мешканка АДРЕСА_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народила дитину але повідомляє що не народжувала.

У подальшому, в ході проведення обушку за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , в дальній ділянці подвір`я виявлено частини плоду дитини. Зі слів ОСОБА_4 встановлено, що 30.09.2025 в неї відбулися пологи, однак дитина не виявляла ознак життя тому вона її захоронила. В подальшому виявлені частини тіла дитини було оглянуто на направлено для встановлення причини смерті до Миргородської філії ДСУ «ПОБ СМЕ».

Відповідно до положень ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятуванням життя людей, які могли знаходитися в житловому будинку, а також в зв`язку з можливим перебуванням в будинку осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення та ч. 1 ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, так як зволікання могло призвести до втрати важливих для досудового розслідування обставин та речових доказів на місці вчинення кримінального правопорушення, в період часу із 16:01 до 18:34 24.10.2025 з метою відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення та об`єктів, що містить інформацію про обставини, які мають значення для кримінального провадження проведено невідкладний обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: частини тіла дитини, жіночий халат червоного кольору; зріз килиму зі слідами РБК; пластикове відро чорного кольору; змив РБК із бетонної підлоги та контроль до нього; жіночі штани сірого кольору зі слідами РБК; жіночі труси із візерунком за слідами РБК; светр чорного кольору; флісову кофту кольору олива; жіночі гумові капці блакитного кольору зі слідами бруду; простинь рожевого кольору зі слідами РБК; ніж №1 із рожевою рукояткою, ніж №2 рожевого кольору, ніж №3 блакитного кольору, ніж №4 жовтого кольору, ніж №5 (великий кухонний), ніж №6, ніж №7 із чорною рукояткою; мобільний телефон марки «Honor 8X» у чохлі типу книжка, із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому встановлено сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; вила із дерев`яною рукояткою.

Виявлені частини тіла дитини було оглянуто та направлено для встановлення причини смерті до Миргородської філії ДСУ «ПОБ СМЕ».

Вилучені речі: жіночий халат червоного кольору; зріз килиму зі слідами РБК; пластикове відро чорного кольору; змив РБК із бетонної підлоги та контроль до нього; жіночі штани сірого кольору зі слідами РБК; жіночі труси із візерунком за слідами РБК; светр чорного кольору; флісову кофту кольору олива; жіночі гумові капці блакитного кольору зі слідами бруду; простинь рожевого кольору зі слідами РБК; ніж №1 із рожевою рукояткою, ніж №2 рожевого кольору, ніж №3 блакитного кольору, ніж №4 жовтого кольору, ніж №5 (великий кухонний), ніж №6, ніж №7 із чорною рукояткою; мобільний телефон марки «Honor 8X» у чохлі типу книжка, із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому встановлено сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; вила із дерев`яною рукояткою, в упакованому стані направлено до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34, для належного зберігання.

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 25.10.2025 вилучені у ході обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

В судове засідання прокурор не з`явилася, до суду подала заяву в якій на клопотанні наполягала, просила розглянути у її відсутність.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження у якому внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2025 за №0001049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України.

Згідно положень ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятуванням життя людей, які могли знаходитися в житловому будинку, а також в зв`язку з можливим перебуванням в будинку осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення та ч. 1 ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, так як зволікання могло призвести до втрати важливих для досудового розслідування обставин та речових доказів на місці вчинення кримінального правопорушення, в період часу із 16:01 до 18:34 24.10.2025 з метою відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення та об`єктів, що містить інформацію про обставини, які мають значення для кримінального провадження проведено невідкладний обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: частини тіла дитини, жіночий халат червоного кольору; зріз килиму зі слідами РБК; пластикове відро чорного кольору; змив РБК із бетонної підлоги та контроль до нього; жіночі штани сірого кольору зі слідами РБК; жіночі труси із візерунком за слідами РБК; светр чорного кольору; флісову кофту кольору олива; жіночі гумові капці блакитного кольору зі слідами бруду; простинь рожевого кольору зі слідами РБК; ніж №1 із рожевою рукояткою, ніж №2 рожевого кольору, ніж №3 блакитного кольору, ніж №4 жовтого кольору, ніж №5 (великий кухонний), ніж №6, ніж №7 із чорною рукояткою; мобільний телефон марки «Honor 8X» у чохлі типу книжка, із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому встановлено сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; вила із дерев`яною рукояткою.

Виявлені частини тіла дитини було оглянуто та направлено для встановлення причини смерті до Миргородської філії ДСУ «ПОБ СМЕ».

Вилучені речі: жіночий халат червоного кольору; зріз килиму зі слідами РБК; пластикове відро чорного кольору; змив РБК із бетонної підлоги та контроль до нього; жіночі штани сірого кольору зі слідами РБК; жіночі труси із візерунком за слідами РБК; светр чорного кольору; флісову кофту кольору олива; жіночі гумові капці блакитного кольору зі слідами бруду; простинь рожевого кольору зі слідами РБК; ніж №1 із рожевою рукояткою, ніж №2 рожевого кольору, ніж №3 блакитного кольору, ніж №4 жовтого кольору, ніж №5 (великий кухонний), ніж №6, ніж №7 із чорною рукояткою; мобільний телефон марки «Honor 8X» у чохлі типу книжка, із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому встановлено сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; вила із дерев`яною рукояткою, в упакованому стані направлено до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34, для належного зберігання.

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 25.10.2025 вилучені у ході обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи на сукупність наявних доказів, прокурор у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказане майно (речі) з тих підстав, що вони є речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Майно, яке є речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

У даному кримінальному провадженні є розумні підстави вважати, що вказане вище майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин, їх арешт забезпечить їх зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, судових експертиз. Таким чином, арешт на це майно з підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна і не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна. Завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Такий правовий висновок узгоджується з практикою застосування ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи». На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження майном, з метою запобігання знищення, пошкодження, зміни. Держава гарантує право громадянина на забезпечення проведення ефективного досудового розслідування. Таким чином, тимчасове обмеження Конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер, відтак перераховані основоположні суспільні інтереси переважають принцип мирного володіння майном.

Вказаний прокурором захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту вказаних речей може призвести до їх знищення або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно даних речей є необхідність у проведенні слідчих дій та експертних досліджень.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 98, 170, 171-173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001049 від 24.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчудження, розпорядження та користування на наступне майно: жіночий халат червоного кольору; зріз килиму зі слідами РБК; пластикове відро чорного кольору; змив РБК із бетонної підлоги та контроль до нього; жіночі штани сірого кольору зі слідами РБК; жіночі труси із візерунком за слідами РБК; светр чорного кольору; флісову кофту кольору олива; жіночі гумові капці блакитного кольору зі слідами бруду; простинь рожевого кольору зі слідами РБК; ніж №1 із рожевою рукояткою, ніж №2 рожевого кольору, ніж №3 блакитного кольору, ніж №4 жовтого кольору, ніж №5 (великий кухонний), ніж №6, ніж №7 із чорною рукояткою; мобільний телефон марки «Honor 8X» у чохлі типу книжка, із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому встановлено сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; вила із дерев`яною рукояткою, які вилучені 24.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою:АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї ухвали для виконання направити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1