Номер провадження 1-кс/205/1989/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000202 від 06.02.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 203-2 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000202 від 06.02.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 203-2 КК.

У своєму клопотанні слідча посилається на те, що в ході досудового розслідування на території Новокодацького району м. Дніпро, а саме, в приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 38-К встановлена незаконна діяльність з організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону або організації чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет за попередньою змовою групою осіб.

За даним фактом 06 лютого 2024 року розпочато кримінальне провадження за №0000202 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 203-2 КК.

В подальшому, 07.10.2025 в ході профілактичного відпрацювання території Новокодацького району міста Дніпра, в приміщенні розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 38К, виявлено зал ігрових автоматів, тобто виявлено факт проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності.

Вказаний факт був зареєстрований до Журналу єдиного обліку ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області №40092 від 07.10.2025, матеріали якого приєднані до кримінального провадження №0000202 від 06.02.2024 за ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 203-2 КК.

Надалі, 07 жовтня 2025 року в період часу з 12 години 19 хвилин по 12 годин 57 хвилин, старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в присутності особи, яка тимчасово займає приміщення - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без надання її дозволу, проведено огляд у приміщенні розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 38K.

В ході огляду виявлено та вилучено: оптична комп?ютерна миша з написом «defender» у кількості 5 штук - запаковано до спец.пакету PSP 2133911; комп`ютерна миша з написом 810002147, комп`ютерна миша з написом «Extrene» у кількості 3 штуки, комп?ютерна миша s/n 1911A42PRH08, комп`ютерна миша з написом 2331, комп`ютерна миша з написом «Gembird» - запаковано до спец. пакету PSP 2133914; дроти від системного блоку (що з?єднують системний блок та монітор) у кількості 11 штук - опечатано биркою; системні блоки у кількості 10 штук з наліпками: ??00003487; 00003806; 00003522; 01003185; 00003861; 01010844; 01012504: 00003865; 01019127; 01000858; монітор бежевого кольору без номеру; монітори у кількості 11 штук з наліпками: ??00003038; ??00003996; ??00003791; ??00003792; ??00003629; ??00008670; ??клавіатура Vinga без надпису; клавіатура Dell; клавіатура з наліпкою 2EKS106; клавіатура без надпису; клавіатура Vinga; клавіатура з наліпкою 2EKS106; клавіатура з наліпкою КВІ10; клавіатура з наліпкою 2EKS106; ??00003120; ??00002668; ??00003793; ??61001809; ??00003789; клавіатура без надпису; клавіатура Vinga; клавіатура Vinga.

Загалом, під час огляду виявлено та вилучено 13 клавіатур - опечатано бирками; 10 системних блоків - опечатано бирками; 12 комп?ютерних мишок; 11 дротів; 13 моніторів - опечатано бирками.

Також присутня при цьому особа, що тимчасово займає приміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яких дозвільних документів або ліцензій на здійснення діяльності пов`язаної із проведенням азартних ігор не надала.

07.10.2025 постановою старшого слідчого ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області вилучені речі під час огляду місця події 07.10.2025 за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000202 та передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_6 ..

У зв`язку з зазначеним та з огляду на необхідність збереження вказаних речових доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор вказане клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просив слідчого суддю задовольнити клопотання в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважає, що в задоволені клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя, суд, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК, відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Ухвалою слідчого судді від 15 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду в приміщенні, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд.38к, в межах кримінального провадження № 0000202 від 06 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 203-2 КК України.

Оскільки вищевказане майно, на яке просить слідчий накласти арешт, є тимчасово вилученим майном, яке було вилучено не на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду, тому таке майно підлягає негайному поверненню особі, в якої його було вилучено, внаслідок чого слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно..

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 161-163, 372 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000202 від 06.02.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 203-2 КК відмовити.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК, майно, вилучене 07 жовтня 2025 року під час проведення огляду місця події у кримінальному провадженні №0000202 від 06.02.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 203-2 КК повернути особі, у якої воно вилучено.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1