№ провадження 1-кс/208/4842/25
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку кімнати № 4 в готелі «Post», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) залучені грошові кошти в сумі 2000 Євро, вилучено до сейф-пакету PSP 1417488;

2) мобільний телефон ОСОБА_4 марки «OPPO», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , з сім картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вилучено до сейф-пакету PSP 1417487;

3) банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» із номером НОМЕР_5 вилучено до сейф пакету PSP 1417489.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СУ ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2025 за № 0000148 від 18.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

До Донецької обласної прокуратури від ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях надійшло повідомлення про виявлений злочин в порядку ст. 214 КПК України, згідно якого виявлено факт проте, що громадянин України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням третіх осіб, організував з корисливих мотивів незаконне переправлення через державний кордон України осіб, з числа військовозобов`язаних мешканців Донецької області, які підлягають мобілізації до ЗСУ.

31.10.2025 вищевказані відомості Донецькою обласною прокуратурою були внесені до ЄРДР за №0000148 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 332 КК України.

10.11.2025 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав письмову згоду на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення НСРД, встановлено, що ОСОБА_4 із залученням третіх осіб дійсно організував з корисливих мотивів незаконне переправлення через державний кордон України осіб, з числа військовозобов`язаних мешканців Донецької області, які підлягають мобілізації до ЗСУ.

За дорученням слідчого, оперативним підрозділом встановлено, що ОСОБА_4 у користуванні має кімнату № 4 в готелі «Post», розташованого за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, Виноградівська громада, с. Велика Копаня, вул. Миру, б. 97, де зберігаються докази його протиправної діяльності. Доказом користування ОСОБА_4 вказаною кімнатою є те, що 11.12.2025 останній приїхав до кімнати разом зі свідком ОСОБА_5 .

У зв`язку з відшуканням та збереженням речових доказів, 11.12.2025 в період часу з 17:15 до 18:35 год. було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться у користуванні на підставі оренди у громадянина ОСОБА_4 . Під час обшуку вилучено вказане у клопотанні майно.

Постановою слідчого вилучені грошові кошти речі та майно визнано речовими доказами та долучено до матеріалів зазначеного кримінального провадження в якості речових доказів.

Зазначені обставини підтверджують протиправну діяльність ОСОБА_4 спрямовані на протиправні дії.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку кімнати № 4 в готелі «Post», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) залучені грошові кошти в сумі 2000 Євро, вилучено до сейф-пакету PSP 1417488;

2) мобільний телефон ОСОБА_4 марки «OPPO», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , з сім картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вилучено до сейф-пакету PSP 1417487;

3) банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» із номером НОМЕР_5 вилучено до сейф пакету PSP 1417489.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1