ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/8869/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1202/25
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 04 червня 2025 року, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Під час перевірки вказаної апеляційної скарги встановлені підстави, передбачені ч.4 ч.1 ст.75 КК України, що виключають можливість моєї участі в розгляді вказаної апеляційної скарги, оскільки раніше за моєї участі вже розглядались апеляційні провадження відносно ОСОБА_3 .

Так, колегією суддів: головуючий суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , був ухвалений вирок апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 , яким ОСОБА_3 було призначено покарання за ч. 2 ст. 342 КК України (тут і далі в редакції закону від 05 квітня 2001 року), ч. 2 ст. 263, ст. 348 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді довічного позбавлення волі.

На колегію суддів в процесі розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 здійснювався тиск великою групою невідомих осіб, які своєю неправомірною поведінкою зривали судові засідання з метою примусити колегію суддів прийняти рішення щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що останній є патріотом.

Наведені обставини були висвітлені у ЗМІ.

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у справі № 646/4741/13-к мною було заявлено самовідвід у справі щодо засудженого ОСОБА_3 .

Вказані обставини можуть створити враження у апелянта про вже сформовану суддею у справі думку і правову позицію щодо розгляду його апеляційних скарг, зокрема, і даної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 16 травня 2025 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

З огляду на наведене та на підставі, передбаченій п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь якого стороннього спостерігача у моїй неупередженості та об`єктивності рішень колегії суддів під моїм головуванням та за моєї участю заявляю самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали провадження (апеляційне провадження №11сс/818/1202/25, справа №643/8869/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 04 червня 2025 року, передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для заміни головуючого судді ОСОБА_2 та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2