Провадження №1-кс/447/7337/25
Справа №447/4176/25
У Х В А Л А

щодо арешту майна

26 грудня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000581, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

24.12.2025 до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, у якому зазначено, що СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування з приводу того, що 23.12.2025 близько 14:30 год. на автодорозі Т 1402 сполученням Пісочна-Східниця у с. Рудники, вул. Львівська, 4, Стрийського району Львівської області, відбулася ДТП (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У результаті ДТП пасажир автомобіля марки «Ford Mondeo» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження.

24.12.2025 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000581, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 KK України.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, слідчий просить накласти арешт на автомобілі марки: «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном, з метою унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження. Вказані автомобіль є знаряддями вчинення злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім цього, автомобілі необхідні для призначення ряду судових експертиз.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, що, згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання. Слідчий разом із клопотанням подав заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та долучення їх до кримінального провадження від 24.12.2025, автомобілі марки: «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання уповноваженій службовій особі.

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , власником автомобіля марки «RENAULT MEGANE SCENIC», «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власницею автомобіля марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_2 .

Правова підстава арешту вказаних транспортних засобів вони є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди.

Слідчим суддею встановлено, що вищенаведені автомобілі можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 24.12.2025:

- автомобіль марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1