У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000165, внесеному 21.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000165, внесеному 21.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яке відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що під час моніторингу телеграм-каналу Офісу Генерального прокурора України була встановлена викладена « ОСОБА_5 » інформація про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , при здійснені своїх повноважень в частині реалізації управлінських функцій, діючи в супереч прийнятому порядку, здійснили неналежне нарахування та подальшу виплату премії сільському голові ОСОБА_6 , що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, державним інтересам.

Правова кваліфікація зазначеного кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 364 КК України «Зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб».

Для перевірки та документального підтвердження вказаних фактів виникла необхідність у витребуванні документів первинного бухгалтерського обліку, фінансових документів і розпорядчих актів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають суттєве доказове значення.

Іншим шляхом отримати такі документи неможливо, оскільки посадові особи сільської ради є потенційно зацікавленими у результатах розслідування та мають прямий доступ до відповідної документації, що створює реальну загрозу її зміни, знищення або приховування. Надсилання офіційного запиту може призвести до витоку інформації про проведення процесуальної дії, що унеможливить досягнення мети кримінального провадження, визначеної ст. 2 КПК України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення або спростування обставин розтрати майна, шляхом зловживання службовим становищем, вчиненої в умовах воєнного стану, встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного правопорушення виникла необхідність у отриманні інформації та оригіналів документів від ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), Самарівського району, Дніпропетровської області.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Чинний КПК України закріплює два порядки розгляду слідчим суддею, судом клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів і встановлює процесуальні строки їх розгляду: а) після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи. У такому випадку доцільно призначити клопотання до розгляду у строк, необхідний для отримання особою повістки про судовий виклик; б) якщо стороною, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Враховуючи реальну загрозу зміни або знищення речей і документів відповідне клопотання має бути розглянуто невідкладно.

У своєму клопотанні слідчий просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд зазначеного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Судом встановлено, що у провадженні ВП № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000165 від 21.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що під час моніторингу телеграм-каналу Офісу Генерального прокурора України була встановлена викладена « ОСОБА_5 » інформація про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , при здійснені своїх повноважень в частині реалізації управлінських функцій, діючи в супереч прийнятому порядку, здійснили неналежне нарахування та подальшу виплату премії сільському голові ОСОБА_6 , що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, державним інтересам.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: встановлення або спростування обставин розтрати майна, шляхом зловживання службовим становищем, вчиненої в умовах воєнного стану, встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного правопорушення виникла необхідність у отриманні інформації та оригіналів документів від ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), Самарівського району, Дніпропетровської області.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до оригіналів зазначених документів та вилучення їх копій, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, документи, доступ до яких просить отримати слідчий, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, за яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, не представляється можливим встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, а тому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000165, внесеному 21.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ ВП № 1 Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, які зберігаються в будівлях ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

-документів штатного розпису сільської ради, з зазначенням загального переліку посад та фактично зайнятих посад працівниками з вказуванням анкетних даних за період з 01.12.2024 по 01.11.2025;

-відомостей про обсяги та порядок нарахування щомісячної премії голові сільської ради (особі яка виконувала обов`язки) за період з 01.12.2024 по 01.11.2025;

-розпорядчих (щомісячних) документів (розпорядження, рішення, подання, клопотання, інше), які слугували підставою для нарахування та виплати щомісячної премії голові сільської ради (особі яка виконувала обов`язки) за період з 01.12.2024 по 01.11.2025;

-протоколів сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення умов оплати праці сільському голові на 2025 рік;

-рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення умов оплати праці сільському голові на 2025 рік та про встановлення розміру щомісячної премії голові сільської ради на 2025 рік;

-рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміну розміру встановленої щомісячної премії голові сільської ради на 2025 рік;

-документів, що підтверджують фактичне перерахування на особовий рахунок (платіжні доручення, виписки, розрахункові відомості) щомісячної премії голові сільської ради (особі яка виконувала обов`язки) за період з 01.12.2024 по 01.11.2025.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1