ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 Справа №607/7735/14-к Провадження №1-кп/607/847/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, під час розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №0000130, та №0000368 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Негівці Калуського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судженого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2010 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, яким призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

про обвинувачення за ч.2 ст.390, ч.3 ст.15 ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 23 вересня 2010 року було направлено для відбування покарання у Коломийську виправну колонію №41 Івано-Франківської області. Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 11 листопада 2013 року ОСОБА_4 замінено не відбуту частину призначеного покарання у виді позбавлення волі на більш м?яке покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 4 місяці 1 день та 29 листопада 2013 року направлено для відбування покарання у Долинський виправний центр No1 18 Івано-Франківської області. В.о. начальника Долинського ВЦ №118 Івано-Франківської області ОСОБА_6 16 січня 2014 року засудженому ОСОБА_4 було надано дозвіл на короткостроковий виїзд за межі виправного центру для стаціонарного лікування в обласній клінічній інфекційній лікарні м.Івано-Франківська на термін необхідний для лікування. ОСОБА_4 05 березня 2014 року перебував у приміщенні Обласної клінічної інфекційної лікарні у м.Івано-Франківськ по вул.Гетьмана Сагайдачного, 66 із якої був виписаний за порушення правил перебування, але після закінчення строку виїзду на лікування у нього виник умисел не повертатися до місця відбування покарання. Реалізуючи його, 05 березня 2014 року ОСОБА_4 , будучи засудженим до обмеження волі та якому згідно наказу виданого 16 січня 2014 року дозволено короткострокову відпустку, після виписки із Обласної клінічної інфекційної лікарні по вул.Гетьмана Сагайдачного, 66 в м.Івано-Франківськ за порушення правил перебування, умисно не повернувся до місця відбування покарання в Долинський ВЦ №118 Івано-Франківської області.

ОСОБА_4 03 лютого 2014 року близько 14 год. перебував у будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи його 03 лютого 2014 року близько 14 години ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами, умисно шляхом підбору ключа проник у приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 , звідки умисно з корисливого мотиву таємно викрав гроші в сумі 2000 гривень, золотий перстень, 585 проби, вагою 6 грам, вартістю 3000 гривень, пару золотих сережок, 585 проби вагою 3 грами кожна, вартістю 3000 гривень, золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 2500 гривень, золоте кільце, 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 2000 гривень. Із викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_7 шкоду на загальну суму 12500 гривень.

Також, 26 лютого 2014 р. близько 14 години у ОСОБА_4 який перебував у будинку АДРЕСА_4 виник умисел таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи його 26 лютого 2014 року близько 14 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами умисно шляхом підбору ключа проник у квартиру АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_8 , звідки умисно з корисливого мотиву таємно викрав гроші в сумі 3750 гривень і фотоапарат марки «GEE1480W» вартістю 1250 гривень. Із викраденим майном ОСОБА_4 втік, спричинивши ОСОБА_8 шкоду на загальну суму 5000 гривень.

Крім цього, 28 лютого 2014 року близько 14 години у ОСОБА_4 , який перебував у будинку АДРЕСА_6 , виник умисел таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи його 28 лютого 2014 року близько 14 години ОСОБА_9 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами, умисно шляхом підбору ключа, проник у приміщення квартири АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_10 , звідки умисно з корисливого мотиву таємно викрав гроші в сумі 3500 гривень і фотоапарат марки «Nikon D3000» вартістю 2329,61 гривень. Із викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втіх, спричинивши ОСОБА_8 школу на загальну суму 5829,61 гривень.

Також, 28 лютого 2014 р. близько 14 години у ОСОБА_4 , який перебував у будинку АДРЕСА_8 , виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, 28 лютого 2014 р. близько 14 години ОСОБА_4 перебуваючи у будинку АДРЕСА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що він не буде помічений сторонніми особами, шляхом підбору ключа, проник у приміщення квартири АДРЕСА_9 , яка належить ОСОБА_11 однак виявивши, що цінних речей у приміщенні квартири немає, з місця скоєння злочину втіх. Крім цього, 28 лютого 2014 р. близько 15 години у ОСОБА_4 , який перебував у будинку АДРЕСА_10 , і виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір. 28 лютого 2014 р. близько 15 години ОСОБА_4 перебуваючи у будинку АДРЕСА_10 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що він не буде помічений сторонніми особами, шляхом підбору ключа, проник у приміщення квартири АДРЕСА_11 , яка належить ОСОБА_12 , однак виявивши, що цінних речей у приміщенні квартири немає, з місця скоєння злочину втік.

Крім цього, 05 березня 2014 р. близько 12 години у ОСОБА_4 , який перебував у будинку АДРЕСА_12 , виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, 05 березня 2014 р. близько 12 години ОСОБА_4 перебуваючи у будинку АДРЕСА_12 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що він не буде помічений сторонніми особами, шляхом підбору ключа, проник у приміщення квартири АДРЕСА_13 , яка належить ОСОБА_13 , звідки таємно із корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 1900 гривень. Із викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_13 шкоду на суму 1900 гривень.

Також, 05 березня 2014 року близько 14 години 30 хвилин у ОСОБА_4 який перебував у під?їзді будинку АДРЕСА_14 , виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, 05 березня 2014 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в будинку АДРЕСА_14 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, шляхом підбору ключа намагався незаконно проникнути у приміщення квартири АДРЕСА_15 , яка належить ОСОБА_14 . Однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на місці злочину був виявлений свідком ОСОБА_15 .

В порядку передбаченому ст.348 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 надав відповіді: суть обвинувачення зрозуміла, вину не визнає, бажає надавати показання. Однак, під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 повідомив, що його правова позиція змінилася, він визнає вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.390, ч.3 ст.15 ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України повністю, у вчиненому щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав показання: все було, як вказано в обвинувальних актах, він нічого не заперечує, у вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_16 надала показання: вона проживає за адресою: АДРЕСА_16 . В березні 2014 року, точної дати та часу не пригадує, приблизно о 15:00 год. вона повернулась додому разом із чоловіком та дочкою та побачила, що двері квартири привідчинені. В квартирі був безлад, зокрема розкидані речі та відчинені шухляди. В ході огляду квартири вона виявила відсутність грошових коштів та фотоапарату Nikon. Після цього вона звернулась в поліцію. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Крім цього, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доводиться доказами наданими стороною обвинувачення, а саме:

- витягом з кримінального провадження №0000368, з якого вбачається, що 03 лютого 2014 року до ЄРДР внесено відомості про те, що: «03 лютого 2014 року в період з 14 год. по 17 год. невідома особа, шляхом підбору ключа проникла у приміщення квартири АДРЕСА_17 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 2000 грн. та золоті вироби, чим спричинила шкоду на суму 10000 грн.». Крім того, 26 лютого 2014 року до ЄРДР внесено відомості про те, що: «26 лютого 2014 року в період з 12 год. 30 хв. по 14 год. 00 хв. невідома особа проникла у приміщення квартири АДРЕСА_18 та викрала грошові кошти в сумі 3740 грн. та фотоапарат марки «GE E1480W», чим завдала ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 5000 грн.». Також, 28 лютого 2014 року до ЄРДР внесено відомості про те, що: «В період з 13:00 год. по 15 год. 30 хв. 28 лютого 2014 року невідома особа шляхом підбору ключа таємно викрала із квартири АДРЕСА_19 , грошові кошти в сумі 3500 грн. та фотоапарат марки «Нікон Д3000», чим спричинила ОСОБА_10 матеріальну шкоду, сума якої встановлюється». Крім того, 05 березня 2014 року до ЄРДР внесено відомості про те, що: «05 березня 2014 року в період з 12:00 год. по 14:00 год. невідома особа таємно викрала із квартири АДРЕСА_20 , грошові кошти в сумі 1900 грн., чим завдала ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.». Крім того, 05 березня 2014 року до ЄРДР внесено відомості про те, що: «15 березня 2014 року близько 14 год. 30 хв. невідома особа намагалася проникнути в квартиру АДРЕСА_15 , що належить ОСОБА_14 та викрасти звідти цінні речі. Також, 11 березня 2014 року до ЄРДР внесено відомості про те, що: «28 лютого 2014 року в період часу із 09 год. 30 хв. по 16 год. 00 хв. невідома особа шляхом підбору ключа проникла у приміщення квартири АДРЕСА_21 .»;

- даними протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03 лютого 2014 року, відповідно до якої ОСОБА_7 повідомила, що: «в період з 14 год. по 17 год. 13 лютого 2014 року невідома особа, шляхом вільного доступу проникла у приміщення квартири АДРЕСА_17 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 2000 грн. та золоті вироби, чим спричинила шкоду на вказану суму»;

- протоколом огляду місця події від 03 лютого 2014 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_22 . При вході в квартиру розташовані дерев`яні двері, які на момент огляду відчинені. По ліву сторону від коридору розташована кімната розміром 6х4 м. По праву сторону розташована спальня, розміром 5х5 м. З правої сторони даної кімнати розташована «меблева стінка» коричневого кольору з двома шухлядами. На верхній полиці даної шафи за словами потерпілої знаходились грошові кошти, які пропали. Біля правої бічної стіни на відстані 2 м від «меблевої стінки» розташований комод з чотирма шухлядами. Зі слів потерпілої на вказаному комоді знаходились золоті вироби, які відсутні;

- висновком експерта Сектору №1 Відділу ТКЗ ОВС НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області №17/53/14 від 15 лютого 2014 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого чотири сліди папілярних візерунків пальців рук, які були виявлені та вилучені під час ОМП по факту крадіжки із приміщення квартири АДРЕСА_17 , в період часу з 14 год. 03.02.2014 року по 17 год. - придатні для ідентифікації по них особи (осіб), що їх залишила (залишили); 2. Слід пальця руки розміром 18х16 мм зафіксований на відрізку липкої стрічки №l, що був вилучений при огляді місця події із рами дверей (з правої сторони) в приміщення кімнати №l - залишений безіменним пальцем правої руки гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; слід пальця руки розміром 11х8 мм зафіксований на відрізку липкої стрічки №2, що був вилучений при огляді місця події із рами дверей (з правої сторони) в приміщення кімнати №l - залишений вказівним пальцем правої руки гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; слід пальця руки розміром 13?24 мм зафіксований на відрізку липкої стрічки №3, що був вилучений при огляді місця події із поверхні дверей у ванну кімнату - залишений середнім пальцем правої руки гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; слід пальця руки розміром 21?12 мм зафіксований на відрізку липкої стрічки №3, що був вилучений при огляді місця події із поверхні дверей у ванну кімнату - залишений безіменним пальцем правої руки гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;. 3,4. На поверхні паперового конверта наданого на дослідження - слідів папілярних узорів не виявлено;

- висновком експерта Сектору №2 Відділу ТКЗ ОВС Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління МВС України в Тернопільській області №08/18/14 від 21 лютого 2014 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого слід низу взуття розміром: 50?50мм., що був вилучений в коридорі квартири, на відстані 43см., від порогу вхідних дверей в ході огляду місця події по факту крадіжки з приміщення квартири АДРЕСА_17 , та мало місце з 14.00 години по 17.00 годину 03.02.2014 року, придатний для встановлення групової належності слідоутворюючого об?єкта. Питання придатності сліду низу взуття для ідентифікації, буде визначатися в процесі порівняльного дослідження з взуттям відповідної групової належності;

- довідкою виданою ПП «Зощук» про те, що вартість 1 грама золота у виробі 585 проби станом на 03 лютого 2014 року може становити 500;

- даними протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16 лютого 2014 року, відповідно до якої ОСОБА_8 повідомив, що: «26 лютого 2014 року в період з 12 год. 30 хв. по 14 год. 00 хв. невідома особа проникла у приміщення квартири АДРЕСА_18 та викрала грошові кошти в сумі 3740 грн. чим завдала ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму»;

- протоколом огляду місця події від 26 лютого 2014 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_18 . В ході огляду місця події виявлено сліди папілярних візерунків, які вилучені: 1) із внутрішньої сторони дверей балкону; 2) із картонної коробки із салфетками на кухні; 3-4) із поверхні скляного стакану на кухні; 5-6) із зовнішньої сторони другої зверху шухляди шафи з кімнати №1; 7) із зовнішньої сторони дверцят шафи кімнати №1; 8) із верхньої частини першої полиці шафи в кімнаті №1;

- спецповідомленням начальника сектору №1 відділу ТКЗ ОВС НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_17 №14/17-99 від 11 березня 2014 року, з якого вбачається, що під час перевірки за автоматизованим дактилоскопічним обліком НДЕКЦ МВС України в Тернопільській області слідів рук, вилучених під час огляду місця події по факту крадіжки із квартири АДРЕСА_18 встановлено, що один слід пальця руки, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (згідно записів в паспорті дактилокарти);

- висновком експерта Сектору №1 Відділу ТКЗ ОВС НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області №81 від 19 березня 2014 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого слід пальця руки розміром 15?21 мм, який вилучений із верхньої частини першої полки шафи з низу на відстані 2см від лівого краю та 12 см від верхнього краю кімнати №1, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28 лютого 2014 року, відповідно до якої потерпіла ОСОБА_16 повідомила, що: «В період часу з 13 год. 00 хв. по 15 год. 30 хв. 28 лютого 2014 року невідома особа шляхом підбору ключа потрапила в квартиру АДРЕСА_23 та таємно викрала грошові кошти в сумі 3500 грн. фотоапарат «Nikon D3000» вартістю 4200 грн.;

- протоколом огляду місця події від 28 лютого 2014 року, відповідно до якого об`єктом огляду є двокімнатна квартира в будинку АДРЕСА_24 . Під час її огляду виявлено і вилучено циліндровий механізм врізного замка вхідних дверей; слід низу взуття з поверхні підлоги в коридорі; слід ймовірно рукавичок з поверхні папки, яка знаходилася на підлозі кімнати №1; сліди папілярних узорів - 1 з правої стіни від вхідних дверей; 2 з кружки білого кольору, яка знаходилася у кухонній кімнаті; 3 з картонної коробки, яка знаходилася в кімнаті №1; 4, 5 із зовнішньої сторони дверцят серванту в кімнаті №1; 6 із дзеркала шафи купе в кімнаті №2; 7, 8 з файла, який знаходиться в кімнаті №1;

- висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління МВС України в Тернопільській області №14-27/14 від 13 березня 2014 року, відповідно до якого слідів залишених сторонніми предметами у вигляді вм?ятин, подряпин, деформації деталей тощо на циліндровому механізму врізного замка, що був вилучений під час огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_19 , який мав місце 28.02.2014 року, не виявлено. Даний механізм замка справний і працездатний. Встановити чи був відкритий наданий на експертизу циліндровий механізм замка за допомогою сторонніх предметів (відмички, підібраного або підробленого ключа), не надається можливим з причин, наведених дослідницькій частині висновку експерта;

- висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління МВС України в Тернопільській області №14-25/14 від 19 березня 2014 року, відповідно до якого фрагмент сліду низу взуття, який виявлений при огляді квартири АДРЕСА_19 , що мав місце 28.02.2014 та відкопійований на відрізок темної дактилоскопічної плівки придатний для встановлення групової належності взуття, яке його залишило, тобто групи взуття, в малюнок низу підошви якого входять геометричні елементи рельєфу, які відобразилися в сліді. Вирішення питання про придатність вищевказаного сліду низу взуття для ідентифікації конкретного взуття, яке його залишило, можливе лише при наявності об?єктів відповідної групової належності. Встановити тип взуття, яким залишено зазначений вище слід не видається можливим в зв?язку великим асортиментом видів підошв, які можуть встановлюватися на різні моделі взуття, а також тим, що підошви одного типу можуть встановлюватися виробником на різні моделі взуття;

- висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління МВС України в Тернопільській області №17/83/14 від 21 березня 2014 року, відповідно до якого наданий на експертизу слід низу взуття, а саме слід-нашарування, вилучений на відрізок дактилоскопічної плівки, що був виявлений під час огляду місця події за фактом таємного викрадення майна із приміщення квартири АДРЕСА_19 який мав місце в період часу з 13.00 год. по 15.00 год. 28.02.2014 року - залишений таким же взуттям (з таким же характером і видом рельєфного малюнку, формою та розмірами елементів малюнку), як і кросівки, вилучені у гр. ОСОБА_4 ;

- висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління МВС України в Тернопільській області №6-146/14 від 20 березня 2014 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого залишкова вартість цифрового фотоапарату торгової марки «Nikon» модель «D3000 Body» на момент вчинення злочину, тобто станом на 28.02.2014 року може становити : 2329,61 грн. (дві тисячі триста двадцять дев`ять грн. 61 коп.) - без урахування вартості оригінальних комплектуючих та при умові його працездатності і відповідності виконання споживачем вищезазначених вимог з його утримання, догляду, збереження, поточного ремонту та інших передбачених в інструкції (правилах) по його використанню та відповідальності товарного стану цифрового фотоапарата зазначеному терміну використання;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05 березня 2014 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_13 вказала, що у період часу з 12:00 год. по 14:00 год. 05 березня 2014 року невідома особа таємно викрала із квартири АДРЕСА_20 , грошові кошти у сумі 1900 грн., чим спричинила шкоду ОСОБА_13 на вказану суму;

- протоколом огляду від 05 березня 2014 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є приміщення квартири АДРЕСА_20 . В ході огляду кімнати №1 встановлено, що обстановка в ній порушена. За словами ОСОБА_13 третій шухляді знизу у коробочку знаходились грошові кошти у сумі 1600 грн., купюрами по 200 грн. Під час огляду вказаних грошових коштів не виявлено. Під час огляду кімнати №2. У вказаній кімнаті ліворуч від входу знаходиться сервант. Зі слів ОСОБА_13 у лівій частині серванту на середній полиці знаходились грошові кошти в сумі 300 грн., які на момент огляду відсутні. В ході огляду кімнати №1 виявлено та вилучено: фрагмент сліду низу взуття; 7 слідів папілярних візерунків пальців рук: 1 - із поверхні поліетиленової папки «Economix»; 2 - із поверхні синьої поліетиленової папки «Economix»; 3 - із поверхні прозорого поліетиленового файла; 4 - у шухляді серванту; 5 - із поверхні щоденника; 6 - із поверхні вази коричневого кольору; 7 - із поверхні рожевої поліетиленової папки;

- спецповідомленням начальника сектору №1 відділу ТКЗ ОВС НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_17 №14/17-94 від 06 березня 2014 року з якого вбачається, що під час перевірки слідів пальців рук вилучених під час огляду місця події по факту крадіжки з квартири АДРЕСА_20 встановлено, що один слід пальця руки залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- висновком експерта Сектору 1 Відділу ТКС ОВС Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України в Тернопільській області №17/67 від 06 березня 2014 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого з 7-ми слідів папілярних узорів, які були виявлені та вилучені під час огляду приміщення квартири АДРЕСА_20 , що мав місце 05.03.2014 року: чотири сліди пальців рук та одна частина долонної поверхні, придатні для ідентифікації по них особи(осіб), що їх залишила (ли); три сліди непридатні для ідентифікації по них особи (осіб), що його залишила. слід пальця руки розміром 15?21 мм, який вилучений із поверхні рожевої поліетиленової папки, яка знаходилась на ліжку у кімнаті №1, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- висновком експерта Сектору 1 Відділу ТКС ОВС Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України в Тернопільській області №17/78/14 від 17 березня 2014 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого наданий на експертизу слід низу взуття, а саме слід-нашарування, вилучений на відрізок дактилоскопічної плівки, що був виявлений під час огляду місця події за фактом таємного викрадення майна із приміщення квартири гр. ОСОБА_13 по АДРЕСА_25 , який мав місце 05.03.2014 року в період з 12:00 до 14:00 год. - придатний лише для визначення групової належності взуття, яке його залишило. Слід залишений таким же взуттям (з таким же характером і видом рельєфного малюнку, формою та розмірами елементів малюнку), як і кросівки, вилучені у гр. ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду предмету від 24 березня 2014 року, відповідно до якого об`єктом огляду є циліндровий механізм, який складається з корпуса, двох циліндрів, повідка ригеля та стопорних кілець, які виготовлені із металу жовтого кольору. на торцевих площинах нанесені рельєфні позначки «ТОРЕХ»; пара кросівок чорного кольору складається із підошви та верху з?єднаних міх собою клейовим способом. Верх виготовлений із матеріалу подібного до замші. На зовнішніх сторонах кросівок є логотипи заводу виробника та напис латинськими літерами «adidas». Три ключі виготовлені із металами сірого кольору із надписом «ЗМ»; один ключ виготовлений із металу сірого кольору із надписом «IMPERIAL» Один ключ виготовлений із металу сірого кольору із надписом «Canas» Дві сім-картки оператора мобільного зв?язку «Київстар»; мобільний телефон марки «Нокіа GT-E1080» IMEI НОМЕР_1 , сірого із чорним кольорів, в якому всередині знаходиться акумуляторна батарея та сім-картка оператора мобільного зв?язку «МТС»; відеозапис наданий із відеореєстратора автомобіля. При відкритті файлу із назвою «AMBA9381.MOV» встановлено, що ОСОБА_4 вийшовши із приміщення аптеки, направився в сторону під?їзду будинку АДРЕСА_12 . Враховуючи, що одразу він не зміг зайти у приміщення під?їзду, оскільки двері були зачинені на домофон, протягом тривалого часу він знаходився біля дверей у під?їзд. Згодом він почав набирати на домофоні номера квартир і зайшов у приміщення під?їзду. Враховуючи, що запис відеореєстратора здійснюється лише 15 хвилин після зупинки автомобіля, момент коли ОСОБА_4 вийшов із приміщення будинку зафіксовано не було;

- фотозображенням - роздруківкою з відеозображення зафіксованого на камеру відеореєстратора автомобіля по факту крадіжки з квартири по АДРЕСА_25 , яка мала місце 05 березня 2014 року в період з 12:00 год. по 14:00 год.;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05 березня 2014 року, відповідно до якої потерпілий ОСОБА_14 вказав, що 05 березня 2014 року приблизно о 14 год. 30 хв. невідомі особи проникнули у приміщення його квартири АДРЕСА_26 ;

- протоколом огляду від 05 березня 2014 року, відповідно до якого об`єктом огляду є приміщення квартири АДРЕСА_26 . Під час огляду місця події на поверхні накладної планки замка, із зовнішньої сторони вхідних дверей виявлено слід папілярного узору;

- висновком експерта Сектору 1 Відділу ТКС ОВС Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України в Тернопільській області №17/82/14 від 20 березня 2014 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого слід пальця руки, який був виявлений та вилучений під час огляду вхідних дверей квартири АДРЕСА_26 , що мав місце 05 березня 2014 року - придатний для ідентифікації по ньому особи, що його залишила. Слід пальця руки, розміром 13х24 зафіксований на відрізку липкої стрічки №1, що був вилучений при огляді місця події із поверхні накладної планки замка, із зовнішньої сторони вхідних дверей - залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11 березня 2014 року, відповідно до якої потерпіла ОСОБА_12 вказала, що 28 лютого 2014 року в період з 09 год. 30 хв. по 16 год. 00 хв., невідома особа незаконно проникла у житло ОСОБА_12 .

Проте, неналежними доказами є висновок експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління МВС України в Тернопільській області №14/26/14 від 20 березня 2014 року з ілюстративною таблицею до нього та висновок експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління МВС України в Тернопільській області №14-24/14 від 20 березня 2014 року з ілюстративною таблицею до нього, оскільки вони не мають доказового значення у цьому кримінальному провадженні. Однак, це не впливає на належність і допустимість решти доказів сукупність яких є достатньою для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що всі інші докази винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.390, ч.3 ст.15 ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України отримані у законний спосіб, в порядку передбаченому КПК України, вони прямо підтверджують існування обставин, які підлягають доказуванню і мають значення для цього кримінального провадження. Всі матеріали кримінального провадження стороною обвинувачення були відкриті стороні захисту.

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, «поза розумним сумнівом», суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.390 КК України, тобто неповернення до місця відбування покарання особи, засудженої до обмеження волі, якій було дозволено короткочасний виїзд, після закінчення строку виїзду; ч.3 ст.185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло; ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконному проникненні до житла; ч.3 ст.15 ч.1 ст.162 КК України, тобто незакінченого замаху на незаконне проникнення до житла.

З дня вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 та ч.2 ст.390 КК України минуло більше трьох років.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У відповідності до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.162 КК України відносяться до кримінальних проступків. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.390 КК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років.

Частиною 5 ст.74 КК України передбачено, що особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Згідно висновку Верховного Суду щодо застосування норм права, зокрема, ст.74 КПК України, який викладено у постанові від 18.06.2020 року у справі №756/6876/19 (провадження №51-5464км19) (аналогічне міститься і у постанові ВС від 19.03.2024 року у справі №756/3924/20 (провадження №51-5550км23) системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання (ч.ч. 4, 5 ст.74, ч.1 ст.105 КК України), «звільнення від відбування покарання» (ст.ст. 75, 79, 104 КК України), «звільнення від призначеного покарання» (ст.78 КК України) дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення, як виду примусових заходів в цілому. Таким чином, суд, приймаючи рішення про звільнення від покарання, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині та звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру.

Отже, ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання за ч.3 ст.15 - ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 та ч.2 ст.390 КК України, на підставі п.1, п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

При призначенні покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, його вік і те, що він раніше суджений, обставини, що пом`якшують покарання - визнання вини, щире каяття, сприяння встановленню істини, інвалідність 3 групи, утримання неповнолітнього сина ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вчинення злочину повторно та рецидив злочинів, на підставі п.1 ч.1 ст.67 КК України визнається, як одна обставина, яка обтяжує покарання. Оскільки, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України за ознакою - вчинені повторно, в порядку передбаченому ч.4 ст.67 КК України, суд не може визнавати і враховувати при призначенні покарання рецидив злочинів, як обставину, що його обтяжує.

Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому треба призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, перерахування ним застави в сумі 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень на потреби Збройних Сил України, суд вважає, що він може бути перевихований без ізоляції від суспільства, тому, в порядку передбаченому ст.75 КК України, його необхідно звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк із покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2014 року ОСОБА_4 визначено розмір застави в сумі 25000 грн., яка була внесена заставодавцем ОСОБА_19 . Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2014 року до ОСОБА_4 застосовано привід, оскільки він не з`явився за викликом до суду без поважних причин і заздалегідь не повідомив про причини неявки. Тому, в порядку передбаченому ч.8 ст.182 КПК України, внесена заставодавцем ОСОБА_19 застава в сумі 25000 грн. підлягає зверненню в дохід держави Україна, зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України і використанню в порядку встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Сторона захисту не заперечує щодо їх стягнення. Отже, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути в користь держави Україна витрати на залучення експертів, які зазначено в обвинувальному акті та підтверджено довідками про вартість експертиз.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку передбаченому ст.100 КПК України, а саме: взуття, мобільний телефон марки «Нокіа», дві сім-картки «Київстар» та п?ять ключів наданих ОСОБА_4 повертає ОСОБА_4 ; замок вилучений під час огляду квартири АДРЕСА_19 повертає ОСОБА_10 .

Керуючись статтями 8, 59, 62, 63, 129 Конституції України, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, ст.49, 50, 65, 66, 67, 74, 75, 76, 162, 185, 390 КК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.390, ч.3 ст.15 ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 КК України і на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з випробуванням та встановити йому іспитовий строк - 2 (два) роки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_19 , звернути в дохід держави Україна та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України і використовувати в порядку встановленому законом для використання коштів судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Україна 4367 (чотири тисячі триста шістдесят сім) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки вартості проведених судових експертиз.

Речові докази:

- взуття, мобільний телефон марки «Нокіа», дві сім-картки «Київстар» та п?ять ключів наданих ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 ;

- замок вилучений під час огляду квартири АДРЕСА_19 повернути ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної інстанції або Верховного суду України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1