У Х В А Л А

26.02.2013 р. Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Дзержинського району м. Харкова про закриття кримінального провадження,

встановив:

15.02.2013 р. адвокат ОСОБА_3 , який на підставі договору-угоди від 19.12.2012 р. представляє інтереси гр. ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Дзержинського району м. Харкова від 24.01.2013 р. про закриття кримінального провадження №000020 відносно старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та співробітників СДСБЕЗ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364-367 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу і просив її задовольнити. Прокрор не визнав скаргу і просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно наданих суду матеріалів, під час досудового розслідування встановлено, що 18.10.12. за № 16684 в Дзержинському РВ ХМУ України в Харківській області зареєстровано заяву ОСОБА_10 щодо порушення її авторського права ТОВ «Пуховий світ» та незаконного використання пристроїв для очищення пухо-перового матеріалу на які вона має патент. У заяві вказано, що вказаним підприємством розміщено подібне обладнання в т.ч. за адресою: м.Харків, пр.-т Перемоги, б.50 б.

Проведення перевірки за вказаним зверненням було доручено ВДСБЕЗ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Того ж дня працівниками даної установи спільно з черговим слідчим Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події під час якого вилучено пристрій «Vita start optima» серійний номер H 033.

Пристрій було опечатано та передано працівнику ВДСБЕЗ ХМУ ОСОБА_11 під розписку для забезпечення подальшого дослідження.

За результатами перевірки 19.11.12. прокуратурою м. Харкова порушено кримінальну справу № 1710021 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

18.12.2012 р. ОСОБА_12 звернулася в прокуратуру Дзержинського району м. Харкова з приводу неправомірних дій працівників міліції під час огляду місця події 18.10.2012 р.

19.12.2012 р. з цього приводу старшим слідчим прокуратури Дзержинського району м. Харкова розпочато досудове розслідування.

В ході слідства було встановлено, що ОСОБА_12 здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців від 27.05.11. № 0132287.

Приміщення за адресою: м.Харків, пр.- т Перемоги, 50-б ОСОБА_4 орендує у Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта».

Згідно з видатковою накладною № Н021 від 10.08.12. ОСОБА_4 придбала пристрій «Vita start optima» за 8 тис. грн. у ФОП ОСОБА_13 . Того ж дня між ОСОБА_13 та ОСОБА_4 укладено субліцензійний договір щодо надання права на використання з метою відновлення субліцензіатом пухо-перових виробів з пуху, пера та синтетичних наповнювачів.

За результатами досудового розслідування 08.01.2013 р. кримінальне провадження по даному факту було закрито за відсутністю в діях старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364-367 КК України.

Постановою прокуратури м. Харкова від 10.01.2013 р. вказану постанову слідчого скасовано через неповноту досудового розслідування і дано письмові вказівки для повного і всебічного з`ясування обставин провадження.

Слідчим додатково було допитано ОСОБА_5 , яка пояснила, що 10.10.12. перебувала на чергуванні по райвідділу. За вказівкою оперативного чергового нею було здійснено виїзд за адресою: м.Харків, пр. т Перемоги, 50 б, де проведено огляд місця події, та з метою проведення в подальшому експертних досліджень вілучено пухо перову установку «Vita start optima» , яку передано працівникам СДСБЕЗ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для організації подальшого експертного огляду.

Працівники СДСБЕЗ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під час допитів надали аналогічні пояснення щодо обставин вилучення обладнання.

17.01.13 р. ОСОБА_12 отримала вилучену у неї під час огляду місця події 18.10.12 р. працівниками міліції установку для очистки пухо-перових виробів. Згідно з розпискою претензій по збереженню до співробітників міліції не має.

За результатами додаткової перевірки постановою слідчого від 24.01.2013 р. кримінальне провадження було закрито.

Адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі просить скасувати постанову слідчого від 24.01.2013 р. посилаючись на неповноту досудового слідства.

З доводами заявника слід погодитись, оскільки слідчим не виконано всі вказівки міської прокуратури, викладені в постанові від 10.01.2013 р., проти чого не заперечував в судовому засіданні і сам слідчий.

У відповідності до ч.4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,40,306 КПК України,

ухвалив:

Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Дзержинського району м. Харкова від 24.01.2013 р. про закриття кримінального провадження №000020 відносно старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та співробітників СДСБЕЗ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364-367 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14