Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/6014/25
Номер провадження 1-кс/299/935/25
У Х В А Л А

10.12.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000287 від 02.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що 17 листопада 2025 року до ч/ч ВП Nol Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 про те, що невідома особа в соціальній мережі «Facebook», під приводом продажу автомобіля, використовуючи мобільний телефон НОМЕР_1 виманила від заявниці грошові кошти в сумі 81 000 гривень які остання перерахувала на картки ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 та Акорд Банку НОМЕР_3 , чим самим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

18 листопада 2025 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000287, за - ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 14.11.2025 року вона з своїм чоловіком у месенджері «Facebook» знайшли оголошення на Marketplace, про продаж авто марки «Opel Insignia», за грошові кошти в сумі 1800 Євро(без розмитнення) та з розмитненням 5500 Євро, та вона відповіла на це оголошення, де їй повідомили що автомобіль є у наявності, після чого потерпіла скинула їм свій номер мобільного телефону, та їй у месенджер «Вайбер» написала особа яка представилася як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 (використовував мобільний номер телефону НОМЕР_4 ), який мені повідомив, що такий автомобіль дійсно є у наявності у продажі за кордоном, а саме у Литві, та повідомив, що на днях авто будуть завозити в Україну. Потерпіла йому Повідомила, що її зацікавив даний автомобіль, та « ОСОБА_7 », надіслав їй номер банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , та повідомив, що на неї треба надіслати 20 000 гривень для доставки автомобіля в Україну(в подальшому вказані гроші спишуться з вартості авто), що вона і зробила, а саме з своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 особисто надіслала спочатку 17 000 гривень, а потім ще 3 000 гривень на картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , на що « ОСОБА_7 » повідомив, що авто виїхало до кордону з Україною. 15.11.2025 року їй знову написав « ОСОБА_7 » та повідомив, що авто знаходиться на митниці, та потрібно сплатити 60 110 гривень «Брокеру», який являється його знайомим для того, щоб останній на митниці розмитнив автомобіль, та загнав його в Україну, та « ОСОБА_7 » надіслав картку «Брокера» ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_2 , на вона з своєї № НОМЕР_7 перерахувала вказану суму. Також « ОСОБА_7 » надіслав їй листування з « ОСОБА_8 », відеозаписи автомобіля, та документи на неї, як підтвердження того, що вони не шахраї, та свій паспорт записаний на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 . Також ОСОБА_7 повідомив що 16.11.2025 року зранку автомобіль вже має бути розмитнений на території України, однак зателефонувавши останньому він вже не брав трубку, листування у Вайбері він видалив та не виходив більше на зв`язок. Вказану особу ОСОБА_9 , після цього вона знайшла у «Facebook» та написала йому на його мобільний номер телефону НОМЕР_8 , що в чому справа, проте ОСОБА_7 їй повідомив, що сам став жертвою шахраїв, та вони використовують його паспортні дані для обману громадян, після чого вона вирішила звернутись до поліції та повідомити про даний факт. Загальна сума матерілаьної шкоди становить 81 000 гривень.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що інформація, яка міститься в AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по картковому НОМЕР_2 про зарахування грошових коштів в сумі 60110 грн в період з 14.11.2025 року по 20.11.2025 року, а саме: особу, яка відкрила вказаний рахунок, місце реєстрації особи, яка відкрила рахунок, рух коштів, а саме зарахування коштів на рахунок та їх подальше зняття, має суттєве значення в розкритті вказаного проступку, є необхідність у доступі до даної інформації, яка за ст. 162 КПК України є інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю.

Прокурор, дізнавач, особа у володінні якої знаходяться речі і документи в судове засідання не з"явились. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавач СД подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги клопотання просить задоволити.

Розгляд клопотання проведено у відсутності зазначених осіб на підставі ч.ч. 2, 4 ст. 163 КПК України та відповідно до засад змагальності та диспозитивності, закріплених у ст.ст. 22, 26 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Зазначені в клопотання речі і документи становлять собою або включають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), які перебувають у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_9 , юридична адреса АДРЕСА_3 ) слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також неможливість іншими способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить також із того, що наявні достатні підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю доступ до яких заборонено; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом із тим в клопотанні дізнавач СД також просить надати тимчасовий доступ і оперативним працівникам відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, які не є слідчими по даному кримінальному провадженні, отже не є стороною кримінального провадження згідно з положеннями п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України. З огляду на наведене клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень ст.41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів Державної прикордонної служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Тому, вимога дізнавача СД про надання тимчасового доступу особам які не вказані у витягу з ЄРДР задоволенню не підлягає.

За встановлених обставин, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та розкриття банківської таємниці.

Зобов`язати AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_9 ), офіс якого знаходиться АДРЕСА_4 надати доступ до інформації та документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, провести вилучення (здійснити виїмку) їх копій в тому числі електронних в одних із філій AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у м. Мукачево, Закарпатської області, а саме:

- прізвище та ім`я по батькові особи, яка відкрила картковий рахунок НОМЕР_2 про зарахування грошових коштів в період з 14.11.2025 року по 20.11.2025 року, а саме зарахування коштів на рахунок та їх подальше зняття, паспортні дані, банківську виписку про рух коштів по даному рахунку в період з 00:01 14.11.2025 року по 23:59 20.11.2025 року, зокрема про рух коштів по даному рахунку, а саме зарахування коштів на рахунок, можливий переказ на інший рахунок, або їх подальше зняття із зазначенням місця та часу зняття, де було знято кошти із вказаного карткового рахунку.

- копії відомостей щодо проведення банківських операцій (рух коштів) по картковому рахунку НОМЕР_2 , місце реєстрації особи, яка відкрила рахунок, рух коштів а саме зарахування коштів на рахунок та їх подальше зняття, паспортні дані, банківську виписку про рух коштів по даному рахунку в період з 00:01 14.11.2025 року по 23:59 20.11.2025 року, із зазначенням точних адрес (номерів) банкоматів, та відділень в яких знімалась готівка, а також зазначення точного часу проведення операцій, інформації щодо руху та переказу коштів із вище зазначеної картки;

- відомості про встановлені та зміни фінансові телефони, які прив`язані до зазначеного банківського рахунку.

- IP-адреси, адреси і МАС-адреси підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн-банкінгу) по вищевказаній банківській картці з інформацією про IP-адреси і МАС-адреси комп`ютерів, «нікнейм», логін, електронну скриньку, з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу, наявність чи відсутність підтвердження проведення банківських операцій відповідно до вимог послуги «3D-secure»;

- історії авторизації по вищевказаних банківських платіжних картках із зазначенням по кожній операції ідентифікатора банка-еквайра, назв і контактів платіжного серверу, через який проведена операція, номер картки/рахунку на який були зараховані кошти, IP-адреси, з яких проводились операції, реєстраційні дані, в тому числі номера телефонів, e-mail, які використовувались при реєстрації облікового запису, наявність чи відсутність підтвердження проведення банківських операцій відповідно до вимог послуги «3D-secure».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на дізнавача СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1