Справа № 461/3/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/197/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 січня 2026 року,

з участю: ОСОБА_6 ( у режимі відеоконференції),

встановила:

даною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Управління СБ України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу якою на підставі ч. 1 ст. 214, ч. 2 ст. 216 КПК України зобов`язати Управління Служби безпеки України у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з заяви від 22.12.2025 року про лікаря психіатра ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на ч. 1 ст. 214 та ч. 2 ст. 261 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_6 , на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскарженої ухвали дотримався в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2026 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Управління СБ України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що 22.12.2025 року він звернувся до Управління Служби безпеки України у Львівській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, однак відомості до ЄРДР уповноваженою особою УСБУ у Львівській області за його заявою внесено не було. З урахуванням викладеного, просить слідчого суддю зобов`язати бездіяльність уповноважених осіб Управління СБ України у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 114-1 КК України за його заявою від 22.12.2025 року.

22.12.2025 року ОСОБА_6 надіслав на електронну адресу Управління Служби безпеки України у Львівській області заяву від 22.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.10.2025 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Управління Служби безпеки України у Львівській області.

Згідно з листом першого заступника начальника Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 на виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2025 року у справі № 461/6520/25 ОСОБА_6 було повідомлено про результати розгляду його звернення щодо можливих протиправних дій лікаря КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_7 , а саме повідомлено про відсутність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а тому відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Відповідно до листа начальника Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_9 на виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2025 року у справі № 461/6520/25 ОСОБА_6 повторно повідомлено про відсутність відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Разом з тим, встановлено, що Прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_10 повідомлено ОСОБА_6 про те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000298 від 14.08.2025 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за заявою ОСОБА_6 .

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 13.08.2025 року на адресу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшла ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 11.08.2025 року у справі 466/7346/25 про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 щодо неправомірних дій службових осіб КНП ЛОР Львівської обласної психіатричної лікарні, зокрема ОСОБА_7 під час виготовлення завідомо неправдивих документів щодо стану здоров`я заявника. Відповідно 14.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, крім іншого, про дату надходження заяви про кримінальне правопорушення, прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вказані відомості також вносяться до ЄРДР на підставі Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, в п. 1 ч. 2 Розділу ІІ якого зазначено, що до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У разі наявності підстав, правова кваліфікація в подальшому може бути змінена.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Визначення та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань належить виключно до компетенції слідчого, та/або прокурора, оскільки саме слідчий, прокурор зобов`язані вчиняти такі дії - вносити відповідні відомості (ч. 1ст. 214 КПК України), при цьому слідчий є самостійним учасником кримінального провадження, втручання у діяльність якого не допускається.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що відомості за заявою ОСОБА_6 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а до компетенції слідчого судді та суду не відноситься можливість втручання у процесуальну діяльність слідчого та прокурора, зокрема щодо кваліфікації кримінального правопорушення за певною статтею КК України.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про те, що істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, не встановлено, а тому оскаржувану ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 січня 2026 року якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Управління СБ України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді