Справа №750/8980/25
Провадження №1-кп/750/708/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 17.04.2025 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

У невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 16.05.2025, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, діючи умисно, придбав та переніс до місця мешкання два паперові згортки з речовиною рослинного походження, два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною, шість згортків з фольги з порошкоподібною речовиною, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, частину з якої в подальшому незаконно зберігав за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , та іншу частину в комірці, яка позначена «141», в підвальному приміщенні буд. 140 по вул. Володимира Коваленка, м. Чернігів, без мети збуту.

16.05.2025 у період часу з 08 год. 51 хв. по 13 год. 28 хв., працівниками поліції в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в кімнаті, де проживає ОСОБА_4 , виявили та в подальшому вилучили, два паперові згортки з речовиною рослинного походження, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, шість згортків з фольги з порошкоподібною речовиною, пристрій для паління, згідно висновку експерта №СЕ-19/125-25/7065-НЗПРАП (х) від 30.05.2025, надані на експертизу речовини рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 3,951 г, надані на дослідження порошкоподібні речовини містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 2,6262 г, речовина темно-коричневого кольору, яка нашарована на внутрішніх поверхнях пристрою для паління, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,338 г.

Крім того, 16.05.2025 у період часу з 13 год. 42 хв. по 15 год. 43 хв., працівниками поліції в ході проведення обшуку в комірці, яка позначена «141» в підвальному приміщенні буд. 140 по вул. Володимира Коваленка, м. Чернігів, якою фактично користується ОСОБА_4 , виявили та в подальшому вилучили, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, обрізану пластикову пляшку та пристрій доя паління з нашаруванням невідомої речовини, згідно висновку експерта №СЕ-19/125-25/7072-НЗПРАП (х) від 28.05.2025 надані на експертизу речовини рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 221,8 г, надані на дослідження порошкоподібні речовини містять в своєму складі психотропну речовину , обіг якої обмежено амфетамін, масою 8,538 г, речовини темно-коричневого кольору, нашаровані на внутрішніх поверхнях обрізаної пластикової пляшки та пристрою для паління, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, загальна маса якого, в перерахунку на висушену речовину становить 0,95 г.

Тобто загальна маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 225,751 г, наркотичного засобу, обіг якого обмежено екстракту канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 1,288 г та вилученої психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, становить 11,1642 г, що є великим розміром, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, вказавши, що час, місце, мета, вага психотропної речовини та наркотичного засобу, і всі інші обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, встановлені та вказані правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого, вказав, що більше не вживає, виправляється, запевнив суд про недопущення порушень у подальшому і просив суворо не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах та наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого - його вік, сімейний та матеріальний стан, наявність на утриманні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стан здоров`я, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, наявність постійного місця проживання, за яким характеризується посередньо, відсутність попередніх притягнень до адміністративної та кримінальної відповідальності, досудову доповідь органу пробації, крім того, враховуються обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, разом з тим, приймаючи до уваги всі вищевикладені обставини, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто його припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжні заходи не застосовувалися, і підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.05.2025 на мобільний телефон марки ОРРО А74, імеі1 НОМЕР_1 імей2 НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 , який перебуває у володінні та розпорядженні ОСОБА_4 , необхідно скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертизи під час здійснення досудового розслідування в розмірі 8022 грн. 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

При цьому, суд враховує, що згідно з ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Зважаючи на те, що вилучений в ході обшуку у ОСОБА_4 мобільний телефон марки ОРРО А74, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне застосувати до зазначеного майна спеціальну конфіскацію та конфіскувати його у дохід держави у порядку ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню:

наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, в перерахунку на висушену речовину масою 225,751 г; наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, в перерахунку на висушену речовину масою 1,288 г; психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 11,1642 г, які передані на відповідальне збереження до камери речових доказів Чернігівського РП ГУНП в Чернігівській області; пристрій для паління із залишками невідомої речовини (відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-25/7065-НЗПРАП (х) від 30.05.2025 вказана речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу), електронні ваги із нашаруванням порошкоподібної речовини, які було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 та визнані речовими доказами про кримінальному провадженню відповідно до постанови дізнавача від 16.05.2025; обрізану пластикову пляшку із нашаруванням невідомої речовини та пристрій для паління із залишками невідомої речовини (відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-25/7072-НЗПРАП (х) від 28.05.2025 вказана речовина, нашарована на внутрішніх поверхнях обрізаної пластикової пляшки та пристрою для паління, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу), які було вилучено в ході обшуку за адресою: м. Чернігів, вул. В. Коваленка, буд. 140, підвальне приміщення, комірка, яка позначена «141», якою фактично користується ОСОБА_4 та визнані речовими доказами про кримінальному провадженню відповідно до постанови дізнавача від 16.05.2025, знищити;

мобільний телефон марки ОРРО А74, імеі1 НОМЕР_1 імей2 НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , який був вилучений 16.05.2025 в ході проведення обшуку та визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню відповідно до постанови дізнавача від 16.05.2025 конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування для проведення судової експертизи в сумі 8022 (вісім тисяч двадцять дві) грн. 60 коп.

Накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.05.2025 арешт на мобільний телефон марки ОРРО А74, імеі1 НОМЕР_1 імей2 НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , скасувати, після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1