overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1388/23
Провадження № 1-в/475/33/25
У Х В А Л А

23.09.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву т.в.о. начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» ОСОБА_2 в порядку ст. 380 КПК України відносно засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 21.06.2024 року ОСОБА_3 за ч.3 ст.286-1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 380 КПК України відносно засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 21.06.2024 року ОСОБА_3 за ч.3 ст.286-1 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст.ст.369,372,380,392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду заяву т.в.о. начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» ОСОБА_2 в порядку ст. 380 КПК України відносно засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 21.06.2024 року ОСОБА_3 за ч.3 ст.286-1 КК України на 26 вересня 2025 року на 11-00 год в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області (вул. Центральна, 35,с-ще. Доманівка, Вознесенський район Миколаївська область).

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, засудженого, представника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/493/16
Провадження № 1-кп/577/280/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

"22" вересня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0000004 від 11.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кімличка Липоводолинського району Сумської області, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись: ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 129, 284, 286, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.367 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 вересня 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05.09.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001959 від 07.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001959 від 07.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС для допиту свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів, для допиту свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судові засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0001959 від 07.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів для допиту свідка ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1037/25
Справа № 501/3926/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 16.10.2024 у кримінальному провадженні №0000024, внесеному до ЄРДР 16.05.2024 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, одруженого , такого що має неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ДП МТП Чорноморський, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 370, 374, 404, 409, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 16.10.2024 у кримінальному провадженні №0000024, внесеному до ЄРДР 16.05.2024 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2025 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №498/1512/25
Провадження по справі №1-кп/498/117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000531 від 21.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2025 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 12 вересня 2025 року прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000531 від 21.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Тобто, участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції зумовлено поважними причинами, отже з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд відповідно до ст. 336 КПК України вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000531 від 21.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України призначене на 17 вересня 2025 року на 11:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення відеоконференції о 11:00 год. 17 вересня 2025 року відповідно до вимог КПК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00000989 від 25.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 24.02.2023 року було зупинене судове провадження у зв`язку із призивом обвинуваченого ОСОБА_2 для проходження військової служби під час мобілізації.

18.09.2025 року до суду надійшла відповідь на запит, згідно якого за даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає призову, з 19.06.2025 року знаходиться у розшуку.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження, оскільки відпали обставини, що були підставою для його зупинення.

Керуючись ст.ст. 370, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження в кримінальному провадженні №00000989 від 25.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відновити та призначити підготовче судове засідання на 13:00 год. 22 жовтня 2025 року, в залі судового засідання №106 Приморського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/15025/20

Номер провадження № 1-кп/ 522/385/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 317/4740/25
№/п 1-кп/317/552/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого cудового засідання

23 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003651 від 30 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003651 від 30 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003651 від 30 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, підготовче судове засідання на 15.10.2025 року на 14 годину 00 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2631/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/231/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №11-сс/817/231/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2025 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2025 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2025 об 11 год.

Головуючий

Судді
Справа № 587/3753/25
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, обґрунтовуючи його тим, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 29.09.2025 року, однак до вказаної дати неможливо завершити судовий розгляд з об`єктивних причин, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких було підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не зменшились, знаходячись на волі обвинувачений може переховуватися від суду, обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від до 15 років, а також може незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Обвинувачений заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважав за можливе обрати запобіжний захід у вигляді домашніього арешту..
Захисник підтримала його позицію.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що піддягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, враховуючи, що розгляд справи в межах обраного запобіжного заходу не уявляється можливим, перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд виходить з того, що ризики, наявність яких були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді утримання під вартою, на даний час не зменшились і не відпали, а тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може запобігти існуючим ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави..
Керуючись ст.ст. 316 , 331.КПК України, суд
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21 листопада 2025 року включно..
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1734/24
Провадження № 1-кп/282/80/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 вересня 2025 рокуселище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках кримінального провадження №0000237 від 04.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000237 від 04.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

22 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з особистих засобів зв`язку через електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Розглянувши дане клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно вимог п.п.1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, віддаленість Любарського районного суду від місцезнаходження адвоката ОСОБА_2 , наявної технічної можливості у Любарському районному суді Житомирської області провести судове засідання в такий спосіб, суд вважає за необхідне надати можливість адвокату ОСОБА_2 приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з особистих засобів зв`язку через електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 25 вересня 2025 року проводити в режимі відеоконференції з особистих засобів зв`язку через електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №288/1001/17
Провадження № 1-кп/293/11/2025
УХВАЛА

23 вересня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах кримінального провадження №0000170 від 25.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 лікарем судово-медичним експертом ОСОБА_2 подано клопотання про участь у судовому засіданні, що призначене на 13.10.2025 року в режимі відеоконференції із зали Андрушівського районного суду Житомирської області.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість Андрушівського районного суду Житомирської області провести судове засідання в режимі відео конференції, введення по всій території Україні режиму воєнного стану, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення здійснення судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести судове засідання, призначене на 13.10.2025 о 14 год. 30 хв. з участю лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, судове засідання, призначене о 14 год. 30 хв. 13.10.2025 в кримінальному провадженні №0000170 від 25.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, проводити з участю лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області.

Доручити уповноваженим особам Андрушівського районного суду Житомирської області встановити особу судово-медичного експерта, вручити пам`ятку про права та обов`язки, забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Андрушівської філії ДСУ «Житомирське ОБСМЕ» для відому та до Андрушівського районного суду Житомирської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4