Провадження по справі 1-кп/522/3253/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0005888 від 30.07.2017, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, неодруженого, не працевлаштованого, з вищою освітою, фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у період з травня по червень 2016 року, не маючи на те спеціального дозволу, діючи умисно, незаконно придбав через соціальну мережу Інтернет у невстановленої особи пістолет марки «Zoraki-MOD 914», калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , та 4 патрони з маркувальними позначеннями. У подальшому, ОСОБА_4 придбаний пістолет, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав за місцем свого тимчасового мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

30.07.2016 близько 19:30 години, ОСОБА_4 знаходячись на центральній алеї ЦПКВ ім. Т.Г. Шевченка в м. Одеса, безпричинно спровокував словесний конфлікт з ОСОБА_7 та влаштував з ним бійку, в ході якої дістав з сумки яка знаходилась при ньому, незаконно придбаний ним пістолет марки «Zoraki-MOD 914», калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 , та здійснив три постріли в ОСОБА_7 , внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи №3175 від 16.11.2016 потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у виді вогнепальних непроникаючих поранень грудної клітки та черевної порожніти, які як кожне окремо так і в сукупності, спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день, і за цим критерієм, згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

З метою зникнення з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 побіг в напрямку пам`ятника ОСОБА_8 , однак, був затриманий військовослужбовцями Національної гвардії України біля будинку № 48 по вулиці Маразліївська в м. Одеса та при ньому було виявлено та вилучено пістолет марки «Zoraki-MOD 914», калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 .

Згідно висновку експерта наданий на дослідження пістолет виробником класифікується як газошумовий, однак, у результаті внесених в його конструкцію конструктивних змін, він набув всіх властивостей вогнепальної зброї та являється нестандартною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - пістолетом «Zoraki-MOD 914», калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_1 , який виготовлений промисловим способом на підприємстві «Atak Silah» (Стамбул, Туреччина) з наступним внесенням саморобним способом конструктивних змін у виді видалення з каналу його ствола захисного елемента (втулки), у зв`язку з чим, він набув комплексу ознак короткоствольно гладкоствольної вогнепальної зброї, придатний до стрільби, патронами, спорядженими метальними снарядами «несмертельної дії», калібру 9 мм Р.А. та патронами роздільного спорядження, які складаються з шумового патрону калібру 9 мм Р.А. та металевої кульки, діаметром 5.6 мм.

Крім того, 30.07.2016 о 19:30 години ОСОБА_4 , маючи при собі пістолет марки «Zoraki-MOD 914», калібру 9 мм Р.А № НОМЕР_1 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 рухались по центральній алеї ЦПКВ ім. Т.Г. Шевченка з пляжу «Ланжерон» в м. Одеса в напрямку вул. Маразліївської. В цей же час їм на зустріч рухався ОСОБА_7 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами.

У вказаний день та час, ОСОБА_4 знаходячись в громадському місці - на центральній алеї ЦПКВ ім. Т.Г.Шевченка в м. Одеса неподалік від пам`ятника ОСОБА_8 , керуючись малозначним приводом, діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та ігноруючи загальноприйняті правила поведінки і моралі громадян, виражаючи цим явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в присутності пересічних громадян, безпричинно спровокував словесний конфлікт з ОСОБА_7 та влаштував з ним бійку, застосувавши таким чином до останнього насильство.

В ході бійки, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи цим явну неповагу до суспільства, розуміючи що він знаходиться в громадському місті, з особливою зухвалістю дістав з сумки, яка знаходилась при ньому, незаконно придбаний ним пістолет марки «Zoraki-MOD 914», калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_1 , та здійснив три постріли в ОСОБА_7 внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи №315 від 16.11.2016 потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у виді вогнепальних поранень грудної клітки та черевної порожнини, які як кожне окремо так і в сукупності, спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день, і за критерієм, згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак був затриманий військовослужбовцями Національної гвардії України біля будинку № 48 по вулиці Маразліївська в м. Одесі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2024 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 виним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на час судового розгляду потерпілий ОСОБА_7 помер, що підтверджується наданим оперуповноваженим працівником ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. ст. 296 КК України, за кваліфікуючими ознаками:

-за ч. 1 ст. 263 КК України, як: носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу;

-за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, висловив осуд своєї поведінки.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся, раніше не судимий, вчинив умисні тяжкі злочини, особу винного та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Так, статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те що обвинувачений на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, інкриміновані йому події кримінальних правопорушень відбулись в липні 2016 року, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, дають у своїй сукупності підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства і необхідності призначення йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 і для попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі ч. 1 ст. 96-1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 394, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 1 ст. 96-1 КК України пістолет «Zoraki-MOD 914», калібру 9 мм Р.А. передати на потреби ЗСУ.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів при проведенні судово балістичної експертизи в сумі 1407, 36 гривень.

Речові докази:

-гільзу знищити;

-кепку та капці вважати повернутими ОСОБА_4 за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, представнику потерпілої сторони, обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_11