Провадження по справі № 1-кп/367/1120/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської областікримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2025 року за № 0000234 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого машиністом котка самохідного з рівними вальцями в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, встановлено, що у ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 27 квітня 2023 року, виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на сприяння у виготовленні іншою особо підробленого посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортними засобами категорій «A1», «A2», «B1», «C», «D1», «E1», «E2», «F1», «F2», «G1», «G2», шляхом внесення до нього зображення ОСОБА_3 та власних анкетних даних, з метою пред`явлення такого посвідчення при керуванні транспортним засобом відповідної категорії. З цією метою ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 27 квітня 2023 року домовився з невстановленою дізнанням особою через мережу інтернет про виготовлення нею на ім`я ОСОБА_3 підробленого посвідчення тракториста-машиніста.

У подальшому, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на сприяння у виготовленні підробленого посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами категорій «А1», «А2», «B1», «C», «D1», «E1», «E2», «F1», «F2», «G1», «G2», усвідомлюючи, що він у порядку встановленому п. 7 Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 року № 217, не проходив відповідне навчання та не складав іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби для отримання посвідчення тракториста-машиніста, виконуючи роль пособника, в невстановлений досудовим слідством дату та час, але не пізніше 27 квітня 2023 року, перебуваючи в м. Ірпінь Бучанського району Київської області, через додаток «Вайбер» надіслав невстановленій дізнанням особі, свої персональні дані та власне фотозображення, чим своїми умисними протиправними діями сприяв виготовленню іншою особо підробленого посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортними засобами категорій «A1», «A2», «B1», «C», «D1», «E1», «E2», «F1», «F2», «G1», «G2», на власне ім`я, нібито видане ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області серії АС № 088308 від 27 квітня 2023 року, шляхом внесення до нього зображення ОСОБА_3 та його анкетних даних.

В подальшому ОСОБА_3 , через поштовий зв`язок, отримав від невстановленої дізнанням особи, підроблене посвідчення тракториста-машиніста категорій «A1», «A2», «B1», «C», «D1», «E1», «E2», «F1», «F2», «G1», «G2», серії AC № 088308 на власне ім`я, нібито видане ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області від 27 квітня 2023 року, за що оплатив останній грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, з метою його подальшого використання при керуванні транспортними засобами вказаних категорій.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України.

Відповідно до інформації Головного Управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 та посвідчення серії НОМЕР_1 від 27 квітня 2023 року не видавались.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ і який надає права з метою його використання.

Крім того, 25 червня 2025 року близько 12 години 50 хвилин, ОСОБА_3 , маючи при собі завідомо підроблений документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на своє ім`я, керуючи екскаватором-навантажувачем «JСВ», по вул. Гостомельське Шосе в м. Ірпінь Бучанського району Київської області, був зупинений працівниками поліції.

Одразу після цього, знаходячись в тому ж місці в той же час, будучи учасником дорожнього руху в якості водія зазначеного транспортного засобу, усвідомлюючи, що він у порядку, встановленому п. 7 Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 року № 217, не проходив відповіде навчання та не складав іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби для отримання посвідчення тракториста-машиніста, та у встановленому порядку посвідчення тракториста-машиніста не отримував, під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції та достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 27 квітня 2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підробленим, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення тракториста-машиніста та відповідно і з цим права на керування транспортним засобом категорії «A1», «A2», «B1», «C», «D1», «E1», «E2», «F1», «F2», «G1», «G2», і таким чином уникнути встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, усвідомлюючи свої протиправні дії, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 27 квітня 2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використавши його у такий спосіб.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Судом встановлено, що до обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути дане кримінальне провадження, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Крім того, у вказаній заяві обвинувачений ОСОБА_3 просив призначити йому покарання у виді штрафу.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення (проступки), передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснює захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ і який надає права з метою його використання, а також вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з врахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу відповідно до санкцій ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу.

Призначене ОСОБА_3 покарання у виді штрафу є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень в майбутньому.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз в даному провадженні суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Остаточне покарання ОСОБА_3 визначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1