СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7565/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001318, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.11.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2025 слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що відділом дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0001318, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.11.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнанням встановлено, що 01.11.2025 до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в соціальній мережі «Тікток» побачив оголошення про продаж автомобіля, який вирішив придбати. В ході телефонної розмови з невідомою особою, якій належить номер мобільного оператора НОМЕР_1 який було вказано на сайті, домовився про придбання автомобіля, після чого ОСОБА_4 перерахував грошові кошти у сумі 18600 та 20700 гривень на банківську карту НОМЕР_2 , 25700 грн та 17000 грн на карту НОМЕР_3 . Однак автомобіль не отримав, та грошові кошти не повернули. Таким чином, невстановлена особа шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 82000 гривень, чим завдала майнової шкоди.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомив про те, що 28.10.2025 натрапив на рекламний відеоролик у соцмережі «Тік-ток» про продаж автомобіля марки Volkswagen модель Passat B6, котре його зацікавило. Тому, ОСОБА_4 зателефонував за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , що був вказаний в описі публікації. Після чого почали листуватись у месенджері «Viber» для узгодження деталей щодо купівлі та отримання авто. Так, ніби-то продавець повідомив, що потрібно надіслати документи для формування договору купівлі-продажу, та оплатити певну суму коштів, для ввезення автомобіля в Україну із закордону. Тоді, ОСОБА_4 01.11.2025 о 14:14 на надіслану йому банківську картку № НОМЕР_2 здійснив переказ власних грошових коштів у сумі 18 600 грн. В подальшому, продавець написав, що потрібні кошти для зняття транспортного засобу з обліку, тому потерпілий 01.11.2025 о 14:25 здійснив переказ власних коштів на вищевказану банківську картку № НОМЕР_2 у сумі 20 700 грн. Після цього, продавець знову написав про необхідність доплатити кошти та надіслав реквізити банківської картки, на яку слід провести оплату. За вказівкою невідомої особи-продавця ОСОБА_4 01.11.2025 на банківську картку № НОМЕР_3 здійснив переказ власних грошових коштів у сумі 25 700 грн. Згодом, потерпілий отримав дзвінок в месенджері «Viber» від цього ж продавця, який повідомив, що потрібні ще гроші. Тому, ОСОБА_4 01.11.2025 на банківську картку № НОМЕР_3 здійснив переказ власних грошових коштів у сумі 17 000 грн. Загальна сума завданої матеріальної шкоди становить 82000 гривень.

Крім того, до матеріалів кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 надав знімки екрану телефону з листування в месенджері «Viber» та копії квитанцій про перекази грошових коштів, що підтверджує факт завданої майнової шкоди.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

У зв`язку з цим, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 .

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п.7 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації містить охоронювану законом таємницю та розкривається за рішенням суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати дізнавачу дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 ; старшому дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 ;; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 ; старшому дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до документації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме до інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 , яким користується невідома особа/особи, зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив?язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту/абонентів телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з?єднання із зазначенням типу з?єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру НОМЕР_1 за період часу з 28.10.2025 по дату безпосереднього виконання ухвали суду в межах строку її дії, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1