УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 Справа №607/21123/25 Провадження №1-кс/607/6020/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000708 від 08.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 305КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2025 року начальник відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000708 від 08.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 305КК України про накладення арешту на майно, якебуло виявлено та вилучено 08.10.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max» із сім-картою всередині оператора стільникового зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 ; електронні ваги; розірване упакування ТОВ «Нова Пошта», відправником якого є ОСОБА_5 ; банківська карта АТ «Райффайзен» № НОМЕР_2 ; газовий балончик «Терен 4М»; сім-карта оператора стільникового зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Redmi», модель «М2003J1590» у вимкненому стані; упакування від стартового пакету оператора стільникового зв`язку «Київстар»; квитанції «NOVA PAY» № віл 21.02.2024, №АТ402004480 від 05.10.2024, №9537 від 31.10.2023, №АТ402004480 від 21.02.2024, № від 05.10.2024, № від 26.10.2024, №31324133 від 26.10.2024; розірване упакування ТОВ «Нова Пошта», відправником якого є ОСОБА_6 ; зошит в клітинку на 24 арк. із чорновими записами; паперовий пакет, всередині якого наявне прозоре упакування із зеленою порошкоподібною речовиною; ноутбук марки «SAMSUNG», моделі CODE: NP300E5V-AO2R4; планшет марки «SAMSUNG», IMEI: НОМЕР_4 ; ноутбук марки «ASUS»; тримачі до сім-карт операторів стільникового зв`язку «Київстар» у кількості 4 шт., 1 сім-карта оператора стільникового зв`язку «МТС», 1 сім-карта оператора стільникового зв`язку «Лайфселл», банківські карти АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_7 та 1 банківська карта АТ «Приват Банк, упакування від стартового пакета «Vodafone», фіскальний чек; ноутбук марки «Emaschines», накласти шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Дане клопотання мотивує тим, що зазначені речі та предмети мають значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000708.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею з`ясовано, що група осіб за попередньою змовою на території м. Тернопіль та інших регіонів України, з метою особисто збагачення налагодили схему незаконного збуту наркотичних засобів, а саме подрібненого листя рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak).

Окрім цього встановлено, що група осіб за попередньою змовою наркотичний засіб Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak) збувають за грошову винагороду під час особистих зустрічей із наркозалежними особами, а також за допомогою мережі Інтернет месенджера «Telegram» та поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», а отримують його для збуту шляхом перевезення через державний кордон України із Чеської Республіки.

08.10.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, а саме: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max» із сім-картою всередині оператора стільникового зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 ; електронні ваги; розірване упакування ТОВ «Нова Пошта», відправником якого є ОСОБА_5 ; банківська карта АТ «Райффайзен» № НОМЕР_2 ; газовий балончик «Терен 4М»; сім-карта оператора стільникового зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Redmi», модель «М2003J1590» у вимкненому стані; упакування від стартового пакету оператора стільникового зв`язку «Київстар»; квитанції «NOVA PAY» № віл 21.02.2024, №АТ402004480 від 05.10.2024, №9537 від 31.10.2023, №АТ402004480 від 21.02.2024, № від 05.10.2024, № від 26.10.2024, №31324133 від 26.10.2024; розірване упакування ТОВ «Нова Пошта», відправником якого є ОСОБА_6 ; зошит в клітинку на 24 арк. із чорновими записами; паперовий пакет, всередині якого наявне прозоре упакування із зеленою порошкоподібною речовиною; ноутбук марки «SAMSUNG», моделі CODE: NP300E5V-AO2R4; планшет марки «SAMSUNG», IMEI: НОМЕР_4 ; ноутбук марки «ASUS»; тримачі до сім-карт операторів стільникового зв`язку «Київстар» у кількості 4 шт., 1 сім-карта оператора стільникового зв`язку «МТС», 1 сім-карта оператора стільникового зв`язку «Лайфселл», банківські карти АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_7 та 1 банківська карта АТ «Приват Банк, упакування від стартового пакета «Vodafone», фіскальний чек; ноутбук марки «Emaschines».

Вказане майно 09.10.2025 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У клопотанні наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.

Крім цього, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене у клопотанні майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є необхідність у накладені арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речового доказу, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, зникнення такого майна чи знищення слідчої інформації на ньому.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на

майно, якебуло виявлено та вилучено 08.10.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max» із сім-картою всередині оператора стільникового зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 ;

- електронні ваги;

- розірване упакування ТОВ «Нова Пошта», відправником якого є ОСОБА_5 ;

- банківська карта АТ «Райффайзен» № НОМЕР_2 ;

- газовий балончик «Терен 4М»;

- сім-карта оператора стільникового зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Redmi», модель «М2003J1590» у вимкненому стані;

- упакування від стартового пакету оператора стільникового зв`язку «Київстар»;

- квитанції «NOVA PAY» № віл 21.02.2024, №АТ402004480 від 05.10.2024, №9537 від 31.10.2023, №АТ402004480 від 21.02.2024, № від 05.10.2024, № від 26.10.2024, №31324133 від 26.10.2024;

- розірване упакування ТОВ «Нова Пошта», відправником якого є ОСОБА_6 ;

- зошит в клітинку на 24 арк. із чорновими записами;

- паперовий пакет, всередині якого наявне прозоре упакування із зеленою порошкоподібною речовиною;

- ноутбук марки «SAMSUNG», моделі CODE: NP300E5V-AO2R4;

- планшет марки «SAMSUNG», IMEI: НОМЕР_4 ;

- ноутбук марки «ASUS»;

- тримачі до сім-карт операторів стільникового зв`язку «Київстар» у кількості 4 шт., 1 сім-карта оператора стільникового зв`язку «МТС», 1 сім-карта оператора стільникового зв`язку «Лайфселл», банківські карти АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_7 та 1 банківська карта АТ «Приват Банк, упакування від стартового пакета «Vodafone», фіскальний чек;

- ноутбук марки «Emaschines».

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1