У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/639/23

09 жовтня 2025 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілого ТОВ "Байєр" ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 0000110 від 11 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 229 КК України,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовими клопотаннями про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з посиланням на існування ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 частини першої статті 177 КПК України, а саме, можливість переховування від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих їм злочинів та незаконно вплинути на свідків, експертів та інших обвинувачених з метою спотворення доказів відносно фактичних обставин справи..

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечили проти продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 просили змінити його на особисте зобов`язання із покладенням тих самих обов`язків. Просили врахувати, що тривалий час (майже три роки) перебувають під домашнім арештом та сумлінно виконують покладені на них обов`язки. Вважають що належну поведінку здатен забезпечити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням тих самих обов`язків.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання з приводу доцільності продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом частини шостої статті 181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Досліджуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2022 року раніше обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин покидати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Також зобов`язано обвинуваченого протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: прибувати до прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою; не відлучатися із місця проживання без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну

В подальшому, обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, було продовжено на підставі ухвали Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2025 року. Відтак, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом закінчується 13 жовтня 2025 року.

З урахуванням встановлених при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ризиків, передбачених п. 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, на існування яких, зокрема, посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів у сукупності з даними особи обвинуваченого, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, суд погоджується з доводами прокурора, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,3 частини першої статті 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих йому злочинів та незаконно вплинути на свідків, експертів та інших обвинувачених з метою спотворення доказів.

На думку суду, оскільки на цей час продовжують існувати ризики, передбачений п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із застосованим стосовно нього запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці ЄСПЛ і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в рішеннях ЄСПЛ.

Враховуючи викладене та дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не має на утриманні дітей, а також має постійне місце проживання і реєстрації на території Тернопільської області, суд вважає наявними підстави для продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло у певний період з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби, з покладенням відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України на обвинуваченого обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду.

Суд переконаний, що вказані вище обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам, шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, та є всі підстави вважати, що обрана міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Досліджуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2022 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду у період доби з 22 год по 07 год.

Також зобов`язано обвинуваченого протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: прибувати за кожною вимогою до суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утриматися від спілкування із потерпілим, свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні.

В подальшому, обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, було змінено, на підставі ухвали Богородчанського районного суду від 05 травня 2023 року, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме в забороні обвинуваченому залишати житло у період з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби.

Змінений запобіжний захід неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою Богородчанського районного суду від 14 червня 2025 року. Відтак, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під домашнім арештом закінчується 13 жовтня 2025 року.

З урахуванням встановлених при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ризиків, передбачених п. 1,3 частини першої статті 177 КПК України, на існування яких, зокрема, посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів у сукупності з даними особи обвинуваченого, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, суд погоджується з доводами прокурора, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих йому злочинів та незаконно вплинути на свідків, експертів та інших обвинувачених з метою спотворення доказів.

На думку суду, оскільки на цей час продовжують існувати ризики, передбачений п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із застосованим стосовно нього запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці ЄСПЛ і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене та дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, одружений, але дружина перебуває за кордоном, має на утриманні двоє дітей, має постійне місце проживання, розташоване по АДРЕСА_2 , суд вважає наявними підстави для продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло у період з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби, з покладенням відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України на обвинуваченого обов`язків прибувати за кожною вимогою до суду.

Суд переконаний, що вказані вище обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам, шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, та є всі підстави вважати, що обрана міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Досліджуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 . Також зобов`язано обвинуваченого протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: прибувати за кожною вимогою до суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні.

В подальшому, обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, було змінено, на підставі ухвали Богородчанського районного суду від 05 травня 2023 року, на запобіжний захід у певний період доби, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло у період з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби. Змінений запобіжний захід неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою Богородчанського районного суду від 14 серпня 2025 року. Відтак, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під домашнім арештом закінчується 13 жовтня 2025 року.

З урахуванням встановленого при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ризиків, передбачених п. 1,3 частини першої статті 177 КПК України, на існування яких, зокрема, посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів у сукупності з даними особи обвинуваченого, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, суд погоджується з доводами прокурора, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,3 частини першої статті 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих йому злочинів та незаконно вплинути на свідків, експертів та інших обвинувачених з метою спотворення доказів.

На думку суду, оскільки на цей час продовжують існувати ризики, передбачений п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку із застосованим стосовно нього запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці ЄСПЛ і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в рішеннях ЄСПЛ.

Враховуючи викладене та дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює за місцем проживання, надаючи послуги з ремонту автомобілів, одружений, проживає за батьками та дружиною та має на утримані неповнолітню доньку двох років та батька інваліда І групи, який потребує догляду, а також має постійне місце проживання і реєстрації на території Івано-Франківської області, суд вважає наявними підстави для продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло у період з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби, з покладенням відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України на обвинуваченого обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду.

Суд переконаний, що вказані вище обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам, шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, та є всі підстави вважати, що обрана міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Досліджуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 березня 2023 року відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу прокурора або суду у період доби з 22-00 год до 07-00 год. Також зобов`язано обвинуваченого протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: прибувати за кожною вимогою до суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утриматися від спілкування із потерпілим, свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні.

В подальшому, обраний відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, був змінений час перебування обвинуваченого ОСОБА_8 під домашнім арештом у певний період доби, з метою виконання своїх трудових обов`язків, виконання яких спливає біля 23-00 години. Останнє продовження запобіжного заходу підтверджується ухвалою Богородчанського районного суду від 14 серпня 2025 року. Відтак, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під домашнім арештом закінчується 13 жовтня 2025 року.

З урахуванням встановленого при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ризиків, передбачених п. 1,3 частини першої статті 177 КПК України, на існування яких, зокрема, посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів у сукупності з даними особи обвинуваченого, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, суд погоджується з доводами прокурора, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих йому злочинів та незаконно вплинути на свідків, експертів та інших обвинувачених з метою спотворення доказів.

На думку суду, оскільки на цей час продовжують існувати ризики, передбачен п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку із застосованим стосовно нього запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці ЄСПЛ і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в рішеннях ЄСПЛ.

Суд переконаний, що вказані вище обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам, шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, та є всі підстави вважати, що обрана міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Доводи захисника ОСОБА_10 та обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про те, що обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який забезпечить їх процесуальні обов`язки, є безпідставними та спростовуються матеріалами провадження, а також судом береться до уваги практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, тому ці клопотання задоволенню не підлягають.

При цьому суд враховує, що 13 жовтня 2025 року спливають строки дії запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Завершити розгляд вказаного кримінального провадження до закінчення визначеного строку суд вважає не можливим, оскільки судовий розгляд справи триває спочатку у зв`язку із зміною складу суду та будь-які докази по справі ще не досліджувались.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені може вчинити дії, передбачені п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а тому клопотання слід задовольнити

Керуючись статтями 177, 181, 194, 331, 371-372 КПК України, суд ?

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ? задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , у період з 22 години 00 хвилин до 07 годину 00 хвилин наступної доби, та зобов`язати ОСОБА_5 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із місця проживання без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; залишити зданими на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби, та зобов`язати ОСОБА_6 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із місця проживання без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; залишити зданими на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби, та зобов`язати ОСОБА_7 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із місця проживання без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; залишити зданими на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , у період з 00 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, та зобов`язати ОСОБА_8 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із місця проживання без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити два місяці, тобто до 09 грудня 2025 року включно.

Попередити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя