Провадження №1-кс/333/263/26
УХВАЛА

22 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з заяви ОСОБА_4 від 28.11.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділення ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 28.11.2025 року він звернувся до вказаного правоохоронного органу із заявою про вчинення головою ГК «Юність» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме: надання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя підроблені документи, на підставі яких має умисел заволодіти його грошовими коштами шахрайським шляхом.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України відомості з вказаної заяви уповноважені особи ВП №4 ЗРУП ГУНП В Запорізькій області повинні були зареєструвати до ЄРДР. Водночас, до моменту звернення із цією скаргою, зазначені відомості внесені не були, відповідно не було розпочато і досудове розслідування.

Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_3 просить слідчого суддю:

- зобов`язати уповноважену особу ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості з його заяви від 28.11.2025 року;

- визначити строк досудового розслідування та передачі його до суду впродовж двох місяців;

- на період досудового розслідування відсторонити від виконання своїх службових обов`язків голову ГК «Юність» ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та додатково пояснив, що у провадженні СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають кримінальні провадження №№ 0000753, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.05.2024 року та № 0003424, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.10.2028 року. Водночас, предметами розгляду вказаних кримінальних проваджень є інші кримінальні правопорушення, а саме: заволодіння його гаражем № НОМЕР_1 , блоку № НОМЕР_2 , розташованого у гаражному кооперативі «Юність» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глиняний кар`єр та майном з цього гаражу.

Під час досудового розслідування вказаних кримінальних проваджень йому стали відомі факти підроблення офіційних документів головою ГК «Юність» ОСОБА_5 : протоколів зборів зазначеного гаражного кооперативу від 17.05.2016 року, 08.07.2016 року, 13.11.2016 року, 10.10.2017 року, 01.12.2019 року. Окремі відомості, зазначені у вказаних протоколах, стали підставою для звернення до Комунарського районного суду м. Запоріжжя та стягнення з нього суми у розмірі 152 008 грн. 22 коп.

Уповноважена особа ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до суду не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду скарги ОСОБА_3 .

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що 28.11.2025 року від ОСОБА_3 до ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява щодо вчинення головою ГК «Юність» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме: надання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя підроблених документів, на підставі яких має умисел заволодіти його грошовими коштами шахрайським шляхом.

У подальшому 16.12.2025 року начальник ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 , що у заяві останнього відсутні фактичні дані та достатні обставини, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення чи проступку. В ході проведення перевірки було встановлено, що в даній ситуації вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, вирішення яких відбувається в судовому порядку. У зв`язку з чим, заява ОСОБА_3 розглядалася працівниками поліції у порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Згідно з ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз першого речення ч.1 ст. 214 КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинений злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях такі дані відсутні, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_4 за клопотанням останнього, на підтвердження того, що факти, викладені ним у заяві від 28.11.2025 року, не є предметом розгляду кримінальних проваджень №№ 0000753, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.05.2024 року та № 0003424, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.10.2028 року, слідчим суддею були витребувані матеріали вказаних кримінальних проваджень з ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Встановлено, що:

- 14.10.2018 року до ЄРДР були внесені відомості з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «13.10.2018 року до Комунарського ВП із заявою звернувся ОСОБА_3 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка у 2016 році самовільно, всупереч установленому законом порядку розпорядилася його майном, а саме: гаражем № НОМЕР_1 , блоку № НОМЕР_2 , розташованого у гаражному кооперативі «Юність» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глиняний кар`єр, без відома потерпілого ОСОБА_3 », з кваліфікацією за ч.2 ст.190 КК України (кримінальне провадження у гаражному кооперативі «Юність» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глиняний кар`єр та вибуття з користування (власності) заявника зазначеного об`єкта нерухомості;

На цей час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Аналіз матеріалів вказаного кримінального провадження свідчить, що фактично слідчі та процесуальні дії органу досудового розслідування направлені на встановлення обставин факту крадіжки майна матеріалів у гаражі №30 блоку №24, розташованому у гаражному кооперативі «Юність» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глиняний кар`єр.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що у вказаних кримінальних провадженнях розслідуються можливі факти незаконного вибуття з користування ОСОБА_3 гаража та викрадення з нього майна останнього.

За ст.366 КК України службове підроблення є кримінальним правопорушенням з формальним складом, який визнається закінченим з моменту вчинення службовою особою хоча б однієї з таких альтернативно передбачених у диспозиції дій, як: а) складання неправдивого офіційного документа; б) видача неправдивого офіційного документа; в) внесення до офіційного документа неправдивих відомостей; г) інше підроблення офіційного документа.

Об`єктивна сторона службового підроблення полягає в перекрученні істини в офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища. Відповідно до вимог ст. 91 КПК України подію злочину слід розуміти як елемент об`єктивної сторони складу злочину, що відбувся у певний час, у певному місці та певним способом.

Внесення до документів неправдивих відомостей означає включення до офіційного документа інформації, яка повністю або частково не відповідає дійсності.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_3 , з якою він зверталася до ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, вважаю, що в ній містилися такі факти і відомості, які необхідно було внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, ОСОБА_3 зазначив службову особу, яка на його думку, видала та надала до суду підроблені документи, дати виготовлення вказаних документів та мету цих дій.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду ОСОБА_3 звернувся своєчасно, викладені останнім обставини свідчать про протиправні дії певних службових осіб гаражного кооперативу «Юність», тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу останнього щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у його заяві від 28.11.2025 року.

Що стосується вимог ОСОБА_3 визначити строк досудового розслідування та передачі його до суду впродовж двох місяців, а також щодо відсторонення на період досудового розслідування від виконання своїх службових обов`язків голову ГК «Юність» ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає відмовити у їх задоволенні, враховуючи таке.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Водночас, слідчий суддя це суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В даному випадку ОСОБА_3 фактично вимагає, щоб слідчий суддя здійснив дії, на які не уповноважує його законодавець, а саме: встановити строк досудового розслідування та направлення його суду, який чітко регламентується нормами КПК України.

Крім того, слідчий суддя дійсно може прийняти рішення про відсторонення під посади підозрюваного на стадії досудового розслідування як захід забезпечення кримінального провадження. Водночас, за процедурою, передбаченою КПК України, саме слідчий або прокурор, а не заявник мають право звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 40, 214, 217, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з заяви ОСОБА_4 від 28.11.2025 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального (их) правопорушення (нь), викладених у заяві ОСОБА_3 від 28.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 27.01.2026 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1