Справа №463/7251/25
Провадження №1-кс/463/9088/25
УХВАЛА

слідчого судді

10 жовтня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 бездіяльність прокурора Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, Львівської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання від 28.05.2025 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженню №0001869 від 16.10.2024 року,-

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова зі скаргою на бездіяльність та протиправність дій прокурора Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, Львівської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання від 28.05.2025 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженню №0001869 від 16.10.2024.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001869 від 16.10.2024. 28 травня 2025 року ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України звернувся до прокурора Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, Львівської обласної прокуратури з клопотанням про долучення документів. Однак, клопотання в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянуто та рішення не прийнято. Зазначені дії прокурора скаржник вважає незаконними, а тому звернувся до суду із скаргою, яку просить задовольнити. Крім цього, просить поновити строк на звернення до слідчого судді із скаргою.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18.09.2025 року скасовано ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.08.2025 про повернення скарги ОСОБА_3 та призначено новий розгляд скарги.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду скарги від 08.10.2025 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 08.10.2025 відкрито провадження у справі за скаргою та призначено скаргу до розгляду на 10 жовтня 2025 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив таку задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження - Львівської обласної прокуратури та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла до наступного висновку.

Правило дотримання десятиденного строку на оскарження до слідчого судді рішення слідчого має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Суд звертає увагу, що у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку.

Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

При цьому особа, яка бажає подати скаргу має діяти сумлінно для того, що б ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на оскарження рішення слідчого, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

За таких обставин, враховуючи відсутність можливих негативних наслідки його відновлення для інших осіб, слід виходити з того, що у цій справі підстави для поновлення строків для оскарження рішення слідчого виправдовують втручання у принцип юридичної визначеності, що не свідчить про його порушення, а тому суд поновляє строки на звернення зі скаргою.

Згідно з п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Ч. 1 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчою суддею встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001869 від 16.10.2024.

ОСОБА_3 подано до Львівської обласної прокуратури, клопотання про долучення доказів.

Однак ні прокурором ні слідчим в проваджені якого перебуває кримінальне провадження №0001869 від 16.10.2024 клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто із винесенням вмотивованого рішення про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання.

При цьому прокурор, слідчий (дізнавач) повинен розглянути зазначене клопотання із дотриманням ст. 220 КПК України, задовільнити його або прийняти мотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання, яка підлягає оскарженню в порядку і строки визначені КПК України.

А тому прокурор, в проваджені якого перебуває зазначене вище кримінальне провадження слід зобов`язати розглянути зазначене клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на те, що в порушення вимог ст.220 КПК України прокурором не було розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 28 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0001869 від 16.10.2024, оскільки жодного процесуального документа за результатами вирішення такого слідчий чи прокурор не прийняв та скаржнику не скерував, а тому суд вважає за можливе зобов`язати розглянути клопотання.

Керуючись ст. ст. 220, 303-309, 395 КПК України, -

постановила:

поновити ОСОБА_3 строк на звернення із скаргою.

Скаргу задовольнити, зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.05.2025, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001869 від 16.10.2024, у спосіб та строки, визначені ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1