Номер провадження 1-кп/754/980/25
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000537 від 27.10.2023 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням за ч.2 ст. 367 КК України,

У С Т А Н О В И В:

24.06.2025 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України у зв"язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КК України, на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту клопотання захисника вбачається, що 13.02.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. 17.03.2025 року прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про скасування вказаної постанови. 17.03.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

04.04.2025 року ОСОБА_5 , а 05.05.2025 року захиснику - адвокату ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування.

З квітня по травень слідчим ОСОБА_6 створювались перешкоди щодо надання матеріалів для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 . 05.06.2025 року підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником - адвокатом ОСОБА_4 направлено скаргу на дії слідчого з відмовою у подальшому ознайомленні з матеріалами кримінального провадження внаслідок грубого порушення права на захист, у задоволенні яких відмовлено.

12.06.2025 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було встановлено строк для ознайомлення до 23.06.2025 року.

24.06.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками.?

Вважаючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні розпочав свій перебіг 13 лютого 2025 року і мав закінчитись 13 квітня 2025 року, після повідомлення про завершення досудового розслідування (04.04.2025 року) залишалось дев`ять днів строку досудового розслідування, який відновив свій перебіг 06.06.2025 року (наступний день після отримання відмови у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 115 КПК України), останнім днем строку досудового розслідування є 14.06.2025 року, а обвинувальний акт був вручений 24.06.2025 року та направлений до суду, з пропушенням 10 денного терміну, захисник просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України закрити.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров"я особи.

Частиною 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

З дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, відповідно до вимог ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців.

Згідно з ч. 5 вказаної статті строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Обвинувачений ОСОБА_5 на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, яке не зупинене та не припинене.

У відповідності до вимог ст. 481 КПК України, п. 13 ч.1 ст. 23 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення адвоката здійснюється Генеральним прокурором, його заступником, керівником обласної прокуратури в межах його повноважень.

13.02.2025 р. ст. слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні № 0000537 від 27.10.2023 р., тобто неуповноваженою особою.

17.03.2025 року прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про скасування вказаної постанови та цього ж дня в.о.керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

04.04.2025 р. ОСОБА_5 , а 05.05.2025 р. адвокату ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування.

24.06.2025 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 скеровано до Деснянського районного суду м. Києва.

Таким чином, після повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч.2 ст. 376 КПК України уповноваженою на те особою 17.03.2025 р., досудове розслідування проведено з дотриманням строку, передбаченого ч.4 ст. 219 КПК України, а тому підстав для задоволення клопотання захисника не вбачається.

Та обставина, що ОСОБА_5 фактично з 13.02.2025 р. перебував у статусі підозрюваного, будучи повідомленим про підозру слідчим, не може свідчити про те, що початок досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо нього розпочався саме з цієї дати, оскільки, як вбачається з повідомлення про підозру від 13.02.2025 р. слідчому не було відомо, що ОСОБА_5 є діючим адвокатом, останній, отримавши повідомлення про підозру, не повідомив, що є адвокатом, у зв"язку із чим щодо нього повинен здійснюватись особливий порядок кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч.1 ст. 276 КПК України, особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб, у тому числі і адвокатів, визначаються главою 37 цього Кодексу, за правилами якої повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення адвоката здійснюється Генеральним прокурором, його заступником, керівником обласної прокуратури в межах його повноважень.

Керуючись п. 10 ч.1 ст. 284, ст.ст. 314, 315, 316 , 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України у зв"язку із закінченням строку досудового розслідувіання, визначеного ст. 219 КПК України, на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -