Справа №212/719/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 14.01.2026 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, інвалідом не являється, місця реєстрації не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази: 28.07.2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4 до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 25.04.2025 року по відбуттю строку покарання; 20.06.2025 Покровським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу, який ним сплачено,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

Згідно встановлених обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області №190/691/25 від 15.04.2025, за результатами розгляду подання начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія №122», відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, з наступними обмеженнями:

- Заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 23:00 до 05:00 год.;

- Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста);

- Зобов`язати проходити реєстрацію у Відділенні поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Костя Гордієнка, 7) два рази на місяць у години та дні, визначені керівництвом територіального органу поліції.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» особи відносно яких встановлено адміністративний нагляд повинні повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах в органи Національної поліції.

Так, ухвалу суду від 15.04.2026 про встановлення адміністративного нагляду, яка набрала законної сили відносно ОСОБА_3 була вручена 01.05.2025 та останній був ознайомлений із правилами адміністративного нагляду і покладеними на нього обов`язками.

В подальшому ОСОБА_3 , 01.05.2025 особисто подав заяву на ім`я начальника ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якої зазначив місце свого постійного мешкання: АДРЕСА_1 .

Однак, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше листопада 2025 року у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел, направлений на порушення покладених на нього зобов`язань, згідно яких останній повинен повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, а саме працівників ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В подальшому ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд, з метою порушення правил адміністративного нагляду, реалізуючи свій протиправний умисел, бажаючи ухилитись від адміністративного нагляду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважних причин, не пізніше листопада 2025 року, самовільно залишив місце мешкання, а саме адресу: АДРЕСА_1 , яке вказав в заяві про ознайомлення з додержанням вимог про адміністративний нагляд, як особа відносно якої встановлено адміністративний нагляд, та не повідомив про зміну місця проживання, на адресу: АДРЕСА_2 , поліцейських ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, тим самим позбавив органи Національної поліції можливості здійснювати адміністративний нагляд за ним.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України за ознаками самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності та у спрощеному провадженні, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ст. 395 КК України за ознаками самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, на обліку лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; раніше судимий; офіційно непрацевлаштований; інвалідом не являється.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом визнає рецидив злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, відсутність заподіяної шкоди, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1