н/п 1-кп/766/4036/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.06.2025 року за № 0000136, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000136 від 03.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.07.2025 року справа призначена до підготовчого судового засідання.

Так за змістом обвинувального акту, ОСОБА_4 , 02.06.2025 року близько 11.30 годин, перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Овражна, 109, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , підбігши зі спини та схвативши за футболку в районі плечей, умисно повалив потерпілого ОСОБА_7 на землю, та наніс один удар правою ногою в область ребер з правої сторони, після чого, почав наносити хаотичні удари кулаками обох рук в область обличчя та корпусу, а згодом наніс один удар правою ногою в район лівого ока, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , тілесні ушкодження, у вигляді синців, садна обличчя, синців лівої вушної раковини, передньої поверхні грудної клітини справа, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 згідно обвинувального акту правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_7 який звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення, жодних претензій до обвинуваченого немає.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, просили суд його задовольнити.

Захисник обвинуваченого просила задовольнити клопотання потерпілого.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження, оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам КПК України та є безальтернативною підставою для закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі і щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 відмовився від обвинувачення, його позиція є добровільною, наслідки роз`яснено та зрозуміло. Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до проступків (ст. 12 КК України), провадження за яким може бути розпочате лише за заявою потерпілої особи (п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України).

Враховуючи наведене, за відсутності заборон, передбачених діючим КПК України, та з огляду на безальтернативність застосування вищезазначених вимог процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження № 0000136 від 03.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України слід закрити.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Матеріальна шкода правопорушенням не заподіяна.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316, 284, 477, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000136 від 03.06.2025року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від обвинувачення.

Речові докази: контрольний змив на марлевий тампон який запаковано до паперового конверту оклеєного наліпкою НПУ NPU 0112286, контрольний змив на марлевий тампон який запаковано до паперового конверту оклеєного наліпкою НПУ NPU 0112283, змив РБК на марлевий тампон який запаковано до паперового конверту оклеєного наліпкою НПУ NPU 0112284, змив РБК на марлевий тампон який запаковано до паперового конверту оклеєного наліпкою НПУ NPU 0112285 знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1