Справа № 588/1447/25
Провадження № 1-кп/588/156/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 16.05.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця, який є учасником бойових дій, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 15.05.2025, близько 22 год. 30 хв., в с. Білка Охтирського району Сумської області керуючи мотоциклом «Geon Road Light-200» державний номер НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною дороги вул. Аграрної, в напрямку до вулиці Соборної в с. Білка Охтирського району. Грубо порушуючи вимоги п.п. 10.1, 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху, ОСОБА_3 , перед зміною напрямку руху не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки для інших учасників руху, під час об`їзду малолітніх пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які рухались в зустрічному до нього напрямку біля протилежного краю проїзної частини, біля буд №9 по вул. Аграрній в с. Білка, вчинив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя, у вигляді: вторинно відкритого перелому середньої третини лівого плеча зі зміщенням.

Порушення пунктів 10.1, 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху допущені ОСОБА_3 знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди, та наслідками, що настали, у вигляді спричинення тяжкого тілесного ушкодження малолітньому потерпілому ОСОБА_6 .

Також, після скоєння вищевказаної дорожнього-транспортної пригоди 15.05.2025 близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_3 , розуміючи, що своїми протиправними діями поставив малолітнього потерпілого ОСОБА_6 в небезпечний для життя стан і усвідомлюючи, що залишає без допомоги особу, яка внаслідок отриманих травм та через малолітство позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, нехтуючи моральними і правовими нормами, які зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані, не виконав свого обов`язку, покладеного на нього пунктом 2.10 Правил дорожнього руху, зокрема: не вжив можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілому, не здійснив виклику бригади екстреної медичної допомоги, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, хоча повинен був і мав реальну можливість це зробити. Натомість ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою уникнення відповідальності, самовільно залишив місце події та переховувався за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_3 наприкінці березня 2022 року, не маючи на те будь яких законних підстав, прийняв у дар від невідомих військовослужбовців, які знаходились неподалік від буд АДРЕСА_2 , пістолет перероблений зі стартового пістолету «BLOW TR 14 № НОМЕР_2 (ствол), № НОМЕР_3 (кожух-затор) калібру 9 м.м. РАК», який він переніс до місця свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 , та незаконно зберігав у приміщенні кухні. 16.05.2025 у ході проведення обшуку по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено вказаний пістолет. Зазначений пістолет є коротоствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю, придатний для проведення пострілів патронами роздільного заряджання «холостий патрон калібру 9 мм Р.А. + сферична куля», виготовлений промисловим способом з подальшою переробкою ствола саморобним способом.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження. Також дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 135 КК України, як завідоме залишення без допомоги малолітнього потерпілого, який перебував у небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, якого він сам поставив в небезпечний для життя стан. Крім того, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та потерпілим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їхньої позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, доказів щодо вирішення питання про процесуальні витрати та речові докази.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 286 КК України, винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що 15.05.2025 він ремонтував мотоцикл «Geon Road Light-200» та вирішив випробувати. Під час руху у с. Білка близько 22 год. 30 хв. збив пішохода ОСОБА_9 , так як не помітив, бо було темно. Внаслідок зіткнення вони обоє упали. Пішоходу були спричинені тілесні ушкодження. Він також пошкодив ногу, текла кров. Потерпілий говорив йому що в нього поламана рука. Він злякався та поїхав додому. Шкодує, що не надав допомогу потерпілому. Потерпілому збитки відшкодував, попросив вибачення. З порушенням правил дорожнього руху, які зазначені в обвинувальному акті згоден. Пістолет йому дали військові за те, що він їм допомагав. Той пістолет був без набоїв, але придбаний для стрільби. У вчиненому щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленого обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, зокрема те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 135 КК України належить до нетяжких злочинів, а кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 286 КК України належать до тяжких злочинів. Також суд враховує характер вчинених діянь, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який є військовослужбовцем, неодружений, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, його активне сприяння у розкритті злочинів, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінальних правопорушень, що мають істотне значення для повного їх розкриття, а також добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України суд визнає вчинення злочину щодо малолітньої дитини.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст. 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладені вище обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити йому покарання:

- за частиною 1 статті 135 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за частиною 1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за частиною 2 статті 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Разом з тим, зважаючи на позицію потерпілого, який просив не позбавляти волі обвинуваченого, а також досудову доповідь органу пробації, в якій зазначено про середній ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та можливість його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ухвалами слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 21.05.2025 на речові докази у цьому кримінальному провадженні накладено арешт, який на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема:

- вилучені в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди 15.05.2025: 1) уламки пластику чорного кольору, фрагменти синтепону, пошкоджений кросівок на ліву ногу, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області необхідно знищити; 2 ) сліди транспортного засобу на масштабному фотознімку, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000124 необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження;

-вилучені в ході обшуку 16.05.2025: 1) металевий предмет, зовні схожий на пістолет (стартовий) із магазином без набоїв, на лівій частині затворної рами якого мається маркування «Blow TR-14», на правій «В18і4-19090122», що переданий на зберігання до камери зберігання зброї відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області необхідно знищити; 2)кросівок на праву ногу чорного кольору фірми «Найк» із нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент матеріалу по типу волокна, зовні схожого на білий синтепон; змив речовини із лівого руків`я керма мотоциклу моделі «Geon Road Light-200» держ. номер НОМЕР_1 ; змив речовини із правого руків`я керма мотоциклу моделі «Geon Road Light-200» держ. номер НОМЕР_1 ; контрольний зразок змиву речовин із керма мотоцикла моделі «Geon Road Light-200» держ. номер НОМЕР_1 , що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області необхідно знищити; 3) рюкзак військового типу зеленого кольору; мотоциклетний шолом чорного кольору із пошкодженнями, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області необхідно повернути ОСОБА_3 , як власнику майна; 4) мотоцикл моделі «Geon Road Light-200» держ. номер НОМЕР_1 , із пошкодженнями в передній та лівій бічній поверхнях, що зберігається на майданчику зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області необхідно повернути ОСОБА_3 , як володільцю майна;

-вилучені 16.05.2025 в ході відібрання зразків для проведення експертизи, зразки слини та крові ОСОБА_3 на марлевих тампонах, а також контрольні їх зразки на марлевих тампонах, що поміщені до окремих чотирьох пакетів, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області необхідно знищити;

-вилучену в ході розслідування копію медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 №9145/2025 із КНП «Торстянецька МЛ» ТМР, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області необхідно повернути КНП «Торстянецька МЛ» ТМР, як володільцю майна;

-вилучену в ході розслідування медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 №5307 із КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ», яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області необхідно повернути КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ», як володільцю майна;

-вилучену в ході розслідування картку виклику швидкої медичної допомоги та картку форми 110 із КНП СОР «СОЦЕМД та МК», яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області необхідно повернути КНП СОР «СОЦЕМД та МК», як володільцю майна.

Також з обвинуваченого, відповідно до статті 124 КПК України, слід стягнути процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судових експертиз №СЕ-19/119-25/8415-ФХД від 30.05.2025 у розмірі 4457,00 грн; №СЕ-19/119-25/8466-ТР від 26.05.2025 у розмірі 4457,00 грн; №СЕ-19/119-25/8522-ІТ від 18.07.2025 у розмірі 3565,60 грн; №СЕ-19/119-25/8545-БЛ від 02.06.2025 у розмірі 3119,90 грн; №СЕ-19/119-25/8417-ІТ від 07.07.2025 у розмірі 4457,00 грн; №СЕ-19/119-25/8822-ТР від 18.06.2025 у розмірі 4457,00 грн; №СЕ-19/119-25/9621-ІТ від 18.07.2025 у розмірі 4457,00 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 286 КК України, та призначити йому покарання:

- за частиною 1 статті 135 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за частиною 1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за частиною 2 статті 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України, від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз в розмірі 28970 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот сімдесят) грн 50 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 21.05.2025 на: уламки пластику чорного кольору (із мотоцикла моделі «Geon Road Light-200» держ. номер НОМЕР_1 та пошкоджений кросівок на ліву ногу (що належить водію ОСОБА_3 ), який запаковано до спец пакету НПУ RAWO 216399; фрагменти синтепону (із куртки потерпілого ОСОБА_6 ), які запаковано до спец пакету НПУ PSP 2195364;

- рюкзак військового типу зеленого кольору; кросівок на праву ногу, чорного кольору фірми «Найк», із нашаруванням речовини бурого кольору; металевий предмет зовні схожий на пістолет (стартовий) із магазином без набоїв, на лівій частині затворної рами якого мається маркування «Blow TR-14», на правій «В18і4-19090122»; мотоциклетний шолом чорного кольору із пошкодженнями, що вилучені 16.05.2025, в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та належать йому;

- фрагмент матеріалу по типу волокна, зовні схожого на білий синтепон (із куртки потерпілого ОСОБА_6 ), що вилучені 16.05.2025, в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- мотоцикл моделі «Geon Road Light-200», держ. номер НОМЕР_1 , із пошкодженнями в передній та лівій бічній поверхнях, що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 29.07.2021.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема:

- вилучені в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди 15.05.2025: 1) уламки пластику чорного кольору, фрагменти синтепону, пошкоджений кросівок на ліву ногу, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області необхідно знищити; 2 ) сліди транспортного засобу на масштабному фотознімку, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000124 необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження;

-вилучені в ході обшуку 16.05.2025: 1) металевий предмет, зовні схожий на пістолет (стартовий) із магазином без набоїв, на лівій частині затворної рами якого мається маркування «Blow TR-14», на правій «В18і4-19090122», що переданий на зберігання до камери зберігання зброї відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області необхідно знищити; 2)кросівок на праву ногу чорного кольору фірми «Найк» із нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент матеріалу по типу волокна, зовні схожого на білий синтепон; змив речовини із лівого руків`я керма мотоциклу моделі «Geon Road Light-200» держ. номер НОМЕР_1 ; змив речовини із правого руків`я керма мотоциклу моделі «Geon Road Light-200» держ. номер НОМЕР_1 ; контрольний зразок змиву речовин із керма мотоцикла моделі «Geon Road Light-200» держ. номер НОМЕР_1 , що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області необхідно знищити; 3) рюкзак військового типу зеленого кольору; мотоциклетний шолом чорного кольору із пошкодженнями, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області необхідно повернути ОСОБА_3 , як власнику майна; 4) мотоцикл моделі «Geon Road Light-200» держ. номер НОМЕР_1 , із пошкодженнями в передній та лівій бічній поверхнях, що зберігається на майданчику зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області необхідно повернути ОСОБА_3 , як володільцю майна;

-вилучені 16.05.2025 в ході відібрання зразків для проведення експертизи, зразки слини та крові ОСОБА_3 на марлевих тампонах, а також контрольні їх зразки на марлевих тампонах, що поміщені до окремих чотирьох пакетів, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області необхідно знищити;

-вилучену в ході розслідування копію медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 №9145/2025 із КНП «Торстянецька МЛ» ТМР, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області необхідно повернути КНП «Торстянецька МЛ» ТМР, як володільцю майна;

-вилучену в ході розслідування медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 №5307 із КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ», яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області необхідно повернути КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ», як володільцю майна;

-вилучену в ході розслідування картку виклику швидкої медичної допомоги та картку форми 110 із КНП СОР «СОЦЕМД та МК», яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області необхідно повернути КНП СОР «СОЦЕМД та МК», як володільцю майна.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1