Номер провадження 1-кп/205/1178/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новокодацького районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001572 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001572 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Смідин Луківського району Волинської області, громадянина України, маючого вищу освіту, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 надав клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілим, на підставі вимог ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, з потерпілим примирився, повністю відшкодував потерпілому шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення. На підтвердження відшкодування шкоди потерпілому надав відповідну розписку. Також просив зняти арешт з належного обвинуваченому автомобіля SUZUKI JY/BA2S/BA2SAT НОМЕР_2 .

Обвинувачений просив задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження у зв`язку із його примиренням із потерпілим, оскільки він вперше вчиним необережний нетяжкий злочин, відшкодував завдані потерпілому збитки.

Потерпілий ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання обвинуваченого, підтвердив, що він дійсно примирився із обвинуваченим, йому повністю відшкодована шкода, завдана злочином.

Представник потерпілого підтримав клопотання обвинуваченого та зауважив на сумлінну та добросовісну поведінку останнього, оскільки він під час досудового розслідування постійно намагався виправити ситуацію та відшкодувати завдану ним шкоду.

Прокурор підтримала клопотання обвинуваченого та просила закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням потерпілого та обвинуваченого, та наявністю для цього підстав. Також з метою вирішення у підготовчому судовому засіданні питань щодо речових доказів, судових витрат, заходів забезпечення надала суду матеріали кримінального провадження №0001572:

-копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ,

-копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу SUZUKI (JY/BA2S/BA2SAT) SX4 S-CROSS НОМЕР_2 , власником зазначено ОСОБА_6 ,

-копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ,

-копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу SUZUKI GSR600 DI1654JA, власником зазначено ОСОБА_4 ,

-довідку № 35-23062025/12060 від 25.06.2025 про відсутність відомостей про судимість ОСОБА_6 ,

-висновок КП «ДБКЛПД» ДОР від 14.06.2025, у якому відсутні відомості щодо перебування ОСОБА_6 на момент огляду у стані сп`яніння;

-довідку КНП «КЛШМД» ДМР № 272 від 25.08.2025 про те, що ОСОБА_6 не перебуває на обліку у лікаря - психіатра,

-службову характеристику ОСОБА_6 , згідно якої останній характеризується позитивно,

-постанову про визнання речовим доказом транспортного засобу SUZUKI JY/BA2S/BA2SAT НОМЕР_2 ;

-постанову про визнання речовим доказом транспортного засобу SUZUKI GSR600 DI1654JA;

-постанову про визнання речовим доказом диску «MyMEDIA MyCD-R 700MB 52xSpeed 80Min CK24131854»,

-довідку про витрати на залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи в розмірі 3565 гривень 60 копійок

-ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 17.06.2025 у справі №203/3993/25 про накладення арешту на мотоцикл SUZUKI GSR600 DI1654JA

-ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 17.06.2025 у справі №203/3993/25 про накладення арешту на автомобіль SUZUKI JY/BA2S/BA2SAT НОМЕР_2 .

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторонами кримінального провадження не заперечується, що діяння, яке інкриміновано ОСОБА_6 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

Обставини, що перешкоджають застосуванню ст.46 КК України, у даному кримінальному провадженні відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу, відповідно до якої кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд, переконавшись у добровільності позиції учасників, які розуміють роз`яснені їм наслідки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити, та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із його примиренням із потерпілим, та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрити.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України: автомобіль SUZUKI (JY/BA2S/BA2SAT) SX4 S-CROSS НОМЕР_2 необхідно повернути власнику ОСОБА_6 , мотоцикл SUZUKI GSR600 DI1654JA повернути власнику ОСОБА_4 , диск «MyMEDIA MyCD-R 700MB 52xSpeed 80Min CK24131854» залишити в матеріалах справи.

Окрім того, закриття кримінального провадження є підставою для скасування арешту автомобіля SUZUKI JY/BA2S/BA2SAT НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 17.06.2025 у справі №203/3993/25, та мотоцикла SUZUKI GSR600 д.н.з НОМЕР_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 17.06.2025 у справі №203/3993/25.

У постанові від 02.12.2024 у справі №686/1699/20 об`єднана палата ККС ВС вказала, що процесуальні витрати відшкодовуються, у тому числі, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності; рішення про стягнення витрат приймається одночасно з рішенням про звільнення її від кримінальної відповідальності.

Отже, суд вважає, що документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи за висновком №СЕ-19/104-25/27238 від 14.07.2025 в розмірі 3565,60 грн необхідно стягнути з обвинуваченого.

На підставі ст.46 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.100, 284, 314, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження №0001572 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи за висновком №СЕ-19/104-25/27238 від 14.07.2025 в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Речові докази:

-транспортний засіб SUZUKI JY/BA2S/BA2SAT НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-транспортний засіб SUZUKI GSR600 DI1654JA повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-диск «MyMEDIA MyCD-R 700MB 52xSpeed 80Min CK24131854» залишити в матеріалах справи.

Скасувати арешт автомобіля SUZUKI JY/BA2S/BA2SAT НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 17.06.2025 у справі №203/3993/25.

Скасувати арешт мотоцикла SUZUKI GSR600 DI1654JA, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 17.06.2025 у справі №203/3993/25.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1