УХВАЛА

Іменем України

26.11.2025 Справа №607/24033/25 Провадження №1-кс/607/6854/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_2 про здійснення в режимі відеоконференції судового провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває указана вище скарга ОСОБА_2 .

Судове засідання з розгляду даної скарги призначене на 27.11.2025 на 10 год. 00 хв.

25.11.2025 через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання про участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції.

Так, у поданому клопотанні ОСОБА_2 зазначив «прошу розглянути цю скаргу у відсутність сторін або у режимі відеоконференції».

Дослідивши зміст поданого клопотання слідча суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Разом з тим слідча суддя зауважує, що право вибору способу участі у судовому провадженні, зокрема у залі суду чи в режимі відеоконференції належить до процесуальних прав учасника справи, у даному випадку скаржника. Слідча суддя не вправі самостійно на власний розсуд визначати порядок реалізації скаржником його процесуальних прав, у тому числі право на участь у судовому засіданні.

При цьому Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Каракуця проти України» зазначив, що заявник повинен виявляти належну зацікавленість у розгляді своєї скарги.

Відтак викладення прохальної частини поданого клопотання у тій редакції, що вказана заявником, а саме «прошу розглянути цю скаргу у відсутність сторін або у режимі відеоконференції» позбавляє слідчу суддю можливості встановити, який саме спосіб реалізації своїх право обрав ОСОБА_2 та яка саме вимога винесена останнім на вирішення слідчої судді.

При цьому, зважаючи на назву клопотання «Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції» та за умови вирішення клопотання у цій частині, слід зауважити, що з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 проживає у м. Тернополі. Подаючи клопотання про участь у судовому провадженні в режимі відеоконференції, скаржник жодним чином не обґрунтував обставини, які позбавляють його можливості прибути до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для особистої участі у розгляді даної скарги.

Поряд з цим призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому слідча суддя в ухвалі про відкриття провадження за скаргою роз`яснила, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Зважаючи на викладені обставини, у клопотанні скаржника ОСОБА_2 про участь у судовому провадженні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_2 про здійснення в режимі відеоконференції судового провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_2 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1