Провадження № 1-кс/643/5269/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0010223 від 22.07.2025 за ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, має вищу юридичну освіту, заміжня, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на посаді начальника адміністративної групи 12 регіональної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України, не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010223 від 22.07.2025 за ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника адміністративної групи 12 регіональної військово-лікарської комісії, діючи за попередньою змовою та в групі з головою Додаткової позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії №1 від військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , який є службовою особою, а також з фельдшером відділення соціальної експертизи 12 регіональної військово-лікарської комісії ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами з використанням наданої їй влади та службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто з прямим умислом, з корисливого мотиву та з метою особистого протиправного збагачення, в порушення вимог ст. 19, 68 Конституції України, ст.ст. 22, 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин: в червні 2025 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, під час спілкування з раніше їй знайомим військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_10 повідомила останньому, що має налагоджені зв`язки з кола службових осіб військово-лікарської комісії та за умови надання неправомірної вигоди у сумі 3000 доларів США вирішить питання щодо проходженням ОСОБА_10 військово-лікарської комісії, за результатом якої останньому буде надано статус «придатний до служби у частинах забезпечення, ТЦК, ВВНЗ» (колишня назва «обмежено придатний»).

Водночас, ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність наведених вище дій ОСОБА_9 та працівниками військово-лікарської комісії, з метою викриття та припинення злочинної діяльності вказаних осіб, звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою.

В подальшому, 03.09.2025, приблизно о 16:00, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Культури, 8, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення протиправним шляхом, діючи умисно, повідомила ОСОБА_10 , що за проходження ВЛК та отримання статусу «придатний до служби у частинах забезпечення, ТЦК, ВВНЗ» (колишня назва «обмежено придатний») необхідно надати грошові кошти у сумі 3000 доларів США, зробити МРТ спини та шиї, прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де буде видано направлення на ВЛК, а в подальшому з цим направленням у позаштатній постійно діючій військово-лікарській комісії №1 від військової частини НОМЕР_1 отримати висновок ВЛК зі статусом «придатний до служби у частинах забезпечення, ТЦК, ВВНЗ» (колишня назва «обмежено придатний»), тим самим повторно висунула пропозицію щодо передачі їй та третім особам неправомірної вигоди у сумі 3000 доларів США за вчинення зазначених дій.

11.09.2025 ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою групою осіб, під час спілкування у месенджері «WhatsApp» та о 14:25 під час особистої зустрічі з ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 , повідомила про необхідність передачі частини неправомірної вигоди у сумі 1200 доларів США за видачу в ІНФОРМАЦІЯ_3 направлення на ВЛК, проходження ВЛК у позаштатній постійно діючій військово-лікарській комісії №1 від військової частини НОМЕР_1 та отримання відповідного висновку ВЛК.

При цьому ОСОБА_9 зазначила, що ОСОБА_11 необхідно прибути 12.09.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де йому буде видано направлення на ВЛК, а 13.09.2025 прибути до голови Додаткової позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії №1 від військової частини НОМЕР_1 , який організує проходження ВЛК та отримання висновку ВЛК з зазначенням статусу «придатний до служби у частинах забезпечення, ТЦК, ВВНЗ» (колишня назва «обмежено придатний»).

11.09.2025, приблизно о 18:55, ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , одержала для себе, голови Додаткової позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії №1 від військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 та начальника адміністративної групи 12 регіональної військово-лікарської Центральної військово лікарської комісії Збройних сил України ОСОБА_5 , а також інших невстановлених осіб від ОСОБА_10 частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в сумі 1200 доларів США (еквівалентних 49456,56 гривень за курсом НБУ) .

12.09.2025 ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_9 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де його зустріла ОСОБА_5 та надала направлення на ВЛК №25290 від 12.09.2025 до військової частини НОМЕР_1 .

13.09.2025, ОСОБА_10 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 прибув до місця здійснення діяльності Додаткової позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії №1 від військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в будівлі Першотравенської центральної міської лікарні за адресою: АДРЕСА_6 , де голова ВЛК ОСОБА_8 реалізовуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , а також іншими невстановленими особами, спрямований на протиправне збагачення, забезпечив проходження ВЛК ОСОБА_10 в результаті чого ОСОБА_10 видано довідку військово-лікарської комісії № 2025-0913-1025-1019-7 від 13.09.2025, відповідно до висновків якої останнього визнано придатним до військової служби за контрактом у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

16.09.2025, приблизно о 11:40, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію спільного з головою Додаткової позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії №1 від військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 та начальником адміністративної групи 12 регіональної військово-лікарської Центральної військово лікарської комісії Збройних сил України ОСОБА_5 , а також іншими невстановленими особами, злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення протиправним шляхом, діючи умисно, за попередньою домовленістю, при особистій зустрічі за адресою: АДРЕСА_4 , одержала для себе, голови Додаткової позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії №1 від військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 та начальника адміністративної групи 12 регіональної військово-лікарської Центральної військово лікарської комісії Збройних сил України ОСОБА_5 , а також інших невстановлених осіб, від ОСОБА_10 другу частину неправомірної вигоди у сумі 1800 доларів США (еквівалентних 74217,06 гривень за курсом НБУ), тим самим одержавши неправомірну вигоду на загальну суму 3000 доларів США (еквівалентних 123673,62 гривень за курсом НБУ) за видачу в ІНФОРМАЦІЯ_3 направлення на ВЛК, проходження ВЛК у позаштатній постійно діючій військово-лікарській комісії №1 від військової частини НОМЕР_1 та отримання відповідного висновку ВЛК зі статусом «придатний до служби у частинах забезпечення, ТЦК, ВВНЗ» (колишня назва «обмежено придатний»).

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 368 КК України як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

18.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання до 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на, вказує на існування ризиків: переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду; знищення, приховування або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснення незаконного впливу на свідків, у тому числі посадових осіб 12 регіональної військово-лікарської; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

З метою запобігання цим ризикам слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти переліченим ризикам. Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, той факт, що він є корупційним та підриває авторитет органів державної влади в очах громадян, слідчий просить визначити заставу у розмірі, що перевищує 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, а саме у 1000 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 3028000 грн.

В суді прокурор підтримав викладені у клопотанні обставини, пославшись на покладені в обґрунтування підозри докази та доведеність кожного з ризиків.

ОСОБА_5 поклалась на думку свого захисника.

Захисник, не висловлюючи заперечень щодо обґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри, просив врахувати відомості про особу підозрюваної, її належну процесуальну поведінку, а саме те, що ОСОБА_5 не затримувалась і добровільно та самостійно з`явилась до суду, дотримується усіх процесуальних обов`язків.

ОСОБА_5 перебуває у шлюбі, має малолітнього сина 2020 року народження, догляд за яким фактично здійснює самостійно, так як чоловік несе військову службу і не має можливості постійно мешкати разом з сім`єю. При цьому ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, не судима, за місцем роботи характеризується позитивно, є учасником бойових дій, брала безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, нагороджена медаллю «За оборону Харківщини». Крім того матір ОСОБА_5 є ветераном праці та потребує догляду з боку підозрюваної.

Просив відмовити у задоволенні клопотання, а в разі його задоволення визначити розмір застави у межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, що цілком узгоджується з обставинами кримінального правопорушення, майновим та сімейним станом підозрюваної та інших даних про його особу. При цьому прокурором не доведена необхідність та доцільність застосування застави у розмірі 3 000 000 грн., яка є завеликою та заздалегідь непосильною для підозрюваної.

Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши надані докази слідчий суддя дійшов висновку, що підозра ОСОБА_5 на цьому, початковому, етапі розслідування є достатньо обґрунтованою, надані слідчому судді докази, а саме відомості, зафіксовані в показаннях свідків, протоколах за результатами негласних слідчих (розшукових) дій дозволяють вважати, що підозрювана могла вчинити інкриміновані їй злочини. Ступінь доведеності вини на цьому етапі провадження не є виключною обставиною, яка впливає на застосування запобіжного заходу, оскільки встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу крім ризиків, перелічених в ч. 1 цієї статті, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу має враховувати не тільки обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а й наявність перелічених в ст. 177 КПК України ризиків, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед яких, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, наявність судимостей, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки тощо.

Аналізуючи перелічені прокурором ризики у сукупності з обставинами кримінального правопорушення, положеннями ч. 1 ст. 178 КПК України можна казати, що не всі зазначені стороною обвинувачення ризики доведені, не всі обставини, які характеризують особу підозрюваної, враховані.

Так, ризики переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, не дивлячись на доволі міцні соціальні зв`язки у місті постійного проживання, а також незаконного впливу як на свідків, так і інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні все ж таки існують.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується, насамперед, суворістю передбаченого покарання в разі доведення вини підозрюваної у вчиненні інкримінованого їй злочину. Суворість покарання є суттєвим елементом, який має враховуватись під час обрання запобіжного заходу і отримавши повідомлення про підозру, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі доведення вини ОСОБА_5 може застосувати спроб до переховування.

Ризик незаконного впливу на свідків чи інших учасників кримінального провадження також не виключається, так як використовуючи свої зв`язки, що склались за період роботи, остання може застосувати заходів безпосереднього чи опосередкованого впливу як на свідків з метою зміни раніше наданих показань, так і на інших підозрюваних з метою створення однотипної хибної захисної позиції.

Не можна виключати й ризик знищення, приховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також створення нових документів з метою спростування встановлених органом досудового розслідування обставин вчинення злочину, так як досвід роботи, обізнаність у видах, способах та порядку складення документів військово-лікарської комісії можуть сприяти реалізації зазначеного ризику,

Існування цих ризиків, разом з обґрунтованою підозрою у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення свідчить про обґрунтованість заявленого клопотання та недостатність застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, отже клопотання має бути задоволено.

З погляду на обставини кримінального правопорушення, роль, яку сторона обвинувачення відводить ОСОБА_5 у його вчиненні, беручи до уваги особу підозрюваної, її майновий та сімейний стан, слідчий суддя вважає можливим визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі, який не перевищує максимально передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн. Внесення застави саме в такому розмірі, наряду з обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

При цьому слідчий суддя, враховуючи, що застава не має виконувати функції покарання чи відшкодування збитків, вважає, що розмір застави у 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який просить визначити прокурор, всупереч вимог ч. 4 ст. 182 КПК України є завідомо непомірним для підозрюваної, отже не може бути застосований.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 309, 370, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, з 11:00, 22.09.2025, тобто з часу, коли ОСОБА_5 з`явилась до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та фактично змушено залишалась в приміщенні суду.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 20.11.2025.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останньої.

Визначити заставу у розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № UA0006674, отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача: 26281249, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО отримувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 22.09.2025 у справі № 643/15928/24 (провадження № 1-кс/643/5269/25) відносно ОСОБА_5 .

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі. Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні за відсутністю слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за наявності таких.

В іншій частині в задоволення клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 у той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений 25.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1