Справа № 305/1068/16-к
Номер провадження № 1-кп/305/8/25
УХВАЛА
про відмову в призначенні відеоконференції
06.10.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судових засідань у цьому кримінальному провадженні на час дії воєнного стану в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів з обвинуваченим ОСОБА_3 , оскільки останній знаходиться на лікуванні за межами міста Рахів.
Вивчивши клопотання, головуючий суддя по справі приходить до такого висновку.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.
Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.
Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.
ОСОБА_3 посилаючись на перебування на лікуванні за межами міста Рахів, не додав відповідних доказів, адже довідка №555, яку він додав до клопотання, не підтверджує його перебування на цей час на лікуванні, а свідчить про те, що ОСОБА_3 проходив обстеження у невропатолога ще 16.06.2025, де йому було рекомендовано пройти додаткове обстеження. Крім того, проходження обстеження у лікарів жодним чином не свідчить про фізичну неспроможність ОСОБА_4 з`являтися в суд для розгляду справи, що є його обов`язком, встановленим ч. 7 ст. 42 КПК України
Ба більше, Закарпатська область не належить до територій, де ведуться активні бойові дії, Рахівський районний суд працює у звичному режимі, транспортне сполучення в межах області не обмежене.
Слід також зазначити, що суд за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 вже призначав у порядку виключення розгляд справи щодо ОСОБА_3 об 11:00 годині 10.09.2025 за участі обвинуваченого, який, як зазначалося в заяві захисника хворіє, в режимі відеоконференції, проте суду не було надано до цього часу жодних доказів проходження лікування ОСОБА_3 в умовах госпіталізації, що унеможливлювало його явку в суд 10.09.2025.
Отже, суд не вбачає виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити судові засідання за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, всупереч положенням ст. 336 КПК України.
Частиною 4 статті 107 КПК передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим, окрім випадків, визначених у цій нормі (у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб).
Враховуючи, що суд розглянув клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку без участі сторін, отже фіксування розгляду заяви судом не здійснювалося.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1