печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001445 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001445 від 29.04.2024, за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи директором КП «Уманська муніципальна варта» Уманської міської ради та перебуваючи в приміщенні КП «Уманська муніципальна варта» Уманської міської ради, розташованого за адресою: м. Умань, вулиця Незалежності, 5, в період часу з 04.11.2022 до 30.06.2023 (більш точні час і дата досудовим розслідуванням не встановлені) у порушення вимог пунктів 12, 13, 20, 22, 29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 N? 228, підпункту 1 пункту 8 Порядку виділення та використання коштів з бюджету Уманської міської територіальної громади у формі фінансової підтримки комунальних підприємств на 2021-2025 роки, що є додатком до Програми фінансової підтримки комунальних підприємств міської комунальної власності на 2021-2025 роки, затвердженої рішенням Уманської міської ради від 09.07.2021 N 19-17/8, підпункту і пункту 8 Порядку виділення та використання коштів з бюджету Уманської міської територіальної громади у формі фінансової підтримки комунальних підприємств на 2021-2030 роки, що є додатком до Програми фінансової підтримки підприємств комунальної власності Уманської міської територіальної громади на 2021-2030 роки, затвердженої рішенням Уманської міської ради від 18.04.2022 N 9-36/8, будучи обізнаною про обмеження щодо нарахування премій згідно з вищевказаними документами, у той же час маючи намір на розтрату бюджетних коштів, діючи умисно, з особистих міркувань, використовуючи своє службове становище, для отримання додаткових бюджетних коштів безпідставно склала та направила до бухгалтерської служби виконавчого комітету Уманської міської ради службові записки N 614 від 21.11.2022, N 618 від 29.11.2022, N 632 від 08.12.2022, N 635 від 14.12.2022, N 10 від 12.01.2023, N 15 від 23.01.2023, N 27 від 09.02.2023, N 40 від 23.02.2023, N 43 від 27.02.2023, N 57 від 08.03.2023, N 6б від 22.03.2023, N 86 від 10.04.2023, N 98 від 21.04.2023, N 115 від 09.05.2023, N 120 від 22.05.2023, N 149 від 09.06.2023, N 158 від 23.06.2023, на підставі яких завищено потреби в бюджетних коштах одержувачу бюджетних коштів як фінансова підтримка, в частині надання премій працівникам КП «Уманська муніципальна варта», та в подальшому продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, видала накази про преміювання працівників КП «Уманська муніципальна варта» Уманської міської ради N 217/1-К від 25.11.2022, N 226/1-К від 27.12.2022, N 16/1-К від 2301.2023, N 16/1-К від 22.02.2023, N 31/1-К від 22.03.2023, N 36/1-К від 20.04.2023, N 44/1-К від 22.05.2023, N 69/1-К від 23.06.2023 та, як наслідок, здійснила розтрату бюджетних коштів у період з 04.11.2022 до 31.12.2022 у загальній сумі 518 913, 07 грн та в період з 01.01.2023 до 30.06.2023 у загальній сумі 1 024 862, 19 грн, чим завдано збитків місцевому бюджету на загальну суму 1 543 775, 26 грн, тим самим здійснила розтрату чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, вчинену в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах.

19.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідуваннями доказами у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.08.2025 (справа №757/41001/25-к) підозрюваній ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

09.10.2025 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001445 від 29.08.2024 продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.10.2025 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до 19.11.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.11.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001445 від 29.08.2024, до шести місяців, тобто до 19.02.2026.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування.

Зважаючи на те, що закінчити досудове розслідування у строк до 19.11.2025 шляхом звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: отримати висновок додаткової судово-економічної експертизи, яка призначена 05.05.2025, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного центру судових експертиз у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України; за результатами висновку додаткової судово-економічної експертизи, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ; за результатами висновку додаткової судово-економічної експертизи, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 ; встановити та допитати в якості свідків інших осіб, які на даний час не допитані з приводу обставин вчинення кримінального провадження; встановити та перевірити на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення інших осіб; при встановленні достатніх доказів, повідомити про підозру іншим особам, причетним до вчинення розслідуваного злочину; виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність проведення яких виникне під час здійснення досудового розслідування, направлені на його закінчення.

Підставою для продовження строку дії вказаних обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, які не зникли та продовжують існувати, тому наявні підстави звернутися з клопотання до слідчого судді про продовження покладених на підозрювану обов`язків, у зв`язку з тим, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилаючись на викладене, прокурор просив продовжити в межах строку досудового розслідування строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 у межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні; не відлучатися за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не спілкуватись із свідками, потерпілими та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні; продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків. Зазначила про відсутність існування ризиків, адже стороною обвинувачення не наведено достатніх доказів на існування останніх, більш того на сьогоднішній день у підозрюваної належна процесуальна поведінка. Крім того, звернула увагу, що попередньою ухвалою слідчого судді при продовженні строку дії обов`язків покладених на підозрювану, на останню не були покладені процесуальні обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001445 від 29.04.2024, за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

19.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України /а. м. 2-18/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.08.2025 (справа №757/41001/25-к) відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 19.10.2025 /а. м. 55/.

09.10.2025 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001445 від 29.08.2024 продовжено до трьох місяців /а. м. 56-58/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.10.2025 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до 19.11.2025 /а. м. 60-61/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.11.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001445 від 29.08.2024, до шести місяців, тобто до 19.02.2026 /а. м. 59/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: рішенні Уманської міської ради 09 липня 2021 року № 19/17-8, затверджено програму фінансової підтримки комунальних підприємств міської комунальної власності на 2021-2025 роки, (в подальшому затвердженні рішеннями від 09.07.2021 №19-17/8 та від 18.04.2022 № 9-36/8) /а. м. 113/, акті № 131920-22/7 від 25.06.2024 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, проведеною ревізію фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Уманської міської ради за період з 01.01.2020 по 31.12.2023 /а. м. 22-107/, протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , що перебуває на посаді заступника начальника управління - начальник відділу контролю за місцевими бюджетами Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області /а. м. 237-239/, висновку судової економічної експертизи №СЕ-19/124-24/46346-ЕК від 22.11.2024 /а. м. 108-113/, службових записками № 614 від 21.11.2022, № 618 від 29.11.2022, № 632 від 08.12.2022, № 635 від 14.12.2022, № 10 від 12.01.2023, № 15 від 23.01.2023, № 27 від 09.02.2023, № 40 від 23.02.2023, № 43 від 27.02.2023, № 57 від 08.03.2023, № 66 від 22.03.2023, № 86 від 10.04.2023, № 98 від 21.04.2023, № 115 від 09.05.2023, № 120 від 22.05.2023, № 149 від 09.06.2023, № 158 від 23.06.2023 /а. м. 145-191/, положенні про бухгалтерську службу виконавчого комітету Уманської міської ради, затвердженої рішенням Уманської міської ради від 09.09.2011 № 3.6 - 10/16, бухгалтерська служба структурний підрозділ апарату виконавчого комітету Уманської міської ради /а. м. 136-139/, посадовою інструкцією начальника бухгалтерської служби (головного бухгалтера) виконавчого комітету Уманської міської ради, затвердженої секретарем міської ради 02.07.2014 /а. м. 140-144/, контракті з керівником комунального підприємства «Уманська муніципальна варта» Уманської міської ради» від 04 листопада 2022 року, яким ОСОБА_5 , призначено на посаду директора КП «Уманська муніципальна варта» Уманської міської ради () на строк з 04 листопада 2022 року до 03 листопада 2023 року /а. м. 131-135/, наказах про преміювання працівників КП «Уманська муніципальна варта» Уманської міської ради, № 217/1-К від 25.11.2022, № 226/1-К від 27.12.2022, № 10/1-К від 23.01.2023, № 16/1-К від 22.02.2023, № 31/1-К від 22.03.2023, № 36/1-К від 20.04.2023, № 44/1-К від 22.05.2023, № 69/1-К від 23.06.2023, виданих ОСОБА_5 /а. м. 192-236/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, покарання за яке встановлене у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Така суворість покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з того, що як вказує прокурор, на даній стадії провадження існують підстави вважати, що на даний час не вилучено всі речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. У зв`язку з вказаним, слідчий суддя вбачає реальні ризики того, що зазначені предмети можуть бути знищені, спотворені тощо, що оцінено в сукупності із даними про особу підозрюваного.

Наявний також ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , з метою перешкодити проведенню слідчих і процесуальних дій, може зловживати процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 , існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, якою продовжено покладені на ОСОБА_5 обов`язки, вважаю наявними підстави для продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків до 17.01.2026.

Водночас, ухвалою слідчого судді від 15.10.2025 строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків: не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, не спілкуватись із свідками, потерпілими та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні, не було продовжено, відповідно на час розгляду даного клопотання такі обов`язки на підозрювану не покладено, а отже і не можуть бути продовжені.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 17 січня 2026 року строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1