Справа № 149/691/20
Провадження №11-кп/801/138/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

13 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000456, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2019 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Орлівка Ренійського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вінницьким апеляційним судом здійснюється провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000456, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2025 визначено колегію для розгляду справи у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя член колегії ОСОБА_3 заявили самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України у зв`язку з недопустимістю повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Заслухавши заявлений самовідвід, думку інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом частини першої статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Із доданого до обвинувального акту реєстру (т. 1 а. п. 13 (зворот) пункт 37), а також матеріалів судового провадження (т. 3, а. п. 145, 146-150) установлено, що кримінальне провадження № 0000456, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2019, виділене цього дня прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 із кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2019 за № 0000113 по обвинуваченню ОСОБА_11 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України.

При цьому у межах основного кримінального провадження № 0000113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2019 судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 13.12.2019 у складі колегії суддів Вінницького апеляційного суду приймали участь у розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.12.2019 про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру (справа № 149/2997/19, провадження № 11-сс/801/804/2019).

Такі обставини відповідно до приписів ч. 1 ст. 76 КПК України виключають повторну участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді апеляційних скарг учасників провадження на судове рішення місцевого суду, ухвалене за наслідками розгляду обвинувального акта.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Також за змістом ч. 3, 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. 76, 80-82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України.

Провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведених суддів у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: