Справа №573/1916/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/249/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2025 року 30 грудня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду,

установила:

29.12.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 573/1916/24 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 246 КК України до іншого суду, яке обґрунтовано тим, що у цьому суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду, учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, будь-яких клопотань від них до суду апеляційної інстанції не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги у відсутність сторін провадження, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст подання голови суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши мотиви подання, колегія суддів вважає, що вказане вище подання голови суду підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК та інших законів України (ч. 1, 2 ст. 1 КПК), а завданнями кримінального провадження, крім іншого, є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК), а згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, крім іншого, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала. Про час та місце розгляду подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання. Спори про підсудність між судами не допускаються (ч. 2, 4, 5 ст. 34 КПК).

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, у Білопільському районному суді Сумської області в провадженні головуючого судді ОСОБА_7 перебувало на розгляді кримінальне провадження №573/1916/24 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 246 КК України, яке ухвалою суду від 25.07.2025 було зупинено на підставі ч.1 ст.355 КПК України до звільнення обвинуваченого з військової служби. Згідно наказу Білопільського районного суду Сумської області від 18.12.2025 №03/06 суддю ОСОБА_7 відраховано зі штату Білопільського районного суду Сумської області на підставі Указу Президента України від 13.12.2025 №961/2025 «Про призначення суддів». Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2025 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, фактично у Білопільському районному суді Сумської області здійснює правосуддя одна суддя ОСОБА_8 , яка брала участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя, внаслідок чого автоматизований розплід судової справи не відбувся.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження до іншого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 573/1916/24 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 246 КК України направити із Білопільського районного суду Сумської області до Путивльського районного суду Сумської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2