Справа № 643/371/26
Провадження № 1-кс/643/558/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 11.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, одруженого, маючого неповнолітню дитину, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000504 від 11.04.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , проживає у м. Балаклія Ізюмського району Харківської області та має знайомих з числа фермерів та дрібних підприємців Ізюмського району Харківської області, які в своїй повсякденній діяльності використовують дизельне паливо. Станом на квітень жовтень 2025 року окремі підрозділи військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, виконували службові задачі на території Харківської області. При цьому ОСОБА_5 , особисто знайомий з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною радою України, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває по теперішній час.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», військове майно це державне майно, передане в користування органам військового управління, військовим частинам, закладам, установам та організаціям Збройних Сил України, на праві узуфрукта державного майна. До військового майна належить, у тому числі, пально мастильні матеріали.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», військові частини використовують військове майно виключно за його цільовим та функціональним призначенням. Облік, інвентаризація, зберігання, списання, використання та передача військового майна здійснюються у спеціальному порядку, що визначається КМУ.

Однак, незважаючи на вищевказані норми законодавства України ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

При цьому встановлено, що окремі підрозділи військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, під час виконання завдань на території Харківської області, отримували дизельне паливо, для виконання завдань за призначенням.

Надалі, військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, з метою викрадення дизельного палива, вносили до звітних документів неправдиві відомості щодо виїзду транспортного засобу для перевезення майна або довжини маршруту руху, внаслідок чого надлишок майна перекачувався в одну із восьми ємностей, об`ємом 1.000 (одна тисяча) літрів, які окремо стояли в кузові транспортного засобу марки «Daewoo AD2AB», у районі колишнього заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поруч із н.п. Златопіль Лозівського району Харківської області.

Інформація щодо кількості створеного надлишку викраденого дизельного палива надавалась ОСОБА_5 , для підшукування осіб, які готові придбати дизельне паливо.

ОСОБА_5 , в свою чергу, використовуючи власні зв`язки, підшукував осіб з числа фермерів та підприємців на території Ізюмського району Харківської області, які були готові придбати дизельне пальне за ціною нижче ринкової.

Так, 06.07.2025 ОСОБА_7 , під час несення служби, виконуючи службові задачі по підвезенню військового майна у військові підрозділи ЗСУ на території Харківської області, виїхав з місця дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України у районі колишнього заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поруч із н.п. Златопіль Лозівського району Харківської області, маючи у кузові транспортного засобу марки «Daewoo AD2AB», вісім ємностей об`ємом 1.000 (одна тисяча) літрів, раніше викраденого дизельного палива та попрямував до н.п. Андріївка Ізюмського району Харківської області.

Надалі, до транспортного засобу марки «Daewoo AD2AB», за кермом якого перебував ОСОБА_7 , сів ОСОБА_5 та вони разом попрямували до місця реалізації викраденого дизельного палива.

У подальшому, разом із ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , реалізували 8.000 (вісім тисяч) літрів дизельного палива, яке належить військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України, цивільному ОСОБА_8 , за 288.000 (двісті вісімдесят вісім тисяч) грн. Отримував грошові кошти особисто ОСОБА_5 . Вказані грошові кошти у сумі 288.000 (двісті вісімдесят вісім тисяч) грн. надалі фігуранти розподілили між собою.

За вищезазначених обставин, в період з 06.07.2025, ОСОБА_5 разом іншими особами, діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, з єдиним умислом та з корисливих мотивів, викрали інше військове майно на загальну суму 288.000 (двісті вісімдесят вісім тисяч) грн., чим завдали матеріальну шкоду державі в особі військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України.

15.10.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208, 615 КПК України.

15.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України, а саме у викраденні військовослужбовцем іншого військового майна вчинено в умовах воєнного стану, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

16.10.2025 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа №643/18044/25, провадження № 1-кс/643/5866/25) відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » строком на 60 днів, тобто до 13.12.2025, з одночасним визначенням суми застави в розмірі 908400 грн., та покладання наступних обов`язків при внесені застави:

-прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

не залишати межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Згідно з повідомленням з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 20.10.2025 № 12/12-17164/Кр, встановлено, що ОСОБА_5 був звільнений 20.10.2025 з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.10.2025 по сплаті застави у розмірі 908400 грн.

На даний час ризики, визначені в ухвалі слідчого судді від 16.10.2025 про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та не відпали.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про необхідність застосування та продовження дії обов`язків.

В той же час, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії вищевказаної ухвали неможливо, оскільки необхідність виконати наступне:

- отримати з ІНФОРМАЦІЯ_6 , висновки експертиз матеріалів, речовин та виробів (всього три експертизи на виконанні).

- розсекретити відомості за результатом проведених негласних слідчих (розшукових) дій, для використання вказаних даних в ході проведення досудового розслідування та судового розгляду.

- встановити та допитати свідків, яким відомі обставини які підлягають доказуванню під час вказаного кримінального провадження.

- провести додатковий слідчий експеримент з підозрюваними.

- отримати тимчасовий доступ до з`єднань мобільних терміналів фігурантів вказаного кримінального провадження, їх огляд та аналіз.

- у відповідності до ст. 290 КПК України, надати стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування (речових доказів), для ознайомлення з ними, без обмеження в часі;

- після виконання вимог ст. 290 КПК України, підготувати та у відповідності до ст.ст. 291, 293 КПК України, вручити підозрюваному та його захиснику, копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Постановою керівника ІНФОРМАЦІЯ_7 , продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 15.01.2026.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.12.2025 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк виконання обов`язків до 15.01.2026.

При цьому, клопотання про продовження строку досудового розслідування до 5-ти місяців, тобто до 15.03.2026 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сторона обвинувачення зазначає, що на даний час ризики, визначені в ухвалі слідчого судді від про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, не зменшилися, у зв`язку з чим просить продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, у ньому наведених, просив клопотання задоволити. Також просив долучити до клопотання ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.01.2026 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000504 від 11.04.2025 до п`яти місяців, тобто до 15.03.2026.

Сторона захисту у судовому засіданні аргументів проти задоволення клопотання наміру висловити не виявила.

Заслухавши клопотання сторони обвинувачення, позицію сторони захисту, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000504 від 11.04.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України.

15.10.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208, 615 КПК України.

15.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України, а саме у викраденні військовослужбовцем іншого військового майна вчинено в умовах воєнного стану, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

16.10.2025 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа №643/18044/25, провадження № 1-кс/643/5866/25) відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » строком на 60 днів, тобто до 13.12.2025, з одночасним визначенням суми застави в розмірі 908400 грн., та покладання наступних обов`язків при внесені застави:

1.прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4.утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

5.не залишати межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Згідно з повідомленням з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 20.10.2025 № 12/12-17164/Кр, встановлено, що ОСОБА_5 був звільнений 20.10.2025 з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.10.2025 по сплаті застави у розмірі 908400 грн.

Постановою керівника ІНФОРМАЦІЯ_7 , продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 15.01.2026.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.12.2025 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк виконання обов`язків до 15.01.2026.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.01.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000504 від 11.04.2025 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України, до п`яти місяців, тобто до 15.03.2026.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідне клопотання суд розглядає у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України, з огляду на приписи якої суд має з`ясувати: 1) питання обґрунтованості підозри; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; 3) наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові, які обумовлюють необхідність продовження обов`язків покладених на підозрюваного; 4) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя зазначає, що це питання вирішено ухвалою слідчого судді від 16.10.2025 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жодних нових обставин, що вказують на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри стороною захисту не наведено.

При цьому, поняття «обґрунтована підозра», з огляду на викладені в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) висновки означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На переконання слідчого судді, фактів й інформації, які переконливо свідчать про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Ризиком, у контексті кримінального провадження, є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Питання наявності ризиків вирішено ухвалою слідчого судді від 03.11.2025. Жодних доводів, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зменшилися, стороною захисту не наведено.

Отже, слідчий суддя констатує наявність та доведеність ризиків, встановлених ухвалою слідчого судді, які не втратили своєї актуальності.

При цьому прокурором зазначено, що для завершення досудового слідства необхідно провести наступні процесуальні дії: отримати з ІНФОРМАЦІЯ_6 , висновки експертиз матеріалів, речовин та виробів (всього три експертизи на виконанні); розсекретити відомості за результатом проведених негласних слідчих (розшукових) дій, для використання вказаних даних в ході проведення досудового розслідування та судового розгляду; встановити та допитати свідків, яким відомі обставини які підлягають доказуванню під час вказаного кримінального провадження; провести додатковий слідчий експеримент з підозрюваними; отримати тимчасовий доступ до з`єднань мобільних терміналів фігурантів вказаного кримінального провадження, їх огляд та аналіз; у відповідності до ст. 290 КПК України, надати стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування (речових доказів), для ознайомлення з ними, без обмеження в часі; після виконання вимог ст. 290 КПК України, підготувати та у відповідності до ст.ст. 291, 293 КПК України, вручити підозрюваному та його захиснику, копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

З огляду на приписи ч. 7 ст. 194, ч.ч. 1,4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження дії обов`язків має бути подане прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали. При цьому, слідчий суддя має розглянути таке клопотання до закінчення її дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України, при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Дане клопотання прокурором подано до суду 12.01.2026, а отже строк зверненням до суду з даним клопотанням прокурором дотримано.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, з урахуванням принципу змагальності кримінального провадження, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчий суддя, враховуючи, що підозра є обґрунтованою до ступеню, необхідного для даної стадії процесу, обставини, які свідчать, що завершити проведення досудового розслідування у строк дії попередньої ухвали слідчого судді неможливо, заявлені ризики не зменшилися, вважає необхідним продовжити на два місяці строк виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді від 16.10.2025.

З огляду на викладене вище, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою виконання його завдань та застосування до особи належної правової процедури, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 176-179, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці у межах строку досудового розслідування, тобто до 13.03.2026, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

-не залишати межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 16.01.2025 о 12:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1