Справа № 452/4293/25
Провадження № 1-кп/452/159/2026
УХВАЛА

іменем України

08 січня 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі місцевого суду в місті Самборі Львівської області у відкритому судовому засіданні за клопотанням прокурора питання продовження дії запобіжного заходу по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді місцевого суду знаходиться зазначене кримінальне провадження і ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.01.2026 року включно.

У судовому засіданні у зв`язку з продовженням розгляду справи 06.02.26р. обговорено заявлене прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, посилаючись на те, що достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, позицію захисту і самого обвинуваченого про можливість застосування до останнього запобіжного заходу менш суворого як домашній арешт, суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою слід продовжити з наступних підстав:

Частиною 1 статті 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

На даний час ризики, які були підставою застосування запобіжного заходу, не зникли, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчило і тепер вказує про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам і, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків є підстави продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів.

Водночас із другого обговорюваного питання відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи вищенаведене і те, що відповідно до зазначеної вимоги норми Закону такого роду розгляд справи здійснюється якщо обвинувачений проти цього не заперечує, а місце знаходження його фактично є віддаленим та утрудненим, оскільки доставляння до місцевого суду слід виконувати транспортом щодо однієї особи, він перебуває поза межами приміщення суду і, беручи до уваги також відповідно значну економію державних коштів і ефективність судового провадження у такому разі, з`ясовану судом згоду самого обвинуваченого, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, - необхідно забезпечити участь обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщенням ЛСІ19 з дотриманням Закону.

Керуючись ст. ст. 331, 336, 370-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на строк шістдесят днів, - до 9 березня 2026 року включно.

Проводити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» (79007, Львівська область, місто Львів, вул. Городоцька, 20, забезпечивши проведення відеоконференції 06.02.2026 року о 12:00год. із Самбірським міськрайонним судом Львівської області (м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівська область).

Доручити уповноваженим службовим особам Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити участь у режимі відеоконференції підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; покласти на відповідальну особу процесуальний обов`язок перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку із Самбірським міськрайонним судом Львівської області доручити ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», негайно надіславши копію ухвали на їх електронну адресу та поштою.

Копію ухвали надати обвинуваченому та на вимогу іншим учасникам судового розгляду, направити до державної установи Львівська установа виконання покарань (ЛСІ19), - для відома та виконання.

Ухвала суду в частині обраного запобіжного заходку підлягає негайному виконанню Самбірським РВП ГУ НП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскарженою у частині запобіжного заходу в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя