overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8703/19
провадження № 1-кп/753/201/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2025 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Черкаський слідчий ізолятор",

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 263 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно інформації, наявної у розпорядженні суду, обвинувачений ОСОБА_4 утримуються під вартою в ДУ "Черкаський слідчий ізолятор". Крім того, судом з`ясовано, що останній не заперечує проти участі у розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференецзв`язку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, з метою оперативності судового провадження суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення розгляду вказаного кримінальногопровадження в режимі відеоконференецзв`язку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 КПК України всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 21, ст.ст. 336, 369, 405 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 263 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України, яке призначено на 19.12.2025 року о 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з ДУ "Черкаський слідчий ізолятор".

Копію ухвали направити на адресу ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" для забезпечення організації участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні Дарницького районного суду м. Києва в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/194/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2021 за № 0003100, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 186; ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2021 за № 0003100, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 186; ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12.04.2023 кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 було зупинене у зв`язку з проходженням військової служби.

Разом з тим, до Святошинського районного суду міста Києва 24.11.2025 надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2025 за № 0000047, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309; ч. 3 ст. 307 КК України, та до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, а також враховуючи те, що до Святошинського районного суду міста Києва надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2025 за № 0000047, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 309; ч. 3 ст. 307 КК України, вважаю за необхідне відновити судове провадження стосовно останнього та призначити судове засідання, у яке викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 186; ч. 2 ст. 185 України, та призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 26.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6984/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/787/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 листопада 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2025 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2025 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв.01 грудня 2025 року.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , про застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в кримінальному провадженні №0000441 від 25.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 15:34 год. 24.11.2025 року.

Встановити строк дії ухвали суду до 15:34 год. 23.01.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошено 28.11.2025 о 12:40 год.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2025, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувало на розгляді клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Учасники кримінального провадження будучи повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Відповідно до ст.379 ч.2 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які належним чином про дату, час і місце судового засідання, не прибули в судове засідання. За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 25.11.2025 звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, а кримінальне провадження, внесене 02.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 - закрито на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

У вступній та резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: невірно вказано дату народження ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного «30.06.1997». Відповідно до змісту ухвали допущена описка не стосується її суті і її усунення не погіршить становища ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2025, та вважати правильною дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5300/24
Провадження №: 1-кс/332/465/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Слідча суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя 24.11.2025 надійшло клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в якому просить винести ухвалу, якою скасувати заборону ОСОБА_2 розпоряджатися та відчужувати автомобіль «BMW X1», д.н.з. НОМЕР_1 .

25.11.2025 до відкриття провадження у справі представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив провадження за вищезазначеним клопотанням не відкривати.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про повернення заявнику клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 309, 372 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8089/25 1-во/335/31/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву слідчого про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 01.10.2025 року (335/8089/25, 1-кс/335/3314/2025), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 01.10.2025 року (335/8089/25, 1-кс/335/3314/2025) за клопотанням слідчого, поданим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000145 від 13.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому в ухвалі слідчого судді не зазначено повного найменування, а саме: імен та по батькові осіб, яким надається право тимчасового доступу до речей і документів, що перешкоджає її виконанню.

У зв`язку з цим слідчий звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити зазначену описку в ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув заяву без фіксації судового процесу.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про допущення описки в ухвалі від 01.10.2025 року, про яку зазначено слідчим, яка перешкоджає її виконанню, а тому підлягає виправленню, у зв`язку з цим заява слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 107, 164, 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 01.10.2025 року (335/8089/25, 1-кс/335/3314/2025).

У резолютивній частині ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 01.10.2025 року (335/8089/25, 1-кс/335/3314/2025) найменування осіб, яким надається право тимчасового доступу до речей і документів, читати наступним чином:

«старшому слідчої групи старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи: слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; слідчим СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/2442/25
Провадження № 1-кп/439/283/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 21.10.2025 року, за ч. 1 ст. 369 КК України відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 21.10.2025 року, за ч. 1 ст. 369 КК України відносно ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 21.10.2025 року, за ч. 1 ст. 369 КК України відносно ОСОБА_2 на 04 грудня 2025 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1376/24
Провадження № 1-кп/496/289/25
У Х В А Л А

повний текст

06 листопада 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000310 від 22.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт, суддя доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено, учасники судового засідання підтримали думку суду, що подальший розгляд справи необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, вислухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ураховуючи введення воєнного стану, відсутність поштової продукції, показники навантаження перевищують нормативні у 6 разів, передачі справ 2-х інших суддів, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

З урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників, ДСА України зробила розрахунок необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23. Згідно розрахунків ДСА України, чисельність суддів Біляївського районного суду Одеської області, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб. Зараз штатна кількість 11 суддів, фактично здійснюють правосуддя тільки 6.

Керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 20 січня 2026 року о 11:00 годині, в залі судових засідань № 13 Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників кримінального провадження.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 07 листопада 2025 року 11:00 год в залі судових засідань № 13 у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3265/25
УХВАЛА

25.11.2025 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України,

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового засідання у справі, призначеного на 28.11.2025 року о 13 годині 00 хвилин, дистанційно в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 , оскільки його стан здоров`я не дозволяє перебувати в конвойному автомобілі.

Розглянувши клопотання сторони захисту, суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Згідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження та задоволення клопотання сторони захисту.

Отже, суд вважає необхідним проводити судове засідання вказаної справи 28.11.2025 року о 13 годині 00 хвилин з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку ВКЗ з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суддя

постановив :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання у справі № 522/3265/25, призначене на 28.11.2025 року о 13 годині 00 хвилин, проводити з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку ВКЗ з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1