overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 27.05.2025,

щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Перечин, Закарпатської області, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, покладених на нього за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2025 (справа № 308/17134/25, провадження 1-кс/308/6681/25), в межах строку досудового розслідування, до 19.01.2026 включно, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою та визначеною ними періодичністю;

-- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (Ужгородський район) без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження;

-здати на зберігання у відповідні органи державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, а саме до ГУ ДМС у Закарпатській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищеперерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000390 від 27.05.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 31.12.2025 о 08 год.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
23 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачене цим Кодексом. Відповідно до змісту ст. 537 КПК України (п.14), під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Підстав для відмови у прийнятті до розгляду або повернення клопотання про повернення застави судом не встановлено.
За таких обставин суд вбачає, що розгляд клопотання слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням прокурора, заставодавця та особи, в інтересах якої внесено заставу.
Керуючись ст.ст. 182, 539 КПК України, -
Судове засідання призначити на 05 січня 2026 року на 13 год 45 хв в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, про що повідомити прокурора, заставодавця та особу, в інтересах якої внесено заставу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

29 грудня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 .

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 30 грудня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Слідча суддя ОСОБА_3
Справа № 456/1615/25
Провадження № 1-во/456/4/25
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 квітня 2025 року,

встановив:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 квітня 2025 року ОСОБА_3 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 квітня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань до вказаного вище покарання, зарахувати покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.03.2025, та за сукупністю кримінальних покарань призначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У резолютивній частині вироку, в абзаці третьому, судом допущено описку «за сукупністю кримінальних покарань», замість вірного «за сукупністю кримінальних правопорушень», що є очевидною граматичною помилкою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка в резолютивній частині вироку дійсно унеможливлює виконання вироку, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 квітня 2025 року.

В резолютивній частині вироку, в абзаці третьому, замість слів «за сукупністю кримінальних покарань», вказати «за сукупністю кримінальних правопорушень», - далі по тексту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 496/3768/24
Провадження № 1-в/496/153/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 грудня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

заучастю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого та представника заставодавця адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах заставодавця - ОСОБА_5 про повернення застави,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 182, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах заставодавця ОСОБА_5 про повернення застави задовольнити.

Повернути заставодавцю - ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) заставу в розмірі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн. 00 коп., яка внесена за ОСОБА_6 на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 09.04.2024 по справі №496/2597/24, провадження 1-кс/496/1121/24, за квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №0.0..1 від 10.04.2024 р. на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, код отримувача 26302945.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали було проголошено 30 грудня 2025 року 16.00 год в залі судових засідань № 13 у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6653/25
н/п 1-кп/766/3668/25
УХВАЛА

25.11.2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.03.2025 року за № 0000744 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 , не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 09 квітня 2026 року о 09-30 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1861/25
Справа № 511/551/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26.02.2025 якою відмовлено у відкритті провадження за заявами ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2021,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 376, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа захисників Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Зобов`язати Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь захисника у судових засіданнях апеляційного суду.

Копію ухвали для виконання направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Забезпечити явку захисника в судове засідання Одеського апеляційного суду, яке призначено на 09.30 год. 10.02.2026 в залі №10.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.12.2025 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/2323/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_9 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.11.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000323 від 16.08.2023 відносно ОСОБА_9 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111-2 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу та доповнення до неї захисника підозрюваної ОСОБА_9 ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.11.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000323 від 16.08.2023 відносно ОСОБА_9 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111-2 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2025 о 14:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0023688 від 02 липня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період, старший стрілець - оператор 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті строком на 60 днів, тобто до 27 лютого 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 30 грудня 2025 року о 11 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/6035/25
Провадження № 1-кп/314/1220/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.12.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 24.12.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007893 від 19.11.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт від 24.12.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007893 від 19.11.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 402 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 24.12.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007893 від 19.11.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 402 КК України, підготовче судове засідання на 06.01.2026 о 12-50 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.12.2025
Справа № 950/3868/25
Номер провадження 1-кп/950/376/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"30" грудня 2025 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 1261 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2025 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000386 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000386 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 8 січня 2026 р. об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Провадження №11-сс/801/1066/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_6

представника третьої особи, на майно

якої накладено арешт - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу представника третьої особи, на майно якої накладено арешт ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2025 року про повернення клопотання про скасування арешту майна,

Оскільки для складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника третьої особи, на майно якої накладено арешт ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2025 року про повернення клопотання третьої особи, на майно якої накладено арешт ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000679, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024 за ознаками ст. 190 ч. 4, 209 ч. 2, 332 ч. 3 КК України залишити без змін.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.01.2026 о 10.00 годині.

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/2007/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.09.2025 року про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001208 від 07.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 240, ч. 4 ст. 358 КК України

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 171-174, 370, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.09.2025 року про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001208 від 07.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 240, ч. 4 ст. 358 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.12.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4