Провадження № 1-кп/643/79/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001065 від 18.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова знаходяться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання 29.01.2026 свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про що повідомлено органом досудового розслідування, на виконанні якого перебувала ухвала про встановлення місця знаходження свідка. Причини неявки свідки суду не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання, оскільки вони у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків.

Обвинувачена підтримала позицію захисника.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Враховуючи положення ст. 139 КПК України, суд вважає неспроможним аргумент захисника про передчасність клопотання прокурора про привід свідків, оскільки положення КПК не визначають необхідність декількох неявок свідків у судове засідання для застосування до них приводу. Достатньою підставою для застосування до свідка приводу є його виклик у встановленому КПК порядку та нез`явлення без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, що має місце у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася без поважних причин, причини неявки суду не повідомили, суд вважає необхідним для забезпечення розгляду провадження застосувати до зазначених свідків привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 ;

привід у судове засідання на 03 березня 2026 року на 14 годину 00 хвилин до приміщення Салтівського районного суду міста Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, каб. 42).

Виконання приводу доручити Харківському районному управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1