Провадження №: 1-кп/752/104/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04.08.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000049 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Пензенської області, с. Лукіно, громадянки України, має середню спеціальну освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановила:

22.05.2017 року вищевказана справа надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду від 08.02.2024 року №198 вищевказана справа надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 08.02.2024 року (склад колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ).

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

У підготовче судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_5 , яка належним чином відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України повідомлялась про дату та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр» випуск №51 (7711) від 09.03.2024 року, випуск №93 (7753) від 07.05.2024 року, випуск №151 (7811) від 26.07.2024 року, випуск №232 (7892) від 15.11.2024 року, випуск №22 (7947) від 29.01.2025 року, випуск №79 (8004) від 17.04.2025 року, випуск №124 (8049) від 20.06.2025 року а також шляхом розміщення повістки про виклик до суду на веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, та вважав за можливе проводити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченої, оскільки остання належним чином, в спосіб передбачений вимогами КПК України, повідомлена про розгляд справи. Одночасно прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження з тих підстав, що обвинувачена ОСОБА_5 постійно перебуваючи на території держави-агресора, будучи належним чином повідомленою про підозру та виклики до слідчого, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим останню оголошено в розшук. Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що обвинувачена ОСОБА_5 переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, обізнана про розпочате кримінальне провадження, отже, наявні підстави для здійснення відносно неї спеціального судового провадження.

Захисник заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та здійснення спеціального судового провадження, оскільки достовірно не встановлено місце проживання ОСОБА_5 , враховуючи те, що остання проживала на тимчасово окупованій території і могла виїхати з неї через кордон з рф та знаходитись в будь-якій країні світу. Крім того, у справі відсутні належні дані про вручення ОСОБА_5 підозри чи обвиунвального акту, так само достовірно невідомо чи взагалі останній відомо про наявне відносно неї кримінальне провадження і про надходження його до суду. Крім того, стороною обвинувачення достовірно не перевірено чи жива ОСОБА_5 із врахуванням дати її народження.

Заслухавши думку прокурора та захисника щодо можливості призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, із врахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України та виконанням судом вимог ч. 8 ст. 135 КК України, колегія суддів вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду без участі обвинуваченої у відкритому судовому засіданні.

Крім того, вивчивши клопотання прокурора щодо проведення спеціального судового провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, до яких, зокрема, віднесено і злочин, передбачений ч. 1 ст. 111 КК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Так, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 на час інкримінованих їй діянь була громадянкою України, зареєстрована на території Автономної Республіки Крим, тобто на території України, яка згідно з положеннями ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визнана тимчасово окупованою внаслідок збройної агресії Російської Федерації.

ОСОБА_5 повідомлялась про підозру, а також неодноразово викликалась до слідчого, прокурора у встановлений законом спосіб шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також шляхом розміщення інформації на офіційних сайтах Офісу Генерального прокурора, однак ні до слідчого, чи прокурора не з`являлась, жодних клопотань, заяв, скарг не подавала.

У зв`язку з викладеним, постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковника юстиції ОСОБА_8 від 13.03.2014 підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук, крім того, на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2017 у межах даного кримінального провадження проводилось спеціальне досудове розслідування.

Як вказувалось вище в ухвалі суду, колегією суддів також вживались заходи для повідомлення та виклику обвинуваченої до Голосіївського районного суду м. Києва в підготовчі судові засідання, призначені на 12.03.2024 року, 13.05.2024 року, 05.08.2024 року, 02.10.2024 року, 21.11.2024 року, 09.12.2024 року, 06.02.2025 року, 03.03.2025 року, 23.04.2025 року, 12.05.2025 року, 26.06.2025 року та 4.08.2025 року, однак остання до суду не з?являлась.

Враховуючи викладене, у колегії суддів є достатні підстави здійснювати спеціальне судове провадження цього кримінального провадження, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

З метою належного повідомлення обвинуваченої про дату та час судового розгляду, зокрема, з метою дотриманням вимог ч. 8 ст. 135 КПК України, колегія суддів, із врахуванням думки сторін, вважає за необхідне вийти за межі строків, передбачених ст. 316 КПК України.

Керуючись ст. 314-316, 297-1, 323 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

клопотання прокурора задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000049 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 04.08.2025 року на 15 год. 25 хв.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0000049 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

Про час та місце розгляду справи повідомити обвинувачену ОСОБА_5 , захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3