Справа № 358/1660/25 Провадження № 1-кс/358/287/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10.09.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001541 від 14.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2025 до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001541 від 14.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, яка була отримана скаржником 15.09.2025.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні слідчого Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001541 від 14.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, відомості про які внесені на підставі ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 08.08.2025 року у справі №358/1388/25 за заявою ОСОБА_3 від 29.07.2025 року щодо неправомірних дій голови військово-лікарської комісії ОСОБА_5 , які виразились у прийнятті рішення про його придатність до військової служби без жодних обмежень по стану здоров`я, у чому вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду від 05.09.2025 зобов`язано слідчого ОСОБА_4 повторно розглянути його клопотання про залучення у якості потерпілого від 18.08.2025.

08.09.2025 ним було подане клопотання про долучення додаткових доказів, які підтверджують завдану матеріальну шкоду від 08.09.2025 з додатками.

15.09.2025 слідчий ОСОБА_4 вдруге винесла постанову про відмову у визнанні заявника потерпілим, обґрунтовуючи її тим, що в матеріалах кримінального провадження жодним чином не підтверджуються факти порушення законних прав та інтересів ОСОБА_3 , а також спричинення йому фізичної чи майнової шкоди.

Заявник вважає оскаржувану постанову необґрунтованою, оскільки слідчим не надано оцінки всім фактам зазначеним в заяві про кримінальне правопорушення та долученим додатковим доказам, що свідчать про порушення прав заявника ОСОБА_3 під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001541 від 14.08.2025. Крім цього заявник вважає, що слідчий при винесені постанови обмежилася лише власними суб`єктивними міркуваннями та у слідчого не було очевидних та достатніх підстав вважати, що заявнику не завдано шкоду.

Просив скасувати Постанову про відмову у визнанні потерпілим від 10 вересня 2025 року слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001541 від 14.08.2025, якою ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001541 від 14.08.2025.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 визнати його, ОСОБА_3 , потерпілим у кримінальному провадженні № 0001541 від 14.08.2025 на надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву у якій просив суд розглядати скаргу без його участі, подану скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

У судове засідання слідча ОСОБА_4 не з`явилася, була повідомлена належним чином, заяв та клопотань про розгляд скарги у її відсутності не надала.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом, а згідно ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказану скаргу у відсутність заявника та представника органу досудового розслідування в порядку ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 2 Обухівського РУП ГУП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001541 від 14.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 05.09.2025 було скасовано постанову слідчого відділення розслідування злочинів загальної кримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20.08.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001541 від 14.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, зобов`язавши повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення у якості потерпілого та вчинити дії, спрямовані на дотримання положень ст.ст. 55, 56 КПК України.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 10.09.2025 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні, з огляду на те, що в ході досудового розслідування не встановлено чи завдано заявнику ОСОБА_3 моральну шкоду. Крім цього слідча зазначила, далі мова оригіналу «А тому у разі встановленні моральної чи матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_3 у зв`язку із визнанням його придатним до військової служби, та яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, останнього буде визнано потерпілим».

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Положеннями частин 1 та 2 ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, діючий КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст.55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст.220 КПК України може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

У той же час, за змістом ч. 5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. В такому випадку, оскарженню підлягає саме така постанова на підставі п. 5 ч. 1ст. 303 КПК України.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст.55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

Постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають можливість визнання особи потерпілою, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Дослідивши постанову слідчого ОСОБА_4 від 10.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим при винесенні постанови зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про факт заподіяння ОСОБА_3 моральної або майнової шкоди. На підтвердження такого висновку слідчий у постанові не навів, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави дійти такого висновку, та не надав оцінку долученим 09.09.2025 ОСОБА_3 додатковим доказам.

Суд вважає постанову слідчого від 10.09.2025 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 передчасною та не вмотивованою, оскільки постанова не містить конкретних фактичних обставин із посиланням на докази, які дають підстави дійти висновку, що заявнику не завдано кримінальним правопорушенням фізичної, майнової або моральної шкоди.

Таким чином, неналежне мотивування постанови про відмову у визнанні потерпілим, з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.

За таких обставин постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим підлягає скасуванню, а скарга у цій частині задоволенню.

В той же час інші вимоги скаржника не підлягають задоволенню, оскільки виходять за межі дискреційних повноважень слідчого судді, згідно ст.307 КПК України та є порушенням ч.5 ст.40 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 55, 84, 91, 92, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10.09.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001541 від 14.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10.09.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001541 від 14.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1