Справа № 373/2725/24
Номер провадження 1-кп/373/113/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002174 від 07.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Переяслав-Хмельницький, Бориспільського району, Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

в скоєні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України

встановив:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом доведеним.

ОСОБА_4 з 04.04.2024 перебуває на медичному обліку замісної підтримуючої терапії в ТОВ «Мед Стрім» де за призначенням лікаря з періодичністю отримував наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), частину якого вживав, а частину зберігав у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого його збуту.

Так, ОСОБА_4 , окрім отримання у лікаря замісної підтримуючої терапії в ТОВ «Мед Стрім» за призначенням наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон), незаконно придбавав з метою власного вживання та збуту (у невстановленої особи у невстановлені дату та час) сильнодіючі лікарські засоби дифенгідрамін (димедрол) та сильнодіючий лікарський засіб зопіклон (сонат), які зберігав у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 з метою власного вживання та подальшого збуту задля отримання прибутку.

Наркотичний засіб метадон (фенадон) та сильнодіючі лікарські засоби дифенгідрамін (димедрол) ОСОБА_4 двічі, а саме 16.08.2024 приблизно о 12:00 за 700 гривень та 12.09.24 о 12:37 за 700 гривень, продавав особі щодо якої застосовані заходи безпеки та змінено анкетні дані ОСОБА_6 .

Наркотичний засіб метадон (фенадон) ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою власного вживання та збуту задля власного збагачення, а сильнодіючі лікарські засоби дифенгідрамін (димедрол) та зопіклон ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання з метою вживання та збуту.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, /метадон (фенадон)/ відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (список 1, таблиця 2).

Відповідно до Переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 490 від 17.08.2007, дифенгідрамін (димедрол) та зопіклон відносяться до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами.

Так, 16.08.2024 приблизно о 12 годині, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на збут наркотичного засобу, з метою особистого збагачення, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , збув за грошову винагороду в сумі 700 гривень раніше знайомому ОСОБА_6 (щодо якого застосовані заходи безпеки та змінено анкетні дані), два паперові згортки, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина метадон (фенадон) масою 0,141 грам та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол), масою 0,042 грам.

Склад порошкоподібних речовин, що були продані ОСОБА_4 16.08.2024 та їх вага, визначені висновком експерта № СЕ-19/111-24/47536-НЗПРАП від 23.08.2024.

Метадон (фенадон) масою не менше 0,141 грами, ОСОБА_4 отримав у ТОВ «Мед Стрім», за призначенням лікаря. В подальшому наркотичний засіб зберігав у себе вдома, з метою подальшого його збуту.

Дифенгідрамін (димедрол) масою не менше 0,0042 г. ОСОБА_4 незаконно придбав у невстановлений час, місці та обставинах. В подальшому вказаний сильнодіючий лікарський засіб обвинувачений зберігав у себе вдома, з метою подальшого його збуту.

Оскільки ОСОБА_4 не законно зберігав та збув метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів, а також незаконно придбав, зберігав та збув дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, його дії кваліфіковані за двома статтями особливої частини КК України - за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, та за ч. 1 ст. 321 КК України, як незаконне придбанні, зберіганні з метою збуту, збуті сильнодіючих лікарських засобів.

Крім того, ОСОБА_4 12.09.2024 приблизно о 12 годині 37 хвилин, діючи повторно, реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, направлений на збут наркотичних засобів з метою особистого збагачення, знаходячись за місцем свого проживання, збув за грошову винагороду в сумі 700 гривень раніше знайомому ОСОБА_6 (щодо якого застосовані заходи безпеки та анкетні дані змінено), один поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина метадон (фенадон), масою 0,132 грами та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол), масою 0,053 грами.

Метадон (фенадон) масою не менше 0,131 грами, ОСОБА_4 отримав у ТОВ «Мед Стрім», за призначенням лікаря. В подальшому наркотичний засіб зберігав у себе вдома, з метою подальшого його збуту.

Дифенгідрамін (димедрол) масою не менше 0,053 г. ОСОБА_4 незаконно придбав у невстановлений час, місці та обставинах. В подальшому вказаний сильнодіючий лікарський засіб обвинувачений зберігав у себе вдома, з метою подальшого його збуту.

Також, ОСОБА_4 , окрім незаконного зберігання та збуту метадона (фенадона), який відноситься до наркотичних засобів, а також незаконного придбання, зберігання та збуту дифенгідраміна (димедрола), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, його дії які також кваліфіковані за двома статтями особливої частини КК, ч. 2 ст. 307 КК України та ч. 3 ст. 321 КК України, оскільки набули додаткової кваліфікуючої ознаки - вчинені повторно.

Склад порошкоподібних речовин, що були продані ОСОБА_4 12.09.2024 та їх вага визначені висновком експерта № СЕ-19/111-24/52690-НЗПРАП від 13.09.2024.

Таким чином, протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно та за ч. 3 ст. 321 КК України, а також як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинених повторно.

Окрім викладеного, 12.09.2024 року в період часу з 14:16 до

18:13, в домоволодінні за адресою проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 , працівниками поліції був проведений обшук, в ході якого було виявлено та вилучено 6 згортків з речовиною та пігулки в кількості 10 штук з написом «Метадон», які ОСОБА_4 зберігав з метою збуту.

Також, в ході вказаного обшуку виявлено та вилучено фабрична пластина з пігулками в кількості 5 шт з написом «Соннат» та 6 згортків з речовиною.

Щодо вилучених в ході обшуку речовин, які містились у паперових згортків та вилучених пігулок, для дослідження їх вмісту та ваги, було призначено експертне дослідження.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/53532-НЗПРАП від 16.10.2024 у наданих на дослідження речовинах білого кольору та таблетках виявлено наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах становить 0,484 г. (Маса метадону в таблетках 0,222 гр; маса метадону в порошку 0,262 гр.)

Цим же висновком встановлено, що у наданих на дослідження речовинах білого кольору виявлено сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол) загальною масою 0,235 г, в таблетках білого кольору в оболонці жовтого кольору виявлено сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами зопіклон, загальною масою 0,037 г.

Ці протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту, вчинене повторно та за ч. 3 ст. 321 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчинених повторно.

Розгляд кримінального провадження здійснювався в загальному порядку, шляхом з`ясування обставин зазначених в обвинувальному акті та перевірки їх доказами.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він з 21.09.2025 по теперішній час перебуває у громадської організації «Люди віри» де проходить лікування від наркотичної та тютюнової залежності. Це лікування і заклад релігійного напряму. Термін перебування там становить 12 місяців. ОСОБА_4 бажає змінити своє життя, і поживає на території закладу, належному зазначеній організації.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 спочатку відмовився давати суду покази, скориставшись правом передбаченим ст. 63 Конституції України, однак згодом змінив свою позицію та виявив бажання дати суду показання.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.307 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 себе винуватим не визнав та пояснив, що збутом наркотичних засобів та психотропних речовин він не займався. Отримував в ТОВ «МЕД СТРІМ» метадон, сонат та димедрол, за призначенням лікаря в рамках замісної підтримувальної терапії, яку проходив у вказаному закладі 2024 році. Мав залежність і постійно вживав наркотичні та психотропні речовини, в тому числі перебуваючи на програмі терапії. Окремо придбавав метадон через месенджер-застосунок «Телеграм» у невстановлених осіб. Наркотичні та психотропні речовини він отримував та придбавав виключно для власного вживання. Особі, анкетні дані якої змінено - ОСОБА_6 , обвинувачений не продавав наркотичні засоби, а ні 16.08.2024 а ні 12.09.2024. Він не знає звідки у ОСОБА_6 взялись речовини, які були вилучені в ході оперативної закупівлі, а гроші які давав ОСОБА_4 16.08.2024 700 гривень та 12.09.2024 700 гривень, не були оплатою за придбані наркотичні засоби, а в такий спосіб ОСОБА_6 повертав обвинуваченому борг. Решта коштів 300 гривень, які давав ОСОБА_6 кожного разу ОСОБА_4 , він пояснює тим, що ОСОБА_6 брав в борг у нього двічі по 700 гривень, які й повертав.

З тих самих підстав не визнав ОСОБА_4 своєї винуватості у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.321 КК України, та ч.3 ст.321 КК України, пояснивши, що придбавав та зберігав він сильнодіючі лікарських засобів виключно для власного вживання, без мети збуту.

Суд вважає показання ці обвинуваченого та його позицію у справі обраним способом захисту, які не відповідають дійсності.

Щодо обшуку проведеного у його домоволодінні, ОСОБА_4 вказав, що наркотичні засоби, та сильнодіючі лікарські засоби, які він зберігав для власного вживання, належать йому, як отримані за програмою терапії, та частину з них він добровільно видав, а походження грошових коштів (31940 гривень 00 коп.), які були вилучені в ході обшуку ОСОБА_4 пояснив тим, що 10 тисяч належали його покійній матері, та він їх відклав щоб замовити їй пам`ятник на кладовище, а решта 21 940 гривень він міг заробити підробляючи в різних місцях. Де саме і скільки він заробив відкладаючи ці кошти, ОСОБА_4 не пам`ятає.

Щодо вилучення в ході обшуку грошових купюр, які були використані конфідентом ОСОБА_7 в ході оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4 , то пояснень з цього приводу обвинувачений не надав.

ОСОБА_4 заявив що до нього був застосований тиск з боку працівників поліції. На запитання в чому саме проявились ці дії, обвинувачений пояснив, що на початку обшуку 12.09.2024, на нього працівники поліції наділи кайданки та поклали на підлогу. Іншого тиску на нього не було. На запитання чи перебував ОСОБА_4 в день обшуку під впливом наркотичних засобів, від яких мав залежність, обвинувачений відповів, що перебував, оскільки вживав їх постійно, в тому числі і в день обшуку -12.09.2024.

В ході судових дебатів ОСОБА_4 провину визнав та просив його суворо не карати.

Прокурором в судовому засіданні, в підтвердження доводів обвинувачення подані письмові докази.

Дані про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 07.11.2024 за №0002174 за правовою кваліфікацією ч. 1 ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказане вище кримінального провадження за №0002174 від 07.11.2024 постановою прокурора Бориспільської окружної прокуратури від 08.11.2024, було об`єднане з кримінальними провадженнями внесеними до ЄРДР за №0002179 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, № 0002180 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України, № 0002181 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, № 0002182 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 324 КК України. Об`єднаному провадженню присвоєно №0002174 (а.с.32-33, 221-222).

Крім того, відомості про кримінальне правопорушення також вносились до ЄРДР 28.07.2024 за №0000133 за правовою кваліфікацією ч. 1 ч. 2 ст. 307 КК України, за №0001796 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України (а.с.20-207,209).

Зазначені вище кримінальні провадження були об`єднані постановою прокурора Бориспільської окружної прокуратури від 12.09.2024.

В подальшому, постановою прокурора від 07.11.2024 з кримінального провадження №0000133 в кримінальне провадження №0002174 було виділено матеріали досудового розслідування та речові докази. Виділеному кримінальному провадженню присвоєно №0002174 (а.с. 212-217).

За результатами вказаних вище процесуальних дій сформувалось остаточне кримінальне провадження №0002174 від 07.11.2024 за яким до ЄРДР внесені відомості про кримінальні правопорушення ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України, яке в було направлене до суду (а.с.223-226).

По першому епізоду (16.08.2024), який кваліфіковано за ч. 1 ст. 307 КК України та за ч. 1 ст. 321 КК України, винуватість ОСОБА_4 підтверджується такими письмовими доказами:

Протокол огляду особи покупця від 16.08.2024, яким проведено особистий огляд ОСОБА_6 , як особи, яка дала добровільну згоду на проведення закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4 (а.с. 44);

Протоколом від 16.08.2024 зафіксована видача ОСОБА_6 грошових купюр в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, номіналами 500 (п`ятсот) гривень серії ЕЕ №0068671; 200 (двісті) гривень серії УР №5660863; 200 (двісті) двісті гривень серії ГВ №4288247; 100 (сто) гривень серії УС №9654541 для проведення оперативної закупки. До протоколу додані фотокопії зазначених купюр (а.с.45 - 48);

Протоколом огляду від 16.08.2024 року проведено огляд предметів, які були придбані ОСОБА_6 у ОСОБА_4 в ході оперативної закупівлі та грошових коштів, що були отримані конфідентом, в якості решти, з тисячі гривень при проведені оперативної закупки. Речами є 2 паперових згортки в клітину, які було розгорнуто та виявлено всередині порошкоподібну речовину білого кольору. Паперові згортки з порошкоподібною речовиною поміщено до спецпакету №CRI 1193276. Грішми (рештою) є кошти в сумі 300 гривень: 1 купюра номіналом 200 гривень серії ГВ №4288247 та 1 купюра номіналом 100 гривень УС №9654541, які поміщено до спецпакету №CRI 1193263. Додатком до протоколу є фототаблиця із зображенням вилучених предметів. (а.с.49-53).

Грошові кошти, вилучені у ОСОБА_6 в ході огляду 16.08.2024, постановою слідчого від 16.08.2024 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000133 від 28.07.2023. 1 купюра номіналом 200 гривень серії ГВ №4288247 та 1 купюра номіналом 100 гривень УС №9654541 передані для зберігання на депозитний рахунок банку УФЗБО ГУ НП в Київській області, що підтверджено квитанцією №328 (а.с. 54-56).

Висновком експерта № СЕ-19/111-24/47536-НЗПРАП від 23.08.2024 в кримінальному провадженні №0000133 від 28.07.2023, визначені склад та вага порошкоподібної речовини вилученої у ОСОБА_6 в ході огляду 16.08.2024. Зокрема встановлено, що вона містить наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,141 грам та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол), масою 0,042 грам (а.с.57-62).

Постановою слідчого від 28.08.2024 порошкоподібна речовина, яка містить наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,141 грам та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 0,042 грам, які знаходяться в спец пакеті експертної служби №0004156 визнано речовими доказами та відповідно до квитанції № 160, передано для зберігання до кімнати речових доказів (а.с.63-64).

По другому епізоду (12.09.2024) який кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України та за ч. 3 ст. 321 КК України, винуватість ОСОБА_4 підтверджується такими письмовими доказами:

Протокол огляду особи покупця від 12.09.2024, яким проведено особистий огляд ОСОБА_6 , як особи, яка дала добровільну згоду на проведення закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4 (а.с. 65);

Протоколом від 16.08.2024 зафіксована видача ОСОБА_6 грошових купюр в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, номіналами 500 (п`ятсот) гривень серії ВИ №1737902; 500 (п`ятсот) гривень серії АД №0720464 для проведення оперативної закупки. До протоколу додані фотокопії зазначених купюр (а.с.66 - 68);

Протоколом огляду від 12.09.2024 року проведено огляд предметів які були придбані ОСОБА_6 в ході оперативної закупівлі та грошових коштів, які були отримані останнім як решта від суми за оперативну закупівлю. Речами є 1 поліетиленовий згорток чорного кольору, який був розгорнутий та виявлено всередині кристалічну речовину. Поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною поміщено до спецпакету №CRI 1193248. Грішми є кошти в сумі 300 гривень: 4 купюри номіналом 50 гривень із серіями ЕГ №7304112, АЛ №0938837, АГ №5938881, АД №8814467 та 5 купюр номіналом 20 гривень із серіями ЄБ №1041446, ЄБ №8184120, ЄВ №6662806, ГМ №5821724, ЕЗ №3827566, які поміщено до спецпакету №CRI 1193249. Додатком до протоколу є фототаблиця із зображенням вилучених предметів. (а.с.69-74).

Висновком експерта № СЕ-19/111-24/52690-НЗПРАП від 13.09.2024 в кримінальному провадженні №0000133 від 28.07.2023, визначені склад та вага кристалоподібної речовини вилученої у ОСОБА_6 в ході огляду 12.09.2024. Зокрема встановлено, що вона містить наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,132 грам та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол), масою 0,053 грам (а.с.75-79).

Постановою слідчого від 13.09.2024 кристалоподібна речовина, що містить наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,132 грам та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 0,053 грам, які знаходяться в спец пакеті експертної служби №0000932 визнано речовими доказами та відповідно до квитанції № 184, передано для зберігання до кімнати речових доказів (а.с.81-82).

По третьому епізоду (12.09.2024) який кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України та за ч. 3 ст. 321 КК України, винуватість ОСОБА_4 підтверджується такими письмовими доказами:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 06.09.2024 було дано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 (а.с. 84-87).

На підставі вказаної вище ухвали слідчого судді, 12.09.2024 в період часу з 14:16 по 18:13 у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції був проведений обшук, в ході якого було виявлено та вилучено 6 згортків з речовиною та пігулки в кількості 10 штук з написом «Метадон ЗН», пластина з пігулками 5 штук з написом «Соннат». Також вилучені грошові кошти в сумі 31640 гривень, серед яких дві купюри номіналами 500 (п`ятсот) гривень серії ВИ №1737902 та серії АД №0720464, які використані в ході оперативної закупівлі 12.09.2024. До протоколу обшуку від 12.09.2024 додано, в якості додатку, відеофіксацію цієї дії на носії Micro CD, про перегляд якої заявлено прокурором (а.с. 88-94).

В судовому засіданні переглянуто відео на якому зафіксовано проведення обшуку 12.09.2024. На відео міститься, зокрема підтвердження вилучення наркотичних засобів та грошових коштів. Обсяг та види вилучених речей відповідають змісту протоколу обшуку. Крім того, на відео зафіксована добровільна видача ОСОБА_4 наркотичного засобу - метадон, яку він здійснює наприкінці проведення обшуку. Наркотичний засіб, який добровільно видав ОСОБА_4 знаходився в паперових згортках, що були складні в банці, яка була схована в кімнаті будинку, де проходив обшук, за шафою.

Після перегляду відео були висловлені доводи сторін.

Адвокат ОСОБА_5 звернув увагу на те, що існують певні порушення в ході проведення обшуку. Так, коли ОСОБА_4 за вимогою поліціантів, добровільно відчинив вхідні двері будинку, до обвинуваченого була застосована фізична сила, а саме: працівники поліції його примусово поклали на підлогу. Адвокат зауважив, що саме з цього моменту відбулось затримання обвинуваченого (на три години раніше, аніж вказано в протоколі затримання) та обвинувачений з цього моменту набув статусу підозрюваного і йому повинно було бути забезпечене право на захист (або ж принаймні роз`яснено це право) чого співробітниками національної поліції зроблено не було. Крім цього, ОСОБА_5 звернув увагу на фіксацію вилучення наркотичних засобів та грошових коштів, в ході якої співробітник поліції демонструє як вилучає з кишень одягу, що розмішений в шафі кімнати певні речі, втім того що вони саме знаходяться в цих кишенях - поліціант не фіксує. Звернув увагу захисник і на те, що у співробітника поліції який проводить обшук, наявна сумка через плече, при цьому цей поліцейський не постійно знаходиться в фокусі камери, що не виключає ймовірності «підкидання» речей із сумки працівника поліції.

У відповідь на доводи захисту, державний обвинувач зауважив, що а ні в ході обшуку, а ні в ході судового засідання, обвинувачений не заперечив, що вилучені в ході обшуку речі належать йому. Прокурор додатково звернув увагу на вилучені купюри номіналом по 500 гривень, що використовувались в ході НС(Р)Д для закупівлі наркотичних засобів та на спосіб упакування наркотичних засобів, які добровільно видав ОСОБА_4 (ідентичний пакуванню наркотичних засобів, які придбані в ході оперативних закупок).

Клопотання про визнання даного доказу неналежним або недопустимим не заявлялось.

Постановою слідчого від 12.09.2024, грошові кошти, вилучені у ОСОБА_6 в ході обшуку 12.09.2024, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000133 від 28.07.2023 (а.с.95-97).

4 купюри номіналом 50 гривень із серіями ЕГ №7304112, АЛ №0938837, АГ №5938881, АД №8814467 та 5 купюр номіналом 20 гривень із серіями ЄБ №1041446, ЄБ №8184120, ЄВ №6662806, ГМ №5821724, ЕЗ №3827566, які поміщено до спецпакету №CRI 1193249.

Цією ж постановою слідчого від 12.09.2024 грошові кошти в сумі 31640 гривень, а саме:

8 купюр номіналом 500 грн., серії АВ3937351, ГК 7936085, ЗН 7413724, ЕЗ 6287458, БГ 0668852, БГ 4719448, НД 0720464; 3 купюри номіналом 200 грн., серії ЕД 1346804, ЕБ 6063344, АГ 7115787; 8 купюр номіналом 100 грн., серії ЕВ 7859559, УН 6365182, УЧ 0820441, УЛ 9246678, АГ 0484361, ЕВ 0750303, УФ 7080296, АГ 6934579; 3 купюри номіналом 50 грн., серії ЕГ3096419, АК 4121858, АА 7463788; 4 купюри номіналом 20 грн., серії ЕН 9694302, АМ 2551164, ЕВ 1865273, ЄН 0977494, 1 купюра номіналом 10 грн., серії ЦЗ223615; 15 купюр номіналом 500 грн., серії АЕ 6421694, ЕЖ 1391794, ЕГ 4186163, ЕЄ 1426150, ЕД 4932583, АП 9736120, ВЄ 4661644, ЄЖ 1284023, ЕА 7087027, АЄ 9363660, АЛ 8948699, ЕА 9799134, ЕВ 8975589, ВЕ2400324, АА 2460301, 19 купюр номіналом 1000 грн., серії АЖ 2888029, ЕВ 7611847, АУ 7615545, АС 8165152, БМ 8743130, АП 9459793, АП 9459794, БМ 0559845, ЕВ 7182757, АП 9901998, БН 9163794, ЕБ 3208768, ЕБ 6426109, АН 1554897, БН 0213606, АВ 8728855, АБ 7028883, АР 6098901, ВУ 9240836; 5 купюр номіналом 20 грн., серії ЕБ 9251123, ЕА 2791705, ЕН 6704959, АК 8795929, ЄБ 7560240; 1 купюра номіналом 200 грн., серії ЄА 6205269, 1 купюра номіналом 100 грн., серії ЯБ 4922295, 2 купюри номіналом 50 грн., серії АС 5793235, АТ 18794837, що вилучені в ході обшуку проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 , визнано речовими доказами та поміщено до спецпакету НПУ № CRI 1193266. Ці кошти розміщено на депозитному рахунку УФЗБО ГУНП в Київській області для зберігання, що підтверджено квитанцією №000197 (а.с.99).

Дві купюри номіналами 500 (п`ятсот) гривень серії ВИ №1737902 та серії АД №0720464, які використовувались в ході оперативної закупівлі поміщено до спецпакету НПУ № CRI 1193253. Ці кошти поміщено до спеціального сейфу уповноваженого банку ПАТ АБ «Укргазбанк», що підтверджено квитанцією №329 (а.с.100).

Також, постановою слідчого від 12.09.2024, , вилучені в ході обшуку 12.09.2024, порошкоподібні речовини та пігулки визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000133 від 28.07.2023. Пластикову ємність з 6 (шістьма) згортками з порошкоподібною речовиною поміщено до спецпакету №INZ 3028972, 1 блістер з пігулками в кількості 10 штук з написом «Метадон ЗН» поміщені до спецпакету №WAR1151486, пластина з пігулками 5 штук з написом «Сонат» поміщена до спецпакету №CRI1193189 (а.с.101-102).

Висновком експерта № СЕ-19/111-24/53532-НЗПРАП від 16.10.2024 в кримінальному провадженні №0000133 від 28.07.2023, у наданих на дослідження речовинах білого кольору та таблетках виявлено наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах становить 0,484 г. (Маса метадону в таблетках 0,222 гр; маса метадону в порошку 0,262 гр.) Цим же висновком встановлено, що у наданих на дослідження речовинах білого кольору виявлено сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол) загальною масою 0,235 г, в таблетках білого кольору в оболонці жовтого кольору виявлено сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами зопіклон, загальною масою 0,037 г. (а.с.103-110)

Постановою слідчого від 30.10.2024, зазначені вище наркотичні засоби та сильнодіючі лікарські засоби визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000133 від 28.07.2023, поміщені до спецпакету експертної служби №0000585 та віддані для зберігання до кімнати речових доказів, що підтверджено квитанцією №201 (а.с. 111-112).

З протоколу затримання особи вбачається, що 12.09.2024 ОСОБА_4 був затриманий о 18:13 в м. Переяславі за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України в порядку статті 208 КПК України (а.с. 113-116).

Також, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступним.

В кримінальному провадженні №0000133 від 28.07.2023 проводились негласні слідчі (розшукові) дії (далі за текстом - НС(Р)Д) .

Постановою від 21.10.2024 винесеною прокурором Бориспільської окружної прокуратури скасовано грифи секретності матеріальних носіїв секретної інформації (а.с.117-119).

Державним обвинувачем додано клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих та розшукових дій (далі за текстом - НС(Р)Д) від 10.07.2024, протокол за результатами проведення НС(Р)Д від 24.09.2024, додатком до кого є диск №231, клопотання про перегляд якого в судовому засіданні заявив прокурор (а.с.120 125).

Також прокурором була додана ухвала слідчого судді Київського апеляційного суду від 17.07.2024, якою був наданий дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000133 від 28..07.2023 та розписку ОСОБА_4 та його захисника про відкриття їм цієї ухвали.

Постановою прокурора Бориспільської окружної прокуратури від 15.08.2024, ухвалено провести НС(Р)Д контроль за вчиненням злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у виді оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_4 з використанням відео-, аудіо- запису та фотографування. До проведення цієї дії залучити ОСОБА_6 . Для проведення оперативної закупівлі постановлено використати заздалегідь ідентифіковані грошові кошти передбачені видатками спецпризначення Державного бюджету України в сумі 1000 гривень (а.с.133-135).

Доручення про проведення НС(Р)Д від 15.08.2024 в кримінальному провадженні №0000133 від 28.07.2023, в порядку статей 40,41 КПК (а.с.136).

Протоколом за результатами проведення НС(Р)Д від 17.08.2024 в кримінальному провадженні №0000133 від 28.07.2023 зафіксовано огляд ОСОБА_6 , видачу йому грошові кошти в сумі 1000 гривень для проведення оперативної закупки, рух та прибуття ОСОБА_6 до місця проведення оперативної закупки, факт оперативної закупки в ході якої ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_4 за 700 гривень два пакети з наркотичною речовиною метадоном (зі слів ОСОБА_4 ), огляд місця події в ході якого вилучені предмети оперативної закупки (а.с.137-139).

Постановою прокурора Бориспільської окружної прокуратури від 11.09.2024, ухвалено провести НС(Р)Д контроль за вчиненням злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у виді оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_4 з використанням відео-, аудіо- запису та фотографування. До проведення цієї дії залучити ОСОБА_6 . Для проведення оперативної закупівлі постановлено використати заздалегідь ідентифіковані грошові кошти передбачені видатками спецпризначення Державного бюджету України в сумі 1000 гривень (а.с.140-142).

Доручення про проведення НС(Р)Д від 11.09.2024 в порядку ст. 40 КПК (а.с.143).

Протоколом за результатами проведення НС(Р)Д від 13.09.2024 зафіксовано огляд ОСОБА_6 , видачу йому грошові кошти в сумі 1000 гривень купюрами 500 гривень серії ВИ № 1737902 та 500 гривень серії АД №0720464 для проведення оперативної закупки, рух та прибуття ОСОБА_6 до місця проведення оперативної закупки, факт оперативної закупки в ході якої ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_4 за 700 гривень два пакети з наркотичною речовиною метадоном (зі слів ОСОБА_4 ), огляд місця події в ході якого вилучені предмети оперативної закупки (а.с.144-146).

Протоколом за результатами проведення НС(Р)Д від 24.09.2024 яким зафіксовано отримання інформації: аудіо- відео контроль особи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Додатками до протоколу є карта пам`яті інв.№241т. та карта пам`яті інв. № 242т., клопотання про огляд яких в судовому засіданні заявлене державним обвинувачем (а.с. 147- 149).

Протоколами огляду документу від 06.11.2024 було зафіксовано огляд флеш носіїв speed flash 16 GB інв. № 241 н/т, які містять два відеофайли, отримані в результаті проведення НС(Р)Д в кримінальному провадженні №0000133 від 28.07.2023 аудіо, відео контроль особи від 17.07.2024. Додатком до протоколу є фототаблиця зазначених відеофайлів від 16.08.2024 час з 11:37:46 по 12:04:41, тривалість 00:26:55, розмір 934670848, пристрій №91 та від 12.09.2024 час з 12:18:08 по 12:46:57, тривалість 00:28:49, розмір 936180224, пристрій №53 на яких зафіксовані оперативні закупки проведені ОСОБА_6 16.08.2024 та 12.09.2024, в ході яких останній придбавав у ОСОБА_4 наркотичні засоби (а.с.150-163).

Протоколом огляду документу від 06.11.2024 було зафіксовано огляд флеш носія speed flash 16 GB інв. № 242 н/т, який містить два відеофайли, отримані в результаті проведення НС(Р)Д в кримінальному провадженні №0000133 від 28.07.2023 аудіо, відео контроль особи від 17.07.2024. Додатком до протоколу є фототаблиця зазначених відеофайлів від 16.08.2024 час з 11:37:46 по 12:04:41, тривалість 00:27:02, розмір 793009152, пристрій №53 та від 12.09.2024 час з 12:18:36 по 12:47:21, тривалість 00:28:45, розмір 801410042, пристрій №25 на яких зафіксовані оперативні закупки проведені ОСОБА_6 16.08.2024 та 12.09.2024, в ході яких останній придбавав у ОСОБА_4 наркотичні засоби (164-177).

За клопотанням прокурора в судовому засіданні були переглянуті відео, які містяться на флеш носії speed flash 16 GB інв. № 241 н/т. та інв. № 242 н/т. На відеофайлах, що містяться на флеш-носіях зафіксовані з двох камер (під різними кутами) оперативні закупки проведені ОСОБА_6 16.08.2024 та 12.09.2024. На вказаних файлах, ОСОБА_6 прибуває до місця проживання ОСОБА_4 входить до будинку, видає обвинуваченому грошові кошти в розмірі 1000 гривень. ОСОБА_4 видаляється до іншої кімнати, видає ОСОБА_8 паперовий пакунок і решту грошей (300 гривень). Після чого ОСОБА_6 повертається і видає працівнику поліції, в присутності понятих, пакунок із придбаною речовиною та решту коштів.

Після перегляду цих відеофайлів, стороною захисту були висловлені наступні доводи.

ОСОБА_4 зазначив, що на жодному із записів він не говорить про те, що гроші він отримує, як платню за наркотичні засоби. За твердженням обвинуваченого в такий спосіб, ОСОБА_6 повертав йому борг, а пакетики що він надавав у відповідь - є дарунком, яким ОСОБА_4 добровільно та безкорисно «пригощав» ОСОБА_6 .

На запитання суду, чому «повертаючи борг», ОСОБА_6 просить ОСОБА_4 одночасно із пакетиками «не забути про решту 300 гривень», обвинувачений пояснив, що борг був саме 700 гривень. При цьому ОСОБА_6 брав гроші у борг двічі (по 700 гривень) та двічі повертав більшою сумою, із отриманням решти, а «подарункові пакетики», це прояв гостинності та доброзичливості ОСОБА_4 , як господаря.

Адвокат ОСОБА_5 звернув увагу на некоректність завершення обох оперативних закупок в контексті фіксації доказів, а саме що наприкінці кожного відео співробітник поліції повідомляє, що видані ОСОБА_6 грошові кошти та наркотичні засоби будуть поміщені до спеціальних пакетів, в той час як це було б правильним робити одразу після їх огляду, і одразу фіксувати це на відео. Ця некоректність викликає обґрунтований сумнів у достовірності доказів, наданих в подальшому для дослідження експерту.

Клопотання про визнання даних доказів недостовірними або недопустимими, стороною захисту не заявлялось.

Досліджені докази суд вважає належними та допустимими, такими що підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ч. 3 ст. 321 КК України.

Також, постановою слідчого від 11.11.2024 мобільний телефон марки «Oukitel» модель IIIF з сім картою мобільного оператора «lifecell» та лазерний диск для систем зчитування визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000133 від 28.07.2023 та поміщено до спецпакету №2961579 та передано для зберігання до Бориспільського РУП (а.с. 179, 180).

Протокол огляду документу від 01.11.2024 яким оглянуто документи та аудіоофайли та надана роздруківка телефонних розмов ОСОБА_4 який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 (а.с. 126-132).

За клопотанням прокурора в судовому засіданні були відтворені аудіофайли які містяться на оптичному СД носії інв.№ 231н/т 24.07.2024. На аудіофайлах містяться розмови осіб із ОСОБА_4 , який на момент проведення НС(Р)Д користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Зміст телефонних розмов відтворених в ході судового засідання є ідентичним наданій роздуківці (стенограмі розмов), що зафіксована протоколом огляду від 01.11.2024.

Після прослуховування аудіофайлів учасники провадження висловили свої доводи.

Прокурор вважає, що не дивлячись на відсутність в діалогах прямих посилань на продаж наркотичних засобів, в текстах розмов опосередковано йдеться саме про це. Кодовими словами, які використовуються при замовленні наркотичних засобів є «полочка» «половинка». Державний обвинувач просив врахувати цей доказ як такий, що в сукупності з іншими доводить винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів.

Захисник заперечуючи проти таких доводів, вказав, що жодними доказами не підтверджені судження прокурора про використання в ході телефонних розмов кодових слів. Опосередкований доказ, про який вказує обвинувач, на переконання захисника не може бути прийнято судом, оскільки його сумнівність очевидна, а всі сумніви слід тлумачити на користь обвинуваченого.

Також прокурором додано протокол за результатами проведення НС(Р)Д від 29.12.2023, додатком до кого є диск №219н/т, клопотання про перегляд якого в судовому засіданні заявив прокурор (а.с.228 235).

Протокол огляду документу від 20.02.2024 яким оглянуто документи та аудіоофайли та надана роздруківка телефонних розмов ОСОБА_4 який користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ). Зміст телефонних розмов відтворених в ході судового засідання є ідентичним наданій роздуківці (стенограмі розмов), що зафіксована протоколом огляду від 20.02.2024.

Доводи учасників, висловлені ними після прослуховування файлів є тотожними попереднім. Державний обвинувач вважає, що зміст розмов у сукупності з наданою доказовою базою є супутнім доказом, який підтверджує винуватість ОСОБА_4 в незаконному збуті наркотичних засобів. В розмовах фігурує такий же термін, що і у записах з попереднього носія - «полочка» «половинка», та йдеться про розрахунки за придбання цього. На переконання прокурора умовною назвою абоненти розмов визначають наркотичні засоби, розрахунки за які і обговорюють.

Захисник заперечив проти доводів прокурора. Вважає таку версію обвинувачення нічим не підтвердженими домислами, а прослухані аудіофайли побутовими розмовами, які не мають жодного доказового значення.

Дані докази суд вважає такими, що не можуть бути підтвердженням вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, виходячи з принципу закріпленому в ст.17 КПК України - Ei incumbit probatcio, qui dicit, non qui negat «Тягар доказування лежить на тому, хто стверджує, а не на тому хто заперечує», оскільки з досліджених роздруківок телефонних розмов неможливо встановити, що обвинувачений вчинював протиправні дії, які є предметом, зокрема і цього судового розгляду, і не враховує ці докази при ухваленні вироку, як такі що доводять винуватість ОСОБА_4 .

Слід зауважити, що досліджені роздруківки телефонних розмов ОСОБА_4 не дають суду підстав, також і для врахування цих доказів, як таких що свідчать про його невинуватість.

Із карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 №2477, копію якої надав суду державний обвинувач та яка була отримана слідчим СВ Бориспільського РУП ОСОБА_9 за ухвалою слідчого судді, убачається, що обвинувачений являвся пацієнтом ТОВ «МЕД СТРІМ», оскільки протягом 30 років вживав наркотичну речовину метадон. В ТОВ «МЕД СТРІМ» ОСОБА_4 отримував наркотичний засіб метадон за призначенням лікаря в рамках замісної підтримувальної терапії із застосуванням препарату, починаючи з 30.04.2024 по 29.07.2024 по 0, 025 мг на день.

Стороною захисту були надані наступні письмові докази.

Виписка з медичної карти амбулаторного хворого №2477, за змістом якої ОСОБА_4 перебуває на обліку ТОВ «МЕД СТРІМ» з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.» та отримував неперервне лікування в амбулаторному режимі препаратом МЕТАДОН-ЗН в дозування 125 мг на добу. Останнє призначення препарату з 26.10.2024 по 04.11.2024 (а.с. 234);

Виписка із медичної карти амбулаторного хворого №9835, з якої вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку в КНП «Переяславська БЛІЛ» із діагнозом «Клінічна стадія IV Легеневий туберкульоз; Хвороба зумовлена ВІЛ» (а.с.235).

З довідки №14 від 20.01.2025 виданої начальником КП «УК «ВУЖКГ Переяславської міської ради», ОСОБА_4 працює на вказаному підприємстві слюсарем-сантехніком з 15.01.2025 (а.с.236) В той же час в судовому засіданні достеменно встановлено, що ОСОБА_4 під час розгляду даного провадження судом, не працює.

З характеристики №27 від 27.01.2025 виданої депутатом Переяславської міської ради ОСОБА_10 , вбачається що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується з позитивного боку (а.с.237).

З довідки громадської організації «Люди віри» від 06.10.2025 №7 наданої керівником громадської організації ОСОБА_11 , убачається, що ОСОБА_4 з 21.09.2025 і по теперішній час проживає і проходить програму реабілітації в стаціонарному центрі реінтеграції та адаптації. Має бажання змінити своє життя. Програма розрахована на 8-12 місяців.

Допитані в судовому засіданні свідки показали наступне.

Допитані в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були залучені в якості понятих при проведенні оперативної закупівлі 16.08.2024.

ОСОБА_12 повідомив, що 16.08.2024 він разом із ОСОБА_13 перебували в м. Переяслав, близько 10 години, прогулювались пішки по вул. Магдебурського Права де до них підійшов співробітник поліції, відрекомендувався та попросив взяти участь у якості понятих при проведенні слідчої дії. Вони погодились. Після чого свідок разом із ОСОБА_13 та співробітником поліції сіли до автівки та поїхали в напрямку с. Гребля. Не доїхали до в`їзду в село, звернули з головної дороги ліворуч та проїхавши декільки хвилин зупинились. Куди веде дорога на якій вони зупинились свідок не знає, в тому місці був вперше. На іншій автівці приїхали до них ще двоє чоловіків, один з яких був працівник поліції, а інший був залучений для проведення слідчої дії оперативної закупки. Щодо цієї особи були застосовані заходи безпеки, про що повідомлено прокурором в судовому засіданні та особисті дані і зовнішність цієї людини, свідок не описував, лише повідомив що бачив даного чоловіка вперше. На місці були присутні троє працівників поліції, одна з яких слідча. Понятим були роз`яснені їх права та обов`язки. Чоловіку, який проводив оперативну закупку видали грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень купюрами 500 грн, дві купюри по 200 грн та 100 грн. Номери купюр були переписані слідчим. Понятим пояснили, що кошти передаються особі для проведення слідчої дії оперативної закупки наркотичних засобів у кримінальному провадженні. Після чого особа, якій були передані кошти, разом із співробітником поліції, який сів за кермо автомобіля уїхали. Повернулись приблизно через 25-30 хвилин. Особа, яка проводила закупівлю наркотичних засобів видав працівникам поліції в присутності понятих два згортки (з якого матеріалу свідок не пам`ятає) в середині яких знаходився білий порошок та грошові кошти, які залишились після закупівлі 300 гривень купюрами 200 гривень та 100 гривень. Згортки з порошкоподібною речовиною та грошові купюри, особа яка проводила оперативну закупку, дістав із сумки, яка була вдягнена через плече. Згортки розгортались при понятих. Після завершення складення протоколу, він та інший понятий ОСОБА_13 поставили в ньому свої підписи. ОСОБА_12 було продемонстровано його підпис в протоколі від 16.08.2024 та свідок підтвердив, що це його підпис. Після складення протоколу, поняті разом із співробітниками поліції поїхали до Бориспільського РВ, однак ніяких процесуальних або слідчих дій там не проводилось і їх відпустили додому. Навіщо вони їздили до Бориспільського РУП свідок не зрозумів. Свідок повідомив, що тиску, примусу або ж пропозиції з боку працівників поліції, з метою спонукати понятих для участі в проведенні слідчої дії не було. Свідок на момент проведення слідчої дії не працював у правоохоронному органі.

Аналогічні свідчення в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_13 який був залучений в якості другого понятого при проведення слідчої дії оперативної закупки наркотичних засобів 16.08.2024.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 повідомив, що у серпні місяці (точної дати свідок не пам`ятає) 2024 року, він прибув по особистих справах з м. Бориспіль до м. Переяслав де співробітники поліції запросили його бути присутнім при проведенні процесуальної дії, в якості понятого, і він погодився. Разом із співробітниками поліції на їх автомобілі він прибув на місце, куди на автомобілі прибули ще двоє осіб, один з яких співробітник поліції а інший, особа, яка повинна була придбати наркотичні засоби у особи, що займається їх торгівлею. Номерів та марок автівок, на якій приїхав свідок та на якій приїхали інші учасники процесуальної дії ОСОБА_14 не запам`ятав. Імені особи, яка здійснювала купівлю наркотиків він також не пам`ятає, лише пригадав, що прізвище починається на літеру ОСОБА_15 . Свідок пам`ятає, що для закупівлі видавались грошові кошти в сумі 1000 гривень (дві купюри по 500 грн), також вказав, що після видачі особі, прізвище якої починається на літеру «А» цих коштів, він разом із працівником поліції уїхав і був відсутній приблизно 20-30 хвилин, а коли повернувся то при ньому був поліетиленовий пакет із порошком та решта коштів в сумі 300 гривень, які демонстрували присутнім. Завершилась ця дія складенням протоколу, в якому ОСОБА_14 поставив свій підпис.

Свідок ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінені), який був допитаний в судовому засіданні в порядку передбаченому 9 ст. 352 КПК України та статті 16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» показав суду, що він співпрацює з поліцією з 2023 року. Двічі, а саме 16.08.2024 та 12.09.2024 він був задіяний поліцією задля проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_4 . Оперативна закупівля наркотичних засобів здійснювалась саме у ОСОБА_4 , тому що свідок достеменно знав, що ОСОБА_4 продає наркотичні засоби. Інших осіб, які займаються подібною діяльністю в м. Переяславі свідок не знає. У трубки декілька раз придбавав наркотичний засіб-метадон без фіксації, задля власних потреб, оскільки раніше вживав наркотичні засоби, але з 2024 року і на даний час не вживає, оскільки вилікувався. На момент проведення оперативних закупівель, свідок вже не вживав наркотичних засобів.

При обидвох закупівлях свідок виїжджав з оперуповноваженим з міста Бориспіль Київської області до м. Переяслав для її проведення і повертався до м. Бориспіль того ж дня. Обвинуваченого свідок знає погано. Щодо оперативної закупівлі в серпні 2024, свідок показав що по прибуттю в м. Переяслав, вони зупинились автівкою в полі біля міста Переяслав, де йому видали кошти та спецобладнання (дві камери та мікрофон). Після чого ОСОБА_6 поїхав за адресою де проживає ОСОБА_4 (точної адреси не пам`ятає, лише візуально маршрут), придбав у нього наркотичну речовину - метадон, розрахувавшись коштами що були видані для оперативної закупівлі, після чого повернувся на місце, де його чекали працівники поліції та поняті де віддав їх наркотичну речовину придбану у ОСОБА_4 та решту грошових коштів.

На запитання захисника свідок показав, що підстав для того щоб оговорювати обвинуваченого у нього немає. Після другої закупівлі (12.09.2024) свідок із обвинуваченим не спілкувався. Щодо причин для застосування до свідка заходів безпеки, останній відповів, що він боїться за своє життя. Додатково ОСОБА_6 повідомив, що він не притягувався до кримінальної відповідальності, тиску на нього з боку працівників поліції не було. Грошових коштів свідок у ОСОБА_4 не позичав (в борг не брав).

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що проживає по сусідству із будинком, де мешкає обвинувачений, за адресою АДРЕСА_2 . Знає ОСОБА_4 давно. Про те, чи ОСОБА_4 незаконно зберігає та незаконно збуває наркотичні засоби або психотропні речовини свідку не відомо. Свідок показав, що до обвинуваченого приходять та приїжджають різні люди. Характеризуючи більшість з них, свідок застосував поняття «маргінальні особи» та такі, що мають неохайний вигляд. У зв`язку із цим, відвідувачі ОСОБА_4 викликали занепокоєння у сусідів. Однак, стверджувати про те, що ці особи прибували саме з метою придбання у обвинуваченого наркотичних засобів або психотропних речовин свідок не може.

Прокурор в судовому засіданні відмовився від допиту свідків сторони обвинувачення ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Сторона захисту не заперечила щодо відмови прокурора від свідків сторони обвинувачення, в той же час, адвокатом ОСОБА_5 заявлене клопотання про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_17 .

Згідно із частиною 1 статті 95 КПК України, показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Відповідно до статей 42, 46 КПК України, обвинувачений, сторона захисту має право клопотати про допит свідків.

Клопотання сторони захисту було задоволено судом та ухвалено допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_17 .

Свідок ОСОБА_17 повідомив суду, що був присутній в 2025 році, в день проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , оскільки прийшов до нього в гості. Точної дати, дня та місяці свідок не пам`ятає. Раніше. Того ж дня, до ОСОБА_4 додому приходив ОСОБА_21 , який спілкувався із ОСОБА_4 в коридорі будинку. Свідок перебував в кімнаті та не виходив до них. З кімнати ОСОБА_17 чув, що ОСОБА_21 начебто повертав ОСОБА_22 кошти, які брав у нього в борг. Подробиць цього свідок не знає. Коли саме і скільки грошей надавалось в борг, а також скільки і якими купюрами повертались гроші, свідку невідомо. В ході обшуку свідок бачив, що вилучались якісь грошові кошти у великій сумі (більше десяти тисяч) та пігулки, також чув, як ОСОБА_4 добровільно видавав наркотичні засоби, але що саме було вилучено, а що видано добровільно, йому невідомою

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення; обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Оцінюючи здобуті у справі та безпосередньо досліджені, оцінені у судовому засіданні докази сторони обвинувачення, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі, зокрема ними встановлюється подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та інші обставини які підлягають доказування відповідно до ст. 91 КПК України та становлять предмет доказування. Вказані докази передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством. При цьому досліджені докази є узгодженими між собою та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають, а їх сукупність та взаємозв`язок є достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд дотримується ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», де передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Судом враховано і п. 65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом».

Суд приходить до висновку, що надані стороною обвинувачення докази є узгодженими між собою, сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, та у всій своїй сукупності безсумнівно доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь доведена в удовому засіданні свідченнями ОСОБА_6 , який 16.08.2024 та 12.09.2024 проводив закупівлю наркотичного засобу - метадон у ОСОБА_4 в рамках НС(р)Д, що підтвердив у судовому засіданні, вказавши що придбавав у ОСОБА_4 наркотичні засоби і раніше. Показами свідка ОСОБА_14 , який був залучений в якості понятого при проведенні оперативної закупівлі 12.08.2024. Показами свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були залучені в якості понятих при проведенні оперативної закупівлі 16.08.2024, матеріалами відео-, аудіо- запису та фотографування здобутих в результаті проведення НС(р) Д в даному кримінальному провадженні, які досліджені в судовому засіданні, а саме: Відеофайли оперативних закупок наркотичного засобу метадон проведені ОСОБА_6 16.08.2024 та 12.09.2024; Протоколами за результатами проведення НС(Р)Д від 13.09.2024 та яким фіксувалась видача ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 гривень купюрами 500 гривень серії ВИ № 1737902 та 500 гривень серії АД №0720464, для проведення оперативної закупки та які були виявлені і вилучені в ході проведення обшуку у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_4 .

Протоколом яким фіксувалась отримання інформації: аудіо- відео контроль особи ОСОБА_4 , від 24.09.2024 яким зафіксовано отримання інформації: аудіо- відео контроль особи ОСОБА_4 , які були переглянуті в ході судового засідання; протоколом обшуку від 12.09.2024, в ході якого було виявлено та вилучено 6 згортків з речовиною та пігулки в кількості 10 штук з написом «Метадон ЗН», пластина з пігулками 5 штук з написом «Соннат». Також вилучені грошові кошти в сумі 31640 гривень, серед яких дві купюри номіналами 500 (п`ятсот) гривень серії ВИ №1737902 та серії АД №0720464, які використані в ході оперативної закупівлі 12.09.2024; Протоколом від 16.08.2024 яким зафіксована видача ОСОБА_6 грошових купюр в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, номіналами 500 (п`ятсот) гривень серії ВИ №1737902; 500 (п`ятсот) гривень серії АД №0720464 для проведення оперативної закупки.

Протоколом огляду від 12.09.2024 року, яким оглянуто предмети які були придбані ОСОБА_6 в ході оперативної закупівлі та грошових коштів, які були отримані останнім як решта від суми за оперативну закупівлю: 1 поліетиленовий згорток чорного кольору, із кристалічною речовиною всередині та грошові кошти в сумі 300 гривень: 4 купюри номіналом 50 гривень із серіями ЕГ №7304112, АЛ №0938837, АГ №5938881, АД №8814467 та 5 купюр номіналом 20 гривень із серіями ЄБ №1041446, ЄБ №8184120, ЄВ №6662806, ГМ №5821724, ЕЗ №3827566 (решта із 1000 гривень, яку ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_4 ).

Висновком експерта № СЕ-19/111-24/52690-НЗПРАП від 13.09.2024 в кримінальному провадженні №0000133 від 28.07.2023, визначені склад та вага кристалоподібної речовини вилученої у ОСОБА_6 в ході огляду 12.09.2024. Зокрема встановлено, що вона містить наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,132 грам та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол), масою 0,053 грам

Протоколом від 16.08.2024 яким зафіксована видача ОСОБА_6 грошових купюр в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, номіналами 500 (п`ятсот) гривень серії ЕЕ №0068671; 200 (двісті) гривень серії УР №5660863; 200 (двісті) двісті гривень серії ГВ №4288247 для поведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4 .

Протоколом огляду від 16.08.2024 року яким оглянуто предмети які були придбані ОСОБА_6 в ході оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_4 - 2 паперових згортки в клітину, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовину білого кольору та решти грошових коштів, що виділялись для оперативної закупівлі в сумі 300 гривень: 1 купюра номіналом 200 гривень серії ГВ №4288247 та 1 купюра номіналом 100 гривень УС №9654541.

Висновком експерта № СЕ-19/111-24/53532-НЗПРАП від 16.10.2024 в кримінальному провадженні №0000133 від 28.07.2023, у наданих на дослідження речовинах білого кольору та таблетках виявлено наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах становить 0,484 г. (Маса метадону в таблетках 0,222 гр; маса метадону в порошку 0,262 гр.) Цим же висновком встановлено, що у наданих на дослідження речовинах білого кольору виявлено сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол) загальною масою 0,235 г, в таблетках білого кольору в оболонці жовтого кольору виявлено сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами зопіклон, загальною масою 0,037 г.

Підсумовуючи викладене, суд встановлює наступне.

Протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.307 КК України, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб з метою його збуту та незаконно збув наркотичний засіб та визнає його винуватим у вчиненні цього злочину.

Також, протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України, оскільки він повторно незаконно зберігав наркотичний засіб з метою його збуту та повторно незаконно збув наркотичний засіб та визнає його винуватим у вчиненні цього злочину.

Крім цього, протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.321 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув сильнодіючі лікарські засоби та визнає його винуватим у вчиненні цього злочину.

Також, протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.321 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув сильнодіючі лікарські засоби повторно та визнає його винуватим у вчиненні цього злочину.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В ході судових дебатів та ОСОБА_23 заявив про визнання ним своєї винуватості.

Захисник обвинуваченого просив вважати заяву про визнання винуватості, як щире каяття, та врахувати це при призначенні покарання.

Визнання в ході дебатів обвинуваченим провини не має наслідком встановлення такої пом`якшуючої покарання обставини, як щире каяття, оскільки щире каяття, характеризується певним ставленням винної особи до вчиненого нею злочину та означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася. У цій справі дії засудженого не відповідали вказаним критеріям.

Така позиція відповідає сталій практиці ВС відображеній, зокрема, у постановах від 03.10.2024 року по справі 701/1202/23; у постанові від 15.05.2024 року по справі № 383/1269/22.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно п. 1 ст. 66 КК України не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .

Законодавством закріплено принципи, що відображені у ст. 50 та ст. 65 КК України та відповідно до яких, метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Санкцією ч. 1 ст. 307 КК України закріплене таке покарання, як позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України закріплене таке покарання, як позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Санкцією частини 1 ст. 321 КК України, закріплені такі види покарання як штраф від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк від трьох до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років

За санкцією ч. 3 ст. 321 КК України, видом покарання є позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Отже, три склади кримінальних правопорушень, які вчинені ОСОБА_4 ч. 1 та ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 321КК України, у відповідності до статті 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, а одне кримінальне правопорушення ч. 1 ст. 321 КК України є нетяжким злочином.

З документів які містять дані, що характеризують особу, встановлено наступне.

ОСОБА_4 відповідно до вимоги про судимість, та ухвали Переяслав -Хмельницького суду Київської області від 29.03.2022, є особою, яка не має судимості в силу ст. 89 КК України. (а.с.187-189, 192).

ОСОБА_4 не стоїть на обліку у лікарів нарколога та психіатра в КНП «Переяслівська БЛІЛ» (а.с.193).

В той же час, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на медичному обліку ЗПТ з діагнозом F11.2 (психологічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів) в ТОВ «МЕД СТРІМ» та проходив курс лікування з 04.09.2024 по 13.09.2024 (а.с. 195).

При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень одне з яких в силу ст.12 КК України є нетяжким злочином, а три інших кримінальних правопорушення є тяжкими злочинами, обставини справи, особу обвинуваченого, який не одружений, не має на утриманні а ні дітей, а ні непрацездатних осіб, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває. Діяння вчинені ОСОБА_4 не містять обтяжуючих або пом`якшуючих покарання обставин. При цьому, при призначенні покарання судом враховується такі характеризуючі дані про особу обвинуваченого, як його звернення до громадської організації «Люди віри» та проходження ним програми лікування від наркотичної залежності, його позитивну характеристику за місцем проживання, те, що він добровільно видав в ході проведення обшуку частину наркотичних засобів, та в ході судового розгляду визнав вину.

Отже, суд приходить до переконання, що покарання ОСОБА_4 доцільно призначити за сукупністю кримінальних правопорушень, у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей, за якими кваліфіковані його дії, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Такий вид покарання, буде достатнім та справедливим для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Щодо застосування конфіскації майна, як додаткового покарання передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, то суд зазначає наступне.

В силу правової позиції викладеній у постанові ККС ВС від 21.02.2024 (справа 686/11385/21; провадження 51-6471км23), конфіскація майна допускається лише у разі, якщо особа вчинила кримінальне правопорушення з корисливого мотиву.

Наявність у ОСОБА_4 корисливого мотиву при кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 307 КК України, встановлено органом досудового розслідування, оскільки протиправні дії обвинуваченого щодо збуту наркотичних засобів, в тому числі і вчинені повторно, здійснювались ним з метою особистого збагачення, тобто з корисливого мотиву.

Ці обставини підтверджені в ході судового розгляду.

За таких умов, у суду наявні підстави для застосування до ОСОБА_4 додаткового покарання у виді конфіскації всього належного йому на праві власності майна.

Грошові кошти були предметом кримінального правопорушення, суд з огляду на положення п. 1 ч. 2 ст. 96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягають спеціальній конфіскації.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати та інші питання, що підлягають вирішенню.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 14.09.2024 до ОСОБА_4 застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою з 12.09.2024 на 60 діб.

Перебіг строку запобіжного заходу рахувався з моменту затримання ОСОБА_4 в порядку статті 208 КПК України 12.09.2024.

ОСОБА_4 був звільнений з під варти 23.09.2024 у зв`язку із внесенням застави.

Отже, строк попереднього ув`язнення, з моменту затримання ОСОБА_4 - 12.09.2024 в порядку статті 208 КПК України, по день звільнення ОСОБА_4 з під варти 23.09.2024 у зв`язку із внесенням застави, який складає 11 днів, і на підставі ч.5 ст.72 КК України, повинен бути зарахований судом у строк відбуття покарання.

В той же час, в ході судового розгляду суду не надано інформації про заставодавця, не надано квитанції про внесення застави, не заявлено клопотань про її повернення. Суд роз`яснює, що задля поверення застави, особі яка її внесла слід звернутися до територіального управління ДСА із заявою про повернення застави та необхідними документами, що підтверджують внесення коштів.

Клопотань про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , після закінчення терміну дії ухвали не заявлялось.

Станом на дату ухвалення вироку до ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовані.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати складаються з витрат на проведення наступних судових експертиз:

За проведення експертизи матеріалів речовин та виробів висновок експерта від 23.08.2024 № СЕ-19/111-24/47536-НЗПРАП 3029,12 грн., (три тисячі двадцять дев`ять гривень дванадцять копійок), МФО 899998 ДКСУ, код ЄРДПОУ 24060300;

За проведення експертизи матеріалів речовин та виробів висновок експерта від 13.09.2024 № СЕ-19/111-24/52690-НЗПРАП 3029,12 грн., (три тисячі двадцять дев`ять гривень дванадцять копійок), МФО 899998 ДКСУ, код ЄРДПОУ 24060300;

За проведення експертизи матеріалів речовин та виробів висновок експерта від 16.10.2024 № СЕ-19/111-24/53532-НЗПРАП 4775,40 грн., (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень сорок копійок), МФО 899998 ДКСУ, код ЄРДПОУ 24060300;

За проведення комп`ютерно технічної експертизи висновок експерта від 08.11.2024 № СЕ-19/111-24/62946-КТ 5571,30 грн. (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна гривня тридцять копійок), МФО 899998 ДКСУ, код ЄРДПОУ 24060300.

Загальна сума процесуальних витрат в кримінальному провадженні становить 16404 гривень 94 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в силу ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 395, 615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 та ч. 3 ст. 321 КК України, та призначити йому наступне покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

- за ч.2 ст. 307 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна.

- за ч. 1 ст. 321 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

- за ч. 3 ст. 321 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення, з моменту затримання з 12.09.2024 в порядку статті 208 КПК України по день звільнення ОСОБА_4 з під варти 23.09.2024 11 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня фактичного прибуття засудженого до установи виконання покарань.

Процесуальні витрати у розмірі 16404 (шістнадцять тисяч чотириста чотири) гривень 94 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

Наркотичні засоби:

метадон (фенадон) масою 0,141 грам та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 0,042 грам, які знаходяться в спец пакеті експертної служби №0004156 знищити, після набрання цим вироком законної сили;

метадон (фенадон) масою 0,132 грам та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 0,053 грам, які знаходяться в спец пакеті експертної служби №0000932 знищити, після набрання цим вироком законної сили;

пластикову ємність з 6 (шістьма) згортками з порошкоподібною речовиною, 1 блістер з пігулками в кількості 10 штук з написом «Метадон ЗН», пластина з пігулками 5 штук з написом «Сонат», які поміщені до спецпакету експертної служби №0000585, та віддані для зберігання до кімнати речових доказів (квитанція №201) знищити, після набрання цим вироком законної сили.

Грошові кошти:

1 купюра номіналом 200 гривень серії ГВ №4288247 та 1 купюра номіналом 100 гривень УС №9654541, які передані для зберігання на депозитний рахунок банку УФЗБО ГУ НП в Київській області, що підтверджено квитанцією №328 конфіскувати в дохід держави.

Грошові кошти в сумі 300 гривень: 4 купюри номіналом 50 гривень із серіями ЕГ №7304112, АЛ №0938837, АГ №5938881, АД №8814467 та 5 купюр номіналом 20 гривень із серіями ЄБ №1041446, ЄБ №8184120, ЄВ №6662806, ГМ №5821724, ЕЗ №3827566, які поміщено до спецпакету №CRI 1193249 конфіскувати в дохід держави.

Дві купюри номіналами 500 (п`ятсот) гривень серії ВИ №1737902 та серії АД №0720464, які використовувались в ході оперативної закупівлі поміщено до спецпакету НПУ № CRI 1193253 та поміщено до спеціального сейфу уповноваженого банку ПАТ АБ «Укргазбанк», що підтверджено квитанцією №329 конфіскувати в дохід держави.

Грошові кошти 4 купюри номіналом 50 гривень із серіями ЕГ №7304112, АЛ №0938837, АГ №5938881, АД №8814467 та 5 купюр номіналом 20 гривень із серіями ЄБ №1041446, ЄБ №8184120, ЄВ №6662806, ГМ №5821724, ЕЗ №3827566, які поміщено до спецпакету №CRI 1193249 конфіскувати в дохід держави.

Грошові кошти в сумі 31640 гривень, а саме: 8 купюр номіналом 500 грн., серії АВ3937351, ГК 7936085, ЗН 7413724, ЕЗ 6287458, БГ 0668852, БГ 4719448, НД 0720464; 3 купюри номіналом 200 грн., серії ЕД 1346804, ЕБ 6063344, АГ 7115787; 8 купюр номіналом 100 грн., серії ЕВ 7859559, УН 6365182, УЧ 0820441, УЛ 9246678, АГ 0484361, ЕВ 0750303, УФ 7080296, АГ 6934579; 3 купюри номіналом 50 грн., серії ЕГ3096419, АК 4121858, АА 7463788; 4 купюри номіналом 20 грн., серії ЕН 9694302, АМ 2551164, ЕВ 1865273, ЄН 0977494, 1 купюра номіналом 10 грн., серії ЦЗ223615; 15 купюр номіналом 500 грн., серії АЕ 6421694, ЕЖ 1391794, ЕГ 4186163, ЕЄ 1426150, ЕД 4932583, АП 9736120, ВЄ 4661644, ЄЖ 1284023, ЕА 7087027, АЄ 9363660, АЛ 8948699, ЕА 9799134, ЕВ 8975589, ВЕ2400324, АА 2460301, 19 купюр номіналом 1000 грн., серії АЖ 2888029, ЕВ 7611847, АУ 7615545, АС 8165152, БМ 8743130, АП 9459793, АП 9459794, БМ 0559845, ЕВ 7182757, АП 9901998, БН 9163794, ЕБ 3208768, ЕБ 6426109, АН 1554897, БН 0213606, АВ 8728855, АБ 7028883, АР 6098901, ВУ 9240836; 5 купюр номіналом 20 грн., серії ЕБ 9251123, ЕА 2791705, ЕН 6704959, АК 8795929, ЄБ 7560240; 1 купюра номіналом 200 грн., серії ЄА 6205269, 1 купюра номіналом 100 грн., серії ЯБ 4922295, 2 купюри номіналом 50 грн., серії АС 5793235, АТ 18794837, що вилучені в ході обшуку проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 , та розміщено на депозитному рахунку УФЗБО ГУНП в Київській області для зберігання, що підтверджено квитанцією №000197 конфіскувати в дохід держави.

Мобільний телефон марки «Oukitel» модель IIIF з сім картою мобільного оператора «lifecell» - конфіскувати в дохід держави.

Оптичний СД носій інв.№ 231н/т 24.07.2024, СД диск №219н/т, карта пам`яті інв.№241т. та карта пам`яті інв. № 242т, флеш носій speed flash 16 GB, флеш носій інв. № 241 н/т, флеш носій speed flash 16 GB інв. № 242 н/т, лазерний диск для систем зчитування які поміщено до спецпакету №2961579 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1