Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/313/25
Єдиний унікальний №733/2244/25
Ухвала

Іменем України

11 листопада 2025 року м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ічня клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 03.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05.11.2025 року старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 03.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернуто прокурору Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків та надано строк для усунення недоліків 72 години.

В межах зазначеного строку, 10.11.2025 року старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2110» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною ним розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказаний транспортний засіб, місцем зберігання якого визначити територію ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, що розташоване за адресою: м. Ічня, вул. Свято-Преображенська, 18, Прилуцький район, Чернігівська область.

Слідчий обґрунтовує необхідність накладення такого арешту тим, що слідчим відділенням ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 03.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та 03.11.2025 року винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2110» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а саме сліди пошкоджень, отриманих в результаті зіткнення транспортного засобу, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, для забезпечення цивільного позову потерпілого. Крім того, у даному кримінальному провадженні планується призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» та під час проведення вказаної експертизи експерту необхідно буде оглядати вказаний транспортний засіб, а тому попередньо необхідно дотримуючись норм діючого законодавства, забезпечити його належне та законне зберігання, тобто накласти на нього арешт. Належне забезпечення збереження вказаного речового доказу можливе лише за умови накладення на нього арешту із забороною у користуванні, відчуженні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачене діючим законодавством, право, оскільки знаходження речового доказу транспортного засобу поза межами території ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про арешт майна та просив його задовольнити, оскільки для збереження вказаного майна як речових доказів у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на вилучене майно, оскільки на вказаному в клопотанні майні можуть міститися сліди вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання процесуальний керівник не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, вважаю, що подане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 03.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 03.11.2025 року близько 05.23 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на власному автомобілі марки «ВАЗ» моделі 2110 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Миру с. Гмирянка в бік с. Ольшана, неподалік перехрестя вул. Миру та Молодіжна здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася узбіччям дороги в зустрічному напрямку з правого боку відносно напрямку руху автомобіля та різко вийшла на дорогу. ОСОБА_6 було доставлено до КНП «Ічнянська МЛ», де останній встановлено діагноз: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом малогомілкової кістки зліва, різано-рвана рана лівого стегна, забій м`яких тканин спини та лопатки, алкогольне сп`яніння.

03.11.2025 року виїздом слідчо-оперативної групи на місце пригоди було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, складено схему та Акт затримання, в ході якого було вилучено автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2110 д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_2 від 11.01.2023 року, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2110» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта останнього серії НОМЕР_3 .

Автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2110» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , відповідно до постанови слідчого від 03.11.2025 року визнано у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом та визначено місцем його зберігання територію ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, що розташоване за адресою: Чернігівська область, м. Ічня, вул. Свято-Преображенська, 18.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, постанову слідчого про визнання речовим та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, прийшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Клопотання слідчого про арешт майна подане у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України та надійшло 03.11.2025 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 172, ч. 3 ст. 172 КПК України суд встановив, що дане клопотання, подане з додержанням вимог, встановлених 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (п.1 ч.1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що постановою про визнання речовим доказом старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 03.11.2025 року вищевказане майно визнано речовим доказом, оскільки воно може зберегти на собі сліди злочину, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, з підстав, передбачених п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст. 170 КПК України. Вилучений у ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 27.08.2025 року речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2110 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а саме сліди пошкоджень, отриманих в результаті зіткнення транспортного засобу, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а також для забезпечення цивільного позову потерпілого та подальшого призначення інженерно-транспортної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення та заборонити розпоряджатися, використовувати та відчужувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 03.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони користування, розпорядження та відчуження на майно автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2110» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2110» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, визначити територію ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, розміщену за адресою: м. Ічня, вул. Свято-Преображенська, буд. 18, Прилуцький район, Чернігівська область.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1