Справа № 289/45/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, обвинуваченої у кримінальному провадженні №0000258 від 18.06.2022 року ОСОБА_6 за ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0000258 від 18.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 14.10.2025 року звернулась до суду з клопотанням про продовження обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинувачену ОСОБА_6 строк яких закінчується 13.12.2025 року.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначила про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії передбачені частиною першою вказаної статті, зазначила, що докази по справі не досліджені , жоден свідок не допитаний, обвинувачена ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, раніше також притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень у вказаній сфері.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання про продовження дії обов`язків відносно ОСОБА_6 підтримала, просила задовольнити.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо клопотання прокурора не заперечувала.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так, згідно ст.ст. 176, 177, 194 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які існують (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Строки покладених обов`язків на обвинувачену закінчуються 13 грудня 2025 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено, письмові докази не досліджені, свідки не допитані.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої та її захисника, суд приходить до висновку, що обов`язки покладені на обвинувачену ОСОБА_6 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для зміни стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж застава в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст. 176 КПК України, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватою, з урахуванням того , що відповідно до ст. 12 КК України злочини в яких обвинувачується ОСОБА_6 відносяться до категорій тяжких та особливо тяжких злочинів, матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку дії обов`язків по заставі є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися, тому суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченій ОСОБА_6 необхідно продовжити строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 331 КПК України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії, покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 діб, по 05 лютого 2026 року, включно, залишивши покладені на неї судом обов`язки, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися з населеного пункту в якому вона проживає (м. Київ) без дозволу суду, за виключенням прибуття до Корольовського районного суду м.Житомира ;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-заборонити спілкуватися із свідками, іншими особами по даному кримінальному провадженню;

-здати на зберігання прокурору свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3