Справа № 334/8554/23
Номер провадження № 1-в/334/8/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення її в місця позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене начальником Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення її в місця позбавлення волі.

Ухвалою суду від 24.04.2025 року розгляд подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення її в місця позбавлення волі, зупинено, в зв`язку з тим, що засуджена ОСОБА_7 , згідно довідки № 2353 від 23.04.2025 командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 з 22.04.2025року, - до звільнення останньої з військової служби.

28.10.2025 року на запит суду, надійшов лист командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 від 27.10.20025 № 9604, в якому останній повідомляє суд про те, що військовослужбовець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самовільно залишила військову частину НОМЕР_1 . Наразі місцезнаходження останньої невідоме. Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_5 , кухара господарчого відділення взводу забезпечення самохідного артилерійського дивізіону, у зв`язку із самовільним залишенням військової частини в районі виконання бойових завдань 19 липня 2025 року знято з усіх видів забезпечення з 19 липня 2025 року, а з котлового забезпечення з 20 липня 2025року.

Ухвалою суду від 28.10.2025 року судовий розгляд подання відновлено.

В судове засідання ОСОБА_7 не з`явилася, повідомлялася шляхом направлення судової повістки за наявною у справі адресою та шляхом повідомлення на наявні засоби мобільного зв`язку, про причини неявки суд не повідомляє. Ухвала суду від 03.11.2025 про її примусовий привід не виконана, причини невиконання суду не відомі.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування повторного примусового приводу до засудженої.

Представник уповноваженого органу з питань пробації підтримала клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

В поданні ініціюється питання про погіршення положення засудженої ОСОБА_7 , а тому її участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статі 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до частини 3 статі 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Розгляд провадження здійснюється судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, в т.ч. з обов`язковою участю засудженого.

У відповідності до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений/засуджений, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що вказане подання розглядається за участю засудженої, крім того, в поданні ставиться питання про направлення до місця відбування покарання засудженої ОСОБА_7 , а остання в судові засідання не з`являється та не повідомляє про причини свого неприбуття, суд вважає, що є всі підстави застосувати до засудженої примусовий привід.

Привід, відповідно до ст.140КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139-143, 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення її в місця позбавлення волі.

Здійснити примусовий привід засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2) на 10 годину 30 хвилин 08 грудня 2025 року.

Копію ухвали направити начальнику Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ( 69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 191) на виконання.

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1