Справа № 296/3683/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2026 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представників потерпілого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м.Житомирі заяву прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000080 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 369КК України.

Під час розгляду вказаного вище кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 заявив відвід захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування своєї заяви прокурор зазначає, що в ході розгляду даного кримінального провадження 28.08.2024 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо залучення її у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ордеру №1098245 від 27.08.2024 адвокат ОСОБА_5 надає правничу допомогу ОСОБА_4 . Разом з тим, відповідно до матеріалів судової справи у даному складі суду ОСОБА_5 приймала участь у якості секретаря судового засідання та помічника судді. Вказана обставина підтверджується: журналом судового засідання, супровідними листами та декларацією про доходи.

Відповідно до статті 4. Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Згідно статті 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об`єднанню забороняється укладати договір про надання правничої допомоги у разі конфлікту інтересів.

Адвокату забороняється укладати договір про надання правничої допомоги і він зобов`язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, у разі, якщо адвокат брав участь у відповідному провадженні, і це є підставою для його відводу згідно з процесуальним законом.

Таким чином, на думку прокурора адвокат ОСОБА_5 уклавши з ОСОБА_4 договір про надання правничої допомоги від 27.08.2024 порушила прямі вимоги Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Вказана обставина також може вплинути на законність прийнятого рішення у даному кримінальному провадженні. За таких обставин, прокурор вважає, що адвокат ОСОБА_5 не може здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_4 у даній справі та підлягає відводу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні свою заяву про відвід захисника підтримав, просив задовольнити.

Представники потерпілого адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення заяви прокурора ОСОБА_3 , вказавши на те. що відсутні обґрунтовані підстави передбачені КПК України для задоволення такого відводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 щодо заяви прокурора про її відвід у даному кримінальному провадженні заперечила, просила відмовити за безпідставності.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо заяви прокурора заперечив, зазначив, що це порушення його права на захист просив відмовити у задоволенні заяви прокурора.

Заслухавши думки учасників даного кримінального провадження, перевіривши викладені в заяві прокурора доводи, суд дійшов такого висновку.

Положеннями статті 78 КПК України встановлено, що захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно дост. 80 КПК України за наявності підстав визначених ст. 78 КПК України, захиснику може бути заявлено відвід. Відвід повинен бути мотивований.

Наведені ж у заяві прокурора про відвід підстави, не можуть бути підставами для відводу захисника, оскільки не є такими, що передбачені нормами КПК України.

Згідно ст.ст. 20, 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги. Адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

На підставі вищевикладеного, оскільки обставини, на які посилається прокурор не є такими, що передбачені ст. 78 КПК України в якості підстав для відводу захисник, а інших обставин, які б дійсно викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості захисника, не виявлено, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу і вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 78, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000080 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 369 КК України залишити без задоволення, за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1