Справа № 450/329/26 Провадження № 1-кс/450/73/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

"26" січня 2026 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Пустомити клопотання дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 23.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

26.01.2026 року дізнавач СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «320D» д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, один пластиковий уламок темно-зеленого кольору з надписом "ПРО - 5", п?ять пластикових уламків темно-зеленого кольору з чорними полосами різного розміру, три пластикових уламки темно-зеленого кольору різного розміру, один предмет схожий на чеку, з метою недопущення знищення або пошкодження власником чи іншими особами вказаного транспортного засобу та уламків вилучених під час огляду місця події, тобто забезпечення збереження речового доказу та для проведення в подальшому експертиз з метою встановлення всіх обставин події.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000013 від 23.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що 23.01.2026 року о 17:18 год. на лінію 102 надійшло повідомлення від дільничного офіцера поліції про те що в с. Солонка по вул. Центральна 1А, поблизу продуктового магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 та працівників поліції, проводилося оповіщення та перевірка документів щодо порушення військовозобов`язаними громадянами військового обліку. Під час перевірки документів у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель села Сокільники, виник конфлікт, оскільки останній відмовився пред`явити свої документи та знаходився в салоні свого автомобіля марки "BMW", р.н. НОМЕР_3 , під час спілкування з вказаним громадянином останній поводився агресивно, на вимоги працівників поліції та військовослужбовців ТЦК та СП пред`явити документи та вийти з автомобіля не реагував, після чого кинув з салону автомобіля на вулицю, де знаходилися працівники поліції та військовослужбовці ТЦК та СП, пластмасовий предмет схожий на страйкбольну гранату, яка розірвалася, та місце події на вищевказаному автомобілі покинув. В подальшому залишив автомобіль на автодорозі "Київ-Чоп" і зник в невідомому напрямку. Внаслідок розриву пластикового предмету схожого на страйкбольну гранату тілесних ушкоджень ніхто не отримав. ІКСІПНП 1058. 23.01.2026 автомобіль марки «BMW» моделі «320D» д.н.з. НОМЕР_3 , з номером кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, один пластиковий уламок темно-зеленого кольору з надписом "ПІРО - 5", п?ять пластикових уламків темно-зеленого кольору з чорними полосами різного розміру, три пластикових уламки темно-зеленого кольору різного розміру, один предмет схожий на чеку, вилучено під час огляду місця події дізнавачем СД ВП №3 РУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 23.01.2026 автомобіль марки «BMW» моделі «320D» д.н.3. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_4 , сірого кольору, один пластиковий уламок темно-зеленого кольору з надписом "ПІРО - 5", п?ять пластикових уламків темно-зеленого кольору з чорними полосами різного розміру, три пластикових уламки темно-зеленого кольору різного розміру, один предмет схожий на чеку, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. В ході досудового розслідування 24.01.2025 року проведено допит в процесуальному статусі свідка ОСОБА_7 , який повідомив наступне: 23.01.2026 року ним спільно із старшим ДОП ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 та ДОП ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 та військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 на території Львівського району Львівської області проводились мобілізаційні заходи з метою оповіщення населення. Так близько 17:00 години 23.01.2026 року перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , поблизу магазину "Порічка" було виявлено невідомого чоловіка одягненого в темний одяг, лисуватий, середньої тілобудови, який виходив з вищевказаного магазину. Даний чоловік помітивши нас, почав себе дивно поводити, а саме озиратись та пришвидчуватись в сторону автомобіля, який був припаркований біля вищевказаного магазину та підійшовши до автомобіля "BMW 320D" з н.з. НОМЕР_5 відкрив водійську дверку та сів в автомобіль. Ми спільно з працівниками ТЦК та СП побачивши дивну поведінку чоловіка, вирішили підійти до нього з метою перевірки його військово-облікових документів. Підійшовши до даного автомобіля, даний чоловік який сидів на водійському сидінні, привідкрив вікно, ми одразу представились, та пред?явили для повного ознайомлення службові посвідчення працівників поліції. ОСОБА_10 попросив даного чоловіка надати документи, що посвідчує його особу, на підставі п. 2, ч. 1, ст. 32 Закону України "Про Національну поліцію України", нащо даний чоловік(водій), завів двигун автомобіля та почав здійснювати рух заднім ходом, при цьому закривши вікно. Однак виконати рух йому не вдалося, оскільки позаду знаходилися великі насипи снігу. Також в цей час під?їхав інший спільний наряд з числа двох працівників поліції, а саме старший ДОП ВП №2 ЛУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 та ДОП ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 з двома військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час ОСОБА_9 перевірив реєстраційний номер вищевказаного автомобіля по базі ІПНП з метою встановлення власника та дані водія. В ході перевірки було встановлено, що даний автомобіль перебував у власності ОСОБА_12 . Військовослужбовці РТЦК та СП підійшли до водійської дверки, водій привідкрив вікно та представився як ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 в телефонному режимі з оператором ЄДРВ Оберіг, було встановлено, що ОСОБА_5 числиться як порушник військового обліку за ст. 210 КУпАП, ініціатором якого є ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ОСОБА_13 ), про що було повідомлено водія. Нащо останній через відкрите вікно, викрикнув що в нього є граната та що він кине в сторону працівників поліції та РТЦК та СП. ОСОБА_14 , побачив в руках ОСОБА_5 гранату і обернувся до напарника ОСОБА_8 та повідомив, щоб той здійснив повідомлення на лінію 102 про даний факт. В цей момент ОСОБА_10 почув крик працівників ТЦК та СП - "граната!". ОСОБА_10 обернувся та в цей момент відбувся вибух. Однак тілесних ушкоджень після вибуху ніхто не отримав та пошкоджень майна виявлено не було. Вони прийняли рішення затримати ОСОБА_5 , оскільки було достатньо підстав вважати, що такий здійснив напад на працівників поліції. Вони спільно з війсьвослужбовцями РТЦК та СП відчинили водійську дверку на що ОСОБА_5 взяв в праву руку ніж та почав розмахувати ним та кричати що зараз нас поріже. Розцінюючи це як збройний напад, ОСОБА_10 на підставі ст. 46 Закону України "Про Національну поліцію України" оголив табельний пістолет ПМ та направив стволом вниз і в бойову готовність не приводив. Після чого вони зблизились з ОСОБА_5 та останній викинув ніж з рук та почав здйснювати рух автомобілем, здійснивши зіткнення з двома автомобілями РТЦК та СП, ледь не здійснивши наїзд на військовослужбовців РТЦК та СП, здійснивши маневри автомобілем, виїхав автодорогу Київ - Чоп, рухаючись по зустрічній смузі руху, проїхав близько 500-600 метрів, зупинився, покинув автомобіль біля зупинки громадського транспорту та втік у невідомому напрямку. Вони вирішили не здійснювати переслідування ОСОБА_5 , оскільки це могло завдати шкоди іншим учасникам дорожнього руху так як той рухався по зустрічній смузі. В подальшому всі перебували на місці події та очікували працівників слідчо-оперативної групи.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення відчуження власником чи користувачем, знищення слідів кримінального правопорушення на вищезгаданій речі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд необхідних судових експертизи, а також для встановлення всіх обставин події, дізнавач вважає за необхідне задоволити клопотання та накласти арешт на зазначені речі.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились, однак подали на адресу суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, просять таке задоволити.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчого, перевіривши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

23.01.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України.

Із протоколу огляду місця події від 23.01.2026 року за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Солонка, вул. Центральна, 14, виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW» моделі «320D» д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, один пластиковий уламок темно-зеленого кольору з надписом "ПРО - 5", п?ять пластикових уламків темно-зеленого кольору з чорними полосами різного розміру, три пластикових уламки темно-зеленого кольору різного розміру, один предмет схожий на чеку визнати речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 23.01.2026 року.

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 24.01.2026 року вбачається, що 23.01.2026 року ним спільно із старшим ДОП ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 та ДОП ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 та військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 на території Львівського району Львівської області проводились мобілізаційні заходи з метою оповіщення населення. Так близько 17:00 години 23.01.2026 року перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , поблизу магазину "Порічка" було виявлено невідомого чоловіка одягненого в темний одяг, лисуватий, середньої тілобудови, який виходив з вищевказаного магазину. Даний чоловік помітивши нас, почав себе дивно поводити, а саме озиратись та пришвидчуватись в сторону автомобіля, який був припаркований біля вищевказаного магазину та підійшовши до автомобіля "BMW 320D" з н.з. НОМЕР_5 відкрив водійську дверку та сів в автомобіль. Ми спільно з працівниками ТЦК та СП побачивши дивну поведінку чоловіка, вирішили підійти до нього з метою перевірки його військово-облікових документів. Підійшовши до даного автомобіля, даний чоловік який сидів на водійському сидінні, привідкрив вікно, ми одразу представились, та пред?явили для повного ознайомлення службові посвідчення працівників поліції. ОСОБА_10 попросив даного чоловіка надати документи, що посвідчує його особу, на підставі п. 2, ч. 1, ст. 32 Закону України "Про Національну поліцію України", нащо даний чоловік(водій), завів двигун автомобіля та почав здійснювати рух заднім ходом, при цьому закривши вікно. Однак виконати рух йому не вдалося, оскільки позаду знаходилися великі насипи снігу. Також в цей час під?їхав інший спільний наряд з числа двох працівників поліції, а саме старший ДОП ВП №2 ЛУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 та ДОП ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 з двома військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час ОСОБА_9 перевірив реєстраційний номер вищевказаного автомобіля по базі ІПНП з метою встановлення власника та дані водія. В ході перевірки було встановлено, що даний автомобіль перебував у власності ОСОБА_12 . Військовослужбовці РТЦК та СП підійшли до водійської дверки, водій привідкрив вікно та представився як ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 в телефонному режимі з оператором ЄДРВ Оберіг, було встановлено, що ОСОБА_5 числиться як порушник військового обліку за ст. 210 КУпАП, ініціатором якого є ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ОСОБА_13 ), про що було повідомлено водія. Нащо останній через відкрите вікно, викрикнув що в нього є граната та що він кине в сторону працівників поліції та РТЦК та СП. ОСОБА_14 , побачив в руках ОСОБА_5 гранату і обернувся до напарника ОСОБА_8 та повідомив, щоб той здійснив повідомлення на лінію 102 про даний факт. В цей момент ОСОБА_10 почув крик працівників ТЦК та СП - "граната!". ОСОБА_10 обернувся та в цей момент відбувся вибух. Однак тілесних ушкоджень після вибуху ніхто не отримав та пошкоджень майна виявлено не було. Вони прийняли рішення затримати ОСОБА_5 , оскільки було достатньо підстав вважати, що такий здійснив напад на працівників поліції. Вони спільно з війсьвослужбовцями РТЦК та СП відчинили водійську дверку на що ОСОБА_5 взяв в праву руку ніж та почав розмахувати ним та кричати що зараз нас поріже. Розцінюючи це як збройний напад, ОСОБА_10 на підставі ст. 46 Закону України "Про Національну поліцію України" оголив табельний пістолет ПМ та направив стволом вниз і в бойову готовність не приводив. Після чого вони зблизились з ОСОБА_5 та останній викинув ніж з рук та почав здйснювати рух автомобілем, здійснивши зіткнення з двома автомобілями РТЦК та СП, ледь не здійснивши наїзд на військовослужбовців РТЦК та СП, здійснивши маневри автомобілем, виїхав автодорогу Київ - Чоп, рухаючись по зустрічній смузі руху, проїхав близько 500-600 метрів, зупинився, покинув автомобіль біля зупинки громадського транспорту та втік у невідомому напрямку. Вони вирішили не здійснювати переслідування ОСОБА_5 , оскільки це могло завдати шкоди іншим учасникам дорожнього руху так як той рухався по зустрічній смузі. В подальшому всі перебували на місці події та очікували працівників слідчо-оперативної групи.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 24.01.2026 року вбачається, що 23.01.2026 року під час проведення спільних мобілізаційних заходів за участю працівників поліції та військовослужбовців РТЦК та СП у АДРЕСА_1 було виявлено водія автомобіля BMW 320D, який відмовився надати військово-облікові документи, зачинився в автомобілі та намагався втекти. Після встановлення особи водія як ОСОБА_5 , який перебував у розшуку за порушення військового обліку за ст. 210 КУпАП, останній заявив про наявність у нього гранати, кинув її з автомобіля, внаслідок чого стався вибух без заподіяння шкоди людям чи майну. Під час подальшої спроби затримання ОСОБА_5 погрожував ножем, після чого здійснив небезпечний маневр автомобілем, виїхав на зустрічну смугу автодороги КиївЧоп, залишив транспортний засіб та з місця події втік, у зв`язку з чим переслідування не здійснювалося з міркувань безпеки.

Постановою про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання речового доказу від 23.01.2026 року постановлено автомобіль марки «BMW» моделі «320D» д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, один пластиковий уламок темно-зеленого кольору з надписом "ПРО - 5", п?ять пластикових уламків темно-зеленого кольору з чорними полосами різного розміру, три пластикових уламки темно-зеленого кольору різного розміру, один предмет схожий на чеку визнати речовими доказами у у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 23.01.2026 року.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дізнавачем доведено, що є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «BMW» моделі «320D» д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, один пластиковий уламок темно-зеленого кольору з надписом "ПРО - 5", п?ять пластикових уламків темно-зеленого кольору з чорними полосами різного розміру, три пластикових уламки темно-зеленого кольору різного розміру, один предмет схожий на чеку, є речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до статті 98 цього Кодексу. Окрім того, з метою недопущення знищення або пошкодження власником чи іншими особами вилученого майна, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та є предметом кримінального правопорушення, одержані злочинним шляхом, використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження з метою встановлення всіх обставин події та проведення відповідних експертиз, існують підстави для задоволення клопотання та застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 23.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України про арешт майна, задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «320D» д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, один пластиковий уламок темно-зеленого кольору з надписом "ПРО - 5", п?ять пластикових уламків темно-зеленого кольору з чорними полосами різного розміру, три пластикових уламки темно-зеленого кольору різного розміру, один предмет схожий на чеку, з метою недопущення знищення або пошкодження власником чи іншими особами вказаного транспортного засобу та уламків вилучених під час огляду місця події, тобто забезпечення збереження речового доказу та для проведення в подальшому експертиз з метою встановлення всіх обставин події.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1