Справа №523/6513/21
Провадження №1-кс/523/7163/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пресипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Пресипського районного суду м. Одеси клопотання ст. слідчого відділення відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пересипської окружної прокуратури, про обрання «Запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 10.04.2021 у відношенні:

-ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Республіки Грузія, грузина за національністю, громадянина Грузії, маючого середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, паспорт громадянина Грузії № НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого до виїзду за кордон за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ст. слідчого відділення відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пересипської окружної прокуратури, про обрання «Запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 10.04.2021 у відношенні ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2021 приблизно о 21:25 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у подвір`ї багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з раніше незнайомим йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення смерті останньому, умисно наніс один удар в область життєво важливого органу в ліву частину грудної клітки складним ножом, який знаходився у нього в правій руці, внаслідок чого спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Джалагонія Коба вважав, що виконав усі дії необхідні для доведення даного кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_8 своєчасно доставлено до КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР для надання медичної допомоги.

Так як наразі існують ризики передбачені ст.177 КПК України, підозрюваний переховуєтеся від слідства, за кордоном в зв`язку з чим оголошено міжнародний розшук, слідчий просить обрати відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник заперечував, адже вважав ризики недоведеними, виїзд міг бути здійснений не для переховування, адже підозрюваний мешкає за кордоном.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 10.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000519 від 10.04.2021 проводиться за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (закінчений замах на умисне вбивство).

10.04.2021 о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України. 11.04.2021 о 17 годині 20 хвилин йому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, з правовою кваліфікацією закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (закінчений замах на умисне вбивство).

13.04.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 застосовано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В ході перевірки 22.04.2021 року о 07 годині 40 хвилин було здійснено відвідування місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , та встановлено, що ОСОБА_6 , не знаходився за місцем проживання, чим порушив покладені на нього обов`язки не залишати місце постійного проживання цілодобово. Даний факт зафіксовано в ЖЕО ВП№3 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області за №13554 від 22.04.2021.

Крім того в ході перевірки 26.04.2021 року о 23 годині 30 хвилин було здійснено відвідування місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , та встановлено, що ОСОБА_6 , не знаходився за місцем проживання, чим порушив покладені на нього обов`язки не залишати місце постійного проживання цілодобово. Даний факт зафіксовано в ЖЕО ВП№3 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області за №14035 від 27.04.2021.

28.05.2021 року досудове розслідування було зупинене та підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено в розшук.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри, належить прийняти до уваги п. 57 рішення ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» від 29 серпня і 24 жовтня 1997 року, згідно до якого наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа, ймовірно, вчинила правопорушення. А також рішення ЄСПЛ по справі «Мюрей проти сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, в якому зазначено, що факти, які породжують підозру, не обов`язково мають такий саме рівень з`ясовності, який потребується на пізнішому етапі кримінального провадження, тобто факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку.

При розгляді вказаного клопотання було встановлено що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами, а саме:

- Повідомленням оператора «102» про те, що на вулиці за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 86 чоловік отримав ножове поранення в груди;

- Довідкою КНП «ООКЛ» ОМР, відповідно до якої 10.04.2021 був доставлений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва;

- Протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , який фактично було проведено 10.04.2021 року, в період часу з 23:34 години по 23:37 годину, в ході якого було виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору, який було запаковано до паперового конверту з підписами понятих, слідчого та експерта;

- Протоколом огляду місця події в приміщенні санітарної кімнати КНП «ООКЛ» ОМР, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 26/32, який фактично було проведено 11.04.2021 в період часу з 00:50 години по 00:55 годину, в ході якого було виявлено та вилучено речі, в яких ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було доставлено до КНП «ООКЛ» ОМР, а саме: светр бежевого кольору, зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням у виді розрізу з лівого боку, майку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням у виді розрізу з лівого боку, чорні спортивні штани зі слідами речовини бурого кольору, пару кросівок чорного кольору (2 шт.) 43 розміру, куртку чорного кольору з вставками коричневого кольору, - які було запаковано в спеціальний пакет №INZ4018326;

- Протоколом затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 10.04.2021 приблизно о 21:00 годині, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 86, він став свідком конфлікту між 5-6 особами. В якийсь момент двоє осіб побігли у бік кінотеатру «Зоряний», а один з трьох, які залишилися почав кричати, що його порізали. Коли останній підняв футболку ОСОБА_9 побачив у нього на грудях кров. Тоді ОСОБА_9 викликав швидку. Хто саме заподіяв дане пошкодження цьому хлопцеві ОСОБА_9 не бачив;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що 10.04.2021 приблизно о 21:20 годині, перебуваючи на добовому чергуванні, отримав виклик про ножове поранення чоловікові за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 86, по прибуттю на місце події було виявлено чоловіка в крайнє важкому стані, анкетні дані: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якого було госпіталізовано до КНП «ООКЛ» ООР з діагнозом: проникаюче ножове поранення грудної клітки в області четвертого міжребер`я по лівій парастернальній лінії, травматичний шок ІІ;

- Протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які пояснили, що10.04.2021 в ході патрулювання вулиці Героїв оборони Одеси, біля будинку №80 ними було виявлено двох підозрілих осіб, які швидко бігли до першого під`їзду, з явними ознаками наслідків бійки, а саме закривавленим обличчям та слідами крові на руках у одного з них. Перший громадянин грузинської національності, худорлявої статури, невисокого зросту, з чорним волоссям. Другий громадянин слов`янської зовнішності, середнього зросту та середньої тілобудови, саме на ньому були сліди від наслідків бійки. В ході спілкування було встановлено анкетні дані другого чоловіка, а саме ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Після перевірки даних осіб було відпущено у зв`язку з відсутністю підстав для їх подальшого затримання. Приблизно через п`ять десять хвилин після спілкування з вищезазначеними особами, тобто приблизно о 21:29 годині, надійшов виклик на службовий планшет зі спецлінії «102» про тяжкі тілесні ушкодження. Після чого вони зрозуміли, що раніше зупинені ними громадяни можуть бути причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, в зв`язку з чим ними було прийнято рішення повернутися та перевірити останніх на причетність до скоєння злочину. Повернувшись до місця перебування вищезазначених осіб, та підійшовши до ОСОБА_13 , в зв`язку з його підозрілою поведінкою останнього було запрошено до Відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для вияснення обставин події. На що вищезазначений громадянин погодився. При цьому ОСОБА_13 повідомив, що його товариш, який був разом з ним, зник в невідомому йому напрямку. Вищезазначеного громадянина грузинської національності свідки зможуть впізнати за загальними рисами обличчя;

- Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- Протоколами допиту свідків ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , які пояснили, що 10.04.2021 в ході патрулювання вулиці Героїв оборони Одеси поміж вулицею Марсельською та вулицею Академіка Заболотного ними було виявлено підозрілу особу, а саме громадянина грузинської національності, худорлявої статури, невисокого зросту, з чорним волоссям, який судячи з усього шукав наркотичні речовини біля під`їзду будинку номер 92 по вулиці Героїв оборони Одеси в місті Одесі. В зв`язку з підозрілою поведінкою даного громадянина, йому було повідомлено про те, що щодо нього буде проведено поверхневу перевірку у відповідності до статті 34 ЗУ «Про національну поліцію». На що вищезазначений громадянин погодився. Пред`явив їм Посвідку на постійне проживання в Україні на ім`я громадянина Грузії ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак згідно відомостей отриманих з Грузії така особа в їх базах не значиться, згідно повідомленню від 21.02.2022 року з Департаменту карного розшуку НПУ, що до інформації з Департаменту інформаційної системи МВС України, що при постановці на централізований дактилоскопічний облік АДІС «ДАКТО 2000», дактилоскопічної карти, яка надійшла з ВП №3(м.Одеса) Одеського РУП № 1ГУНП в Одеській області заповненої на ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримано збіг з відбитками пальців рук громадянина Грузії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході поверхневої перевірки вищезазначеного громадянина у нього було виявлено ніж, який останній дістав з правої кишені своєї куртки, після чого передав мені для огляду. Оглянувши вищезазначений ніж в темряві при штучному освітленні ліхтаря, видимих слідів крові на ньому мною виявлено не було. У зв`язку з відсутністю у даного громадянина проблем з документами, а також відсутністю заборонених законом та вилучених з цивільного обігу предметів, а також відсутністю видимих слідів крові на вищезазначеному ножі, ними було прийнято рішення не затримувати дану особу. Таким чином останній пішов далі своєю дорогою, а вони продовжили патрулювання;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який пояснив, що 10.04.2021 приблизно о 21:00 годині, за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 86, у нього разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_8 та двома раніше незнайомими їм особами виник конфлікт в словесній формі, в ході якого чоловік на вигляд 30-35 років, худорлявої тілобудови, одягнений в чорний одяг, з сивою бородою на обличчі, наніс поранення в живіт ОСОБА_19 ;

- Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який пояснив, що 10.04.2021 приблизно о 21:00 годині, за адресою: АДРЕСА_3 , у нього разом з ОСОБА_21 та ОСОБА_8 та двома раніше незнайомими їм особами виник конфлікт в словесній формі, в ході якого чоловік на вигляд 30-35 років, худорлявої тілобудови, одягнений в чорний одяг, з сивою бородою на обличчі, наніс поранення в живіт ОСОБА_19 ;

- Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який пояснив, що 10.04.2021 приблизно о 21:00 годині, за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 86, у нього виник конфлікт в словесній формі з раніше невідомим йому хлопцем, який почав наносити ОСОБА_22 удари своєю рукою в обличчя. В цей момент до них підійшов інший хлопець на вигляд 35-40 років, худорлявої тілобудови, кавказької зовнішності, який попросив припинити конфлікт. Тоді хлопець, який наносив удари своєю рукою в обличчя ОСОБА_22 спробував вдарити іншого хлопця, однак останній наніс йому удар в область грудної клітки, чим саме ОСОБА_22 не бачив;

- Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 10.04.2021 приблизно о 21:30 годині, за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 86, у нього виник конфлікт в словесній формі з трьома раніше невідомими йому чоловіками, в ході якого він здійснив відносно одного з чоловіків помах розкладним ножом, який знаходився в кисті його правої руки, з замахом з правого боку, після чого втік з місця події. Чи попав він по тілу вищезазначеного чоловіка йому невідомо;

- Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого останній продемонстрував поведінку усіх учасників конфлікту та механізм своїх дій з ножом відносно потерпілого

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ризик того, що ОСОБА_6 може:

1. Переховуватись від органів досудового розслідування, суду оскільки підозрюваний підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, про вчинене кримінальне правопорушення до правоохоронних органів не повідомив та втік з місця скоєння злочину, порушував та порушує покладені на нього ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 обов`язки, неодружений, на утриманні дітей не має, міцних родинних зав`язків на території України не має, одразу після обрання 13.04.2021 року запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у невстановленому місці та невизначеним шляхом перетнув державний кордон України та 26.04.2021 року о 20:26 год. перетнув кордон Молдови через пункт пропуску Кишинів Аеропорт, рейс Кишинів-Стамбул, документ, що встановлював особу на момент перетину кордону паспорт № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вказує на його остаточний намір переховуватись від органів досудового слідства та суду.

2. Незаконно впливати на свідків, яким відомі обставини злочину у скоєнні якого він підозрюється та, які на теперішній час допитані на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного можуть змінити показання в залі судового засідання, оскільки підозрюваний проживав поряд з ними та може незаконно на них впливати, крім того підозрюваний порушував та порушує покладені на нього ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 обов`язки, та з невідомою органу досудового розслідування метою залишив місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 та територію України;

3. Вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки умисел підозрюваного був направлений на позбавлення життя потерпілого, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_8 своєчасно доставлено до КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР для надання медичної допомоги; на теперішній час підозрюваному відомо місце проживання потерпілого і свідків та останній порушував та порушує покладені на нього ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 обов`язки, та з невідомою органу досудового розслідування метою залишив місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 та у невстановленому місці та невизначеним шляхом перетнув державний кордон України і на теперішній час його місце знаходження не відоме.

4. Іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню з метою уникненню справедливого покарання.

Згідно з офіційною інформацією з обмеженим доступом, що зберігається в Єдиній інформаційній системі Прикордонної Поліції ОСОБА_25 , гр. Грузії ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період 01.01.2021-24.10.2025, перетинав державний кордон через пункти пропуску, контрольовані конституційною владою Республіки Молдова 26.04.2021 пункт пропуску Кишинів Аеропорт, рейс Кишинів-Стамбул, документ, що встановлював особу на момент перетину кордону паспорт № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені даною статтею.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Розглядаючи можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до підозрюваного, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази обґрунтованої підозри у його скоєнні саме підозрюваним із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а також враховує вік підозрюваного, те що він раніше судимий, офіційно не працює, не одружений, переховуєтеся від слідства та суду.

З огляду на вищевикладене, не зважаючи на особу підозрюваного, певні соціальні зв`язки підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З урахуванням встановлених обставин, можливості для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не знаходить, адже їх застосування не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Так як клопотання вирішується в порядку ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя розмір застави як альтернативного запобіжного заходу не визначає, та не втсановлює строк дії ухвали суду.

З приводу доводів захисника про недоведеності ризиків, то слідчим суддею досліджено докази які засвідчують їх наявність, а дії підозрюваного спрямовані саме на переховування від слідства та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193-194, 197, 199,206, 369-372,376КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сухумі, Республіки Грузії, грузину за національністю, громадянину Грузії, маючому середню освіту, не працевлаштованому, не одруженому, паспорт громадянина Грузії

№ НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого до виїзду за кордон за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (заочно), без визначення розміру застави, та строку дії ухвали суду.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця розгляду кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Обов`язок доставлення підозрюваного після затримання до Пересипського районного суду м. Одеси покласти на оперативний підрозділ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Виконання ухвали в частині здійснення затримання підозрюваного покласти на уповноважених службових осіб оперативного підрозділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1