Справа № 450/5175/25 Провадження № 1-кп/450/617/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000243 від 22.01.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

03.11.2025 на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000243 від 22.01.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що СВ ВП № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР під № 0000243 від 22.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.01.2013 в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о звернулась ОСОБА_5 , яка повідомила, що 19.01.2013 о 22.00 год. востаннє розмовляла по телефону з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого його місце знаходження по даний час їй не відоме. Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 залишив свій автомобіль "Вольво" на перехресті вул. Патона-Ряшівська, що є територією Залізничного району м. Львова та зник безвісті. 12.04.2013 у смт. Оброшино, Пустомитівського р-ну, Львівської обл. виявлено труп ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями, які характерні для дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду місця події від 12.04.2013 вбачається, що на відстані 760 м від проспекту Вольського в смт. Оброшино, Пустомитівського р-ну, Львівської обл. в канаві поблизу поля знаходиться труп чоловічої статі роздягнений до пояса. Поблизу трупа знаходився одяг. Труп перебував у положенні лежачи на спині. На трупі були виражені пізні трупні явища: гниття, підсихання та часткова муміфікація. На передній поверхні грудної клітини лівого боку на рівні 3, 4, 5, 6 ребер по середньо ключичній лінії є дефект шкірних покривів округлої форми з залученням м`яких тканин в глибині яких пошкоджені ребра. Також, на передній поверхні живота в нижній третині з переходом на праву бокову ділянку є дефект шкірних покривів та м`яких тканин, з відносно рівними краями розмірами 35x8 см. Інших ушкоджень зовнішнім оглядом не виявлено.

З протоколу огляду трупа від 12.04.2013 року вбачається, що окрім тілесних ушкоджень зафіксованих в ході огляду місця події від 12.04.2013 року в потиличній ділянці зліва у трупа виявлено рвану забійну рану 4x2см. Також, виявлено синці в ділянці правого та лівого ліктьових суглобів трупа.

Згідно протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 15.04.2013 лікарем стоматологом ОСОБА_7 опізнано труп спів ставивши формулу в порожнині рота трупа з клінічною карткою ОСОБА_6 , 1984 року народження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 13.05.2013 встановлено, що причиною смерті ОСОБА_6 була тупа травма грудної клітини в вигляді множинних двосторонніх переломів ребер з ушкодженням лівої легені, навколосерцевої сорочки та серця. Також, у висновку зазначено, що враховуючи локалізацію та масивність тілесних ушкоджень грудної клітини, а також наявність посмертних дефектів шкіри на грудній клітці та животі, могли утворитись на місці вірогідних прижиттєвих ушкоджень, не виключає можливість утворення їх при ДТП.

Допитаний судово-медичний експерт ОСОБА_8 пояснив, що враховуючи травми, які були виявлені під час розтину трупа, можна припустити, що потерпілий мав контакт з рухомим автотранспортом передньою лівою стороною тіла з послідуючим падінням на тверде дорожнє покриття.

Згідно судової експертизи за результатами дослідження одягу ОСОБА_6 від 10.07.2013 встановлено, що на поверхні одягу, який був вилучений у трупа ОСОБА_6 пошкоджень матеріалу у вигляді слідів волочіння та слідів протектора шин не виявлено.

В ході досудового розслідування проведено допити осіб, які працюють на СТО поблизу місця події, однак вказані особи повідомили, що жодних автомобілів зі слідами ДТП до них на ремонт не надходило.

Згідно висновку комплексної судової медико-криміналістичної та транспортно-трасологічна експертизи від 24.06.2015 встановлено, що при проведенні експертизи трупа ОСОБА_6 не було виявлено характерних специфічних ушкоджень для ДТП, хоча категорично виключити можливість наїзду транспортного засобу на пішохода (удар виступаючими частинами на передній поверхні грудної клітини і послідуючого падіння на дорожнє покриття задньою поверхнею (голова, кінцівки, грудна клітка) не можна. Тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 враховуючи їх характер і розташування могли виникнути і при інших обставинах - від неодноразової дії тупих предметів. Крім того, на шві пришивку замка - «блискавки» на правій половині кофти виявлено розрив, який міг утворитися внаслідок перерозтягування тканини. Встановити обставини за яких міг утворитися даний розрив не надалося можливим.

У вказаному кримінальному проваджені неодноразово надавалися доручення оперативному підрозділу на встановлення свідків та очевидців дорожньо-транспортної пригоди та на встановлення транспортного засобу, однак таких не виявлено. Камери відеоспостереження в місці ДТП та по маршруту руху автомобілів відсутні.

Слід зазначити, що потерпілою у даному кримінальному провадженні є матір померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Бережани, Тернопільської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування вживались заходи для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, однак, встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, органу досудового розслідування не представилось можливим.

Підстави для зміни правової кваліфікації у вказаному кримінальному провадженні відсутні, повідомлення про підозру у наведеному кримінальному провадженні не здійснювалося, строки досудового розслідування не зупинялися, не переривалися та не відновлювалися.

Так як, відповідно до правил ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, є тяжким злочином, а кримінальне правопорушення вчинене у 2013 році та з моменту вчинення вищевказаного злочину минуло більше 10 років, строки давності притягнення особи до відповідальності, відповідно до ст. 284 КПК України, закінчились, а відтак дане кримінальне провадження, відповідно до вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК підлягає закриттю.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання і просить його задовольнити, оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, органам досудового розслідування встановити не вдалось, злочин вчинено невстановленою особою, ще у 2013 році, беручи до уваги, що строки давності притягнення особи до відповідальності, відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, закінчились, просить дане кримінальне провадження закрити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 22.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243, внесено відомості про те, що 22.01.2013 року в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області звернулась ОСОБА_5 , яка повідомила, що 19.01.2013 року о 22.00 год. востаннє розмовляла по телефону з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого його місце знаходження по даний час їй не відоме. Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 залишив свій автомобіль «Вольво» на перехресті вул. Патона-Ряшівська, що є територією Залізничного району м. Львова та зник безвісти 12.04.2013 року у смт. Оброшине Пустомитівського району Львівської області виявлено труп ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями, які характерні для дорожньо-транспортної пригоди.

У ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п.1 ч.1 ст.276 КПК України, не встановлено.

Підстави для зміни правової кваліфікації у вказаному кримінальному провадженні відсутні, повідомлення про підозру у наведеному кримінальному провадженні не здійснювалось, строки досудового розслідування не зупинялись, не переривались та не відновлювались.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, є злочином.

Вищевказаний злочин не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як вбачається, з матеріалів кримінального провадження за №0000243 від 22.01.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, злочин був вчинений невстановленою особою ще у 2013 році.

Беручи до уваги, що з моменту вчинення вищевказаного злочину минуло більше 10 років, строки давності притягнення особи до відповідальності, відповідно до п.3-1 ч.1 ст.49 КК України закінчились.

Відповідно до п.4 ст.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у випадку вчинення тяжкого злочину.

Згідно з п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вимоги ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин становить десять років, та зважаючи на те, що станом на момент внесення клопотання на розгляд суду винну особу у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №№0000243 від 22.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задоволити.

Закрити кримінальне провадження №0000243від 22.01.2013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України невстановленою особою, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_1