УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі подання начальника відділу № 15 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 , відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаїт, Азербайджан, громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

1) 11.08.1980 Добропільським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 81 ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. 24.04.1987 звільнений по відбуттю строку покарання;

2) 22.06.1989 Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 215-3 КК України до виправних робіт на строк 2 роки з утримання 20 % від заробітку в дохід держави;

3) 12.01.1990 Мар`їнським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 206 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців. Відповідно до постанови Донецького обласного суду від 11.07.1990 вирок Мар`їнського міського суду Донецької області від 12.01.1990 скасовано та справу направлено на новий розгляд. Вироком Мар`їнського міського суду Донецької області від 31.08.1990 засуджено за ч. 2 ст. 206, ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці. 14.09.1991 звільнений по відбуттю строку покарання;

4) 16.06.1995 Добропільським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 101, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна. 02.03.1999 звільнений по відбуттю строку покарання;

5) 22.10.1999 Добропільським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 141 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. 18.08.2001 звільнений по відбуттю строку покарання;

6) 27.02.2004 Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців;

7) 12.07.2004 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців. Відповідно до постанови Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 23.07.2008 на підставі ст.ст. 72, 82 КК України невідбутий строк 3 роки 9 місяців 4 днів позбавлення волі змінено на обмеження волі. 12.04.2012 звільнений по відбуттю строку покарання;

8) 28.10.2015 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 9 років. 16.01.2024 звільнений по відбуттю строку покарання;

9) 03.10.2025 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра за ч. 1 ст. 190 КК України до обмеження волі на строк 1 рік,

про затримання та направлення засудженого до місць відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі

за участю: прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Начальником відділу № 15 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра було подано подання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 до місць відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді обмеження волі з врученням припису для самостійного прибуття протягом трьох діб до виправної колонії, умисно продовжує ухилятися від самостійного слідування до місця позбавлення волі.

Так, вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 03.10.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 1 ст. 190 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

24.11.2025 до відділу № 15 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшов на виконання вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 03.10.2025 відносно ОСОБА_4 .

27.11.2025 ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді обмеження волі та у цей же день, тобто 27.11.2025 останньому під особистий підпис був вручений припис для самостійного прибуття протягом трьох діб, а саме до 01.12.2025 до Державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)», який розташований за адресою: вул. Низгірецька, 2, м. Бердичів, Житомирська область.

08.12.2025 до відділу № 15 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшло повідомлення з Державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)», згідно якого було встановлено, що ОСОБА_4 станом на 03.12.2025 до виправного центру не прибув.

Враховуючи вищевикладене, провідним інспектором відділу № 15 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях здійснено телефонний дзвінок на номер НОМЕР_1 , що належить оперуповноваженому СКП ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, який в цей час перебував у місті Білозерське Покровського району Донецької області, де проживає засуджений ОСОБА_4 , та мав змогу відвідати місце проживання засудженого та з`ясувати поважність причин невиїзду останнього до виправного центру для відбування покарання та відібрати письмові пояснення.

Під час здійснення розмови в телефонному режимі із засудженим ОСОБА_4 , в присутності оперуповноваженого СКП ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, провідним інспектором відділу № 15 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, не встановлено поважних причин невиїзду засудженого до виправного центру у встановлений приписом строк.

Відповідно до письмових пояснень засудженого ОСОБА_4 встановлено, що він самостійно не виїхав до виправного центру для відбування призначеного вироком суду покарання у виді обмеження волі, оскільки проживає в зоні активних бойових дій, тому жодна автостанція не працює, транспортне сполучення відсутнє. Він був обізнаний про змогу звернутися до волонтерів, які б вивезли його до більш безпечного місця, звідки б він самостійно вже виїхав до Державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)», однак будь-яких спроб вирішити це питання він не робив. Самостійно прямувати до місця відбування покарання наразі він не має.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи попереджений щодо самостійного прибуття до місця відбування покарання, умисно продовжує ухилятися від самостійного слідування до місця відбування покарання.

В судове засідання представник відділу №15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подала до суду заяву, в якій подання підтримала у повному обсязі та просила розглядати подання без її участі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи судовою SMS-повісткою, яку він отримав 10.12.2025 о 16:06:50 годині, а також через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, що у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор просив задовольнити подання, затримати засудженого ОСОБА_4 з подальшим направленням останнього до місця відбування покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, убачає, що подання начальника відділу № 15 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених діючим законодавством.

Процедура направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання врегульована ст. 57 КВК України, діючою Інструкцією про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженою наказом ДДУпВП МВС України 19.12.2003 N 270/1560 (далі - Інструкція), які передбачають можливість самостійного прямування засудженого до обмеження волі за рахунок держави до місця відбування покарання після одержання припису про виїзд, направлення засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання судом у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Частиною 4 ст. 57 КВК України передбачено, що у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Статтею 87 КВК України передбачений порядок направлення засудженого до місця відбування покарання шляхом переміщення засудженого під вартою.

Відповідно пункту 2.17 розділу 5 Інструкції направлення засуджених осіб до місця відбування покарання, в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі, здійснюється органами внутрішніх справ за постановою суду.

Вирішуючи питання про доцільність затримання засудженого та направлення його до місць відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, суд враховує наявність підстав і умов, зазначених у ст. 57 КВК України, у їх сукупності.

У судовому засіданні було встановлено, що місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 відоме, в матеріалах справи є копія корінця припису, згідно якого 27.11.2025 засуджений ОСОБА_4 ознайомлений про те, що до 01.12.2025 він зобов`язується прибути до виправного центру, який розташований за адресою: вул. Низгірецька, 2, м. Бердичів, Житомирська область.

Згідно повідомлення Державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)» від 03.12.2025 слідує, що засуджений ОСОБА_4 станом на 03.12.2025 до виправного центру не прибув.

Як вбачається з довідки провідного інспектора відділу № 15 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях від 08.12.2025 нею, під час спілкування в телефонному режимі із засудженим ОСОБА_4 , в присутності оперуповноваженого СКП ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, не встановлено поважних причин невиїзду засудженого до виправного центру у встановлений приписом строк.

Відповідно до письмових пояснень засудженого ОСОБА_4 встановлено, що він самостійно не виїхав до виправного центру для відбування призначеного вироком суду покарання у виді обмеження волі, оскільки проживає в зоні активних бойових дій, тому жодна автостанція не працює, транспортне сполучення відсутнє. Він був обізнаний про змогу звернутися до волонтерів, які б вивезли його до більш безпечного місця, звідки б він самостійно вже виїхав до Державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)», однак будь-яких спроб вирішити це питання він не робив. Самостійно прямувати до місця відбування покарання наразі він не має.

Станом на день звернення (09.12.2025) начальником відділу № 15 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з вказаним поданням до суду, до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 не з`явився та продовжує ухилятися від самостійного слідування до місця відбування покарання.

Суду надані докази, що відділом пробації було вжито заходів, відповідно до ч. 1 ст. 57 КВК України, однак ОСОБА_4 умисно ухиляється від самостійного прибуття до вищевказаної установи для подальшого відбуття покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 03.10.2025.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 ухиляється від прибуття до місця відбування покарання, суд убачає підстави для направлення його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 36, 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника відділу № 15 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання та направлення засудженого до місць відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі задовольнити.

Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та направити його до місця відбування покарання призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 03.10.2025, у порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з моменту його затримання на підставі виконання вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 03.10.2025.

Виконання ухвали в частині затримання та доставлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання покласти на уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

12.12.2025