ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/179/26
Провадження №1-кс/505/300/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року місто Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУГНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000676 від 20.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

Слідчий відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУГНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Подільського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000676 від 20.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000676 від 20.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Подільською окружною прокуратурою.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , приблизно на початку січня 2026 року вирішив виїхати за межі території держави Україна у особистих справах.

Розуміючи, що на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який у подальшому був неодноразово продовжений, а також на підставі Указу Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» виїзд йому заборонено, за допомогою мобільного додатку «Телеграм», через різноманітні групи, почав цікавитись в учасників таких груп, яким чином можливо перетнути державний кордон України.

В подальшому, ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку «Телеграм» знайшов невстановлену в ході досудового розслідування особу, яка надала йому мобільний телефон людини, яка може організувати його незаконне переправлення через державний кордон України з Республікою Молдова поза встановленими пунктами пропуску.

В свою чергу, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 22.01.2026, через месенджер «WhatsApp», зв`язався з вказаною особою, яким виявився ОСОБА_6 .

В цей же день та час, у ОСОБА_6 в ході спілкування з ОСОБА_5 виник злочинний умисел на організацію незаконного переправлення останнього через державний кордон України з Республікою Молдова поза встановленими пунктами пропуску з корисливих мотивів.

В подальшому, в ході спілкування, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 за грошову винагороду у сумі 10 000 доларів США організувати його незаконне переправлення через державний кордон України з Республікою Молдова поза встановленими пунктами пропуску, для чого йому необхідно 22.01.2026 прибути до м. Подільськ Одеської області, де чекати подальших вказівок, на що ОСОБА_5 погодився.

Після чого, ОСОБА_6 розробив злочинний план, згідно якого він повинен був 22.01.2026 забрати ОСОБА_5 з м. Подільськ Одеської області, доставити його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де надати тимчасовий притулок для очікування більш сприятливих умов для незаконного перетину останнім державного кордону України, отримати за свої послуги від ОСОБА_5 10 000 доларів США та в подальшому доставити його до лінії державного кордону України, де останній, за вказівками ОСОБА_6 , мав в скритний спосіб, незаконно, в пішому порядку його перетнути.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, ОСОБА_6 , прибув 22.01.2026 на транспортному засобі марки «AUDI» моделі «А6» з номером державної реєстрації НОМЕР_1 , який належить його дружині ОСОБА_7 , в м. Подільськ Одеської області, де близько 14:00 години зустрівся з ОСОБА_5 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, почав розповідати ОСОБА_5 про свій злочинний план та надавати вказівки з приводу дій останнього під час незаконного перетину державного кордону України.

В подальшому, в той же день та час, ОСОБА_6 з метою конспірації надав вказівку ОСОБА_5 вимкнути мобільний телефон та сідати в зазначений транспортний засіб, після чого вони попрямували до місця проживання ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 повинен був надати ОСОБА_5 тимчасовий притулок для очікування більш сприятливих умов для незаконного перетину останнім державного кордону України, отримати за свої послуги від ОСОБА_5 10 000 доларів США, після чого доставити ОСОБА_5 до лінії державного кордону України, який останній мав перетнути у скритний спосіб в пішому порядку, діючи за вказівками ОСОБА_6 .

Однак, 22.01.2026 близько 17:30 години за межами с. Малаївці Подільського району Одеської області, на ділянці місцевості з координатами (47.4717011, 29.4291443), працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та зупинено транспортний засіб марки «AUDI» моделі «А6» з номером державної реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , в якому окрім нього перебував ОСОБА_5 , який мав намір незаконно перетнути державний кордон України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації та документів, які містять банківську таємницю по банківській картці № НОМЕР_2 , належній дружині підозрюваного ОСОБА_7 та відкритій у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

- про рух коштів по вказаній банківській картці за період часу з 01 години 00 хвилин 01.01.2023 по 00 годину 00 хвилин 01.02.2026 (із зазначенням номеру банківського рахунку, точного часу проведення прибуткових і видаткових операцій, номери та коди транзакцій, дати надходження грошових коштів, призначення платежу, з якого рахунку надійшли кошти, назва підприємства від якого надійшли грошові кошти, код підприємства, дату списання коштів з рахунку, сума коштів, призначення платежу, на який рахунок перераховано грошові кошти, назву підприємства куди перераховані грошові кошти, код підприємства), відомості про особу (прізвище, ім`я, по-батькові), а також копій документів (паспорту, довіреності) особи, яка отримувала готівкові грошові кошти; заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг щодо відкриття вказаного банківського рахунку, інформацію про абонентські номери, прив`язані до банківського рахунку послугою «мобільного банкінгу», де та яким чином вони були підключені; інформацію про адресу офісу банку, в якому було відкрито вказані банківські картки та поточний рахунок; інформацію на підставі чого відбулося транзакція коштів, інформацію про IP-адреси, використані для входу в онлайн-сервіс з управління банківським рахунком, - з можливістю вилучення їх копій, які на даний час, зберігаються в приміщенні відділення філії «Південного головного регіонального управління» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЕДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідні документи по банківській картці № НОМЕР_2 , відкритої у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можуть містити в собі сліди кримінального правопорушення, та необхідні органу досудового розслідування для встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Позиція учасників щодо розгляду клопотання

Від слідчого ОСОБА_8 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за його відсутності, разом з тим просив вказане клопотання задовольнити.

Застосовані норми чинного законодавства, мотиви суду

Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши доводи слідчого щодо розгляду даного клопотання без виклику представника особи, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, зважаючи на існування реальної загрози передчасного розголошення відомостей про обставини, відносно яких проводиться досудове розслідування, що може призвести до втрати можливості отримати фактичні дані, які можливо використати як доказ у кримінальному провадженні внаслідок оскільки існує реальні загроза зміни місця знаходження, змісту або знищення вищевказаних документів, вважається за доцільне розглянути дане клопотання без виклику посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, які міститься в речах і документах.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, доходжу висновку про наявність підстав для його задоволення.

Враховуючи обставини кримінального провадження, кваліфікованого за ч. 3 ст. 332 КК України, наявні достатні підстави вважати, що інформація про рух коштів за банківською карткою дружини підозрюваного має суттєве значення для встановлення можливого корисливого мотиву злочину та ідентифікації всіх осіб, причетних до організації незаконного переправлення через державний кордон. Відповідно до матеріалів справи, фінансові операції за вказаний період можуть містити відомості про отримання винагороди за незаконні дії, що підтягають доказуванню у кримінальних провадженнях зазначеної категорії.

Згідно встановлених обставин, отримати зазначені відомості в інший спосіб, окрім як через тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, неможливо.

Слідчим доведено, що запитувана інформація перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідає вимогам ст. 160 КПК України щодо обґрунтованості та потреби досудового розслідування. Оскільки існує реальна загроза знищення або зміни електронних даних та фінансових записів, розгляд клопотання проведено без виклику представників банківської установи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відтак, інформація про рух коштів за банківською картою № НОМЕР_2 знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та відповідно до встановлених обставин кримінального провадження, згідно протоколу огляду предмету телефона ОСОБА_6 від 05.02.2026, належить ОСОБА_7 .

Визначаючи строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя виходить з необхідності забезпечення реального та ефективного виконання ухвали, з урахуванням обсягу запитуваної інформації, характеру документів, що містять банківську таємницю, а також часу, об`єктивно необхідного володільцю документів для їх підготовки та надання.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципу пропорційності втручання у права та інтереси особи, а також забезпечення балансу між інтересами досудового розслідування та правами володільця документів, слідчий суддя вважає за доцільне визначити строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення, що є достатнім для реалізації наданого дозволу та не створює надмірного обмеження прав і свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 159, 160, 163-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000676 від 20.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), в тому числі на носії інформації в електронному вигляді по банківській картці № НОМЕР_2 , які знаходяться у відділення філії «Південного головного регіонального управління» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЕДРПОУ НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію:

- про рух коштів за банківською картою № НОМЕР_2 , належною ОСОБА_7 , за період часу з 01 години 00 хвилин 01.01.2023 по 00 годину 00 хвилин 01.02.2026 (із зазначенням точного часу проведення прибуткових і видаткових операцій, номери та коди транзакцій, дати надходження грошових коштів, призначення платежу, з якого рахунку надійшли кошти, назва підприємства від якого надійшли грошові кошти, код підприємства, дату списання коштів з рахунку, сума коштів, призначення платежу, на який рахунок перераховано грошові кошти, назву підприємства куди перераховані грошові кошти, код підприємства), відомості про особу (прізвище, ім`я, по-батькові), а також копій документів (паспорту, довіреності) особи, яка отримувала готівкові грошові кошти; заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг щодо відкриття вказаного банківського рахунку, інформацію про абонентські номери, прив`язані до банківського рахунку послугою «мобільного банкінгу», де та яким чином вони були підключені; інформацію про адресу офісу банку, в якому було відкрито вказані банківські картки та поточний рахунок; інформацію про підстави здійснення транзакцій коштів, інформацію про IP-адреси, використані для входу в онлайн-сервіс з управління банківським рахунком.

Дозвіл на виконання ухвали надати групі слідчих у кримінальному провадженні а саме: старшому слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , начальнику СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом 30 (днів) з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Подільський міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_17