Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2249/25
Провадження №1-кс/542/369/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000307 від 19.11.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000307 на тимчасово вилучене майно, а саме: електровелосипед марки «Green Giant U18 Pro», бензопилу марки «Сибирь 52СС», зеленого кольору, що вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування, що буде зберігатись у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с-ще Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000307 від 19 листопада 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу близько з 16:00 годин 18.11.2025 по 07:00 годин 19.11.2025, невстановлена особа, незаконно заволоділа транспортним засобом - мотоциклом марки «Musstang МТ110-1» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того у зазначений проміжок часу, невстановлена особа, під час дії воєнного стану здійснила крадіжку майна з господарського приміщення за вказаною адресою, а саме бензопили зеленого кольору та електро-велосипеда марки «Green Giant», чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.12.2025 на підставі добровільної згоди власника, проведено огляд у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду виявлено та вилучено: електровелосипед марки «Green Giant U18 Pro», бензопилу марки «Сибирь 52СС», зеленого кольору.

26.12.2025 вилучені у ході огляду вищеперелічені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, у подальшому поміщені до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № З Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Вказані речові докази потребують подальшого дослідження в експертних установах, для проведення відповідних судових-товарознавчих експертиз, для встановлення розміру завданої матеріальної шкоди вказаними кримінальними правопорушеннями.

Під час досудового розслідування допитано у якості свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 25.11.2025 до нього додому прийшов знайомий місцевий житель с. Великі ОСОБА_6 , який запропонував придбати вказані вище електровелосипед та бензопилу, на що він погодився. Про те, що придбані ним у ОСОБА_7 речі були викраденими, йому було не відомо.

Крім того допитано свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що 26.12.2025 була присутня під час огляду місця події за адресою: Полтавська область, Полтавський район, село Великі Солонці, вулиця Сонячна, 12. У ході проведення даної слідчої дії ОСОБА_4 добровільно надав для огляду електровелосипед марки «Green Giant U18 Pro» та бензопилу марки «Сибирь 52СС». Присутня ОСОБА_8 впізнала вказані речі, яке ті, які були викрадені у її сусідки ОСОБА_5 . Оскільки ОСОБА_8 тривалий час наглядала за домогосподарством ОСОБА_5 , то їй добре відомі вказані речі.

Прокурор зазначає, що на даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень. Оскільки накладення арешту на тимчасово вилучені речі є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити (а.с.43).

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання без їх участі, в якій зазначили, що не заперечують проти задоволення клопотання (а.с. 40, 41, 42).

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що Відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 19.11.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України (а.с.9) за фактом того, що 19.11.2025 до відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_10 про те, що у період часу близько з 16:00 годин 18.11.2025 по 07:00 годин 19.11.2025, невстановлена особа, незаконно заволоділа транспортним засобом - мотоциклом марки «Musstang МТ110-1» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того у зазначений проміжок часу, невстановлена особа, під час дії воєнного стану здійснила крадіжку майна з домогосподарства за вказаною адресою, а саме бензопили, електровелосипеду, чим заподіяла матеріальної шкоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з даних, що містяться в протоколі допиту потерпілої від 18.12.2025 року (а.с.27-29) бензопила та електровелосипед «Green Giant U18 Pro» були викрадені з господарства потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . За її домогосподарством постійно наглядає її сусідка ОСОБА_8 .

З протоколу огляду від 26.12.2025 року вбачається, що було проведено огляд території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду було виявлено та вилучено: електровелосипед марки «Green Giant», бензопилу марки «Сибирь 52СС», зеленого кольору та вказані речі впізнала свідок ОСОБА_8 , як ті, що належать її сусідці ОСОБА_5 (а.с. 20-23).

Згідно з даних, що містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_4 , вказані речі: електровелосипед та бензопилу він придбав у свого знайомого місцевого жителя с. Великі ОСОБА_6 , який приніс їх йому за місцем його проживання: АДРЕСА_1 25.11.2025 (а.с.30-31).

Постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами (а.с.24-25).

В даному випадку арешт майна обґрунтовується метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів, у повній мірі узгоджуються із приписами КПК України та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучені речі електровелосипед, бензопила, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні за фактом крадіжки, оскільки можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій та можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення або можуть містити інші відомості, що мають доказове значення та будуть використані для проведення слідчих дій.

При цьому обмеження права власності шляхом накладення арешту на даній стадії досудового розслідування є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження, оскільки, по-перше, прокурором заявлено про необхідність проведення слідчих дій з вказаним майном, по-друге, власник майна не заявив будь-яких достатніх обставин, які б суттєво вплинули на їх майновий стан у зв`язку із обмеженням права власності, володіння, користуванням майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000307 від 19.11.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України - задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на: електровелосипед марки «Green Giant U18 Pro», бензопилу марки «Сибирь 52СС», зеленого кольору, які вилучені у ОСОБА_4 , та належать ОСОБА_5 , та які будуть зберігатись у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1