Провадження № 1-кс/369/2902/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 21 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 21 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000141 від 21 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2025 о 14:28 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.09.2025 о 14:24 за адресою: Фастівський район с. Віта-Поштова, вулиця Лисенка буд.6, зателефонували невідомі, представились представниками банку, заявниця надала особисті дані та перерахувала кошти з власник карток АТ «Універсал банк»№ НОМЕР_1 , АТ «Універсал банк» № НОМЕР_2 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 .

В ході проведення досудового розслідування допитана ОСОБА_5 , яка повідомила, що 18.09.2025 близько 10 год. 50 хв. перебувала за адресою: Київська область, Фастівський район, село Віта-Поштова, вул. Боярська 4 Б у магазині «Фора», де о 11 год 03 хвилини 18.09.2025 року на її номер телефону НОМЕР_5 зателефонували з мобільного номеру НОМЕР_6 , але через зайнятість вона не відповіла на нього. Після чого знов почався телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_7 та їй довелося прийняти виклик. В ході телефонної розмови її повідомили, що це турбує « Монобанк» А також повідомив мене, що з моєї банківської карти монобанку зараз намагаються зняти кредитні кошти. Та перепитав чи надавала остання свій пароль родичам. В ході розмови чоловік, який відрекомендувався працівником банку запропонував заблокувати картки та повідомив про можливість перевипуску карток. Оскільки дана процедура не займе багато часу та збереже можливість використання грошових коштів ОСОБА_5 . На що остання погодилась та почала виконувати його вказівки, а саме: він повідомляв, які суми потрібно відправити на білу карту монобанку з номером НОМЕР_8 з її чорної карти НОМЕР_9 . Першим переказом вона відправила 155016,58 гривень серед, яких були її власні когти та кредитні кошти, другим переказом остання відправила 15600 гривень, третій платіж названу суму особи, яка представилась співробітником моно банку не вдалось виконати оскільки залишок на карті був меншим ніж названа ним сума, а саме 4300 гривень.

Також раніше названа особа дізналась чи давно ОСОБА_5 користалась послугами терміналу «IBOX» та повідомила про ймовірні ризики взлому саме через вище вказаний термінал та враховуючи, що з його слів Монобанк співпрацює з Приватбанк, Ощадбанк та ІНФОРМАЦІЯ_1 він може застрахувати кошти на них. Після чого він повідомив заявниці про те що її нова карта зроблена та продиктував номер, який на момент допиту не пам`ятає. Раніше названий співробітник запропонував скоріше починати переказ на нову карту, на що остання погодилась та під диктовку записувала новий номер та пересилала кошти 79000.00 гривень на карту, яка починається та закінчується на НОМЕР_10 але гроші повернулись на що співробітник відреагував та повідомив їй наступну карту НОМЕР_11 на яку по його вказівці ОСОБА_5 скерувала 79000 гривень. Після чого повідомив що потрібно скинути гроші Фінансовому Директору монобанк на ім`я ОСОБА_6 . Потерпіла не усвідомлюючи, що це може бути шахрайство перераховує по вказівках менеджера з карти монобанку 146405,90 гривень з комісією, 87883,90 гривень з комісією. З приватбанку 98368.09 гривень з комісією. В момент даної події особа, яка представилась співробітником монобанку повідомила, що страхує фінансові кошти ощадбанку та назвав правильні 4 останні цифри її карти ощадбанку, а саме 1944. Та повідомив, що зараз їй прийде код який підтвердить страхування коштів ощадбанку. Але на його вимогу щоб не перервати процес страхування попросив заявницю скинути код через мобільний застосунок «Вайбер», який зареєстрований за номері НОМЕР_12 . Після чого з її карти ощадбанку, яка закінчується номером 1944 в ощад 24 зникли 25760 гривень з комісією. Після проведення всіх фінансових операцій особа, яка представилась менеджером з номером НОМЕР_13 повідомила, що обов`язково потрібно вийти з застосунку монобанк та видалити його мобільний за стосунок. Приблизно 13 год 15 хв. ОСОБА_5 знайомі, які чули її розмову підказали, що це можуть бути шахраї. Та о 13 год. 18. хв. остання зателефонувала на номер НОМЕР_14 , де їй повідомили, що їх співробітники їй не телефонували і вона миттєво почала блокувати рахунки у приватбанку, монобанку та ощадбанку.

У ході досудового розслідування встановлено, що 18.09.2025 року невстановлені особи, представившись співробітниками банку, шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 які вона перерахувала з власних банківських рахунків: АТ «Універсал Банк» (Monobank) № НОМЕР_8 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_15 , на реквізити НОМЕР_16 (NovaPay, отримувач ОСОБА_6 ) трьома транзакціями.

18.09.2025 о 11:51:02 з рахунку НОМЕР_16 у сумі 40000.00 грн. на рахунок НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_7 , ІПН власника: НОМЕР_18 .

В подальшому з рахунку НОМЕР_17 , відбулись наступні грошові операції на наступні банківські рахунки:

- з банківського рахунку НОМЕР_16 у сумі 40000 на рахунок НОМЕР_17 ;

- з рахунку НОМЕР_16 в сумі 35000.00 грн. на рахунок НОМЕР_19 ;

- з рахунку НОМЕР_16 в сумі 37000.00 грн. на рахунок НОМЕР_20 ;

- з рахзунку НОМЕР_20 в сумі 33050.00 грн. на рахунок НОМЕР_21 ;

- з рахунку НОМЕР_16 в сумі 32950.00 грн. на рахунок НОМЕР_22 ;

- з рахунку НОМЕР_16 в сумі 43082.41 грн. на рахунок НОМЕР_23 ;

- з рахунку НОМЕР_23 на НОМЕР_24 ;

- з рахунку НОМЕР_16 в сумі 22248.66 грн. на рахунок НОМЕР_25 ;

- з рахунку НОМЕР_16 в сумі 21700.00 грн. на рахунок НОМЕР_26 ;

- з рахунку НОМЕР_16 в сумі 20000.00 грн. на рахунок НОМЕР_27 ;

- з рахунку НОМЕР_28 в сумі 3000.00 грн. на банківський рахунок НОМЕР_29 .

Існують достатні підстави вважати, що зазначені кошти є предметом кримінально протиправних дій та можуть бути використані для подальшого приховування або легалізації доходів, здобутих злочинним шляхом. Таким чином, встановлено ланцюг переміщення грошових коштів, здобутих шахрайським шляхом, що дає підстави вважати рахунки ФОП ОСОБА_8 інструментами конвертації та легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом.

Подальшим аналізом руху грошових коштів по банківським карткам, було встановлено декілька власників банківських карт по яких проходили грошові кошти після несанкціонованих (шахрайських) фінансових операцій:«NovaPay» НОМЕР_16 , власник банківського рахунку: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_30 , НОМЕР_17 власник банківського рахунку: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 власник банківського рахунку: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_31 ; НОМЕР_20 власник банківського рахунку: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_32 ; НОМЕР_22 , власник банківського рахунку: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_33 ; НОМЕР_23 власник банківського рахунку: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_34 ; НОМЕР_25 власник банківського рахунку: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_35 ; НОМЕР_26 власник банківського рахунку: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 власник банківського рахунку: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН НОМЕР_38 , паспорт ТТ218864; НОМЕР_39 ,власник банківського рахунку: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІПН НОМЕР_40 , які належать АТ "Універсал Банк"; НОМЕР_27 власник банківського рахунку: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІПН НОМЕР_41 , який належить Акціонерному Товариству Комерційного Банку «ПриватБанк», (), що мають істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження та може бути використано як доказ факту злочинних дій, вчинених невстановленими на даний час особами.

Без арешту вказаних вище розрахункових рахунків в АТ "Універсал Банк"; неможливо буде виконати покладені на органи досудового розслідування завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України, в частині захисту осіб, суспільства та держави від кримінального правопорушень, забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини та окрім того, може призвести до приховування злочину. Також, не накладення арешту на розрахункові рахунки, відкриті в АТ "Універсал Банк" та Акціонерному Товаристві Комерційного Банку «ПриватБанк», (), може стати наслідком подальшого відчуження грошових коштів, перерахунку третім особам, або оготівкування їх, що ускладнить притягнення до відповідальності винних осіб, спроможність запобігти (усунути) порушення закону, а також втрати можливості використання його як речового доказу у кримінальному провадженні.

Оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, загроза подальшого використання грошових коштів які перебувають на банківському рахунку, існує, необхідна заборона їх відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» арешт на банківські рахунки суб`єктів господарювання накладаються виключно на підставі рішення суду.

Іншим способом, ніж накласти арешт на грошові кошти, що зберігаються на вищезазначених розрахункових рахунках, відкритих в АТ "Універсал Банк"; (), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Оленівська, 23 та Акціонерному Товаристві Комерційного Банку «ПриватБанк», (), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, що мають доказове значення в провадженні, неможливо досягти завдань кримінального провадження.

На підставі наведеного, слідчий просив слідчого суддю:

1. Накласти арешт на грошові кошти, які зберігаються на банківських рахунках НОМЕР_42 , власник банківського рахунку: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_30 , НОМЕР_17 власник банківського рахунку: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 власник банківського рахунку: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_31 ; НОМЕР_20 власник банківського рахунку: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_32 ; НОМЕР_22 , власник банківського рахунку: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_33 ; НОМЕР_23 власник банківського рахунку: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_34 ; НОМЕР_25 власник банківського рахунку: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_35 ; НОМЕР_26 власник банківського рахунку: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 власник банківського рахунку: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН НОМЕР_38 , паспорт ТТ218864; НОМЕР_39 , власник банківського рахунку: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІПН НОМЕР_40 , які належать АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», , який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Оленівська, 23 та НОМЕР_27 власник банківського рахунку: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІПН НОМЕР_41 який належить Акціонерному Товаристві Комерційного Банку «ПриватБанк», (), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д.

2. Заборонити проведення будь яких операцій з грошовими коштами, що зберігаються на зазначених рахунках.

3. Зобов`язати АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», , який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Оленівська, 23 та Акціонерне Товариство Комерційного Банку «ПриватБанк», (), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, невідкладно надати деталізовану довідку про виконання даної ухвали, із зазначенням часу виконання ухвали та інформації про залишок коштів на зазначеному в ухвалі рахунку на момент накладання арешту.

4. Не повідомляти та не викликати у судове засідання власників майна, відносно яких вирішується питання про арешт, його захисника, представника чи законного представника з метою забезпечення арешту майна, його збереження та унеможливлення його приховування, використання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 18.09.2025 о 14:28 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.09.2025 о 14:24 за адресою: Фастівський район с. Віта-Поштова, вулиця Лисенка буд.6, зателефонували невідомі, представились представниками банку, заявниця надала особисті дані та перерахувала кошти з власник карток АТ «Універсал банк»№ НОМЕР_1 , АТ «Універсал банк» № НОМЕР_2 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 .

В ході проведення досудового розслідування допитана ОСОБА_5 , яка повідомила, що 18.09.2025 близько 10 год. 50 хв. перебувала за адресою: Київська область, Фастівський район, село Віта-Поштова, вул. Боярська 4 Б у магазині «Фора», де о 11 год 03 хвилини 18.09.2025 року на її номер телефону НОМЕР_5 зателефонували з мобільного номеру НОМЕР_6 , але через зайнятість вона не відповіла на нього. Після чого знов почався телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_7 та їй довелося прийняти виклик. В ході телефонної розмови її повідомили, що це турбує « Монобанк» А також повідомив мене, що з моєї банківської карти монобанку зараз намагаються зняти кредитні кошти. Та перепитав чи надавала остання свій пароль родичам. В ході розмови чоловік, який відрекомендувався працівником банку запропонував заблокувати картки та повідомив про можливість перевипуску карток. Оскільки дана процедура не займе багато часу та збереже можливість використання грошових коштів ОСОБА_5 . На що остання погодилась та почала виконувати його вказівки, а саме: він повідомляв, які суми потрібно відправити на білу карту монобанку з номером НОМЕР_8 з її чорної карти НОМЕР_9 . Першим переказом вона відправила 155016,58 гривень серед, яких були її власні когти та кредитні кошти, другим переказом остання відправила 15600 гривень, третій платіж названу суму особи, яка представилась співробітником моно банку не вдалось виконати оскільки залишок на карті був меншим ніж названа ним сума, а саме 4300 гривень.

Також раніше названа особа дізналась чи давно ОСОБА_5 користалась послугами терміналу «IBOX» та повідомила про ймовірні ризики взлому саме через вище вказаний термінал та враховуючи, що з його слів Монобанк співпрацює з Приватбанк, Ощадбанк та ІНФОРМАЦІЯ_1 він може застрахувати кошти на них. Після чого він повідомив заявниці про те що її нова карта зроблена та продиктував номер, який на момент допиту не пам`ятає. Раніше названий співробітник запропонував скоріше починати переказ на нову карту, на що остання погодилась та під диктовку записувала новий номер та пересилала кошти 79000.00 гривень на карту, яка починається та закінчується на НОМЕР_10 але гроші повернулись на що співробітник відреагував та повідомив їй наступну карту НОМЕР_11 на яку по його вказівці ОСОБА_5 скерувала 79000 гривень. Після чого повідомив що потрібно скинути гроші Фінансовому Директору монобанк на ім`я ОСОБА_6 . Потерпіла не усвідомлюючи, що це може бути шахрайство перераховує по вказівках менеджера з карти монобанку 146405,90 гривень з комісією, 87883,90 гривень з комісією. З приватбанку 98368.09 гривень з комісією. В момент даної події особа, яка представилась співробітником монобанку повідомила, що страхує фінансові кошти ощадбанку та назвав правильні 4 останні цифри її карти ощадбанку, а саме 1944. Та повідомив, що зараз їй прийде код який підтвердить страхування коштів ощадбанку. Але на його вимогу щоб не перервати процес страхування попросив заявницю скинути код через мобільний застосунок «Вайбер», який зареєстрований за номері НОМЕР_12 . Після чого з її карти ощадбанку, яка закінчується номером 1944 в ощад 24 зникли 25760 гривень з комісією. Після проведення всіх фінансових операцій особа, яка представилась менеджером з номером НОМЕР_13 повідомила, що обов`язково потрібно вийти з застосунку монобанк та видалити його мобільний за стосунок. Приблизно 13 год 15 хв. ОСОБА_5 знайомі, які чули її розмову підказали, що це можуть бути шахраї. Та о 13 год. 18. хв. остання зателефонувала на номер НОМЕР_14 , де їй повідомили, що їх співробітники їй не телефонували і вона миттєво почала блокувати рахунки у приватбанку, монобанку та ощадбанку.

У ході досудового розслідування встановлено, що 18.09.2025 року невстановлені особи, представившись співробітниками банку, шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 які вона перерахувала з власних банківських рахунків: АТ «Універсал Банк» (Monobank) № НОМЕР_8 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_15 , на реквізити НОМЕР_16 (NovaPay, отримувач ОСОБА_6 ) трьома транзакціями.

18.09.2025 о 11:51:02 з рахунку НОМЕР_16 у сумі 40000.00 грн. на рахунок НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_7 , ІПН власника: НОМЕР_18 .

В подальшому з рахунку НОМЕР_17 , відбулись наступні грошові операції на наступні банківські рахунки:

- з банківського рахунку НОМЕР_16 у сумі 40000 на рахунок НОМЕР_17 ;

- з рахунку НОМЕР_16 в сумі 35000.00 грн. на рахунок НОМЕР_19 ;

- з рахунку НОМЕР_16 в сумі 37000.00 грн. на рахунок НОМЕР_20 ;

- з рахзунку НОМЕР_20 в сумі 33050.00 грн. на рахунок НОМЕР_21 ;

- з рахунку НОМЕР_16 в сумі 32950.00 грн. на рахунок НОМЕР_22 ;

- з рахунку НОМЕР_16 в сумі 43082.41 грн. на рахунок НОМЕР_23 ;

- з рахунку НОМЕР_23 на НОМЕР_24 ;

- з рахунку НОМЕР_16 в сумі 22248.66 грн. на рахунок НОМЕР_25 ;

- з рахунку НОМЕР_16 в сумі 21700.00 грн. на рахунок НОМЕР_26 ;

- з рахунку НОМЕР_16 в сумі 20000.00 грн. на рахунок НОМЕР_27 ;

- з рахунку НОМЕР_28 в сумі 3000.00 грн. на банківський рахунок НОМЕР_29 .

Подальшим аналізом руху грошових коштів по банківським карткам, було встановлено декілька власників банківських карт по яких проходили грошові кошти після несанкціонованих (шахрайських) фінансових операцій:«NovaPay» НОМЕР_16 , власник банківського рахунку: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_30 , НОМЕР_17 власник банківського рахунку: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 власник банківського рахунку: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_31 ; НОМЕР_20 власник банківського рахунку: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_32 ; НОМЕР_22 , власник банківського рахунку: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_33 ; НОМЕР_23 власник банківського рахунку: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_34 ; НОМЕР_25 власник банківського рахунку: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_35 ; НОМЕР_26 власник банківського рахунку: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 власник банківського рахунку: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН НОМЕР_38 , паспорт ТТ218864; НОМЕР_39 ,власник банківського рахунку: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІПН НОМЕР_40 , які належать АТ "Універсал Банк"; НОМЕР_27 власник банківського рахунку: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІПН НОМЕР_41 , який належить Акціонерному Товариству Комерційного Банку «ПриватБанк», (), що мають істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження та може бути використано як доказ факту злочинних дій, вчинених невстановленими на даний час особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У даному випадку на вищевказане майно, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки вказані грошові кошти є знаряддям вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2)перелік і види майна, що належить арештувати; 3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи вище викладене, слідчим суддею встановлено, що грошові кошти, які знаходяться на зазначених вище рахунках єречовим доказом у даному кримінальному провадженні, вони є об`єктами, які зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, які мають суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання в частині накладення арешту на майно обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує можливість використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

Водночас, слідчий суддя не вбачає необхідності у задоволенні клопотання слідчого в частині заборони проведення будь яких операцій з грошовими коштами, що зберігаються на зазначених рахунках, з огляду на те, що арешт грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку і передбачає заборону використання, відчуження, передачу, перетворення, тощо таких коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000141 від 21 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме на грошові кошти, які зберігаються на банківських рахунках НОМЕР_42 , власник банківського рахунку: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_30 , НОМЕР_17 власник банківського рахунку: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 власник банківського рахунку: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_31 ; НОМЕР_20 власник банківського рахунку: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_32 ; НОМЕР_22 , власник банківського рахунку: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_33 ; НОМЕР_23 власник банківського рахунку: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_34 ; НОМЕР_25 власник банківського рахунку: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_35 ; НОМЕР_26 власник банківського рахунку: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 власник банківського рахунку: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН НОМЕР_38 , паспорт ТТ218864; НОМЕР_39 , власник банківського рахунку: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІПН НОМЕР_40 , які належать АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», , який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Оленівська, 23 та НОМЕР_27 власник банківського рахунку: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІПН НОМЕР_41 який належить Акціонерному Товаристві Комерційного Банку «ПриватБанк», (), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1