ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3576/25 Справа № 204/3932/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 22 жовтня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою Чечелівського районного суду м. Дніпра від 22 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Чечелівського районного суду міста Дніпра від 15 жовтня 2025 року.

Обгрунтовуючи мотиви постановлено рішення суд першої інстанції зазначив, що з наведених заявником обставин та з дослідженої в судовому засіданні ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 15 жовтня 2025 року, в розумінні ст. 379 КПК України не вбачається наявності в зазначеній ухвалі суду описки, яка має вплив на зміст судового рішення і його виконання.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нову про виправлення помилки.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги захисник посилається на те, що відповідно до постанови КМУ від 22.05.2019 № 437 «Питання українського правопису», визначено обов`язковість застосування Українського правопису, відповідно до якого, зокрема визначено, що з великої букви пишемо власні імена людей, по батькові, прізвища.

При цьому, захисник звертає увагу на те, що обов`язковість застосування Українського правопису 2019 року визнано і Верховним Судом у постанові від 22 травня 2024 року в межах справи №640/9824/19 (адміністративне провадження № К/9901/20433/21, К/9901/21342/21). На переконання захисника, 22 травня 2024 року завершився перехідний період і натепер норми нової редакції є обов`язковими для всіх сфер суспільного життя, включаючи офіційно-діловий стиль, що беззаперечно доводить існування очевидних підстав для виправлення помилки і правильного зазначення імен ОСОБА_8 як людей за Українським правописом, яким створено як єдину систему правил для однакового написання.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні захисник підтримала вимоги своєї апеляційної скарги, просила її задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Обвинувачений відмовився надавати пояснення, посилаючись на ст. 63 Конституції України, зазначив, що він нічого не розуміє та повністю підтримує захисника.

Прокурор, належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного перегляду не з`явився, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 379, ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає проведенню розгляду.

Мотиви апеляційного суду.

Згідно з положеннями частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення не має права його змінити або скасувати.

Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, допущена під час письмово-вербального викладу судового рішення, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення і його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до них належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат і строків.

Під описками, які мають істотний характер вважається написання в судовому рішенні прізвищ та імен особі, які не дозволяють достовірно та правильно ідентифікувати особу, при виконанні вказаного рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють тексту судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне уживання розділових знаків, помилкове відмінювання слів, використання русизмів і діалектизмів тощо.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 15 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_9 під час розгляду кримінального провадження №0000074 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

16 жовтня 2025 року захисник ОСОБА_7 звернулася до суду першої інстанції із заявою, у якій вимагала внести виправлення до вказаного рішення, використовуючи її власні дані, а також дані обвинуваченого, як людей ОСОБА_10 відповідно до постанови КМУ від 22 травня 2019 року №437 «Питання українського правопису».

Ухвалою Чечелівського районного суду м. Дніпра від 22 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Чечелівського районного суду міста Дніпро від 15 жовтня 2025 року, з огляду на те, що з наведених захисником обставин та з дослідженої в судовому засіданні ухвали, в розумінні ст. 379 КПК України не вбачається наявності в зазначеній ухвалі суду описки, яка має вплив на зміст судового рішення і його виконання.

З вказаним рішення погоджується і апеляційний суд, та не вбачає підстав для його скасування та внесення виправлень до ухвали від 15.10.2025, із наведених захисником мотивів, оскільки зазначення в судовому рішенні прізвищ та власних імен учасників кримінального провадження, дозволяють достовірно та правильно ідентифікувати їх особи, не спотворюють тексту судового рішення, не призводять до його неправильного сприйняття та не впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудністі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу і на те, що системний аналіз кримінального процесуального закону, в частині зазначення анкетних даних осіб, вказує на те, що суд першої інстанції зазначаючи, зокрема анкетні дані обвинуваченого, як ОСОБА_6 та його захисника як ОСОБА_7 , цілком дотримався вимог до змісту ухвали, визначених ст. 372 КПК України, яка вимагає зазначення в судовому рішенні саме прізвища, ім`я і по батькові осіб.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необгрунтованими доводи апеляційної скарги захисника, а ухвалу суду вважає законною та обгрунтованою та такою, що скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 379, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 22 жовтня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4