overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1451/24
Провадження № 1-кп/645/152/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 (дистанційно, в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000133 від 25.01.2024 р. обвинуваченому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лозове Вовчанського району Харківської області, який не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , на теперішній час утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», раніше судимий вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 р. за ч. 5 ст. 407 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено до 16:00 години 17 грудня 2025 року.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000133 від 25.01.2024 р. обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів до 14 лютого 2026 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 14.02.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/1992/22
Провадження № 11-кп/818/2475/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2025 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 283/3073/23
Провадження №1-кп/283/55/2025
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , подав клопотання про участь обвинуваченої в судовому провадженні в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси у зв?язку з неможливістю ОСОБА_3 прибути в Малинський районний суд Житомирської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв?язку з тим, що на даний час в Україні діє воєнний стан, а також у зв?язку з неможливістю обвинуваченої прибути до Малинського районого суду Житомирської області, та для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції, в якій обвинувачена ОСОБА_3 братиме участь в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Здійснювати судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції, в якій обвинувачена ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 братиме участь в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси провести відеоконференцію з Малинським районним судом Житомирської області в період часу з 14 години 30 хвилин до 17 години 10.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/361/2155/25
УХВАЛА

10 грудня 2025 р. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міжрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області який уповноважений здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001886 від 07.10.2025 щодо не розгляду в порядку ст. 220 КПК України подане ним 03.12.2025 року клопотання щодо оцінки протоколу допиту свідка ОСОБА_6 та виключення його з матеріалів кримінального провадження.

Згідно з ухвалою слідчого судді від 09.12.2025 відкрито провадження за скаргою.

11.12.2025 адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій зазначив, що просить залишити скаргу без розгляду та повернути скаржнику.

Слідчий слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився.

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на те, що заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду, керуючись загальними засадами кримінального судочинства, слідчий суддя вважає за можливе заяву заявника задовольнити, а скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0002206 від 18.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд відповідно до положень ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 грудня 2025 о 09 год. 20 хв.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 16 лютого 2026 року включно, звільнивши його з під варти в залі суду.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборону цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 (крім випадків слідування в укриття під час сигналу «повітряної тривоги» з подальшим невідкладним поверненням до місця свого проживання після сигналу «відбій повітряної тривоги»).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до суду у визначений час; 2) не відлучатися з населеного пункту у якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанське районне управління поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 553/3554/25
Провадження № 1-в/553/281/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ Полтавська виправна колонія (№64)» - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України, засудженому:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кременчуці Полтавської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, не одружений, має на утриманні малолітню дочку, зареєстрований таким, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , засуджений вироком Крюківського районного суду міста Кременчука від 25.04.2021 за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням на строк 2 роки, який вироком Полтавського апеляційного суду від 26.09.2023 скасовано в частині призначення покарання та призначено за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 70 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замінити невідбуту частину покарання призначеного за вироком Полтавського апеляційного суду від 26.09.2023 у виді позбавлення волі на виправні роботи строком 1 (один) рік 28 (двадцять вісім) днів з відрахуванням 20% із заробітної плати на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Подільський районний суд міста Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено складено 22.12.2025 о 16:30 год.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 645/1841/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: ухилення обвинуваченого від суду .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Чуванов
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000702 від 20.08.2021,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000702 від 20.08.2021, відносно підозрюваного ОСОБА_3 із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, ч. 3 ст. 201 КПК України, а саме до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відомостей відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 201 КПК України не містить.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000702 від 20.08.2021, слід повернути.

Керуючись ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000702 від 20.08.2021, - повернути особі, яка з ним звернулася.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001167, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2025р. з Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001167, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вказане, суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001167, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України, на 26 січня 2026 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/1733/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0004958 від 30.01.2025 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 331, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти на строк 60 днів - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти на строк 60 днів, тобто до 14 лютого 2026 включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити її для виконання начальнику Білоцерківського зонального відділення Військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які перебувають під вартою, - з моменту вручення їм копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2025 о 14:30 годині.

Суддя: ОСОБА_1

17.12.2025
У Х В А Л А

Справа № 126/1412/24

Провадження № 1-кп/126/133/2025

17 грудня 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 240 КК України.

На електронну адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 13:30 год., 18.12.2025 року, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд, вважає за можливе задоволити клопотання адвоката.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 240 КК України призначене на 13:30 год. 18.12.2025 року здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду проводити з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом та захисником ОСОБА_2 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідну заяву.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1