Справа № 482/326/26
Номер провадження 1-кс/482/184/2026
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2026 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, начальника Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000040 від 10.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000040 від 10.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.152 КК України, про накладення арешту на майно вилучене в ході огляду місця події від 10.02.2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- кухонний ніж загальною довжиною 23 см, виготовлений повністю з металу, який поміщено до паперового конверта №1, опечатано;

- чоловічу джинсову куртку зі слідами речовини бурого кольору, належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку поміщено до паперового конверта №2, опечатано;

- чоловічу кофту сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку поміщено до паперового конверта №3, опечатано;

- чоловічу кофту чорного кольору з просоченнями вологості, належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку поміщено до паперового конверта №4, опечатано;

- чоловічу футболку «Polo» чорного кольору з просоченнями вологості, належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку поміщено до паперового конверта №5, опечатано;

- мобільний телефон Samsung Galaxy S24, серійний номер НОМЕР_1 , у якому знаходиться SIM-картка оператора «Kyivstar» з номером НОМЕР_2 , ймовірно належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який упаковано до спеціального пакета №WAR11149452.

На обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000040 від 10.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.152 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 09.02.2026 до ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення з приводу того, що 09.02.2026 близько 21:40 год. невстановлена особа знаходячись на території подвір`я, за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла одного удару ножем у область шиї з права ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї з права, але злочин не було закінчено з причин які не залежали від його волі.

Встановлено, що до вчинення злочину причетнийОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з невідкладністю з метою виявлення й фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення по кримінальному провадженні, а також у зв`язку з отриманням письмового дозволу на огляд від користувача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 .

10.02.2026 у період часу з 01:22 год. по 02:13 год. проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

- кухонний ніж загальною довжиною 23 см, виготовлений повністю з металу, який поміщено до паперового конверта №1, опечатано;

- чоловічу джинсову куртку зі слідами речовини бурого кольору, належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку поміщено до паперового конверта №2, опечатано;

- чоловічу кофту сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку поміщено до паперового конверта №3, опечатано;

- чоловічу кофту чорного кольору з просоченнями вологості, належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку поміщено до паперового конверта №4, опечатано;

- чоловічу футболку «Polo» чорного кольору з просоченнями вологості, належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку поміщено до паперового конверта №5, опечатано;

- мобільний телефон Samsung Galaxy S24, серійний номер НОМЕР_1 , у якому знаходиться SIM-картка оператора «Kyivstar» з номером НОМЕР_2 , ймовірно належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який упаковано до спеціального пакета №WAR11149452.

Посилаючись на те, що вищевказані речі можуть містити інформацію, що має значення стосовно вчиненого правопорушення, воно відповідає критеріям речових доказів та критеріям зазначеним у п. 1 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення, прокурор просив слідчого суддю накласти на арешт на вказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явилася надала заяву про розгляд клопотання без її участі у зв`язку із службовою зайнятістю.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини неявки.

Відповідно до вимог ч.1ст.172 КПК України неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Матеріалами клопотання підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено злочини, передбачені ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.152 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього у ході досудового розслідування встановлено, що 09.02.2026 до ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення з приводу того, що 09.02.2026 близько 21:40 год. невстановлена особа знаходячись на території подвір`я, за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла одного удару ножем у область шиї з права ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї з права, але злочин не було закінчено з причин які не залежали від його волі.

Встановлено, що до вчинення злочину причетнийОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з невідкладністю з метою виявлення й фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення по кримінальному провадженні, а також у зв`язку з отриманням письмового дозволу на огляд від користувача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 .

10.02.2026 у період часу з 01:22 год. по 02:13 год. проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

- кухонний ніж загальною довжиною 23 см, виготовлений повністю з металу, який поміщено до паперового конверта №1, опечатано;

- чоловічу джинсову куртку зі слідами речовини бурого кольору, належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку поміщено до паперового конверта №2, опечатано;

- чоловічу кофту сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку поміщено до паперового конверта №3, опечатано;

- чоловічу кофту чорного кольору з просоченнями вологості, належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку поміщено до паперового конверта №4, опечатано;

- чоловічу футболку «Polo» чорного кольору з просоченнями вологості, належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку поміщено до паперового конверта №5, опечатано;

- мобільний телефон Samsung Galaxy S24, серійний номер НОМЕР_1 , у якому знаходиться SIM-картка оператора «Kyivstar» з номером НОМЕР_2 , ймовірно належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який упаковано до спеціального пакета №WAR11149452.

10.02.2026 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого майна, а саме речей вилучених у ході огляду місця події від 10.02.2026 року, оскільки зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України матеріальним об`єктом, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу, згідно якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, в тому числі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та інші речі, набуті кримінально протравним шляхом.

Зазначене у клопотанні майно є речовими доказами, оскільки відповідає критеріям, зазначеним уст.98 КПК України є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, могло бути об`єктом кримінально протиправних дій, а тому згідно ч.3 ст.170 КПК України підлягають арешту

Арешт зазначених у клопотанні речей необхідний для забезпечення його для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення огляду із залученням спеціалістів, криміналістичних експертиз, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій.

З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ст.170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене у ході огляду місця події, про арешт якого клопотав прокурор, відповідає критеріям речового доказу, а тому підлягає арешту з метою забезпечення його збереження в стані, що має на собі сліди кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості його приховування чи знищення.

Виходячи із даних матеріалів судового провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників та володільців майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як не застосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, приховування слідів злочину, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючисьст.ст.170-173,309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 10.02.2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- кухонний ніж загальною довжиною 23 см, виготовлений повністю з металу, який поміщено до паперового конверта №1, опечатано;

- чоловічу джинсову куртку зі слідами речовини бурого кольору, належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку поміщено до паперового конверта №2, опечатано;

- чоловічу кофту сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку поміщено до паперового конверта №3, опечатано;

- чоловічу кофту чорного кольору з просоченнями вологості, належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку поміщено до паперового конверта №4, опечатано;

- чоловічу футболку «Polo» чорного кольору з просоченнями вологості, належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку поміщено до паперового конверта №5, опечатано;

- мобільний телефон Samsung Galaxy S24, серійний номер НОМЕР_1 , у якому знаходиться SIM-картка оператора «Kyivstar» з номером НОМЕР_2 , ймовірно належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який упаковано до спеціального пакета №WAR11149452.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1