печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0000296 від 13.04.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шевченко, Ульянівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

В Печерському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000296 від 13.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

У судове засідання в підготовчому провадженні, яке призначалось на 04.12.2025 та 03.02.2025 обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, були повідомлені судом належним чином. Причини неприбуття самостійно не повідомили.

Про причини неприбуття, як ОСОБА_3 так і ОСОБА_4 кожен окремо повідомляють їх захисники у своїх клопотаннях про відкладення судового засідання та про проведення судового засідання в дистанційному режимі.

Так, 04.12.2025 у судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Про причини неявки обвинуваченого повідомив його захисник ОСОБА_7 у заяві про відкладення, де зазначив, що останній перебуває на лікарняному. 04.12.2025 ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, без повідомлення причин неявки.

Далі, 03.02.2026 у судове засідання ОСОБА_4 не з`явився. Про причини неявки обвинуваченого повідомив його захисник ОСОБА_8 у заяві про проведення судового засідання в дистанційному режимі, де зазначив, що останній не може прибути у судове засідання з об`єктивних причин. Проте таких причин захисник не навів. 03.02.2026 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, без повідомлення причин неявки.

За такого, прокурор ОСОБА_5 клопотала застосувати до обвинувачених примусовий привід. Представник потерпілого ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримала.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Ураховуючи наведене, оскільки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухиляються від явки на виклики суду, до них має бути застосований, в порядку ст. 140 КПК України, примусовий привід.

Виконання приводу слід доручити відповідним підрозділам органів Національної поліції за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 примусовий привід.

Доставити обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , приводом у судове засідання призначене на 24.02.2026 о 11:30 год. у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 доручити працівникам Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_9