Справа № 676/6335/25
Провадження № 1-кп/676/425/25
ВИРОК

Іменем України

11листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження з угодою про примирення щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Німеччина, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 30 жовтня 1999 року,

обвинуваченого за ст.126-1 України, -

встановив:

ОСОБА_5 , який з 06.08.2024 перебуває на обліку осіб, що вчинили домашнє насильство - «Кривдник» у Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий такому, що принижує його гідність поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», в період часу з 22.07.2024 по 02.08.2025, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань останньої.

Так, 22.07.2024, близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , у присутності неповнолітньої онуки: ОСОБА_7 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: накопичення напруги, тривожного очікування, переживання за власну безпеку, зниженого настрою, емоційної вразливості, почутті образи та приниження, за що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.08.2024, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 01.01.2025, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , повторно протягом року, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, обмеженні перебування у власній квартирі, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: накопичення напруги, тривожного очікування, переживання за власну безпеку, зниженого настрою, емоційної вразливості, почутті образи та приниження, за що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2025, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 29.07.2025, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , повторно протягом року, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: накопичення напруги, тривожного очікування, переживання за власну безпеку, зниженого настрою, емоційної вразливості, почутті образи та приниження, за що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2025, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 31.07.2025, близько 07 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: накопичення напруги, тривожного очікування, переживання за власну безпеку, зниженого настрою, емоційної вразливості, почутті образи та приниження.

Продовжуючи свої умисні, злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства психологічного характеру, 02.08.2025, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: накопичення напруги, тривожного очікування, переживання за власну безпеку, зниженого настрою, емоційної вразливості, почутті образи та приниження.

Протиправні дії ОСОБА_5 по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4 , в період часу з 22.07.2024 по 02.08.2025, завдали психологічних страждань та були психотравмувальними для останньої.

У суді потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 подали угоду про примирення, укладену 11 листопада 2025 року між ними. За змістом угоди, обвинувачений беззастережно визнав вину за ст.126-1 КК України у інкримінованому злочині, сторони погодили покарання у виді двох років пробаційного нагляду.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Суд з`ясував, що потерпілій та обвинуваченому зрозумілі їх права на повний судовий розгляд справи, наслідки укладення угоди, наслідки її невиконання та обмеження пов`язані з її укладенням. Обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину. У

Затверджуючи угоду про примирення суд виходив з наступного: відповідно до ст.468, ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілою та обвинуваченим у провадженні щодо нетяжкого злочину. Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, який є нетяжким злочином. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням відповідних обов`язків. Погоджене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, принципам його призначення та санкції ст.126-1 КК України. Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання та має реальну можливість його виконати. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Одночасно з призначенням покарання, до ОСОБА_5 слід застосувати обмежувальний захід - направлення на для проходження програми для кривдників, що також передбачено угодою.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та в присутності неповнолітньої дитини (онуки).

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Цивільний позов не заявлявся. Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 468, 471, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 листопада 2025 року у кримінальному провадженні ЄРДР №0001479 укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити ОСОБА_5 узгоджене покарання у виді двох років пробаційного нагляду, з покладенням відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України наступних обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ст. 91-1 КК України, одночасно з призначенням покарання, застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід - направлення на для проходження програми для кривдників.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілою, її представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.6,7 ст.474 КПК України; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілій і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1