СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6602/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2025 року за № 0000070 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 209 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000070 від 29 липня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 209 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :01:019:0110 та комерційну будівлю, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 із забороною володіння, розпоряджання та користування вказаним майном.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуальним керівництвом Київської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 29.07.2025 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 27 ч. 1 ст. 209 КК України.

Розпорядженням № 180-0 від 19.09.2018 ОСОБА_8 прийнято на службу та призначено на посаду першого заступника міського голови з 20.09.2018 Ірпінської міської ради Київської області.

Відповідно до розподілу обов`язків між міським головою, заступниками міського голови та керуючого справами виконавчого комітету Ірпінської міської ради, перший заступник міського голови Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_8 :

-Організовує роботу з розроблення та реалізації: пропозиції до програм, перспективних планів і прогнозів соціально- економічного розвитку міста, що стосується архітектури та містобудування; програм розвитку бази будіндустрії, місцевого виробництва будівельних матеріалів; пропозицій до регіональних програм згідно з функціями, що випливають із покладених на нього завдань і визначеного кола питань;

-Координує роботу проектних організацій щодо проектування об`єктів будівництва в місті Ірпінь, селищах Ворзель, Гостомель, Коцюбинське. Організовує роботу з розроблення та реалізації: пропозицій до програм, перспективних планів і прогнозів соціально-економічного розвитку міста, у частині, що стосується житлово-комунального господарства, паливно- енергетичного забезпечення; проекту міського бюджету; пропозицій до бюджету області заходів щодо забезпечення об?єктів соціально-культурного призначення та населення електроенергією, природним газом, водою, водовідведенням, іншими енергоносіями, контролює стан розрахунків за них; Координує роботу щодо підготовки житлово-комунального господарства міста до роботи в осінньо-зимовий період;

-Спрямовує, координує та контролює діяльність: відділу з питань надзвичайних ситуацій, оборонної та мобілізаційної роботи; комунального підприємства „Муніципальна варта"; комунального підприємства „Ірпіньводоканал"; комунального підприємства „Ірпіньжитлоінвестбуд"; комунально-побутового підприємства „Теплоенергопостач"; комунальне підприємство "Ірпінське земельно-кадастрове бюро"; повноваження директора КП "Теплоенергопостач"; повноваження начальника відділу земельних ресурсів ОСОБА_9 (накази про призначення);

-Здійснює керівництво: житлова комісія з розгляду питань будівництва, архітектури, відчуження житлових будинків; архітектурно-містобудівна рада; комісія для вивчення випадків самовільного зайняття земельних ділянок та самовільного будівництва; комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій: комісія із збереження культурних та архітектурних спадщин; комітет з конкурсних торгів виконавчого комітету Ірпінської міської ради; Координує взаємодію виконкому міської ради з: Ірпінським РППТ «Київобленерго»; Ірпінської дільниці Києво-Святошинської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз»; Ірпінським міським відділом поліції ГУ Національної поліції у Київській області; Києво-Святошинським міжрайонним відділом СБУ у Київській області; прокуратурою міста; Ірпінським міським відділом управління Державної міграційної служби України в Київській області; ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді першого заступника міського голови Ірпінської міської ради Київської області являється службовою особою, оскільки постійно обіймає посаду в органі місцевого самоврядування, пов`язану з організаційно-розпорядчими функціями, відповідно до примітки до ст. 364 КК України.

Згідно зі положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1, 5, 7 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам міст належить право комунальної власності на землю. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності. Майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об`єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, скорочувати обсяги доходів місцевих бюджетів.

Відповідно до ст. ст. 4 Земельного кодексу України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю територіальних громад.

Згідно зі ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить: здійснення контролю за використання земель комунальної власності, додержання земельного законодавства.

Згідно із ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам, є комунальною власністю, у комунальній власності перебувають земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Відповідно до ст. 134 Земельного кодексу України Земельні ділянки державної чи комунальної власності, у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах).

Згідно зі ст. 135 Земельного кодексу України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається в ході проведення земельних торгів. Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, серед іншого, безоплатної передачі земельних ділянок громадянам для будівництва індивідуальних гаражів - не більше 0,01 гектара, що передбачено ст. 121 Земельного кодексу України.

Статтею 136 Земельного кодексу України передбачено, що організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності, які виставляються на земельні торги окремими лотами. Добір земельних ділянок комунальної власності, у тому числі разом з розташованими на них об`єктами нерухомого майна (будівлями, спорудами) комунальної власності, здійснюється з урахуванням затверджених містобудівної документації та документації із землеустрою, а також маркетингових досліджень, інвестиційної привабливості, звернень громадян та юридичних осіб щодо намірів забудови.

У невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 01.03.2019 у ОСОБА_8 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 та розташованим на ній об`єктом нерухомого майна комунальної власності, а саме будівлею бойлерної, яка перебувала на балансі КПП «Теплоенергопостач».

Будучи обізнаним про вищезазначені норми законодавства, відповідно до яких не можна безоплатно отримати у власність указані земельну ділянку та будівлю комунальної власності, ОСОБА_8 розробив злочинний план, відповідно до якого необхідно створити враження у депутатів Ірпінської міської ради, що земельна ділянка під указаною будівлею вільна від забудови, після чого на підставі ст. 121 Земельного кодексу України безоплатно передати її у власність довіреній йому особі.

Реалізуючи вищезазначений злочинний план ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам територіальної громади м. Ірпінь, зловживаючи владою тобто явно виходячи за межі наданих йому повноважень, використовуючи свій авторитет, загальновизнану важливість та впливовість посади, яку він обіймає, з метою списання об`єкта нерухомого майна - будівлі бойлерної, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебувала на балансі КПП «Теплоенергопостач» достовірно знаючи, що вказана будівля перебуває у задовільному технічному стані та придатна до використання організував виготовлення директором зазначеного підприємства ОСОБА_10 акту про технічний стан майна, що пропонується до списання станом на 01.03.2019, відповідно до якого указана будівля морально застаріла, фізично зношена та використала свій виробничий ресурс, а також направлення листа до виконавчого комітету Ірпінської міської ради про втрату необхідності використання приміщення бойлерної.

На підставі поданих документів, депутати Ірпінської міської ради, перебуваючи під впливом омани про фізичну зношеність та використання виробничого ресурсу зазначеною будівлею, прийняли рішення №5037-66-7 від 11.04.2019, яким надано дозвіл КПП «Теплоенергопостач» на списання основних засобів, зокрема будівлю бойлерної, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Завершуючи реалізацію першої частини свого злочинного плану, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам територіальної громади м. Ірпінь, зловживаючи владою тобто явно виходячи за межі наданих йому повноважень, організував виготовлення директором КПП «Теплоенергопостач» ОСОБА_10 акту списання з балансу комунального підприємства вказаної бойлерної, вартість якої становить 66 тис 896 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 з будівлею бойлерної, ОСОБА_8 залучив до реалізації вищевказаного плану свою довірену особу - ОСОБА_11 , якій, попередньо ввівши в оману, наказав надати свої особисті документи, які посвідчують особу, а також підписати ряд документів та заяв не роз`яснивши їх зміст.

У подальшому, 03.07.2019 у невстановлений досудовим розслідування спосіб ОСОБА_8 передав до Ірпінської міської ради заяву (з додатками) ОСОБА_11 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража орієнтовною площею 0,01 га.

У свою чергу, начальником відділу земельних ресурсів Ірпінської міської ради ОСОБА_12 підготовлено проект рішення Ірпінської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на вищевказану земельну ділянку, унаслідок чого, депутатами прийнято рішення № 5505-70 від 25.07.2019 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_11 для будівництва індивідуального гаражу в АДРЕСА_1».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам територіальної громади м. Ірпінь, зловживаючи владою тобто явно виходячи за межі наданих йому повноважень, організував виготовлення та підписання директором КП «Ірпінське земельно-кадастрове бюро» Ірпінської міської ради підробленого проекту землеустрою вказаної земельної ділянки, яким визначено межі земельної ділянки, площу 0,0100 га, цільове призначення «для будівництва індивідуальних гаражів», а також який містив недостовірні відомості про відсутність будівлі на земельній ділянці, та недостовірні підписи інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста. Указана земельна ділянка яка розташована під будівлею бойлерної зареєстрована в Державному земельному кадастрі під кадастровим номером :01:019:0110.

У подальшому в невстановлений досудовим розслідування спосіб ОСОБА_8 передав до відділу земельних ресурсів Ірпінської міської ради вищезазначений проект землеустрою разом із заявою ОСОБА_11 про затвердження указаного проекту та передачу земельної ділянки кадастровий номер :01:019:0110, площею 0,0100 га, в АДРЕСА_1, у власність для будівництва індивідуального гаражу, чим створив враження у посадових осіб та депутатів Ірпінської міської ради що земельна ділянка вільна від забудови хоча ліквідація будівлі бойлерної не здійснювалась.

У свою чергу, начальником відділу земельних ресурсів Ірпінської міської ради ОСОБА_12 , підготовлено проект рішення Ірпінської міської ради про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки кадастровий номер :01:019:0110, площею 0,0100 га, в АДРЕСА_1, у власність для будівництва індивідуального гаражу, а депутатами, які перебували під впливом обману прийнято рішення №5676-71 від 29.08.2019 «Про затвердження ОСОБА_11 проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаражу».

Завершуючи реалізацію свого злочинного плану ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам територіальної громади м. Ірпінь, у невстановлений досудовим слідством спосіб передав державному реєстратору Виконавчого комітету Ірпінської міської ради рішення №5676-71 від 29.08.2019 та заяву своєї довіреної особи ОСОБА_11 , на підставі яких за останньою зареєстровано право власності земельної ділянки кадастровий номер :01:019:0110, площею 0,0100 га.

В наслідок таких дій, земельна ділянка із кадастровим номером :01:019:0110 в розмірі 0,010 га, вартість якої становить 259 тис грн. та будівля бойлерної вартість якої становить 66 тис 896 грн. незаконно вибули із комунальної власності та фактично перейшли у власність ОСОБА_8 , чим завдано шкоди територіальній громаді м. Ірпінь у розмірі 325 тис 896 грн, що є тяжкими наслідками.

Крім того, ОСОБА_8 , маючи умисел на приховання незаконного набуття будівлі бойлерної розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки під вказаною будівлею з кадастровим номером :01:019:0110 організував та керував вчиненням дій щодо легалізації вказаного майна одержаного злочинним шляхом за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 30.08.2019 та не пізніше 17.02.2020 ОСОБА_8 , переслідуючи умисел на легалізацію вищезазначеного майна з метою створення у оточуючих враження наново збудованої офісної будівлі на земельній ділянці з кадастровим номером :01:019:0110, організував реконструкцію будівлі бойлерної, яка полягала у добудові другого поверху та присвоєння поштової адреси: АДРЕСА_1 після чого 17.02.2020 організовано реєстрацію права власності на зазначену будівлю загальною площею 185,2 кв.м. за його довіреною особу ОСОБА_11 .

У подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу направленого на легалізацію майна одержаного злочинним шляхом, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :01:019:0110 та зареєстрованої 17.02.2020 офісної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_8 організував продаж підконтрольною йому ОСОБА_11 у спільну часткову власність своїм знайомим ОСОБА_13 та ОСОБА_4 вказаної будівлі разом із зазначеною земельною ділянкою. Даний правочин, який оформлено договором купівлі продажу офісної будівлі 24.04.2020 посвідчено приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_14 , яка на той момент була дружиною ОСОБА_8 та якою здійснено реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права спільної власності за ОСОБА_13 та ОСОБА_4 на земельну ділянку кадастровий номер :01:019:0110 та будівлю за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 209 КК України, а саме: у зловживанні владою, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України; у організації та керуванні вчинення правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів тобто вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 209 КК України.

08.07.2025, у відповідності до ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Ірпінь Київської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , у спосіб, передбачений главою 11 КПК України, тобто шляхом вручення копії повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 209 КК України, а також надано пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

08.10.2025 року у кримінальному проваджені земельну ділянку із кадастровим номером :01:019:0110 та комерційну будівлю які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.

Враховуючи викладене, існує сукупність підстав та розумна підозра вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а також факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим необхідно запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід врахувати те, що не накладення арешту на зазначені майно призведе до того, що наявне майно може бути сховане.

Поряд із викладеним, органом досудового розслідування встановлено, що вказане майно має значення для досудового розслідування та відомості, щодо нього є доказом фактів та обставин, які стосуються кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , думку якого підтримала власник майна ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вважаючи його необґрунтованим. Подав письмові заперечення які долучені до матеріалів клопотання.

Адвокат ОСОБА_7 заперечувала в судовому засіданні щодо накладенні арешту на майно, вказуючи на відсутність належного обґрунтування підстав арешту. Подала письмові заперечення, які долучені до матеріалів клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та заперечення представників власників майна та власника майна, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуальним керівництвом Київської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2025 за № 0000070 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 27 ч. 1 ст. 209 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження, 08.07.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 209 КК України.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_15 від 08.10.2025 року земельну ділянку із кадастровим номером :01:019:0110 та комерційну будівлю, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2025 за № 0000070.

Власниками офісної будівлі площею 185,2 кв.м., що розташована на земельній ділянці із кадастровим номером :01:019:0110 за адресою: АДРЕСА_1 , з 24.04.2020 є ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , вид спільної власності - спільна часткова власність, розмір частки кожного .

При цьому, відповідно до даних наданої представником власника майна ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 копії довідки № 1300/02-14 від 25.10.2024, виданої державним нотаріусом ОСОБА_16 , ОСОБА_6 є спадкоємцем після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 .

Як вбачається з договорів оренди приміщення № 01/01-25 від 01.01.2025 та № 01/01-25/1 від 01.01.2025 два кабінети будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 перебувають в оренді ОСОБА_17 та ОСОБА_18 до 31.12.2025.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування достатніх підстав вважати, що вказані земельна ділянка та комерційна будівля мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також у зв`язку із доведеністю прокурором наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його часткового задоволення. При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов переконання про можливість часткового задоволення клопотання, а саме накладення арешту майна в частині розпорядження майном, що є співрозмірним меті яку прагне досягти орган досудового розслідування, оскільки заборона володіння та користування вказаним майном буде на думку слідчого судді надмірно обтяжувати права володільців.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :01:019:0110 та комерційну будівлю, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, із забороною розпоряджання вказаним майном.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 07 листопада 2025 року об 11 год. 55 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1