overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1224/19
Провадження № 1-кп/442/8/2025
У Х В А Л А

про виправлення описки

"10" грудня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі питання про виправлення описки в ухвалі від 05.12.2025 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000078 від 12.01.2018 року відносно:

- ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.5 ст. 185. ч.5 ст. 185 КК України, -, -

встановив :

05.12.2025 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено ухвалу про витребування з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформації про перетин державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , в період часу з 16.08.2022 року по день надання відповіді.

09.12.2025 з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшло повідомлення про неможливість надання інформації про вищевказаній ухвалі, оскільки в такій не зазначено громадянство ОСОБА_6 .

За змістом ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000078 від 12.01.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.5 ст. 185. ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 є громадянином України, а тому такі його дані слід внести до ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2025 для проведення однозначної ідентифікації особи.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку, допущену в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2025, зазначивши в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_6 «громадянин України».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/2096/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 00015665 від 09.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2025 року до Хаджибейського районного суд м. Одеси від Хаджибейської окружої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 00015665 від 09.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

04 грудня 2025 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 00015665 від 09.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, на 14 годину 00 хвилин 05 лютого 2026 року у приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/440/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

фахівця органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 24.10.2024 року ОСОБА_5 засудженно за ч.1 ст.259 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 1 рік з покладенням на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

В судовому засіданні фахівець Пересипського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому;

прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання начальника Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши учасників судового засідання, встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Пересипському РВ ДУ «Центр пробації» з 16.01.2025 року, з моменту засудження систематично до адміністративної відповідальності не притягувався та нове кримінальне правопорушення не вчинив, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.78КК України,ст.ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 24.10.2024 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Пересипський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 21 січня 2026 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4056/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.12.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000663 від 01.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000663 від 01.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час утримуються під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинувачених в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000663 від 01.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, призначене на 13.01.2026 року на 14:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/436/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/927/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги захисника направити в Чернігівську обласну прокуратуру для відома.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки засудженому, його захисникам, в обласну прокуратуру тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 128/3960/25
У Х В А Л А

"10" грудня 2025 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності внесеному до ЄРДР 10.04.2020 за № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшло зазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності внесеному до ЄРДР 10.04.2020 за № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, на 19.12.2025 на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1589/25
Провадження № 1-кп/306/330/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява кримінальне провадження №0000072 від 12.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_6 , в судовому засіданні подала заяву про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

Інші учасники судового провадження в судовому засіданні щодо задоволення даної заяви не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд встановив наступне.

За приписами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

За правилами ст. 284 КПК України у разі відмови потерпілого або його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За приписами ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

За таких обставин суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 належить закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Керуючись ст. 26, 284, 314, 369-372, 376, 395, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000072 від 12.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в порядку, передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/4833/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5340/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000117 від 23.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000117 від 23.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.

До судового засідання від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про повернення поданого клопотання на доопрацювання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання слідчої, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву слідчого про повернення поданого клопотання на доопрацювання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути подане клопотання на доопрацювання.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000117 від 23.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України - повернути на доопрацювання.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №591/5915/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1308/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03.11.2025,

встановив:

09.12.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03.11.2025.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 22.12.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/9793/25
Провадження № 1-кс/202/9009/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 09 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000040 від 14.06.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2025 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в системі «Електронний суд» сформовано до Індустріального районного суду міста Дніпра скаргу на повідомлення про підозру від 09 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000040 від 14.06.2025 року, відповідно до якої просив: визнати незаконним повідомлення про підозру від 09.10.2025 у кримінальному провадженні № 000040 від 14.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та зобов`язати прокурора усунути порушення прав підозрюваного та скасувати зазначене повідомлення про підозру.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 грудня 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 09 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000040 від 14.06.2025 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра в залі № 2 на 12 год. 00 хв. 16 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000040 від 14.06.2025 року до 12 год. 00 хв. 16 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1