УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 Справа №607/24774/25 Провадження №1-кс/607/6985/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001639 від 30.09.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворів, Львівської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , священнослужителя УГКЦ, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,-

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 ,за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001639 від 30.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведених, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що копія клопотання йому вручена, суть підозри йому зрозуміла, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнає, не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001639 від 30.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваному ОСОБА_4 те, що він 29.09.2025 близько 19.20 год керував технічно-справним автомобілем Renault Dokker, р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Лесі Українки в напрямку вул. Об`їзна, м. Тернопіль.

Під час руху водій ОСОБА_4 не був достатньо уважним, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5., 2.3. (б) Правил дорожнього руху, які зобов`язували її своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Так, в цей час на вищевказаний пішохідний перехід, у темпі спокійного кроку, вийшла та переходила проїзну частину дороги справа - наліво відносно напрямку руху автомобіля Renault Dokker, р.н. НОМЕР_1 пішохід ОСОБА_6 .

Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити нерегульований пішохідний перехід, обладнаний дорожніми знаками 5.38.1 і 5.38.2 ПДР, а також горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР та пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась по ньому, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 18.1 ПДР, не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходу, а вчинив наїзд на неї передньою правою частиною транспортного засобу.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми у виді переломів кісток склепіння і основи черепа, крововиливів під та над тверду мозкову оболонку в ділянці намету мозочка зліва, перелому кісток лицевого черепа справа з крововиливами у порожнини навколоносових пазух, яка супроводжувалась забиттям головного мозку (легкого ступеня - за клінічною класифікацією), "забійної" рани та "гематом" лобової ділянки справа із забиттям м?яких тканин у виді набряку, "підшкірної гематоми" повік правого ока, садна правої щічної ділянки, "множинних осаднень" обличчя, забиття грудної клітки, які належать до тяжких тілесних ушкоджень п. п. 2.1 2, 2.1.3 (б) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.18.1. ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

25.11.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вказане підтверджується доказами, а саме: протоколом огляду місцевості від 29.09.2025; висновком експерта № СЕ-19/120-25/12223-ІТ від 03.11.2025; висновком експерта № СЕ-19/120-25/12220-ІТ від 17.10.2025; висновком експерта № СЕ-19/120-25/14651-ІТ від 20.11.2025; висновком експерта № 760 від 04.11.2025.

Санкцією ч.2 ст.286 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1.ч.1 ст. 177 КПК України). Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

З урахуванням того, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри та існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, вважає доведеною та обґрунтованою необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя дійшов до висновку що клопотання сторони обвинувачення підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до управління Державної міграційної служби України в Тернопільській або Львівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, чи інші документи, які дають право на виїзд з України.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 25 січня 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1