У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 30.09.2024 року Франківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває подання Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного йому вироком Франківського районного суду м. Львова від 30.09.2024 року покарання у виді обмеження волі.

Внесене подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, засуджений вироком Франківського районного суду м. Львова від 30.09.2024 року до покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. З 12.12.2024 року ОСОБА_5 взятий на облік Франківським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області. Однак, з цього часу засуджений на виклики до органу пробації не реагував, за місцем проживання був відсутній, а першочергові розшукові заходи позитивного результату не дали. У зв`язку з цим 04.03.2025 року органом пробації було скеровано до Франківського районного суду м. Львова подання про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання. В подальшому 06.03.2025 року засудженого було розшукано працівниками поліції та супроводжено до Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, де ОСОБА_5 був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням і обов`язками, покладеними на нього судом, також цього ж дня інспектором органу пробації було винесено постанову про встановлення днів явки засудженого на реєстрацію 1, 2, 3 понеділок кожного місяця. Надалі 06.08.2025 року до органу пробації надійшла ухвала Франківського районного суду м. Львова від 16.05.2025 року про відмову в скасуванні ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання. Однак, за час іспитового строку поведінка засудженого вказує на те, що останній не бажає стати на шлях виправлення та належно виконувати обов`язки згідно вироку Франківського районного суду м. Львова від 30.09.2024 року.

Так, згідно викладеного у поданні, засуджений безпідставно не з`явився на планову реєстрацію 02.06.2025 року та 09.06.2025 року, за що йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання. Також ОСОБА_5 офіційно не працевлаштувався згідно направлення до центру зайнятості від 10.03.2025 року. Крім цього, систематично не з`являвся на реєстрацію до органу пробації 04.08.2025 року, 11.08.2025 року, 18.08.2025 року, 01.09.2025 року та 08.09.2025 року, не повідомивши про причини неявки. При цьому, у цей час за місцем свого проживання засуджений був відсутній, у зв`язку з чим було розпочато першочергові розшукові заходи. 15.09.2025 року засуджений ОСОБА_5 прибув до органу пробації та надав письмові пояснення, з яких вбачається, що поважних причин нез`явлення на реєстрацію у нього не було. Цього ж дня засудженому було вручено попередження про скасування звільнення від відбування покарання та направлення його для відбування покарання. Окрім вищезазначеного, органом пробації було з`ясовано, що ОСОБА_5 постановою Франківського районного суду м. Львова від 20.05.2025 року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення 12.05.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Наведені обставини, на переконання органу пробації, є достатньою підставою вважати, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків, своєю поведінкою та ставленням до відбуття покарання продемонстрував, що не бажає виправлятися. А тому, орган пробації у своєму поданні просить скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання та скерувати його для відбуття призначеного покарання згідно вироку Франківського районного суду м. Львова від 30.09.2024 року.

Представник Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала, просить його задоволити та скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , адже останній систематично не виконує покладених на нього обов`язків, зокрема, не з`являвся на реєстрацію у визначені для цього дні та не працевлаштувався попри те, що йому надавалось відповідне скерування до Львівського міського центру зайнятості.

Прокурор ОСОБА_3 вказав на наявність достатніх підстав для скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та наголосив на обґрунтованості відповідного подання органу пробації.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання органу пробації заперечив, просив не задовольняти таке, врахувавши, що він виконував покладені на нього обов`язки в міру своєї можливості. Зокрема, зазначив, що декілька разів не з`являвся на реєстрацію, оскільки хворів та не міг прибути до органу пробації. Що стосується працевлаштування, то вказав, що дійсно отримував від органу пробації направлення до центру зайнятості, але туди не ходив, бо йому відомо, що особу із судимістю не приймуть на роботу. Також наголосив на тому, що, на його переконання, він уже достатньо зробив для виконання вироку суду і відбуття призначеного йому покарання, тому зобов`язаним себе не вважає.

Заслухавши пояснення засудженого, доводи представника органу пробації та думку прокурора, вивчивши матеріали подання, оглянувши та дослідивши особову справу засудженого №104/ЗВП/2024, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.78 КК України, ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично скоює правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.2 ст.166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом ч.1 ст.166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Як встановлено судом, вироком Франківського районного суду м. Львова від 30.09.2024 року (справа №465/5590/24) ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та на підставі ст.75 КК України звільнено його від відбуття призначеного йому покарання у виді обмеження волі із встановленням іспитового строку 1 (один) рік та покладенням відповідно до ст.76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

У зв`язку з виконанням вироку Франківського районного суду м. Львова від 30.09.2024 року щодо ОСОБА_5 останній з 12.12.2024 року перебував на обліку у Франківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Після прийняття до виконання вказаного вироку суду Франківським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, де засудженому постановою інспектора органу пробації від 06.03.2025 року визначено дні явки на реєстрацію перший, другий та третій понеділок кожного місяця, ОСОБА_5 02.06.2025 року, 09.06.2025 року, 04.08.2025 року, 11.08.2025 року, 18.08.2025 року, 01.09.2025 року та 08.09.2025 року не з`явився для реєстрації (особова справа засудженого №104/ЗВП/2024, а.с.51). При цьому, засуджений, який у своїх письмових поясненнях від 16.06.2025 року та 15.09.2025 року лише формально зазначив про неможливість прибуття до органу пробації у вищевказані дні у зв`язку із лікуванням дитини та його особистим захворюванням, водночас зазначені обставини будь-якими доказами не підтвердив. Більш того, у поясненнях від 15.09.2025 року засуджений чітко вказав, що такі докази ним не можуть бути представлені, аналогічно доказів поважності причин неприбуття на реєстрацію не надано ОСОБА_5 і в судовому засіданні при розгляді подання органу пробації. При дослідженні судом особової справи засудженого з`ясовано, що будь-яка медична документація у такій відсутня і ОСОБА_5 не надавалася. За таких обставин, при недоведеності засудженим поважності причин нез`явлення на реєстрацію слід вважати, що останній неодноразово та систематично безпідставно не прибував до органу пробації, а його версія про перебування на лікуванні є надуманою з метою виправдання засудженим своєї поведінки, яка спрямована на уникнення виконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду.

Таким чином, за час перебування на обліку у Франківському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області засуджений ОСОБА_5 загалом сім разів без поважних причин не з`явився для реєстрації.

При цьому, враховується, що за час відбуття іспитового строку ОСОБА_5 письмово попереджався представниками органів пробації про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання (особова справа засудженого №104/ЗВП/2024, а.с.68, 95). Також засудженим неодноразово надавалися особисті підписки про роз`яснення йому органом пробації його обов`язків, зокрема й наслідків невиконаня покладених на нього судом обов`язків (особова справа засудженого №104/ЗВП/2024, а.с.44, 46, 94).

Незважаючи на це, ОСОБА_5 , будучи обізнаним і попередженим про можливі наслідки, не дотримався попередження та, як встановлено, систематично ігнорував покладений на нього судом обов`язок періодично з`являтися до органу пробації для реєстрації та на таку реєстрацію тривалий час не з`являвся за відсутності об`єктивних обставин, що фактично могли б позбавити його можливості виконувати цей обов`язок і були б документально підтверджені.

Крім цього, не може залишатися поза увагою суду те, що в період іспитового строку ОСОБА_5 проігнорував свій обов`язок офіційно працевлаштуватися. Так, згідно направлення №1 від 10.03.2025 року, яке цього ж дня згідно наявної розписки особисто було вручене засудженому, останнього було скеровано з метою працевлаштування до Львівського міського центру зайнятості і зобов`язано його прибути до вказаної установи в строк до 20.03.2025 року (особова справа засудженого №104/ЗВП/2024, а.с.53, 54). Однак, ні у вказаний строк, ні в подальшому і до часу розгляду подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 до центру зайнятості не звертався і самостійно офіційно не працевлаштувався. У судовому засіданні засуджений пояснив, що він є судимим, тому центр зайнятості його не працевлаштує. Однак, судом враховується те, що таке твердження засудженого є необґрунтованим, адже йому не передувало звернення ОСОБА_5 до центру зайнятості з направленням органу пробації і відмова такого центру у працевлаштуванні. Відповідно, висловлене засудженим є лише його особистим припущенням, а в сукупності із тим, що ОСОБА_5 при розгляді справи заявив про достатність і тих обов`язків, які він виконав, свідчить про його стійке небажання працевлаштовуватися і вчиняти будь-які дії за офіційним направленням органу пробації про працевлаштування. З огляду на те, що вироком Франківського районного суду м. Львова від 30.09.2024 року на підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 було покладено обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), невжиття засудженим заходів для працевлаштування та ігнорування ним скерування органу пробації для реєстрації в центрі зайнятості з метою пошуку роботи слід трактувати як невиконання засудженим відповідного обов`язку, покладеного на нього вироком суду.

На переконання суду, вироком Франківського районного суду м. Львова від 30.09.2024 року (справа №465/5590/24), яким ОСОБА_5 призначено покарання із застосуванням ст.75 КК України, засудженому було надано шанс довести своє виправлення шляхом сумлінного ставлення до виконання обов`язків, покладених на нього судом і законодавством. Така ж можливість надавалася засудженому ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16.05.2025 року (спрва №465/5590/24, провадження №1-в/465/159/25), якою у задоволенні першого подання органу пробації про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання було відмовлено та в якій чітко зазначено, що, у випадку подальшого встановлення порушень засудженим покладених на нього обов`язків, наведене може бути покладено в основу нового подання органу пробації. Однак, ОСОБА_5 наданими йому шансами не скористався. Систематичне ігнорування ОСОБА_5 під час відбування іспитового строку своїх обов`язків, покладених на нього вироком суду, періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та офіційно працевлаштуватися свідчить про нехтування засудженим визначених правил відбуття покарання і поведінки осіб, засуджених із застосуванням ст.75 КК України.

Тому, оцінюючи здобуті докази, суд визнає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки в ході судового розгляду достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку, визначеного йому вироком Франківського районного суду м. Львова від 30.09.2024 року, систематично не виконував своїх обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до органу пробації і працевлаштуватися, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд приймає до уваги й те, що в період іспитового строку, а саме 12.05.2025 року працівниками поліції щодо ОСОБА_5 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.51 КУпАП по факту вчинення ним дрібної крадіжки, за результатами розгляду якого постановою Франківського районного суду м. Львова від 20.05.2025 року (справа №465/4028/25) засудженого було притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу. Сам по собі цей факт не є самодостатньою підставою для скасування засудженому звільнення від відбування покарання, проте, в сукупності із рештою обставин, встановлених в ході судового розгляду подання органу пробації, підтверджує те, що засуджений в дійсності не бажає виправлення і навіть в період іспитового строку вчиняє суспільно шкідливі дії.

Посилання засудженого на те, що він не вчинив за час іспитового строку нового кримінального правопорушення як на підставу для відмови у задоволенні подання органу пробації, не можуть вважатися спроможними, адже усі покладені на засудженого вироком суду обов`язки повинні виконуватися ним добросовісно і беззастережно. Лише таке виконання обов`язків і невчинення нових кримінальних правопорушень або систематичних адміністративних правопорушень можуть свідчити про виправлення засудженого. Водночас невиконання засудженим своїх обов`язків за змістом ч.2 ст.78 КК України, ч.1 ст.166 КВК України є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Подання Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволити.

Звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Франківського районного суду м. Львова від 30.09.2024 року, застосоване до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Франківського районного суду м. Львова від 30.09.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до установи виконання покарань для відбування покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту поміщення засудженого до виправного центру Міністерства юстиції України.

Матеріали особової справи засудженого повернути до Франківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

В силу ст.57 КВК України виконання вироку в частині направлення засудженого до виправного центру Міністерства юстиції України покласти на Франківський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1