overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/465/18
Провадження № 1-кп/170/1/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 січня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.07.2016 за № 0000150 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 18.07.2016 за № 0000150 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через електронний суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції через електронний суд, тому клопотання адвоката слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Провести судове засідання 09 січня 2026 року о 10 годині у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.07.2016 за № 0000150 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України у режимі відеоконференції через електронний суд.

Попередити прокурора ОСОБА_3 що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 529/1100/24
Провадження № 1-р/529/1/26
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

08 січня 2026 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 0000947 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

встановив:

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 01.05.2025 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

У грудні 2025 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Диканського районного суду від 01.05.2025, розгляд якого призначено на 09.01.2026 о 11-30.

08.01.2026 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через систему "Електронний суд".

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану.

На підставі вищевикладеного та враховуючи віддаленість місця знаходження захисника від місця проведення судового засідання у справі, стану здоров`я останньої, складнощі у транспортному сполученні через запроваджений в Україні воєнний стан, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції за участі захисника поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із її особистого кабінету у цій підсистемі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 0000947 - задовольнити.

Судове засідання, призначене для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 0000947, провести у режимі відеоконференції за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із її особистого кабінету у цій підсистемі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/193/23
Провадження № 1-кп/553/329/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000458 від 29.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.153, ч.6 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 194, 201,202, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.153, ч.6 ст.152 КК України, строком на 60 днів, тобто з 10.07.2025 року до 07.09.2025 року включно, в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», без визначення розміру застави.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та надіслати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», для організації її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.07.2025 о 08.45 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3963/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/161/26
Категорія ст.118 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 січня 2026 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

представника заявника ОСОБА_9 ,

заявника, яка наполягає

на реабілітації обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №279/3963/18 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.06.2024 року стосовно

ОСОБА_12 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.06.2024 року стосовно ОСОБА_12 - змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частин вироку посилання на підставу виправдання ОСОБА_12 , передбачену п.2 ч.1 ст.373 КПК України, та визнати ОСОБА_12 відповідно до вимог ч.5 ст.36 КК України невинуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, та виправдати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.01.2026 о 10 год.

Судді :
Справа № 457/14/26
провадження №1-кс/457/10/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 січня 2026 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо не розгляду заяви від 01.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому проваженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із змісту вищевказаної скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо не розгляду заяви від 01.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи на 09.01.2026 о 13.00 год. в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати представника ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Начальнику ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області в строк до 13.00 год. 09.01.2026 необхідно подати до суду матеріали ІТС ІПНП.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/57/26
УХВАЛА

іменем України

09 січня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заявуслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що вказана скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , яка є його колегою та з якою він перебуває у дружніх відносинах, що може викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду скарги.

Вивчивши матеріали, суд дійшов висновку, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені ним у заяві обставини можуть викликати сумніви у його неупередженості під час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення в порядку ст.35 КПК України слідчого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/854/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/97/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

08 січня 2026 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшли апеляційна скарга прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , та апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , та апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити строк до 16 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №209/7/26
Провадження №1-кп/209/164/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002683 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0002683 на 30 січня 2026 року о 13.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадженя, явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 січня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянка України, яка має не повну середню освіту, яка офіційно не працевлаштована, не заміжня, має на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима,

обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України строк тримання під вартою на 60 (шістдесят днів) до 09.03.2026 року включно.

Розмір застави залишити у розмірі визначеному ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 18.11.2025 р.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченій для відома та направити установі за місцем її утримання для виконання в частині продовження строків тримання під вартою та вручення обвинуваченій.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11-30 годині 14 січня 2026 року.

Суддя:
Справа № 405/166/26
провадження № 1-кс/405/90/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2026 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 206 КПК України,-

встановив:

09.01.2026 до Подільського районного суду міста Кропивницького від ОСОБА_3 , надійшла скарга на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, у якій вона зазначає про те, що 09.01.2026 о 06:41 год. у місті Кропивницький, за адресою пров. Веселий,61, викрали її чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідомими особами, все було зафіксовано на телефон та на камеру на домоволодінні.

ОСОБА_3 стверджує, що її чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повезли у не відомому напрямку та незаконно утримують в ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться у АДРЕСА_1 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 09.01.2026 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Подільського районного суду м. Кропивницького 09 січня 2026 року о 13 год 45 хв., який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань №410, для з`ясування підстав позбавлення волі ОСОБА_4 .

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 надійшла відповідь 09.01.2026 за вх.№880, у якій зазначено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на території ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 зазначила, що їй стало відомо, що її чоловіка на даний час перевезли до ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з чим просила зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 забезпечити доставку в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді скарги.

Заслухавши заявника та дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 206, 369-372 КПК України, -

постановив:

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 негайно доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Подільського районного суду міста Кропивницького 12 січня 2026 року о 13 год. 00 хв., який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань №410, для з`ясування підстав позбавлення волі ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_6 : ІНФОРМАЦІЯ_8 - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 161/556/26
Провадження № 1-кп/161/567/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 09 січня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000860 від 24.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2026 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000860 від 24.11.2015, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 24.11.2015.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, внесеного до ЄРДР за №0000860 від 24.11.2015 о 10.00 год. 16 січня 2026 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1