Справа № 947/379/26
Провадження № 1-кс/947/437/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.01.2026 року у справі №947/46141/25, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.01.2026 року у справі №947/46141/25.

Заявник в клопотанні зазначає, що на його думку на даний час відпала потреба у подальшому арешті грошові кошти 31.12.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник зазначає, що вилучені грошові кошти належать особі яка не є фігурантом по даному кримінальному провадженню, дані накопичення є власністю ОСОБА_4 який є інвалідом 2 групи та потребує лікування, а тому просить скасувати арешт та повернути майно власнику.

Представник заявника до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор надав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання у його відсутності, заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000892 від 20.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Одеською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000892 від 20.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя зауважив є об`єктом кримінального протиправних дій передбачених ч.3 ст.368 КК України, а тому відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, та недопущення подальшого відчуження.

Слідчий суддя встановлено, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а також встановлено, що на даний час не відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Доводи заявника вже були предметом оцінки під час розгляду клопотання про накладення арешту. Обставини щодо незаконності накладення арешту відносяться до повноважень апеляційного суду.

З урахуванням викладеного, оскільки заявником не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а досудове слідство триває, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу сторони обвинувачення на необхідність дотримання розумних процесуальних строків у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.01.2026 року у справі №947/46141/25 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1