УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 Справа №607/19665/25 Провадження №1-кс/607/5569/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 22.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за № 0000121 від 22.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter, vin НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5 , шляхом заборони володіння, користування і відчуження.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 22.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та його сестра ОСОБА_6 порушуючи вимоги законодавства, що регулюють обіг підпакцизних товарів будучи суб`єктом підприємницької діяльності, проте не маючи ліцензії на право вирощування тютюну, ліцензії на право ферментації тютюнової сировини та ліцензії на право виробництва тютюнових виробів посягаючи на запроваджений з метою захисту системи оподаткування та економічних інтересів держави порядок обігу підакцизних товарів, здійснював незаконне виробництво тютюнвоої сировини (зокрема тютюну справжнього - Nicotina tabacum L. (рід тютюн Nicotina L., родини пальсонових Solanaceae l.) за попередньою змовою групою осіб.

Зокрема, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не раніше серпня 2024 року ОСОБА_5 та його сестра ОСОБА_6 діючи спільно і маючи спільний умисел на отримання незаконної матеріальної вигоди від збуту незаконно виготовленої тютюнової сировини (тютюну) вирішили організувати незаконне виробництво тютюнової сировини.

Реалізовуючи задумане, з метою приховування своєї злочинної діяльності, вирішили використовувати земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0195 в с. Окопи Чортківського району Тернопільської області, яка перебуває у власності ОСОБА_7 (необізнаній про злочинну діяльність ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ), на якій розташоване незареєстроване господарське приміщення в якості виробничого цеху, який укомплектували несертифікованим обладнанням кустарного виробництва для виготовлення тютюнової сировини, де здійснювали зберігання, подрібнення, сушіння, ферментування листя тютюну із якого виготовляли тютюнову сировину без відповідної ліцензії отриманої у встановленому законом порядку на такий вид діяльності.

З метою полегшення здійснення вказаної злочинної діяльності, у невстановлений досудовим розслідуванням час (проте не пізніше листопада 2024 року, встановити більш точну дату та час в ході слідства не виявилося можливим), ОСОБА_5 і ОСОБА_6 залучили до незаконної діяльності пов`язаної із незаконним виготовленням тютюну і тютюнової сировини жителів Чортківського району Тернопільської області, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, всупереч положень законодавства, що регулює обіг підакцизних товарів на території України, прийняли пропозицію ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на участь у спільній злочинній діяльності, яка спрямована на незаконне виготовлення, придбання з метою збуту, зберігання і транспортування з цією метою та збут незаконно виготовленого тютюну і тютюнової сировини.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах і час придбали невстановлену кількість листя тютюну, та перемістили його до об`єкту нерухомого майна, який знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :02:001:0195 в с. Окопи Чортківського району Тернопільської області, яка перебуває у власності ОСОБА_7 (необізнаній про злочинну діяльність ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ), з метою його ферментації, сушіння, подрібнення і фасування, тобто незаконного виготовлення тютюнової сировини.

Зокрема, на виконання вказівок і доручень ОСОБА_5 і ОСОБА_6 працівники підпільного цеху ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не будучи офіційно працевлаштованими перебуваючи в об`єкті нерухомого майна, який знаходиться на вищевказаній земельній ділянці, усвідомлюючи, що виробництво тютюну в умовах підпільного цеху, яке здійснюється непромисловим способом, без наявності дозвільних документів, у період з березня 2025 року по вересень 2025 року за допомогою спеціально пристосованого обладнання, яким їх забезпечили ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , складували, подрібнювали, ферментували, сушили тютюн та упаковували у мішки незаконно виготовлений тютюн (Nicotiana tabacum L), тютюнову сировину з метою подальшого збуту ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Отже, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за відсутності ліцензії на право вирощування, ферментації, виготовлення тютюнової сировини у період з березня по вересень 2025 року організували незаконне виробництво тютюнової сировини (тютюну).

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не раніше листопада 2024 року у ОСОБА_5 виник злочинний намір направлений на незаконне придбання з метою збуту, зберігання і транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовленого тютюну та тютюнової сировини за попередньою змовою групою осіб.

З метою реалізації свого злочинного умислу та полегшення здійснення злочинної діяльності ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час (проте не пізніше листопада 2024 року, встановити більш точну дату та час в ході слідства не виявилося можливим), залучив до незаконної діяльності свою сестру ОСОБА_6 , яка бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, будучи обізнаною про встановлений чинним законодавством загальний порядок обігу тютюну і тютюнової сировини та відсутність у ОСОБА_5 ліцензії на право здійснення оптової торгівлі тютюном і тютюновою сировиною, всупереч положень законодавства, що регулює обіг підакцизних товарів на території України, прийняла пропозицію ОСОБА_5 на участь у спільній злочинній діяльності спрямованій на незаконне придбання з метою збуту, транспортування, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовленого тютюну і тютюнової сировини.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи спільно і маючи спільний умисел на отримання незаконно отриманої матеріальної вигоди, та полегшення здійснення злочинної діяльності, у невстановлений досудовим розслідуванням час (проте не пізніше листопада 2024 року, встановити більш точну дату та час в ході слідства не виявилося можливим), залучили до незаконної діяльності пов`язаної із незаконним виготовленням тютюну і тютюнової сировини жителів Чортківського району Тернопільської області, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, всупереч положень законодавства, що регулює обіг підакцизних товарів на території України, прийняли пропозицію ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на участь у спільній злочинній діяльності, яка спрямована на незаконне виготовлення тютюну і тютюнової сировини.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах і час придбали невстановлену кількість тютюнової сировини, та перемістили її до об`єкту нерухомого майна, який знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :02:001:0195 в с. Окопи Чортківського району Тернопільської області, яка перебуває у власності ОСОБА_7 (необізнаній про злочинну діяльність ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ), де ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , на виконання вказівок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ферментували, сушили та подрібнювали тютюнову сировину, яку останні реалізовували у період з 05.03.2025 - по 03.04.2025 за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

Зокрема, 05.03.2025 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , використовуючи послуги оператора поштового зв`язку ТОВ Нова пошта із відділення № 1, що за адресою: смт. Мельниця Подільська, Чортківський район Тернопільської області, сформувавши експрес накладу № 4202, здійснила відправлення незаконно виготовленої тютюнової сировини (тютюну) розфасовану у 10 поліетиленових мішків білого кольору кожен об`ємом 13,5 см3, одержувачем якої був ОСОБА_11 , м. Кривий Ріг, відділення № 21, тел. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 .

Надалі того ж дня, з метою приховування злочинної діяльності ОСОБА_11 використовуючи послуги оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» із відділення № 17, що за адресою: м. Кривий Ріг, сформувавши експрес накладу № 7397 здійснив відправлення посилки на ОСОБА_6 у відділення № 1 смт. Мельниця Подільська, в якій містились грошові кошти в сумі 40 500 грн., в якості оплати за придбану ним тютюнову сировину (тютюну).

07.03.2025 ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою приховування своєї злочинної діяльності, вказуючи отримувачем і відправником себе і зазначаючи свої дані, використовуючи послуги оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» із відділення № 1, сформувавши експрес накладу № 6082, що за адресою: смт. Мельниця Подільська, Чортківський район Тернопільської області, здійснив відправлення незаконно виготовленої тютюнової сировини (тютюну) запакованої чорною поліетиленовою плівкою об`ємом 1632 см3 (яка знаходилась на 4 дерев`яних палетах кожна об`ємом 408 см3), одержувачем якої номінально був ОСОБА_5 у м. Кривий Ріг, відділення № 8, тел. НОМЕР_4 , а фактично вказане відправлення отримали невстановлені особи.

За вказане відправлення тютюнової сировини (тютюну) 21.03.2025 невстановлена досудовим розслідуванням особа, з метою приховування злочинної діяльності вказуючи отримувачем і відправником дані ОСОБА_5 м. Кам?янець Подільський, відділення № 14, тел. НОМЕР_4 , використовуючи послуги оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» із відділення № 8, що за адресою: м. Кривий Ріг, сформувавши експрес накладу № 232 здійснила відправлення посилки, яка містила грошові кошти у сумі 316 800 грн. в якості оплати за придбану тютюнову сировину (тютюну).

11.03.2025 ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , використовуючи послуги оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» із відділення № 1, що за адресою: смт. Мельниця Подільська, Чортківський район Тернопільської області, сформувавши експрес накладу № 9924, здійснила відправлення незаконно виготовленої тютюнової сировини (тютюну) запакованої у 3 поліетиленових мішки білого кольору кожен об`ємом 13,5 см3, одержувачем якої була ОСОБА_12 , м. Миколаїв, відділення № 3, тел. НОМЕР_5 .

15.03.2025 ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 використовуючи послуги оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» із відділення №1, що за адресою: смт. Мельниця Подільська, Чортківський район Тернопільської області, сформувавши експрес накладу №8177, здійснила відправлення незаконно виготовленої тютюнової сировини (тютюну) розфасованої у 14 поліетиленових мішків білого кольору кожен об`ємом 13,5 см3, одержувачем якої був ФОП ОСОБА_13 , м. Кропивницький, відділення № 22, тел. НОМЕР_6 , який сплатив за одержання посилки 64 000 грн. у вказаному відділенні при отриманні товару.

17.03.2025 ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою приховування своєї злочинної діяльності вказуючи отримувачем і відправником себе і зазначаючи свої дані, використовуючи послуги оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» із відділення №1, що за адресою: смт. Мельниця Подільська, Чортківський район Тернопільської області, сформувавши експрес накладу № 4128 здійснив відправлення незаконно виготовленої тютюнової сировини (тютюну) запакованої чорною поліетиленовою плівкою об`ємом 1632 см3 (яка знаходилась на 4 дерев`яних палетах кожна об`ємом 408 см3) , одержувачем якої номінально був ОСОБА_5 , м. Кривий Ріг, відділення № 8, тел. НОМЕР_4 .

За вказане відправлення тютюнової сировини (тютюну) 01.04.2025 невстановлена досудовим розслідуванням особа, з метою приховування злочинної діяльності вказуючи отримувачем і відправником дані ОСОБА_5 м. Кам?янець Подільський, відділення № 14, тел. НОМЕР_4 , використовуючи послуги оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» із відділення № 8, що за адресою: м. Кривий Ріг, сформувавши експрес накладу № 4351 здійснила відправлення посилки, яка містила грошові кошти у сумі 370 000 грн. в якості оплати за придбану тютюнову сировину (тютюну).

18.03.2025 ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 використовуючи послуги оператора поштового зв`язку ТОВ Нова пошта із відділення №1, що за адресою: смт. Мельниця Подільська, Чортківський район Тернопільської області, сформувавши експрес накладу № 6385 здійснила відправлення незаконно виготовленої тютюнової сировини (тютюну) розфасованої у 5 картонних коробок об`ємом 30 см3, одержувачем якої був ОСОБА_11 , м. Кривий Ріг, відділення № 21, тел. НОМЕР_3 , який здійснив оплату за вказаний товар 16.03.2025 шляхом пересилання грошових коштів у сумі 40800 грн. через оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» із відділення № 21, що за адресою: м. Кривий Ріг, сформувавши експрес накладу № 3809, одержувачем яких була ОСОБА_6 , смт. Мельниця Подільська, відділення № 1, тел. НОМЕР_3 .

25.03.2025 ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою приховування своєї злочинної діяльності вказуючи отримувачем і відправником себе і зазначаючи свої дані використовуючи послуги оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» із відділення №1, що за адресою: смт. Мельниця Подільська, Чортківський район Тернопільської області, сформувавши експрес накладу № 5832 здійснила відправлення незаконно виготовленої тютюнової сировини (тютюну) запакованої чорною поліетиленовою плівкою об`ємом 2040 см3 (яка знаходилась на 5 дерев`яних палетах кожна об`ємом 408 см3), одержувачем якої номінально була ОСОБА_6 , м. Кривий Ріг, відділення № 21, тел. .

За вказане відправлення тютюнової сировини (тютюну) 28.03.2025 невстановлена досудовим розслідуванням особа, з метою приховування злочинної діяльності вказуючи отримувачем і відправником дані ОСОБА_6 смт. Мельниця Подільська, відділення № 1, тел. НОМЕР_7 , використовуючи послуги оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» із відділення № 8, що за адресою: м. Кривий Ріг, сформувавши експрес накладу № 2386 здійснила відправлення посилки, яка містила грошові кошти у сумі 492 000 грн. в якості оплати за придбану тютюнову сировину (тютюну).

03.04.2025 ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою приховування своєї злочинної діяльності вказуючи отримувачем і відправником себе і зазначаючи свої дані, використовуючи послуги оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» із відділення № 1, що за адресою: смт. Мельниця Подільська, Чортківський район Тернопільської області, сформувавши експрес накладу № 4099, здійснила відправлення незаконно виготовленої тютюнової сировини (тютюну) запакованої чорною поліетиленовою плівкою об`ємом 2040 см3 (яка знаходилась на 5 дерев`яних палетах кожна об`ємом 408 см3), одержувачем якої номінально була ОСОБА_6 , м. Кривий Ріг, відділення № 21, тел. .

За вказане відправлення тютюнової сировини (тютюну) 08.04.2025 невстановлена досудовим розслідуванням особа, з метою приховування злочинної діяльності вказуючи отримувачем і відправником дані ОСОБА_6 смт. Мельниця Подільська, відділення № 1, тел. НОМЕР_7 , використовуючи послуги оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» із відділення № 8, що за адресою: м. Кривий Ріг, сформувавши експрес накладу № 8495 здійснила відправлення посилки, яка містила грошові кошти у сумі 389 000 грн. в якості оплати за придбану тютюнову сировину (тютюну).

Прокурор вказує, що транспортування тютюнової сировини (тютюну) для збуту до відділення Нової Пошти ОСОБА_5 здійснював транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter, vin НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 матері ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування 23.09.2025, вище вказаний автомобіль визнано речовим доказом, у кримінальному даному провадженні.

22.09.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

Прокурор зауважує, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку із збереженням слідової інформації, а також з необхідністю в подальшому застосування спеціальної конфіскації, з метою збереження речових доказів, є потреба накладення арешту на вищезазначене майно, а тому просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити. Окрім цього просив долучити до клопотання копії протоколів за результатами спостереження за особами з яких у встановленому законом порядку 24.09.2025 знято гриф «таємно».

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання здійснено без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 22.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України за фактами того, що жителі Тернопільської області здійснюють зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту та збут, окрім того дані особи здійснюють виготовлення та реалізацію, фальсифікованих тютюнових виробів, з підробленими марками акцизного податку та грошові кошти отриманні від злочинної діяльності легалізовують шляхом використання на власні та господарські потреби.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 22.09.2025 ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України, тобто у незаконному виготовленні тютюну і тютюнової сировини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту та збуті незаконно виготовленого тютюну і тютюнової сировини за попередньою змовою групою осіб.

Як вбачається із матеріалів долучених до клопотання що транспортування тютюнової сировини (тютюну) для збуту ОСОБА_5 здійснював транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter, vin НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ, транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter, vin НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 від 23.09.2025, транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter, vin НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000121 від 22.08.2024.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказаний у транспортний засіб був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його приховування, знищення, відчуження та до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Окрім цього, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

За змістом ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Слідчим суддею встановлено, що транспортування тютюнової сировини (тютюну) для збуту ОСОБА_5 здійснював транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter, vin НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , а відтак на думку слідчого судді є підстави вважати, що до вказаного автомобіля може бути застосована спеціальна конфіскація.

Згідно ст. 170 ч. 10 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на викладені обставини та враховуючи те, що транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter, vin НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 є речовим доказом у кримінальному провадженні, був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та до нього може бути застосовано спеціальну конфіскацію, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого застосування до підозрюваного спеціальної конфіскації, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає за необхідним накласти арешт на вищевказане майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до відчуження майна.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Ураховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду слідчих (розшукових) дій, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, та предметом яких може бути вилучене майно, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження та розпорядження даним майном.

Водночас, слідчий суддя не знаходить підстав для накладення арешту на транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter, vin НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 в частині позбавлення права користування ним, оскільки вважає накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його відчуження та розпорядження ним, достатнім для досягнення завдань та цілей даного кримінального провадження, що забезпечить розумний баланс між законним правом володільця користуватись майном та дієвістю цього провадження, а тому у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя також звертає увагу, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 22.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter, vin НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити/направити прокурору ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1