МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2025 р. Справа № 370/3022/25

Провадження № 1-кп/370/174/25

Провадження № 1-кп/370/174/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участую прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження №0003524 від 21.11.2022 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0003524 від 21.11.2022, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 02.10.2025 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

13.10.2025 до Макарівського районного суду Київської області надійшли клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

У судовому засідання прокурор підтримала клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила задовольнити.

В обґрунтування клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого прокурор вказала, що 21.11.2022 за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_4 був затриманий на підставі ст.208 КПК України та в подальшому 23.11.2022 слідчим суддею Макарівського районного суду Київської області йому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався. Під дією запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 перебував до 09.08.2023, після чого Макарівським районним судом Київської області йому було змінено запобіжний захід на домашній арешт, при цьому суд врахував бажання ОСОБА_4 мобілізуватися та проходити військову службу в Збройних Силах України. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 перестав виконувати свої процесуальні обов`язки щодо прибуття в судові засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , через свого захисника, подав до суду довідку про проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , аби переконати суд, що він є мобілізованим на особливий період, з метою подальшого зупинення кримінального провадження з цих підстав. Але перевіркою відомостей викладених у зазначеній довідці, встановлено, що ОСОБА_4 ніколи не проходив військову службу в цій військовій частині, та взагалі не призивався до лав ЗСУ.

З метою забезпечення участі обвинуваченого у судових засіданнях судом неодноразово був застосований привід до обвинуваченого, але у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання, обвинувачений до суду не доставлявся.

02.10.2025 на підставі ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 виділені в окреме провадження, обвинувачений оголошений у розшук у зв`язку з переховуванням від суду, провадження у справі зупинено до встановлення його місця перебування.

13.10.2025 до Макарівського районного суду Київської області скеровано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання суд керується наступним.

Відповідно до статті 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до вимог ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст.188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, і обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання..

На підставі вимог ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно із ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.

Обвинувачений, не виконує свої процесуальні обов`язки, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 42 КПК України щодо прибуття за викликом до суду. ОСОБА_4 , на виклики суду не з`являвся, у зв`язку з чим обвинуваченого ухвалою суду оголошено у розшук. У суду наявні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від суду.

Таким чином суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 335, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження.

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу; службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали; уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала є чинною протягом шести місяців із дати постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 14.10.2025 о 09.30 год.

Суддя ОСОБА_1