Провадження № 1-кс/185/997/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2025 за № 0000243, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2025 за № 0000243, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 26.06.2025 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідомі особи, шляхом зловживання довіри, оформили кредит на ОСОБА_5 в установі АТ «УКРСИББАНК» на суму 108 660 гривень, після чого купили на вказані кошти товар в магазині «КОМФІ» на території міста Павлограда, Дніпропетровської області.

За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

19.11.2025 в період часу з 08.35 год. до 10.00 год. було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення якого було виявлено та вилучено: три квитанції з ломбардів на закладання (№4 телефону Моторола, №4 пральна машина Samsung, №7 водонагрівач Willer ev80dr grand), які поміщено до спец пакету №NPU6130449.

19.11.2025 вказані квитанції було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучені квитанції можуть бути використані як доказ у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи, що у разі повернення вказаних квитанцій може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даних доказів, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначені квитанції.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19 листопада 2025 року три квитанції з ломбардів на закладання (№4 телефон Моторола, №4 пральна машина Samsung, №7 водонагрівач Willer ev80dr grand), які було виявлено та вилучено 19.11.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000243.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на три квитанції з ломбардів на закладання (№4 телефон Моторола, №4 пральна машина Samsung, №7 водонагрівач Willer ev80dr grand), які було виявлено та вилучено 19.11.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2025 за № 0000243, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування на три квитанції з ломбардів на закладання (№4 телефон Моторола, №4 пральна машина Samsung, №7 водонагрівач Willer ev80dr grand), які було виявлено та вилучено 19.11.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1