Єдиний унікальний номер справи 185/9168/25
Провадження № 1-кп/185/1362/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 04 липня 2025 року, за обвинуваченням неповнолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2025 року приблизно о 21 годині 00 хвилин потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився біля входу до парку «Першого травня» по вул. Дніпровській в м. Павлоград Дніпропетровської області спільно зі своєю знайомою, ОСОБА_8 , де до них підійшов неповнолітній ОСОБА_3 , у якого з потерпілим виник словесний конфлікт на ґрунті ревнощів. В ході сварки неповнолітній ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 , який в той час стояв навпроти нього, та наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва, від даного удару ОСОБА_5 впав на землю на спину, а неповнолітній ОСОБА_3 , продовжуючи свій намір на спричинення тілесних ушкоджень, сів зверху на потерпілого та кулаком правої руки наніс йому серію ударів, не менше трьох ударів, в область обличчя зліва, тим самим завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематом обличчя, волосистої частини голови, саден кистей рук, які утворились по ударному механізму та по дотичній від дії тупого твердого предмету (предметів) з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав в повному обсязі. Підтвердив, що обставини, зазначені в обвинувальному акті, відповідають тим, що мали місце.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Зазначив, що наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 якому роз`яснено наслідки закриття провадження, підтримав клопотання потерпілого та просив кримінальне провадження відносно нього закрити.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 підтримала зазначене клопотання, просила його задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Вислухавши клопотання потерпілого, з`ясувавши думку обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, роз`яснивши учасникам судового розгляду правові наслідки прийняття рішення, про яке клопоче потерпілий, проаналізувавши та зіставивши клопотання потерпілого з вимогами КПК України, суд приходить такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 тієї ж статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_3 його законний представник та захисник, потерпілий, взяли участь у Програмі відновного правосуддя за участю неповнолітніх, які є підозрюваними, обвинуваченими у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до європейських та світових практик, з 2019 року в країні впроваджений пілотний проект Програма відновного правосуддя за участю неповнолітніх, які є підозрюваними, обвинуваченими у вчиненні кримінального правопорушення (так зване відновне правосуддя), який реалізується на базі системи безоплатної правової допомоги за підтримки Представництва Дитячого Фонду ООН (ЮНІСЕФ) в Україні. Згідно сучасних міжнародних і європейських концепцій захисту прав людини існує тенденція до відмови від виключно каральної реакції на злочин, оскільки така реакція на злочин не може належним чином забезпечити права і осіб, які його вчинили, і потерпілих.

Пілотний проект ґрунтується на відновних підходах у кримінальних провадженнях про кримінальні правопорушення, вчинені неповнолітніми. Відновне правосуддя - це керований медіатором (посередником) процес, під час якого правопорушник та потерпілий зустрічаються разом, обговорюють ситуацію, що сталася, і ухвалюють рішення щодо її подальшого вирішення та відшкодування завданої шкоди. Такий підхід дає сторонам можливість ухвалити спільне рішення щодо залагодження конфлікту та усунення його наслідків

Згідно Інформації щодо результатів участі неповнолітнього ОСОБА_3 у Програмі відновного правосуддя за участю неповнолітніх, які є підозрюваними, обвинуваченими у вчиненні кримінального правопорушення, учасники даної Програми надали згоду на звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, відповідно Програма відновного правосуддя завершилася успішно.

Врахувавши те, що дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, неповнолітній обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Міра запобіжного заходу неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 не обиралась.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - задовольнити.

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_5 від пред`явленого обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 04 липня 2025 року, у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1