Справа № 405/5899/25
провадження № 1-кс/405/2388/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання виконуючого обов`язків слідчого розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2025 №0000580 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

встановив:

в провадження слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького надійшло клопотання від виконуючого обов`язків слідчого розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором, про арешт майна, яке тимчасово вилучено 19.09.2025 під час огляду місця події, а саме в транспортному засобі «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску.

Слідчим стверджується, що вилучені речі мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Вищевказані вилучені предмети, у відповідності до ст. 98 КПК України, 19.09.2025 визнані як речові докази, які містить відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім цього, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у яких необхідні спеціальні знання в області судово-біологічної експертизи, вилучені речі, на яких можуть бути збереженні біологічні зразки водія автомобіля «Daewoo Lanos», ОСОБА_4 та пасажира ОСОБА_5 , що наддасть органу досудового розслідування можливість встановити місце знаходження кожного учасника дорожньо-транспортної пригоди в салоні автомобіля та отримати висновок експерта, який у подальшому буде використаний як доказ у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, одночасно з клопотання про арешт майна подав заяву про розгляд справи у його відсутність, а клопотання про арешт просить задовольнити за обставин, які в ньому викладені.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за наявними у матеріалах клопотання доказів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що 19.09.2025 біля 15 год. 00 хв., водій автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись зі сторони м. Кропивницький в напрямку м. Умань на ділянці автомобільної дороги М-30 сполученням «Стрій - Умань- Дніпро Ізварине» неподалік повороту на с. Онікієво Новоукраїнського району Кіровоградської області на прямій ділянці дороги допустив виїзд за межі проїзної частини вправо по напрямку свого руху , та в подальшому, перебуваючи в стані заносу, здійснив виїзд на ліве узбіччя із подальшим перекиданням в кювет.

В результаті ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до «Маловиськівської лікарні», а пасажир автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

Транспортний засіб «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.07.2017 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , та перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.09.2025 під час огляду місця події, а саме транспортного засобу «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у салоні вказаного автомобіля слідчим було виявлено та вилучено об`єкти на яких містяться біологічні зразки:

змив з керма авто «Ланос» р.н. НОМЕР_1 , поміщено до паперового конверту та опечатано биркою НПУ;

змив з кпп авто «Ланос» р.н. НОМЕР_1 , поміщено до паперового конверту та опечатано биркою НПУ;

змив з внутрішньої сторони ручки водійських дверцят авто «Ланос» р.н. НОМЕР_1 , поміщено до паперового конверту та опечатано биркою НПУ;

змив з зовнішньої сторони ручки водійських дверей авто «Ланос» р.н. НОМЕР_1 , поміщено до паперового конверту та опечатано биркою НПУ;

змив з зовнішньої сторони ручки лівих пасажирських дверей авто «Ланос» р.н. НОМЕР_1 , поміщено до паперового конверту та опечатано биркою НПУ;

змив з внутрішньої сторони ручки лівих пасажирських дверей авто «Ланос» р.н. НОМЕР_1 , поміщено до паперового конверту та опечатано биркою НПУ.

Вилучені речі мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Вищевказані вилучені предмети, у відповідності до ст. 98 КПК України, 19.09.2025 визнані як речові докази, які містить відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч. 3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучено речі необхідні для досягнення цілей кримінального провадження, в тому числі призначення та отримання висновків відповідних експертиз.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчого обґрунтовано тим, що речі, які тимчасово вилучені під час огляду місця події є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні речі, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, може бути використаним як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

виконуючого обов`язків слідчого розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 19.09.2025 під час огляду транспортного засобу «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.07.2017 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , а саме:

змив з керма авто «Ланос» р.н. НОМЕР_1 , поміщено до паперового конверту та опечатано биркою НПУ;

змив з кпп авто «Ланос» р.н. НОМЕР_1 , поміщено до паперового конверту та опечатано биркою НПУ; змив з внутрішньої сторони ручки водійських дверцят авто «Ланос» р.н. НОМЕР_1 , поміщено до паперового конверту та опечатано биркою НПУ;

змив з зовнішньої сторони ручки водійських дверей авто «Ланос» р.н. НОМЕР_1 , поміщено до паперового конверту та опечатано биркою НПУ;

змив з зовнішньої сторони ручки лівих пасажирських дверей авто «Ланос» р.н. НОМЕР_1 , поміщено до паперового конверту та опечатано биркою НПУ;

змив з внутрішньої сторони ручки лівих пасажирських дверей авто «Ланос» р.н. НОМЕР_1 , поміщено до паперового конверту та опечатано биркою НПУ.

Копію ухвали суду надіслати слідчому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7