УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000368 від 09.12.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням в якому просив надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000368 від 09.12.2025 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме можливість отримати доступ до документообігу та вилучити оригіна документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , а саме:

- реєстраційну справу, з оригіналами усіх документів які містяться в ній, та які стали підставою для реєстрації права власності в Державному реєстру речових прав земельної ділянки під кадастровим номером :02:001:2402, в тому числі оригінали Розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 під номером 4189 від 07.07.2025 (або від 09.07.2025), оригінал заяв від гр. ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , оригінал документів, які містяться у реєстраційній справі нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , старшому слідчому СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 . Розглянути зазначене клопотання без виклику приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що не суперечить вимогам ч.2 ст. 163 КПК України, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів особою, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику представника володільця документів, а саме, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , оскільки у клопотанні стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів у разі обізнаності володільця документів про розгляд цього клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 09.12.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом першим ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, являється такою, що містить охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, дослідивши відомості з КП"Д3", слідчим суддею встановлено, що 24.12.2025 р. ухвалою слідчого судді Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 , було задоволено аналогічне клопотання заступника начальника сектору дізнання Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000368 від 09.12.2025. Строк дії ухвали до 24.02.2026 року.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що звертаючись повторно з аналогічним клопотанням слідчим не обґрунтовано підстави та причини неможливості виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів від 24.12.2025 року, строк дії якої не скінчився.

Повторне звернення із ідентичним за предметом і підставами клопотанням за наявності чинної ухвали, що не втратила силу, суперечить принципу процесуальної економії та правової визначеності, а також не відповідає критерію необхідності, оскільки досягнення процесуальної мети можливе шляхом реалізації вже наданого доступу.

Суд також бере до уваги вимоги ст. 110 КПК України щодо законності й обґрунтованості судового рішення, які передбачають у мотивувальній частині належне з`ясування обставин і застосування відповідних правових норм, у тому числі оцінку достатності та доцільності обраного заходу забезпечення.

Оскільки попередня ухвала від 24.12.2025 року є чинною, нових обставин для її коригування чи розширення не наведено, а відтак потреби в постановленні нової ухвали з тотожним предметом тимчасового доступу немає.

У разі спливу строку дії попередньої ухвали або виникнення нових обставин заявник не позбавлений права звернутися із новим клопотанням, у якому слід обґрунтувати необхідність такого заходу з урахуванням вимог ст. 132 та ст. 160 КПК України

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 09.12.2025, задоволенню не підлягає як необґрунтоване.

Керуючись статями 153, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000368 від 09.12.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1