Справа № 513/421/25
Провадження № 1-кп/513/94/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області кримінальне провадження №0000018, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2025 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фараонівка Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2025 року до Саратського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 від 11 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч.3 ст. 302 КПК України.

Ухвалою суду від 26 березня 2025 року у вищезазначеному кримінальному провадженні призначено судове засідання, яке неоднаково відкладалось через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 15 жовтня 2025 року обвинувачений не з`явився в черговий раз, будучи належним чином повідомленим про дату та місце наступного судового засідання, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розглядом справи суду не направив. Виклик до суду на розгляд справи направлений на адресу обвинуваченого, яка наявна у обвинувальному акті. Поштові конверти повернулися на адресу суду з відмітками «адресат відсутній» та «адресат відмовився». Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від отримання судового виклику на 14 годину 00 хвилин 15 жовтня 2025 року.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, які з`явились, щодо заявленого прокурором клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно ст. 42 КПК України, обвинувачений має права, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Як передбачено ст. 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали, клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, який про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України, без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою, проте останній не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду, а тому заслухавши думку прокурора та інших учасників розгляду кримінального провадження, які з`явились, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 323, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкласти на 15 годину 30 хвилин 19 листопада 2025 року.

Здійснити примусовий привід через органи Національної поліції ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фараонівка Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 19.11.2025 року о 15-30 год

Копію ухвали направити начальнику ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для виконання в частині примусового приводу обвинуваченого та керівнику Білгород-Дністровської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1