overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/175/1995/25
У Х В А Л А

про закриття провадження по скарзі

16 грудня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП№2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання начальника ВП№2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за її заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

До початку розгляду скарги по суті прокурором була надана копія витягу з ЄРДР від 10.12.2025 про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

09.12.2025 ОСОБА_2 звернулася до ВП№2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області із повідомленням про кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України.

10.12.2025 на підставі заяви ОСОБА_2 (ЄО 21402 від 09.12.2025) прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України, внесені до ЄРДР за №0000190.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з вищевикладеним вважаю за необхідне провадження за скаргою закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП№2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1281/23
Провадження №1-кп/635/133/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)»,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» звернувся до суду із заявою та просить зазначити в резолютивній частині вироку дату від якої рахувати початок відбування строку покарання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Захисник в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, встановив наступне.

Судом встановлено, що вироком Харківського районного суду Харківської області від 09 березня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією належного йому майна; до набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_3 залишено без змін тримання під вартою; на підставі ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_3 зараховано строк тримання під вартою з 26 червня 2019 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день тримання під вартою за один попереднього ув`язнення.

Вирок Харківського районного суду Харківської області від 09 березня 2023 року набрав законної сили 18 квітня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналізуючи доводи заявника та норми діючого законодавства у їх застосуванні при вирішенні справи, суд, приходить до висновку, що клопотання про роз`яснення судового рішення в частині початку строку відбування покарання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, тому суд вказує, що датою початку відбування покарання є дата проголошення вироку 09 березня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» задовольнити.

Роз`яснити, що датою початку відбування покарання ОСОБА_3 за вироком Харківського районного суду Харківської області від 09 березня 2023 року є дата проголошення вироку 09 березня 2023 року.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3903/25 Справа № 210/6970/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000260 від 01.20.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2025 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 125 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдидесяти) неоподаткованих мінімумів доході громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом із кримінальним провадженням надійшли до Дніпровського апеляційного суду 19.12.2025 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000260 від 01.20.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_5
№ 207/8056/25
№ 1-кп/207/416/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2025 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою судді Південного районного суду міста Кам`янського від 11 грудня 2025 року по вказаному обвинувальному акту по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст.315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Південному районному суду міста Кам`янського.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України на 02 січня 2026 року на 13-00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, зала судових засідань № 3.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/1278/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0018029 від 21.05.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, громадянина України, з повною середньою освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який проходив військову службу у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0018029 від 21.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин, після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 грудня 2025 року о 14 годині 10 хвилин.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Провадження № 1 КП-932-1945-25
Справа №932/2751/24
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника заявника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.170, 174, 350, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту, накладеного на автомобіль Mercedes-Bens модель S 63 AMG, д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони відчуження, - залишити без задоволення.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра
Справа № 182/8261/25
Провадження № 1-кп/0182/1240/2025
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2025 за № 0000353 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2025 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2025 за № 0000353 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

постановив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2025 за № 0000353 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розглянути о 08.30 год. 24 грудня 2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/1445/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127, ч.3 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу справ між суддями від 22.12.2025 року, обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127, ч.3 ст. 301-1 КК України, - на 24.12.2025 року об 11-00 годині в залі суду та викликати учасників судового провадження в підготовче судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/249/25
провадження № 1-кп/136/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 м. Липовець

Cуддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по справі №136/249/25, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000344 від 24.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України.

11.06.2025 на адресу суду надійшов лист від ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», що обвинувачений ОСОБА_2 1984 р.н., 29.05.2025 вибув для подальшого відбування покарання до державної установи «Райківецька виправна колонія №78», с.Райківці, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31356.

Приписами ст. 336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також те, що участь ОСОБА_2 при розгляді даної справи є обов`язковою, суддя вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції із Державною установою «Райківецька виправна колонія №78», за участю ОСОБА_2 , з метою забезпечення його прав, гарантованих нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 193, 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначено на 27.01.2026 об 14:00 годині проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Райківецька виправна колонія №78».

Направити копію даної ухвали до Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» (місцезнаходження: 31356, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Райківці, вул. Паркова, 9, електронна адреса: ), для належної підготовки та проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 забезпечивши виконання дій визначених КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 314/5519/25
Провадження № 1-кп/314/1157/2025
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

18.12.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0002819 від 16.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002819 від 16.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне кримінальне провадження № 0002819 від 16.04.2025 року призначити до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002819 від 16.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.12.2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.12.2025
Справа № 459/5202/14-к
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

19.12.2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Львівського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 20.01.2026р. о 12.00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1