Справа № 396/2040/25
Провадження № 1-кп/396/237/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, громадянина України, освіта вища, неодруженого, студента Уманського національного університету, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,
Тобто, грубе порушення фактичним володільцем та користувачем автомобіля «Toyota Corolla» вимог п. 2.9 (г) ПДР, перебувають у прямому причинно- наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що сталась, та у результаті якої:
- водій автомобіля «Toyota Corolla» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: а) відкритої черепно-мозкової травми; б) закритої тупої травми грудної клітини; в) тупої травми живота; г) ушкоджень у ділянці верхніх і нижніх кінцівок, які у своїй сукупності належать до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Смерть ОСОБА_6 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманими ушкодженнями в ділянці голови і настала внаслідок руйнації правої півкулі головного мозку в результаті відкритої черепно-мозкової травми з дірчастим переломом у ділянці луски потиличної кістки, тім`яних кісток і луски лобної кістки, лінійними переломами потиличної кістки, правої тім`яної і скроневої кістки, лобної і клиноподібної кістки, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа та даними судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів від трупа.
- пасажир переднього пасажирського сидіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: а) ЗЧМТ: струс головного мозку, садна у лівій скроневій ділянці, у ділянці повіки зліва, забиті рани, садна м`яких тканин лівої половини обличчя, волосистої частини голови; б) закритої тупої травми грудної клітки: забій верхньої долі лівої легені, забій нижньої долі лівої легені, перелом тіла лівої лопатки з переходом на основу ості та дзьобоподібного відростку без значного зміщення, перелом акроміона лівої лопатки, розрив акроміально-ключичного з`єднання зліва, гематоми м`яких тканин поясу лівої верхньої кінцівки та лівої аксілярної ділянки, множинні садна по зовнішній поверхні лівого плечового суглобу.
Тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів зі значною силою, що могло мати місце при ударі об виступаючі частини салону автомобіля у момент зіткнення, та які у своїй сукупності належать до категорії СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, пояснивши що обставини вчиненого повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно надав своєму знайомому ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, автомобіль, що перебував у його користуванні. У подальшому ОСОБА_6 скоїв на ньому дорожньо-транспортну пригоду. У вчиненому кається та просить суворо не карати.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст. 349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 в межах пред"явленого обвинувачення необхідно кваліфікувати за ст. 287 КК України, оскільки ОСОБА_5 допустив до керування транспортним засобом особу, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, якщо це спричинило смерть.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, яка передбачена ст. 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується позитивно, згідно довідок лікарів на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, притягується до кримінальної відповідальності вперше, неодружений, студент Уманського національного університету, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має.
На підставі викладених обставин, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання за ст. 287 КК України - у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів.
Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Керуючись ст. 128, 75, 76 КК України, ст.ст. 368, 370, 373, 394 КПК України, суд
Запобіжний захід не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1