КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/70/26
Провадження № 1-кс/552/47/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.26

13 січня 2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання дізнавача СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави звернувся дізнавач СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 02.12.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, володільцями якої є КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відокремлений підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 02.12.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 01.12.2025 до чергової частини ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт заступника начальника СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що до підрозділу надійшло письмове повідомлення вих. № 01.2-05/2848 від 24.11.2025 директора ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відповідно до рішення п`ятдесят третьої сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 восьмого скликання від 01.05.2024 реалізує Програму для кривдників на території Полтавської міської територіальної громади, про умисне ухилення громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від проходження зазначеної програми.

У ході досудового розслідування встановлено, що кримінальний проступок, передбачений ст. 390-1 КК України, вчинив громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за вказаною адресою.

Також встановлено, що громадянин ОСОБА_6 звертався до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відокремлений підрозділ консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1, востаннє 10.12.2025, з діагнозом: «Розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також перебував на стаціонарному лікуванні в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 у період з 17.11.2021 по 29.11.2021 з аналогічним діагнозом.

З огляду на викладене, для вирішення питання щодо наявності у громадянина ОСОБА_6 психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, виникає необхідність у проведенні амбулаторної психіатричної експертизи.

З метою перевірки вищевказаної інформації, її підтвердження або спростування, а також для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (інформації), що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відокремлений підрозділ консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1.

Дізнавач ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Водночас, 09.01.2026 дізнавачем подано заяву про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с. 20).

Представники КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відокремлений підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За приписами статті 131 КПК України до одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження належить тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі статтею 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У поданому до суду клопотанні дізнавача обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, інформація про яке внесена до ЄРДР за № 0000281 від 02.12.2025.

Наданими дізнавачем матеріалами та доказами підтверджено, що вказана у клопотанні інформація має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відокремлений підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на викладене, інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ слідча, має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, для проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначеної інформації.

Отже, стороною обвинувачення доведено необхідні елементи передбачені статтею 132 КПК України, які допускають застосовування заходів забезпечення кримінального провадження та слідчим суддею встановлено, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У даному випадку дізнавачем доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до вищевикладеного, а також характеру кримінального правопорушення, дізнавачем доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання, що є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з частиною 1 статті 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 02.12.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 ; старшим дізнавачам сектору дізнання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; заступнику начальника сектору дізнання ОСОБА_12 , начальнику сектору дізнання ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відокремлений підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: до медичної картки хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де останньому надавалася медична допомога, з подальшим вилученням її оригіналу.

Надати дізнавачам сектору дізнання Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 02.12.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 ; старшим дізнавачам сектору дізнання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; заступнику начальника сектору дізнання ОСОБА_12 , начальнику сектору дізнання ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: до медичної картки хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де останньому надавалася медична допомога, з подальшим вилученням її оригіналу.

Строк дії ухвали встановити до 14 лютого 2026 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1