Справа № 466/8767/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/956/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

07 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2025 року,

встановив:

даною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення до стадії підготовчого засідання у кримінальному провадженні №0003003 від 05 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 119 КК України.

На вищезазначене рішення суду, захисник адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2025 року, постановити нову ухвалу, якою визнати, що обвинуваченому ОСОБА_3 не було роз`яснено права, передбаченого ч.4 ст. 315 КПК України і зобов`язати суд першої інстанції повернутися до стадії підготовчого судового засідання та роз`яснити обвинуваченому право на колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів із наданням можливості заявити відповідне клопотання.

Перевіривши доводи апеляційної скарги сторони захисту, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Виключенням з цього правила є ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відтак, ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання у кримінальному провадженні, окремому оскарженню не підлягає.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

постановив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2025 року.

Копію ухвали надіслати захиснику адвокату ОСОБА_4 разом із апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2