ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 164/423/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/31/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - дозвіл на затримання
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі: прокурора ОСОБА_6 розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Тернопільського апеляційного суду клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 під час розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 12 травня 2020 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання - 6 років позбавлення волі, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено їм покарання - 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі визначено звільнено з випробуванням, якщо вони протягом 3 років іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язано засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На вказаний вирок прокурор Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, за якою відкрито апеляційне провадження та розпочато розгляд провадження судом апеляційної інстанції.

У зв`язку з неявкою без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання 22 травня 2024 року щодо нього винесено ухвалу про привід, однак відповідно до рапорту о/у СКП ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 від 04.06.2024 року доставити приводом в судове засідання Маневицького районного суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 05.06.2024 року обвинуваченого ОСОБА_7 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не представилось можливим, оскільки згідно витягу з бази Аркан 03.05.2024 року ОСОБА_7 виїхав за територію України через пункт пропуску Шегині.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 05 червня 2024 року судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 19 грудня 2019 року за ч. 3 ст. 186 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_12 подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з закінченням строку дії попередньої ухвали.

02 жовтня 2025 року судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було відновлено.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Своє клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор Волинської обласної прокуратури ОСОБА_13 мотивувала тим, що ОСОБА_7 на даний час перебуває у розшуку, а шестимісячний строк з моменту винесення ухвали Тернопільського апеляційного суду про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 11.04.2025 року сплив.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подане клопотання у зв`язку з тим, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , який продовжує переховуватись від суду, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що у даному провадженні ОСОБА_7 засуджено за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, його оголошено розшук у зв`язку із його ухиленням від явки до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги на вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 , а відомостей про його місце перебування не встановлено, прокурором доведено, що обвинувачений переховується від суду, а також, що останнім не дотримано вимоги п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу до Тернопільського апеляційного суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинити апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись. ст.ст.188, 189, 190, 335, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Тернопільського апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Камінь-Каширського районному відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_14 , тел. НОМЕР_1 . Про результати виконання ухвали повідомляти Тернопільський апеляційний суд.

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 19.12.2019 року за ч. 3 ст. 186 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді