Справа № 305/4461/25
Номер провадження 1-кс/305/29/26
УХВАЛА

10.02.2026 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , представника заінтересованої особи адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, вилученого під час досудового розслідування кримінального провадження №0000414 від 01.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить, скасувати арешт, що був накладений 05.12.2025 року ухвалою слідчої судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 , у спосіб заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном, а саме, автомобілем марки «Hyndai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , який лише тимчасово перебував у користуванні ОСОБА_7 , оскільки зареєстрований на ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», за адресою: м. Київ, просп. Оболонський №35A, яке за договором оренди (прокату) за №26760 від 22.11.2025 року надало автомобіль ОСОБА_7 у тимчасову оренду (прокат) на платній основі та повернути автомобіль ОСОБА_7 або уповноваженій ним особі.

Клопотання обґрунтовано тим, що у даному кримінальному провадженні оголошено підозру ОСОБА_8 , який організував незаконне переправлення через державний кордон з України до Румунії громадянина України, координував його дії, ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні підозри не оголошено. Окрім того, власник тимчасово вилученого майна ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, просп. Оболонський №35A, та яке за оплатним договором оренди (прокату) за №26760 від 22.11.2025 року надавало автомобіль ОСОБА_7 у тимчасову оренду (прокат) для використання в особистих цілях, а відтак власник автомобіля ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», зареєстроване за адресою: м. Київ, просп. Оболонський №35A, не знало і не могло знати в яких цілях автомобіль буде використовуватися та фактично використовувався автомобіль.

Відносно автомобіля марки «Hyndai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , який лише тимчасово перебував у користуванні ОСОБА_7 , оскільки зареєстрований на ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», за адресою м.Київ, просп. Оболонський, №35A, яке за платним договором оренди (прокату) за №26760 від 22.11.2025 року надало автомобіль ОСОБА_7 у тимчасову оренду (прокат), не може бути застосована спеціальна конфіскація, оскільки згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Вважають, що за наведених вище обставин є підстави для висновку, що тимчасово вилучене та арештоване майно, а саме: автомобіль марки «Hyndai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , який лише тимчасово перебував у користуванні ОСОБА_7 , оскільки зареєстрований на ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», за адресою: м. Київ, просп. Оболонський №35A, яке за договором оренди (прокату) за № 26760 від 22.11.2025 року надало автомобіль ОСОБА_7 у тимчасову оренду (прокат) на платній основі, може бути повернуто ОСОБА_7 або уповноваженій ним особі.

Прокурор у судовому засіданні, подав копія супровідного листа та копію обвинувального акту, спираючись на які прокурор та слідчий просили, у задоволенні клопотання відмовити та залишити без розгляду, оскільки досудове розслідування кримінального провадження № 0000414 від 01.10.2025 року, вже закінчено, 28.01.2026 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України направлено для розгляду по суті до Рахівського районного суду, а майно арешт якого просить скасувати представник ОСОБА_7 , а саме автомобіля марки «Hyndai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному проваджені, про що зазначено в обвинувальному акті.

Представника заявника адвоката ОСОБА_5 та представника заінтересованої особи адвоката ОСОБА_6 , у судовому засіданні, вирішення питання щодо заяви прокурора залишили на розсуд суду.

Ознайомившись з клопотанням про скасування арешту майна, беручи до уваги заяву слідчого та прокурора, з доданими прокурором додатками, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 05.12.2025 року, задоволено клопотання начальника Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000414 від 01.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та накладено арешт шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином арештованим майном в тому числі автомобілем марки Hyndai Tucson, з н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку клопотання представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, вилученого під час досудового розслідування кримінального провадження №0000414 від 01.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, не підлягає розгляду слідчим суддею, оскільки досудове розслідування вже завершено та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000414 від 01.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_8 вже перебуває на розгляді у Рахівському районному суді Закарпатської області та призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна та роз`яснити ОСОБА_7 та заінтересованій особі, що вони мають право звернутись до суду, який здійснює розгляд кримінального провадження №0000414 від 01.10.2025 року, з даним клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, вилученого під час досудового розслідування кримінального провадження №0000414 від 01.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1