ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3141/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні №0001546 від 30.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні №0001546 від 30.06.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 04 листопада 2025 року скаргу передано судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої скарги скаржник вказав, що ним до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві були подані клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження та про проведення очної ставки. Проте клопотання не були розглянуто у строки, визначенні статтею 220 КПК України, а тому скаржник просив скаргу задовольнити та визнати бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУ НП у м. Києві протиправною і зобов`язати її провести дії, визначені у заяві про проведення очної ставки, а також надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження.

10 листопада 2025 року скаржником до канцелярії суду було подано заяву про залишення скарги без розгляду.

У судове засідання призначене на 10 листопада 2025 року скаржник та уповноважена особа Дарницького УП ГУНП в місті Києві у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідно до статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже суд, приймаючи рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини шостої статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частини першої статті 7 КПК України.

Згідно з пункту 14 частини першої статті 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності заявника.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та враховуючи заяву скаржнику про залишення скарги без розгляду, доходить до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частини першої статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржник не підтримав подану ним скаргу та просив залишити її без розгляду, слідчий суддя не вбачає підстав для вжиття заходів судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 26, 303, 306, 307 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні №0001546 від 30.06.2023- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1