Справа № 283/2059/24
провадження №1-кс/283/603/2025
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Малині

клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3

в кримінальному провадженні, внесеному 26 серпня 2024 року в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000305 за ст.286 ч.2 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2025 року слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2024 близько 03 год 00 хв ОСОБА_5 керуючи технічно не справним мопедом марки "MUSSTANG MT 50Q-2» без державного реєстраційного знаку, номер рами НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині автодороги С061103 від села Ксаверів Коростенського району Житомирської області, у напрямку місця свого проживання в АДРЕСА_1 . Проїжджаючи ділянку автодороги, що на відстані 800 метрів від села Скурати Коростенського району Житомирської області, порушуючи вимоги пунктів п. 12.2., 12.3., 19.1 (а); 31.4.3 (а); 31.6 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, рухаючись мопедом марки "MUSSTANG MT 50Q-2» без державного реєстраційного знаку, номер рами LXYXCBL при темній порі доби, в умовах недостатньої видимості, з непрацюючим світлом передньої фари мопеда, невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, вчасно не виявив на правій смузі руху пішохода ОСОБА_6 , який йшов по автодорозі у попутному напрямку, ОСОБА_5 здійснив наїзд на останнього, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді: синців в правій навколо-вушній ділянці з переходом на шию, на боковій поверхні та задній поверхні шиї, садна обох стоп в проекції п`яток, в поперековій ділянці, переломів хребта в грудному відділі з ушкодженням спинного мозку, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8 ребер зліва з лівобічним гемотораксом, перелому 6 -го правого ребра, забою лівої легені, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя на час їх спричинення.

Таким чином, порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 19.1 (а), 31.6(6) Правил дорожнього руху знаходиться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками. Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- рапортом телефонного повідомлення від фельдшера екстреної швидкої медичної допомоги про наїзд на пішохода ОСОБА_6 на автодорозі між селами Ксаверів-Скурати Коростенського району;

- протоколом огляду місця пригоди від 26.08.2024 року, на автодорозі «Скурати-Ксаверів» Коростенського району на відстані 800 м. від с. Скурати, та схемою ДТП, у ході чого було зафіксовано дорожню обстановку та слідову інформацію пригоди;

- довідкою № 4811 про наявність у водія ОСОБА_5 тілесного ушкодження та відсутність алкогольного сп`яніння;

- довідкою № 4810 про наявність у пішохода ОСОБА_6 тілесного ушкодження та відсутність алкогольного сп`яніння;

- протоколом огляду місця події від 26.08.2024 у приймальному відділенні Коростенської міської лікарні, у ході чого вилучено одяг та взуття ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- рапортом оперативного чергового від чергового лікаря Житомирської обласної лікарні про смерть ОСОБА_6 від 12.11.2024;

- протоколом огляду місця події під час якого оглянуто труп ОСОБА_6 у лікарні та направлено його на розтин до Житомирського обласного бюро СМЕ;

- висновком судово-медичної експертизи № 1136 за результатами розтину ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ;

- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 ;

- висновком судово-медичного експерта № 314 від 22.11.2024;

- висновком експерта № СЕ-19/106-24/13203-ІТ від 11.09.2024;

- висновком експерта № СЕ-19/106-24/13213-IT від 12.09.2024;

- висновком експерта № СЕ-19/106-24/17498-ІТ від 17.12.2024;

- висновком експерта № СЕ-19/106-24/15297-ІТ від 19.09.2025;

- висновком експерта № 133 від 23.10.2025 комісійної судово-медичної експертизи та іншими зібраними доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Будучи допитаним під час досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий СВ клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 з приводу клопотання слідчого не заперечив.

Прокурор та слідчий СВ клопотання підтримали та просили задовольнити.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення прокурором та слідчим обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 179,184,193,194,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, студента 3 курсу Малинського професійного ліцею, не одруженого, не судимого

на строк з 25 листопада 2025 року по 21 січня 2026 року.

Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або навчання;

3) не відлучатися за межі Коростенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя