overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/8504/25
УХВАЛА

призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2025 року суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000252 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

З' Я С У В А В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 надійшов на розгляд суду і, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000252 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 11 год 29 грудня 2025 року в залі суду м. Сміла.

В судове засідання викликати прокурора Смілянської окружної прокуратури, потерпілу, її законного представника, захисника та забезпечити присутність ОСОБА_2 і його законного представника ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя : ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"28" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 15.09.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 25.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що він відповідає вимогам, передбачених ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складені відповідно з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності, а також для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, учасників кримінального провадження.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даних кримінальних провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 15.09.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 28 листопада 2025 року, на 12 годину 15 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, за участю учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4821/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/541/25
Категорія ч.1ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2025 року щодо нього,-

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2025 року щодо нього - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2025 о 14.40 год.

Судді:
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 161/5306/16-к

Провадження № 11-кп/4815/179/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про здійснення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Рівненським апеляційним судом здійснюється розгляд вказаного кримінального провадження.

Захисник-адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у цьому провадженні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 , який призначений на 10:00 год.19 грудня 2025 року, провести у режимі відеоконференції з викорстанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 151/43/22

Провадження № 1-кп/126/34/2025

18 грудня 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 надіслав клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10 год 00 хв. 22.12.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів, оскільки він є військовослужбовцем і постійно знаходиться в розташуванні військової частини.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вище викладене, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку .

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України. призначене на 10 год 00 хв. 22.12.2025 за участі обвинуваченого ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції

18.12.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000310 від 22 липня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 186 та частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України, -

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000310 від 22 липня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 186 та частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України.

Судове засідання у справі призначене на 11-30 год 22 грудня 2025 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 подає клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, мотивуючи його територіальною віддаленістю та введеним в країні воєнним станом.

Суд вважає, що клопотання захисника про проведення судових засідань у режимі відеоконференції підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті.

Суд приймає до уваги віддаленість місця перебування прокурора та адвоката від місця розгляду справи Жмеринського міськрайонного суду і вважає, що клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання об 11-30 год 22 грудня 2025 року та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів для захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_5
Справа №303/9939/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000205 від 13.12.2015,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000205 від 13.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, внесеного 13.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205, призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 20 хв. 02 січня 2026 року по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження №0000205 від 13.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.11.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655, за підозрою громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про здійснення спеціального досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.11.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655, за підозрою громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про здійснення спеціального досудового розслідування, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.11.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655, за підозрою громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кремінна Луганської обл., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 18.12.2025 о 08 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 19.12.2025
Справа № 334/5528/17
Провадження № 1-кс/334/3154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 грудня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

Керуючись статтями 188 - 190, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/576/14-к
Провадження №1кс/337/498/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ ВП № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 (м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, буд.10 каб. 21, тел. ) про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за кримінальним провадженням №0002149 від 12 грудня 2012 року,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.183, 187, 189, 190, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 доставити до Хортицького районного суду міста Запоріжжя не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, чи по закінченню чотирьох місяців із дати постановлення ухвали 19 квітня 2026 року (включно), або відкликання її прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та для контролю прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 грудня 2025 року о 13-05 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

18грудня 2025 року

м. Київ

справа № 725/6672/25

провадження № 51-3658ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 13 серпня 2025 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яку Суд ухвалою від 18 вересня 2025 року залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк п`ятнадцять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також роз`яснив, що в разі, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, її буде повернуто.

Копію зазначеної вище ухвали було невідкладно надіслано на адресу установи і вручено ОСОБА_4 , згідно з розпискою, 02 жовтня 2025 року.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 115 КПК останнім днем подачі касаційної скарги на усунення недоліків було 17 жовтня 2025 року (п`ятниця).

Однак у наданий Судом строк п`ятнадцять днів скаржник недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не подав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки в установлений строк ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 13 серпня 2025 року про повернення апеляційної скарги разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 725/3523/25

провадження № 51-3621 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 09 липня 2025 року, розгляд якого призначено на 14:40 год. 24 грудня 2025 року.

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 о 14:30 год. 24 грудня 2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1