Провадження № 1-кп/638/1151/26
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0001800 від 06 вересня 2025 року з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заїчинці, Семенівського району, Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Харкова надійшло кримінальне провадження № 0001800 від 06 вересня 2025 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, 03.08.2025 близько 15:52 год. ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Клочківській в напрямку провулка Криничного у м. Харкові.

Під час руху в районі перехрестя вул. Клочківській та провулка Криничного, ОСОБА_4 , під`їжджаючи до перехрестя з вул. Клочківською та провулком Криничним, не зупиняючись, продовжив рух з увімкнутим лівим поворотом, після чого, діючи необережно, почав здійснювати маневр лівого повороту на провулок Криничний, при цьому проявив неуважність та при здійсненні маневру повороту не переконався, що це буде безпечно, та не надав дорогу автомобілю «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по вул. Клочківській у зустрічному напрямку чим порушив вимоги п. п. 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України згідно з якими:

- п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п.16.6 «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч,

та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого пасажир автомобіля SKODA OCTAVIA, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/735-A/25 від 16.10.2025 року отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку із наявністю забитої рани; закритої тупої травми тазу у вигляді уламкового перелому правої лобкової кістки травматичним розривом лобкового зчленування, вертикального перелому крила та тіла правої клубової кістки та закритого перелому тіл 4 та 5 крижових хребців (84,85) з поширенням на бічні маси крижів з обох боків, а також закритого переломувивиху куприка (C01 ) зі зміщенням.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху України ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він, керуючи технічно справним транспортним засобом, діючи з необережності, проявив неуважність та при початку руху ліворуч для здійснення маневру повороту, не переконався, що це буде безпечно та не надав дорогу автомобілю TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до вищевказаних наслідків.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисник та представник потерпілої повідомили суду, що обвинувачений та потерпіла примирилися, обвинувачений вибачився та відшкодував заподіяну шкоду. Потерпіла ОСОБА_8 ніяких претензій до ОСОБА_4 не має, про що склала відповідну заяву. У зв`язку з цим просили суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду те, що примирився з потерпілою, відшкодував потерпілій у повному обсязі завдану шкоду, вона претензій до нього не має. Повідомив суду, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Підтримав клопотання захисника та представника потерпілої про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження не заперечувала.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, у заяві від 20 січня 2026 року просила кримінальне провадження розглянути без її участі, однак за участю її представника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положенням ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, оскільки карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до обвинувального акту, нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, вчинено ОСОБА_4 з необережності.

На час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з довідкою № 31-23101025/63061 від 27 жовтня 2025 року ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_8 від 20 січня 2026 року вона претензій матеріального, морального та будь-якого іншого характеру до ОСОБА_4 за фактом отримання тілесних ушкоджень внаслідок ДТП від 03.08.2025 не має, в подальшому мати не буде. Шкода, завдана внаслідок ДТП, відшкодована у повному обсязі. Просила кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не підпадає під винятки, встановлені у ст. 46 КК України, примирився з потерпілою ОСОБА_8 та відшкодував завдані ним збитки, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 висловив згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав та повідомив, що наслідки закриття кримінального провадження йому відомі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд звільняє ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закриває.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судової експертизи у розмірі 17828,00 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, враховуючи положення ч. 1 ст. 126 КПК України та правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 01 лютого 2024 року у справі № 930/497/23.

Керуючись ст. 26, 284, 350, 369, 371-372, 376, 477 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001800 від 06 вересня 2025 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - вважати повернутим власнику;

- автомобіль марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , - вважати повернутим власнику;

- флеш-носії «Kingston micro sd» з трьома відеозаписами механізму дорожньо-транспортної пригоди зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001800.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: с. Заїчинці, Семенівського району, Полтавської області, на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у розмірі 17828,00 грн (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1