Cправа № 127/520/26
Провадження № 1-кс/127/219/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000144 внесеному до ЄРДР 09.08.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114 1 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000144 внесеному до ЄРДР 09.08.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114 1 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що громадянин України ОСОБА_5 , являється військово зобов`язаною особою на яку покладено ряд прав та обов`язків, у відповідності до вищезазначених законодавчих норм та вимог в особливий період. Однак, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, у ОСОБА_5 виник умисел на впровадження протиправної схеми перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, шляхом надання військовозобов`язаним особам, які виявили бажання та можливість використання цієї схеми, шляхом їх фіктивного працевлаштування як педагогічних працівників за основним місцем роботи не менш як на 0,75 ставки, з подальшим наданням їм документів, що надають підставу для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

У свою чергу, дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була засновником та бенефіціарним власником ТОВ «ВІЛЛА СКУЛ» (код ЄДРПОУ 4492706, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Данила Нечая, буд. 65, основний вид діяльності «Загальна середня освіта» (КВЕД 85.31) зі статутним капіталом 100 000 грн. Навчальний процес в приватній школі «ВІЛЛА СКУЛ» здійснювався до березня 2024 року. При цьому, починаючи з 03.02.2024 по 31.03.2025 у зазначеній ТОВ неодноразово змінювались власники, засновники та керівники, фактично виключивши з їх числа осіб, наближених до ОСОБА_5 .

Надалі, з метою реалізації вищевказаного протиправного умислу ОСОБА_5 вирішив залучити до злочинної діяльності свого знайомого ОСОБА_10 , який будучи обізнаним зі злочинним умислом ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, однак не пізніше 31.03.2024 погодився із запропонованою роллю виконавця у схемі для перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань. Тим самим, ОСОБА_10 вступив із останнім у злочинну змову та погодився виконувати протиправні вказівки останнього. Після чого, з метою реалізації єдиного спільного протиправного умислу 31.03.2024 засновником, керівником та бенефіціарним власником ТОВ «ВІЛЛА СКУЛ» (код ЄДРПОУ 4492706) визначено ОСОБА_10 , тим самим останній отримав повноваження на представництво інтересів вказаної організації, видачу та підписання офіційних документів.

У свою чергу, ОСОБА_5 взяв на себе функцію пошуку військовозобов`язаних осіб, які мали наміри та бажання ухилитись від мобілізації, шляхом отримання бронювання за фіктивними документами. Надалі, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, отримував від таких осіб необхідні для їх офіційного працевлаштування як педагогічних працівників в ТОВ «ВІЛЛА СКУЛ» документи. Крім того, незважаючи на фактичне припинення навчального процесу у приватній школі «ВІЛЛА СКУЛ», ОСОБА_10 продовжував в період з вересня 2024 по травень 2025 року подавати щомісячні звіти про працевлаштованих, у вказаний ТОВ, осіб. Серед яких найбільша кількість, відповідно до звіту за травень 2025, становила 15 чоловіків, кожен з яких являється військово зобов`язаним.

Після чого, ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_5 видавав, як директор ТОВ «ВІЛЛА СКУЛ», необхідні для отримання бронювання документи, а саме: накази про прийняття на роботу та довідки щодо працевлаштування в ТОВ «ВІЛЛА СКУЛ» як вчителів за основним місцем роботи на 0,75 ставки. Зазначений пакет документів став підставою для безпідставного отримання військовозобов`язаними: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та особисто ОСОБА_5 , відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації.

Однак, враховуючи системність та масовість вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , які полягали у фіктивному працевлаштуванні військовозобов`язаних осіб до ТОВ «ВІЛЛА СКУЛЛ», яке фактично не здійснювало свою діяльність пов`язану з навчальним процесом, про вищевказаний факт стало відомо працівникам ІНФОРМАЦІЯ_6 . В результаті чого, військовозобов`язаним особам, які отримали відстрочку від призову на військову службу, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно з документами щодо працевлаштування в ТОВ «ВІЛЛА СКУЛ», у відповідності до Наказу №23, протоколу від 21.03.2025 скасовані такі відстрочки та прийнято рішення про припинення надання відстрочок працівникам ТОВ «ВІЛЛА СКУЛ». В результаті, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 відмовлено у наданні відстрочок.

Таким чином, у період часу з березня 2024 до травня 2025 року ОСОБА_10 перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_5 , достовірно знаючи про дію на території України особливого режиму воєнного стану та усвідомлюючи, що діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (далі - ТЦК та СП) по здійсненню мобілізаційних заходів викликає широкий резонанс в суспільстві, у тому числі серед осіб, які мають намір ухилитися від мобілізації, керуючись єдиним протиправним умислом, працевлаштував до ТОВ «ВІЛЛА СКУЛ» серед інших військовозобов`язаних осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_5 , з поданням відповідних відомостей та звітності до державних контролюючих органів, а також видавав, як директор ТОВ «ВІЛЛА СКУЛ», необхідні з приводу працевлаштування та отримання відстрочки від мобілізації офіційні документи, а саме: накази про прийняття на роботу та на періодичній основі довідки щодо працевлаштування в ТОВ «ВІЛЛА СКУЛ» як вчителя за основним місцем роботи на 0,75 ставки. Вищевказані документи стали підставою для отримання даними військовозобов`язаними особами, в тому числі і особисто ОСОБА_5 , відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, однак не пізніше 23.04.2025, достовірно усвідомлюючи неможливість продовження використання описаної вище протиправної схеми перешкоджання законній діяльності ЗСУ в особливий період, за участі залученого ним ОСОБА_10 , як директора ТОВ «ВІЛЛА СКУЛ», задля ухилення від мобілізації військовозобов`язаними особами, вирішив використати для подальшого вчинення злочину іншу юридичну особу.

З метою реалізації вищевказаного протиправного умислу ОСОБА_5 залучив до злочинної діяльності ОСОБА_6 , яка будучи обізнаною зі злочинним умислом ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, однак не пізніше 23.04.2025 погодилась із запропонованою роллю виконавця у схемі для перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань. Тим самим, ОСОБА_6 вступила із останнім у злочинну змову, та погодилась виконувати протиправні вказівки останнього.

З цією метою ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та на виконання вказівок останнього, 23.04.2025 зареєструвала ПРИВАТНИЙ ЗАКЛАД «ВІННИЦЬКИЙ ЛІЦЕЙ ІНДІГО» () юридична адреса: м. Вінниця, вул. Д. Нечая, 65, офіс 303, основний вид діяльності «Загальна середня освіта» (КВЕД 85.31) зі статутним капіталом 10 000 грн., керівником якого першочергово визначено ОСОБА_18 . Надалі, останнім подано ряд документів з додатками для отримання ПРИВАТНИМ ЗАКЛАДОМ «ВІННИЦЬКИЙ ЛІЦЕЙ ІНДІГО» для отримання ліцензії на: започаткування провадження освітньої діяльності на певному рівні повної загальної середньої освіти, розширення провадження освітньої діяльності у сфері позашкільної освіти. Після подання яких та отримання відповідних ліцензій в ПРИВАТНОМУ ЗАКЛАДІ «ВІННИЦЬКИЙ ЛІЦЕЙ ІНДІГО» змінено керівника з ОСОБА_18 на ОСОБА_6 , тим самим остання отримала повноваження на представництво інтересів вказаної організації, видачу та підписання офіційних документів.

У свою чергу, ОСОБА_5 взяв на себе функцію пошуку військовозобов`язаних осіб, які мали наміри та бажання ухилитись від мобілізації, шляхом отримання бронювання за фіктивними документами. Надалі, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, отримував від таких осіб необхідні для їх офіційного працевлаштування як педагогічних працівників в ПРИВАТНИЙ ЗАКЛАД «ВІННИЦЬКИЙ ЛІЦЕЙ ІНДІГО» документи. Крім того, з цією метою, ОСОБА_6 достовірно усвідомлюючи, що фактично навчальний процес у вказаному навчальному закладі не розпочинався та не здійснюється, відсутні передумови для його започаткування в період травня червня 2025 року подавала щомісячні звіти про працевлаштованих осіб, з яких найбільша кількість, відповідно до звіту за червень 2025, становила 21 особу, з яких 20 чоловіків призивного віку.

Після чого, ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 видавала, як директор ПРИВАТНИЙ ЗАКЛАД «ВІННИЦЬКИЙ ЛІЦЕЙ ІНДІГО» необхідні для отримання бронювання документи, а саме: наказ про прийняття на роботу та довідку щодо працевлаштування в ПРИВАТНИЙ ЗАКЛАД «ВІННИЦЬКИЙ ЛІЦЕЙ ІНДІГО», як вчителя за основним місцем роботи на 0,75 ставки. Зазначений пакет документів став підставою для безпідставного отримання військовозобов`язаними: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації.

Таким чином, у період часу з квітня 2025 по даний час ОСОБА_6 перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_5 , достовірно знаючи про дію на території України особливого режиму воєнного стану та усвідомлюючи, що діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (далі - ТЦК та СП) по здійсненню мобілізаційних заходів викликає широкий резонанс в суспільстві, у тому числі серед осіб, які мають намір ухилитися від мобілізації, керуючись єдиним протиправним умислом, працевлаштувала до ПРИВАТНИЙ ЗАКЛАД «ВІННИЦЬКИЙ ЛІЦЕЙ ІНДІГО» військовозобов`язаних осіб, серед яких: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , з поданням відповідних відомостей та звітності до державних контролюючих органів, а також видавала, як директор ПРИВАТНИЙ ЗАКЛАД «ВІННИЦЬКИЙ ЛІЦЕЙ ІНДІГО», необхідні з приводу працевлаштування та отримання відстрочки від мобілізації офіційні документи, а саме: накази про прийняття на роботу та довідки щодо працевлаштування в ПРИВАТНИЙ ЗАКЛАД «ВІННИЦЬКИЙ ЛІЦЕЙ ІНДІГО» як вчителя за основним місцем роботи на 0,75 ставки. Вищевказані документи стали підставою для безпідставного отримання даними військовозобов`язаними особами, відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, а ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , громадянина України, уродженця м. Макіївка Донецької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 14.10.2025 затримано в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України та 15.10.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2025 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 12.12.2025.

14.10.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , громадянку України, пенсіонерку, не судиму, уродженку м. Радомишль Житомирської області, фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2025 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13.12.2025. Надалі, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.10.2025 ОСОБА_6 визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 242 240 гривень, які було сплачено.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами обшуків від 14.10.2025, в тому числі за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, допитами свідків: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , протоколами огляду якими було оглянуто мобільні телефони, вилучені в ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , висновками судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/102-25/22800-КТ від 14.11.2025 та № СЕ-19/102-25/22803 -КТ від 12.11.2025 якими було досліджено інформацію наявну на вилучених в ОСОБА_5 ноутбуку та мобільному телефоні, інформацією вилученою в ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо працевлаштованих осіб до ТОВ «ВІЛЛА СКУЛ» та ПЗ «Вінницький ліцей ІНДІГО», інформацією з ІНФОРМАЦІЯ_14 від 14.11.2025, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 14.01.2026.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2025 ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 14.01.2026.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2025 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , в межах досудового розслідування, тобто до 14.01.2026.

Водночас закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в строк, який спливає 14.01.2026 неможливо внаслідок особливої складності цього кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою слідчих та процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування та прийняття процесуальних рішень з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Зокрема, на даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу: у відповідності до отриманої, згідно судових комп`ютерних експертиз мобільних терміналів підозрюваних та ОСОБА_10 , а також тимчасового доступу в ГУ ПФУ у Вінницькій області, інформації необхідно встановити місцезнаходження та допитати осіб, що були або залишаються працевлаштованими в ТОВ «ВІЛЛА СКУЛ» та ПЗ «Вінницький ліцей ІНДІГО», з метою їх подальшого допиту щодо обставин, які підлягають встановленню. За результатом отриманої шляхом допиту зазначених вище осіб та відомостей, шляхом проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз встановити номери банківських карт, рахунків на які здійснювались перерахування коштів та отримати, шляхом проведення тимчасового доступу відомості про рух коштів, розсекретити документи, що стали підставою для проведення негласних (слідчих) розшукових дій клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвал слідчого судді Вінницького апеляційного суду про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з метою її належного використання у процесі доказування.

За результатом отриманих висновків та інформації, у разі необхідності, виконати з підозрюваними вимоги ст. 279 КПК України, а саме повідомити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; визначити правову кваліфікацію дій ОСОБА_10 , а також виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в тому числі вимог ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного вище, виконати перераховані процесуальні дії у строк до 14.01.2026 не представляється за можливе, у зв`язку з існуванням об`єктивних причин, а саме особливої складності даного кримінального провадження, яка полягає у великій кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які потребують додаткового часу.

Здійснення вказаних процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинених підозрюваними кримінальних правопорушень та об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо. Результати зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Саме після виконання вищевказаних слідчих, процесуальних дій та надання оцінки їх результатам буде можливо визначитись з остаточною кваліфікацією інкримінованих кримінальних правопорушень, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, зокрема, є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.

Враховуючи зазначене, строк у даному кримінальному провадженні доцільно продовжити до 5 місяців, який є найкоротшим достатнім для потреби слідства та необхідним для проведення та завершення процесуальних та слідчих (розшукових) дій, результати яких будуть використані у кримінальному провадженні та відкриті стороні захисту у порядку ст. 290 КПК України, щоб суд допустив відомості, що містяться в них, як докази.

На підставі викладеного, досудове розслідування цього кримінального провадження неможливо закінчити у строк до 14.01.2026, у зв`язку з особливою складністю даного кримінального провадження, обумовленою необхідністю проведення комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, неможливістю проведення необхідних процесуальних дій раніше, беручи до уваги тяжкість злочину проти національної безпеки України та вчинення його в умовах воєнного стану, керуючись ст. 40, 110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не представляється за можливе.

Підозрювані та їх захисники в судовому засіданні не заперечили проти продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч.1 ст. 219 КПК України).

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п.4 ч.3 ст. 219 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини 3 статті 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч.4 ст. 294 КПК України).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000144 внесеному до ЄРДР 09.08.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114 1 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 14 березня 2026 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_30