Справа № 308/4325/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу №308/4325/17 кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 17.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа №308/4325/17, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 17.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Позиції сторін судового провадження

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні повторно заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з використанням технічних засобів з іншого приміщення в кримінальній справі №308/4325/17 кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 17.02.2017 року. Просив суд винести ухвалу, якою задовольнити клопотання сторони обвинувачення про допит свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію шляхом нерозголошення справжніх анкетних даних такого, змінених на стадії досудового розслідування, без візуалізації даного свідка в судовому засіданні під час його допиту, в порядку ч.9 ст.352 КПК України у закритому режимі з приміщення Закарпатського апеляційного суду в режимі відеоконференції.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що вони проти допиту свідка у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію зовнішності та голосу свідка, із створенням акустичних перешкод, вказав, що прокурором не наведено виключних підстав для проведення такого виду допиту. Також зазначив, що обвинувачена знає та впізнає цього свідка, а тому заперечує проти допиту свідка у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію зовнішності та голосу свідка.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала доводи захисника.

Мотиви та обґрунтування суду

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши та проаналізувавши доводи клопотання прокурора, суд дійшов до таких висновків.

Із матеріалів справи судом встановлено, що легендована особа свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває під державним захистом, зі зміненими анкетними даними і тому його допит можливий у закритому режимі з використанням технічних засобів, у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію шляхом нерозголошення справжніх анкетних даних такого, змінених на стадії досудового розслідування.

Згідно з ч. 11 ст. 336 КПК України особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу за яких її неможливо впізнати.

Частиною 9 статті 352 КПК України передбачено у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має, зокрема, особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень (пп. а ч.1 ст.2 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»).

Пунктом «ж» ч.1 ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

У відповідності до ст.16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», у випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Із наведеного вище вбачається, що у виняткових випадках, з метою необхідності забезпечення безпеки, зокрема свідка, суд вправі постановити ухвалу про допит свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що з погляду суду об`єктивно забезпечуватиме свідку безпеку.

У силу положень абзацу 2 пункту 4 статті 8 Закону України «Про державну таємницю» до державної таємниці у порядку, встановленому цим Законом, відноситься інформація у сфері державної безпеки та охорони правопорядку, зокрема про склад і конкретних осіб, що є негласними штатними працівниками органів, які здійснюють оперативно-розшукову, розвідувальну і контррозвідувальну діяльність.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що допит свідка ОСОБА_7 з метою забезпечення його безпеки має бути проведений у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію шляхом нерозголошення справжніх анкетних даних такого, змінених на стадії досудового розслідування, в судовому засіданні під час його допиту, в порядку ч.9 ст.352 КПК України у закритому режимі з приміщення Закарпатського апеляційного суду в режимі відеоконференції.

Виконання організаційних заходів щодо допиту свідка ОСОБА_7 необхідно доручити Ужгородському РУП ГУНП у Закарпатській області, як органу який забезпечує його безпеку.

Беручи до уваги наведені вище норми закону, враховуючи, що свідок ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні є особою зі зміненими анкетними даними, у ході досудового розслідування відносно такого були застосовані заходи безпеки, а тому для унеможливлення його ідентифікації, буде за доцільне провести його допит у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію шляхом нерозголошення справжніх анкетних даних такого, змінених на стадії досудового розслідування, без візуалізації даного свідка в судовому засіданні під час його допиту, в порядку ч.9 ст.352 КПК України у закритому режимі з приміщення Закарпатського апеляційного суду в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення в кримінальній справі №308/4325/17 кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 17.02.2017 року є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом враховано, що в межах даного кримінального провадження судом було постановлено ухвалу від 22.11.2024 року про допит залегендованої особи свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 (анкетні дані змінені), у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію шляхом нерозголошення справжніх анкетних даних такого, змінених на стадії досудового розслідування, без візуалізації даного свідка в судовому засіданні під час його допиту, в порядку ч.9 ст.352 КПК України у закритому режимі з приміщення Закарпатського апеляційного суду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.255, 352 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення в кримінальній справі №308/4325/17 кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 17.02.2017 року задовольнити.

Допитати залегендовану особу свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 (анкетні дані змінені), у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію шляхом нерозголошення справжніх анкетних даних такого, змінених на стадії досудового розслідування, без візуалізації даного свідка в судовому засіданні під час його допиту, в порядку ч.9 ст.352 КПК України у закритому режимі з приміщення Закарпатського апеляційного суду в режимі відеоконференції 03.02.2026 року о 14:00 год.

Доручити уповноваженій особі Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області забезпечити доставку свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані змінені) 03.02.2026 року о 14:00 год. до приміщення Закарпатського апеляційного суду, надавши уповноваженій особі Закарпатського апеляційного суду (яка має доступ до державної таємниці) документ, який підтверджує справжні анкетні дані свідка, з метою дотриманя правил таємного діловодства.

Доручити уповноваженій особі Закарпатського апеляційного суду (яка має доступ до державної таємниці), забезпечити проведення судового засідання в режимі ВКЗ, щодо якого вжито заходів безпеки, в порядку ч.9 ст.352 КПК України, поклавши обов`язок перед допитом встановити справжні анкетні дані свідка на підставі документа наданого уповноваженою особою Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту з метою забезпечення невтручання в допит будь-яких осіб в законний спосіб.

Доручити голові Закарпатського апеляційного суду забезпечити проведення дистанційного судового засідання під час якого провести допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані змінені) звикористанням технічних засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію та візуалізацію.

В судове засідання викликати сторону обвинувачення - прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали 23.12.2025 року о 08 год. 25 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1