Провадження №1-кс/369/3591/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000041 від 10.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Вимоги клопотання мотивує тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та комунальних підприємств вказаної громади, шляхом зловживання службовим становищем в умовах військового стану, здійснили розтрату бюджетних коштів, виділених на закупівлю товарів, робіт та послуг.

Крім того, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 внесли недостовірні відомості щодо обсягу виконаних робіт за умовами договорів щодо проведення капітального ремонту тротуарів на території громади".

В межах виконання договору підряду, оприлюдненого в ЕСЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 (договір за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_3 ), 29.10.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Підрядник) укладено Договір підряду №171/505 на виконання робіт по об`єкту: «Нове будівництво тротуару по вул. Богатирська в с. Білогородка Бучанського району Київської області», код ДК 021:2015 - 45230000-8. Вартість робіт за договором визначена у розмірі 5 347 636,66 грн, у т.ч. ПДВ 891 272,78 грн, строк виконання робіт - до 20.12.2024, джерело фінансування - місцевий бюджет.

У подальшому Сторонами укладено Додаткову угоду №1 від 20.12.2024, якою у зв`язку зі зменшенням обсягів робіт зменшено суму договору на 7 551,70 грн (у т.ч. ПДВ 1 258,62 грн), а загальну суму договору визначено 5 340 084,96 грн, у т.ч. ПДВ 890 014,16 грн.

Під час аналізу первинних документів щодо виконання робіт за вказаним договором встановлено суттєву невідповідність вартості окремих матеріалів (обладнання) фактичній закупівельній ціні. Зокрема, у кошторисно-актових документах відображено позицію «Опора світильник L=5м, LED 36Вт, 4000K …» у кількості 40 шт за ціною 15 234,73 грн/шт на загальну суму 609 389,20 грн. Водночас наявна видаткова накладна постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - № РН-0000040 від 19.12.2024 (з посиланням на рахунок-фактуру № СФ-0000179 від 09.12.2024) - містить постачання тієї ж позиції у кількості 40 шт за ціною 6 508,00 грн/шт на суму 260 320,00 грн. Різниця між вартістю, заявленою в актах, та закупівельною ціною за накладною становить 349 069,20 грн, що потребує перевірки на предмет можливого завищення вартості матеріалів/обладнання та/або включення до актів невиправданих складових ціни.

Крім того, встановлено, що у договорі підряду № 171/505 на виконання робіт по об`єкту: «Нове будівництво тротуару по вул. Богатирська в с. Білогородка Бучанського району Київської області» зазначено рахунок ІНФОРМАЦІЯ_6 : НОМЕР_1 , відкритий у ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також рахунок підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: НОМЕР_2 .

Одночасно встановлено наявність ще двох банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відкритих у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Також встановлено реквізити банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у м. Києві, у тому числі рахунки: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення обставин виконання договору, перевірки фактичного руху грошових коштів, призначення платежів, реальності господарських операцій, кола осіб, які ініціювали та погоджували проведення оплат, а також для перевірки можливого завищення вартості матеріалів/обладнання та встановлення кінцевих отримувачів коштів, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні банківських установ і Казначейства, а саме: до документів щодо відкриття та обслуговування зазначених рахунків, руху коштів за ними, платіжних документів, виписок, а також іншої первинної банківської документації за визначений період.

Отримання вказаних відомостей іншим шляхом є неможливим або суттєво ускладненим, оскільки вони перебувають виключно у володінні відповідних фінансових установ, містять охоронювану законом таємницю, при цьому мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та забезпечення належної доказової бази.

З метою встановлення осіб причетних до вчинення злочину, а також враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи отримані від АТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ЄДРПОУ НОМЕР_13 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ЄДРПОУ НОМЕР_13 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про рух коштів по банківських рахунках НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , АТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " від 01.01.2024 по 24.12.2025, із зазначенням, залишків коштів після здійснення банківської операції адресатами банківських терміналів та відділень банків.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000041 від 10.04.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які мають значення для встановлення цих обставин, та знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ".

Так, частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групі слідчих СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурорам групи прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення їх копій), які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ЄДРПОУ НОМЕР_13 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

інформації про рух коштів по банківських рахунках НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , АТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " від 01.01.2024 по 24.12.2025, із зазначенням, залишків коштів після здійснення банківської операції адресатами банківських терміналів та відділень банків.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13