№ провадження 1-кс/208/4585/25
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїклопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Добропілля Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000259 від 30.06.2020 року за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.ч.1, 3, 4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням погоджене з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ст.177 КПК України, у зв?язку з чим виникла необхідність в обранню підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже менш суворі запобіжні заходи не будуть сприяти у виконанні підозрюваного своїх обов?язків.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов?язків, запобігання її спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 26.08.2020 року про підозру. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,3,4, ст. 358 КК України повідомлено ОСОБА_6

09.09.2020 винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваної

ОСОБА_6 , у зв?язку з переховуванням від органів досудового рослідування.

11.09.2020 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зв?язку з розшуком підозрюваної ОСОБА_7

09.06.2023 в останнє отримано дозвіл слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про затримання підозрюваної ОСОБА_6 , з метою приводу для участі у розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але на теперішній час 6 місячний термін вказаної ухвали сплив.

Також є підстави вважати, що ОСОБА_6 , може використовувати свій паспорт для виїзду за кордон, виданий на прізвище « ОСОБА_8 » що підтверджується відомостями тобто витягами Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, яке в неї було при попередньому шлюбі.

Згідно відомостей Державної прикордонної служби України від 09.11.2020 ОСОБА_5 27.08.2020, тобто наступного дня після оголошення їй про підозру, виїхала до РФ через пункт пропуску «Гоптівка».

Наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 , інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які у своїх показах у сукупності вказують на те, що підозрювана має пряме відношення до вчинення інкримінованого відносно неї кримінального правопорушення, також договором N? 174-юр від 20.12.2017, висновком комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів. Іншими матеріалами кримінального провадження котрі отриманні під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 .

Крім того, під час розслідування встановлено, що ОСОБА_6 раніше вже притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину - за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України, що підтверджується даними УІАП ГУНП в Донецькій області.

У зв?язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 , 09.09.2020 року її було оголошено у розшук, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що остання не з?являється за викликом до слідчого та прокурора, тобто ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню із нею слідчих і процесуальних дій та унеможливлює своєчасне прийняття законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню. Така поведінка підозрюваної свідчить про намір ухилятись від кримінальної відповідальності та створити перепони стороні обвинувачення у прийнятті кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, в також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території держави, визначеної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у Міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до статті 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись у кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Встановлюючи обґрунтованість підозри слід виходити з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Панченко проти Росії» та «Бекчиєв проти Молдови» зазначив, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вони маловірогідні і необхідність в утриманні під вартою відсутня. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, оголошена у розшук, виїхала та перебуває за межами території України, слідчий суддя вважає за можливе обрати запобіжний захід відносно підозрюваної у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,задовольнити.

Обрати у рамках кримінального провадження №0000259 від 30.06.2020 року за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.ч.1, 3, 4 ст.358 КК України, до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.6 ст.193 КПК України, після затримання підозрюваної і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження доставити підозрювану до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1