Справа № 576/2818/25
Провадження №1-кп/576/386/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000519 від 08.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Глухів Сумської області, громадянки України, освіта середня, не одруженої, непрацюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше несудимої

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає в тому числі заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 , 08 жовтня 2025 року близько 01 години, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинила словесну сварку з неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час словесної сварки ОСОБА_6 , діючи необережно на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, внаслідок злочинної недбалості, не передбачивши можливість настання наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачати, поштовхом зачинила вхідні двері кімнати, в той час коли ліва рука ОСОБА_4 перебувала в районі дверного проєму вказаних дверей. В результаті зазначених дій потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження у вигляді забійної рани 5 пальця лівої кисті, яке відповідно до висновку експерта кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, а також тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому середньої фаланги 5 пальця лівої кисті, яке відповідно до висновку експерта кваліфікується, як середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Отже, ОСОБА_6 , закриваючи двері кімнати завдала удару по пальцю лівої кисті потерпілої ОСОБА_4 , не передбачала настання у неї наслідків у виді тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, хоча повинна була і могла це передбачити, а тому діяла з необережності у виді злочинної недбалості.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ст. 128 КК України, як необережне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження.

24 листопада 2025 року у м. Глухові Сумської області між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обвинуваченою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про примирення.

Відповідно до даної угоди, ОСОБА_6 зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі оголошеної їй підозри за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у судовому провадженні.

Зазначивши в угоді всі необхідні відомості, що визначені ст. 472 КПК України, врахувавши обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, обтяжуючу обставину - вчинення кримінального вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, дані про особу обвинуваченої: остання вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розслідуванню, добре характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_6 покарання за ст. 128 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Сторони розуміють, що у разі затвердження судом вказаної угоди на ОСОБА_6 будуть покладені відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а також встановлений іспитовий строк від 1 до 3 років.

У судовому засіданні прокурор зазначила, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачена ОСОБА_6 свою провину у пред`явленому їй обвинуваченні за ст. 128 КК України визнала повністю, надала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просила затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні вважала угоду про примирення такою, що відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального законів.

Потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_8 просили затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання. Потерпіла повідомила, що дійсно примирилась з обвинуваченою та надала згоду законному представнику на укладення угоди. Просила суд затвердити угоду. Законний представник також просила затвердити угоду та призначити узгоджене сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачена вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала в повному обсязі та підтримала укладену з законним представником потерпілої угоду про примирення.

Потерпіла та її законний представник також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з вищевикладеного, із урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, особи винної та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Суд відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої щире каяття, яке виразилось у тому, що вона повністю визнала свою провину та щиро жалкує про скоєння нею злочину, засуджує свою протиправну поведінку; дані про особу обвинуваченої: раніше не судима та притягується до кримінальної відповідальності вперше, посередню характеризується за місцем проживання, на її утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність тяжких наслідків, потерпіла претензій матеріального чи морального характеру до неї не має та просить її суворо не карати.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої та її законного представника, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченої, що вона розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України її права, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною; вид покарання та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення із застосуванням покарання за вчинене ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, обумовленого та запропонованого суду сторонами угоди, а саме покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Суд також вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_6 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, направлення для проходження програми для кривдників.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на проведення судових експертиз та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 24 листопада 2025 року, укладену між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обвинуваченою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обраховувати з 24 листопада 2025 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід, поклавши на неї обов`язок пройти програму для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Контроль за поведінкою засудженої, до якої застосовано обмежувальний захід, здійснювати органу місцевого самоврядування за місцем проживання засудженої.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1