Справа № 712/1391/26
Провадження № 1-кс/712/765/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000292 від 31.01.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 5 ст. 407 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні 03.02.2026 у порядку ст.185 КПК України прокурор подав доповнення до клопотання про застосування запобіжного заходу.

У обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Черкаського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 від 31.01.2026 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 5 ст. 407 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді старшого стрільця-вогнеметника 2 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 11 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону вказаної військової частини, у військовому званні «солдат», діючи з прямим умислом, з мотивів тимчасово не виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово ухилитися від її проходження, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, 18.01.2026 не пізніше 09 год., більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, самовільно, без дозволу командування залишим місце розташування військової частини НОМЕР_1 , та направився у невідомому напрямку, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів до повернення у військову частину за наявності реальної можливості до цього, поки 31.01.2026, перебуваючи на перехресті автомобільних доріг Н16 та Р10 в Черкаському р-ні Черкаської обл., не був затриманий працівниками Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

За вказаних обставин, ОСОБА_4 підозрюється у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Він же, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді старшого стрільця-вогнеметника 2 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 11 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону вказаної військової частини, у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 115, 116, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, в період часу з 23 год. 30.01.2026 по 08 год. 30 хв. 31.01.2026, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, перебуваючи в приміщенні автомобільної мийки «Єнот» за адресою: вул. Новопречистенська, 44, м. Черкаси, де тимчасово працював та надавав послуги, будучи обізнаним, що в одному із боксів вказаної автомобільної мийки тимчасово перебуває автомобіль «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 в технічно справному стані, що належить потерпілому ОСОБА_8 та залишений останнім для миття та прибирання, діючи з прямим умислом на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом та з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів ключами від зазначеного автомобіля, які знаходилися в приміщенні автомобільної мийки та були у вільному доступі для працівників мийки, та зайшов у бокс, де знаходився автомобіль «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_8 , направився до автомобіля, після чого, за допомогою викраденого, за вище вказаних обставин, ключа відімкнув його та проник в салон через двері зі сторони водія та сів за кермо. Одразу після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля, не маючи ні дійсного, ні уявного права на керування чи розпорядження вказаним автомобілем, без дозволу власника ОСОБА_8 та всупереч його волі, за допомогою викраденого, за вище вказаних обставин, ключа запустив двигун автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , тобто привів його в робочий стан та поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення в напрямку м. Сміла Черкаського р-ну Черкаської обл. У подальшому, 31.01.2026 близько 15 год. 40 хв., автомобіль «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями передньої частини, що рухався в напрямку до м. Черкаси зі сторони м. Сміла під керуванням ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, був зупинений працівниками поліції на перехресті автомобільних доріг Н16 та Р10 в Черкаському р-ні Черкаської обл., після чого ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

За вказаних обставин, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

За вказаними фактами 31.01.2026 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та 02.02.2026 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

31.01.2026 ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, фактичний час затримання 17 год. 44 хв.

У подальшому, 01.02.2026 слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

02.02.2026 матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень № 0000292 та № 0000302 об`єднано в одне кримінальне провадження під загальним № 0000292 від 31.01.2026 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

02.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 5 ст. 407 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу на перехресті автомобільних доріг Н16 та Р10 в Черкаському р-ні Черкаської обл.; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших; даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших.; матеріалами службового розслідування військової частини НОМЕР_1 за фактом самовільного залишення ОСОБА_4 військової частини; іншими матеріалами кримінального провадження.

З огляду на кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , його особу та інші обставини існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадження, а також вчинити новий злочин.

Прокурор зазначив, що менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним обов`язків та запобігти існуванню зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, просили визначити розмір застави.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих злочинів підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженню доказів в їх сукупності, доданих до клопотання.

Оцінюючи зазначені у клопотанні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею враховано таке.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою вину та невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене ним діяння може спонукати останнього, перебуваючи на волі, ухилитися (змінити місце проживання тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 не має місця реєстрації та постійного місця проживання за місцем, де вчинено кримінальне правопорушення, та не має міцних соціальних зв`язків, що унеможливить здійснення слідчим та прокурором контролю за поведінкою підозрюваного. Разом з цим, положення статей 69 та 75 КК України не застосовуються до кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 407 КК України.

Ураховуючи викладене, існує достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, які надали викривальні покази щодо вчиненого ним злочину, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу з метою примушування їх до надання завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду або призведе до відмови надання ними показань або зміни показань.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 з 10.01.2026 проходив військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , однак, вже 18.01.2026 самовільно залишив розташування зазначеної військової частини в АДРЕСА_3 .

Не зупинившись на цьому, вже 30.01.2026 вчинено новий злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України. Крім того, 31.01.2026 під час зупинки автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , останній був з явними ознаками алкогольного сп`яніння та керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування судом, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 , крім іншого, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126, 130 КУпАП.

Водночас, ОСОБА_4 порушив Військову Присягу, не усвідомлює свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, діяв в порушення Дисциплінарного статуту ЗСУ, внаслідок чого, можна зробити висновок, що дії ОСОБА_4 в умовах правового режиму воєнного стану мають надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки.

Короткий строк перебування ОСОБА_4 на військовій службі свідчить про його небажання проходити військову службу та безумовно свідчить про подальше ухилення від її проходження.

Указані обставини безумовно свідчать про стійку антисоціальну поведінку ОСОБА_4 , його небажання ставати на шлях виправлення та схильність до вчинення нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором належними та допустимими доказами на цій стадії досудового розслідування доведено обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та обґрунтованість застосування саме такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою.

Підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Тому, ураховуючи наявність вищезазначених ризиків, особу підозрюваного, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, викладеними у клопотанні.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Ураховуючи, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, його стан здоров`я, його майновий стан, слідчий суддя вважає за можливе визначити підозрюваному розмір застави.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий розмір застави, на переконання слідчого судді, розумно і пропорційно співвідноситься з обставинами цього кримінального провадження, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, запобігти ризикам кримінального провадження та не є завідомо непомірним для підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 31 березня 2026 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 31 січня 2026 року о 17 год. 44 хв.

Визначити розмір застави 50 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 166400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої покласти зобов`язання на нього:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- заборонити спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 04 лютого 2026 року о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1