печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000392 від 05.03.2025 -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000392 від 05.03.2025.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що 03.09.2025 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/37496/25-к від 12.08.2025. В ході проведення обшуку вилучено ряд речей, перелік яких зазначено у протоколі обшуку та яке є тимчасово вилученим майном і підлягає поверненню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судове засідання особа, що подала скаргу - ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшло повідомлення за змістом якого ОСОБА_3 не заперечує проти розгляду скарги за відсутності учасників справи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, та слідчий про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 05.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2025 у справі № 757/37496/25-к надано дозвіл слідчим Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000392 від 05.03.2025, а також прокурорам Печерської окружної прокуратури міста Києва, які входять до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, на проведення обшуку в квартира АДРЕСА_2 на праві власності належить 1/5 частки власності належить - ОСОБА_3 , 1/5 частки власності належить - ОСОБА_4 та в якій фактично проживає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою припинення злочинної діяльності, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також виявлення та вилучення наступних речей, предметів та системних блоків персональних комп?ютерів (СБПК), планшетів, моноблоків, ноутбуків і мак-буків (ШПК), моніторів та гарнітур комп?ютерної техніки, серверного обладнання та іншої комп?ютерної техніки, носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердо-тільних дисках (SSD), зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, що задіяні для здійснення протиправної діяльності; мобільних терміналів (телефонів), сім-карт та картко-утримувачів, засобів комутації, телекомунікаційного та іншого обладнання, пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет та документи щодо права доступу до мереж зв?язку, оплати за їх використання, систем відео, -аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передаються та записується інформація, виключно шляхом зняття копії інформації з них; блокнотів, паролів, логінів, електронних скриньок, записників, журналів та іншої неофіційної, так званої «чорної» бухгалтерії, нотатків, інструкцій, чорнових записів, банківських (кредитні та інші) карток та інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються грошові кошти, документації чи чорнових записів, за допомогою яких вчиняється кримінальне правопорушення.

У ході досудового розслідування 03.09.2025 проведено обшук в квартира АДРЕСА_2 та вилучено системний блок, диск HDD, диск SSD, п`ять ноутбуків та шнури від них.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Так, за змістом ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2025 у справі № 757/37496/25-к встановлено, що останньою надано дозвіл на проведення обшуку та вилучення в тому числі ноутбуків і мак-буків (ШПК), носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердо-тільних дисках (SSD), зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації.

Відтак, оскільки, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на відшукання та вилучення майна, повернення якого є предметом розгляду скарги, вилучене майно відноситься до речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування, відтак не є тимчасово вилученим та поверненню не підлягає.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000392 від 05.03.2025, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000392 від 05.03.2025, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5