Справа № 279/6808/25 Провадження№1-кс/279/1529/25
У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано, що 03.11.2025 року о 15:48 год. по спецлінії « НОМЕР_1 » до чергової частини Коростенського РУП надійшло повідомлення від фельдшера ЕШМД ОСОБА_4 , який повідомив про те, що констатовано смерть непрацюючого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який внаслідок падіння вантажного висотного крана отримав травми, несумісні з життям.
Крім цього установлено, що 03.11.2025 року близько 15:00 год. гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , ( керівник -ЕР ШЕР гр. Турції ) що за адресою: АДРЕСА_2 та виконуючи обов`язки крановика (оператор крану), під час розвантаження лісопродукції з вантажного автомобіля не дотримався заходів безпеки при роботі з вантажним висотним краном. Унаслідок цього стався завал крана, від падіння якого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, несумісні з життям.
Досудове розслідування здійснюється групою слідчих у складі слідчих СВ Коростенського РУП та СУ ГУНП в Житомирській області. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Коростенського кружною прокуратурою.
Відповідно до показів керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадянина Туреччини ОСОБА_6 ) встановлено, що ОСОБА_5 29.11.2021 був прийнятий на роботу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно наказу товариства №20К на посаду менеджера з постачання та згідно наказу 29.07.2022, був звільнений відповідно до наказу №13К за згодою сторін. З того часу на підприємстві не працював ув`язку із інвалідністю.
Відповідно до показів потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється її чоловіком, офіційно був непрацевлаштований та за усною домовленості працював на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » налагоджувальним станків.
Наведене вище може свідчити про те, що в діях посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 272 КК України.
У ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мав у користуванні мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_3 . З метою перевірки причетності посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вчинення кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність у інформації по абонентам з`єднання стільникового зв`язку за абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », НОМЕР_3 , який перебував у користуванні гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заплановано отримати доступ до речей та документів, які містять інформацію із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, ІМЕІ мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес за період часу з 01.01.2025 по 04.11.2025, за кінцевим обладнанням - абонентським номером: НОМЕР_3 Так, з метою підтвердження чи спростування факту причетності посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вчинення кримінального правопорушення, встановлення свідків і очевидців кримінального правопорушення, а також у зв`язку з неможливістю отримати необхідну інформацію без тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, існує необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації що знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Вказані дані можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню і доказуванню.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Однак документи, що містять інформацію, що необхідна для встановлення істини у провадженні, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і її отримати шляхом проведення слідчих дій (вилучення в ході огляду, проведення обшуку, витребовування через письмовий запит) - не можливо, так як дані відомості містять охоронювану законом таємницю.
Старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на електронному носії документи, що містять наведену інформацію та надати можливість їх вилучити.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16

Копія згідно з оригіналом