У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2026 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Обтове Кролевецького району Сумської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000032.

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2026 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.03.2026 р. включно, з визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 грн., у разі внесення якого, покладення на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Узагальнені доводи апелянта.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначав, що не погоджується з рішенням слідчого судді, оскільки він не має будь-яких зв`язків з представниками РФ, а також виконує всі процесуальні обов`язки підозрюваного.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до розділу ІІ «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025 р. зазначено, що з 01.03.2022 р. по 11.11.2022 р. територія Херсонської міської територіальної громади була тимчасово окупованою РФ територією України.

Так, з метою встановлення і зміцнення окупаційної влади на територіях населених пунктів Херсонської області, у тому числі м. Херсон контролювались та утримувались російськими військами, представниками РФ рації з числа своїх громадян та місцевого населення Херсонської області були сформовані підрозділи силового блоку, які виконують функції правоохоронних органів, тим самим вчиняють діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній економічній чи інформаційній безпеці України.

Після окупації 01.03.2022 р. міста Херсон невстановлені особи з числа військових та представників спецслужб РФ створили незаконний орган у місті Херсоні, а саме так званий «Херсонский отряд военизированой охраны», який діє у складі так званого «Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» з місцем розташування: м. Херсон, вул. проспект 200 Херсона, 5, та почали підшукувати осіб з числа місцевого населення, у тому числі діючих та колишніх працівників, які б співпрацювали з ними у вказаному новоствореному окупаційною владою незаконному органі.

У свою чергу громадянин України ОСОБА_5 , який згідно із ст. 65 Конституції України, має обов`язок здійснювати захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який, у відповідності до частин 2, 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», може бути реалізований шляхом проходження військової служби виключно у Збройних силах України, інших утворених відповідно до Законів України військових формуваннях, а також правоохоронних органах спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями, маючи достатній життєвий досвід для розуміння факту захоплення та подальшого утримання РФ частини території України, а саме м. Херсону, вирішив зайняти посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, являючись громадянином України, в порушення вимог ст. 1, 2, 17, 19, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», з власної ініціативи, добровільно, з корисливих мотивів, достеменно знаючи про факт тимчасової окупації збройними формуваннями РФ, діючи умисно, підтримуючи воєнну агресію РФ на території України, не пізніше 12.06.2022 р. (точна дата та час стороною обвинувачення не встановлена) зайняв посаду «начальника відділення (караулу)» та у послідуючому «стрільця» у незаконному правоохоронному органі «Загін воєнізованої охорони Державного унітарного підприємства «Херсонська залізнична дорога» (мовою оригіналу російською: «начальник отделения (караула)», «стрелок» «отряда военизированной охраны Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога»), створеному на тимчасово окупованій території м. Херсона Херсонської області.

28.01.2026 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий мотивував наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , тяжкістю кримінального правопорушення, наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливістю застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Врахувавши, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, характер ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який є пенсіонером, працює двірником, одружений, раніше не судимий, має зареєстроване місце мешкання, вчинив кримінальне правопорушення під час дії воєнного стану, доведення прокурором наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

З урахуванням даних про особу підозрюваного, його майнового стану та обставини кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для визначення ОСОБА_5 застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги.

Належним чином повідомленні про дату, час і місце апеляційного розгляду, учасники судового провадження до суду не з`явились, тому розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК України, здійснюється за відсутності учасників судового провадження. Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали надані судом, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Положеннями ч. 2 ст. 403 КПК України передбачено якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На адресу Миколаївського апеляційного суду від підозрюваного ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2026 року.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2026 року не оскаржена іншими особами, апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою підозрюваного від апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційне провадження за апеляційної скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ ______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3