ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
Провадження № 1-кс/932/6150/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 рокумісто Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів

у с т а н о в и л а :

До Шевченківського районного суду м. Дніпра надійшло вказане клопотання.

У зазначеному клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична особа: АДРЕСА_1 .

Обґрунтування клопотання

Клопотання обґрунтовується тим, що дізнавачами СД відділу №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2025 до відділу поліції № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт слідчого СВ відділу поліції № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про те, що надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що 20.12.2024 приблизно о 12:35, невстановлена особа через оголошення розміщене на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де шляхом обману, під приводом продажу гібридного інвертора Deye SUN-6K-SGO5LP1-EU Wifi та акумуляторної батареї Deye RW-F10.6 51.2V LifePO4, заволоділа грошовими коштами у розмірі 114887 грн, які ОСОБА_5 добровільно переказав на банківський рахунок НОМЕР_1 , однак товар не отримано та гроші не повернуті (ЖЄО № 198 від 02.01.2025).

Допитаний у якості потерпілого 11.01.2025 ОСОБА_5 , пояснив, що на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знайшов оголошення щодо продажу гібридного інвертора «Deye SUN-6K-SGO5LP1-EU Wifi» вартістю 32010 гривень, та акумуляторної батареї Deye RW-F10.6 51.2V LifePO4 вартістю 63729 гривень. 19.12.2024 ОСОБА_5 , оформивши замовлення почав вести листування у мессенджері «Viber» з « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до якого прив`язаний номер телефону: НОМЕР_2 стосовно умов і деталей оформлення замовлення та його доставки. У подальшому, 20.12.2024 близько о 12:30 годин за адресою: АДРЕСА_3 у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » каса № НОМЕР_3 , останній здійснив переказ грошових коштів готівкою однією транзакцією на суму 114887 гривень на зазначений вище розрахунковий рахунок.

Окрім цього, проведеними оперативно-розшуковими заходами були встановлені номери операторів мобільного зв`язку, яким ймовірно користувався злочинець: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 .

У зв`язку із вищевикладеним із метою розкриття даного кримінального правопорушення та встановлення осіб причетних до скоєння даного злочину виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до інформації, що стосуються абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме номеру: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 .

Із метою встановлення місцезнаходження осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, а також повного та неупередженого дослідження всіх обставин провадження, виникла необхідність в отриманні доступу до вхідних та вихідних дзвінків, а також до вхідних та вихідних текстових повідомлень з прив`язкою до базових станції операторів мобільного зв`язку абонента, тобто про надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, яка знаходиться у операторів телекомунікації, і яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до інформації, що охороняється законом.

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Прохав розглядати клопотання без його участі, повністю підтримує подане клопотання.

Оцінка і висновки слідчого судді щодо обґрунтованості клопотання

Відповідно до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Водночас, у ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із матеріалів клопотання, дізнавачами СД відділу №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

За таких обставин, описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими старшим слідчим матеріалами формує у слідчого судді внутрішнє переконання, що ймовірно було вчинено кримінальні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві, зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно із вимогами п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Отже, необхідна органу досудового розслідування інформація не може бути здобута іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прохає надати дозвіл на їх вилучення.

За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доходжу висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

У той же час, клопотання не містить обґрунтування щодо періоду отримання інформації. Так, заступник начальника прохав надати інформацію за період із 00 год 00 хв 01.01.2024 року і до теперішнього часу.

Згідно із матеріалами клопотання, часом вчинення ймовірного кримінального правопорушення є 12 год 35 хв. 20.12.2024, у той час як відомості внесені до ЄРДР 02.01.2025. Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 спілкування із невстановленою особою, на рахунок якої у подальшому він перерахував кошти, почав 18.12.2024 року. Отже, часовий проміжок отримання інформації із 01.01.2024 не обґрунтовується матеріалами клопотання та знаходиться поза межами часу вчинення правопорушення, тому доходжу висновку про часткове задоволення клопотання.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України).

Враховуючи обсяг документів, до яких слідчим суддею надається дозвіл на тимчасовий доступ, а також той факт, що зазначені документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 вважаю необхідним встановити строк дії ухвали у межах двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 159 - 166, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роботу абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , щодо надання телекомунікаційних послуг, із зазначенням наступних даних: вхідні вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, а також IMEI, які використовували дані абонентські номери, їх зв`язки, типи дзвінків (вих., вх. СМС- повідомлення, без розкриття змісту, переадресація, нульової дзвінки), дата, час, тривалість з прив`язкою до базових станцій у період часу з 00-00 год. 17.12.2024 року і до теперішнього часу.

Надати дізнавачам СД ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у вказаному кримінальному провадженні: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника СД ВП №4 ДРУП №1 ГУНП капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучити (здійснити виїмку) та зазначені у п. 2 резолютивної частини ухвали.

У разі відсутності оригіналів, надати засвідчені копії вказаних документів, протоколи з описом документів, що підтверджують вилучення оригіналів.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів.

Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховується з дня її постановлення, тобто до 24.12.2025.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_9