печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 16.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла вказана заява захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 16.06.2025. Вимоги заяви мотивуються тим, що слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , умисно та систематично порушує права особи, оскільки з самого початку не був зацікавлений в здійсненні ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні, перевірці викладених фактів у заяві про вчинення кримінального правопорушення, з`ясуванні реальних обставин справи, збиранні належних і допустимих фактів, повідомленні за наявності доказів вини, особі про підозру та направленні матеріалів кримінального провадження до суду, а отже у потерпілої сторони наявні обгрунтовані сумніви в його неупередженості, тобто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчого необхідно відвести. У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у відсутність. Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання. Слідчий суддя, з урахуванням думки адвоката та ст. 26, 81 КПК України розглянув заяву про відвід слідчого за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків. Так, слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000360 від 16.06.2025 за ч. 1 ст. 366 КК України. Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, що міститься у матеріалах заяви, слідчим, який здійснює досудове розслідування є ОСОБА_5 . Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу слідчого. Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Слідчий суддя виходить з того, що доводи заявника, висловлені в обґрунтування заявленого відводу, зводяться насамперед до незгоди із процесуальними діями та рішеннями слідчого у кримінального провадженні. Відповідно до ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 36 КПК України, слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності. Відтак, сама по собі незгода учасників кримінального провадження із певними процесуальними діями чи рішеннями слідчого, прокурора не може об`єктивно свідчити про їх заінтересованість у кримінальному провадженні чи бути такими даними, що обґрунтовано викликають сумніви в їх неупередженості. Процесуальні дії слідчого можуть бути оскаржені у визначеному КПК України порядку - на стадії досудового розслідування відповідно до ст. 303 КПК України. На підставі зазначеного та виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених пунктами 15, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України - змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого чи вказують на його заінтересованість у результатах провадження. Таким чином, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 77 КПК України для відводу слідчого, у зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 16.06.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1