САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/1811/25
1-кс/206/396/25
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2025 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2025 року старший слідчий СУ ГУНП в Луганській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що на початку червня 2014 року ОСОБА_4 , добровільно вступив до не передбаченого законом збройного формування, діючого на частині території Луганської області, в тому числі м. Лисичанська Луганської області, члени та структурні підрозділи якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

Вступивши в зазначене збройне формування ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності не передбаченого законом збройного формування, був зарахований до його складу, став приймати активну участь в його діяльності, виконуючи вказівки осіб, які були рангом вище нього на території міста Лисичанська.

Так, в період часу з початку червня по липень 2014 року, більш точні дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи в складі не передбаченого законом збройного формування, керуючись прямим умислом, здійснював несення служби на блок-посту, який знаходився по вул. Першотравневій м. Лисичанська Луганської області, в районі автомобільного моста через річку Сіверський Донець, а саме здійснював перевірку документів у громадян, а також транспортних засобів, що перетинали блок-пост на предмет наявності в них зброї та наркотичних засобів, спільно з іншими його представниками, від імені не передбаченого законом збройного формування.

12 жовтня 2019 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001865 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

10 грудня 2019 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру, у зв`язку з неможливістю встановлення місця його знаходження, відповідно до ч.3 ст.111, ст.135, ч.1 ст.278, КПК України поштою направлено останньому.

19 грудня 2019 року органом досудового розслідування було винесено постанову про зупинення кримінального провадження та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

На думку слідства є підстави вважати, що має місце наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України. яке згідно до санкції даної статті карається позбавленням волі на строк від 3 до 8 років і відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.260 КК України, у якому він підозрюється, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, те, що він перебуває у складі в не передбаченого законом збройного формування, яке продовжує свою діяльність на території Луганської області.

Слідчий просить суд, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001865 від 12.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

10 грудня 2019 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру, у зв`язку з неможливістю встановлення місця його знаходження, відповідно до ч.3 ст.111, ст.135, ч.1 ст.278, КПК України поштою направлено останньому.

19 грудня 2019 року органом досудового розслідування було винесено постанову про зупинення кримінального провадження та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2025 року, було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 03 жовтня 2025 року.

Оскільки, прийнятими заходами встановити місце знаходження, викликати та доставити підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання не виявилося за можливе, строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного сплинув, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1