Справа № 216/1975/25
провадження 1-кс/216/1934/25
УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000069 від 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач сектору дізнання Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про право тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні нотаріуса ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 05.03.2025 до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі змісту якої встановлено, що 20.02.2025 невстановлена особа склала (підробила) документи для отримання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що відповідно до архівної довідки БТІ та реєстрації речових прав на нерухоме майно мають невідповідність з документами для отримання свідоцтва на право спадщини на вказані квартири (ЄО 9914 від 05.03.2025).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що йому від нотаріуса Криворізького району ОСОБА_4 стало відомо, що особа яка представилась як ОСОБА_6 звернулась до вищевказаного нотаріусу для отримання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому в якості підтвердження законності такого права надала документи з ознаками підробки, відомості в яких не відповідають інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Допитана в якості свідка нотаріус ОСОБА_4 повідомила, що чоловік який представився як ОСОБА_6 надав для отримання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно документи з ознаками підробки, відомості в яких не відповідають інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Серед документів, наданих нотаріусу для отримання свідоцтва про право на спадщину були копія паспорта на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія та номер НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 19 січня 2006 року, заява №7 від 20.01.2025 по спадковій справі №5/2025 від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та за підписом останнього, заява №8 від 20.01.2025 по спадковій справі №5/2025 від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та за підписом останньої, заяви №14 від 23.01.2025 по спадковій справі №5/2025 від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та за підписом останнього, архівна довідка з КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за №215940 від 17.02.2025 та архівна довідка з КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за №215941 від 17.02.2025, інформація в яких не відповідає інформації, наявній в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та відповідно до показань, наданих свідком - начальником КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 не відповідає бланку архівних довідок, як використовуються в КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » а також свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28.02.1995 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , Договір дарування від 12.10.1993 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , Технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за підписом керівника ОСОБА_9 . Дубового, Технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за підписом керівника ОСОБА_10 .

З метою підтвердження або спростування інформації щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій документів, які будуть використанні з метою досягнення цілей кримінального провадження, а саме матеріалів реєстраційних проваджень щодо об`єктів за вищевказаними адресами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання не викликався, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази та оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000069 від 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється Криворізькою центральною окружною прокуратурою. В ході досудового розслідування встановлено, що ряд об`єктів нерухомого майна, право власності на які могло бути зареєстровано на підставі документів, що містять неправдиві відомості про виникнення та державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна за вказаними адресами.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача та завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням, може бути виконане.

Клопотання дізнавача є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки документи зазначені у клопотанні необхідні проведення судової експертизи документів та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, дізнавач в клопотанні просить надати право тимчасового доступу іншим дізнавачам, що входять до групи слідчих та працівникам оперативних підрозділів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, а не абстрактне посилання на учасника кримінального провадження.

Відсутність в клопотанні та доданих до нього документах відповідних відомостей унеможливлює задоволення клопотання в цій частині.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 право на здійснення тимчасового доступу до оригіналу спадкової справи №5/2025, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 та оригіналів документів, які надавались нотаріусу ОСОБА_4 як підтвердження права власності на нерухоме майно, розташоване за адресами: 1) АДРЕСА_1 та 2) АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Термін дії ухвали один місяць з моменту її постановлення, тобто до 13 листопада 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1