overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

справа № 760/25388/25

провадження № 51-89км26

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 12 січня 2026 року витребувано матеріали кримінального провадження із Солом`янського районного суду міста Києва.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 14 квітня 2026 року о 10 год 30 хв.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/667/26
№ провадження 1-кп/646/774/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.01.26 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000538 від 19.04.2023 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

в с т а н о в и в:

26.01.2026 року до Основ`янського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Керуючись, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, на 19.03.2026 р. о 10:15 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора відділу Харківської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №333/922/26
Номер провадження №1-кп/333/587/26
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000068 від 13.06.2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 111-1 КК України,реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання захисником обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 12 березня 2026 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1773/25
Провадження № 1-кп/452/206/2026
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 . про проведення судового провадження у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000017 від 12.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області у зв`язку із територіальною віддаленістю від місцезнаходження Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення безпосередньої участі олбвинуваченого ОСОБА_3 у судовому провадженні, а також його згоду на здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду він перебуває, суд дійшов висновку за доцільне відкласти проведення підготовчого судового засідання, та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні дистанційно, шляхом здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області у зв`язку із територіальною віддаленістю від місцезнаходження Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Львівської області - задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000017 від 12.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 30 січня 2026 року на 10 год. 30 хв., здійснювати в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду надіслати Луцькому міськрайонному суду Волинської області, який знаходиться за адресою: вулиця Конякіна, 3, м. Луцьк, 43016, та обвинуваченому, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/247/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/326/26 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 січня 2026 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 15 січня 2026 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 15 січня 2026 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 11 грудня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному 01 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, та особою, що перебуває під вартою, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

15.01.2026 року ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні, в якому слідчим суддею постановлено оскаржувану ухвалу, тобто розгляд скарги ОСОБА_3 відбувся з викликом особи в судове засідання.

23.01.2026 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, останній день якого припадає на робочий день 20.01.2026 року

У апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 15 січня 2026 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 526/3262/23
Провадження № 1-кп/589/199/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

26 січня 2026 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі 526/3262/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

26 січня 2026 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засіданя в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначене на 28 січня 2026 року о 12 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів з участю захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/7389/25
Провадження № 1-кп/932/939/25
УХВАЛА

(про проведення відеоконференції)

27 січня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 12 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 12 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду від 10 грудня 2025 року. ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та останній перебуває під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги інформацію про утримання обвинуваченого під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави прийняти рішення про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції за наявності у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» необхідного обладнання, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться:

03 лютого 2026 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань(№4)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1429/23
Провадження № 1-кс/0182/39/2026
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2026 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтресах неповноліьного ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на дії та рішення начальника СД ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2026 року ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтресах неповноліьного ОСОБА_3 , звернулась до суду зі скаргою на дії та рішення начальника СД ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 27 січня 2026 року відкрито провадження та призначено розгляд скарги на 30 січня 2026 року о 09.30 годині, повідомивши заявника та прокурора.

З метою виконання завдань кримінального провадження та прийняття законного рішення по скарзі, вважаю за необхідне витребувати з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000053 від 27.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000053 від 27.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Судове засідання за скаргою призначено на 30 січня 2026 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/815/25
Провадження № 1-кп/347/135/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про оголошення у розшук

27 січня 2026 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000011 від 12.01.2025 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 4 статті 185 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалами суду від 21.05.2025 року, 25.09.2025 року, 27.10.2025 року до обвинуваченого застосовувались примусові приводи. Однак ухвали про примусовий привід не виконані. На адресу суду надійшли рапорти працівників поліції, про неможливість виконання примусового приводу, так як місце перебування обвинуваченого невідоме.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи є його письмова заява про розгляд справи без його участі.

Судом було поставлено на обговорення питання, про оголошення у розшук обвинуваченого.

Прокурор, враховуючи фактичні обставини, не заперечував щодо оголошення його у розшук.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд доходить такого висновку.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, обвинувачений на неодноразові виклики до суду не з`являється, ухвали про примусовий привід не виконані, суд доходить переконання про оголошення обвинуваченого у розшук.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 314, 335, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 4 статті 185 КК України зупинити до розшуку останнього.

Копію ухвали для виконання надіслати до сектору карного розшуку Косівського відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2261/25
провадження № 1-кс/405/195/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.01.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджено начальником відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000036 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст.ст. 176-178, 179, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком з 27.01.2026 до 06.02.2026 включно, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та роботи;

3) не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , іншими підозрюваними у кримінальному провадженні: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 02.02.2026 о 15 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_15