УХВАЛА

(про відмову у відкритті провадження у справі)

16.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягала у невиконанні ухвали слідчого судді про повторний розгляд клопотання про визнання потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.10.2025 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить: визнати незаконною бездіяльність службових осіб Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невиконанні ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 07.10.2025 у справі №295/13944/25 (провадження №1-кс/295/5192/25); зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП №1 ГУНП виконати зазначену ухвалу суду, повторно розглянути моє клопотання від 14.08.2025 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000463 та прийняти відповідне процесуальне рішення у триденний строк; залучити прокурора Житомирської області (або уповноваженого прокурора у провадженні) для забезпечення моїх прав як діючого військовослужбовця, який виконує бойові завдання в районі проведення бойових дій, та представлення моїх інтересів у суді під час розгляду цієї скарги; направити копію ухвали суду за результатами розгляду скарги до: Прокуратури Житомирської області для прокурорського реагування; Територіального управління ДБР у м. Житомирі для оцінки дій службових осіб за ч. 3 ст. 382 КК України; зобов`язати керівництво ГУНП у Житомирській області письмово повідомити суд і мене про результати фактичного виконання ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

У рішенні від 21 листопада 2019 року у справі «Мельник проти України» (CASEOFMELNYKv.UKRAINE) (заява № 72286/01) Європейський Суд з прав людини наголосив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Статтею 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування. Цей перелік має імперативну форму і розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора у формі невиконання ухвали слідчого судді від 07.10.2025 (справа 295/13944/25), якою по суті вирішено і задоволено попередню скаргу зацікавленої особи, не передбачено ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягають оскарженню.

Відповідно до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягала у невиконанні ухвали слідчого судді про повторний розгляд клопотання про визнання потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1