справа № 208/7980/24
провадження № 1-в/208/28/25
УХВАЛА

18 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 в режимі відео конференції,

у відкритому судовому засіданні розглянувши об`єднані матеріали за клопотанням засудженої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Торецьк Донецької області, громадянки України,

про заміну покарання у вигляді позбавлення волі на пробаційний нагляд та приведення судового рішення у відповідність до чинного законодавства

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2022 року, ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. відбуває покарання в Кам`янській ВК-34.

Засуджена звернулася до суду з клопотанням про заміну покарання у вигляді позбавлення волі на пробаційний нагляд, на підставі Закону № 3342-ІХ та з клопотання про приведення зазначеного судового рішення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, так як розмір заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення майнової шкоди, є меншим чим це необхідно для визнання діяння кримінально караним.

В судовому засіданні Порядинська підтримала свої клопотання та просила їх задовольнити.

Прокурор та представник установи вважали за необхідне розглянути вказані клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11,13,13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

28.03.2024 року набрав чинності Закон № 3342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023 яким кримінальний кодекс доповнено новим видом покарання «Пробаційний нагляд», та внесено зміни до ряду санкцій статей.

Відповідно до ч.3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною 1 статті 72 КПК України.

Враховуючи вирок суду за яким Порядинська засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, то в даному випадку можна застосуватися відповідний закон тільки до ч. 2 ст. 185 КК України, але в будь-якому випадку навіть зміна міри покарання за конкретним епізодом не змінить суть рішення в цілому, оскільки у відповідності ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим суд залишить без зміни призначене покарання Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, а тому підстав для задоволення клопотання засудженої суд не вбачає.

Також, законом України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 р., встановлено, що дії щодо чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 2 270,00 грн. у 2021 році та до 2 481,00 грн. у 2022 році) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з вироку за яким засуджено ОСОБА_5 , вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, не підпадають під дію Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року, оскільки розмір завданої майнової шкоди перевищує два неоподатковувані мінімуми доходів громадян у 2021 та 2022 році, тобто є кримінально караними.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про залишення без задоволення клопотань засудженої про заміну покарання у вигляді позбавлення волі на пробаційний нагляд та приведення судового рішення у відповідність до чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання, ОСОБА_6 , про заміну покарання у вигляді позбавлення волі на пробаційний нагляд, на підставі Закону України № 3342-ІХ, про приведення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2022 року у відповідність до Закону України № 3886-IX, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1