Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/163/25
Єдиний унікальний №733/2372/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 та

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня у режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ічня Чернігівської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

17 грудня 2025 року обвинуваченою ОСОБА_4 подана заява про відвід прокурора ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 , мотивована тим, що ОСОБА_4 не довіряє такому складу суду у розгляді кримінального провадження за її обвинуваченням.

Прокурор ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід складу суду, посилаючись на її безпідставність.

Потерпіла ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід складу суду.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід складу суду.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у підготовче судове засідання не з`явилися.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, захисник та секретар судового засідання безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77, 78, 79 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 2 статті 78 КПК України передбачено, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Нормами частини 3, 4, 5 статті 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід, а саме передбачено, що усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду. Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_4 про відвід складу суду, суд не вбачає підстав для її задоволення, так як вона не містить жодних переконливих доводів та доказів, вказуючих на наявність обставин, які є підставою для відводу прокурора, захисника обвинуваченої та секретаря судового засідання, передбачених нормами КПК України, або викликають сумнів у їх упередженості, у зв`язку з чим у задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 78, 79, 80, 81, 83 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України відмовити.

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України відмовити.

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1