н/п 1-кс/766/7949/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СВ відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні від 19.07.2021 року №0000509 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділенням ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування кримінального провадження №0000509 від 19.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2021 року близько 04:30 години громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи біля закладу ТОВ «Пляж 2020», який розташований на території ТОВ «ТРЦ Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, під час раптово виниклої сварки з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла на підґрунті особистих неприязних відносин, діючи з злочинною недбалістю, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, не передбачив можливості настання шкоди для здоров`я іншої особи, хоча повинен був і міг її передбачити, якщо діяв би з більшою обачністю, завдав умисно один удар рукою в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 , від чого останній, не втримавши рівновагу, впав на землю і вдарився головою об тверде покриття вулиці, внаслідок чого йому було спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому склепіння та основи черепу: лівих тім`яної та скроневої кісток, крововилив під м`яку мозкову оболонку, забій головного мозку легкого ступеня, крововиливу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 506 від 11.08.2020 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

У ході розслідування кримінального правопорушення, 31.08.2021 на підставі п.3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Ha даному етапі наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , висновком експертизи № 616 від 27.08.2021, медичною документацію на хворого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18.08.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 26.08.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту від 26.08.2021 року, протоколом слідчого експерименту від 18.08.2021 року, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.08.2021 року, протоколом огляду від 17.08.2021 року, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25.08.2021 року.

02.09.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000509 зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Проведеними слідчими та розшуковими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не надається можливим, він за адресою реєстрації не мешкає, в місцях, де він раніше міг перебувати його знайдено не було.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав. Доповнень до клопотання та додаткових документів, які обґрунтовують клопотання, не мав.

У відповідності із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Пунктами 2, 3 ч. 2 ст. 183 КПУ України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. Свідчення про наявність/відсутність судимості у ОСОБА_5 до клопотання не долучені. Санкція ст. 128 КК України передбачає покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Таким чином, враховуючи вимоги п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 КПУ України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 застосований бути не може, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відзначити, що до клопотання не надано належних доказів зареєстрованого місця проживання ОСОБА_5 .

У відповідності із ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином, з матеріалів клопотання неможливо встановити чи проживав та був зареєстрований ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що, в свою чергу, унеможливлює перевірити законність підстав для вручення повідомлення про підозру голові ОСББ за вказаною адресою та виконання слідчим вищезазначених вимог закону щодо порядку вручення повідомлення про підозру.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що до 03.07.2024 року підозра жодній особі не направлялася та не вручалася, а розшукові дії з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 не проводилися, зокрема слідчим не перевірено чи наявні свідчення про повернення ОСОБА_5 на територію України або інші відомості про його місцезнаходження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СВ відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні від 19.07.2021 року №0000509 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14.11.2025 року о 12.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1