Провадження №1-кс/369/3426/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000022 від 20.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Вимоги клопотання мотивує тим, що Боярський міський голова ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , 26.02.2021 уклали договір №190221ВКБМР/30 про закупівлю електроенергії, а у подальшому протягом 2021 року уклали ряд додаткових угод до нього, внаслідок чого, всупереч п. 2 ч. 5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі», підвищили ціну за 1 кВт електроенергії більше ніж вдвічі, при цьому зменшуючи обсяги закупленої електроенергії. Внаслідок вказаних дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало неправомірну вигоду у виді різниці між вартістю фактично поставленого обсягу електроенергії та вартістю запланованого початковим договором обсягу електроенергії, що спричинило тяжкі наслідки інтересам територіальної громади у виді збитків бюджету.

Зокрема, встановлено, що за результатами публічної закупівлі з ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_2 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір від 26.02.2021 №190221ВКБМР/30 щодо постачання електричної енергії у період 01.03.2021 до 31.12.2021 в обсязі 2000000 кВт*год, за ціною 1,94 грн. за одиницю , на загальну суму 3880000 грн, в тому числі ПДВ 646666,67 гривень.

Однак, протягом дії договору Боярським міським головою ОСОБА_4 укладено із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ряд додаткових угод, якими збільшено ціну електроенергії з 1,94 грн. за 1 кВт до 4,10499 грн. за 1 кВт, тобто більше ніж вдвічі, приблизно на 112 відсотків, при цьому зменшувались обсяги закупівлі електроенергії, а загальна ціна договору не зменшувалась. Водночас, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Разом з тим, Додаткові угоди № 1-12 укладені всупереч Закону України «Про публічні закупівлі», Закону України «Про ринок електричної енергії». Так, пунктом 2 ч. 5 ст. 41 Закону «Про публічні закупівлі» визначено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, серед іншого, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 525, ст. 526, ч. 1 ст. 651 ЦК України та положень п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону «Про публічні закупівлі» дає підстави для висновку про те, що зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов:

- відбувається за згодою сторін;

- порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації);

- підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником);

- ціна за одиницю товару може збільшуватися пропорційно, але не більше ніж на 10%;

- загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

Відповідна правова позиція щодо застосування ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» наведена у постановах від 09.06.2022 у справі № 927/636/21, від 07.12.2022 у справі № 927/189/22, від 07.02.2023 у справі № 927/188/22.

Поряд з цим, у пункті 56 постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 суд констатував, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.

Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

Зазначені висновки підтверджені долученими до даного клопотання документами, зокрема висновком спеціаліста.

З огляду на викладене у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи з метою доведення того, що підписи у договорі №190221ВКБМР/30 про закупівлю електроенергії виконані Боярським міським головою ОСОБА_4 .

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.11.1998 за № 705/3145, для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно надавати оригінали досліджуваних документів, а проведення судової почеркознавчої експертизи за копіями документів не допускається.

02.12.2025 у даному кримінальному провадженні для з`ясування чи виконано підписи у договорі №190221ВКБМР/30 про закупівлю електроенергії та додаткових угодах до нього ОСОБА_4 призначено судову почеркознавчу експертизу.

Для забезпечення належного виконання судової почеркознавчої експертизи необхідні оригінали документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме:

-оригінали документів, які містять вільні зразки підпису (накази, листи, заяви, договори, доповідні записки, резолюції тощо) підписані ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 , за період часу з 01.01.2021 по 31.12.2021 у кількості не менше 30 документів.

Крім того, з метою встановлення усіх обставин заключення та виконання договору про закупівлю електричної енергії існує необхідність в отриманні доступу до наступних документів:

-завірені копії всіх документів, у тому числі підписаних електронним цифровим підписом, створених під час проведення відкритих торгів по закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 електроенергії у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором №190221ВКБМР/30 від 26.02.2021 (ІD: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зокрема, але не виключно: тендерна документація, протоколи розгляду тендерних пропозицій, протоколи визначення переможця торгів, інші рішення тендерного комітету та уповноваженої з питань закупівель особи. Інформацію про вжиті заходи на усунення порушень, зазначених у висновку ІНФОРМАЦІЯ_8 про результати моніторингу процедури закупівлі.

-завірені копії всіх документів, що утворилися в процесі листування між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час укладення та виконання договору №190221ВКБМР/30 від 26.02.2021 про постачання електричної енергії.

-відомості на підтвердження проплат під час виконання постачання електроенергії за договором №190221ВКБМР/30 від 26.02.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, але не виключно: платіжні інструкції, меморіальні ордери, регістри та оборотно-сальдові відомості, акти звірки взаєморозрахунків, з можливістю вилучення завірених копій документів.

Разом з тим, запитувана інформація та документи, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000022 від 20.02.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які мають значення для встановлення цих обставин, та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Так, частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 та прокурорам Фастівської окружної прокуратури: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , начальнику Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_11 , прокурорам Боярського відділу: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів та копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме до:

-документів, які містять вільні зразки підпису (накази, листи, заяви, договори, доповідні записки, резолюції тощо), підписані ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 , за період часу з 01.01.2021 по 31.12.2021 у кількості не менше ніж 30 екземплярів, з можливістю вилучення їх в оригіналах;

-всіх документів створених під час проведення відкритих торгів по закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 електроенергії у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором №190221ВКБМР/30 від 26.02.2021 (ІD в системі « ІНФОРМАЦІЯ_9 »: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зокрема, але не виключно: тендерна документація, протоколи розгляду тендерних пропозицій, протоколи визначення переможця торгів, всі рішення тендерного комітету та уповноваженої з питань закупівель особи. Інформацію про вжиті заходи на усунення порушень, зазначених у висновку ІНФОРМАЦІЯ_8 про результати моніторингу процедури закупівлі, з можливістю вилучення їх в завірених копіях;

-всіх документів, що утворилися в процесі листування між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час укладення та виконання договору №190221ВКБМР/30 від 26.02.2021 про постачання електричної енергії,у тому числі щодо претензійної роботи, з можливістю вилучення їх в завірених копіях;

-відомості на підтвердження проплат під час виконання постачання електроенергії за договором №190221ВКБМР/30 від 26.02.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, але не виключно: платіжні інструкції, меморіальні ордери, регістри та оборотно-сальдові відомості, акти звірки взаєморозрахунків, з можливістю вилучення завірених копій документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15