Справа № 606/2155/24
ВИРОК
Іменем України
15 січня 2026 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №606/2155/24 про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді водія-заряджаючого 1-го реактивного артилерійського відділення 1-го реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батереї, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2024 року у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання без мети збуту психотропної речовини - PVP в мережі інтернет.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення даного злочину, ОСОБА_3 30 серпня 2024 року о 16 год 18 хв за допомогою свого мобільного телефону Redmi Note 11 Pro+ IMEI: НОМЕР_2 в мережі інтернет на веб-сайті tiptop_avtobot, здійснив замовлення психотропної речовини PVP. Оформивши на даному сайті замовлення на психотропну речовину - PVP та її доставку поштовим перевізником ТОВ Нова пошта на ім?я ОСОБА_5 , обвинувачений здійснив оплату за реквізитами, які були вказані при замовленні.
В подальшому, 03 вересня 2024 року з метою придбання психотропної речовини - PVP, ОСОБА_3 не маючи можливості самостійно забрати поштове відправлення №8694, в якому знаходилася замовлена ним психотропна речовина, доручив отримання даної посилки у відділенні Нова пошта своєму знайомому ОСОБА_6 , не повідомляючи останньому про її вміст. 03 вересня 2024 року близько 12 години, ОСОБА_7 не будучи обізнаним про вмістиме поштового відправлення №8694, отримав його у відділенні №1 TOB Нова Пошта смт. Микулинці, що знаходиться за адресою вул. Тернопільська, 29, Микулинецької ТГ Тернопільського району, Тернопільської області для подальшої передачі ОСОБА_3 .
Із отриманою посилкою ОСОБА_6 вийшов на вулицю біля відділення пошти, де був зупинений працівниками ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області. В ході огляду місця події було встановлено, що у поштовому відправленні №8694, вилученому у ОСОБА_6 , знаходилася кристалічна речовина білого кольору, що у своєму складі містить PVP (1-феніл-піролідин-1-іл пентан-1-он) масою 5,3997 грама.
Згідно ст.ст.2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовині прекурсори від 15 лютого 1995 року та Списку №2, Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.309 КК України, тобто закінчений замах на незаконне придбання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.309 КК України визнав повністю, щиросердечно розкаявся, при цьому повністю підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті. Крім того, додав, що він придбав вищевказану психотропну речовину, так як хотів її вжити, при цьому шкодує про вчинене і обіцяє, що більше таке не повториться.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними під час досудового розслідування доказами, що її підтверджують та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до переконання, про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, дії якого вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст.309 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, його вік, що він здійснює оборону України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності, висновок органу пробації відповідно до якого останній вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без позбавлення, або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, а також, що вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, по місцю проживання та служби характеризується позитивно, відсутність у його діях обставин, які обтяжують покарання, приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.
Речові докази, а саме: упакування Нової пошти (картонна коробка та поліетиленовий пакет), пластиковий лед-нічник, в якому знаходилась наркотична речовина; кристалічна речовина, білого кольору, яка містить PVP (1-феніл-піролідин-1-іл пентан-1-он) масою 5,3997 грама, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області знищити; мобільний телефон марки Redmi Note 11 Pro+, IMEI НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 .
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 вересня 2024 року на мобільний телефон марки Redmi Note 11 Pro+, IMEI НОМЕР_2 скасувати.
Стягнути на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта по проведенню: експертизи матеріалів, речовин та виробів від 06 вересня 2024 року №СЕ-19/120-24/10178-НЗПРАП в сумі 2271,84 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.309 КК України - у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.
Речові докази, а саме: упакування Нової пошти (картонна коробка та поліетиленовий пакет), пластиковий лед-нічник, в якому знаходилась наркотична речовина; кристалічна речовина, білого кольору, яка містить PVP (1-феніл-піролідин-1-іл пентан-1-он) масою 5,3997 грама, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області знищити; мобільний телефон марки Redmi Note 11 Pro+, IMEI НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 .
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 вересня 2024 року на мобільний телефон марки Redmi Note 11 Pro+, IMEI НОМЕР_2 скасувати.
Стягнути на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта по проведенню: експертизи матеріалів, речовин та виробів від 06 вересня 2024 року №СЕ-19/120-24/10178-НЗПРАП в сумі 2271,84 грн.
Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий: ОСОБА_1