overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1285/25

Провадження № 11-кп/820/729/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2023 року №0000778, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за апеляційними скаргами захисникаадвоката ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з моменту набрання даним вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_2 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 07 липня 2025 року до дня набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Питання стосовно речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На вказаний вирок захисникадвокат ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисникаадвоката ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2025 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2023 року №0000778, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 21 листопада 2025 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копії апеляційної скарги.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_6
Справа №766/8436/20
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

12.11.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.04.2020 за №0000857 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України.

У судові засідання, призначені на 28.05.2025, 29.07.2025, 12.11.2025 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 22.12.2025 на 13:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження №0004692 від 21.07.2018 року, №0002875 від 01.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою суду від 01.06.2023 року було зупинене судове провадження у зв`язку із призивом обвинуваченого ОСОБА_2 для проходження військової служби під час мобілізації.

Від захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про поновлення судового провадження та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження.

Керуючись ст.ст. 370, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження в об`єднаному кримінальному провадженні №0004692 від 21.07.2018 року, №0002875 від 01.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, відновити та призначити підготовче судове засідання на 13:30 год. 01 грудня 2025 року, в залі судового засідання №106 Приморського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/17452/18

Номер провадження № 1-кп/ 522/343/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8179/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах Громадської організації "Платформа Громадський контроль" на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах Громадської організації "Платформа Громадський контроль" на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді надійшла 10.11.2025 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах Громадської організації "Платформа Громадський контроль" на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.30 год. 12.11.2025 року.

Витребувати у СУ ГУНП в Дніпропетровській області відомості про внесення чи невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою голови правління ГО "Платформа Громадський контроль" ОСОБА_2 Вих. № 2039/25 від 30.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 242/1296/24
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2025 року Центральний районний суд

міста Дніпра

у складі:

Головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 09.07.2024, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилилася від явки до суду, не повідомивши суду про причини неодноразових неявок, у зв`язку з чим провадження по справі стосовно нього підлягає зупиненню із оголошенням обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2

оголосити в розшук із метою доставки до Центрального районного суду міста Дніпра.

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити.

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 - затримати останнього та доставити до Центрального районного суду міста Дніпра.

Виконання ухвали доручити Покровському РУП ГУНП у Донецькій області.

Копію ухвали для відома та контролю направити прокурору Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/925/18
Провадження № 1-кп/0182/263/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004835 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004835 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 289 КК України.

Стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано, але обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 12 листопада 2025 року о 10.30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 24.08.1992 за ч.2 ст. 289 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ Дніпровської УВП (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9507/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000862 від 04.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просила призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, матеріали кримінального провадження просила долучити до обвинувального акту, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в цей же день, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 386/2102/25
Провадження № 1-кс/386/464/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 листопада 2025 року селище Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника-адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Фермерського господарства «Кам`янече» ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області від 04.10.2025 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.09.2025 за №0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), слідчий суддя -

постановив:

Скаргу Фермерського господарства «Кам`янече» ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області від 04.10.2025 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.09.2025 за №0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 04.10.2025 про відмову у задоволенні клопотання.

Зобов`язати старшого дізнавача СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області переглянути клопотання Фермерського господарства «Кам`янече» ОСОБА_4 про арешт майна від 23.09.2025.

Матеріали досудового розслідування повернути для продовження досудового розслідування до СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 14 листопада 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4633/16-к
Провадження № 1-кс/645/1518/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000632 від 28.12.2012 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Вступну та резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Немишлянського районного суду м.Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632.

Після затримання негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію зазначеної ухвали та доставити до Немишлянського районного суду м. Харкова не пізніше 36 (тридцяти шести годин) з моменту затримання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу до суду підозрюваного, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 12 травня 2026 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (м. Харків, вул. Невельського, 1/32, тел.: 93-50-40), за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_6 (м.Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 36-а, тел.: 3921335).

Копію ухвали направити для виконання до СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для здійснення контролю за виконанням ухвали прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1139/19
Провадження № 11кп/818/1748/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 09 червня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 09 червня 2025 року подані апеляційні скарги захисником та обвинуваченими.

25 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до повідомлення ДУ «Харківського слідчого ізолятору», обвинувачений ОСОБА_2 вибув до ДУ «Покровська виправна колонія (№17)».

Разом з цим, провести ознайомлення з матеріалами кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» є неможливим.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та тимчасове залишення його для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і розгляду даного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 537 ч.1 п.12 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для його тимчасового залишення, на підставі п.12 ч.1 ст.537 КПК України, в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до закінчення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 09 червня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити начальникам ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1