Номер провадження: 11-кп/813/2689/25
Справа № 946/63/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.11.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської обл. від 26.09.2025 у к/п № 0001931 від 13.10.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

установив:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської обл. від 26.09.2025 ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Не погодившись із зазначеним вироком, захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам 396 КПК України з огляду на наступні обставини.

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 4) ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Приписами ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін, змінити вирок або ухвалу, скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу, скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження та скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя-доповідач враховує, що в апеляційній скарзі захисник зауважує, що він не отримав копію оскаржуваного вироку та доповнення до апеляційної скарги будуть ним подані додатково.

В той же час, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить призначити новий розгляд провадження в суді 1-ої інстанції.

При цьому, підстави для призначення нового розгляду зазначені в ст.ст. 412, 415 КПК України.

Відтак, визначившись із тим, що за результатами апеляційного перегляду слід скасувати оскаржуваний вирок та призначити новий розгляд в суддя 1-ої інстанції, захисник не зазначає підстав для призначення нового розгляду.

Частина 1 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду 1-ої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, відповідно до вищенаведених положень кримінального процесуального закону, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 396, 399, 404, 419, 532, 615 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської обл. від 26.09.2025 у к/п №0001931 від 13.10.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 що відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2