Провадження № 1-кс/742/84/26
Єдиний унікальний № 742/114/26
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2026 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді застави до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001030 від 30.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001030 від 30.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001030 від 30.12.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

30.12.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудкім» № 1 від 08.08.2023 про прийняття на посаду директора ТОВ «Промбудкім» ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Промбудкім» та на підставі статуту товариства, затвердженого рішенням засновника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудкім» № 1 від 08 серпня 2023 року ОСОБА_4 , на останнього покладено постійне виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тому згідно ч. 3 ст. 18 КК України являється службовою особою.

Так, займаючи відповідальне становище, будучи службовою особою, користуючись наділеними повноваженнями, ОСОБА_4 , з метою власного збагачення, вирішив здійснити заволодіння бюджетними коштами шляхом складання та внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, щодо обсягів та вартості виконаних робіт, тобто вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281 затверджено кошторисні норми України у будівництві які складаються з Настанови з визначення вартості будівництва та Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на виробництво.

Пунктом 1.1 Настанови з визначення вартості будівництва визначено, що Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування (далі будівництво).

Пунктом 5.2 Настанови з визначення вартості будівництва визначено, що договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків. Форму договірної ціни наведено у додатку 30 цієї Настанови, у разі визначення вартості за укрупненими показниками вартості робіт використовується форма договірної ціни.

Пунктом 6.1 Настанови з визначення вартості будівництва визначено, що взаєморозрахунки за обсяги виконаних робіт проводяться за період, встановлений в договорі (щомісячно, за етап тощо).

При визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єкту будівництва застосовуються первинні облікові документи «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3) та при твердій договірній ціні за укрупненими показниками вартості «Звіт про виконання робіт за контрактом на об`єкті будівництва за період (місяць/рік)», «Підсумковий звіт про вартість виконаних робіт за контрактом на об`єкті будівництва за період» та «Акт здавання-приймання виконаних будівельних робіт».

Пунктом 6.16 Настанови з визначення вартості будівництва визначено, що незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні у кошторисах виконаних робіт (які були оформлені та оплачені у попередні періоди) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з дати виявлення зазначених помилок з урахуванням термінів позовної давності згідно з законодавством України.

Згідно п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 р. «Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» генеральний підрядник - підрядник, який залучає до виконання робіт третіх осіб (субпідрядників) залишаючись відповідальним перед замовником за результати їх роботи.

Згідно п. 96 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 р. «Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків.

Досудовим слідством встановлено, що у травні 2025 року проведені відкриті торги (з особливостями) на закупівлю робіт згідно з кодом ДК 021:2015 код 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт даху будівлі пождепо по вул.Київська, 236-А в м.Прилуки Чернігівська область (І-ша черга)», з очікуваною вартістю 4 278 964,00 грн., у результаті яких між 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Чернігівській області в особі начальника 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Чернігівській області ОСОБА_7 (Замовник) та ТОВ «Промбудкім» в особі директора ОСОБА_4 (Виконавець) 20.05.2025 укладено договір № 113, згідно з яким «Виконавець» зобов`язується виконати до 31.08.2025 зазначений у проектно-кошторисній документації склад та обсяг робіт на загальну суму 4 099 300,00 грн, у т.ч. ПДВ 683 216,67 грн.

Так, у серпні 2025 року, більш точної дати та часу органу досудового розслідування встановити не вдалося, у невстановленому місці у директора ТОВ «Промбудкім» ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння бюджетними коштами у період дії воєнного стану, а саме грошовими коштами, виділеними на проведення робіт по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт даху будівлі пождепо по вул. Київська, 236-А в м. Прилуки Чернігівська область (І-ша черга)» шляхом завищення обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт по вказаному об`єкту будівництва.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на проведення зазначених робіт, ОСОБА_4 , виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто згідно ч. 3 ст. 18 КК України будучи службовою особою, усвідомлюючи, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2002-ІХ введено воєнний стан, що в подальшому неодноразово продовжувався та діяв у період виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт даху будівлі пождепо по вул. Київська, 236-А в м. Прилуки Чернігівська область (І-ша черга)», переслідуючи корисливу зацікавленість з метою вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, упродовж травня 2025 року серпня 2025 року, більш точної дати та часу органу досудового розслідування встановити не вдалося, зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт згідно договору № 113 від 20.05.2025 не відповідають дійсності видав:

довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за червень 2025 року;

акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за червень 2025 року;

довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за липень 2025 року

акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №2 за липень 2025 року;

довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за серпень 2025 року

акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №3 за серпень 2025 року;

довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за серпень 2025 року

акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №4 за серпень 2025 року;

довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за серпень 2025 року

акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №5 за серпень 2025 року;

довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за вересень 2025 року

акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №6 за вересень 2025 року;

завіривши їх своїм підписом та печаткою товариства, надавши статусу офіційного документу, достовірно знаючи, що зазначені документи стануть підставою для здійснення перерахувань бюджетних коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Промбудкім».

У подальшому, у період часу з 19 червня 2025, але не пізніше 08 вересня 2025 року, у невстановленому місці, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном частиною бюджетних коштів, виділених на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт даху будівлі пождепо по вул. Київська, 236-А в м. Прилуки Чернігівська область (І-ша черга)», усвідомлюючи, що підписані та засвідчені ним документи, містять недостовірну та неправдиву інформацію про вартість та найменування устаткування по зазначеному об`єкту будівництва, скерував вказані офіційні документи на адресу 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Чернігівській області, де начальником зазначеного підрозділу ОСОБА_7 , забезпечено їх юридичне підтвердження та здійснення відповідних перерахувань бюджетних коштів.

Так, в результаті описаних дій, відповідно до платіжної інструкції № 546 від 20.06.2025, платіжної інструкції № 640 від 04.08.2025, платіжної інструкції № 663 від 14.08.2025, платіжної інструкції № 672 від 03.09.2025, платіжна інструкція № 676 від 04.09.2025, платіжна інструкція №678 від 08.09.2025, здійснено перерахування бюджетних коштів з розрахункового рахунку 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Чернігівській області на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудкім» відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 у загальній сумі 4 099 300 грн. 79 коп. (чотири мільйони дев`яносто дев`ять тисяч триста гривень) за виконання умов договору № 113 про виконання робіт за бюджетні кошти по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт даху будівлі пождепо по вул. Київська, 236-А в м. Прилуки Чернігівська область (І-ша черга)».

Разом з тим, згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/125-25/14800-БТ від 26.12.2025 встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт даху будівлі пождепо по вул. Київська, 236-А в м. Прилуки Чернігівська область (1-ша черга)» не відповідають обсягам та вартості будівельних робіт, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) з урахуванням висновків товарознавчих експертиз №СЕ-19/125-25/16604-ТВ від 05.12.2025 та №СЕ-19/125-25/16488-ТВ від 05.12.2025.

Фактична вартість виконаних будівельних робіт на об`єкті не відповідає наведеним в актах приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) на 216 385,09 гривень (двісті шістнадцять тисяч триста вісімдесят п`ять гривень 09 копійок), за умови, що вартість ресурсів у висновках товарознавчих експертиз №СЕ-19/125-25/16604-ТВ від 05.12.2025 та №СЕ-19/125-25/16488-ТВ від 05.12.2025 зазначена з ПДВ.

Тим самим, ОСОБА_4 будучи службовою особою, отримавши, як директор ТОВ «Промбудкім» реальну можливість розпоряджатися зазначеними грошовими коштами, які надійшли на розрахунковий рахунок указаного товариства за місцезнаходженням: Одеська область, м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 128, діючи з корисливих мотивів, заволодів на користь очолюваного ним товариства чужим майном частиною державних коштів, виділених 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Чернігівській області на виконання робіт по об`єкту будівництва ««Капітальний ремонт даху будівлі пождепо по вул. Київська, 236-А в м. Прилуки Чернігівська область (1-ша черга)» в сумі 216 385,09 грн (двісті шістнадцять тисяч триста вісімдесят п`ять гривень 09 копійок), чим спричинив збитки 3-му державному пожежно-рятувальному загону ГУ ДСНС України у Чернігівській області на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім того, відповідно до наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудкім» № 1 від 08.08.2023 про прийняття на посаду директора ТОВ «Промбудкім» ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Промбудкім» та на підставі статуту товариства, затвердженого рішенням засновника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудкім» № 1 від 08 серпня 2023 року ОСОБА_4 , на останнього покладено постійне виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тому згідно ч. 3 ст. 18 КК України являється службовою особою.

Так, займаючи відповідальне становище, будучи службовою особою, користуючись наділеними повноваженнями, ОСОБА_4 , з метою власного збагачення, вирішив здійснити заволодіння бюджетними коштами шляхом складання та внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, щодо обсягів та вартості виконаних робіт, тобто вчинив умисний злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281 затверджено кошторисні норми України у будівництві які складаються з Настанови з визначення вартості будівництва та Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на виробництво.

Пунктом 1.1 Настанови з визначення вартості будівництва визначено, що Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування (далі будівництво).

Пунктом 5.2 Настанови з визначення вартості будівництва визначено, що договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків. Форму договірної ціни наведено у додатку 30 цієї Настанови, у разі визначення вартості за укрупненими показниками вартості робіт використовується форма договірної ціни.

Пунктом 6.1 Настанови з визначення вартості будівництва визначено, що взаєморозрахунки за обсяги виконаних робіт проводяться за період, встановлений в договорі (щомісячно, за етап тощо).

При визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єкту будівництва застосовуються первинні облікові документи «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3) та при твердій договірній ціні за укрупненими показниками вартості «Звіт про виконання робіт за контрактом на об`єкті будівництва за період (місяць/рік)», «Підсумковий звіт про вартість виконаних робіт за контрактом на об`єкті будівництва за період» та «Акт здавання-приймання виконаних будівельних робіт».

Пунктом 6.16 Настанови з визначення вартості будівництва визначено, що незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні у кошторисах виконаних робіт (які були оформлені та оплачені у попередні періоди) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з дати виявлення зазначених помилок з урахуванням термінів позовної давності згідно з законодавством України.

Згідно п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 р. «Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» генеральний підрядник - підрядник, який залучає до виконання робіт третіх осіб (субпідрядників) залишаючись відповідальним перед замовником за результати їх роботи.

Згідно п. 96 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 р. «Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків.

Досудовим слідством встановлено, що у травні 2025 року проведені відкриті торги (з особливостями) на закупівлю робіт згідно з кодом ДК 021:2015 код 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт даху будівлі пождепо по вул.Київська, 236-А в м.Прилуки Чернігівська область (І-ша черга)», з очікуваною вартістю 4 278 964,00 грн., у результаті яких між 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Чернігівській області в особі начальника 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Чернігівській області ОСОБА_7 (Замовник) та ТОВ «Промбудкім» в особі директора ОСОБА_4 (Виконавець) 20.05.2025 укладено договір № 113, згідно з яким «Виконавець» зобов`язується виконати до 31.08.2025 зазначений у проектно-кошторисній документації склад та обсяг робіт на загальну суму 4 099 300,00 грн, у т.ч. ПДВ 683 216,67 грн.

Так, у серпні 2025 року, більш точної дати та часу органу досудового розслідування встановити не вдалося, у невстановленому місці у директора ТОВ «Промбудкім» ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння бюджетними коштами у період дії воєнного стану, а саме грошовими коштами, виділеними на проведення робіт по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт даху будівлі пождепо по вул. Київська, 236-А в м. Прилуки Чернігівська область (І-ша черга)» шляхом завищення обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт по вказаному об`єкту будівництва.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на проведення зазначених робіт, ОСОБА_4 , виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто згідно ч. 3 ст. 18 КК України будучи службовою особою, усвідомлюючи, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2002-ІХ введено воєнний стан, що в подальшому неодноразово продовжувався та діяв у період виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт даху будівлі пождепо по вул. Київська, 236-А в м. Прилуки Чернігівська область (І-ша черга)», переслідуючи корисливу зацікавленість з метою вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, упродовж травня 2025 року серпня 2025 року, більш точної дати та часу органу досудового розслідування встановити не вдалося, зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт згідно договору № 113 від 20.05.2025 не відповідають дійсності видав:

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за червень 2025 року;

- акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за червень 2025 року;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за липень 2025 року

- акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №2 за липень 2025 року;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за серпень 2025 року

- акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №3 за серпень 2025 року;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за серпень 2025 року

- акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №4 за серпень 2025 року;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за серпень 2025 року

- акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №5 за серпень 2025 року;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за вересень 2025 року

- акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №6 за вересень 2025 року;

завіривши їх своїм підписом та печаткою товариства, надавши статусу офіційного документу, достовірно знаючи, що зазначені документи стануть підставою для здійснення перерахувань бюджетних коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Промбудкім».

У подальшому, у період часу з 19 червня 2025, але не пізніше 08 вересня 2025 року, у невстановленому місці, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном частиною бюджетних коштів, виділених на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт даху будівлі пождепо по вул. Київська, 236-А в м. Прилуки Чернігівська область (І-ша черга)», усвідомлюючи, що підписані та засвідчені ним документи, містять недостовірну та неправдиву інформацію про вартість та найменування устаткування по зазначеному об`єкту будівництва, скерував вказані офіційні документи на адресу 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Чернігівській області, де начальником зазначеного підрозділу ОСОБА_7 , забезпечено їх юридичне підтвердження та здійснення відповідних перерахувань бюджетних коштів.

Так, в результаті описаних дій, відповідно до платіжної інструкції № 546 від 20.06.2025, платіжної інструкції № 640 від 04.08.2025, платіжної інструкції № 663 від 14.08.2025, платіжної інструкції № 672 від 03.09.2025, платіжна інструкція № 676 від 04.09.2025, платіжна інструкція №678 від 08.09.2025, здійснено перерахування бюджетних коштів з розрахункового рахунку 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Чернігівській області на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудкім» відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 у загальній сумі 4 099 300 грн. 79 коп. (чотири мільйони дев`яносто дев`ять тисяч триста гривень) за виконання умов договору № 113 про виконання робіт за бюджетні кошти по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт даху будівлі пождепо по вул. Київська, 236-А в м. Прилуки Чернігівська область (І-ша черга)».

Разом з тим, згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/125-25/14800-БТ від 26.12.2025 встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт даху будівлі пождепо по вул. Київська, 236-А в м. Прилуки Чернігівська область (1-ша черга)» не відповідають обсягам та вартості будівельних робіт, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) з урахуванням висновків товарознавчих експертиз №СЕ-19/125-25/16604-ТВ від 05.12.2025 та №СЕ-19/125-25/16488-ТВ від 05.12.2025.

Фактична вартість виконаних будівельних робіт на об`єкті не відповідає наведеним в актах приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) на 216 385,09 гривень (двісті шістнадцять тисяч триста вісімдесят п`ять гривень 09 копійок), за умови, що вартість ресурсів у висновках товарознавчих експертиз №СЕ-19/125-25/16604-ТВ від 05.12.2025 та №СЕ-19/125-25/16488-ТВ від 05.12.2025 зазначена з ПДВ.

Тим самим, ОСОБА_4 будучи службовою особою, отримавши, як директор ТОВ «Промбудкім» реальну можливість розпоряджатися зазначеними грошовими коштами, які надійшли на розрахунковий рахунок указаного товариства за місцезнаходженням: Одеська область, м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 128, діючи з корисливих мотивів, заволодів на користь очолюваного ним товариства чужим майном частиною державних коштів, виділених 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Чернігівській області на виконання робіт по об`єкту будівництва ««Капітальний ремонт даху будівлі пождепо по вул. Київська, 236-А в м. Прилуки Чернігівська область (1-ша черга)» в сумі 216 385,09 грн (двісті шістнадцять тисяч триста вісімдесят п`ять гривень 09 копійок), чим спричинив збитки 3-му державному пожежно-рятувальному загону ГУ ДСНС України у Чернігівській області на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, кваліфікуються за ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 33 КК України, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування остаточно кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України.

З огляду на викладене, зважаючи на вагомість наявних доказів у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи майновий стан підозрюваного і його роль в інкримінованих йому злочинах, та у відповідності до п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаним вище ризикам, виникла необхідність у застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Прокурор, яким погоджено клопотання, у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його невмотивованим та таким, що не ґрунтується на вимогах законодавства, просили обрати більш м`який запобіжний захід або відмовити в його задоволенні.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, його захисника, думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

У судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, а саме умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, а також умисні дії, що виразилися у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

30 грудня 2025 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно положень ст.ст.131-132 КПК України, запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 1 статті 176 КПК визначено, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Також за статтею 178 КПК, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до частини 1 статті 182 КПК застава є одним із запобіжних заходів, який полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

За частинами 4, 5 статті 182 КПК, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

За частиною 6 статті 182 КПК, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

За частиною 11 статті 182 КПК, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так дійсно, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, найтяжча санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, у разі доведеності винуватості, також наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не виключено, що, розуміючи можливість отримати значне покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років та усвідомлюючи неминучість та невідворотність покарання, може ухилитися від досудового слідства та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України; незаконно впливати па свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив службовий злочин, який безпосередньо пов`язаний з здійсненням основного виду діяльності ТОВ «Промбудкім». Тому останній може здійснювати тиск на підпорядкованих працівників шляхом прохання, погроз чи вмовляння надати показання, які виправдовують підозрюваного, що відноситься до ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України; та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що є доцільним обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного у виді застави з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, які можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, згідно із частиною 7 статті 194 КПК.Згідно ч.7 ст. 194 КПК України, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. При цьому більш м`які запобіжні заходи в світлі конкретних обставин справи не здатні у повній мірі нівелювати наведені у цьому клопотанні ризики та не забезпечать дієвості кримінального провадження як це може бути при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, коли невиконання обвинуваченим встановлених обов`язків може стати приводом для звернення в дохід держави та зарахування застави до спеціального фонду Державного бюджету.

З огляду на характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 та враховуючи вимоги ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у кримінальному провадженні у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складе 266 240,00 гривень, який є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, запобігання ризикам та не є явно непомірним, з покладенням обов`язків, у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 182, 193,194,196, 205, 303, 369-372,615 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді застави до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001030 від 30.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті складає 266 240,00 гривень.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці, тобто до 14 березня 2026 року включно, обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, та (за наявності) інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_4 що відповідно до частини 6 статті 182 КПК підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 що в разі невнесення застави ним (або заставодавцями), до нього може бути застосований інший, більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини 8 статті 182 КПК у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 ..

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому та захиснику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9