overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-вп/185/235/25
У Х В А Л А

про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження

26 грудня 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000164 від 01 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що відділом поліції № 2 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області здійснювалось досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за фактом вчинення крадіжки майна ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 у період з 09:55 до 10:45 години 01 березня 2016 року.

Матеріали кримінального провадження зберігались у приміщенні СВ ВП №2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області і не були евакуйовані у зв`язку з тимчасовою окупацією міста Кремінна Луганської області.

Водночас є в наявності витяг (електронна картка) з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», збережена на флеш-носії, яка перебуває у відділі Луганської обласної прокуратури.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у відновленні втрачених матеріалів кримінального провадження.

Згідно з частиною 1 статті 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Додані до клопотання документи є достатніми для відновлення матеріалів кримінального провадження у тому обсязі, як просить прокурор. Тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 615-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження № 0000164 від 01 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, а саме: витяг (електронну картку) з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ЄО № 564 від 01 березня 2016 року.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2688/25
Провадження №1-кп/190/213/25
УХВАЛА

29 грудня 2025 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000103 від 30.11.2025 року, що надійшов з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 30.11.2025 року, що надійшов з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, - на 11.00 год. 14 січня 2026 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника П`ятихатського віділу Жовтоводської окружної прокуратури та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .

На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2501/25
провадження 1-кс/216/2120/25
УХВАЛА

іменем України

20 серпня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000753, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України, -

встановила:

18 серпня 2025 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000753, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України.

20 серпня 2025 року до канцелярії Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області прокурором ОСОБА_3 подана заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор фактично відкликав клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000753, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України, а тому залишає подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 40-1, 372 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000753, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/4766/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

29 грудня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000691 від 23.10.2025 року, за ч. 1 ст. 182 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2025 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000691 від 23.10.2025 року, за ч. 1 ст. 182 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000691 від 23.10.2025 року, за ч. 1 ст. 182 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 11 год. 10 хв. 08 січня 2026 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та прокурора Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/7569/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0022137 від 26.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.405, ч.4 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куйбишево, Бахчисарайського району, Автономної Республіки Крим, Україна, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого неповнолітнього сина, 14 років, раніше не судимого, із середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді командира відділення командира екіпажу безпілотних літальних комплексів 3 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 5 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший сержант», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що на виготовлення повного тексту ухвали потрібно значний час, суд обмежується складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись, ст.ст.376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб з моменту затримання.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 22.30 години 26.12.2025.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 22.30 години 23.02.2026.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2025 о 13.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: «_____» ______2025 року__________________________________
Справа № 645/9452/25
Провадження № 1-кс/645/1667/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року місто Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Відділу поліції № 2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Відділу поліції № 2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.11.2025 року.

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.303,304 КПК України, підсудна Немишлянському районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Відділу поліції № 2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 30 грудня 2025 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати Відділ поліції № 2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надати до суду матеріали за заявою від 28.11.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1968/25
Провадження № 11-кп/4808/591/25
Категорія ч.1 ст.286-1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 17 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1КК України.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

постановив:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора та захисника призначити 20 січня 2026 року о 14 год. 30 хв.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7413/25
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

18 грудня 2025 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальості відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 19.01.2026 року о 14:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

18.12.2025
Справа № 308/8604/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000010, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362 та ч. 2 ст. 358 КК України,

встановив:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 від 11.12.2025 року про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362 та ч. 2 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.12.2025 року о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.12.2025
Провадження № 1-кс/334/3205/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 грудня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 18.12.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000358 від 13.09.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2025 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулась до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 18.12.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000358 від 13.09.2025 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та дізнавача, який ухвалив оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 18.12.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000358 від 13.09.2025 року.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.01.2026 року о 12-00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження №0000358 від 13.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №452/3196/25
Провадження №1-кп/452/456/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.3 ст.369-2 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В :

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись стст.174,291,314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2025 року, на майно, а саме, автомобіль марки «Audi» моделі «Q5», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 грудня 2025 року о 15 год. 30 хв..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/6473/25
Провадження № 1-кп/456/650/2025
УХВАЛА

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

29 грудня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачена, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні, подала клопотання про надання їй можливості прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Зважаючи на подане клопотання, суд доходить такого висновку.

Згідно з частиною 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Також слід зазначити про те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на наявність обставин, передбачених ст. 336 КПК України, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання в справі №456/6473/25 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 ст. 407 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку, розміщеної на сайті vkz.court.gov.ua, за участі обвинуваченої.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Про участь у судовому провадженні в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1