Справа № 405/5895/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001611 від 07.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, маючого інвалідність армії 2 групи, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України є особою, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, за наступних обставин.

Так, протягом весни 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово заходив на територію СТО, що за адресою: м. Кропивницький, вул. Бобринецький шлях, 108 А, де його увагу привернув автомобіль марки «HONDA ACCORD», чорного кольору, 1993 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розуміючи, що вказаний автомобіль тривалий час знаходиться нерухомим біля вище вказаного СТО, у ОСОБА_7 виник умисел на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом - автомобілем марки «HONDA ACCORD», чорного кольору, 1993 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

15.05.2024, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливого мотиву, запропонував своєму знайомому ОСОБА_8 придбати в нього автомобіль марки «HONDA ACCORD», чорного кольору, 1993 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , пояснивши останньому, що автомобіль належить йому. На вказану пропозицію ОСОБА_8 погодився, будучи введений в оману щодо права власності ОСОБА_7 на вказаний автомобіль.

15.05.2024 о 17.30 год. ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи біля СТО, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Бобринецький шлях, 108 А, передав ОСОБА_8 транспортний засіб марки «HONDA ACCORD», чорного кольору, 1993 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 .

В подальшому, вказаний автомобіль шляхом буксирування транспортований ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою проживання останнього, а саме: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_7 незаконно заволодів автомобілем марки «HONDA ACCORD», чорного кольору, 1993 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , належним потерпілій ОСОБА_5 , ринкова вартість якого становить 70 767,67 грн; вартість відновлювального ремонту становить 32 673,09 грн; вартість матеріального збитку становить 11 094,50 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому правопорушенні визнав та вказав, що звернувся до знайомого ОСОБА_9 , який був власником СТО, де з боку станції вже майже два роки стояв автомобіль. На СТО йому повідомили, що власника авто немає і він може забрати цей автомобіль. Він вирішив забрати його і відправити до ЗСУ після відновлюваного ремонту. Через три чотири місяці він зателефонував ОСОБА_9 спитати за автомобіль і той дав добро, щоб він його забрав. Допомагав йому забрати його знайомий ОСОБА_8 та перевезти до свого будинку з метою ремонту двигуна. Вказав, що ОСОБА_8 повідомив, що придбав автомобіль за 5 тисяч гривень. Також, зазначив, що ОСОБА_9 мав встановити власника авто перед тим як він його забрав. А працівник СТО повідомив йому, що власник даного автомобіля пішов служити до ЗСУ.

У вчиненому розкаюється.

Цивільний позов в частині відновлюваного ремонту визнає, в частині моральної шкоди не визнає в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що колишній чоловік поставив автомобіль біля СТО, і він там стояв тривалий час, а саме близько двох років, оскільки вони розійшлися, а вона не могла самостійно його забрати. Проїжджаючи біля СТО помітила, що воно зникло. Вона зателефонувала колишньому чоловіку, той повідомив, що не забирав автомобіль, тоді вона звернулась з заявою в поліцію. Вказала, що до неї з питанням відчуження автомобіля ніхто не звертався, в тому числі і обвинувачений.

В обґрунтування цивільного позову вказала, що забирала автомобіль на евакуаторі, оскільки в ньому зламані замки, відсутній акумулятор і автомобіль потребує ремонту. На разі продати його не має можливості, оскільки в такому стані вартість його замала, а тому просить стягнути вартість автомобіля, вартість відновлювального ремонту та завдані матеріальні збитки в загальній сумі 114535 гривень.

В частині морально шкоди вказала, що пів ночі шукала автомобіль, переживала. Після виявлення авто викликала сама евакуатор, щоб його відігнати. Відвідування органів державної влади, щоб добитися належного захисту її порушених прав забирає в неї багато часу та супроводжується моральним виснаженням.

Окрім того, вчинення кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, підтверджується висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-24/7927-АВ від 28.06.2024, згідно якого ринкова вартість автомобіля марки «HONDA ACCORD», чорного кольору, 1993 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , станом на 16.05.2024 становить 70767,67 гривень.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «HONDA ACCORD», чорного кольору, 1993 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , станом на 16.05.2024 становить 32673,09 гривень.

Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «HONDA ACCORD», чорного кольору, 1993 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , станом на 16.05.2024 становить 11094,50 гривень (а.к.п.121-147).

У відповідності до ст. 67 КПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_7 за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_7 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 є пенсіонером по інвалідності, має 2 групу інвалідності армії, за місцем проживання характеризується посередньо, розлучений, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2005, 2008 та 2013 року народження, офіційно не працює, в силу ст.89 КК України є особою, що не має судимості.

Згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 був призваний на військову службу під час мобілізації 28.02.2022 на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022, 12.01.2023 на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.01.2023 №1-РС за підпунктом «б» звільнений з військової служби. Виключений з військового обліку 12.01.2023 у зв`язку з хворобою.

Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Психоневрологічне диспансерне відділення ОСОБА_7 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_7 з серпня 2022 року звертався за медичною допомогою до лікаря психіатра та неодноразово (7разів), востаннє з 3.04.2024 по 26.04.2024 знаходився на стаціонарному лікуванні в закладі з приводу емоційно лабільного (астенічного розладу органічного ґенезу (ГПМК 2005р., 2007р., 2014р.)

Згідно висновку судово психіатричного експерта №281 від 02.08.2024 ОСОБА_7 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Відмічена аномалія характеру у вигляді емоційно нестабільного розладу особистості, (згідно МКХ 10F 60.3) не є проявом психічного захворювання і не впливає на його осудність. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_7 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наслідки суспільно небезпечного діяння, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.1 ст.289 КК України, з врахуванням ст.61 КК України, у виді позбавлення волі.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_7 , стан здоров`я обвинуваченого, та те, що він є інвалідом ІІ групи армії, має на утриманні трьох малолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість звільнення останнього від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_7 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

В рамках кримінального провадження потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 :

- 114535 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, що становить 70767,67 гривень вартість автомобіля, 32673,09 гривень вартість відновлювального ремонту автомобіля та 11.094, 50 гривень - завданий матеріальний збиток

- 10 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Судом встановлено, що автомобіль марки «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у справі та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Статтею 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

При цьому приписи статті 1192 ЦК України передбачають, що розмір збитків до відновлення пошкодженої речі, тобто, приведення її у той стан, який існував до пошкодження. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Якщо для відновлення пошкодженого транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, відповідач повинен відшкодувати не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.

Згідно експертного висновку №СЕ-19/112-24/7927-АВ від 28.06.2024 розмір відновлювального ремонту автомобіля марки «HONDA ACCORD» становить 32673,09 гривень, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «HONDA ACCORD» становить 11094,50 гривень.

Відтак, враховуючи, що майно, яким незаконно заволодів обвинувачений виявлено, перебуває на зберіганні у потерпілої та в силу ст.100 КПК України підлягає залишенню останній, суд дійшов до висновку, що відсутні підстави для задоволення цивільного позову в частині стягнення ринкової вартості автомобіля та стягненню підлягають витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом в сумі 32673,09 гривень.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, крім іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї та близьких родичів. При визначенні розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що потерпілій ОСОБА_5 дійсно спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних переживаннях у зв`язку з викраденням її автомобіля, при цьому, суд враховує і ту обставину, що потерпіла близько двох років не користувалась автомобілем і він знаходився біля СТО, а тому суд вважає за необхідне, керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_5 в рахунок відшкодування спричиненої злочином моральної шкоди 5000 гривень.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертного дослідження в сумі 8330,08 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 /два/ роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_7 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_5 , НОМЕР_6 /тридцять дві тисячі шістсот сімдесят три гривні/ 09 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 /п`ять тисяч гривень/ в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази:

- DVD-R 4/7 диск з відеозаписами 192.168.1.110_ch2_2951_2503 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

- DVD-R 4/7 диск з відеозаписами 1_3959_to_90000 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

- DVD-R 4/7 диск з відеозаписами 2_4957_to_3913 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

- ключ від автомобіля марки «HONDA ACCORD», седан В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, переданих на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній як їй належні.

- автомобіль марки «HONDA ACCORD», чорного кольору, 1993 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній як їй належний.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження в сумі 8330 /вісім тисяч триста тридцять/ гривень 08 копійок.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Кропивницького. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_10