Справа № 478/1668/24 Провадження № 1-кс/478/1/2026
У Х В А Л А

06 січня 2026 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 16.08.2024 року за № 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 16.08.2024 року за № 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, а саме: автотранспортного засобу, марки «Mercedes - Benz», модель «Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на території Фермерського господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.08.2024 року у справі №481/1401/24, провадження 1-кс/481/511/2024 було накладено арешт, в тому числі, на автомобіль, марки «Mercedes - Benz», модель «Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

Посилаючись на те, що під час досудового слідства було проведено всі необхідні слідчі дії та обвинувальний акт скеровано до суду, представник власника майна вважає відсутніми підстави подальшого арешту автомобіля, марки «Mercedes - Benz», модель «Sprinter», р.н. НОМЕР_1 та просить скасувати арешт вказаного транспортного засобу для забезпечення можливості користуватись ним його власником ОСОБА_7 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила скасувати даний арешт.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала, щодо задоволення клопотання про скасування арешту з майна.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.08.2024 року у справі №481/1401/24, провадження 1-кс/481/511/2024 було накладено арешт, в тому числі, на автомобіль, марки «Mercedes - Benz», модель «Sprinter», р.н. НОМЕР_1 .

Даний автомобіль належить ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

Згідно з постановою про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 17.08.2024 року, автомобіль, марки «Mercedes - Benz», модель «Sprinter», р.н. НОМЕР_1 було залишено на зберіганні на території Фермерського господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на копію розписки ОСОБА_6 від 16.08.2024 року останній прийняв на зберігання автомобіль, марки «Mercedes - Benz», модель «Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , який зобов`язався зберігати за адресою: вул. Гаращука, 13, с. Михалівка, Баштанський район, Миколаївська область, до вирішення питання по суті.

З наданих суду копій матеріалів, вбачається, що експертами Науково дослідного інституту судових експертиз (ОДНІСЕ) були проведені судово автотехнічна та транспортно-трасологічна експертизи у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до переконання, що усі необхідні дії з арештованим майном - автомобілем, марки «Mercedes - Benz», моделі «Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 були здійснені, необхідні експертизи проведені, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України направлений до суду для розгляду, а тому на даний час відпала потреба в подальшому арешті вищевказаного майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 16.08.2024 року за № 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.08.2024 року у справі №481/1401/24, провадження 1-кс/481/511/2024, у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 16.08.2024 року за № 0000422, на автотранспортний засіб марки «Mercedes - Benz», модель «Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та який знаходиться на зберіганні на території Фермерського господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя