Справа № 676/8801/25
Номер провадження 1-кс/676/2236/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 18 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про арешт майна автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «210D», 1994 року випуску з д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова № НОМЕР_2 , металобрухту з різних металевих деталей, речей та виробів загальною масою 925 кг., електричних ваг «Opera digital», із забороною власнику чи іншим особам, у володінні яких перебуває вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

У клопотанні прокурора зазначається, що 18 листопада 2025 близько 12:00 год. поліцейським офіцером громади ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 зупинено фургон малотоннажний марки Mercedes-Benz 210D р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснили заготівлю брухту кольорових і чорних металів без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

За вказаним фактом 18.11.2025 року сектором дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000582, відомості якого внесено до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

18.11.2025 року в період часу з 15:47 год. по 16:51 год. старшим дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 по вул. Шевченка,121 в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області проведено огляд місця події, де виявлено автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «210D», 1994 року випуску з д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова № НОМЕР_2 , в багажному відділенні якого знаходився металобрухт із різних металевих деталей, речей та виробів загальною масою 925 кг., а також електричні ваги «Opera digital».

Після проведення огляду вказаний транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «210D», 1994 року випуску з д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова № НОМЕР_2 , в багажному відділенні якого знаходиться металобрухт з різних металевих деталей, речей та виробів загальною масою 925 кг., а також електричні ваги «Opera digital» вилучено та поміщено на майданчик для тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів, що розташований в м. Кам`янець-Подільському по Голосківському шосе навпроти ЗАТ «Рембудсервіс».

19.11.2025 вищевказані вилучені речі заступником начальника сектору дізнання капітаном поліції ОСОБА_8 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000582 від 18.11.2025.

Користовувачем транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «210D», 1994 року випуску з д.н.з. НОМЕР_1 та розпорядником вилученого майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в Хмельницькій області, в м.Кам`янець-Подільському, по вул. Будівельників, 2. Власником транспортного засобу автомобіль марки є «Mercedes-Benz», моделі «210D», 1994 року випуску з д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що вилучений автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «210D» 1994 року випуску з д.н.з. НОМЕР_1 та електричні ваги «Opera digital» є засобом вчинення кримінального правопорушення, а металобрухт з різних металевих деталей, речей та виробів загальною масою 925 кг. є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, та речовими доказами, а також у зв`язку із необхідністю проведення із цим майном необхідних слідчих дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які в подальшому будуть слугувати доказами, прокурор просив накласти на вказане майно арешт із забороною власнику чи іншим особам, у володінні яких перебуває вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 не з`явилася, подала на адресу суду заяву в якій просила розглядати клопотання у її відсутності та задовольнити його із зазначених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_9 та фактичний володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомили.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності прокурора, власника та фактичного володільця майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 18 листопада 2025 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Як убачається з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме протоколу огляду місця події від 18 листопада 2025 року, цього дня в період часу з 15 год. 42 хв. до 16 год. 51 хв. старшим дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 під час проведення огляду місця події по вул. Шевченка,121 в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «210D», 1994 року випуску з д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова № НОМЕР_2 та металобрухт з різних металевих деталей, речей та виробів загальною масою 925 кг., електричні ваги «Opera digital», які постановою заступника начальника СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 про визнання речей, документів та предметів речовими доказами, їх зберігання та вирішення питання про них від 19.11.2025 року визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучене майно містить інші відомості, які можуть бути встановлені як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметом та знаряддям кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «210D» 1994 року випуску з д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова № НОМЕР_2 , металобрухт з різних металевих деталей, речей та виробів загальною масою 925 кг., а також електричні ваги «Opera digital», арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику вказаного майна, а також іншим особам, у володінні яких воно перебувало до його тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 18 листопада 2025 року в період з 15 год. 42 хв. до 16 год. 51 хв. старшим дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 під час проведення огляду місця події по вул. Шевченка,121 в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області майно: автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «210D» 1994 року випуску з д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова № НОМЕР_2 , металобрухт з різних металевих деталей, речей та виробів загальною масою 925 кг., електричні ваги «Opera digital», заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували до їх тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Копію ухвали надіслати прокурору, власнику та розпоряднику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1