Справа № 216/7935/25
провадження 1-кс/216/155/26
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2026 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №6 приміщення суду клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування №0000070 від 04.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 ч. КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000070 від 04.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 ч. КК України.

Встановлено, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні із 05 год 30 хв 24.02.2022 введено воєнний стан, який продовжено Указами Президента, та діє по теперішній час.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, п. п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, оголошено проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.

У зв`язку з цим, на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 19.09.2025 року в денний час доби, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про вищевказані обставини та обмеження, діючи умисно, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, при особистій зустрічі з раніше малознайомим ОСОБА_5 , повідомив та запевнив останнього, який не має законних підстав для перетину державного кордону України, про можливість організації процесу незаконного переправлення через державний кордон України, шляхом отримання ОСОБА_5 за допомогою ОСОБА_4 , рішення суду про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини батьком ОСОБА_5 , за відсутності реальних законних підстав для встановлення даного юридичного факту судом та ухвалення відповідного рішення, що в подальшому на підставі п.4 ч.1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" нададуть відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язаному ОСОБА_5 та можливість безперешкодно перетнути державний кордон України під час воєнного стану. За організацію вищевказаних дій, ОСОБА_4 висловив незаконну вимогу ОСОБА_5 про грошову винагороду у виді 12000 доларів США за умови надання ОСОБА_4 попереднього завдатку у виді 8000 доларів США та копій особистих документів ОСОБА_5 для підготовки пакету документів, що надають таке право, тобто відповідних засобів, схиливши останнього до вчинення таких дій та визначивши порядок подальших дій останнього.

Далі, 15.10.2025, приблизно о 12:00 год., ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи на досягнення єдиного злочинного наміру до кінця, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , в ході особистої зустрічі з ОСОБА_5 , одержав без законних на те підстав від останнього грошові кошти в сумі 8000 доларів США, які є імітаційними засобами Федеральної резервної системи США номіналом 100 доларів кожна у кількості 80 банкнот, які мають однакову серію та номер HJ53405509A J10, які були попередньо оглянуті протоколом огляду імітаційних засобів та передані ОСОБА_5 , після чого, знаходячись там же, ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за ознаками: організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, надання засобів вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, ОСОБА_4 , користуючись набутими соціальними та професійними зв`язками за час роботи судовій системі, умисно, з корисливих мотивів, 15.09.2025 року в денний час доби, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виказав ОСОБА_5 незаконну пропозицію надати йому грошові кошти в сумі 12000 доларів США, за вплив ОСОБА_4 на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави судді ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо ухвалення рішення суду про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини батьком ОСОБА_5 , за відсутності реальних законних підстав для встановлення даного юридичного факту судом та ухвалення відповідного рішення, що в подальшому на підставі п.4 ч.1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" нададуть відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язаному ОСОБА_5 та можливість безперешкодно перетнути державний кордон України під час воєнного стану.

15.10.2025 о 12:00 год., ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи на досягнення єдиного злочинного наміру до кінця, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_5 частину обумовленої раніше суми грошових, а саме 8000 доларів США, які є імітаційними засобами Федеральної резервної системи США номіналом 100 доларів кожна у кількості 80 банкнот, які мають однакову серію та номер HJ53405509A J10, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою ухвалення рішення суду про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини батьком ОСОБА_5 , за відсутності реальних законних підстав для встановлення даного юридичного факту судом та прийняття відповідного рішення

Таким чином встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за ознаками: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

У вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України обґрунтовано підозрюють: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, раніше не судимого, депутатом чи адвокатом не являється, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

15.10.2025 за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу проведено обшук, за місцем здійснення діяльності ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон "IPhone 16 pro max", імітаційні грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 80 штук, серії HJ53405509A J10, ноутбук "Lenovo" із зарядним пристроєм, документи: ухвала суду справа №215/7373/23, заява про відкриття виконавчого провадження, копія паспорту ОСОБА_4 , довідка з ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.02.2025 № 1244 на ім`я ОСОБА_4 , копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , витяг про наявність судимості на ім`я ОСОБА_7 , копія картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_4 , флеш носій "Kingston", на який було здійсненно копіювання інформації з месенджерів "Whatsapp", "telegram", належних абоненту з номером НОМЕР_2 , які були встановлені на вилученому ноутбуці "Lenovo".

Постановою прокурора від 16.10.2025 вищевказані речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

14.11.2025 проведено огляд флеш носія "Kingston", на якому міститься переписка в месенджері «Telegram» абонента НОМЕР_2 - ОСОБА_8 , з абонентом " ОСОБА_9 " ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з лютого 2025 по 30 вересня 2025. Аналізом вказаної переписки встановлено, що мова йде про можливі не офіційні варіанти отримання ОСОБА_10 відстрочки від призову, яку йому може зробити ОСОБА_11 ; організація ОСОБА_12 процесу подання заяви до суду, подальше подання ОСОБА_13 від імені ОСОБА_10 заяви до суду, отримання рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.07.2025, головуючий суддя ОСОБА_14 , щодо встановлення факту самостійного виховання та утримання ОСОБА_10 свого малолітнього сина ОСОБА_15 без будь-якої сторонньої допомоги та без участі матері ОСОБА_16 (справа 215/3561/25).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, за номером справи 215/3561/25 в реєстрі мається два рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу головуючий суддя ОСОБА_14 : перше ухвала від 12.05.2025 про те, що 08.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1; друге - рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.07.2025, головуючий суддя ОСОБА_14 , щодо задоволення заяви ОСОБИ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту самостійного виховання та утримання ОСОБА_1. свого малолітнього сина ОСОБА_2, без будь-якої сторонньої допомоги та без участі матері ОСОБА_3.

З мотивувальної частини рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.07.2025 встановлено, що:" Із пояснень заінтересованої особи ОСОБА_3 та долучених до заяви копій документів, слідує, що заявник ОСОБА_1 більше чотирьох років проживає разом з малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, окремо від матері дитини ОСОБА_3 за адресою: НОМЕР_3 , тобто дитина перебуває на утриманні батька, який самостійно її виховує. Вказані обставини підтвердив малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був допитаний в судовому засіданні та який зазначив, що вже тривалий час проживає лише з батьком, оскільки його мати живе за кордоном та має іншу сім`ю. Його самостійно виховує та утримує батько ОСОБА_1 , свою мати ОСОБА_3 дитина бачила дуже давно та не тривалий час, коли та приїздила в Україну по особистим справам".

Вказані в обставини не відповідають дійсності, в тому числі, щодо тривалого часу проживання (більше чотирьох років) неповнолітньої дитини ОСОБА_2 з батьком ОСОБА_1, оскільки відповідно до інформації ІТС " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 04.02.2020 о 07:36 виїхав з території України № рейсу 1692 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_17 й повернувся на територію України лише 21.06.2025 року, фактично за місяць до дня прийняття рішення у справі № 215/3561/25, та крім того, фактично був відсутній на території України на дату (08.05.2025) подання заяви до ІНФОРМАЦІЯ_5 про встановлення факту, що має юридичне значення у справі № 215/3561/25.

Вказані обставини підтверджують фіктивність наданих та досліджених судом письмових доказів, а також спростовують пояснення на які посилається суд в мотивувальній частині.

Крім того 15.11.2025 проведено огляд флеш носія "Kingston", на якому міститься переписка в месенджері «Telegram» абонента НОМЕР_2 - ОСОБА_8 , з абонентом " ОСОБА_18 " ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 за період з листопада 2024 по середину грудня 2024. Аналізом вказаної переписки встановлено, що мова йде про отримання рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.07.20245, головуючий суддя ОСОБА_14 , щодо встановлення факту самостійного виховання та утримання ОСОБА_19 своєї малолітньої доньки ОСОБА_20 (справа 215/4160/24).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, за номером справи 215/4160/24 в реєстрі мається два рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу головуючий суддя ОСОБА_14 : перше ухвала від 27.06.2024 про те, що 24.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1; друге - рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.06.2024, головуючий суддя ОСОБА_14 , щодо задоволення заяви ОСОБИ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, без будь-якої сторонньої допомоги та без участі матері ОСОБА_2.

З мотивувальної частини рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.06.2024 встановлено, що: "Із характеристики № 13/04 від 05.06.2024 та акту №17/25 слідує, що з літа 2022 заявник ОСОБА_1 разом з малолітньою дочкою ОСОБА_3, проживають окремо від матері дитини ОСОБА_2 за адресою: НОМЕР_3 , що не спростовано і не заперечується матір`ю дитини. Тобто з літа 2022 року подружжя проживає окремо, дитина перебуває на утриманні батька, який самостійно її виховує".

Відомості зазначені в характеристиці № 13/04 від 05.06.2024 та акті №17/25 не відповідають дійсності та спростовуються свідченнями свідка ОСОБА_21 , яка була допитана в рамках даного кримінального провадження 10.12.2025 та яка пояснила, що мешкає за адресою АДРЕСА_4 тривалий час. Їй відомо, що за адресою АДРЕСА_5 мешкає чоловік ОСОБА_22 з дружиною ОСОБА_23 та зі спільною дитиною, дівчинкою 7 років.

26.11.2025 в порядку ст. 135 КПК України, прокурором було здійснено виклик ОСОБА_10 та ОСОБА_19 на 01.12.2025. Однак останні на виклик не з`явились, оскільки 29.11.2025 ОСОБА_10 , а 01.12.2025 ОСОБА_19 перетнули державний кордон України через ПП перетину "Виноградівка", в напрямку ділянки кордону "Молдовська".

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що докази, на які в мотивувальній частині вищевказаних судових рішень посилався суд, є фіктивними, а письмові докази підробленими, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, в тому числі для проведення почеркознавчих експертиз, так під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до оригіналів матеріалів цивільних справ № 215/4160/24 та №215/3561/25, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , прокурор просив клопотання задовольнити із наданням тимчасового доступу та можливістю вилучення матеріалів цивільних справ, зазначених вище.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі. Пояснив, що під час досудового розслідування встановлені обставини, що ОСОБА_4 приймав участь та допомагав ОСОБА_10 та ОСОБА_19 у фальсифікації доказів для подальшого отримання рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 , які стали підставами для незаконного перетинання зазначених осіб кордону України, які надавалися суду. Отримання оригіналів цивільних справ необхідно для огляду, дослідження та подальшого проведення судових експертиз документів, наданих позивачами на підтвердження доказів фактів проживання з дітьми, зокрема, Актів про проживання, характеристик та інших, а також технічних записів процесів, де зафіксовані їх пояснення суду.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не з`явився, в судове засідання викликався належним чином повісткою завчасно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 5 ст. 163 КПК України).

При цьому, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000070 від 04.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 ч. КК України.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, наявні рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 (головуючий суддя ОСОБА_14 ), зокрема: у справі №215/3561/25 від 23.07.2025 р, за яким встановлено факт того, що ОСОБА_10 самостійно виховує та утримує свого малолітнього сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , без будь-якої сторонньої допомоги та без участі матері ОСОБА_16 , чи інших осіб. Встановлено факт окремого проживання ОСОБА_10 з малолітнім сином ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , окремо від матері дитини - ОСОБА_16 .

Та у справі №215/4160/24 від 15.07.2024 р., за яким встановлено факт того, що ОСОБА_19 самостійно виховує та утримує свою малолітню дочку ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , без будь-якої сторонньої допомоги та без участі матері ОСОБА_24 , чи інших осіб. Встановлено факт окремого проживання ОСОБА_19 та ОСОБА_24 .

Згідно інформації, наявної в матеріалах кримінального провадження №0000070 від 04.08.2025, 29.11.2025 ОСОБА_10 , а 01.12.2025 ОСОБА_19 перетнули державний кордон України через ПП перетину "Виноградівка", в напрямку ділянки кордону "Молдовська".

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи матеріали цивільних справ № 215/4160/24 та №215/3561/25, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 міг приймати участь та допомагати ОСОБА_10 та ОСОБА_19 у фальсифікації доказів для подальшого отримання рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 , які в подальшому стали підставами для незаконного перетинання зазначених осіб кордону України, які надавалися суду. Зазначені документи можуть бути використані як доказ і неможливо іншими способами отримати ці відомості, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню частково, з можливістю вилучення оригіналів документів та інших доказів в паперовому та електронному вигляді, які надавалися сторонами на обґрунтування своїх вимог та заперечень в межах вказаних цивільних справ, та з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій інших документів, а також копій дисків записів судових засідань, в яких сторони надавали свої пояснення, допитувалися свідки, надавалися та досліджувались інші докази судом, які містяться у матеріалах цивільних справ №215/4160/24 та №215/3561/25.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково .

Надати прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів - матеріалів цивільних справ № 215/4160/24 та №215/3561/25, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю вилучення оригіналів документів та інших доказів в паперовому та електронному вигляді, які надавалися сторонами на обґрунтування своїх вимог та заперечень та з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій інших документів, а також копій дисків записів судових засідань, в яких сторони надавали свої пояснення, допитувалися свідки, надавалися та досліджувались інші докази судом, які містяться у матеріалах цивільних справ №215/4160/24 та №215/3561/25. В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до документів визначити до 12 березня 2026 року включно.

Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_25