Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000086 від 17.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до Подільського районного суду міста Києва із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документації про наявність правовідносин щодо розміщення зовнішньої реклами на території міста Києва між ФОП ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 17.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладають з суб`єктами господарювання договори про розміщення зовнішньої реклами (рекламні контракти).

Зазначені договори укладаються з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та спрямовані на отримання незаконних доходів уповноваженими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у змові з службовими особами суб`єктів господарювання приватної форми власності.

Згідно наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) інформації у період часу з 01.01.2022 Управлінням розглянуто 24 344 заяви розповсюджувачів зовнішньої реклами про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу, анулювання та продовження строку його дії, 2 426 заяв розповсюджувачів реклами на транспорті комунальної власності про надання погоджень та їх анулювання, 2 352 заяви розповсюджувачів зовнішньої реклами про продовження строку дії пріоритету на місце розташування рекламного засобу.

З урахуванням отриманих під час проведення досудового розслідування відомостей, з метою отримання інформації про наявність договірних відносин щодо розміщення зовнішньої реклами на території міста Києва між ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), прокурором скеровано відповідний запит у порядку ст. 93 КПК України на адресу ФОП ОСОБА_4 . Разом з тим будь - якої відповіді на запит Подільської окружної прокуратури м. Києва на час звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів не надійшло.

Враховуючи викладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме: документації про наявність правовідносин щодо розміщення зовнішньої реклами на території міста Києва між ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Встановлено, що зазначена інформація знаходиться у володінні ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ до речей і документів необхідний органу досудового розслідування для встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, а також обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити з підстав, визначених у клопотанні.

ФОП ОСОБА_4 , як особи у володінні якої перебувають речі та документи, щодо яких подане клопотання, в судове засідання не з`явилась.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України слідча суддя розглянула клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченим п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як встановлено слідчою суддею, слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 17.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У межах зазначеного кримінального провадження сторона обвинувачення у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), що стосуються договірних відносин з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

При цьому, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження обумовлене необхідністю перевірки договірних відносин щодо розміщення зовнішньої реклами на території міста Києва між ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Слідча суддя зауважує, що матеріали клопотання не містять жодних відомостей про те, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ФОП ОСОБА_4 .

Також, слідча суддя зауважує, що до матеріалів клопотання прокурором долучено запит №45-9253ВИХ-25 від 24.09.2025 року, адресований ФОП ОСОБА_4 щодо надання документів по взаємовідносинам ФОП ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Разом з тим, докази направлення такого запиту адресату матеріали клопотання не містять.

Із урахуванням наведеного, слідча суддя дійшла висновку про те, що у клопотанні необґрунтовано причетність ФОП ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, значення речей і документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_4 , для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. У зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. 26, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000086 від 17.07.2025 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1