печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001989, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2024 у справі № 757/12197/24-к на майно, тимчасово вилучене 07.03.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти у сумі 5 871 000,00 грн та 7 370,00 доларів США.

Крім того, заявник просить повернути ОСОБА_4 майно, вилучене в ході обшуку 07.03.2024, а саме: карабін «Adler» № НОМЕР_3 та чотири набої до нього; мобільний телефон mini Phone imei: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Z3 imei: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, що 07.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2024 проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: чотири мобільні телефони з сім картами, два блокноти та рукописні записи, банківські картки, тримачі сім-карт, рушницю з чотирма набоями, грошові кошти в сумі 5 871 000,00 грн. і 7 370,00 дол. США.

20.03.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на грошові кошти в сумі 5 871 000,00 грн. і 7 370,00 дол. США, тимчасово вилучені 07.03.2024 в ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.03.2025 адвокатом ОСОБА_3 на адресу органу досудового розслідування скеровано клопотання щодо повідомлення стадії кримінального провадження № 0000049 від 12.01.2023 та про повернення майна власнику.

26.03.2025 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_5 частково відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 . Щодо стадії, на якій перебуває кримінальне провадження № 0000049 від 12.01.2023, повідомлено, що досудове розслідування завершено та обвинувальний акт скеровано до суду. В частині повернення грошових коштів - відмовлено. Також повідомлено, що матеріали щодо проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та речові докази (в томі числі грошові кошти) виділено в кримінальне провадження № 0001989 від 30.09.2024.

Крім того, представник власника майна вказує, що станом на 22.04.2025 ОСОБА_4 був неодноразово допитаний в якості свідка та надав слідчому всю відому йому інформацію.

Разом з тим, ОСОБА_4 з 07.03.2024 та до теперішнього часу обмежений в користуванні своїм майном, вилученим в ході обшуку 07.03.2024.

З огляду вищевикладеного представник власника майна, посилаючись на положення ст. 174 КПК України, вважає, що в застосуванні арешту майна відпала потреба, з огляду на що просить задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2024 у справі № 757/12197/24-к.

У судове засідання власник майна та його представник - адвокат ОСОБА_3 не з`явились. Представник звернувся на адресу суду з клопотанням про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, у якому просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Прокурор у кримінальному провадженні № 0001989 - прокурор офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в задоволенні клопотання просив відмовити.

Слідчий ГСУ НП України ОСОБА_7 також направив на адресу суду заяву, в якій просив клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001989 від 30.09.2024 (виділено з кримінального провадження № 0000049 від 12.01.2023) розглянути без участі слідчого.

З урахуванням викладеного, принципів диспозитивності кримінального провадження та розумності строків, слідчий суддя вважає, що сторонам було надано достатньо часу та можливостей для реалізації свого права для участі в розгляді клопотання або ж повідомлення своєї процесуальної позиції по суті клопотання шляхом подання до суду заперечень, а тому обґрунтовані підстави для відкладення розгляду відсутні, неявка учасників провадження, що повідомлені належним чином, розгляду клопотання по суті не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 12.01.2023 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та ОСОБА_43 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження 07.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/6320/24-к від 08.02.2024 слідчими ГСУ НПУ проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого, зокрема, виявлено та вилучено: чотири мобільні телефони та сім-карти, карабін «Adler» № НОМЕР_3 та чотири набої до нього, грошові кошти в сумі 5 871 000 грн.; грошові кошти в сумі 7 370 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2024 у справі № 757/12197/24-к задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на вилучені 07.03.2024 в ході обшуку грошові кошти у сумі 5 871 000 грн.; грошові кошти в сумі 7 370 доларів США.

У вказаній ухвалі слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення відшкодування завданого збитку у зазначеному кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке має критерії речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні, з метою забезпечення можливої конфіскації та спеціальної конфіскації.

Як вбачається з ухвали слідчого судді про накладення арешту, прокурор посилався на те, що ОСОБА_4 залучений до кримінально-протиправної діяльності у якості окремої ланки, що відповідає за фінансовий блок злочинної організації, а грошові кошти, вилучені в нього в ході обшуку, отримані від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, тобто отримані злочинним шляхом.

Як вбачається з постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від. 26.03.2025, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 12.01.2023 завершено та обвинувальний акт скеровано до суду. При цьому з вказаного кримінального провадження виділені матеріали досудового розслідування щодо невстановлених осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, які були предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 12.01.2023. До кримінального провадження № 0001989 від 30.09.2024, зокрема, виділено матеріали щодо проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та речові докази (в тому числі грошові кошти). Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001989 від 30.09.2024 триває.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де встановлено порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Представник власника майна в клопотанні про скасування арешту майна заперечує причетність ОСОБА_4 до протиправної діяльності, наголосивши на тому, що причетність останнього до протиправної діяльності не встановлено та йому не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого злочину у даному кримінальному провадженні.

Крім того, представник власника майна звертає увагу на тому, що його майно перебуває під обтяженням вже більше 9-ти місяці.

З наявних у провадженні слідчого судді матеріалів вбачається, що грошові кошти, вилучені в ОСОБА_4 в ході обшуку 07.03.2024, визнано речовими доказами.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Поряд з тим, наведене не дає слідчому судді підстав стверджувати, що грошові кошти, вилучені в ході обшуку ОСОБА_4 , набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто, що грошові кошти є речовими доказами у розумінні положень ст. 98 КПК України.

По спливу понад 9 місяців з часу накладення арешту слідчому судді не надано доказів, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні, а також про те, що підтвердились дані щодо здобуття вилучених грошових коштів протиправним шляхом.

Слідчий, прокурор в кримінальному провадженні в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не з`явились та доводів представника власника майна не спростували.

З урахуванням наведених представником власника майна доводів, тривалості проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, того, що орган досудового розслідування не вважав за необхідне заперечити доводи клопотання, вважаю що клопотання в частині скасування арешту з грошових коштів підлягає задоволенню.

Щодо вимого клопотання про повернення ОСОБА_4 майна, вилученого в ході обшуку 07.03.2024, а саме: карабін «Adler» № НОМЕР_3 та чотири набої до нього; мобільний телефон mini Phone imei: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Z3 imei: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung слід зазначити, що дана вимога не підлягає вирішенню в порядку ст. 174 КПК України.

З урахуванням наведеного в цій частині вимог клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2024 по справі №757/12197/24-к на наступне майно:

- грошові кошти в сумі 5 871 000 (п`ять мільйонів вісімсот сімдесят одна тисяча) грн.;

- грошові кошти в сумі 7 370 (сім тисяч триста сімдесят) доларів США.

Повернути ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 5 871 000 (п`ять мільйонів вісімсот сімдесят одна тисяча) грн.; грошові кошти в сумі 7 370 (сім тисяч триста сімдесят) доларів США.

В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1