Справа №345/1826/25
Провадження № 1-кп/345/217/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000353 від 24.06.2024, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, без утриманців, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з неповною вищою освітою, без утриманців, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 скоїв хуліганство, передбачене ч.2 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, за таких обставин.

23.06.2024 близько 23:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в альтанці № 1 на березі річки «Чечва» с.Тужилів Калуської ТГ Івано-Франківської області з товаришем ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, прагнучи продемонструвати свою зневагу до існуючих загальновизнаних прав та норм у суспільстві, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки, підійшов до альтанки під № 3, демонструючи зверхність у спілкуванні з ОСОБА_4 та його товаришами на місці відпочинку, розпочав словесний конфлікт щодо залишення ними відповідної альтанки. ОСОБА_7 усвідомлено вирішив приєднати до хуліганських дій іншого обвинуваченого в цій справі ОСОБА_8 , та діючи умисно, усвідомлюючи протиправну та суспільно небезпечну поведінку своїх дій, з хуліганських спонукань, поблизу альтанки №3 в присутності інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до загальновизнаних норм і правил поведінки в суспільстві, демонструючи зверхність, вседозволеність, протиставляючи себе загальновизнаним у суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, маючи намір самоутвердитися за рахунок іншої особи, наніс один удар кулаком своєї правої руки в область носа ОСОБА_4 , від чого останній впав на землю.

Не припиняючи хуліганські дії, ОСОБА_7 спільно з іншим обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні, діючи умисно, з хуліганських спонукань, в громадському місці (поблизу альтанки № 3 на березі річки «Чечва» в с.Тужилів) та в присутності інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до загальновизнаних норм і правил поведінки в суспільстві, демонструючи зверхність, вседозволеність, протиставляючи себе загальновизнаним у суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, маючи намір самоутвердитися за рахунок іншої особи, діючи групою осіб, кожен окремо почали наносити удари руками та ногами по голові, грудях, спині та животі ОСОБА_4 , який лежав на землі.

У результаті хуліганських дій та умисного спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна та синців у ділянці голови, садна в ділянці грудної клітки, тазу, обох плечових та колінних суглобів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Водночас, унаслідок умисного нанесення удару ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозково-лицевої травми зі струсом головного мозку, перелом кісток носа зі зміщенням уламків, перелом передньої стійки гайморової пазухи, орбітальної частини решітчастої кістки справа, садно в ділянці спинки носа зліва, які відповідно до висновку експертизи відносяться тілесних ушкоджень середньо ступеня тяжкості, яке не є небезпечним для життя в момент спричинення, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

ОСОБА_8 скоїв хуліганство, передбачене ч.2 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, за таких обставин.

23.06.2024 близько 23:00 год. ОСОБА_8 перебуваючи в альтанці № 1 на березі річки «Чечва» с.Тужилів Калуської ТГ Івано-Франківської області з своїм товаришем ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, прагнучи продемонструвати свою зневагу до існуючих загальновизнаних прав та норм у суспільстві, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки, підійшов до альтанки під № 3 та демонструючи зверхність під час спілкування з ОСОБА_4 і його товаришами, розпочав словесний конфлікт з приводу залишення відповідними особами зазначеної альтанки, що переросло у шарпанину з участю ОСОБА_7 , який брав активну участь у вчиненні хуліганських дій. Усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своєї поведінки, з хуліганських спонукань, в громадському місці, перебуваючи поблизу альтанки під № 3 на березі річки «Чечва» с.Тужилів, у присутності інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до загальновизнаних правил і норм у суспільстві, демонструючи зверхність та вседозволеність, протиставляючи себе загальновизнаним у суспільстві правилам поведінки і норм моралі, маючи намір самоутвердитися за рахунок приниження іншої особи, ОСОБА_8 наніс удар кулаком в область носа ОСОБА_4 , від чого останній втратив рівновагу та впав на землю.

Не припиняючи хуліганські дії, діючи умисно, в громадському місці, про яке зазначено вище, в присутності інших осіб та з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до загальновизнаних правил і норм у суспільстві, демонструючи зверхність та вседозволеність, протиставляючи себе загальновизнаним у суспільстві правилам поведінки і норм моралі, маючи намір самоутвердитися за рахунок приниження іншої особи, діючи групою осіб, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , нанесли удари руками та ногами по голові, спині та животі потерпілому ОСОБА_4 , який продовжував після падіння лежати на землі.

У результаті хуліганських дій ОСОБА_8 разом з іншим обвинуваченим у цій справі, потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден та синців в ділянці голови, саден в ділянці грудної клітки, тазу, обох плечових та колінних суглобів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого кожному з них злочину визнали повністю, надавши суду показання щодо суті пред`явленого обвинувачення, які повністю відповідають фактичним обставинам справи. Обвинувачений ОСОБА_7 додатково пояснив, що шкодує за вчинене та просить його суворо не карати. Деталей конфлікту не пригадує, але викладені у обвинувальному акті відомості є правдивими. Просив зважити на обставини повного відшкодування ним потерпілому матеріальної і моральної шкоди. Щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_8 визнав, що саме він був ініціатором конфлікту з потерпілим, якому наносив численні удари руками і ногами по голові та різних ділянках тіла. Також повідомив, що відшкодував заподіяну потерпілому шкоду згідно з пред`явленим до нього цивільним позовом, щиро розкаюється у вчиненому. Просив це врахувати та суворо його не карати. Потерпілого раніше ніколи не знав.

Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник (батько) повідомили суду, що приймають вибачення обвинувачених, які щиро розкаюються. Претензій матеріального і (або) морального характеру до обвинувачених не мають. При призначенні покарання обвинуваченим покладаються на розсуд суду, однак просять врахувати з даного приводу позицію сторони обвинувачення.

06.06.2025 на адресу суду від законного представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від цивільного позову про стягнення з кожного із обвинувачених моральної шкоди в сумі 70 тис. грн.., а також судових витрат у справі, з підстав попереднього повного її відшкодування винними особами. Просить прийняти відмову від позову із постановленням ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази, оскільки, за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і в суду відсутні сумніви щодо добровільності цієї позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинувачених у скоєнні ними кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених згідно з ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданих потерпілому збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених відповідно до ст.67 КК України, суд не встановив.

При призначенні покарання обвинуваченим суд виходить із того, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України суд враховує у цій справі ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи ввинних осіб та наявність обставин, які пом`якшують покарання.

Згідно з приписами ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне чи пов`язане з корупцією кримінальне правопорушення та окремо визначених цією частиною статті Кодексу інших кримінальних правопорушень, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням.

Окрім висловленої потерпілим та його законним представником думки про відсутність потреби у призначенні суворого покарання для обвинувачених, суд враховує, що обвинувачені не мають судимості у розумінні ст.89 КК України, скарг щодо них за місцем постійного проживання не надходило. Суд враховує їхній вік, освіту та стан здоров`я. Обвинувачені на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебувають, визнали вину повністю і беззастережно та відшкодували шкоду потерпілому і вважає, що кожному із них необхідно призначити покарання в межах санкції відповідної статті кримінального закону. Водночас, суд зазначає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченими відносно неповнолітньої особи та умисними діями групою з двох осіб. Таким чином, як обвинуваченому ОСОБА_7 , так і ОСОБА_8 , необхідно призначити основне покарання у вигляді позбавлення волі із можливістю застосування ст.75 КК України.

Крім того, ухвалою суду від 24.07.2025 в цій справі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 122 КК України (умисне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень) закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Нормами КПК України не передбачено можливості постановлення судом ухвали про закриття провадження у справі в частині цивільного позову, від якого відмовився потерпілий. Відмова потерпілого від цивільного позову є підставою для залишення цього позову без розгляду на підставі ч. 3 ст. 129 КПК України. Суд враховує в цій частині правовий висновок, викладений постанові ККС від 18.10.2020 у справі № 753/6484/21.

Питання про речові докази вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні та документально підтверджених витрат у цьому кримінальному провадженні відсутні

Запобіжні заходи щодо обвинувачених до набрання цим вироком законної сили не обираються.

Керуючись ст.368, 370 КПК України,-

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного за цим вироком суду покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Враховуючи звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням покласти на нього згідно з п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України виконання упродовж іспитового строку таких обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного за цим вироком суду покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Враховуючи звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням покласти на нього згідно з п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України виконання упродовж іспитового строку таких обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитові строки обчислюється з моменту оголошення цього вироку.

Поданий у кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази у справі, а саме:

-медичну карту стаціонарного хворого № 9190/24, оригінал догоспітального протоколу № 1485 повернути в КНП «Калуська ЦРЛ»;

-медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , рентгенограми (2 шт.) та оптичний носій інформації з КТ-грамою (2шт.) повернути законному представнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію цього вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя