Справа №: 671/949/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника Хмельницького районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Волочиську подання фахівця І категорії Хмельницького районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Перечин Перечинського району Закарпатської області, громадянки України, непрацюючої, заміжньої, із початковою освітою, яка має на утриманні 10 неповнолітніх дітей, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 13 листопада 2023 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

встановив:

14 жовтня 2025 року фахівець І категорії Хмельницького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним поданням.

В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_6 15.04.2024, 20.05.2024, 17.06.2024, 15.07.2024, 19.08.2024, 16.09.2024, 21.10.2024 не з`явилася на реєстрацію до Хмельницького районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, а а також під час іспитового строку вчинила три адміністративних правопорушення, які потягли за собою накладення адміністративних стягнень, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні фахівець І категорії Хмельницького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 подання підтримав.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Засуджена ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 проти задоволення подання заперечували.

ОСОБА_6 пояснила, що не з`являлася на реєстрацію до органу пробації, оскільки була вимушена терміново виїхати до держави Нідерланди для лікування батька та малолітньої доньки Ази, та проживала за кордоном до початку жовтня 2025 року. Перебуваючи за кордоном, вона не повідомила про виїзд, тому що не знала як це зробити.

Адвокат ОСОБА_4 подав до суду письмові пояснення, які підтримав у судовому засіданні та пояснив, що ОСОБА_6 не мала умислу ухилятися від виконання обов`язків, покладених на неї вироком суду. Її виїзд за кордон був зумовлений необхідністю лікування батька та неповнолітньої доньки, яка захворіла на туберкульоз, а вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст.184 КУпАП пояснюється складними сімейними обставинами та значним навантаженням засудженої яка матері та опікуна, адже ОСОБА_6 є матір`ю трьох дітей та опікуном ще сімох дітей. У задоволенні подання просив відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши подання, матеріали особової справи засудженої, а також копії медичних документів, наданих ОСОБА_6 , вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 166 КВК України встановлено, що у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України та роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень (три і більше разів), що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2023 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

13 грудня 2023 року засуджену ОСОБА_6 поставлено на облік у Хмельницькому РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.

10 січня 2024 року засудженій були роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 164 КВК України та наслідки у разі ухилення від виконання обов`язків, покладених на неї судом, та систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, про що відібрано відповідну підписку.

В поданні представник органу пробації посилається на те, що ОСОБА_6 без поважних причин систематично не виконувала обов`язок, покладений на неї судом, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також систематично вчиняла адміністративні правопорушення.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_6 є матір`ю трьох неповнолітніх дітей, а 30 листопада 2023 року рішеннями виконавчого комітету Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області її призначено опікуном над сімома дітьми-сиротами. Крім того, ОСОБА_6 здійснювала догляд на непрофесійній основі за батьком, що підтверджується довідкою Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від 21.12.2023 №1973/02-21.

23.03.2024 ОСОБА_6 виїхала за кордон та перебувала в Нідерландах до початку жовтня 2025 року. Її виїзд за кордон був зумовлений необхідністю лікування батька та неповнолітньої доньки, що підтверджується наданими засудженою копіями медичних документів.

12.10.2025 ОСОБА_6 повернулася в Україну та 13.10.2025 самостійно з`явилася до органу пробації.

На думку суду, за таких складних сімейних обставин дворазове притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, неявка на реєстрацію через виїзд за кордон для лікування рідних, що є поважною причиною, та неповідомлення про це органу пробації не свідчить про небажання засудженої стати на шлях виправлення.

При цьому суд враховує, що під час іспитового строку ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення не вчинила. Крім того, органом пробації встановлено, що ризик вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення є низьким.

Слід зазначити, що 13 листопада 2024 року іспитовий строк закінчився, що також є підставою для відмови у задоволенні подання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання фахівця І категорії Хмельницького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. ст.. 165, 166 КВК України, суд

постановив:

У задоволенні подання фахівця І категорії Хмельницького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування покарання за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2023 року відмовити.

Матеріали особової справи № 51/2023 повернути до Хмельницького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1