Провадження № 1-кс/592/8336/25
УХВАЛА

24 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Сумського РУП ГУ НП в Сумській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000269

У С Т А Н О В И В:

23.12.2025 потерпіла звернулася зі скаргою й просить визнати бездіяльність слідчого протиправною та зобов`язати направити матеріали провадження для проведення експертизи, направити запити для встановлення місцезнаходження мобільного телефону сина, розглянути усі клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що слідство здійснюється по факту зникнення її сина, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 . Слідчий не вчиняє слідчі дії, а саме не направив матеріали для проведення експертизи, запити для встановлення місцезнаходження мобільного телефону сина, порушено триденний строк розгляду клопотань згідно ст. 220 КПК України. Проте скарга не містить мотивів щодо кожного клопотання тощо.

До скарги додані клопотання потерпілої про вчинення слідчих дій.

Клопотання від 04.08.2025 про витребування акту службового розслідування. На це клопотання листом від 14.08.2025 потерпілу слідчий повідомив, що воно задоволено й буде направлений відповідний запит.

Клопотання від 14.08.2025 про призначення експертизи. У клопотанні повідомляла слідчого, що бачила у телеграм каналі зображення чоловіка схожого на її сина.

Клопотання від 14.08.2025 у якому просила вчинити дії для визначення місцезнаходження телефону сина. На це клопотання листом від 14.08.2025 потерпілу повідомлено, що воно задоволено, а після отримання відомостей буде повідомлено додатково.

Також додані підтвердження направлення клопотань до слідчого через пошту. Так надано три накладні на відправлення до Сумського райвідділу поліції 07.08.2025, 12.08.2025, 13.11.2025 та до Головного управління поліції 13.11.2025. поряд з цим скарга не містить пояснень, щодо часу звернення з клопотаннями до слідчого. Незрозуміло, які клопотання направлялися слідчому 07.08.2025, 12.08.2025, 13.11.2025 та чому вони не відповідають даті складання клопотань 04.08.2025.

Матеріали скарги містять лист відділення поліції №4 Сумського РУП ГУ НП в Сумській області від 15.12.2025. У листі викладено інформацію про рух кримінального провадження. Зокрема зазначено, що отримані матеріали службового розслідування проводяться експертизи, вчинені інші дії. Разом з цим повідомлено, що не здійснювався запит до мобільних операторів по телефону сина.

Для прийняття рішення щодо розгляду скарги слід врахувати наступне.

Згідно з ст. 303 КПК України визначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Згідно з положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зокрема згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За своїм змістом скарга відповідає п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме подана про оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналізуючи наведений зміст положень ст. 220 КПК України слід дійти висновку, що потерпілий має право звернутися до слідчого з клопотанням про вчинення слідчих дій. Слідчий у свою чергу зобов`язаний в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання задовольнити його за наявності відповідних підстав. У разі відмови у задоволенні клопотання зобов`язаний винести вмотивовану постанову. Про результати розгляду слідчий має повідомити особу, яка подала клопотання.

Кодексом встановлений порядок забезпечення гарантованих процесуальних прав учасників кримінального провадження, зокрема шляхом оскарження рішень, дій та бездіяльності.

Подання скарги на зазначену бездіяльність слідчого, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Так на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З наведених положень ст.ст. 303-304 КПК України вбачається, що Кодексом визначений певний строк оскарження бездіяльності слідчого. Тобто особа яка вважає, що її права порушено має право лише у визначений строк звернутися зі скаргою до слідчого судді.

Зокрема, щодо бездіяльності потерпіла має право подати скаргу у десятиденний строк з часу вчинення бездіяльності або вчинення дій які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 7 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Ураховуючи зазначений зміст скарги та положень ст.ст. 115, 220 КПК України вбачається, що клопотання потерпілої датовані 04.08.2025. Які клопотання потерпіла направляла згідно накладних від 07.08.2025, 12.08.2025, 13.11.2025 зі скарги не зрозуміло.

Потерпіла звернулася зі скаргою до слідчого судді 23.12.2025 тобто у строк понад десять днів.

У самій скарзі потерпіла не порушує питання, щодо поновлення строку звернення зі скаргою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 і ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З наведених положень Кодексу вбачається, що потерпіла могла контролювати строки розгляду її клопотань та повідомлення про результати розгляду. Звертаючись зі скаргою потерпіла мала дотримуватися зазначених строків звернення зі скаргою до слідчого судді. У разі пропуску строку потерплі має право подати клопотання про поновлення строку подачі скарги.

Якщо скарга подана з пропуском строку суддя зобов`язаний її повернути якщо відсутнє клопотання про поновлення строку або причин пропуску є неповажними.

З наданої скарги та наведеного у сукупності вбачається, що строк подачі скарги пропущений. У поданій скарзі потерпілою не порушується питання про поновлення строку оскарження бездіяльності. Слідчий суддя самостійно не може вирішити питання про поновлення строку подачі скарги. Відтак у слідчого судді немає підстав для поновлення строку подачі скарги. Таким чином немає законних підстав для розгляду скарги, яка подана після закінчення строку її подачі до слідчого судді, а тому скарга підлягає поверненню.

Ураховуючи наведене та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу слід повернути. Одночасно слід роз`яснити, що повернення скарги не є перешкодою для повторної її подачі з клопотанням про поновлення строку оскарження бездіяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 301, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Сумського РУП ГУ НП в Сумській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000269 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_4