Справа № 524/9999/24
Провадження № 1-кс/524/2265/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001988 від 09.09.2024, -

УСТАНОВИВ:

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.09.2024 року.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001988 від 09.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

11.09.2024 року ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука задоволено клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0001988 від 09.09.2024 року. Накладено арешт на мотоцикл марки Geon PN-250 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , вилучений протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.09.2024 року, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій, в тому числі ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів. Визначено місцем зберігання вилученого мотоцикла марки Geon PN-250 реєстраційний номер НОМЕР_1 майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 29 вересня, буд. 6.

На даний час проведені всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні пов`язані із вилученим мотоциклом, а тому підстави для подальшого збереження арешту відсутні.Просить скасувати арешт та повернути мотоцикл його власнику.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримує, просить задовольнити та розглянути клопотання без його участі.

Слідчий подав до суду заяву, в якій просить розглянути вказане клопотання без її участі. Проти скасування арешту мотоцикла марки Geon PN-250 реєстраційний номер НОМЕР_1 заперечує. Зазначає, що на даний час матеріали кримінального провадження перебувають у провадженні слідчого, рішення по кримінальному провадженні не прийнято.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч. 2 статті 170 КПК визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, щостаршим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , за процесуального керівництва Кременчуцької окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001988 від 09.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.09.2024 рокузадоволено клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0001988 від 09.09.2024 року. Накладено арешт на мотоцикл марки Geon PN-250 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , вилучений протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.09.2024 року, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій, в тому числі ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів. Визначено місцем зберігання вилученого мотоцикла марки Geon PN-250 реєстраційний номер НОМЕР_1 майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 29 вересня, буд. 6.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначає, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності на даній стадії досудового розслідування завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя, враховуючи, що підозра на час звернення з вказаним клопотанням у даному кримінальному провадженні нікому не пред`явлена, проведено огляд вказаного мотоцикла, зі змісту ухвали вбачається, що транспортний засіб мотоцикл марки Geon PN-250 реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться на зберіганні намайданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області без належних умов для його зберігання, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню в частині передання на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_7 з позбавленням права відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 16, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001988 від 09.09.2024, задовольнити частково.

Передати мотоцикл марки Geon PN-250 реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику майна ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під зберігальну розписку з позбавленням права відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині відмовити.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8