Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1735/25
Провадження по справі № 1-кс/514/126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Болградського районного відділу Головного управління Національної поліції в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000112, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 21.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач вказав, що 21.11.2025 до ВП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від мешканки с. Красне Болградського району Одеської області - реалізатора товару ТОВ «Твої улюблені» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 20.11.2025 приблизно об 11:00 годині, невстановлена особа ввела її в оману, розрахувавшись за товар двома сувенірними купюрами на яких наявні написи: «Сувенір», «Це не гроші».

За даним фактом 21.11.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що 20 на 21 листопада 2025 року вона двічі прибула до с-ща Бессарабське, де в магазині "Школярик" придбала набір сувенірних купюр номіналом 1000 гривень, після чого упродовж дня цілеспрямовано використовувала їх для розрахунків у низці магазинів населеного пункту, зокрема «Твої улюблені», овочевому магазині, рибному магазині, «Домотехніці», «Секонд-хенді», магазині шпалер та інших торгових точках, отримуючи за фальшиві кошти як товар, так і значні суми решти, усвідомлюючи їх несправжність та вводячи продавців в оману.

03.12.2025 на підставі заяви ОСОБА_7 про добровільну видачу майна, вилучено та оглянуто предмет, схожий на грошові кошти в кількості 1 штука, купюра номіналом 1000 гривень, на поверхні котрої, в лівому верхньому куті лицьової сторони фарбником чорного кольору нанесені написи «Це не гроші», по правому краю зворотної сторони, фарбником чорного кольору нанесено напис «Сувенір», вздовж нижнього краю, в нижній частині, фарбником червоного кольору нанесені написи «Сувенір». На оглядаємому предметі відсутній голографічний та рельєфний захист, які упаковані в полімерний прозорий сейф пакет НПУ CRI1219803.

Вилучений предмет, схожий на грошові кошти постановою дізнавача від 03.12.2025 визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Оскільки вилучене майно є речовими доказами та будуть використані в подальшому у процесі доказування дізнавач звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.

Дізнавач та прокурор до судового засідання не з`явилися, надали письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання підтримують у повному обсязі.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, або є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою дізнавача СД ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 03.12.2025 вилучений предмет, схожий на грошові кошти є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000112 від 21.11.2025 року.

Ураховуючи наведені у клопотанні обставини, підтверджені доданими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення та накладення арешту на вилучений предмет, схожий на грошові кошти з метою його збереження, проведення експертизи подальшого використання у кримінальному провадження для збирання доказової бази.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Болградського районного відділу Головного управління Національної поліції в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000112, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет, схожий на грошові кошти в кількості 1 штука, купюра номіналом 1000 гривень, на поверхні котрої, в лівому верхньому куті лицьової сторони фарбником чорного кольору нанесені написи «Це не гроші», по правому краю зворотної сторони, фарбником чорного кольору нанесено напис «Сувенір». Вздовж нижнього краю, в нижній частині, фарбником червоного кольору нанесені написи «Сувенір» де відсутній голографічний та рельєфний захист, який упаковано в полімерний прозорий сейф пакет НПУ CRI1219803.

Місцем подальшого зберігання цього майна визначити відділення поліції №2 Болградського РВП ГУ НП в Одеській області, та відповідальним за їх належне зберігання визначити дізнавача СД ВП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1