Справа № 464/3163/23
пр.№ 1-в/464/116/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання із випробуванням,

у с т а н о в и в :

вироком Сихівського районного суду м.Львова від 05.10.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.321, ч.3 ст.321, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України (далі - КК України) та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, із випробуванням на строк 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, покладені на нього судом.

Фахівець Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернулась в суд із клопотанням про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 15.12.2023 засудженого ОСОБА_4 було ознайомлено з умовами та порядком відбування покарання. Цього ж дня було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію: 1 та 3 понеділок кожного місяця. Однак, ОСОБА_4 , 20.01.2025 не з`явився на реєстрацію без поважної причини. 27.01.2025 засуджений надав пояснення про те, що не з`явився до Сихівського РВ, оскільки забув про дату явки на реєстрацію, у зв`язку з чим 27.01.2025 такому було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням. ОСОБА_4 21.07.2025 повторно не з`явився на реєстрацію без поважної причини, надав пояснення про те, що працював на тимчасових підробітках, а тому не з`явився на реєстрацію, у зв`язку з цим засудженому було вдруге винесено застереження у виді письмового попередження. Окрім цього, 15.09.2025 повторно не з`явився на реєстрацію без поважної причини та пояснив, що забув про дату явки на реєстрацію, відтак останньому було втретє винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням. Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор клопотання органу пробації не підтримав, просив відмовити у задоволенні такого.

Засуджений ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначив, що у майбутньому не буде порушувати обов`язки, покладені на нього судом.

На адресу суду 30.09.2025 надійшла заява фахівця Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про розгляд клопотання у її відсутності, у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на таке.

Згідно п. 8 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України), якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

У клопотанні органу пробації зазначено, що ОСОБА_4 , будучи ознайомленим 11.12.2023 з порядком та умовами відбуття покарання з випробуванням, ігноруючи покладені на нього обов`язки, грубо їх порушив, оскільки не з`явився на планову реєстрацію в орган пробації 20.01.2025, 21.07.2025 та 15.09.2025.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про порядок і умови відбування покарання з випробуванням, дійсно у вказані дні тричі не з`явився на реєстрацію в органи пробації, про що йому було винесено письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим, суд враховує, що в інші періоди часу засуджений відвідував орган пробації з метою виконання обов`язку реєстрації.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів клопотання та особової справи 116/2023, засуджений ОСОБА_4 не притягався до адміністративної відповідальності, нового кримінального правопорушення не вчинив.

Частина 2 статті 78 КК України та ч. 3 ст. 166 КВК України передбачають, що підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання покладених на нього обов`язків. Тобто, іспитовий строк має бути скасований в разі, якщо засуджений взагалі не виконує покладений на нього обов`язок.

З особової справи вбачається, що засуджений виконує покладений на нього судом обов`язок з`являтися для реєстрації в органі пробації, проте мав порушення з цього приводу. Наявність порушень з боку ОСОБА_4 у виконанні обов`язку з`являтися для реєстрації, на думку суду, не свідчать про ігнорування засудженим цих обов`язків, про його небажання стати на шлях виправлення та не може бути підставою для скасування іспитового строку.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та скасування встановленого вироком суду іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання із випробуванням відмовити.

Особову справу №116/2023 засудженого ОСОБА_4 повернути Сихівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_6