overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/632/26
Провадження №1-кс/639/154/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотаннями прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000076 від 27.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2026 о 14:30.

Керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом позбавлення права на володіння, користування, відчуження та розпорядження, яке було вилучено 26.01.2026 року, в період часу з 16:00 год. до 17:40 год., поблизу будинку №9 за адресою: м. Харків, Гончарівський бульвар, а саме:

-автомобіль «Fiat Nuovo Doblo», р.н. НОМЕР_1 , з наявними пошкодженнями заднього бампера, власником якого є ОСОБА_5 ;

-автомобіль «Hyundai Santa Fe», р.н. НОМЕР_2 , з наявними пошкодженнями: деформація кришки капота з правої сторони та переднього бампера з правої сторони, власником якого є ОСОБА_6 .

Зберігання речових доказів здійснювати в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а саме постановою від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Визначити місцем зберігання вилученого майна штраф-майданчик Відділу забезпечення роботи спеціальних майданчиків Центру забезпечення ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Після проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень майно, а саме: автомобілі «Fiat Nuovo Doblo», р.н. НОМЕР_1 та «Hyundai Santa Fe», р.н. НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання власникам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з дозволом на володіння та користування майном.

Попередити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт) про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/895/26
Провадження № 1-кп/635/815/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 лютого 2026 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи стосовно, якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за № 0001062 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.508 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84), строком на шістдесят днів, тобто з 02 лютого 2026 року по 02 квітня 2026 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 02 квітня 2026 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84), а також вручити прокурору, захиснику та ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а ОСОБА_4 - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 лютого 2026 року о 14-20 год.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/364/26
Провадження № 1-кп/723/1522/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

02 лютого 2026 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 05.01.2026 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України ,

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000003 від 05.01.2026 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000003 від 05.01.2026 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України , яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 11 березня 2026 року о 12 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченного, потерпілого та повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 725/722/24

провадження № 51-4927 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Чернівецького районного суду м. Чернівців від 10 червня 2025 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 12 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вироком Чернівецького районного суду м. Чернівців від 10 червня 2025 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та виправдано.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді застави, скасовано.

По справі вирішено питання щодо речових доказів та стягнення судових витрат.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 12 листопада 2025 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Прокурор звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Чернівецького районного суду м. Чернівців від 10 червня 2025 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 12 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 607/15056/21

провадження № 51 - 101 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2024 року ОСОБА_6 засуджено ст. 206-2 ч. 3 КК України на строк 6 років з позбавленням права обіймати керівні посади в підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та займатися діяльністю, пов`язаною із організаційно-розпорядчими функціями на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на строк 3 роки з конфіскацією майна. Також цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3, ст. 358 ч. 4 КК України, та звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок в частині засудження його за ст. 206-2 ч. 3 КК України скасовано. ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 206-2 ч. 3 КК України, а кримінальне провадження в цій частині закрито на підставі ст. 284 ч. 2 п. 3 КПК України, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності через сплив строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ст. 49 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишено без розгляду.

У касаційній скарзі представник потерпілої просить переглянути ухвалу апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2026 року касаційну скаргу представника потерпілої залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України представник потерпілої усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/932/506/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту від 06.01.2026,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту від 06.01.2026.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 30.01.2026 скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1

30 січня 2026 року від адвоката ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» до слідчого судді надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з відсутністю на даний час предмету розгляду поданої скарги, зокрема, у зв`язку з розглядом слідчим 30.01.2026 його клопотання.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи позицію адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту від 06.01.2026 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/239/26
Провадження № 1-кп/172/12/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2026 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002298 від 15.01.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002298 від 15.01.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 13:30 годину 16 лютого 2026 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район. Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/503/26

Провадження № 1-в/210/104/26

02 лютого 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,розглянувши подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27.01.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27.01.2025 року.

Клопотання підсудне Металургійному районному суду міста Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27.01.2025 року у відкритому судовому засіданні на 12-15 годину 03 лютого 2026 року в приміщенні Металургійного районного суду м. Кривого Рогу.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/65/26
провадження № 1-кп/179/78/26
У Х В А Л А

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

02 лютого 2026 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_2 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001486 від 23.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до ЄРДР за № 0001486 від 23.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Підготовче засідання призначене на 02 лютого 2026 року о 14 годин 00 хвилин.

30.01.2026 року прокурором ОСОБА_4 надано клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відео конференції між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області, у зв`язку із його перебуванням під вартою на гауптвахті.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, підготовче засідання за участю обвинуваченого слід провести в режимі відеоконференції з ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем перебування обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, яке призначене на 02 лютого 2026 року на 14.00 годину та усі подальші судові засідання, дистанційно в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5568/25
Провадження № 1-кп/191/503/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4

завершивши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001061 від 17.09.2025 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Інших клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей та документів не надходило.

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

Клопотань про обрання запобіжних заходів не надходило.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11 лютого 2026 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/1392/22
№ 1-кс/303/90/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: скаржника - ОСОБА_3

представника скаржника- адвоката ОСОБА_4

дізнавача ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП

в Закарпатській області - ОСОБА_5

прокурора Мукачівської окружної прокуратури - ОСОБА_6

розглянувши заяву представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід дізнавача та прокурорів, подану у кримінальному провадженні № 0000434, внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ч.2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового засідання 05 лютого 2026 року о 10:00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13а (зал судових засідань).

Керуючись: ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід дізнавача та прокурорів, поданої у кримінальному провадженні № 0000434, внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7