В И Р О К

іменем України

03 грудня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000007 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Соколове Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середньо-технічну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживав в АДРЕСА_2 , судимий вироком Зміївського районного суду Харківської області від 28.12.2022 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 3 роки, за яким відбуває призначене покарання з 16.10.2024,

у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

1. В період часу з 26.12.2020 по 28.12.2020, близько 19:00 години, ОСОБА_4 разом з особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, перебували в с. Першотравневе (нині Велетень) Чугуївського району Харківської області, де домовилися про спільне таємне викрадення майна з приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Того ж часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, прийшли до гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що їхні дії ніким помічені не будуть, шляхом віджиму вхідних дверей проникли до належного ОСОБА_5 гаражу, звідки таємно викрали: болгарку "Ferm FAG-125N", б/в, вартістю 497 грн 00 коп., болгарку "Makita GA9020", б/в, вартістю 2 344 грн 00 коп., електро-точило з написом "Двигатель асинхрон тип АИР71А2У3", радянського виробництва, вартістю 450 грн 00 коп., 15 відрізків труби з чорного металу, довжиною по 1,28 м, діаметром 4,5 см, б/в, вартістю 1 155 грн 84 коп., чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4 447 грн 14 коп.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

2. 04.01.2021, близько 02:00 години, ОСОБА_4 разом з особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, перебували в с. Першотравневе (нині Велетень) Чугуївського району Харківської області, де домовилися про спільне таємне викрадення майна з погребу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_4 .

Того ж часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, через незачинену хвіртку проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, залишилася біля погребу та слідкувала щоб їхні дії ніким помічені не були, а ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник до погребу, звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_6 : 31 банку тушонки (гуманітарної) "Chunked Turkey Thigh Meat", вагою по 681 г, вартістю 2 635 грн 00 коп.; 2 полімерні пляшки соняшникової рафінованої олії "Олейна", об`ємом 3 л, вартістю 340 грн 00 коп.; електричний лобзик "Фиолент майстер ПМ5-720", б/в, вартістю 798 грн 00 коп.; болгарку "Ferm Fag 125N", б/в, в справному технічному стані, вартістю 721 грн 00 коп.; перфоратор "Bautec ВВН 1450", вартістю 1 526 грн 00 коп., чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6 020 грн 00 коп.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду винним себе визнав та показав про зазначені вище обставини двох епізодів таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою в групі з особами, щодо яких матеріали виділені в окреме провадження, а саме, викрадення з гаражу ОСОБА_5 болгарок, електро-точила, металевих труб, та з погребу ОСОБА_6 - продуктів харчування, лобзику, болгарки та перфоратора.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 , його винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях у повному обсязі підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

По епізоду викрадення майна ОСОБА_5 .

Даними рапорту чергового Зміївського ВП ГУНП в Харківській області від 02.01.2021 підтверджується, що потерпілий ОСОБА_5 повідомив про викрадення його майна (т. 3 а. п. 22, 23).

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.01.2021 підтверджується, що ОСОБА_5 повідомив про крадіжку майна з його гаражу (т. 3 а. п. 115).

Даними протоколу огляду місця події від 02.01.2021 з фото-таблицею, підтверджується обстановка на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки було викрадено належне ОСОБА_5 майно. Огляд був проведений на підставі добровільної згоди володільця домоволодіння ОСОБА_5 , про що складена відповідна заява (т. 3 а. п. 116-119).

З протоколу огляду місця події від 28.01.2021 вбачається, що поблизу будинку АДРЕСА_5 , у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено належні ОСОБА_5 електро-точило з написом "Двигатель асинхрон тип АИР71А2У3 радянського виробництва", 15 труб з чорного металу бензопилу "Goodluck Super Saw GLS5200", які визнано речовим доказом (т. 3 а. п. 41, 42, 120-125).

З протоколу огляду місця події від 28.01.2021 вбачається, що поблизу будинку АДРЕСА_6 , у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено належну ОСОБА_5 болгарку "Makita", яку визнано речовим доказом (т. 3 а. п. 41, 42, 126-128).

Висновком судової товарознавчої експертизи № 337/21 від 28.01.2021 підтверджується розмір матеріальної шкоди - 4 447 грн 14 коп., завданої викраденням майна потерпілого ОСОБА_5 , яке вчинив ОСОБА_4 . Судові витрати на залучення експерта ОСОБА_9 на проведення експертизи - 320 грн 00 коп. (т. 3 а. п. 107, 130-133).

По епізоду викрадення майна ОСОБА_6 .

Даними рапорту чергового Зміївського ВП ГУНП в Харківській області від 04.01.2021 підтверджується, що потерпілий ОСОБА_6 повідомив про викрадення його майна (т. 3 а. п. 147, 148).

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.01.2021 підтверджується, що ОСОБА_6 повідомив про крадіжку майна з його погребу (т. 3 а. п. 149).

З протоколу огляду місця події від 26.01.2021 вбачається, що на території домоволодіння АДРЕСА_7 , у ОСОБА_10 було виявлено та вилучено 1 банку тушонки "Chunked Turkey Thigh Meat", електричний лобзик "Фиолент майстер ПМ5-720", болгарку "Ferm Fag 125N", які визнані речовими доказами (т. 3 а. п. 30-33, 112-114).

З протоколу огляду місця події від 26.01.2021 вбачається, що на території домоволодіння АДРЕСА_3 , у ОСОБА_11 було виявлено та вилучено 6 банок тушонки "Chunked Turkey Thigh Meat", які визнані речовими доказами (т. 3 а. п. 34-36, 112-114).

З протоколу огляду місця події від 26.01.2021 вбачається, що поблизу будинку АДРЕСА_8 , у ОСОБА_12 було виявлено та вилучено 3 банки тушонки "Chunked Turkey Thigh Meat", 1 полімерну пляшку олії "Олейна" та болгарку "Ferm", які визнані речовими доказами (т. 3 а. п. 110-114).

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 28.01.2021 накладено арешт на належне ОСОБА_6 майно у виді болгарки, пляшки олії, 10 банок тушонки, електричного лобзику, які в подальшому передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 (т. 3 а. п. 43-45).

Висновком судової товарознавчої експертизи № 322/21 від 27.01.2021 підтверджується розмір матеріальної шкоди - 6 020 грн 00 коп., завданої викраденням майна потерпілого ОСОБА_6 , яке вчинив ОСОБА_4 (т. 3 а. п. 37-40).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_4 є винуватим у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, і його дії суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є тяжкими злочинами;

- обставини, що пом`якшують покарання, передбачені пунктами 1, 2 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються надання показань про обставини крадіжки, відсутність претензій з боку потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , про що вони подали відповідні заяви (т. 1 а. п. 104, 142, 143);

- відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;

- відомості про особу обвинуваченого, наведені у досудовій доповіді органу з питань пробації від 17.06.2021, щодо середньої ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, а також рекомендації щодо заходів, спрямованих на мінімізацію ризику повторного вчинення кримінальних правопорушень (т. 1 а. п. 114, 115); відомості про особу обвинуваченого, що містяться у письмових доказах, наданих сторонами, а саме, що ОСОБА_4 раніше судимий за вироком від 28.12.2022, до позбавлення волі, від відбування якого був звільнений з випробуванням, яке в подальшому скасоване та з 16.10.2024 відбуває покарання (т. 3 а. п. 77, 79, 87-90, т. 5 а. п. 32-36), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував (т. 3 а. п. 78, 157).

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Частиною 4 статті 70 Кримінального кодексу України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

У цьому кримінальному провадженні, яке розглядається після постановлення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 28.12.2021, встановлено, що ОСОБА_4 винуватий ще і в іншому кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, тому остаточне покарання ОСОБА_4 належить призначити за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України.

З метою забезпечення виконання прав обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та апеляційне оскарження, до набрання вироком законної сили, належить тимчасово залишити ОСОБА_4 в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Відповідно до статей 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути 640 грн 00 коп. процесуальних витрат на залучення судового експерта ОСОБА_9 для проведення судово-товарознавчих експертиз № 322/21 від 27.01.2021, № 337/21 від 28.01.2021.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, призначеного за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 28.12.2022, більш суворим покаранням у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили засудженого ОСОБА_4 тимчасово залишити в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , з урахуванням строку відбутого покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 28.12.2022, рахувати з дня взяття під варту 16 жовтня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_9 640 (шістсот сорок) грн 00 коп. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судово-товарознавчих експертиз № 322/21 від 27.01.2021, № 337/21 від 28.01.2021.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1