Справа № 571/2672/25
Провадження № 1-кс/571/481/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року с-ще Рокитне

Слідча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000220 від 15.09.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а:

09 грудня 2025 року власник арештованого майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині користування майном.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії щодо арештованого транспортного засобу, а саме, проведено його огляд в процесі якого було зафіксовано всі пошкодження заподіяні в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Вважає, що в подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна відпала потреба, а тому просить частково скасувати ухвалу.

У судове засідання власник арештованого майна не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задоволити.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду клопотання.

Враховуючи те, що відповідно до положень ст.174 КПК України їх явка не є обов`язковою, тому слідчий суддя проводить розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою усіх учасників справи фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалось.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, які були скеровані слідчим, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У ході розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 15.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2025 року в кримінальному провадженні 0000220 від 15.09.2025, накладено, серед іншого, арешт на автомобіль «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.12.2014 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Власник арештованого майна на підставі ст. 174 КПК України клопоче про часткове скасування арешту накладеного на автомобіль, в частині користування майном у зв`язку з тим, що потреба в такому відпала.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступних мотивів та положень закону.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з положеннями ч.1 та 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вказав в клопотанні власник арештованого майна, що в кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії щодо арештованого автомобіля.

На думку слідчого судді скасування арешту на вищезгадане майно в частині користування не стане на заваді забезпеченню завдань слідства для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність подальшого застосування арешту в частині позбавлення права користування арештованим майном, оскільки в ході досудового розслідування слідчим вжито відповідних та необхідних процесуальних заходів щодо фіксації доказів, які могли знаходитись на даному автомобілі.

При цьому слідчий суддя вважає, що подальше збереження арешту в частині користування майном суттєво позначається на інтересах особи власника автомобіля, а скасування такого обмеження як користування майном, ніяким чином не перешкоджатиме завданню арешту майна, оскільки зберігатиметься обмеження щодо розпорядженням та заборони відчуження таким майном.

За таких обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.173, 174, 175 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про часткове скасування арешту на задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2025 року на автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , в частині позбавлення права користування цим майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1