Справа № 274/7657/25
Провадження № 1-кс/0274/1746/25
"06" листопада 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
04.11.2025 слідчий СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, у якому просить надати слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто: отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», азимуту соти та адресу місцезнаходження базової станції, який виходив на зв`язок ( а також в інтернет мережі) власника абонентського номеру НОМЕР_1 у період із 00 год 00 хв 15.08.2025 по теперішній час.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 10.08.2025 у с. Рідкодуб Краматорського району Донецької області під час виконання бойового завдання зник безвісти стрілець-снайпер механізованого батальйону в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час місцезнаходження останнього не відоме.
У ході досудового розслідування було допитано потерпілу, яка повідомила, що 10.08.2025 у с. Рідкодуб Краматорського району Донецької області під час виконання бойового завдання зник безвісти стрілець-снайпер механізованого батальйону в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Потерпіла в ході допиту зазначила, що ОСОБА_7 спілкувався з нею за мобільним номером телефону НОМЕР_1 , при телефонуванні на даний номер слухавку не підіймав та на дзвінки не відповідав.
У зв`язку з вищевикладеним у слідства виникла необхідність для встановлення місцезнаходження зниклого безвісти ОСОБА_7 , який користувався мобільним телефоном НОМЕР_1 , про отримання інформації про мобільні з`єднання, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, а саме виду, дати, часу, тривалості мобільного з`єднання (в тому числі GPRS) по мобільному терміналу із вказаним абонентським номером та ідентифікатором ІМЕІ із зазначенням номеру SIM та ідентифікатора ІМЕІ абонента «А» та абонента «Б», а також азимуту соти та адресу місцезнаходження базової станції, яка обслуговувала таке з`єднання в період із 00 год 00 хв 10.08.2025 по теперішній час.
Слідчий просить розглянути клопотання у відсутності представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки строк зберігання зазначеної інформації являється не значним, тому необхідна інформація може бути знищена.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий, належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, до суду спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить задовольнити.
Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК розглянуто за відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У частині п`ятій статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст. 163 КПК України).
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), тобто: отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», азимуту соти та адресу місцезнаходження базової станції, який виходив на зв`язок ( а також в Інтернет - мережі) власника абонентського номеру НОМЕР_1 у період із 00 год 00 хв 15.08.2025 до 06.11.2025.
Встановити строк дії ухвали - два місяці, з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1