Провадження №1-кп/761/3758/2025
В И Р О К

іменем України

22 вересня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002069, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимої:

-22.07.2024 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки (кримінальне провадження № 0001674 від 25.05.2024);

-02.05.2025 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців (кримінальне провадження № 0000193 від 18.03.2025);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

установив:

І. Історія провадження.

25.07.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_7 надійшов (Вх. № 77685) обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002069, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.07.2025 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту.

Ухвалою суду від 08.08.2025 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

II. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за вчинення умисного злочину, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинила новий умисний злочин за таких обставин.

Так, 24 березня 2025 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, тобто в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, яким в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому Указом Президента України від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженим Законом України від 15 січня 2024 року № 4220-IX, продовжено з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Олександра Довженка, 1, звернула свою увагу на торгові полиці. В цей момент, у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме: навушників вакуумних бездротових з гарнітурою Havit TW950, чорного кольору, у кількості 1 упаковки, вартістю 582 грн. 50 коп.; навушників вакуумних бездротових з сенсорним дисплеєм, арт.42602, у кількості 2 упаковок, вартістю 582 грн. 50 коп. кожні; колонки портативної з підсвічуваною ручкою В38 арт.41719, у кількості 1 штуки, вартістю 582 грн. 50 коп.; пристрою зарядного PowerBank Hoco J129A, 20000mAh, чорного кольору, у кількості 4 штук, вартістю 749 грн. 17 коп. кожен; трусів чоловічих боксерів бавовняних UKRAINE мікс р.XXXL, у кількості 2 штук, вартістю 57 грн. 50 коп. кожні; бюстгальтеру жін.н/порол.гладкого Lette чашка D арт.18872, у кількості 1 штуки, вартістю 90 грн. 83 коп.; засобу для салону авто парф. чол. Sit&GO Infinite Echo 100 мл, у кількості 2 штук, вартістю 32 грн. 50 коп. кожен; олівців для брів з підстругачкою Lovit в асортименті арт.25765, у кількості 5 штук, вартістю 24 грн. 17 коп. кожен; ліхтарика ручного LED акум.пласт. LUNO 4 режими, арт. 25884, у кількості 1 штуки, вартістю 73 грн. 33 коп.; туші для вій Lovit Long Lasting 10мл (СІ М-545), у кількості 3 штук, вартістю 49 грн. 17 коп. кожна; прокладок щоденних Kotex Deo Ultraslim 20 шт/пачка, у кількості 1 упаковки, вартістю 40 грн. 83 коп.; пензликів косметичних для тональної основи арт.33211, у кількості 3 штук, вартістю 57 грн. 50 коп. кожен; крему тонального ВВ для обличчя Lovit 30мл арт.22229, у кількості 1 штуки, вартістю 53 грн. 33 коп.; пудри для обличчя компактної зі спонжем Lovit, арт. 34321, у кількості 2 штук, вартістю 57 грн. 50 коп. кожна; пудри для обличчя EVA COLOR шовкова вуаль 13г, у кількості 2 штук, вартістю 45 грн. 83 коп. кожна; маски для обличчя гелевої в асортименті арт.34138, у кількості 1 штуки, вартістю 40 грн. 83 коп.; щипчиків манікюрних для кутикули металевих арт.19550, у кількості 2 штук, вартістю 82 грн. 50 коп. кожні; сумки дорожньої спортивної, види в асортименті арт.085,085А, у кількості 1 штуки, вартістю 124 грн. 17 коп.; сумки-бананки універсальної текстильної 310-135 мм, арт.98852, у кількості 1 штуки, вартістю 124 грн. 17 коп.; окулярів сонцезахисних чоловічих в асортименті в пластмасовій оправі, арт.40139, у кількості 4 штук, вартістю 82 грн. 50 коп. кожні; туші для вій LN PRO Push-Up Mascara чорної 10 мл, у кількості 1 штуки, вартістю 57 грн. 50 коп., загальною вартістю 7254 гривень 19 копійок, що належать ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ().

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 24 березня 2025 року, у період часу з 19 години 13 хвилини по 19 годину 30 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Олександра Довженка, 1, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрала з торгових полиць навушники вакуумні бездротові з гарнітурою Havit TW950, чорного кольору, у кількості 1 упаковки, вартістю 582 грн. 50 коп.; навушники вакуумні бездротові з сенсорним дисплеєм арт.42602, у кількості 2 упаковок, вартістю 582 грн. 50 коп. кожні; колонку портативну з підсвічуваною ручкою В38 арт.41719, у кількості 1 штуки, вартістю 582 грн. 50 коп.; пристрій зарядний PowerBank Hoco J129A, 20000mAh, чорного кольору, у кількості 4 штук, вартістю 749 грн. 17 коп. кожен; труси чоловічі боксери бавовняні UKRAINE мікс р.XXXL, у кількості 2 штук, вартістю 57 грн. 50 коп. кожні; бюстгальтер жін.н/порол.гладкий Lette чашка D арт.18872, у кількості 1 штуки, вартістю 90 грн. 83 коп.; засіб для салону авто парф. чол. Sit&GO Infinite Echo 100 мл, у кількості 2 штук, вартістю 32 грн. 50 коп. кожен; олівці для брів з підстругачкою Lovit в асортименті арт.25765, у кількості 5 штук, вартістю 24 грн. 17 коп. кожні; ліхтарик ручний LED акум.пласт. LUNO 4 режими, арт. 25884, у кількості 1 штуки, вартістю 73 грн. 33 коп.; туш для вій Lovit Long Lasting 10мл (СІ М-545), у кількості 3 штук, вартістю 49 грн. 17 коп. кожна; прокладки щоденні Kotex Deo Ultraslim 20 шт/пачка, у кількості 1 упаковки, вартістю 40 грн. 83 коп.; пензлики косметичні для тональної основи арт.33211, у кількості 3 штук, вартістю 57 грн. 50 коп. кожен; крем тональний ВВ для обличчя Lovit 30мл арт.22229, у кількості 1 штуки, вартістю 53 грн. 33 коп.; пудру для обличчя компактну зі спонжем Lovit, арт. 34321, у кількості 2 штук, вартістю 57 грн. 50 коп. кожна; пудру для обличчя EVA COLOR шовкова вуаль 13г, у кількості 2 штук, вартістю 45 грн. 83 коп. кожна; маску для обличчя гелеву в асортименті арт.34138, у кількості 1 штуки, вартістю 40 грн. 83 коп.; щипчики манікюрні для кутикули металеві арт.19550, у кількості 2 штук, вартістю 82 грн. 50 коп. кожні; сумку дорожню спортивну, види в асортименті арт.085,085А, у кількості 1 штуки, вартістю 124 грн. 17 коп.; сумку-бананку універсальну текстильну 310-135 мм, арт.98852, у кількості 1 штуки, вартістю 124 грн. 17 коп.; окуляри сонцезахисні чоловічі в асортименті в пластмасовій оправі, арт.40139, у кількості 4 штук, вартістю 82 грн. 50 коп. кожні; туш для вій LN PRO Push-Up Mascara чорна 10мл, у кількості 1 штуки, вартістю 57 грн. 50 коп., загальною вартістю 7254 гривень 19 копійок, що належать ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ().

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» () майнової шкоди на суму 7254 гривень 19 копійок.

Відтак, ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно (вчинила крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

ІІІ. Позиція сторін судового провадження.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та вказала, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, вона вчинила зазначене кримінально каране діяння.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 , зокрема заявила, що вона у повній мірі усвідомила кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаялась у вчиненому, просила суд суворо не карати.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які нею не оспорюються, є послідовними, логічними і правдивими, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Наведене свідчить про щире каяття ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні обставини, визначенні в обвинувальному акті підтримав у повному обсязі та просив визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, та на підставі ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного судом покарання, невідбуте покарання за попередніми вироками, а саме за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 22.07.2024 та за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 02.05.2025, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. Також прокурор просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив про щире каяття обвинуваченої ОСОБА_4 та просив призначити їй мінімальний розмір покарання.

Представник потерпілої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності представника, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності представника потерпілого відповідно до ст. 325 КПК України.

ІV. Висновки та мотиви суду.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй стороною обвинвачення кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, із врахуванням заяви прокурора про відмову від допиту в судовому засіданні свідків, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих матеріалів.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає поза розумним сумнівом доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує дії останньої за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно приписів ст. 12 КК України, відповідно є тяжким (ч. 4 ст. 185 КК України);

- особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації, без постійного місця проживання, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, раніше судимої;

- обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченої ОСОБА_4 .

Обвинувачена повністю визнала свою вину, висловила щирий жаль з приводу вчинених дій та осуд своєї поведінки, що враховується як щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено. Посилання прокурора в обвинувальному акті на наявність рецидиву злочинів суд вважає помилковим, з огляду на вимоги ч. ч. 1, 4 ст. 67 КК України.

Статтею 34 КК України передбачено, що рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини, відтак, поняття кримінального правопорушення є ширшим, ніж злочин.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 67 КК України передбачено, що при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнаються вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів.

При цьому, згідно з вимогами ч. 3 ст. 67 КК України при призначенні покарання суд не може визнати такими, що його обтяжують, обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, посилання в обвинувальному акті на наявність рецидиву злочинів суд вважає помилковим, оскільки кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до категорії проступків, а не злочинів, а тому не може бути підставою для висновку про наявність такої обтяжуючої покарання обставини як рецидив злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Зазначений висновок про неможливість в подібних випадках визнавати обтяжуючою обставиною рецидив злочинів викладений і в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 №7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», відповідно до якого якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК України як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Аналогічна правова позиція зазначена в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду по справі № 357/13820/18 від 11.03.2021.

Таким чином, з огляду на те, що судом повторність вчиненого злочину віднесено в даному випадку до однієї з кваліфікуючих ознак злочину, така обтяжуюча обставина як рецидив злочинів також не може бути застосована.

З урахуванням наведеного, відсутності двох пом`якшуючих обставин, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує особливості й обставини вчинення злочину: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку обвинуваченої, яка на шлях виправлення не стала та вчинила нове кримінальне правопорушення, що свідчить про її стійку антисоціальну поведінку. Судом ураховується, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій, вчинене під час дії запровадженого в країні режиму воєнного стану і дана обставина у цьому випадку напряму вплинула на кваліфікацію діяння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Слід зазначити, що встановлені судом обставини вчинення кримінального правопорушення, в сукупності з переліченими вище даними про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , свідчать про неможливість її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень без ізоляції від суспільства, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 раніше судима за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 22.07.2024 та за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 02.05.2025, які виконуються самостійно.

Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.06.2021 у справі № 443/806/19 «попередній вирок» у відповідності до вимог ч. 1 ст. 71 КК України є вирок або вироки, покарання за якими повністю не відбуте особою на час вчинення одного чи декількох нових кримінальних правопорушень.

Якщо особа вчинила принаймні одне кримінальне правопорушення після постановлення двох попередніх вироків, які виконуються самостійно, і останнім (третім) вироком особі призначається покарання, яке належить відбувати реально, припиняється окреме виконання обох попередніх вироків. Правовою підставою такого припинення щодо першого вироку є положення ч.3 ст.78 та ст.71 КК України, а правовою підставою припинення виконання другого вироку - положення ст.71 КК України. Остаточне покарання в такому випадку особі призначається на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням покарань, призначених за всіма (трьома) вироками.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, не відбувши покарання, призначені вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 22.07.2024 та за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 02.05.2025, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.ст. 71, 72, 78 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком, частково приєднати покарання, невідбуті за зазначеними вироками, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Таке остаточне покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

З огляду на відповідне клопотання прокурора, а також з урахуванням обставин кримінального провадження та висновків суду, щодо виду та розміру призначеного покарання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.07.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яка затримана 21.07.2025. Надалі зазначений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжувався судом.

Крім того, у межах кримінального провадження № 0001674 від 25.05.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 25.05.2024 до 22.07.2024, тобто до оголошення вироку Солом`янського районного суду міста Києва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченій ОСОБА_4 у строк її покарання строк попереднього ув`язнення, а саме за період з 25.05.2024 по 22.07.2024 та за період з 21.07.2025 по 21.09.2025, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись статтями 2, 7, 349, 368 - 371, 373, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 71, 72, 78 КК України частково приєднати до призначеного судом покарання, невідбуті покарання за попередніми вироками, а саме за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 22.07.2024 та за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 02.05.2025, остаточно визначивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку, а саме з 22.09.2025.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання попереднє ув`язнення за період з 25.05.2024 по 22.07.2024 та за період з 21.07.2025 по 21.09.2025, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речовий доказ DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1