УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001490 від 02.10.2025 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив :

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати прокурору Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , слідчому СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: матеріалів, які містяться у нотаріальній справі за реєстровим №335 від 23.09.2025 (посвідчення договору позики, укладеного між ОСОБА_6 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , та запису № 335 від 23.09.2025 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса; у тому числі, до договору позики від 23.09.2025 за реєстровим № 335, укладеного від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (Позикодавця ), та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Позичальника), щодо позики 6 000 000 грн., строком до 25.09.2025; виконавчого напису № 340 від 26.09.2025 щодо стягнення грошових коштів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та документів, що стали підставою для даного виконавчого напису, у тому числі, заяв особи, яка звернулась за виконавчим написом, та наданих нею документів, заяв інших осіб, які надавались перед та під час вчинення виконавчого напису № 340 від 26.09.2025 (із наданням документів, що посвідчують їх особу), із можливістю вилучення оригіналу договору позики від 23.09.2025 за реєстровим № 335, укладеного від імені ОСОБА_6 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 ; оригіналів всіх заяв від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вилучення інших матеріалів в належним чином завірених копіях.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 02.10.2025 до Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, надійшла заява директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_7 , щодо злочинних дій невстановленої групи осіб, які шляхом використання завідомо недостовірних відомостей, щодо нібито наявної заборгованості ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " намагалися заволодіти грошовими коштами вказаного Товариства у великих розмірах на території Київського району м. Харкова, однак виконавши усі намічені дії, не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Так, встановлено, що 01.10.2025 заявнику з офіційного ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_4 «Єдиний реєстр боржників» стало відомо про відкриття виконавчого провадження №79205748 щодо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за виконавчим написом нотаріуса заборгованості за договором позики. В подальшому встановлено, що 26.09.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_8 відкрито виконавче провадження №79205748 з примусового стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості за договором позики, посвідченого ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу. Підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий напис №340, виданий 26.09.2025 вищезазначеним нотаріусом. Стягнення проводиться по договору позики, начебто укладеному 23.09.2025 з фізичною особою, як позикодавцем, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі строком виконання до 26.09.2025.

Допитаний 21.10.2025 як потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ніхто крім нього не має права підписувати документи від імені та в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі підписувати договори цивільноправового характеру. Крім того пояснив, що громадянин ОСОБА_6 йому не відомий та він не укладав із ним договір позики.

26.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова здійснено тимчасовий доступ до виконавчого провадження №79205748, що знаходиться у володінні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_8 та вилучені копії документів, що стали підставою для відкриття даного виконавчого провадження, у тому числі договір позики від 23.09.2025 за реєстровим № 335, укладеного від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (Позикодавця ), та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Позичальника) щодо позики 6 000 000 грн., строком до 25.09.2025; а також копію виконавчого напису від 26.09.2025 за реєстровим №340 щодо стягнення грошових коштів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором позики від 23.09.2025 за реєстровим № 335, посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене з метою подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які винні у вчиненні злочину, необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих дій, судових експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім того, на даний час призначена судова почеркознавча експертиза щодо підтвердження або спростування факту підроблення підпису, виконаного у договорі позики від 23.09.2025 за реєстровим № 335 від імені ОСОБА_7 .

На підставі Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями) для призначення почеркознавчої експертизи та вирішення поставлених перед експертом питань надаються оригінали документів, які підлягають дослідженню.

Сторона обвинувачення зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення в оригіналах та належним чином завірених копіях.

В судове засідання прокурор не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява від прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якій вона просить проводити судове засідання без її участі, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, ас тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

В главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.

Так, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Постановою слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про доручення на проведення судової почеркознавчої експертизи від 27.12.2025, призначено у кримінальному провадженні №0001490 судову почеркознавчу експертизу.

Отже, сторона обвинувачення довела, що отримання оригіналу договору позики від 23.09.2025 за реєстровим № 335, укладеного від імені ОСОБА_6 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , оригіналів всіх заяв від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є необхідним і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак, вимога, зазначена стороною обвинувачення в резолютивній частині клопотання про надання тимчасового доступу: «...до інших матеріалів...», є не конкретною, оскільки сторона обвинувачення в цій частині не конкретизує перелік таких документів, не вказує інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, а тому клопотання прокурора в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити прокурору Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , слідчому СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити прокурору Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , слідчому СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, а саме до: матеріалів, які містяться у нотаріальній справі за реєстровим №335 від 23.09.2025 (посвідчення договору позики, укладеного між ОСОБА_6 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , та запису № 335 від 23.09.2025 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса; у тому числі, до договору позики від 23.09.2025 за реєстровим № 335, укладеного від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (Позикодавця ), та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Позичальника), щодо позики 6 000 000 грн., строком до 25.09.2025; виконавчого напису № 340 від 26.09.2025 щодо стягнення грошових коштів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та документів, що стали підставою для даного виконавчого напису, у тому числі, заяв особи, яка звернулась за виконавчим написом, та наданих нею документів, заяв інших осіб, які надавались перед та під час вчинення виконавчого напису № 340 від 26.09.2025 (із наданням документів, що посвідчують їх особу), із можливістю вилучення оригіналу договору позики від 23.09.2025 за реєстровим № 335, укладеного від імені ОСОБА_6 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 ; оригіналів всіх заяв від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 05.04.2026.

Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1