ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/116/25 Справа № 178/370/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року апеляційну скаргу, з доповненнями, обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до 60 днів, тобто до 26 травня 2023 року, залишено без змін.

24 жовтня 2025 року обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до Дніпровського апеляційного суду із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення суду апеляційної інстанції та просить роз`яснити, яким чином прокурор довів наявність хоча б одного з ризиків, передбачених ст.177 КПК України без копій матеріалів, якими він обґрунтовує доводи свого клопотання.

В судові засідання апеляційного суду, які були призначені на 04 і 24 листопада 2025 року, та на 04 і 11 грудня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_6 , який утримується в ДУ Петрівська виправна колонія (№49) та виявив бажання бути присутнім під час судового розгляду, не з`явився, оскільки установа виконання покарання не забезпечила його участь в режимі відеоконференції. Згідно наданої 11.12.2025 інформації засуджений ОСОБА_6 вибув до ДУ Дрогобицька виправна колонія (№40) згідно наряду Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 04.12.2025.

Відповідно до приписів ч.ч.2,3 ст.380 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Отже, враховуючи визначені процесуальним законом обмежені строки розгляду заяви про роз`яснення судового рішення та вжиті апеляційним судом заходи для забезпечення участі ОСОБА_6 у розгляді цього питання, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення рішення без участі обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали контрольного провадження та обговоривши викладені у заяві доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.418 КПК судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Наведені положення закону є імперативними й підлягають обов`язковому врахуванню судом, сторонами та іншими учасниками провадження при його здійсненні.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Як вбачається з матеріалів контрольного провадження мотивувальна та резолютивна частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, в мотивувальній частині ухвали зазначені мотиви прийнятого рішення, у висновках містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а резолютивна частина ухвали містить чіткий висновок, тобто ухвала є зрозумілою і не містить будь-яких положень, які можуть викликати суперечності стосовно її розуміння.

При цьому, заява обвинуваченого ОСОБА_5 не містить доводів на підтвердження наявності труднощів для розуміння точного змісту ухвали апеляційного суду. Тобто, наведені в заяві обвинуваченого ОСОБА_5 доводи не стосуються передбачених законом підстав для роз`яснення судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 380, 418 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3