Справа № 276/1641/25
Провадження по справі 1-кс/276/299/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року селище Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 ,за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП №3 Житомирського РУП №2 ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні має 2 малолітніх дітей, раніше судимого,

внесеного у кримінальному провадженні №0000161 від 01.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, та додані до нього матеріали, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив застосуватизапобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.10.2025 року, та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого/прокурора або суду; утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання; прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду.

У клопотанні слідчий зазначив, щослідчим відділенням ВП № 3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000161 від 01.08.2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 15.07.2025, близько 16 год. 00 хв., у ОСОБА_5 , який перебував разом із потерпілим ОСОБА_8 в нежитловому приміщенні за адресою: с-ще Нова Борова, вулиця Жовтнева, 1а Житомирського району Житомирської області, після спільного вживання алкогольних напоїв виник злочинний умисел, скерований на викрадення банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка обладнана чіпом (мікропроцесором) для безконтактної оплати.

У вказаний день та час місці, помітивши, що потерпілий ОСОБА_8 після вживання алкогольних напоїв заснув, у цей момент, ОСОБА_5 з правої кишені штанів потерпілого викрав банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , після чого незаконно привласнив зазначену банківську картку з метою її використання у закладах торгівлі для оплати за купівлю товарів без введення захисного пін-коду.

У зазначений день час та місті, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 взяв у руки банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка згідно примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, диспозиції ч. 1 ст. 200 КК України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засіб доступу до банківського рахунку, з яким залишив місце події, і таким чином незаконно її привласнив, та розпоряджався нею на власний розсуд.

Повторно, 15.07.2025, близько 17 год. 30 хв., у ОСОБА_5 , якому достовірно було відомо, що в Україні введено воєнний стан, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме коштів з карткового рахунку банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку коштів потерпілого ОСОБА_8 15.07.2025 о 17 год. 30 хв., о 17 год. 32 хв., о 17 год. 33 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в магазині ФОП « ОСОБА_9 ». по АДРЕСА_1 , за допомогою банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , розрахувався за купівлю продуктів харчування трьома платежами на суму відповідно 408 грн. 00 коп., 295 грн. 00 коп., 269 грн. 50 коп., а всього на загальну суму 972 грн. 50 коп.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме коштів з банківської картки потерпілого ОСОБА_8 в цей же день 15.07.2025 о 17 год. 44 хв., о 17 год. 46 хв., о 17 год. 54 хв., о 17 год. 59 хв., о 18 год. 00 хв., о 18 год. 01 хв., о 18 год. 09 хв., о 18 год. 11 хв., о 18 год. 12 хв., о 18 год. 16 хв., о 18 год. 17 хв., о 18 год. 26., о 18 год. 27 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи в продуктовому маркеті «Ринг» по вул. Незалежності, 30 в с-щі Нова Борова Житомирського району Житомирської області, за допомогою банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 розрахувався за купівлю непродовольчих товарів тринадцятьма платежами на суму 450 грн. 20 коп., 483 грн. 90 коп., 482 грн. 90 коп., 394 грн. 60 коп., 405 грн. 00 коп., 493 грн. 00 коп., 494 грн. 70 коп., 361 грн. 30 коп., 429 грн. 00 коп., 469 грн. 90 коп., 325 грн. 90 коп., 400 грн. 30 коп., 279 грн. 90 коп., а всього на загальну суму 5468 грн. 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 6441 грн. 10 коп.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 служить запобігання спробам підозрюваного:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий у клопотанні вказує, що доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, є те, що останній ніде офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків не має, за вчинення вказаного кримінального правопорушення йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі, а тому з метою уникнення покарання ОСОБА_5 матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця проживання.

Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення є те, що останній офіційно ніде не працює, що може свідчити про те, що єдиним доходом на життя є зайняття злочинною діяльністю. Окрім того, згідно вимоги УІЗ ГУНП в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення майнових злочинів.

Слідчий вважає, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім для досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, виконання підозрюваним покладеним на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, при цьому зазначив, що оскільки підозрюваний працює не офіційно, надаючи послуги жителям прилеглих територій, просив обмежити можливість його відлучення територією Новоборівської ОТГ, а також не забороняти спілкування зі свідком ОСОБА_11 , оскільки вона є дружиною підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 в цілому не заперечував проти задоволення клопотання слідчого щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000161, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

28.08.2025 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кк України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджують зібраними у провадженні доказами в їхній сукупності, а саме: рапортом про вчинення кримінального правопорушення від 31.07.2025; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 від 31.07.2025; допитом потерпілого ОСОБА_8 від 01.08.2025; допитом свідка ОСОБА_12 від 13.08.2025; допитом свідка ОСОБА_13 від 13.08.2025; допитом свідка ОСОБА_11 від 14.08.2025; додатковим допитом потерпілого ОСОБА_8 від 27.08.2025; слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_8 від 27.08.2025; додатковим допитом свідка ОСОБА_12 від 27.08.2025; допитом свідка ОСОБА_14 від 27.08.2025.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працює, а згідно відомостей УІЗ ГУНП в Житомирській області був неодноразово засуджений за вчинення майнових злочинів, а саме крадіжок, зокрема: 08.04.2020 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, 23.07.2021 Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі, що свідчить про підвищений ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Так, доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні є те, що, з метою уникнення відповідальності, останній матиме реальну можливість, шляхом застосування фізичного насильства або погрози його застосування, шантажем, психічним впливом, умовлянням або підкупом, для зміни останніми показів, які є джерелом доказу в кримінальному провадженні, впливати на них, оскільки потерпілий у даному кримінальному провадженні є знайомий з підозрюваним, свідки в даному кримінальному провадження проживають разом із підозрюваним в одному населеному пункті.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 служить запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до першого речення ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 , раніше судимий, офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків не має, за вчинення вказаного кримінального правопорушення йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування чи вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запропонований слідчим запобіжний захід, з огляду на те, що встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, запропонований запобіжний захід є найменш суворим, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного у межах строку досудового розслідування, а саме до 28.10.2025 року.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі Новоборівської територіальної громади Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого/прокурора або суду;

2) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та потерпілим ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні;

3) повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) прибувати за кожним викликом до слідчого/прокурора або суду.

Строк дії вказаних вище обов`язків встановити до 28.10.2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділу ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 22.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1