провадження № 1-в/208/637/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 в режимі відео конференції, адвоката ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні, розглянувши об`єднані матеріали справи за клопотання адвоката ОСОБА_6 та подання Кам`янської ВК-34 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженої:

ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13.03.2020 року, ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання 23.08.2019 року. Кінець строку відбуття покарання 23.08.2027 року.

Станом на 23.08.2025 року, ОСОБА_8 відбула 3/4 частини строку призначеного покарання.

Діючи в інтересах засудженої, адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення Сітарської від відбуття покарання.

З аналогічним поданням до суду звернулась адміністрація Кам`янської ВК-34.

Зазначені справи об`єднані судом в одне провадження.

Відповідно до матеріалів справи, за час відбуття покарання ОСОБА_8 має 7 заохочень у виді подяки за зразкову поведінку, проявлення ініціативи у роботі, відповідальне ставлення до покладених обов`язків та активну участь у житті відділення.

З наданими об`ємами роботи ОСОБА_8 справляється, покладені обов`язки виконує якісно, в роботі активна та ініціативна. Поведінка засудженої є сталою, позитивною. Провину у скоєному злочині визнає.

Засуджена власною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

В судовому засідання ОСОБА_5 та її адвокат підтримали зазначене клопотання.

Представник установи просив звільнити засуджену умовно-достроково, як таку, що довела своє виправлення.

Прокурор заперечував проти задоволення подання, в обґрунтування своєї позиції зазначивши, що під час дослідження наданих суду матеріалів не встановлено підстав для застосування до засудженої ст. 81 КК України.

Суд розглянувши матеріали справи, вислухав учасників судового засідання, встановив наступне.

У відповідності до ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Застосування умовно-дострокового звільнення підтверджує принцип кримінального права, згідно з яким покарання не є самоціллю, а призначається для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів. Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликані тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні нею покарання.

Підставами застосування умовно-дострокового звільнення є матеріальна підстава як доведеність виправлення засудженого, формалізована підстави як фактичне відбуття засудженим відповідної частини встановленого вироком суду строку покарання. Засуджений може бути достроково звільнений судом тільки у разі, якщо він довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Сумлінна поведінка - це зразкове виконання вимог режиму і свідоме додержання дисципліни, вказівок адміністрації, наявність подяк і відсутність стягнень, якщо особа відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Під сумлінним ставленням до праці звичайно розуміють чесне та повне виконання своїх трудових обов`язків, підвищення ділової кваліфікації, опанування новими професіями, суворе додержання правил техніки безпеки тощо.

Кримінальне правопорушення за яке засуджена ОСОБА_8 у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів. Ці злочини характеризуються умисною формою вини.

Відповідно до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_8 засуджена вироком суду до позбавлення волі строком на 8 років. На час судового розгляду, з призначеного покарання ОСОБА_8 відбула 6 років 3 місяців 25 днів позбавлення волі. Невідбутий строк покарання на час розгляду справи становить 1 рік 8 місяців 5 днів.

Станом на час надходження клопотання до суду, Сітарська відбула більш ніж три четвертих строку призначеного покарання, що відповідає формалізованій підставі застосування ст. 81 КК України як вона визначена національним законодавством.

Постановою Пленуму ВСУ від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» визначено, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Судом встановлено, що з 23.08.2019 року Сітарська перебувала в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», де характеризувалась позитивно. Мала 2 заохочення у виді подяки за сумлінну поведінку.

25.09.2020 року Сітарська прибула для подальшого відбування покарання в державну установу «Кам`янська виправна колонія №34», де була працевлаштована у майстернях установи в бригаді № 54. Згодом за виробничою необхідністю засуджена переведена на посаду робітника підсобного господарства. 03.06.2022 року засуджена працевлаштована кухарем в їдальні установи, де працює по теперішній час.

До праці ОСОБА_8 ставиться добре, наданий об`єм роботи виконує у повному обсязі з розумною ініціативою, норми санітарії та гігієни, безпеки праці та пожежної безпеки не порушує. Умови відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку дотримується.

За період відбуття покарання в колонії, Сітарська має п`ять заохочень за проявлення ініціативи у роботі, відповідальне ставлення до покладених обов`язків.

Протягом відбування покарання засуджена характеризується позитивно, проявляє соціально-корисну ініціативу в житті відділення, активно бере участь у роботах з благоустрою установи та прилеглих до неї територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених.

Засуджена залучена до програм виховного впливу за напрямками «Підготовка до звільнення», «Духовне відродження», відвідує тематичні заходи, проявляє зацікавленість. При установі відбуття покарання закінчила навчальний центр та здобула спеціальність «Пекар»

З персоналом установи Сітарська завжди ввічлива, дотримується правомірних взаємовідносин. В осередку засуджених конфліктних ситуацій не створює.

Ризик повторного вчинення нею кримінального правопорушення визначено установою відбуття покарання як низький. Ризик ймовірної небезпеки для суспільства, визначений як високий, що обумовлено суспільною небезпечністю вчиненого злочину.

Вину у скоєному злочині Сітарська визнає, щиро кається у скоєному і це ставлення до вчиненого є усталеним з часу розгляду кримінальної справи в суді.

Засуджена будує правильні соціально-правові наміри на подальше майбутнє, підтримує зв`язки з рідними. Питання побутового влаштування у випадку умовно-дострокового звільнення засудженої, вирішено позитивно.

Згідно протоколу засідання спостережної комісії та комісії ДУ «Кам`янська ВК-34», встановлено, що Сітарська своєю поведінкою та ставленням до праці довела свої виправлення, заслуговує на застосування ст. 81 КК України і матеріали відносно неї вирішено передати на розгляд суду.

Висновок щодо виправлення засудженої та можливості застосування до засудженої Сітарська ст. 81 КК України, містить з цього приводу одностайну позитивну думку всіх керівників служб ДУ «Кам`янська ВК-34»

Зазначене рішення ґрунтується на оцінці виправлення засудженої, характеристики під час відбування покарання, її психологічної характеристики, оцінці ризику вчиненні повторного кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально-виховної роботи.

Сума балів висновку щодо можливості застосування відносно засудженої ст. 81 КК України дорівнює 85 балів, при мінімально необхідних 65 балах.

Згідно до вимог ст. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Оцінка ступеню виправлення повинна ґрунтуватися не лише на юридичних критеріях, але й враховувати весь комплекс педагогічних та психологічних аспектів оцінки особистості, які мають підстави вважати, що у засудженого сформувалась соціально визначена самоврегульована поведінка.

Враховуючи вивчені матеріали, суд вважає, що в свідомості засудженої відбулись позитивні зміни, та вона готова до самокерованої соціально-правової поведінки у суспільстві.

Зазначені вище обставини у повній мірі доводять матеріальну підставу застосування ст. 81 КК України як доведеність виправлення засудженої.

На думку суду, під час судового розгляду справи встановлена як формалізована так і матеріальна підстави застосування до засудженої ст. 81 КК України, які належним чином підтверджені, засуджена Сітарська своєю поведінкою та вставленням до праці довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття частини покарання у виді позбавлення волі, яка залишилася і призначена вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13.03.2020 року, звільнити умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 5 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд, через Заводський районний суд міста Кам`янського, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1