Справа № 727/1605/26
Провадження № 1-кс/727/580/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засідання в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000017 від 29.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ст.236, ч.2 ст.28 ч.2 ст.242, ч.2 ст.364 КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що у точно невстановлений час, однак не пізніше 14.01.2025 і по 14.08.2025 працівники КП «Чернівціводоканал» Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. Комунальників, 5), зокрема: головний інженер ОСОБА_5 , начальник служби очисних споруд каналізації ОСОБА_6 , майстри зміни служби очисних споруд каналізації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб, внаслідок порушення правил екологічної безпеки під час експлуатації підприємств, споруд та інших об`єктів, спричинили забруднення водних ресурсів, порушення водоохоронного режиму, біологічної рівноваги поверхневої водойми р. Прут і, як наслідок, створили небезпеку для довкілля, що потягло інші тяжкі наслідки у виді екологічної шкоди ( збитків ) завданої довкіллю на суму 22825808 грн. 21 коп.

14.08.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ст.236, ч.2 ст.28 ч.2 ст.242 КК України.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування стороною обвинувачення встановлено, що внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, а саме: внаслідок наднормативного скидання забруднюючих речовин із зворотними водами у водойму річку Прут діями працівників КП «Чернівціводоканал» завдано довкіллю екологічної шкоди ( збитків) на суму 22825808 грн. 21 коп.

28.01.2026 у кримінальному провадженні залучено потерпілого Магальську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області.

30.01.2026 прокурором у кримінальному провадженні в інтересах потерпілого Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області - пред`явлений цивільний позов на суму 22825808 грн. 21 коп., у т.ч. й до підозрюваного ОСОБА_8 .

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ, ОСОБА_8 належить транспортний засіб легковий автомобіль марки «SCODA» модель «OCTAVIA», номер та серія знака НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , 2007 року випуску.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 28.01.2026 року, ОСОБА_8 належать земельна ділянка кадастровим номером :06:029:0011, площею 0.992 га. та будинок житловий, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність в накладенні арешту на: транспортний засіб легковий автомобіль марки «SCODA» модель «OCTAVIA», номер та серія знака НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , 2007 року випуску; земельну ділянку кадастровим номером :06:029:0011, площею 0.992 га.; будинок житловий, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності, та просив задовільнити.

З метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене, дане клопотання у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно ч.8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Встановлено, що 29.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017, внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ст.236, ч.2 ст.28 ч.2 ст.242, ч.2 ст.364 КК України.

14 серпня 2025 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ст.236, ч.2 ст.28 ч.2 ст.242 КК України.

30 січня 2026 року прокурором у кримінальному провадженні прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області подано цивільний позов до підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на суму 22 825 808 грн. 21 коп.

З реєстраційної картки ТЗ встановлено, що автомобіль марки «SCODA» модель «OCTAVIA», номер та серія знаку НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , 2007 року випуску на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що ОСОБА_8 на праві власності належать: житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 ; та земельна ділянка з кадастровим номером :06:029:0011, площею 0.992 га.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, беручи до уваги те, що прокурором у кримінальному провадженні прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області подано цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на суму 22 825 808 грн. 21 коп., тому на вищевказане майно, яке належить підозрюваному на праві приватної власності, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) слід накласти арешт.

Враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України та встановлені по кримінальному провадженню обставини вважаю, що для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) достатньо застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна у вигляді заборони на його відчуження. Заборона відчуження є співрозмірним обмеженням права власності із завданнями кримінального провадження. Такий спосіб арешту майна не призводить до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах власників або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони на його відчуження, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), а саме на:

- транспортний засіб марки «SCODA» модель «OCTAVIA», номер та серія знаку НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , 2007 року випуску;

- земельну ділянку з кадастровим номером :06:029:0011, площею 0.992 га.;

- будинок житловий, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1