УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0003560,

установила:

Слідчий ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , шляхом направлення 01.12.2025 поштового відправлення на адресу суду, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 (зареєстроване у суді 03.12.2025) про накладення арешту на куртку чорного кольору «BOULEVARD», із позбавленням права на її відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити розгляд без участі ініціатора та власника майна, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Від представника власника майна адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та без участі ОСОБА_5 .

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності власника майна, його представника та прокурора, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003560 від 30 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 30.11.2025 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебував у літній кухні на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_7 , яке на праві приватної власності належить останній, де між собою розмовляли.

Тоді ж, у ході спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла словесна суперечка на побутовому ґрунті із приводу реєстрації місця проживання ОСОБА_5 у вищезазначеному домоволодінні, яке належить останній на праві власності. У ході вказаної суперечки у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження житлового будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 , шляхом його підпаду.

Надалі, 30.11.2025 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження житлового будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 , шляхом його підпаду, вийшов із літньої кухні вищезазначеного домоволодіння та зайшовши до житлового будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв у руки сірники та папір, після чого зайшов до однієї із житлових кімнат зазначеного будинку, де шляхом запалювання сірника та паперу здійснив підпал ліжка, після чого зайшов до іншої із кімнат та повторив вищевказані дії, у результаті чого спричинив виникнення пожежі, внаслідок якої відбулось пошкодження майна та житлового будинку АДРЕСА_1 .

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду.

У ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено куртку чорного кольору «BOULEVARD», яку поміщено до сейф-пакету № WAR1676381.

Окрім того, у ході досудового розслідування у якості потерпілого допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у ході допиту повідомила, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30.11.2025 близько 13:00 год., після конфлікту перебуваючи у літній кухні на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , узявши відро із дровами та сказавши, що йде розпалювати піч, одягнув куртку та вийшов із приміщення.

Слідчою суддею установлено, що постановою слідчого СВ Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 30.11.2025 куртку чорного кольору «BOULEVARD» визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу; тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучена у ході огляду куртка чорного кольору «BOULEVARD» відповідає критеріям речового доказу відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указана куртка могла зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, із метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на куртку чорного кольору «BOULEVARD».

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучена куртка обґрунтовано постановою слідчого визнана речовим доказом, оскільки вона відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт указаного майна є співрозмірним із потребами кримінального провадження та необхідний із метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на куртку чорного кольору «BOULEVARD».

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя