Справа №155/1694/25
Провадження №1-кп/155/181/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 23 вересня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Брани, Горохівського району, Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого на посаді інженера-конструктора в ПП «Агро-Експресс-Сервіс», неодруженого, раніше не судимого, українця, громадянина України, на утриманні в якого особи не перебувають,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 22 вересня 2025 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, керуючи трактором колісним марки «Футон» моделі «Европат 250», в законному порядку не зареєстрованим, рухаючись по вулиці Центральна в селі Брани, Луцького району, Волинської області, будучи зупиненим працівниками поліції за керування транспортним засобом без номерних знаків, маючи при собі підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 05 жовтня 2020 року є підробленим, пред`явив вказане посвідчення на вимогу інспектору СРПП ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , чим використав завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисні протиправні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, суду пояснив, що 22 вересня 2025 року приблизно 20 години 00 хвилин, в селі Брани, пред`явив підроблене посвідчення машиніста-тракториста на вимогу поліцейського. Вказував, що йому достовірно було відомо, що дане посвідчення є підробленим. Провину свою визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує конкретні обставини інкримінованого кримінального правопорушення та його наслідки, інформацію про його стан здоров`я, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває та за допомогою до них не звертався, раніше не судимий, працює, має позитивну характеристику та міцні соціальні зв`язки, молодий вік.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій частин статті, за яким він засуджується у виді штрафу.

Суд не призначає покарання у виді пробаційного нагляду чи обмеження волі, з врахуванням особи обвинуваченого, який є особою молодого віку та офіційно працює.

Також, суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст.100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Суд не вирішує питання щодо витрат пов`язаний з проведенням судової технічної експертизи, оскільки ОСОБА_3 під час досудового розслідування відшкодував дані витрати в розмірі 3119,9 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешт на майно в даному кримінальному провадження не накладався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: оптичний диск DVD-R, з відеозаписом на ньому та посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , яке поміщене в спецпакет №6124794 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1