Справа № 527/2270/23
провадження № 1-в/527/76/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши подання начальника Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 , про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносноОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносноОСОБА_6 .

В обґрунтування подання вказано, що на обліку Кременчуцького районного сектору №1 засуджений ОСОБА_6 перебуває з 01.12.2023 року. Відповідно до встановленого порядку, засудженому ОСОБА_6 направлено виклик до сектору на 12.12.2023 року (вих. №25/2204-23 від 01.12.2023 року), на який засуджений не з`явився.

13.12.2023 року засудженому ОСОБА_6 повторно направлено виклик до сектору пробації на 27.12.2023 року (вих. №25/2299-23 від 13.12.2023 року).

20.12.2023 року засуджений ОСОБА_6 з`явився до Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області і був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, про що свідчить підписка засудженого від 20.12.2023 року.

ОСОБА_7 особисто отримав направлення (вих. №25/4/2361-23 від 20.12.2023 року) до Градизької селищної ради, згідно якого повинен був приступити до роботи з 21.12.2023 року.

Згідно розпорядження Градизького селищного голови № 417 від 20.12.2023 року, громадянина ОСОБА_6 прийнято па безоплатну роботу для відбування призначеного покарання у виді громадських робіт та території Броварківського старостинського округу Градизької селищної ради.

Згідно інформації Броварківського старостинського округу (вих.№ 207 від 20.12.2023 року) направлення від ОСОБА_6 отримано 20.12.2023 року.

21.12.2023 року затверджено перелік об`єктів та видів робіт на території Броварківського старостинського округу та графік виходу на роботу громадянина ОСОБА_6 у грудні 2023 року.

Відповідно до доповідної записки Броварківського старостинського округу №209 від 27.12.2023 року та № 217 від 29.12.2023 року ОСОБА_6 26.12.2023 року з`явився на виконання робіт у нетверезому стані та не виконав запланованої роботи, 27.12.2023 року та 28.12.2023 року засуджений ОСОБА_6 на відпрацювання громадських робіт не виходив, причини неявки не повідомив.

02.01.2024 року до підрозділу пробації надійшли матеріали про відпрацювання ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт у грудні 2023 року, відповідно до яких встановлено, що із запланованих йому 28 годин громадських робіт він відпрацював лише 16 годин, 12 годин не включено до строку відбування покарання у виді громадських робіт у зв`язку з прогулами.

Відповідно до повідомлень Броварківського старостинського округу № 1 від 03.01.2024 року, та № 7 від 12.01.2024 року встановлено, що ОСОБА_6 на відпрацювання громадських робіт у січні 2024 року не виходив, причини неявки не повідомляв.

Для з`ясування причин невиходу на відпрацювання громадських робіт засудженому ОСОБА_6 направлено виклики до сектору пробації на 08.01.2024 року та на 23.01.2024 року (№ 15/4/2430-23 від 28.12.2023 року, та № 25/4/55-24 від 09.01.2024 року), на які він не з`явився, причини неявки не повідомляв.

З 24.01.2024 року з відносно засудженого ОСОБА_6 розпочато першочергові розшукові заходи.

26.01.2024 року ОСОБА_6 з`явився до Кременчуцького районного сектору №1 та пояснив, що не відпрацьовував встановлену кількість громадських робіт у зв`язку з сімейними обставинами, на виклики до сектору пробації на 08.01.2.024 року та 23.01.2024 року не з`являвся у зв`язку з відсутністю коштів на проїзд до м.Глобине. Підтверджуючих документів не надав. Засудженому повторно роз`яснено наслідки ухилення від відпрацювання громадських робіт, додатково ознайомлено зі змістом ст.389 КК України.

Згідно довідки КНП «Глобинська міська лікарня» № 64 від 09.01.2024 року, ОСОБА_6 у період з грудня 2023 року по 09.01.2024 року на стаціонарному лікуванні не перебував.

Згідно довідки КНП «Глобинська міська лікарня» № 01/86 від 10.01.2024 року, ОСОБА_6 у період з грудня 2023 року по 10.01.2024 року на амбулаторному лікуванні не перебував, за медичною допомогою до сімейного лікаря не звертався.

Відповідно до ч.1 ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України 26.01.2024 року до ОСОБА_6 застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт строком 150 годин призначеного вироком Глобинського районного суду від 17.10.2023 року.

Згідно ч. 3 ст. 40 КВК України, ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є: невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

30.01.2024 року на підставі ч.2 ст. 389 Кримінального кодексу України та ч.2 ст.40 КВК України до відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області було направлено матеріали стосовно засудженого ОСОБА_6 для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді 150 годин громадських робіт за вироком Глобинського районного суду від 17.10.2023 року.

01.02.2024 року за №0000035 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до повідомлення сектору дізнання відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 05.11.2024 року по кримінальному провадженню прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до інформації, наданою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.02.2024 року ОСОБА_6 був призваний на військову службу по мобілізації 29.01.2024 року до військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 01.04.2024 р. В подальшому військова частина НОМЕР_1 04.02.2025 року повідомила, що ОСОБА_7 16.10.2024 року самовільно залишив військову частину та звільнений з займаної посади.

Відповідно до інформації відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 06.01.2025 року встановлено, що ОСОБА_6 02.11.2024 року вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 178 КУпАП (штраф 17 грн) та ч.2 ст. 173-2 КУпАП (постанова Глобинського районного суду від 27.12.2024 року - штраф 340 грн).

На виклик на 04.02.2025 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився.

В подальшому, відповідно до довідки військової частини від 31.05.2025 року ОСОБА_6 з 15.02.2025 року проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 (структурний підрозділ військової частини НОМЕР_3 ). Повторний запит до військової частини НОМЕР_3 направлено 05.11.2025 року.

Начальник Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у виді 150 годин громадських робіт, накладеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 17.10.2023 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення.

Представник органу пробації в судовому засіданні просила подання задовольнити з підстав викладених у ньому.

Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з`ясувавши обставини, дослідивши подання, матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків вирішується інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з частиною 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 17.10.2023 року, ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин.

Вказаний вирок набрав законної сили 17.11.2023 року.

Згідно повідомлень Градизької селищної ради засуджений ОСОБА_6 не з`являвся до Броварківського старостинського округу для відбуття покарання у виді громадських робіт та не відбував громадські роботи призначені вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 17.10.2023 року.

Відповідно до довідки військової частини від 31.05.2025 року ОСОБА_6 з 15.02.2025 року проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 (структурний підрозділ військової частини НОМЕР_3 ).

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України передбачено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки - два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №5-324кс15 (постанова від 24.12.2015) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Відповідно до приписів ст.152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів:

1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;

2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;

3) не вчинення нею нового злочину.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 17.10.2023 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі ст. 80 ч. 1 п. 1 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що подання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 539 КПК України, ст. 152 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 , про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносноОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 17.10.2023 року за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1