Справа №766/5341/25
н/п 1-кп/766/2364/26
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про повернення обвинувального акту

02.02.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000077 від 23.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.336 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000077 від 23.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.336 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту, мотивуючи його тим, що на стадії досудового розслідування ОСОБА_6 не користувався послугами перекладача, хоча не володіє державною мовою в обсязі , достатньому для розуміння суті підозри та процесуальних документів. Така обставина, на думку сторони захисту, порушує право обвинуваченого на захист та є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання за його необґрунтованістю.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене його захисником клопотання, просив його задовольнити.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Верховний Суд України у своїй постанові по справі N 5-328 кс-16 від 24 листопада 2016 року, аналізуючи зазначену норму, вказує, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників:

1) фактичних обставин кримінального правопорушення;

2) правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва "формула обвинувачення");

3) формулювання обвинувачення.

При цьому, в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Пункт 3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому і таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд приймає у тому випадку, якщо без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, в ньому зазначені всі обов`язкові відомості, про які йдеться в ч.2 ст.291 КПК України, тобто цей процесуальний документ за своєю формою та змістом повністю відповідає вимогам вищезазначеної статті, так як в ньому з достатньою повнотою відображено фактичні обставини кримінального правопорушення, які слідчий вважав встановленими, його правову кваліфікацію з посиланням на положення КК України, та виконав інші вимоги, передбачені законом.

Що стосується доводів захисника щодо порушення права ОСОБА_6 на захист, що виразилось у ненаданні останньому перекладача на стадії досудового розслідування, як особі, яка не повною мірою розуміє українську мову, суд зазначає наступне.

Як вбачається з долученого прокурором до матеріалів кримінального провадження протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 04.04.2025, в ньому міститься підпис обвинуваченого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, який було зроблено в присутності захисника. Крім того в протоколі роз`яснення мови, якою здійснюється кримінальне провадження, від 25.02.2025 міститься запис обвинуваченого про розуміння ним української мови.

Разом з цим судом під час підготовчого судового засідання 29.05.2025 було задоволено клопотання сторони захисту та призначено ОСОБА_6 перекладача.

На теперішній час обвинуваченим отримано переклад обвинувального акту та реєстру до нього на російську мову.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору з підстав, зазначених у клопотанні захисника обвинуваченого, а отже клопотання захисника ОСОБА_4 є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 91, 291, 293, 314, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1