Справа № 594/1631/25
Провадження №1-кс/594/224/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась в суд із скаргою на бездіяльність начальника СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що 08 жовтня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно її чоловіка ОСОБА_4 .

Після подачі заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 будь-якої відповіді на своє звернення із відділення поліції №1 ( м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області не отримувала. 05 грудня 2025 року адвокатом ОСОБА_2 на адресу начальника відділення №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області було скеровано адвокатський запит щодо надання інформації про результати розгляду заяви ОСОБА_3 10 грудня 2025 року на адресу електронної пошти адвоката ОСОБА_2 була направлена відповідь за підписом заступника начальника відділення, начальника СВ ВП №1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про те, що заява ОСОБА_3 від 08 жовтня 2025 року не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу будь-якого кримінального правопорушення, а тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Вважає бездіяльність начальника СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, пов`язану із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на протязі 24 годин після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення незаконною.

У скарзі також зазначено, що з врахуванням дати отримання відповіді на адвокатський запит щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_3 , 10 грудня 2025 року, строки звернення до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України не порушені.

При дослідженні матеріалів скарги, встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 08 жовтня 2025 року заяви про кримінальне правопорушення.

До матеріалів скарги долучено копію заяви ОСОБА_3 від 08 жовтня 2025 року, згідно якої ОСОБА_3 звернулася до начальника ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно її чоловіка ОСОБА_4 та просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України та розпочати досудове розслідування. Притягнути до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.146 КК України винних осіб, про прийняте рішення повідомити її письмово у встановлений законом строк.

Згідно повідомлення від 10 грудня 2025 року № за підписом заступника начальника відділення начальника СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , адресованого адвокату ОСОБА_2 , встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08 жовтня 20025 року в ЄРДР не внесені, оскільки заява ОСОБА_3 від 08 жовтня 2025 року не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу будь-якого кримінального правопорушення, а тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

В даній справі у заявника виникло право на оскарження бездіяльності уповноваженої особи ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в десятиденний термін з моменту вчинення бездіяльності, тобто після закінчення 24 годин з моменту звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надіслала дану скаргу на бездіяльність слідчого засобами поштового зв`язку 19 грудня 2025 року.

З врахуванням частини першої статті 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 жовтня 2025 року є такою, що подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України.

Враховуючи викладене, а саме те, що заявником пропущено строк на звернення до суду із даною скаргою і вона не порушує питання про поновлення цього строку, слідчий суддя вважає, що на підставі пункту 3 частини другої статті 304КПК України скарга підлягає поверненню заявнику разом із всіма доданими матеріалами.

Слідчий суддя звертає увагу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1