ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку

16 вересня 2025 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР за №0000203 від 22.07.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, громадянки України, з середньою освітою, незаміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», раніше судима:

- 27.03.2024 року Хаджибейським (Малиновським) районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з розстрочкою виплати певними частинами на 12 місяців. 14.11.2024 року ухвалою Хаджибейського (Малиновського) районного суду м.Одеси покарання у вигляді штраф змінено на покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 /двісті сорок/ годин, яке на даний час невідбуте.

у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 22 липня 2025 року, у невстановлений час, але не пізніше 12 години 00 хвилин, перебуваючи неподалік Одеської загальноосвітньої школи №20, що за адресою: місто Одеса, вулиця Героїв Крут, будинок №48, більш точної адреси не встановлено, діючи з прямим умислом, з мотивів придбання та зберігання психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, привласнила знайдені на землі біля дерева два згортки, обмотані клейкою стрічкою чорного кольору, всередині яких знаходились два полімерних прозорих пакунки із замком «zip-lock», по одному пакунку у кожному згортку, із вмістом порошкоподібної речовини світло-зеленого кольору, загальною масою 0,900 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальний кількісний вміст якої становить 0,696 г, тим самим незаконно придбала, шляхом знахідки, вказану психотропну

речовину для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_2 , маючи умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено - PVP, загальний кількісний вміст якої становить 0,696 г, помістила вищевказані згортки до бюстгальтеру, одягненому на ній, тим самим стала незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, при собі для власного вживання, без мети збуту, до моменту вилучення працівниками відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНІ в Одеській області о 12 годині 48 хвилині 22 липня 2025 року, під час проведення огляду місця події біля будинку №23 на вулиці Героїв Крут в місті Одесі.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та відповідно до заяви про визнання винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачена ОСОБА_2 яка був представлена захисником ОСОБА_3 вину у скоєнні проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнає повністю, не оспорює обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаюється та розуміє, що вчинила кримінальний проступок. Вона ознайомлений з обмеженням її права на апеляційне оскарження, згодна з ним, та просить суд розглядати кримінальне провадження щодо проступку у спрощеному провадженні.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, відповідно до заяв учасників процесу про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у скоєні кримінального проступку є доведеною.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, документи, які засвідчують беззаперечне визнання своєї винуватості вважає, що вина ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, доведена повністю, а її дії правильно кваліфіковані.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України вчинення злочину повторно.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченої ОСОБА_2 , стан здоров`я (відомостей про наявність інвалідності матеріали справи не містять), соціальне положення (незаміжня, дітей на утриманні не має); на обліках нарколога та психіатра не перебуває; майновий стан, те, що ОСОБА_2 офіційно не працевлаштована, має постійне місце проживання, те, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає вину в інкримінованому їй діянні та не заперечує його вчинення, а також відсутність тяжких наслідків внаслідок вчинення кримінального проступку; наявність обставини, що пом`якшує покарання та наявність обставини, що обтяжує покарання.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального проступку, та те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі відповідно до санкції ч.1 ст.309 КК України на строк 1 (один) рік.

Крім того, ОСОБА_2 , була засуджена 27.03.2024 року Хаджибейським (Малиновським) районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з розстрочкою виплати певними частинами на 12 місяців. 14.11.2024 року ухвалою Хаджибейського (Малиновського) районного суду м.Одеси покарання у вигляді штраф змінено на покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 /двісті сорок/ годин, яке на даний час невідбуте, які відповідно до вимог ст.72 КК України відповідають 30 дням обмеження волі. За вказаних обставин ОСОБА_2 слід призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком суду від 27.03.2024 року у виді 1 року 10 днів обмеження волі.

Дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/116-25/19025 НЗПРАП від 04.09.2025 року у розмірі 6239 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі: відповідно до постанови дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 07.09.2025 року, а саме: порошкоподібну речовину світло-зеленого кольору у сейф-пакеті №100616690, які перебувають у камері схову ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі вимог ст.71 КК України призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Хаджибейського (Малиновського) районного суду м.Одеси від 27.03.2024 року за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу 17000 грн., яке змінено ухвалою Хаджибейського (Малиновського) районного суду м.Одеси від 11.11.2024 року на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, що відповідно до вимог ст.72 КК України відповідає 30 дням обмеження волі, та остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 10 (десяти) днів обмеження волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/116-25/19025 НЗПРАП від 04.09.2025 року у розмірі 6239 грн. 80 коп.

Речові докази по справі: відповідно до постанови дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 07.09.2025 року, а саме: порошкоподібну речовину світло-зеленого кольору у сейф-пакеті №100616690, які перебувають у камері схову ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Хаджибейський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1