СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/46/25 ун. № 759/6297/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні під час судового розгляду за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

сторони: прокурор - ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники - потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового провадження прокурор подав клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що вказаний обвинувачений ухиляється від суду, а вжитими заходами стороною обвинувачення та судом зв`язок з цією особою встановити не вдалося.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 187 КПК України суд, зупинивши інші процесуальні дії, перейшов до негайного розгляду в закритому судовому засіданні за участю прокурора його клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження та заявлене прокурором клопотання, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з таких підстав.

Органом досудового розслідування, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 України. Повідомлена ОСОБА_4 підозра обґрунтована викладеною в обвинувальному акті інформацією, яка під час судового провадження не спростована, а тому є здатною переконати неупередженого спостерігача у тому, що вказана особа могла вчинити поставлений їй у провину злочин, не вдаючись при цьому у тонкощі кримінально-правової кваліфікації та вирішення питання доведеності вини. За таких обставин, гарантії недопущення свавільного чи політично мотивованого кримінального переслідування вказаного обвинуваченого дотримані. Судове провадження перебуває на завершальній стадії - допит обвинуваченого.

У клопотанні прокурора зазначається, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, ухиляється від суду, відтак існує велика ймовірність і не виконання ним процесуальних рішень у подальшому. Оцінюючи доводи клопотання в цій частині, суд визнає їх обґрунтованими, відтак прокурором доведено існування ризику переховування.

Так, неприбуття вказаного обвинуваченого в судове засідання 17 червня 2025 року без поважних причин, неповідомлення про причини такого неприбуття, є проявом невиконання ним обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України. У даному випадку доказом ухилення вказаного обвинуваченого від правосуддя є відсутність поважних причин для його неприбуття в судові засідання. Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював свій процесуальний статус обвинуваченого та обов`язок прибувати за кожним викликом до суду.

Таким чином, прокурор довів невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуального обов`язку повідомляти суд про причини свого неприбуття в судові засідання, а також відсутність поважних причин його неприбуття в судові засідання та за викликом суду, а відтак факт його ухилення від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Суд також бере до уваги характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , а також приймає до увагу його репутацію, який не вперше не виконує обов`язків, перебуваючи на волі, у зв?язку з чим до останнього вже обирався на певний час запобіжний захід у виді тримання під вартою, проте це не вплинуло на процесуальну поведінку обвинуваченого.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_4 , його сімейний стан (одружений), вважає, що існують правові підстави, передбачені ч. 4 ст. 190 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187-190 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9) про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - У РОЗШУК.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно, а втрачає свою законну силу 26 січня 2026 року.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві та прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Зупинити провадження у справі на час організації виконання вказаної ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_9