У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 12.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасово вилучено майно, а саме: автомобіль марки «МАН N3» модель «L.07.46.001», білого кольору, номерний знак Нідерланської реєстрації « НОМЕР_1 » з причепом марки «KRONE» номерний знак республіки Німеччина « НОМЕР_2 », яким на момент ДТП користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та який фактично зареєстрований за гр. ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про реєстраціє транспортного засобу НОМЕР_3 , переміщено з місця ДТП на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Хуст, вул. Івана Франка Б/н, Хустського району, Закарпатської області, заборонивши володіння, користування та розпорядження цим майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку; велосипед марки «Formyla», червоно-чорного кольору, переміщено з місця ДТП на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Хуст, вул. Івана Франка Б/н, Хустського району, Закарпатської області; велосипед без марки, синього кольору, переміщено з місця ДТП на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Хуст, вул. Івана Франка Б/н, Хустського району, Закарпатської області; шапку, чорного кольору, поміщену до спеціального пакету «НПУ»; шапку, чорного кольору, з наявною смужкою синього кольору, поміщену до спеціального пакету «НПУ». Транспортний засіб - автомобіль марки «МАН N3» модель «L.07.46.001», білого кольору, номерний знак Нідерланської реєстрації « НОМЕР_1 » з причепом марки «KRONE» номерний знак республіки Німеччина « НОМЕР_2 », велосипед марки «Formyla», червоно-чорного кольору та велосипед без марки, синього кольору, зберігати на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Хуст, вул. Івана Франка б/н, Хустського району, Закарпатської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2025 року біля 18.15 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , не працює, керуючи автомобілем марки «MAN» н. з. Нідерланди 13 -BPH-7 з причепом марки «KRONE» н. з. республіки Німеччина НОМЕР_2 рухаючись дорогою Н-09 сполученням Мукачево-Рогатин-Львів на об`їзній дорозі м. Хуст Закарпатської області у напрямку с. Іза, Хустського району здійснив наїзд на двох велосипедистів, які рухались у попутному напрямку. Внаслідок чого один велосипедист ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка, АДРЕСА_4 від отриманих травм померла на місці події, а іншого велосипедиста ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_5 , без свідомості у важкому стані із тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку, травматичного САК, множинних двосторонніх переломів ребер, переломів двох лопаток та пневмотораксу доставлено до реанімаційного відділення Хустської РЛ.

У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.12.2025 року у відповідності до вимог ст.237 КПК України, вилучено: автомобіль марки «МАН N3» модель «L.07.46.001», білого кольору, номерний знак Нідерланської реєстрації « НОМЕР_1 » з причепом марки «KRONE» номерний знак республіки Німеччина « НОМЕР_2 », яким на момент ДТП користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та який фактично зареєстрований за гр. ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про реєстраціє транспортного засобу НОМЕР_3 , переміщено з місця ДТП на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Хуст, вул. Івана Франка Б/н, Хустського району, Закарпатської області; велосипед марки «Formyla», червоно-чорного кольору, переміщено з місця ДТП на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Хуст, вул. Івана Франка Б/н, Хустського району, Закарпатської області; велосипед без марки, синього кольору, переміщено з місця ДТП на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Хуст, вул. Івана Франка Б/н, Хустського району, Закарпатської області; шапку, чорного кольору, поміщену до спеціального пакету «НПУ»; шапку, чорного кольору, з наявною смужкою синього кольору, поміщену до спеціального пакету «НПУ».

Указаний транспортний засіб переміщено з місця дорожньо-транспортної пригоди на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, для подальших фіксації відомостей, які мають значення для кримінального провадження, зокрема, збереження на ньому слідів та пошкоджень як речового доказу, проведення його огляду, експертних досліджень та проведення судових експертиз.

Клопотання мотивоване тим, що вилучені речі в ході проведення огляду місця ДТП транспортний засіб та речі мають значення речових доказів, на яких збереглися сліди злочину від їх взаємного контактування, для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок наїзду (зіткнення), характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз, авто-товарознавчої експертизи та інших), для чого необхідним є безпосереднє дослідження транспортного засобу, з метою унеможливити розпоряджатися власниками цим рухомим майном, здійснити їх ремонт, знищення до проведення необхідних експертиз, з метою забезпечення кримінального провадження, а тому, з метою збереження речових доказів, запобіганню їх втрати чи знищення необхідно накласти арешт.

У судове засідання прокурор не з`явилася, про час і місце розгляду клопотання була належним чином повідомлений, в клопотанні зазначила, що просить розглянути подане клопотання без її участі.

Особа, у володінні якої знаходились речі, на які прокурор просить накласти арешт в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове у кримінальному провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 12.12.2025 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на: автомобіль марки «МАН N3» модель «L.07.46.001», білого кольору, номерний знак Нідерланської реєстрації « НОМЕР_1 » з причепом марки «KRONE» номерний знак республіки Німеччина « НОМЕР_2 », велосипед марки «Formyla», червоно-чорного кольору; велосипед без марки, синього кольору; шапку, чорного кольору; шапку, чорного кольору, з наявною смужкою синього кольору. Крім того прокурор просив визначити місце зберігання частини речових доказів на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Хуст, вул. Івана Франка б/н, Хустського району, Закарпатської області

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, прокурором на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Прокурором доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі, які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені за №0000515 від 12.12.2025 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зазначені речі зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Що ж стосується вимоги про визначення місця зберігання вказаного автомобіля з причепом та велосипедів, то приписи КПК України не наділяються слідчого суддю обов`язком вирішувати таке питання. Більше того, в силу вимог статті 175 КПК України не слідчий суддя, а слідчий чи прокурор зобов`язані виконувати ухвалу про арешт майна, в тумо числі вирішувати питання про зберігання речових доказів.

Тому, слідчий суддя відмовляє у вирішенні питання про місце зберігання автомобіля з причепом та велосипедів, звертаючи одночасно увагу, що саме слідчий чи прокурор зобов`язаний вирішити це питання самостійно, з врахуванням «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 12.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.12.2025, а саме:

- автомобіль марки «МАН N3» модель «L.07.46.001», білого кольору, номерний знак Нідерланської реєстрації « НОМЕР_1 » з причепом марки «KRONE» номерний знак республіки Німеччина « НОМЕР_2 », яким на момент ДТП користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та який фактично зареєстрований за гр. ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про реєстраціє транспортного засобу НОМЕР_3 , які переміщені з місця ДТП на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Хуст, вул. Івана Франка Б/н, Хустського району, Закарпатської області;

- велосипед марки «Formyla», червоно-чорного кольору, який переміщено з місця ДТП на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Хуст, вул. Івана Франка Б/н, Хустського району, Закарпатської області;

- велосипед без марки, синього кольору, який переміщено з місця ДТП на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Хуст, вул. Івана Франка Б/н, Хустського району, Закарпатської області;

- шапку, чорного кольору, поміщену до спеціального пакету «НПУ»;

- шапку, чорного кольору, з наявною смужкою синього кольору, поміщену до спеціального пакету «НПУ».

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1