Справа № 305/3590/25
Номер провадження 1-кс/305/385/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги

01.10.2025 м.Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 , представником якої є адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , 29.09.2025 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду зі скаргою на бездіяльність Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 24.09.2025.

Скарга обґрунтована тим, що 24.09.2025 Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області отримано письмову заяву в порядку п. 1 ст. 214 КПК України про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28-ч. 2 ст. 162 КК України, вчинене службовими особами Рахівської міської ради, однак відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у визначений законом строк внесено не було.

Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання 01.10.2025 не з`явився, у скарзі просив розглянути скаргу без його участі.

Представник Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області не з`явився, старший дізнавач СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області 01.10.2025 надала заяву про розгляд скарги без їхнього представника, скаргу вважає безпідставною та просить відмовити у її задоволенні, оскільки вказана заява представника ОСОБА_4 була зареєстрована в журналі ЄО 11578 від 24.09.2025 та матеріали були приєднані до ЄРДР 0000231 від 10.09.2025 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 162 КК України.

Прокурор до суду не з`явився, про розгляд скарни був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Розгляд скарги проведено у відсутності учасників та без фіксування за допомогою технічних засобів згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (стаття 304 КПК України).

На підставі ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесення до ЄРДР, та їх перелік, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України.

Зі змісту статті 26 КПК України слідує, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

До скарги ОСОБА_4 долучив копію заяви про злочин, датовану 24.09.2025, адресовану Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області, про наявність в діях службових осіб виконавчого комітету Рахівської міської ради ознак кримінального правопорушення ч. 2 ст. 28 -ч. 2 ст. 162 КК України, зокрема сприяння тривалий час родині ОСОБА_5 незаконно утримувати та користуватися земельною ділянкою із земель запасу Рахівської міської ради площею 16,47 м. кв. у дворі будинку АДРЕСА_1 .

Однак, у матеріалах відсутні відомості про те, ким саме отримано вказану заяву, тобто не підтверджено факт отримання заяви про злочин саме уповноваженою особою Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Порядок приймання заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення визначено Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1377 від 06.11.2015, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1498/27943.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6 Розділу ІІ Інструкції, особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під підпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбачену статтею 383 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 6 Розділу ІІІ Інструкції, у разі якщо письмова заява, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення надійшли до управління, відділу, відділення поліції при особистому зверненні заявника, водночас з його реєстрацією в журналі ЄО в черговій частині управління, відділу, відділення поліції уповноважений працівник чергової частини оформляє талон-повідомлення, форма якого наведена в додатку 4 до цієї Інструкції, і видає його заявнику.

Копію талону-повідомлення, який є належним доказом подання заяви про кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування, скаржником до суду не подано.

Водночас слід зазначити й те, що старший дізнавач повідомила слідчого суддю, що відомості за заявою ОСОБА_4 були зареєстровані в журналі ЄО11578 від 24.09.2025 і матеріали були приєднані до ЄРДР 0000231 від 10.09.2025 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 162 КК України.

З огляду на викладене слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 26, 303-309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , представником якої є адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1