Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2748/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000340 від 05.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суд м. Черкаси з клопотанням в якому просить задовольнити клопотання та накласти арешт на об`єкт нерухомого майна та його частини шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме: торговий комплекс, А-2 загальною площею 8 979,5 кв.м., дахову котельню, літ. В, загальною площею 51,7 кв.м., огорожу 1,4; вимощення І, ІІ, трансформаторну підстанцію Г-ф загальною площею 46,5 кв.м., розташований за адресою: вулиця Володимира Великого (раніше - Гагаріна), 55/1, м. Черкаси, який належать на праві власності ТОВ «КОМПАНІЯ КРЕАТИВ ІМОТІ» (код 41818092) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1). Розглянути клопотання про арешт майна без виклику представників власника ТОВ «КОМПАНІЯ КРЕАТИВ ІМОТІ» (код 41818092). Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000340 від 05.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яке було виділено 05.12.2022 з матеріалів кримінального провадження №0000027 від 29.12.2012.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.12.2012 до прокуратури м. Черкаси звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 в якій зазначила, що в 2011 році посадові особи ПАТ «Укрсоцбанк» маючи умисел на заволодіння шахрайським шляхом майном ПП «БІЗНЕС-ГРАНД» (код 22797750) об`єктами нерухомості за адресами: м. Черкаси, вул. Смілянська, 36, вул. Гагаріна, 55/1, вул. Б. Хмельницького, 55, звернулись до суду з позовом про визнання права власності за Банком на предмет іпотеки - перелічене вище майно, що є об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (засновника ПП «БІЗНЕС-ГРАНД»), в якості забезпечення вимог по кредитним зобов`язанням ПП «БІЗНЕС-ГРАНД», сума боргу по яким з урахуванням пені станом на день додачі позову складала близько 64 млн. грн.

У період з 2005 по 2009 роки між ПП «БІЗНЕС-ГРАНД» та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено кредитні договори № 895/08-033 від 18.04.2006, № 895/08-070 від 16.06.2005, генеральний договір про здійснення кредитування № 895/09.2-085 від 13.11.2007 та генеральний договір про здійснення кредитування № 25.1- 09/11-13 від 21.08.2009 (з урахуванням змін, внесених додатковими угодами до вказаних договорів). В забезпечення виконання ПП «БІЗНЕС-ГРАНД» своїх зобов`язань за вказаними кредитними договорами було укладено ряд іпотечних договорів, згідно яких ПП «БІЗНЕС-ГРАНД» передав в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» наступне нерухоме майно, а саме, зокрема: торговий комплекс за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1.

Внаслідок невиконання ПП «БІЗНЕС-ГРАНД» своїх зобов`язань як позичальника за переліченими кредитними договорами та додатковими угодами до них, ПАТ «Укрсоцбанк» 08.06.2011 подано до Господарського суду Черкаської області позовну заяву про визнання права власності на предмет іпотеки, а саме на все нерухоме майно, належне на праві приватної власності ПП «БІЗНЕС-ГРАНД». В обґрунтування позовних вимог представниками ПАТ «Укрсоцбанк» зазначено, що борг ПП «БІЗНЕС-ГРАНД» станом на 24.03.2011 становить 102 136 441,96 грн., а загальна вартість предмету іпотеки на підставі висновків про вартість майна становить 69 358 000,00 грн.

Зокрема, згідно висновків про вартість майна, виданих ТОВ «ДТЗ Консалтинг» та ТОВ «Українська оціночна компанія» на замовлення ПАТ «Укрсоцбанк» встановлено, що:

- вартість майна, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, загальною площею 9 146,4 кв.м. станом на 30.06.2010 складає 54 068 000 грн без ПДВ;

- вартість майна, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 36, загальною площею 130,9 кв.м. станом на 08.11.2010 складає 1 869 000,00 грн без ПДВ;

- вартість майна, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького, 55 (частина комплексу літ. В, Г, А-1, А-1, К, Н, Е, И, огорожа 1-3, замощення І-ІІ, літ. Р, П, п, М-2, м), загальною площею 1 613,0 кв.м. станом на 08.11.2010 складає 2 793 000,00 грн без ПДВ;

- вартість майна, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького, 55 (літ. Б1, Б4, б-1, б-1), загальною площею 1 662,8 кв.м. станом на 08.11.2010 складає 10 628 000,00 грн без ПДВ.

Згідно висновку фахівця з оцінки майна Головного офісу ПАТ Укрсоцбанк» від 18.11.2010 встановлено, що загальна вартість перелічених вище об`єктів складає 70 947 163,00 грн.

При цьому, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 465/13-23 від 17.09.2013 встановлено, що вартість торгівельного комплексу, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна (Володимира Великого) 55/1 становить:

-за порівняльним підходом 151 257 500,00 грн з урахуванням ПДВ (126 047 900,00 грн. без ПДВ),

-за дохідним підходом 148 758 600,00 грн з урахуванням ПДВ (123 965 494,00 грн. без ПДВ),

Таким чином ринкова вартість лише торгівельного комплексу за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна (Володимира Великого) 55/1 після узгодження результатів оцінки, станом на 08 червня 2011 становить 149 883 100,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Постановою Київського апеляційного Господарського суду від 10.11.2012 у справі №02/5026/1266/2011 апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.08.2011 у справі №02/5026/1266/2011 задоволено та прийнято рішення про визнання права власності на предмет іпотеки, зокрема визнано право власності за ПАТ «Укрсоцбанк» на наступне майно, зокрема:

-Торгівельний комплекс (літера інвентарної справи А-2, А-2), дахова котельня (літера інвентарної справи В), огорожа (№ 1-3), замощення (І, ІІ), та трансформаторна підстанція (літера інвентарної справи Г), що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна 55/1, м. Черкаси.

11.04.2013 АТ «Укрсоцбанк» здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно боржника відповідно до вищезазначеною постанови Київського апеляційного Господарського суду.

08.05.2020 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/4599/17 представнику АТ «Альфа-Банк» (правонаступник ПАТ Укрсоцбанк) відмовлено у скасуванні арешту накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/4599/17 на майно, а саме: торгівельний комплекс літ А-2, А-2, в тому числі, дахову котельню літ В, огорожу № 1-3, замощення № І, ІІ, трансформаторну підстанцію літ Г, реєстраційний номер 1, що розташований за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1.

В свою чергу правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа-Банк» достовірно знаючи майно за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна 55/1 є речовим доказом у кримінальному провадженні 16.09.2020 уклав із ТОВ «Компанія Креатив Імоті» Попередній договір купівлі-продажу, та в період часу з 16.09.2020 по 19.10.2020 здійснено повний розрахунок за нерухоме майно та обладнання, вартість якого склала 1 936 976,40 дол. США тобто 54 725 000,00 грн. за домовленістю сторін.

21.04.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2017 року у справі №712/4599/17, у кримінальному провадженні №0000027 від 29.12.2017 року на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, а саме - торгівельний комплекс літ. А-2, А2, дахова котельня літ. В, огорожа № 1-3, 4, замощення № І, № ІІ, трансформаторна підстанція літ. Г, що розташований за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1.

26.04.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Компанія Креатив Імоті» уклали договір купівлі-продажу № 2888 із ТОВ «Компанія Креатив Імоті» купівлі продажу нерухомого майна, а саме торгівельного комплексу, що за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна 55/1 та обладнання.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу сторони зарахували раніше сплачені кошти у вартість цього договору.

Таким чином службові особи АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Компанія Креатив Імоті» на момент укладення попереднього договору достовірно знали про те, що реалізоване майно перебувало під арештом.

У подальшому слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , від 07.06.2021 накладено арешт із забороною його відчуження на об`єкт нерухомості, а зокрема, торговий комплекс, А-2 загальною площею 8 979,5 кв.м., дахову котельню, літ. В, загальною площею 51,7 кв.м., огорожу 1,4; вимощення І, ІІ, трансформаторну підстанцію Г-ф загальною площею 46,5 кв.м., будівля № 55/1, по вулиці Гагаріна (Володимира Великого) в місті Черкаси, яка належить ТОВ «Компанія Креатив Імоті», (РНОКПП 41818092).

У кримінальному провадженні торговий комплекс, А-2 загальною площею 8 979,5 кв.м., дахову котельню, літ. В, загальною площею 51,7 кв.м., огорожу 1,4; вимощення І, ІІ, трансформаторну підстанцію Г-ф загальною площею 46,5 кв.м., будівля № 55/1, по вулиці Гагаріна (Володимира Великого) в місті Черкаси, визнані речовим доказом оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, вони є матеріальними об`єктами котрі були об`єктом кримінально протиправних дій та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст.64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою п.1-збереження речових доказів, п.2-спеціальної конфіскації, п.3-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, п.4-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Так ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст.170 КПК України арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до абз.7 ч.6 ст.100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Відповідно до ч.7 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника. представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Також на даний час в рамках досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової оціночно-будівельної експертизи з метою встановлення дійсної вартості майна та подальшого встановлення розміру завданих збитків під час вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З метою здійснення повного та неупередженого досудового розслідування 25.07.2025 на адресу Черкаського НДЕКЦ МВС України скеровано постанову про призначення судової оціночно-будівельної експертизи майна, яке є предметом досудового розслідування, а саме визначення вартості об`єкту, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна (Володимира Великого) 55/1.

Тому метою збереження речових доказів та подальшого забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також з метою передачі вказаного майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, виникла необхідність в накладенні арешту на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та пояснила, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000340 від 05.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Встановлено, що приміщення за адресою: вулиця Володимира Великого (раніше - Гагаріна), 55/1, м. Черкаси, є речовим доказом у кримінальному провадженні. Дане приміщення було продане перебуваючи під арештом, за заниженою вартістю. Підтвердила наявність набувача приміщення, діючого власника в особі ТОВ «Компанія Креатив Імоті» та потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які були власниками даного нерухомого майна. На даний час наявно декілька кримінальних проваджень, у яких фігурує нерухоме майно за даною адресою, а також розбіжності в користуванні та утриманні даного майна між власниками та потерпілими. На підставі цього, враховуючи прийняте рішення про передачу приміщення Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів просить задовольнити клопотання та накласти арешт на об`єкт нерухомого майна та його частини шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним власнику.

Представник ТОВ «КОМПАНІЯ КРЕАТИВ ІМОТІ» в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив. Про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, встановленою можливістю, шляхом направлення повістки на електронну адресу, що підтверджується матеріалами справи. Іншими відомостями для належного повідомлення, враховуючи стислі строки розгляду клопотання, суд не володіє. Клопотання про відкладення судового засідання не подавав.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 подав клопотання щодо розгляду без його участі та не заперечує з приводу накладення арешту на нерухоме майно.

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000340 від 05.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яке було виділено 05.12.2022 з матеріалів кримінального провадження №0000027 від 29.12.2012.

Кримінальне провадження було порушено за фактом того, що у 2011 році посадові особи ПАТ «Укрсоцбанк» маючи умисел на заволодіння шахрайським шляхом майном ПП «БІЗНЕС-ГРАНД» (код 22797750), а саме супермаркетом за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, сумарна вартість яких становить понад 152 млн. грн., звернулись до суду з позовом про визнання права власності на предмет іпотеки - перелічене вище майно, що є об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (засновника ПП «БІЗНЕС-ГРАНД»), в якості забезпечення вимог по кредитним зобов`язанням ПП «БІЗНЕС-ГРАНД», сума боргу з урахуванням пені по яким станом на день подачі позову складала близько 64 млн. грн. При цьому, посадовими особами ПАТ «Укрсоцбанк» умисно та безпідставно занижено вартість предмету застави, внаслідок чого останні завершили злочинний умисел та розпорядились майном на власний розсуд шляхом його відчудження, внаслідок чого спричинили потерпілому майнову шкоду в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні встановлено, що у період з 2005 по 2009 роки між ПП «БІЗНЕС-ГРАНД» та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено кредитні договори № 895/08-033 від 18.04.2006, № 895/08-070 від 16.06.2005, генеральний договір про здійснення кредитування № 895/09.2-085 від 13.11.2007 та генеральний договір про здійснення кредитування № 25.1- 09/11-13 від 21.08.2009 (з урахуванням змін, внесених додатковими угодами до вказаних договорів).

В забезпечення виконання ПП «БІЗНЕС-ГРАНД» своїх зобов`язань за вказаними кредитними договорами було укладено ряд іпотечних договорів, згідно яких ПП «БІЗНЕС-ГРАНД» передав в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» наступне нерухоме майно, а саме, зокрема: торговий комплекс за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1.

Внаслідок невиконання ПП «БІЗНЕС-ГРАНД» своїх зобов`язань як позичальника за переліченими кредитними договорами та додатковими угодами до них, ПАТ «Укрсоцбанк» 08.06.2011 подано до Господарського суду Черкаської області позовну заяву про визнання права власності на предмет іпотеки, а саме на все нерухоме майно, належне на праві приватної власності ПП «БІЗНЕС-ГРАНД». В обґрунтування позовних вимог представниками ПАТ «Укрсоцбанк» зазначено, що борг ПП «БІЗНЕС-ГРАНД» станом на 24.03.2011 становить 102 136 441,96 грн., а загальна вартість предмету іпотеки на підставі висновків про вартість майна становить 69 358 000,00 грн.

Відповідно до висновків про вартість майна, виданих ТОВ «ДТЗ Консалтинг» та ТОВ «Українська оціночна компанія» на замовлення ПАТ «Укрсоцбанк» встановлено, що:

- вартість майна, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, загальною площею 9 146,4 кв.м. станом на 30.06.2010 складає 54 068 000 грн без ПДВ;

- вартість майна, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 36, загальною площею 130,9 кв.м. станом на 08.11.2010 складає 1 869 000,00 грн без ПДВ;

- вартість майна, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького, 55 (частина комплексу літ. В, Г, А-1, А-1, К, Н, Е, И, огорожа 1-3, замощення І-ІІ, літ. Р, П, п, М-2, м), загальною площею 1 613,0 кв.м. станом на 08.11.2010 складає 2 793 000,00 грн без ПДВ;

- вартість майна, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького, 55 (літ. Б1, Б4, б-1, б-1), загальною площею 1 662,8 кв.м. станом на 08.11.2010 складає 10 628 000,00 грн без ПДВ.

Згідно висновку фахівця з оцінки майна Головного офісу ПАТ Укрсоцбанк» від 18.11.2010 встановлено, що загальна вартість перелічених вище об`єктів складає 70 947 163,00 грн.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 465/13-23 від 17.09.2013 встановлено, що вартість торгівельного комплексу, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна (Володимира Великого) 55/1 становить: за порівняльним підходом 151 257 500,00 грн з урахуванням ПДВ (126 047 900,00 грн. без ПДВ), за дохідним підходом 148 758 600,00 грн з урахуванням ПДВ (123 965 494,00 грн. без ПДВ).

Таким чином ринкова вартість торгівельного комплексу за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна (Володимира Великого) 55/1 після узгодження результатів оцінки, станом на 08 червня 2011 становить 149 883 100,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Постановою Київського апеляційного Господарського суду від 10.11.2012 у справі №02/5026/1266/2011 апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.08.2011 у справі №02/5026/1266/2011 задоволено та прийнято рішення про визнання права власності на предмет іпотеки, зокрема визнано право власності за ПАТ «Укрсоцбанк» на наступне майно, зокрема: торгівельний комплекс (літера інвентарної справи А-2, А-2), дахова котельня (літера інвентарної справи В), огорожа (№ 1-3), замощення (І, ІІ), та трансформаторна підстанція (літера інвентарної справи Г), що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна 55/1, м. Черкаси.

11.04.2013 АТ «Укрсоцбанк» здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно боржника відповідно до вищезазначеною постанови Київського апеляційного Господарського суду.

08.05.2020 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/4599/17 представнику АТ «Альфа-Банк» (правонаступник ПАТ Укрсоцбанк) відмовлено у скасуванні арешту накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/4599/17 на майно, а саме: торгівельний комплекс літ А-2, А-2, в тому числі, дахову котельню літ В, огорожу № 1-3, замощення № І, ІІ, трансформаторну підстанцію літ Г, реєстраційний номер 1, що розташований за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1.

В свою чергу правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа-Банк» достовірно знаючи майно за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна 55/1 є речовим доказом у кримінальному провадженні 16.09.2020 уклав із ТОВ «Компанія Креатив Імоті» Попередній договір купівлі-продажу, та в період часу з 16.09.2020 по 19.10.2020 здійснено повний розрахунок за нерухоме майно та обладнання, вартість якого склала 1 936 976,40 доларів США тобто 54 725 000,00 грн. за домовленістю сторін.

21.04.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.04.2017 у справі №712/4599/17 по кримінальному провадженні №0000027 від 29.12.2017 на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, а саме - торгівельний комплекс літ. А-2, А2, дахова котельня літ. В, огорожа № 1-3, 4, замощення № І, № ІІ, трансформаторна підстанція літ. Г, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1.

26.04.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Компанія Креатив Імоті» укладено договір купівлі-продажу № 2888 нерухомого майна, а саме: торгівельного комплексу за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна 55/1 та обладнання.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу сторони зарахували раніше сплачені кошти у вартість цього договору.

Таким чином службові особи АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Компанія Креатив Імоті» на момент укладення попереднього договору достовірно знали про те, що реалізоване майно перебувало під арештом, на що посилається орган досудового розслідування.

07.06.2021 ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва накладено арешт із забороною його відчуження на об`єкт нерухомості, а саме: торговий комплекс, А-2 загальною площею 8 979,5 кв.м., дахову котельню, літ. В, загальною площею 51,7 кв.м., огорожу 1,4; вимощення І, ІІ, трансформаторну підстанцію Г-ф загальною площею 46,5 кв.м., будівля № 55/1, по вулиці Гагаріна (Володимира Великого) в місті Черкаси, яка належить ТОВ «Компанія Креатив Імоті», (РНОКПП 41818092).

04.06.2021 старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління НП України поліції ОСОБА_9 торговий комплекс, А-2 загальною площею 8 979,5 кв.м., дахову котельню, літ. В, загальною площею 51,7 кв.м., огорожу 1,4; вимощення І, ІІ, трансформаторну підстанцію Г-ф загальною площею 46,5 кв.м., будівля № 55/1, по вулиці Гагаріна (Володимира Великого) в місті Черкаси, визнані речовим доказом оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, вони є матеріальними об`єктами котрі були об`єктом кримінально протиправних дій та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також встановлено, що 25.07.2025 старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 призначено у справі судову оціночну-будівельну експертизу майна, яке є предметом досудового розслідування, а саме: визначення вартості об`єкту, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна (Володимира Великого) 55/1. Виконання якої доручено експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Так, відповідно до абз.7 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

В судовому засіданні встановлено, що 19.11.2025 старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 направлено клопотання слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси про передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до вимог ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, зазначене свідчить, що на даний час, злочинні дії спрямовані на заволодіння цим майном. Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання його відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

В кримінальному провадженні належно доводиться можливість відчуження вказаного нерухомого майна, знаючи про характер його походження навіть добросовісними набувачами, а тому накладення арешту у вигляді мінімальної заборони шляхом заборони розпорядження вкрай необхідний захід забезпечення кримінального провадження.

Крім того, прокурор доводить необхідність ініціювання питання, яке вирішується слідчим суддею щодо передачі вказаного доказу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними. У разі прийняття такого рішення його можна реалізувати при наявності встановлених всіх видів обмежень. Що не вирішується у даному провадженні. Також взято до уваги, що слідує із доданих матеріалів, що відносно ТОВ «КОМПАНІЯ КРЕАТИВ ІМОТІ» також порушено кримінальне провадження №0000812 від 28.08.2021 по факту шахрайських дій (постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 05.12.2022). А також призначення судової оціночно-будівельної експертизи 25.07.2025, яка може тривати понад 4 місяці та надасть відповіді на поставлені питання, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

Не дивлячись на аргументування прокурора у клопотанні щодо вирішення питання передачі вказаного майна для управління, важливість прийнятого рішення також полягає у сприянні належному проведенні експертизи зі сторони власника нерухомого майна та потерпілих, а тому, враховуючи відсутність пояснень щодо використання та функціонування приміщень, що аргументовано визнані речовими доказами, не встановлено слідчим суддею, що накладення арешту матиме негативні наслідків для даних цілей.

Також слід зазначити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, приходжу до переконання про задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вищезазначене майно, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто є предметом кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи, що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики його відчуження іншим особам, що в подальшому ускладнить встановлення істини у кримінальному провадженні та проведенню необхідних слідчих (процесуальних) дій. А також аргументування щодо неможливості самостійно визначити управителя вказаним нерухомим майном та прийняття рішення щодо звернення із клопотанням про передачу вказаного доказу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено, з огляду їх недоведеність в судовому засіданні володільцем майна на момент розгляду клопотання.

У відповідності до положень КПК України виконання ухвали покладається на слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження чи прокурора.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000340 від 05.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000340 від 05.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України на об`єкт нерухомого майна, а саме:

-торговий комплекс, А-2 загальною площею 8 979,5 кв.м., дахову котельню, літ. В, загальною площею 51,7 кв.м., огорожу 1,4; вимощення І, ІІ, трансформаторну підстанцію Г-ф загальною площею 46,5 кв.м., розташований за адресою: вулиця Володимира Великого (раніше - Гагаріна), 55/1, м. Черкаси, який належать на праві власності ТОВ «КОМПАНІЯ КРЕАТИВ ІМОТІ» (код 41818092) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1), з метою збереження речових доказів.

Заборонити власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Дана заборона не позбавляє права встановлену особу здійснювати дії щодо утримання вказаного нерухомого майна для забезпечення його цілісності, враховуючи об`єм та будову.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу суду вручити/направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої її постановлено, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 10.12.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1