Справа № 953/1628/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по кримінальному провадженню № 0000319 від 01.06.2024 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганська, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, офіційно непрацевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, останнього разу:

- 12.09.2019 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 198 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 3 місяці, звільнена у зв`язку з відбуттям покарання 12.09.2019 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000319 від 01.06.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 10.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук та до її розшуку судове провадження зупинено.

До суду від прокурора надійшло два клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_4 у судові засідання не з`являлась тривалий час, місцезнаходження її невідоме.

Зазначені обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду та наявність на теперішній час ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що прокурором доведено, що обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також враховуючи, що доведена наявність підстав вважати, що обвинувачена переховується від суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з положення ст. 335 КПК України якщо обвинувачена ухилилась від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки обвинувачена ухилився від суду, вона оголошена у розшук, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до розшуку ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. ст.49, 188, 177, 217,335 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_4 до суду .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_4 до суду.

Суддя ОСОБА_1