В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 16.12.2025 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, має на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючу, інвалідом не являється, не судиму, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , захисник обвинуваченої ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_3

встановив:

Згідно встановлених обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, 04.12.2025, близько 08:00 годин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля ТОВ «АТБ Маркет», за адресою: мкрн. 4-й Зарічний, 21-А, в Покровському районі м. Кривого Рогу зустріла раніше знайому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де між вказаними особами виник побутовий конфлікт та у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на нанесення ОСОБА_6 побоїв та завдання фізичного болю.

Після чого, в той же день, 04.12.2025, близько 08:20 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля ТОВ «АТБ Маркет», за адресою: мкрн 4-й Зарічний, 21-А, в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий протиправно-кримінальний умисел направлений на умисне спричинення ОСОБА_6 побоїв та завдання фізичного болю, діючи умисно, з мотивів гострої неприязні до неї, нанесла долонею правої руки удар в ділянку обличчя, потім з силою схопила рукою за волосся на голові потерпілої та повалила на землю, після чого нанесла ще не менш 2-х ударів правою долонею в ділянку обличчя ОСОБА_6 , які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 було умисно завдано побої, які викликали фізичний біль і не спричинили тілесних ушкоджень..

Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, за ознаками умисного завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачена, у присутності захисника, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а її дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 126 КК України, за ознаками умисного завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченої, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не судима, на утриманні має малолітню дочку, не заміжня, офіційно непрацевлаштована, інвалідом не являється.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченої, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126 КК України, ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1