overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/8075/25

Провадження № 1-кп/210/782/25

22 грудня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2025 року за №0001808, за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 19 грудня 2025 року надійшло клопотання за підписом прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2025 року за №0001808, за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Клопотання надійшло до суду з письмовою згодою підозрюваного ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності, а також розпискою підозрюваного про отримання копії клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст.320 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 314, 372, 376 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг, зал судових засідань №304) на 12 годину 30 хвилин 29 грудня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/2172/25
У Х В А Л А

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000738 від 10.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

23 грудня 2025 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000738 від 10.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 33, 314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000738 від 10.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності, на 06 січня 2026 року о 14:30 годині в залі судового засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №№0003533 від 26.02.2025, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

за участю учасників судового провадження прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на шістдесят днів, тобто до 21 лютого 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семиденного строку із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.12.2025 року о 10-20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/7254/25
Провадження № 1-кп/345/389/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.12.2025 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а :

22.12.2025 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000574, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12 січня 2026 року об 11:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 611/1043/25
Провадження № 1-кп/611/94/25
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

24 грудня 2025 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000918 від 27 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_2 утримується під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», його участь у судовому розгляді є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, вважаю доцільним провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференціїміж Барвінківським районним судом Харківської області та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній посадовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Проведення судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 06 січня 2026 року о 10:00, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції між Барвінківським районним судом Харківської області та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити електронною поштою та поштовим зв`язком ДУ «Харківський слідчий ізолятор (вул. Полтавський Шлях, 99, м. Харків, 61093).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1308/25 Провадження № 1-кп/636/950/25
24 грудня 2025року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
Головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 19.11.2020 вироком Ізюмського міського суду Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки та 6 місяців, який 04.01.2024р. звільнений за відбуттям терміну покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.194 КК України
У судовому засіданні приймали участь:
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-198, 331, 350, 369-372 КПК України, суд
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 діб, тобто до 22 лютого 2026 року включно.
Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_6 встановлений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 22.11.2024 року у сумі 242240 грн. залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0000077 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 204 КК України та йому призначено покарання:за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень, з конфіскацією та знищення незаконно виготовлених товарів;за ч. 2 ст. 204 КК України у виді 3 роки позбавлення волі, з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів знарядь виробництва сировини для їх виготовлення.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування основного покарання у виді 3 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та встановлені відповідні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст.72 КК України покарання призначене за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу виконується самостійно.

На таке судове рішення надійшла апеляційна скарга прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Провадження№11-кп/822/439/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч. 1, 2 ст. 204 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0000077 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4928/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 23 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 за погодженням з керівником Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальне провадження №0000674, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України).

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/164/24
Провадження № 1-в/292/29/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Житомирського районного сектору № 8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 08.05.2024 до покарання у виді штрафу,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Пулинського районного суду Житомирської області перебуває подання начальника Житомирського районного сектору № 8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Пулинського районного суду Житомирської області №34 від 22.12.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №292/164/24 у зв`язку з відрахуванням зі штату Пулинського районного суду Житомирської області судді ОСОБА_4 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне прийняти вказане подання до свого провадження та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.369 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження подання начальника Житомирського районного сектору № 8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 08.05.2024 до покарання у виді штрафу.

Призначити судове засідання у приміщенні Пулинського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 29 січня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника Житомирського районного сектору № 8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8079/23
Провадження №1-кп/524/675/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Валуйське Станично-Луганського району Луганської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 була засуджена 28.11.2023 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України вона була звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку та на підставі ч. 2 ст. 165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного їй покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку представника органу пробації та прокурора, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджена ОСОБА_6 не вчиняла нових кримінальних правопорушень. Обставини, у тому числі передбачені ч. 2 ст. 78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, судом не встановлені.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 369372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від призначеного їй вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.11.2023 року покарання у виді 5 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_7