Справа № 199/7698/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0000129, розпочатого 16 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, за погодженням із прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра, звернувся дізнавач сектору дізнання ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області із вищевказаним клопотанням, в якому просила надати групі дізнавачів дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статуту ОСББ, протокол загальних зборів про обрання ОСОБА_5 головою зазначеного ОСББ та відомості про працевлаштованих осіб, а також документи та речі, які мають значення у вказаному кримінальному провадженні. В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач зазначила, що до ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2025 року у справі №201/2895/25, провадження 1-кс/201/1140/2025 на виконання якої 16 квітня 2025 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. В ході досудового розслідування досудового розслідування допитана потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що у квітні 2023 року до неї зателефонувала голова ОСББ багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та попрохала зробити косметичний ремонт під`їзду №1 у вищевказаному будинку, після чого між ними було укладено усний договір про ремонт. У травні 2023 року ОСОБА_5 здійснила закупку будівельних матеріалів та в кінці травня потерпіла з ОСОБА_7 (другим будівельником) почали ремонтні роботи першого поверху під`їзду. В травні 2024 року ремонтні роботи було закінчено, після чого потерпіла домовилася зустрітися з ОСОБА_5 щоб здати об`єкт, але остання повідомила, що не має часу зустрічатися. Починаючи з травня по жовтень 2024 року ОСОБА_5 постійно відтягувала дату оплати за послуги ремонтних робіт. В жовтні 2024 року ОСОБА_5 зустрілася з ОСОБА_6 , де під час зустрічі ОСОБА_5 мала намір віддати ОСОБА_6 грошові кошти під розписку, однак коли остання увімкнула камеру на телефоні та почала фіксувати подію на відеозапис, ОСОБА_5 відмовилась робити будь-які дії та передачу коштів на камеру. Під час досудового розслідування 19.06.2025 року було направлено запит голові ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання копії документів: статут ОСББ, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, протоколу загальних зборів про обрання ОСОБА_5 головою ОСББ. 20.06.2025 року отримано відповідь, де голова ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомляє, що дійсно закуповувалися будівельні матеріали і силами мешканців робили ремонт, але відповідь надана не в повному обсязі запитаної інформації та не надано відповідних копій документів, які зазначалися в запиті. Далі, 22.08.2025 направлено запит голові ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання копії документів: статут ОСББ, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, протоколу загальних зборів про обрання ОСОБА_5 головою ОСББ, але відповідь не отримано. Після чого 30.09.2025 року було повторно направлено запит голові ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але відповідь по теперішній час не отримано. Таким чином, у досудового розслідування є наразі підстави вважати, що документи, які слугували підставою для проведення ремонтних робіт та оплати цих робіт, знаходяться у володінні ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому дізнавач просить суд задовольнити подане клопотання в повному обсязі із викладених вище підстав.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності представника ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сторони кримінального провадження у зв`язку із неявкою останньої.

Суд, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведені положення законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами клопотання дізнавача підтверджено факт вчинення діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, а речі та документи, які перебувають у володінні ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, не є такими, доступ до яких заборонено законом, мають суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, його належної кваліфікації та встановлення причетних до його вчинення осіб слід задовольнити клопотання, однак частково.

Часткове задоволення клопотання зумовлене тим, що дізнавач у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документів, однак не обґрунтував і не підтвердив матеріалами клопотання необхідність отримання саме оригіналів документів. Також не надано доказів неможливості самостійного отримання органом досудового розслідування витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, частковість задоволення клопотання полягає у виключенні з переліку речей і документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, «документів та речей, які мають значення у вказаному кримінальному провадженні», оскільки таке формулювання є неконкретним та занадто абстрактним, не містить конкретних індивідуалізуючих та родових ознак відшукуваних речей, а тому до ступ в цій частині задоволеним бути не може. Таким чином, повне задоволення клопотання є не лише надмірним для потреб слідства, але й може призвести до безпідставного втручання в особисте життя третіх осіб та порушення їхніх прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 9, 91, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0000129, розпочатого 16 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, задовольнити частково.

Надати в рамках кримінального провадження №0000129 дізнавачам СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до статуту ОСББ, протокол загальних зборів про обрання ОСОБА_5 головою зазначеного ОСББ та відомості про працевлаштованих осіб, із подальшою можливістю вилучення зазначеної інформації у вигляді належним чином завірених їх копій.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1