Справа 127/3119/26
Провадження 1-кс/127/1320/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи СВ УСБУ у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000169 внесеного до ЄРДР 25.09.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи СВ УСБУ у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000169 внесеного до ЄРДР 25.09.2025.

Скарга мотивована тим, що 21.01.2026 року заявником подано клопотання слідчому СВ УСБУ у Вінницькій області про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000169.

Станом на 29.01.2026 рішення за клопотанням не прийнято, письмова відповідь не надана, постанова про відмову відсутня.

Таким чином, на думку заявника, слідчий допустив процесуальну бездіяльність.

Зокрема заявник вважає, що слідчим було порушено норми ч.1 ст.220 КПК України - слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони чи іншої особи не пізніше 3 днів, та ст.55 КПК України - особа визнається потерпілою, якщо їй кримінальним правопорушенням завдано шкоди.

Заявник у скарзі зазначає, що у межах даного провадження перевіряються обставини тиску на заявника, його службових переслідувань, блокування його професійної діяльності, дискредитації його роботи, незаконного звуження його професійних повноважень, використання матеріалів щодо заявника у спотвореному вигляді.

Заявник стверджує, що йому завдано моральну шкоду, професійну шкоду, репутаційну шкоду та процесуальні обмеження його прав

Крім того, заявник зазначає, що він є кваліфікованим судовим експертом з молекулярно-генетичних досліджень, що безпосередньо стосується предмета провадження, а тому його права як потерпілого є ключовими для повноти розслідування.

Клопотання подано 21.01.2026. Строк розгляду (3 дні) сплив 24.01.2026. Станом на 29.01.2026 рішення відсутнє. Отже, на переконання заявника, має місце протиправна бездіяльність слідчого.

На підставі викладеного, заявник ОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов`язати слідчого, в рамках кримінального провадження № 0000169 внесеного до ЄРДР 25.09.2025, невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.01.2026 про визнання потерпілим та винести процесуальне рішення.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, завчасно надав заяву про розгляду скарги у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак завчасно надав заяву, у якій просив слідчого суддю здійснити розгляд скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України у його відсутність, зазначивши, будь-яких клопотань датованих після 21.01.2026 в рамках зазначеного кримінального провадження не надходило.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за відсутності фіксації процесу технічними засобами.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України дані справи слухаються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України розгляд даної категорії справ здійснюється не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, а також той факт, що заявник додатково звернувся із заявою, у якій просив слідчого суддю розглянути скаргу за його відсутності, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність розгляду скарги без заявника в межах розумних строків розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності слідчого.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 2 ст. 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що СВ УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 внесеному до ЄРДР 25.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 113 КК України.

Заявник ОСОБА_3 у поданій скарзі стверджує, що ним було направлено клопотання слідчому СВ УСБУ у Вінницькій області про визнання потерпілим в рамках вказаного кримінального провадження, яке станом на 29.01.2026 розглянуто не було, чим було допущено протиправну бездіяльність.

При цьому, з пояснень наданих слідчим СВ УСБУ у Вінницькі області ОСОБА_4 у поданій заяві вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 21.01.2026 про визнання потерпілим, в рамках зазначеного кримінального провадження на розгляд до слідчого не надходило.

Разом з тим, із тексту клопотання ОСОБА_3 від 21.01.2026 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, доданого заявником на підтвердження обставин викладених у скарзі вбачається, що вказане клопотання було адресовано заявником саме прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000169.

Положеннями ч. 1, п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 40 КПК України, визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Вимогами ч.ч. 1, 3, 6 ст. 110 КПК України, передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. У разі необхідності постанова слідчого, прокурора виготовляється в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису службової особи, яка прийняла відповідне процесуальне рішення, або створюється з використанням Інформаційно-комунікаційної системи досудового розслідування відповідно до статті 106-1 цього Кодексу.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать, що оскільки ОСОБА_3 у своєму клопотанні, питання про визнання його потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000169 внесеного до ЄРДР 25.09.2025 ставив на розгляд прокурора, а тому, слідчі СВ УСБУ у Вінницькій області, які входять до складу слідчої групи, в рамках вказаного кримінального провадження, не будучи наділеними процесуальними правами та обов`язками прокурора, не були уповноваженими здійснювати розгляд клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим по суті, та виносити будь-яке процесуальне рішення, відповідно до приписів чинного законодавства, а тому вимоги заявника у поданій скарзі є необґрунтованими, недоведеними та задоволенню не підлягають.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Вищенаведена норма кримінально процесуального закону свідчить, що КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя під час розгляду скарги, в порядку ст. 303 КПК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що в судовому засіданні встановлено недоведеність та необґрунтованість скарги, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи СВ УСБУ у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000169 внесеного до ЄРДР 25.09.2025, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 110, 303, 306, 307, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи СВ УСБУ у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000169 внесеного до ЄРДР 25.09.2025 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя