Справа № 296/760/26
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

26 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000033 від 22.01.2026, за ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000033 від 22.01.2026, за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме:

-автомобіля марки «Mercedes-Benz Atego» р/н НОМЕР_1 , що був тимчасово вилучений під час огляду місця події 22.01.2026 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000033 від 22.01.2026, за ч. 2 ст. 286 КК України за фактом, що 22.01.2026 близько 12 год. 24 хв. на 137км + 600м автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Світин Житомирського району Житомирської області, водій автомобіля «Volkswagen Tiguan» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку м. Рівне, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Atego» р/н НОМЕР_1 , під керувнням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок даної ДТП водія автомобіля «Mercedes-Benz Atego» ОСОБА_6 , водій автомобіля «Volkswagen Tiguan» ОСОБА_5 , а також три пасажири його автомобіля ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітня ОСОБА_9 , 2011 р/н, отримали тілесні ушкодження з якими доставлені до медичних закладів м. Житомира. Цього ж дня, о 15 год. 06 хв. надійшло повідомлення з КНП «Житомирська обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» ЖОР, про те, що у них помер ОСОБА_5

22.01.2026 під час огляду місця події було оглянуто автомобіль марки «Mercedes-Benz Atego» р/н НОМЕР_1 , який після огляду було вилучено та доставлено на територію АБЗ №8, що розташована поблизу місця ДТП.

22.01.2026 постановою слідчого вищевказаний автомобіль, який належить ОСОБА_10 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000033 від 22.01.2026, за ч. 2 ст. 286 КК України.

23.01.2026 слідчий подав до суду клопотання про накладення арешту на вищевказане майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про проведення судового розгляду без його участі, клопотання підтримує та просить задовільнити.

Власник майна ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, надвслала заяву про розгляд клопотання без її участі. Проти накладення арешту на її автомобіль не заперечує

Слідчий суддя вивчивши клопотання та його додатки, прийшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000033 від 22.01.2026, за ч. 2 ст. 286 КК України за фактом, що 22.01.2026 близько 12 год. 24 хв. на 137км + 600м автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Світин Житомирського району Житомирської області, водій автомобіля «Volkswagen Tiguan» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку м. Рівне, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Atego» р/н НОМЕР_1 , під керувнням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок даної ДТП водія автомобіля «Mercedes-Benz Atego» ОСОБА_6 , водій автомобіля «Volkswagen Tiguan» ОСОБА_5 , а також три пасажири його автомобіля ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітня ОСОБА_9 , 2011 р/н, отримали тілесні ушкодження з якими доставлені до медичних закладів м. Житомира. Цього ж дня, о 15 год. 06 хв. надійшло повідомлення з КНП «Житомирська обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевськог» ЖОР, про те, що у них помер ОСОБА_5 .

Автомобіль марки «Mercedes-Benz Atego» 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_10 з 06.11.2022 про що свідчить свідоцтво про реєстрацію ТЗ

22.01.2026 під час огляду місця події було оглянуто автомобіль марки «Mercedes-Benz Atego» р/н НОМЕР_1 , який після огляду було вилучено та доставлено на територію АБЗ №8, що розташована поблизу місця ДТП.

22.01.2026 постановою слідчого вищевказаний автомобіль, який належить ОСОБА_10 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000033 від 22.01.2026, за ч. 2 ст. 286 КК України.

23.01.2026 слідчий подав до суду клопотання про накладення арешту на вищевказане майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя під час розгляду цього клопотання має встановити лише чи відповідає вилучене майно ознакам речового доказу. При цьому слідчий суддя не уповноважений надавати оцінку чи наявний склад кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, оскільки воно відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186 КК України.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовільнити в повному обсязі та накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Atego» р/н НОМЕР_1 .

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000033 від 22.01.2026, за ч. 2 ст. 286КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Atego» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , що вилучений 22.01.2026 під час огляду місця ДТП та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000033 від 22.01.2026, за ч. 2 ст. 286КК України.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвалу оголошено 26.01.2026

Слідчий суддя ОСОБА_1