УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 31.05.2025, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1, п.5 ч.2 ст.115; ч.2 ст.194; ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1, п.5 ч.2 ст.115; ч.2 ст.194; ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира, угода у вказаному провадженні не укладалась, підстав для закриття або зупинення провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження. Також зазначив про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру.

Потерпілі думку прокурора про призначення судового розгляду підтримали. Потерпілий ОСОБА_7 також просив розглядати разом з кримінальним провадженням заявлений ним цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з огляду на таке.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження. Кримінальне провадження здійснюватиметься колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Крім того, до суду надійшли цивільні позови представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої отриманої внаслідок кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник не заперечували проти розгляду цивільних позовів потерпілих в даному кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, відповідно до вимог ст. 128 КПК України, вищевказані позови підлягають розгляду одночасно із зазначеним кримінальним провадженням.

Також, на електронну адресу суду прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 . Необхідність продовження виняткового запобіжного заходу обґрунтував тим, що строк ухвали, на підставі якої обвинувачений ОСОБА_8 утримується під вартою, спливає 25.11.2025, до вказаної дати з об`єктивних причин завершити розгляд даного кримінального провадження не можливо, ризики, передбачені п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання стосовно ОСОБА_8 виняткового запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати на даний час, інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть на даному етапі розгляду кримінального провадження запобігти вказаним у клопотанні ризикам.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі та продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Потерпілі клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений та його захисник щодо клопотання прокурора заперечували.

Заслухавши думки учасників судового провадження з приводу заявленого прокурором клопотання, колегія суддів дійшла такого висновку.

Частиною 3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжний захід, обраний стосовно обвинуваченого.

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Щодо доводів захисника про необґрунтованість висунутої підозри та обвинувачення ОСОБА_8 , суд зазначає, що оцінка обґрунтованості висунутого обвинувачення на даній стадії не може бути надана через те, що суд лише за наслідками судового розгляду та дослідження наданих усіх доказів в їх сукупності має встановити, чи доведена винуватість особи поза розумним сумнівом. Отже, суд може дати оцінку лише щодо наявності ризиків і чи може запобігти існуючим ризикам застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу.

При вирішенні питання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому суд враховує, що ОСОБА_8 відповідно до обвинувального акту обвинувачується у вчиненні 3-х злочинів, один з яких є закінченим замахом на особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я двох осіб, вчинений способом, небезпечним для життя багатьох осіб, а два інші тяжкими злочинами. Також, суд бере до уваги, що покарання за інкриміновані стороною обвинувачення ОСОБА_8 злочини передбачені виключно у виді позбавлення волі на певний строк. На думку колегії суддів, вказані вище обставини свідчать про те, що обвинувачений, розуміючи тяжкість покарання, яке йому може бути призначене, у разі доведення його винуватості, може вдатись до відповідних дій та переховуватись від суду, а тому, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час продовжує існувати.

Розгляд кримінального провадження по суті ще не розпочато, свідків та потерпілих безпосередньо судом не допитано, тому на даному етапі розгляду кримінального провадження ризик незаконного впливу на свідків і потерпілих не зник та існує на даний час.

Судом враховується також те, що ОСОБА_8 , маючи не зняту на не погашену судимість, обвинувачується у вчиненні декількох епізодів злочинної діяльності, у тому числі, проти життя та здоров`я декількох осіб, із застосуванням бойової гранати, під час дії іспитового строку, визначеного вироком суду за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а тому ризик вчинення іншого кримінального правопорушення є високим.

Таким чином, за результатами встановлених в судовому засіданні обставин, з урахуванням доводів сторін кримінального провадження, суд дійшов до переконання про доведеність чинників, які передбачені ч.1 ст.194 КПК України, і є достатніми для прийняття судом рішення про подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, на переконання колегії суддів, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому, підстави для зміни виду запобіжного заходу на даний час відсутні.

З огляду на наведене, враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_8 обвинувачується у закінченому замаху на особливо тяжкий насильницький умисний злочин проти життя та здоров`я двох осіб, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою без визначення розміру застави відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001202 від 31.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1, п.5 ч.2 ст.115; ч.2 ст.194; ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів 26.11.2025 о 11 годині 15 хвилині в залі суду 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представників потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 , яку, відповідно до вимог ст. 61 КПК України, визнати цивільним позивачем. Обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст.62 КПК України, визнати цивільним відповідачем.

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 , якого, відповідно до вимог ст. 61 КПК України, визнати цивільним позивачем. Обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст.62 КПК України, визнати цивільним відповідачем.

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов адвоката ОСОБА_11 в інтересах потерпілого ОСОБА_10 , якого, відповідно до вимог ст. 61 КПК України, визнати цивільним позивачем. Обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст.62 КПК України, визнати цивільним відповідачем.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів до 19.01.2026 включно без визначення розміру застави.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_14

Судді ОСОБА_15

ОСОБА_16