УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РУП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002075 від 15.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудовим розслідуванням встановлено, що, 14.10.2025 до Рівненського РУП надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що 14.10.2025 року, близько 20 год. 40 хв. у м. Рівне по вул. Степана Бандери, водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем AUDI Q5 ДНЗ: НОМЕР_1 рухаючись в по вул. Степана Бандери зі сторони вул. Відінська в напрямку вул. Княгині Ольги у м. Рівне здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , який рухався по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво по ходу руху транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження, транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 15.10.2025 слідчим відділом Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.

14жовтня 2025 року автомобіль маркиAUDI Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору,ідентифікаційний номерWA1LFAFPXA087912вилучено слідчим СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області в ході проведення огляду місця події вилучено та поміщено на спеціальний майданчик, що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область.

Власником вище вказаного транспортного засобу відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий у клопотанні вказав, що , з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначений автомобіль відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на нього. Окрім того, не накладення арешту на вказаний автомобіль може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на автомобіль марки AUDI Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору,ідентифікаційний номер НОМЕР_3 прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль маркиAUDI Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору,ідентифікаційний номер НОМЕР_3 прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Заборонити власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем маркиAUDI Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору,ідентифікаційний номер НОМЕР_3 прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Залишити автомобіль марки AUDI Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору,ідентифікаційний номер НОМЕР_4 зберігання на території спеціального майданчика, що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненський район, Рівненська областьдо прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського ОСОБА_8