Справа №: 398/297/26
провадження №: 1-кс/398/90/26
УХВАЛА

Іменем України

"22" січня 2026 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.01.2026 року за № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

встановив:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, стосовно відомостей, що становлять таємницю, з можливістю їх вилучення у письмовій або електронній формі, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільного терміналу, в якому знаходиться SIM з абонентським номером: SIM НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів SIM-карток зазначених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів за період з 00 год 00 хв. 01.12.2025 року до 00 год 00 хв. 19.01.2026 року.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Астеліт) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, представники в судове засідання не з`явилися та причини неявки суду не повідомили.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 40-1 КПК України встановлено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач, зокрема, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої просить надати доступ дізнавач, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 08.01.2025 року надійшло звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_4 про те, що 10.12.2025 року у мережі ІНФОРМАЦІЯ_6 виставила оголошення про продаж мобільного телефону Sony Xperia 1 mark 5 чорного кольору за 24499 грн. 02.01.2026 року ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшло повідомлення від користувача ОСОБА_6 , який виявив бажання придбати вказаний телефон та домовились про доставку, яку необхідно було здійснити за реквізитами, які надав отримувач: ОСОБА_7 , т. НОМЕР_1 , відділення № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_5 та 03.01.2026 року ОСОБА_5 відправила вказаний мобільний телефон з оплатою під час отримання. 09.01.2026 року ОСОБА_5 зателефонували з вказаного відділення ІНФОРМАЦІЯ_7 та повідомили, що отримувач її посилки прийшовши до відділення оглянув її та відмовився від отримання, оформивши повернення, проте в ході пакування посилки для повернення, співробітником пошти було виявлено, що телефон який відправляла ОСОБА_5 було підмінено на інший.

Таким чином в діях невстановленої особи вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Вищевказані обставини підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: копією рапорта оперуповноваженого СКП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 16.01.2026 року; копією протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.01.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомила, що вона працює на посаді начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_2 , та просила провести перевірку за фактом того, що невідома їй особа чоловічої статі можливо здійснила підміну мобільного телефону на відділенні ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ; копіями пояснень ОСОБА_9 , відповідно до яких вона повідомила, що 08.01.2026 року перебувала на своєму робочому місці ІНФОРМАЦІЯ_9 № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_5 . Близько 18 год 10 хв до відділення ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_2 зайшов чоловік та підійшов до каси аби отримати свою посилку НОМЕР_3 щодо якої був дозволений огляд та стояла післяплата в розмірі 24499 гривень. Посилка надійшла з м. Полтави, 36008 від ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_4 , одержувач вказаний: ОСОБА_7 , тел. НОМЕР_5 . Зазначеному чоловіку вона видала телефон для огляду та займаюся своїми справами. Чоловік ретельно оглядав телефон, після чого упакувати телефон та поклав його назад в коробку. Після чого чоловік відмовився від отримання посилки та пішов у невідомому напрямку. У ОСОБА_9 виникла підозра, що чоловік підмінив телефон, який був у вказаній посилці. Так як чохол який був у коробці не підходить до телефону який залишився у коробці; роздруківками скріншоту екрану щодо переписки з приводу продажу/придбання телефону Sony Xperia 1 V mark 5, в якій зазначено особу на ім`я якої повинен був направлений телефон через послуги ІНФОРМАЦІЯ_7 : ОСОБА_7 , НОМЕР_6 , Олександрія, т. НОМЕР_5 .

Дізнавач у клопотанні просить надати доступ до відомостей, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 з наступними ідентифікаційними даними SIM 35 та містять інформацію про деталізацію з`єднань за період з 00 години 00 хвилин 01.12.2025 року по 00 годину 00 хвилин 19.01.2026 року, що має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначені норми права та встановлені на підставі матеріалів клопотання обставини, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, оскільки ці відомості стосуються контактів і місця перебування осіб, які підозрюються у вчинені кримінального правопорушення, зокрема, нададуть можливість встановити осіб з яким спілкувалися до, під час, скоєння злочину, встановити напрямок (маршрут) перебування осіб, підтвердити знаходження осіб на конкретній території, сприяти встановленню інших обставин в кримінальному провадженні.

Крім того, дізнавачем доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому клопотання підлягає задоволенню в частині надання доступу до відомостей, що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільного терміналу, в якому знаходяться SIM з абонентським номером: SIM НОМЕР_1 за період з 00 години 00 хвилин 01.12.2025 року по 00 годину 00 хвилин 19.01.2026 року.

Водночас відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахування викладеного, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання дозволу на вилучення вказаних документів, оскільки дізнавачем не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів та відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Керуючись ст. ст. 159, 160, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.01.2026 року за № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області: старшому дізнавачу СД старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; та/або т.в.о. начальника СД капітану поліції ОСОБА_10 ; та/або дізнавачу СД лейтенанту поліції ОСОБА_11 та/або дізнавачу СД лейтенанту поліції ОСОБА_12 та/або дізнавачу СД лейтенанту поліції ОСОБА_13 та/або дізнавачу СД лейтенанту поліції ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільного терміналу, в якому знаходиться SIM з абонентським номером: SIM НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликається, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів SIM-карток значених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів за період з 00 години 00 хвилин 01.12.2025 по 00 годин 00 хвилин 19.01.2026.

Встановити строк дії ухвали один місяць, починаючи з 22 січня 2026 року до 22 лютого 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1