overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/1030/25
Провадж.№ 1-кс/481/506/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

28.11.2025 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг клопотання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 08.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Симонівка, Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, який має неповну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.06.2024 Казанківським районним судом Миколаївської області зі ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт,

підозрюваного у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 336 КК України,

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 178-179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали до 19 год. 30 хв. 25 січня 2026 року включно.

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4660/2025
У Х В А Л А

28.11.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора

ОСОБА_2 С Т А Н О В И В:

20.11.2025р. прокурор у кримінальному провадженні №0000110 звернувся з клопотанням про арешт майна, що був вилучений під час проведення обшуку у ОСОБА_3

27.11.2025р. подана заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження має відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких однією з засад є диспозитивність.

За такого, а також з урахуванням ст. 9 ч.6 КПК України, вказана заява є підставою до закриття провадження за клопотанням.

Керуючись ст. 305, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №597/1656/25
Провадження №1-кп/597/210/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2025 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000175 від 25.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158-1 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

27.11.2025 року прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до Заліщицького районного суду Тернопільської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000175 від 25.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158-1 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам, передбаченим ст.284 КПК України.

А тому, керуючись ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000175 від 25.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158-1 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, 09.12.2025 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
№ провадження 1-кп/606/266/25
Справа № 606/1991/25
УХВАЛА

28 листопада 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 04.11.2025, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 04.11.2025, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

26.11.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів через систему "Електронний суд".

Дослідивши клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що подане клопотання слід задовольнити.

Так, відповідно до п.п.1, 4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 03.12.2025 о 14 год 20 хв. та наступні засідання у справі провести в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів із прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів повідомити прокурора ОСОБА_2 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 28 листопада 2025 року м. Київ справа № 953/5211/23 провадження № 51-3765 ск 24
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Харківського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

28 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Окрім того, ОСОБА_2 у касаційній скарзі просить зупинити виконання вироку Харківського апеляційного суду від 04 липня 2024 року, який був скасований постановою Верховного Суду від 04 червня 2025 року, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження (справа № 953/5211/23) щодо ОСОБА_3 .

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Харківського апеляційного суду від 04 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у

ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 554/5166/19

провадження № 51-741км22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційними скаргами прокурора та потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 липня 2025 року стосовно ОСОБА_7 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

У поданій касаційній скарзі потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять забезпечити їх участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Полтавського апеляційного суду.

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання потерпілих підлягає задоволенню.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за касаційними скаргами прокурора та потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 липня 2025 року на 18 лютого 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Полтавським апеляційним судом за участю потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із виконанням вимог, передбачених частинами 7 (абзац 2), 8 ст. 336 КПК, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 18 лютого 2026 року.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/7908/25
Провадження № 1-кс/496/2099/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 листопада 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

представника ТОВ «ТРАНС.КОМ.2018» - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000951 від 26.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, -

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000951 від 26.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню на майно яке 26.11.2025 було вилучено в ході огляду місця події до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному проваджені № 0000951, а саме: вантажний автомобіль «MAN TGX 26.480», державний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN код НОМЕР_2 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 ; свідоцтво СТM № НОМЕР_3 про реєстрацію ТЗ «MAN TGX 26.480», державний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN код НОМЕР_2 ; причіп марки «KOEGEL SN 24», державний номерний знак « НОМЕР_4 », VIN код НОМЕР_5 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6 ; свідоцтво СТТ № НОМЕР_6 про реєстрацію причіпа марки «KOEGEL SN 24», державний номерний знак « НОМЕР_4 », VIN код НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки TECNO SPARK 7» IMEI №1: НОМЕР_7 , IMEI №2: НОМЕР_8 , належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобіль марки «MAN TGX 18.440», державний номерний знак « НОМЕР_9 », Vin НОМЕР_10 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_11 ; напівпричіп марки «KRONE SD» державний номерний знак « НОМЕР_12 » Vin: НОМЕР_13 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_14 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2025 року о 09.45 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитро, Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: - 04.11.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 100 годин,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.80 КК України, ст.376, ст.537, ст.539 КПК України, ст.152 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 28.11.2025 року

У задоволенні подання начальнику Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку Київського районного суду м. Одеси від 4.11.2021 року - відмовити.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2025 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 17 годині 2.12.2025 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення ухвали через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
28.11.2025 Справа №: 511/1303/25 Провадження № 1-кп/518/73/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 року селище Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному 13.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ширяївським районним судом Одеської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 332 КК України.

У судове засідання 28.11.2025 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків у судове засідання.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Вирішуючи питання проведення судового розгляду, суд доходить таких висновків.

До свідка може бути застосовано привід, якщо свідок не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, що встановлено ч. 2 ст. 139 КПК України.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Беручи до уваги, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися у судове засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до них привід.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст. 135, 139, 140, 143 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання до 12:20 години 12.12.2025 року.

У судове засідання, що відбудеться в Ширяївському районному суді Одеської області за адресою: Одеська область, Березівський район, селище Ширяєве, вул. Соборна, 97 А викликати учасників провадження.

Здійснити примусовий привід свідків: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ) до Ширяївського районного суду Одеської області на 12:20 годину 12.12.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.11.2025 Справа № 337/7198/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/7198/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1078/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

27 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та засуджено.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого від 20 жовтня 2025 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та засуджено.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2