Провадження № 11-сс/824/5658/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2025 року якою, скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у не внесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25.05.2025 року - повернуто особі, яка її подала -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2025 року, скаргу адвоката ОСОБА_6 повернуто заявнику.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що адвокатом на підтвердження своїх повноважень не надано свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, скарга подана без підтвердження повноважень останнього, тому скаргу слід повернути.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувану ухвалу слідчого судді було постановлено 26 червня 2025 року без виклику сторін. Копію оскаржуваної ухвали на момент подання цієї апеляційної скарги апелянтом не отримано, з підстав не надсилання її місцевим судом заявнику. Про існування зазначеної ухвали слідчого судді апелянту стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 20.07.2025.

Таким чином, на підставі викладеного, апелянт просить визнати причини пропуску строку на оскарження вищезазначеної ухвали слідчого судді поважними та поновити строк на її апеляційне оскарження.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною і такою, що суперечить приписам ст. 50 КПК України, згідно якої повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Так, згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Отже ордер є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Відтак скарга адвоката ОСОБА_6 , повернута з підстав , які не передбачені законом. Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року прийнята без урахування вимог процесуального права - ст. 50 КПК України та з порушенням норм матеріального права - ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_6 , надійшла заява, в якій він відмовляється від апеляційної скарги, посилаючись на те, що 25.07.2025 потерпілою ОСОБА_7 , від Бучанської окружної прокуратури отримано повідомлення про реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_7 , від 25.05.2025 та надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000062 за ознаками ст. 172 КК України.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги може бути задоволена, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , підлягає до закриття з таких підстав.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2025 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2025 року - закрити у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді ________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4