СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/338/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2022 за № 0003189, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя Тернопільської обл., українця, громадянина України, який здобув середню освіту, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2022 за № 0003189, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній не з`являється у судові засідання, раніше судимий, відтак, ухиляється від суду. Крім, того прокурор в судовому засіданні наданні рапорти, відповідно до який в ході проведених розшукових заходів, за місцем проживання ОСОБА_3 , встановити його місце перебування не представилося за можливе.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 187 КПК України суд перейшов до негайного розгляду в закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, заявлене прокурором клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов таких висновків.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, ОСОБА_3 , не маючи стійких соціальних зав`язків та постійного джерела доходу, з метою покращення свого матеріального становища шляхом заволодіння чужим майном, у невстановлений досудовим розслідуванням час увійшов у довіру до знайомої ОСОБА_5 , з якою 08.04.2022 заснував ГО «Єноти Миротворці» () з метою здійснення волонтерської діяльності на потреби Збройних сил України. В подальшому, на початку вересня місяця 2022 року, до гр. ОСОБА_5 із проханням допомогти придбати автомобіль для потреб військової частини НОМЕР_1 , звернувся гр. ОСОБА_6 , який повідомив, що він займається волонтерською діяльністю щодо збору грошових коштів та різного військового обладнання на потреби ЗСУ. На прохання останнього ОСОБА_5 погодилась та повідомила, що вказаним питанням буде займатись її знайомий військовий волонтер ОСОБА_3 . У зв`язку з цим, ОСОБА_6 відразу звернувся за допомогою до ОСОБА_3 як військового волонтера, з проханням придбати повнопривідний дизельний автомобіль для потреб військової частини НОМЕР_1 , які ведуть бойові дії щодо захисту держави від збройної агресії російської федерації. В цей час, у ОСОБА_3 раптово виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном, яке буде йому ввірено, а саме грошовими коштами, які будуть останньому надані для придбання автомобіля. Реалізуючи злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння чужим майном в значному розмірі, ОСОБА_3 діючи умисно, маючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи на меті подальше незаконне особисте збагачення в умовах воєнного стану та усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, останній повідомив ОСОБА_6 , що може придбати повнопривідний дизельний автомобіль марки «Фольцваген Таурег», вартість якого буде становити 4 500 доларів США, що станом на 14.09.2022 згідно з офіційним курсом НБУ - еквівалентно 164 520 грн (сто шістдесят чотири тисячі п`ятсот двадцять). 14.09.2022, ОСОБА_6 з метою придбання автомобіля марки «Фольцваген Таурег» для потреб військової частини НОМЕР_1 , надав ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 4 500 доларів США, що станом на 14.09.2022 згідно з офіційним курсом НБУ - еквівалентно 164 520 грн. (сто шістдесят чотири тисячі п`ятсот двадцять) та являється значним розміром. Однак дані кошти були переведені на банківські карти № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , номера якої ОСОБА_3 попередньо надав ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння чужими коштами шахрайським шляхом, під виглядом придбання повнопривідного дизельного автомобіля марки «Фольцваген Таурег» для потреб військової частини НОМЕР_1 , та доводячи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи те, що жодного наміру на придбання та поставку вказаного автомобіля у нього немає, з метою штучного затягування часу, останній повідомив, що у зв`язку із незначними несправностями, автомобіль потребує ремонту та знаходиться на станції обслуговування транспортних засобів, після чого ОСОБА_3 перестав виходити на зв`язок та автомобіль не поставив. Отже, ОСОБА_3 діючи умисно та зловживаючи довірою ОСОБА_6 , заволодів грошовими коштами в розмірі 4 500 доларів США, що станом на 14.09.2022 згідно з офіційним курсом НБУ - еквівалентно 164 520 грн. (сто шістдесят чотири тисячі п`ятсот двадцять), чим заподіяв значної шкоди останньому.

Крім того, ОСОБА_3 , не маючи стійких соціальних зав`язків та постійного джерела доходу, з метою покращення свого матеріального становища шляхом повторного заволодіння чужим майном, у невстановлений досудовим розслідуванням час увійшов у довіру до знайомої ОСОБА_5 , з якою 08.04.2022 заснував ГО «Єноти Миротворці» () з метою здійснення волонтерської діяльності на потреби Збройних сил України. Так, на початку грудня місяця 2022 року, до гр. ОСОБА_7 із проханням допомогти придбати генератор для 22-гого батальйону ЗСУ звернулась гр. ОСОБА_8 , яка повідомила, що вона займається волонтерською діяльністю щодо збору грошових коштів на потреби ЗСУ. На прохання останньої ОСОБА_7 погодився та повідомив їй, що із вказаним питанням він звернеться до його знайомого військового волонтера ОСОБА_3 . У зв`язку з цим, ОСОБА_7 відразу звернувся за допомогою до ОСОБА_3 як військового волонтера, з проханням придбати генератор для потреб 22-го батальйону ЗСУ, які ведуть бойові дії щодо захисту нашої держави від збройної агресії російської федерації. В цей час, у ОСОБА_3 раптово повторно виник умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном, яке буде йому ввірено, а саме грошовими коштами, які будуть останньому надані для придбання зазначеного генератора. Реалізуючи злочинний умисел направлений на повторне шахрайське заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 діючи умисно, маючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи на меті подальше повторне незаконне особисте збагачення в умовах воєнного стану та усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, останній повідомив ОСОБА_7 , що вартість генератора буде становити 67 700 грн. (шістдесят сім тисяч сімсот). 06.12.2022, ОСОБА_7 з метою придбання генератора для потреб ЗСУ, надав ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 67 700 грн. (шістдесят сім тисяч сімсот). Однак дані кошти були переведені на банківську карту № НОМЕР_4 , номер якої ОСОБА_3 попередньо надав ОСОБА_7 під час смс-листування. В подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на повторне заволодіння чужими коштами шахрайським шляхом під виглядом придбання генератора, та доводячи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи те, що жодного наміру на придбання вказаного генератора у нього немає, з метою штучного затягування часу, останній повідомив, що у зв`язку із значним попитом на генератори, останні у м. Києві відсутні та за ними потрібно їхати до м. Житомира, після чого ОСОБА_3 перестав виходити на зв`язок та генератор не поставив. Отже, ОСОБА_3 діючи повторно умисно, зловживаючи довірою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повторно шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в розмірі 67 700 грн (шістдесят сім тисяч сімсот), які належать гр. ОСОБА_8 .

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману у значному розмірі (шахрайство); заволодіння чужим майном шляхом обману у значному розмірі (шахрайство), повторно.

У провадження суду обвинувальний акт разом з додатками стосовно ОСОБА_9 надійшов 08.02.2024 з Київського апеляційного суду.

Ухвалою від 12.02.2024 підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначено на 12 год. 30 хв. 18.03.2024 року.

У підготовчі судові засідання ОСОБА_9 не прибув, відтак, ухвалою суду від 07.11.2024 було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання, призначене на 12 год. 45 хв. 05.12.2024 року. Вказана ухвала суду не виконана, оскільки місце перебування обвинуваченого ОСОБА_9 встановити не вдалося.

05.12.2024 прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 подав клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У клопотанні прокурора зазначається, що ОСОБА_3 у судові засідання не прибуває, не повідомляє про причини свого неприбуття, тобто він переховується від суду.

Ухвалою суду від 05.12.2024 клопотання прокурора було задоволено, надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зупинено судове провадження та оголошено його в розшук.

16.06.2025 ухвалою суду відновлено судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено судове засідання на 10 год. 30 хв. 04.07.2025 року.

Ухвалою суду від 14.01.2026 відновлено судове провадження, оскільки строк дії ухвали суду від 04.07.2025 в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 04.01.2026 року.

У клопотанні прокурора зазначається, що ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання не прибуває, не повідомляє про причини свого неприбуття, на даний час місце його проживання невідоме, тобто він переховується від суду.

Оцінюючи доводи клопотання в цій частині, суд визнає їх обґрунтованими, відтак прокурором доведено існування ризику переховування.

Суд також бере до уваги характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_3 і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра (обвинувачення); мотиви, за яких ОСОБА_3 вчинив дії, що ставляться йому у провину.

За сукупності таких обставин, суд дійшов висновку про те, що існують правові підстави, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від суду.

Крім того, згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового провадження до його розшуку також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 187-190, 335, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя Тернопільської обл., українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до його розшуку.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя Тернопільської обл., українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на ВКР Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , який підтримує державне обвинувачення в даному судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_3 втрачає свою законну силу 05.08.2026 року.

Суддя ОСОБА_1