Справа №452/7/26
Провадження №1-кс/452/33/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15 січня 2026 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 (далі процесуальний прокурор),

слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 (далі слідчий),

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України (далі - КК України), по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000537 від 23 вересня 2025 року :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блажів Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, фізичної особи-підприємця, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в судовому засіданні 15 січня 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Клопотання складено слідчим15 січня 2026 року та того ж дня погоджено із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7

15 січня 2026 року клопотання надійшло до суду.

У клопотанні слідчогозазначено, що солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , всупереч вимог стст.17,65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», стст.1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», стст.11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та стст.1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір ухилитись від проходження військової служби, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 в районі

АДРЕСА_3 , та в період часу з 17 вересня 2025 року по 15 січня 2026 року був відсутній на службі без поважних причин та свої службові обов`язки не виконував, в умовах воєнного стану.

15 січня 2026 року о 10 год. 50 хв. підозрюваного ОСОБА_5 затримано згідно п.6 ч.1 ст.615 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчийпослався на наявність в його провадженні матеріалів досудового розслідування, які внесено до ЄРДР за №0000537 від 23 вересня 2025 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, якому 15 січня 2026 року було вручено повідомлення про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Також, слідчийпослався на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, у скоєнні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , відносяться до категорії тяжких, за яке законом передбачено покарання лише у виді позбавленні волі на строк від п`яти до десяти років, у зв`язку з чим він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що ніякий інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків, посилаючись на обставини та факти, викладені в клопотанні.

Процесуальний прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчогота його мотиви підтримала повністю, просила його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обставини та факти, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні із пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, погодився та визнав себе винним. Додатково повідомив судові про те, що 16 вересня 2025 року службовий автомобіль, на якому його перевозили до військової частини НОМЕР_1 , недалеко від міста Теребовля Тернопільської області потрапив у дорожньо-транспортну пригоду (далі ДТП), після чого він без супроводу військовослужбовців самостійно вирушив у найближче кафе, звідки передзвонив дружині, котра одразу приїхала на власному автомобілі та забрала його додому. Пояснив, що йому відомо про кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, проте з вересня 2025 року до 15 січня 2026 року він до військової частини не з`являвся, обов`язки військової служби не виконував, час проводив на власний розсуд вдома, оскільки він часто хворіє та потребує постійного лікування. Відтак, із поданим клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не погодився, заперечував проти його задоволення та прохав застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, а саме у вигляді домашнього арешту, обіцяв виконувати всі вказівки слідчого, прокурора та не ухилятись в подальшому від суду, або ж визначити розмір застави у разі, якщо суд дійде висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що має намір продовжити проходження військової служби, хоча з вересня 2025 року до часу затримання дієвих заходів щодо повернення у військову частину НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби не вчинив, оскільки не знав місце дислокації такої військової частини, при цьому, до інших органів з приводу повернення на військову службу також жодного разу не звертався.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного ОСОБА_5 та прохав застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з Витягу з ЄРДР за №0000537 від 23 вересня 2025 року встановлено, що солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , всупереч вимог стст.17,65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», стст.1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», стст.11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та стст.1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір ухилитись від проходження військової служби, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_3 , та в період часу з 17 вересня 2025 року по 15 січня 2026 року був відсутній на службі без поважних причин та свої службові обов`язки не виконував, в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог чч.1,2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вищезазначені діяння кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачено ч.5 ст.407 КК України, та про підозру у його вчиненні 15 січня 2026 року повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Санкція ч.5 ст.407 КК України передбачає лише покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Тому, з огляду на положення п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 через те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, підтверджується заявою про вчинення кримінального правопорушення, рапортом про відсутність на військовій службі у військовій частині, матеріалами службового розслідування, письмовими поясненнями свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, який має бути застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки такий, будучи обізнаним про необхідність проходження військової служби та про наявність кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, тривалий час в розташування відповідної військової частини не з`являвся та обов`язки військової служби не виконував, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, котрі повідомили органу досудового розслідування про обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та/або можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, продовжити ухилятися від проходження військової служби.

Крім того, при вирішенні клопотання слідчого, слідчий суддя враховує у сукупності обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, вік підозрюваного ОСОБА_5 , стан його здоров`я, а також те, що він одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, віддаленість зареєстрованого місця проживання від місця проходження військової служби, тощо.

Разом з тим, матеріали справи не містять підтверджені дані про те, що на його утриманні перебувають близькі особи, які мають тяжкі захворювання чи потребують сторонньої допомоги, а стан здоров`я підозрюваного перешкоджає його перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Лікарських протипоказань проти утримання обвинуваченого під вартою стороною захисту суду не надано, а так само не підтверджено перебування ОСОБА_5 на лікарняному в період з 17 вересня 2025 року по 15 січня 2026 року. Також, стороною захисту не надано доказів на підтвердження ДТП за участю службового автомобіля, на якому, з пояснень ОСОБА_5 , останнього доставляли до військової частини НОМЕР_1 . Відтак, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_5 в цій частині та не приймає їх до уваги.

Зважаючи на поведінку ОСОБА_5 протягом тривалого часу, відсутність підтверджених відомостей про реальне бажання підозрюваного продовжити проходження військової служби, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі, а тому він усвідомлює суворість можливого покарання за вчинення інкримінованого йому кримінальних правопорушень у виді реального позбавлення волі, відтак є високий ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду, а також реальна можливість незаконного впливу на свідків.

Окрім наведеного і передбачених ст.178 КПК України обставин, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею враховано, що такий запобіжний захід є винятковим щодо особи, а прокурором та слідчим доведено недоцільність обрання до нього більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Крім того, слідчим суддею враховано вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відтак, на даний час судом не встановлено обставин, які б свідчили про можливість застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, у вигляді домашнього арешту, а так само суд не знаходить підстав для визначення розміру застави.

Тому, оскільки під час досудового розслідування встановлено, і це знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, із урахуванням тяжкості скоєного і того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в ході судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу поза розумним сумнівом доведено відсутність можливост і застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак, стосовно

ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст.197 КПК України на строк не більше шістдесяти днів, а саме до 15 березня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, який необхідно обчислювати із часу його фактичного затримання,а саме із 10 год. 50 хв. 15 січня 2026 року, без визначення розміру застави, так як кримінальне правопорушення відноситься до військових кримінальних правопорушень, які вчинено в умовах воєнного стану.

Отже, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження суд дійшов висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, який забезпечить дотримання та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись стст.3,131-132,176-178,182-184,193-194,196,205,370-372,376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» на строк не більше 60 (шістдесяти) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 год. 50 хв. 15 березня 2026 року (включно), без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання, а саме із 10 год. 50 хв. 15 січня 2026 року.

Встановити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 год. 50 хв. 15 березня 2026 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню Самбірським РВП ГУНП у Львівській області після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1