Справа № 279/7672/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0001467 від 24.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 122 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, 26.09.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком до 23.11.2025.

29.10.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира задоволено клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком дії до 23.11.2025 включно.

18.11.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, строком дії до 23.12.2025 включно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав раніше подане письмове клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, оскільки такий закінчується 23.12.2025 року, обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України є надалі, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Адвокат Бовсунівський заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , просив застосувати більш м`який запобіжний захід. Адвокат вважає наведені стороною обвинувачення ризики недоведеними. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає необхідним продовжити строк домашнього арешту з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За правилами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно дост. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, із забороною залишати місце свого фактичного проживання з 22.00 год. до 07.00 год. та покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Суд вважає, що з моменту застосування обвинуваченому ОСОБА_4 домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

На переконання суду домашній арешт у певний період доби є достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та забезпечення його належної процесуальної поведінки, а також дозволить за необхідності проходити ним лікування, працювати, тощо.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені нетяжкого (ч.2 ст.122 КК України) та тяжкого ( ч.1 ст. 263КК України) кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження та попередження переховування обвинуваченого від суду задля уникнення кримінальної відповідальності та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до положень частини першої статті 177 та частини першої статті 178 КПК, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів.

Одночасно суд покладає на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями176-178, 181, 194, 199, 314, 315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід до у виді домашнього арешту у нічний період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, терміном на 60 днів, а саме до 15 лютого 2026 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду, за винятків випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я (повітряної тривоги) в умовах воєнного стану, у визначений період доби - з 22.00 год по 07.00 год наступного дня;

-прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та номеру засобів зв`язку, місця роботи;

- утримуватися від спілкування (прямо чи опосередковано) з потерпілими, свідками щодо обставин інкримінованих кримінальних правопорушень;

- здати на зберігання до підрозділу Міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити перебувати в місці проживання потерпілого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , та потерпілої ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- заборонити наближатися на відстань менше ніж 50 метрів до місця, де ОСОБА_7 та ОСОБА_9 проживають, а саме до будинку АДРЕСА_4 , а також місць, де потерпілі перебувають у зв`язку з роботою, лікуванням чи інших причин, за винятків перебування в судових засіданнях;

- заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , у тому числі через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Строк дії ухвали встановити до 15.02.2026 року включно.

Ухвалу суду направити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали складено 22.12.2025 року.

Суддя ОСОБА_1