Справа № 131/1914/25
Номер провадження 1-кс/131/391/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна кримінальному провадженні №0000073 від 21 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

02 грудня 2025 року до слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна та повернення вилученого посвідчення водія.

В обґрунтування вказує, що ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області № 131/1914/25 від 25.11.2025 року у кримінальному провадженні № 0000073 від 21 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України було накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 04.03.2006 року ДАІ ГУ УМВС України м. Новгородка, Кіровоградська область на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Кримінальне провадженні № 0000073 закрите за п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, оскільки вищевказане посвідчення водія не є підробленим.

Таким чином, позбавлення ОСОБА_2 права володіння та користування посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 04.03.2006 року ДАІ ГУ УМВС України м. Новгородка, Кіровоградська область на ім`я ОСОБА_2 , надмірно обмежує можливість використовувати його для особистих потреб, зокрема, в робочих цілях, та враховуючи, що в ході досудового розслідування кримінального провадження проведено необхідні експертні дослідження і тому в подальшому в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту відпала потреба, таким чином вважає за можливе скасувати арешт з посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 04.03.2006 року ДАІ ГУ УМВС України м. Новгородка, на ім`я ОСОБА_2 .

У судове засідання власник майна ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, не заперечувала щодо скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 174 КПК України слідчий суддя має право зняти накладений раніше арешт у разі доведення того, що раніше арешт був накладений необґрунтовано, або в його продовженні відпала необхідність.

При цьому, розглядаючи клопотання, подане в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області № 131/1914/25 від 25.11.2025 року у кримінальному провадженні №0000073 від 21 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України було накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 04.03.2006 року ДАІ ГУ УМВС України м. Новгородка, Кіровоградська область на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.12.2025 старшим дізнавачем СД відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено Постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження №0000073 від 21 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - закрито.

Зі змісту постанови слідчого вбачається, що кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 284 КК України.

При цьому, під час закриття кримінального провадження не вирішено питання щодо скасування арешту майна в цьому кримінальному провадженні.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, а також того, що на підставі постанови дізнавача кримінальне провадження закрито та зазначена постанова не скасована, суд дійшов висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в подальшому застосуванні арешту потреба відпала, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області № 131/1914/25 від 25.11.2025 року у кримінальному провадженні № 0000073 від 21 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 04.03.2006 року ДАІ ГУ УМВС України м.Новгородка, Кіровоградська область на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернути його власнику ОСОБА_2 для подальшого володіння, користування і розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя