Провадження № 1-кс/344/6669/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на постанову про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

в скарзі вказано «…Слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000877 від 20.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Прикарпатською ДСГДС ІСГ Карпатського регіону НААН та ТзОВ «ДРУЖБА АГРО-ІФ» 15.01.2024 укладено Договір контрактації сільськогосподарської продукції №15/01/24 строком до 31.12.2024 на суму 6 768 тис. грн. На виконання умов вказаного договору у період з 05.03.2024 по 06.09.2024 між Прикарпатською ДСГДС ІСГ Карпатського регіону НААН та ТзОВ «ДРУЖБА АГРО-ІФ» укладено ряд договорів підряду на проведення робіт з обробки та вирощення сільськогосподарської продукції. Під час досудового розслідування 31 жовтня 2024 року проведено огляди 7 (семи) земельних ділянок, які оброблялись ТОВ «ДРУЖБА АГРО-ІФ» на виконання умов договору. На підставі проведених оглядів, аудитором складено довідку від 25.06.2025, а також отримано висновок експерта від 22.07.2025, у яких зроблено висновок про розміри завищення робіт та завдані збитки. Однак, ТзОВ «ДРУЖБА АГРО-ІФ» на виконання умов вищезазначеного договору в 2024 році оброблялось 15 земельних ділянок. З метою повного, всебічного розгляду даного кримінального провадження, а також з`ясування усіх обставин кримінальних правопорушень та збирання всіх необхідних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, 17 вересня 2025 року мною захисником підозрюваного ОСОБА_5 було подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме - провести огляд всіх земельних ділянок, які оброблялись ТОВ «ДРУЖБА АГРО-ІФ» на виконання Договору контрактації сільськогосподарської продукції №15/01/24 від 15.01.2024 та договорів підряду, із залученням працівників Прикарпатської ДСГДС ІСГ Карпатського регіону НААН, які визначали земельні ділянки для обробітку ( ОСОБА_6 ), та ТОВ «ДРУЖБА АГРО-ІФ», які проводили їх заміри ( ОСОБА_7 ), - допитати як свідків працівника Прикарпатської ДСГДС ІСГ Карпатського регіону НААН, яка визначала земельні ділянки для обробітку, - ОСОБА_6 , та працівника ТОВ «ДРУЖБА АГРО-ІФ», який проводив заміри земельних ділянок, - ОСОБА_7 , з метою з`ясування обставин визначення земельних ділянок для обробітку для ТОВ «ДРУЖБА АГРО-ІФ». 19 вересня 2025 року старшим слідчим в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в частині проведення огляду всіх земельних ділянок, які оброблялись ТОВ «ДРУЖБА АГРО-ІФ» на виконання Договору контрактації сільськогосподарської продукції №15/01/24 від 15.01.2024 та договорів підряду, із залученням працівників Прикарпатської ДСГДС ІСГ Карпатського регіону НААН, які визначали земельні ділянки для обробітку ( ОСОБА_6 ), та ТОВ «ДРУЖБА АГРО-ІФ», які проводили їх заміри ( ОСОБА_7 ). Відмова в задоволенні клопотання мотивована тим, що минув значний проміжок часу та проведенням інших робіт по вирощуванню сільськогосподарської продукції, не збереглися будь-які ознаки, які вказують на фактичну площу вирощування соняшника в 2024 році. Вказану постанову вважаю незаконною. На момент проведення оглядів - 31 жовтня 2024 року будь-які ознаки, які б вказували на площу вирощування соняшника також були відсутні. Огляди проводились не за участю осіб, які були обізнані про земельні ділянки, що оброблялись ТОВ «ДРУЖБА АГРО-ІФ» на виконання Договору контрактації сільськогосподарської продукції №15/01/24 від 15.01.2024 та договорів підряду…».

Адвокат в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, що в ній зазначено.

Слідчий в судовому засідання заперечував задоволення скарги, кримінальне правопорушення вчинено в 2024 року, 31.10.2024 року проведено огляди земельних ділянок за участі інженера-землевпорядника та головного фахівця Прикарпатської ДСДС, спеціалісту було відомо, де вирощували соняшник, а не всі культури, на земельній ділянці залишились сліди тракторів, залишки соняшнику, встановлено що площа не відповідає площам в актах, вона була меншою, неможливо провести повторно огляд, оскільки минув рік, на земельних ділянках проведені нові роботи, тому в задоволенні клопотання адвоката було відмовлено.

Судом встановлено наступні обставини.

Постановою слідчого від 19 вересня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 17.09.2025 р. в частині проведення огляду всіх земельних ділянок, які оброблялись ТОВ «Дружба Агро-ІФ» на виконання Договору контрактації сільськогосподарської продукції №15/01/24 від 15.01.2024 та договорів підряду,

із залученням працівників Прикарпатської ДСГДС ІСГ Карпатського регіону НААН, які визначали земельні ділянки для обробітку ( ОСОБА_6 ), та ТОВ «Дружба Агро-ІФ», які проводили їх заміри ( ОСОБА_7 ), у кримінальному провадженні № 0000877.

31.10.2024 року, на підставі ухвал слідчих суддів №334/18580/24 від 14.10.24 та №344/18585/24 від 14.10.24, слідчим у кримінальному провадженні, за участі інженера-землевпорядника ОСОБА_8 та головного фахівця Прикарпатської ДСГДС ІСГ Карпатського регіону НААН ОСОБА_9 , проведено огляд земельних ділянок, розташованих на території с. Підпечери та с. Підлужжя, на яких проводились роботи з вирощування соняшника у 2024 р.

В ході огляду ОСОБА_9 вказано земельні ділянки, які використовувались для вирощування соняшнику. Разом з цим, ОСОБА_8 проведено заміри фактичних площ вказаних земельних ділянок за допомогою пристрою - двохчастотного GPS. За результатами огляду ОСОБА_8 надано кадастрові плани земельних ділянок по фактичному використанні, де показано їх площі та координати кутів поворотних точок станом на 31.10.2024 р.

Відмовляючи у задоволенні клопотання адвоката від 17.09.2025 року, слідчий обґрунтовує постанову тим, що минув значний проміжок часу (31.10.2024 - 18.09.2025) та проведенням інших робіт по вирощуванню сільськогосподарської продукції, будь-які ознаки (сліди), які вказують на фактичну площу вирощування соняшника у 2024 р. на зазначених ділянках не збереглись, що унеможливлює виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення в ході проведення огляду, заявленого в клопотанні.

За змістом п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

При розгляді скарги на відмову слідчого, прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій слідчому судді належить оцінювати: дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій; дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органом досудового розслідування у кримінальному провадженні; доцільність здійснення слідчих (розшукових) дій про які просить сторона кримінального провадження та обґрунтованість внесеного клопотання.

Згідно ч.1, ч.2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Кримінальне процесуальне законодавство не покладає на слідчого обов`язку проводити усі слідчі (розшукові) дії, які ініціює сторона захисту, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути неможливими, недоцільними, передчасними або ж перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Вимоги до форми та змісту постанови наведені у ч.5 ст.110 КПК України. Так, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, відповідно до ст. 110 КПК України постанова має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати, зокрема обставинам, які є підставою для прийняття постанови, мотиви та їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Постанова від 19.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 17.09.2025 р. в частині проведення огляду всіх земельних ділянок, які оброблялись ТОВ «Дружба Агро-ІФ» на виконання Договору контрактації сільськогосподарської продукції №15/01/24 від 15.01.2024 та договорів підряду, із залученням працівників Прикарпатської ДСГДС ІСГ Карпатського регіону НААН, які визначали земельні ділянки для обробітку ( ОСОБА_6 ), та ТОВ «Дружба Агро-ІФ», які проводили їх заміри ( ОСОБА_7 ), у кримінальному провадженні № 0000877 є обґрунтованою, відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, а наведене в ній мотивування є достатнім і релевантним прийнятому рішенню.

Частиною 2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, у задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до зазначеного, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1