ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 09.09.2025, в рамках кримінального провадження № 0000852 внесеного до ЄРДР 29.08.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 29.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 29.08.2025 на адресу СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали з УСР у Вінницькій області ДСР НПУ, відповідно до яких встановлено, що військова службова особа одного із військових формувань Вінниччини, умисно всупереч інтересам військової служби, вимагає неправомірну вигоду від військовослужбовців за сприяння останнім в ухиленні від виконання службових обов`язків.

За даним фактом слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000852 від 29.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно матеріалів, що надійшли з УСР у Вінницькій області ДСР НПУ, встановлено, що до останніх звернулась особа-заявник, яка повідомила, що діюча особа-військовслужбовець, яка займає відповідне становище та відноситься до старшинського складу військової частини, маючи на меті незаконно збагатитись, вимагає та отримує неправомірну вигоду від підпорядкованих військовослужбовців за сприяння в ухиленні від виконання службових обов`язків.

Зокрема відповідно до наявної інформації, дана особа, якою являється командир 1 роти резерву сержантського (старшинського) складу військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , налагодила механізм отримання грошових коштів від підпорядкованого їй особового складу за ухилення від виконання службових обов`язків, шляхом не подання відомостей щодо окремих військовослужбовців, які постійно знаходяться не в межах підрозділу, у списки тих, що самовільно залишили військову частину за грошову винагороду у розмірі 500 гривень за добу відсутності, які фігурант справи отримує на підконтрольні банківські картки та у готівковій формі наручно.

Згідно оперативно інформації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає на території військової частини НОМЕР_1 та може зберігати отримані неправомірним шляхом кошти, підконтрольні банківські картки та інші речі, що несуть інтерес для органу досудового розслідування, за місцем тимчасової дислокації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

09.09.2025 свідок ОСОБА_5 звернувся із письмовою заявою про добровільну видачу бланкової продукція «Записка про звільнення» в кількості 10 одиниць, які останньому за грошові кошти надала ОСОБА_4 , у зв`язку з чим у вказану дату, за участі двох понятих, на придорожній території, поруч з територією домоволодіння, що розміщується за адресою: АДРЕСА_2 , здійснено вилучення: 10 (десять) одиниць бланкової продукції «Записка про звільнення» (із кольоровою копією відбитку печатки військової частини НОМЕР_1 ), виписаних командиром роти резерву сержантського складу НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 ; які в свою чергу поміщено та запаковано до спеціального пакету НПУ № INZ2009488.

09.09.2025 слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області визнано речовим доказом вилучені в ході огляду предмети.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду предмети, мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000852 від 29.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 09.09.2025, придорожної території, поруч з територією домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

10 (десять) одиниць бланкової продукції «Записка про звільнення» (із кольоровою копією відбитку печатки військової частини НОМЕР_1 ), виписаних командиром роти резерву сержантського складу НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6