Номер провадження 1-кс/404/4147/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Кропивницький

Фортечного районного суду міста Кропивницького у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просили:

- поновити строки звернення до суду зі скаргою та прийняти до розгляду дану скаргу;

- витребувати з Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення щодо дій дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , які містять ознаки злочинів, передбачених ст.364 (Зловживання владою або службовим становищем) та ст.367 (Службова недбалість) КК України;

- визнати незаконною бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за нашою Заявою від 28.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- зобов`язати уповноважених службових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві, невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали, внести відомості про кримінальне правопорушення за їх заявою про ознаки злочинів, передбачених ст. 364 та ст. 367 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати їм відповідний Витяг.

На обґрунтування скарги зазначили, що вони, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 28 жовтня 2025 року зверталися до третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві з заявою про вчинення кримінального правопорушення дізнавачем Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 367 КК України. Заява містила достатні та обґрунтовані відомості про обставини вчинення дізнавачем злочину, які свідчать про: систематичне порушення процесуальних строків та перешкоджання правам заявника (ознаки ст. 367 КК України), зокрема: затримку внесення відомостей до ЄРДР, не направлення постанови про закриття кримінального провадження, не проведення слідчих дій, про які заявником неодноразово зазначалося і т.д.; упередженість, фальсифікацію матеріалів та незаконне закриття кримінальних проваджень, що містить ознаки зловживання службовим становищем (ст. 364 КК України) в інтересах третіх осіб, зокрема: незаконну відмову у визнанні потерпілим, недолучення ключового доказу (аудіозапису), відхилення свідчень свідків, які суперечать версії обвинувачення і т.д., однак на даний час відомості до ЄРДР не внесли, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.

Скаржник ОСОБА_4 в призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. 25.11.2025 року подав до суду заяву, в якій вимоги скарги підтримав, а розгляд скарги промсив проводити за його відсутності.

Скаржник ОСОБА_3 у суді вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Посадова особа третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, повідомлялася про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилася, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, заявники оскаржують бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.10.2025 щодо протиправних дій дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 під час здійснен нею досудового розслідування кримінального првоадження №0000609, та які містять ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 КК України та ст.367 КК України.

Листом від 25.11.2025 т.в.о керівника третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) ОСОБА_9 повідомив заявника, що вивченням змісту заяви встановлено, що остання не містить достатніх та об`єктивних даних, які б свідчили про наявність ознак ймовірного кримінального правопорушення, підслідчого, згідно ч.4 ст.216 КПК України, органам Державного бюро розслідувань, що перешкоджає внесенню відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування. Просив скаргу розглянути без участі слідчого, у зв`язку із значним навантаженням слідчих у службовій діяльності, та клопотав відмовити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в задоволенні їх скарги.

Відповідно до ст.9 та ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, кожна особа може подати заяву про вчинене кримінального правопорушення або повідомити про вчинене кримінальне правопорушення, а слідчий, дізнавач або прокурор зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у відповідній формі.

Згідно приписів п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно змісту п.1 ч.1 ст.91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається не на заявника, а виключно на слідчого і прокурора.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяві повідомлень про кримінальні правопорушення таінші події,затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 08 лютого 2019 року №100 заяви (повідомлення), що надійшли до чергових служб центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції телефоном чи під час особистого звернення громадян, уповноважені службові особи реєструють в ІТС ІПНП (журналі ЄО) та невідкладно передають до органів(підрозділів)поліції нижчого рівня, на території обслуговування яких сталася подія, із зазначенням в ІТС ІПНП (журналі ЄО) номера реєстрації в ЄО відповідного органу (підрозділу) поліції. Про зареєстровані в ІТС ІПНП (журналі ЄО) центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліціїзаяви(повідомлення)уповноважена службова особа невідкладно з моменту реєстрації інформує керівництво відповідного органу поліції. За дорученням керівництва центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції уповноважена службова особа такі заяви і повідомлення та рапорти невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації надсилає до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня за місцем учинення кримінального правопорушення та іншої події.

Зі змісту скарги та долучених до неї документів, вбачається, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 28 жовтня 2025 року зверталися до третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві з заявою про вчинення кримінального правопорушення дізнавачем Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 .

Незважаючи на слушні доводи скаржника (заявника), без уваги, своєчасного і належного дослідження, а відтак і відповідного правового аналізу та обґрунтування залишаються повідомлені ним обставини про вчинення кримінального правопорушення, про те: ким, коли та в який спосіб могло мати місце порушення. Не перевірялись дії осіб на відповідність закону, не встановлювались фактичні обставини, дійсні правовідносини, відсутній правовий аналіз.

Заява скаржника, подана до правоохоронного органу, містить чіткі твердження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.364, 367 КК України.

При цьому, правова кваліфікація дій під час здійснення досудового розслідування у формі досудового слідства, в залежності від тяжкості кримінального правопорушення, може бути здійснена, в подальшому - уточнена шляхом прийняття відповідного процесуального рішення та внесення відомостей до ЄРДР.

Здійснення кваліфікації на даному етапі не є дискрецією слідчого судді.

Згідно змісту п.1 ч.1 ст.91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається не на заявника, а виключно на слідчого і прокурора.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, посадові особи заявленого суб`єкта оскарження обмежились внесенням відомостей тільки до Єдиного обліку та проведенням поверхових перевірочних дій, тобто не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст.ст.6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на зазначене, слід відмовити в задоволенні скарги в частині визнання незаконною бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві, оскільки така вимога не ґрунтується на положеннях ч.2 ст.307 КПК України, якою визначено виключний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за наслідками розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України.

Щодо вимоги внести відомості до ЄРДР з попередньою кваліфікацією ст.364, ст.367 КК України, необхідно зазначити, що виходячи із положень ч.5 ст.40 КПК України, слідчий суддя позбавлена змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому, у тому числі й щодо кваліфікації ним кримінального правопорушення, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, він не може переймати на себе функції слідства (п.18 ч.1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України).

З цих підстав, скарга підлягає до задоволення частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40, ч.1 ст.214, п.1 ч.1 ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Протягом 24 годин з часу отримання цієї ухвали слідчого судді, зобов`язати уповноважених службових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 28 жовтня 2025 року.

В задоволенні решти вимог, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1