печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, у кримінальному провадженні № 0000612 від 24.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ) до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, у кримінальному провадженні № 0000612 від 24.05.2018 року.

В обґрунтування скарги, зазначає, що 19.09.2025 року звернувся до Офісу Генерального прокурора зі скаргою на порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Так, вказує, що підставою для звернення до суду зі скаргою стало невиконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова протягом двох років із повернення майна потерпілому та відсутність проведення слідчих, розшукових та процесуальних дій, щодо отримання доказів у кримінальному провадженні та факт того, що особи що вчинили дане кримінальне правопорушення не встановлені, до кримінальної відповідальності не притягнуті.

Тому, просить слідчого суддю визнати дії уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора за фактом порушення строків розгляду скарги потерпілого протиправною та зобов`язати розглянути подану скаргу в порядку ст. 308 КПК України.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без його участі, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 19.09.2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора зі скаргою на порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000612 від 24.05.2018 року.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що досудове розслідування проводиться вже досить тривалий проміжок часу, проте вказане не відповідає критеріям належного здійснення досудового розслідування.

У вимогах скарги вказано також, що підставою звернення зі скаргою до слідчого судді стало невиконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05.12.2023 року, якою було скасовано арешт шкіряного гаманця чорного кольору, що належить його власнику ОСОБА_3 та зобов`язано старшого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні або процесуального керівника в даному кримінальному провадженні негайно повернути вилучене майно.

Разом з тим, відповідно до матеріалів скарги, слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 неодноразово направлялись скарги в порядку ст. 308 КПК.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, а саме ч. 1 цієї статті, законодавцем передбачено, чіткий та вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню.

Так, пунктом 9-1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Частиною 3 статті 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Проте всупереч вказаному, адвокатом до матеріалів скарги не долучено процесуального рішення у формі постанови про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, у кримінальному провадженні № 0000612 від 24.05.2018 року, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 305-308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, у кримінальному провадженні № 0000612 від 24.05.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1