В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, без виклику учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 від 08 серпня 2025 року стосовно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Рокитне Київської області, громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, одружений, непрацюючий, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

учасники кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_7 , установив таке.

І. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження і визнані судом доведеними.

01 серпня 2025 року приблизно о 21годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні ресторану «Старий Млин » по вул. Вокзальна, с. Сухоліси, Білоцерківського району, Київської області, з мотивів особистої неприязні, вирішив спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_6 , який перебував за вказаною адресою та працював діджеєм на весіллі сім`ї ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Цього ж дня, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні ресторану «Старий Млин» по вул. Вокзальна, с. Сухоліси, Білоцерківського району, Київської області, реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, наніс декілька ударів в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 , а саме правою рукою наніс один удар в область верхньої губи, лівою рукою наніс один удар в область правого ока після чого правою рукою наніс один удар в область голови зліва. Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_6 втратив свідомість та впав.

Унаслідок вказаних дій потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження, у вигляді: поверхневої забійної рани тім`яної ділянки голови зліва: синця на повіках правого ока; забою верхньої губи, струс головного мозку, як відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я більше 6 днів.

Отож, за викладених обставин ОСОБА_3 заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальний проступок, передбачений частиною другою статті 125 КК України.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 349 КПК України, допит обвинуваченого не здійснювався.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ІІІ. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає: щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

ІV. Мотиви призначення покарання.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК України, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до практики Верховного Суду, що міститься в постанові від 23 червня 2020 року, у справі № 171/8/17, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення повинна враховуватися судом як загальна засада призначення покарання не лише на підставі належності відповідного правопорушення до певного виду (ст. 12 КК України), але і з обов`язковим урахування конкретних обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Суд зазначає, що вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

З наявних у матеріалах справи доказів, судом установлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий (а.с. 87), одружений (а.с. 90), має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 91), медичну допомогу у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не отримує (а.с. 93, 94, 95), перебуває на військовому обліку (а.с. 97), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 99), раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (а.с. 68).

Отже, зважаючи на ступінь тяжкості кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_3 , яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, установлені вище дані про особу обвинуваченого, з огляду на обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання, суд вважає, що досягнення мети визначеної у ст. 50 КК України, а саме виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення, як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень можливе, шляхом призначення покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що призначення більш суворого виду покарання, з огляду на дані про особу ОСОБА_3 , обставини вчиненого нею діяння, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Відповідно до п. 5 Перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Отже, розмір штрафу становить 50 х 17 = 1700 гривень.

V. Мотиви ухвалення інших рішень.

Судом підстав для застосування запобіжного заходу не встановлено, судові витрати, речові докази відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 368, 374, 381-382, 395, 475, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання, передбачене санкцією вказаної норми, у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Роз`яснити, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, але не з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_10

Київської області