overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/389/1186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополь Автономна Республіка Крим, громадянина України, який займає посаду завідувача хірургічного відділення Комунального некомерційного закладу «Знам`янська міська лікарня імені А.В.Лисенка», одружений, на утриманні осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 27.03.2025,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто з 04.12.2025 до 24.01.2026 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Знам?янської окружної прокуратури Кіровоградської області та Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись як особисто, так і через третіх осіб у спілкуванні зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження щодо обставин кримінального провадження, за винятком їх участі у процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 грудня 2025 о 12.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2239/25
Номер провадження 1-кп/530/303/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2025 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000243 від 13.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2025 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.11.2022 за № 0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.11.2022 за № 0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 12 лютого 2026 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , представника власника майна адвоката ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000049,-

ВСТАНОВИВ :

21.10.2025 суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000049. Однак під час перебування судді в нарадчій кімнаті виникла потреба в з"ясуванні обставин та перевірки їх доказами, які не були досліджені в судовому засіданні, і вказана обставина унеможливлює постановлення будь-якого рішення.

З огляду на положення ч. 5 ст. 364 КПК України, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами лише на стадії судових дебатів або останнього слова обвинуваченого, і лише з приводу додатково досліджених обставин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вийти із нарадчої кімнати для витребування від слідчого матеріалів про проведення обшуку 29.11.2024 за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та відновити з`ясування обставин, які не встановлені під час судового розгляду даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 364-365 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Вийти із нарадчої кімнати для з"ясування обставин, які не були встановлені під час судового розгляду клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000049.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
н/п 1-кс/953/7740/25
(вступна та резолютивна частини)
"04" грудня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 08 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 28.11.2025 в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , якій присвоєна ІР-адреса НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон «Redmi Note 12S», imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; ноутбук «Asus», s/n: G9N0CV171325380 з зарядним пристроєм; системний блок «Asus», s/n: A8X350020999 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4967/24
Провадження № 1-кп/644/193/25
04.12.2025
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2025 року Колегія суддів Індустріального районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 18.01.2024 року, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про надання доручення до НОМС «Київстар» щодо роботи належного йому мобільного терміналу планшету Samsung Z 30 та прив`язаних до нього sim-карт Київстар з 01.10.2023 по 30.04.2024 для з`ясування питання його місцеперебування в зазначений період часу. Крім того, просив отримати результати розслідування хакерської атаки на НОМС «Київстар» з грудня 2023 по січень 2024 для з`ясування наслідків для системи безпеки мережі мобільного зв`язку та можливого втручання у пристрої якими він користувався.

Захисник клопотання ОСОБА_6 підтримав та просив задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого вважаючи, що відомості, які обвинувачений просить витребувати не мають жодного істотного доказового значення у справі, а крім того НОМС «Київстар» не може ідентифікувати ОСОБА_6 як користувача конкретного пристрою стільникового зав`язку.

Вислухавши думки учасників судового провадження, колегія судів доходить до наступних висновків….

За ч.1, ч. 2 ст. 363 КПК України після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами головуючий у судовому засіданні з`ясовує в учасників судового провадження, чи бажають вони доповнити судовий розгляд і чим саме.

У разі заявлення клопотань про доповнення судового розгляду суд розглядає їх, у зв`язку з чим має право ставити запитання сторонам чи іншим учасникам кримінального провадження.

Якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження суд відповідно до вимог ст. 333 КПК України має право прийняти рішення про надання доступу до речей і документів або доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що обвинуваченим у поданих клопотаннях не наведено даних, які б свідчили про існування істотних обставин та відомостей, які перебувають у володінні НОМС «Київстар» і які можуть вплинути на подальший розгляд кримінального провадження, колегія суддів у задоволенні клопотання відмовляє.

Керуючись ст. ст. 350, 363 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_6 про надання доручення до НОМС «Київстар».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2 ,

суддя: ОСОБА_3
Провадження по справі № 1-кп/752/2111/25
У Х В А Л А

"15" липня 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судвое засідання у кримінальному провадженні № 0000404, відомості про яке 27.05.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борівське м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

У червні 2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02.07.2025 прокурору відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд вищезазначеного обвинувального акту у спрощеному провадженні та призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказував на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження є підсудним Голосіївському районному суду м. Києва за правилами територіальної підсудності. Просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Сторона захисту не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, виконавши вимоги ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, позовною заявою, приходить до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України по формі та змісту, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва за правилами ч.1 ст. 32 КПУ України.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду на підставі зазначеного вище обвинувального акту.

Керуючись ст. 132, 176-178, 182, 314-316 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000404, відомості про яке 27.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні 15.07.2025 о 14 год 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"27" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001632 від 17.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001632 від 17.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просиив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що він відповідає вимогам, передбачених ст. 291 КПК України.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений відповідно з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності, а також для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, учасників кримінального провадження.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001632 від 17.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначити до судового розгляду на 04 грудня 2025 року, на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, за участю учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/829/25 Справа № 693/1433/25 Категорія: ч.1 ст.126, ч.1 ст.162 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126, ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126, ч.1 ст.162 КК України, на 15:00 год. 14 січня 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження № 1-кс/932/6896/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

04 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (повідомлення №1559/21082 від 07.11.2025).

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 03.12.2025 скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 годину 10 хвилин 08 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати представника заявника та представника ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1