overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/9247/25
провадження 1-кп/462/661/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про призначення йому захисника у кримінальному провадженні №0000959 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України, -

встановив:

В Залізничному районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження №0000959 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для надання правової допомоги та здійснення його захисту, оскільки він бажає користуватись правовою допомогою адвоката та у зв`язку із перебуванням у місці попереднього ув`язнення не має змоги забезпечити себе захисником самостійно.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і зустріч із ним незалежно від часу в робочі, вихідні, святкові, неробочі дні до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - зустрічі без обмеження в часі та кількості у робочі, вихідні, святкові, неробочі дні; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних діях; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Оскільки обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, а тому суд дійшов висновку про необхідність доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_4 захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити директору Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь захисника в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. С.Бандери, 3, на 14.30 год. 09.12.2025 року.

Ухвалу про доручення призначення захисника слід направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6175/25
Провадження № 1-кп/466/747/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту на п`ять днів .

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив :

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , визначивши розмір застави у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 242 240 ( двісті сорок дві тисячі двісті сорок ) грн. , строком на 60 діб, до 01 лютого 2026 року включно.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого наступні обов`язки :

- прибувати на кожну вимогу суду для участі в судових засіданнях ;

- не відлучатись за межі м. Львова без дозволу суду ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи ;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважатиметься таким, що до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків обвинуваченим, застава звертається в дохід держави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з моменту виготовлення повного її тексту, до Львівського апеляційного суду . Обвинуваченим у той же строк, з моменту отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 08 грудня 2025 року , о 13 год. 00 хв.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/8195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Дунаївці Хмельницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої старшою медичною сестрою КП ХОР «Дунаєвецький психоневрологічний інтернат», раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання особистого зобов`язання.

22.08.2025 року подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду. Тобто фактично відізвав подане клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання особистого зобов`язання, слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання особистого зобов`язання залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 588/2117/25
провадження № 1-кп/588/215/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000176 від 27.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,

У С Т А Н О В И В :

02 грудня 2025 року до Тростянецького районного суду Сумської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000176 від 27.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності по пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись статтею 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000176 від 27.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, призначити на 16 годину 30 хвилин 16 грудня 2025 року, у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) за участю прокурора та потерпілих.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
03.12.2025
Справа № 494/2483/25
Провадження № 1-в/494/45/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2025 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Березівського районного суду Одеської області подання начальника Березівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 07 листопада 2023 року за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 (два) роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -
Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 369 372, 392, 532, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 07 листопада 2023 року за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 (два) роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03.12.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи про виправлення описки ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2025 в рамках кримінального провадження № 0001337, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси знаходилось на розгляді клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001337, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.11.2025 року було вислухано прокурора ОСОБА_4 , та представників власника майна адвоката ОСОБА_5 , та після чого слідчий суддя видалився до нарадчої кімнати, та після виходу було оголошено резолютивну частину ухвали про задоволення клопотання сторони захисту.

Однак при виготовленні резолютивної частини судом було помилково вказано, що участь у судовому засіданні приймала представник ОСОБА_6 , замість вірного представника ОСОБА_5 .

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, їх неприбуття не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідності до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення допущенної описки, не змінює змісту ухвали та висновків слідчого судді, зокрема, щодо мотивів задоволення клопотання сторони захисту, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2025 вказавши, що участь у судовому засіданні приймала адвокат ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2025 в рамках кримінального провадження № 0001337, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України вказавши, що участь у судовому засіданні приймала адвокат ОСОБА_5 представник ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №585/3633/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1274/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.10.2025,

встановив:

27.11.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.10.2025, якою відмовлено в задоволенні подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом ОСОБА_4 ..

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.10.2025.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 09.12.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1424/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 02 грудня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 04.10.2025 року, який надійшов до суду 29.10.2025 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2025 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 04.10.2025 року, який надійшов до суду 29.10.2025 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 15 год.00 хв 08.12.2025 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 291/1262/25
Провадження №1-кп/291/138/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, внесеного до ЄРДР 24.09.2025 за №0000026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ружинським районним судом Житомирської області здійснюється вказане кримінальне провадження.

Прокурор надіслав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання 03 грудня 2025 року об 14 год. 00 хв. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.09.2025 за №0000026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції а допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Ружинського районного суду Житомирської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіо сигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/4998/25
Провадження № 1-кп/553/861/2025
У Х В А Л А

02.12.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000804 від 11.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

01.12.2025 на розгляд до Подільського районного суду міста Полтави зі Полтавської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000804 від 11.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Подільського районного суду міста Полтави від 01.12.2025 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000804 від 11.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, на 09:15 год. 08.12.2025 в приміщенні Подільського районного суду міста Полтави, за адресою: 36022, м. Полтава, вул. Панянка, 38.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1