Справа № 752/4711/23
У Х В А Л А

іменем України

"04" грудня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000575 від 10.11.2022,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,

встановив:

3 грудня 2025 до слідчого судді Голосіївського суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 201 КПК України, про зміну обов`язків, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 .

Так, обґрунтовуючи вимоги клопотання, захисник вказав, що до його підзахисного у кримінальному провадженні №0000575 від 10.11.2022 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.10.2025 застосований запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено ряд обов`язків, зокрема здати за зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон. Строк дії даного заходу спливає 09.12.2025. Між тим, у ОСОБА_4 , який обіймає посаду заступника голови Київської міської державної адміністрації з питань здійснення самоврядних повноважень, виникла необхідність у службовому відрядженні до м. Брюссель, оскільки він був запрошений для участі в конференції One Health for Cities, яка розпочнеться 10.12.2025.

Просить змінити підозрюваному ОСОБА_4 обов`язки, скасувавши обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав. Зазначив, що його підзахисний має належну процесуальну поведінку, не порушує покладені на нього обов`язки. Виникла об`єктивна необхідність у здійсненні ОСОБА_4 робочої поїздки для участі в конференції One Health for Cities, запрошення до якої надійшло безпосередньо від ОСОБА_7 , яка є координатором відповідної мережі. ОСОБА_4 запрошений як представник Київської міської державної адміністрації. Поїздка має стратегічне значення для розвитку міжнародної співпраці особливо в умовах воєнного стану, коли впровадження стратегій One Health буде сприяти забезпеченню стійкості інфраструктури, охорони здоров`я та захисту інтересів територіальної громади м. Києва, що, на його думку, доводиться обсягами допомоги, яка вже була отримана від мерії міста Брюссель з 2022 р (автомобілі швидкої допомоги, медичне обладнання, фінансова допомоги, бронежилети тощо). Надав лист від 03.12.2025, яким ОСОБА_4 включений до складу делегації для участі у конференції у м. Брюссель за рішенням відповідної посадової особи. Також вказував, що за наявною у нього інформацією, Київський міський голова видав відповідний наказ, яким включив ОСОБА_4 до відповідної групи. Просив клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 клопотання підтримав. Вказував на те, що підозра, про яку повідомлено його підзахисному, є надуманою та безпідставною, та не доводиться доказами, які зібрані під час досудового розслідування, про що вони можуть стверджувати, враховуючи дані які здобуті під час ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, оскільки триває стадія, передбачена ст. 290 КПК України. На його думку вказане кримінальне провадження має політичне підґрунтя й вони будуть доводити це у суді. Ризики, про які вказував прокурор під час вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу, є надуманими та недоведеними. Між тим, його підзахисний має належну процесуальну поведінку. Не має наміру переховуватися від суду, слідчий органів та органів прокуратури. Він має постійне місце роботи, проживання. його соціальні зв`язки є сталими та пов`язані з Україною, містом Києвом. Просив клопотання задовольнити й скасувати обов`язок здати на зберігання закордонний паспорт, який був покладений на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді та виконаний останнім.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання. Вказав, що саме за його безпосередньої участі було налагоджено міжнародне співробітництво із представниками Європейської комісії, членами Європейського парламенту та посадовцями, що дозволило територіальній громаді м. Києва отримувати відповідну допомогу. Вважає, що саме його участь дозволить продовжити роботу зі створення сталого міського середовища, яке впроваджується стратегією One Health, тому саме він був включений до складу делегації директором Департаменту охорони здоров`я Київської міської ради (КМДА) для участі у конференції у м. Брюссель. Звертав увагу, що його політична кар`єра, пов`язана з Україною, містом Києвом, де він продовжує здійснювати повноваження заступника голови Київської міської державної адміністрації з питань здійснення самоврядних повноважень, має постійне місце проживання, родину. Запевнив, що не має наміру ухилятися від слідства та суду.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив. Вважає, що відсутні підстави для скасування відповідного обов`язку підозрюваному ОСОБА_4 . В обґрунтування своєї позиції вказав на те, що існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 під час перебування у службовому відрядженні буде мати можливість спілкування з іншим підозрюваний у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_8 , який перебуває у розкушу, та з яким ОСОБА_4 відповідно до встановлених під час досудового розслідування обставин, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Між тим, обов`язок не спілкуватися з іншими підозрюваними безпосередньо покладений на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді під час застосування запобіжного заходу. Простив відмовити стороні захисту у задоволенні клопотання

Вирішуючи клопотання сторони захисту, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, а також прокурором у доведення своєї позиції, слідчий суддя дійшов до наступного.

З матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що слідчим управління ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00573, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України та 30.09.2025 повідомлено про нову підозру та про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.04.2025 до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено обов?язки, передбачені п. п. 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.09.2025 до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання та покладено обов?язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.10.2025 до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання та покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків визначений до 19.12.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.4 вищезазначеної статті клопотання про зміну запобіжного заходу згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри (обвинувачення) і підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику чи ризикам, на які вказує прокурор.

Так, за наслідками розгляду клопотання встановлено, що фактично підставою для звернення до суду з відповідним клопотанням є забезпечення участі ОСОБА_4 , який обіймає посаду заступника голови Київської міської державної адміністрації з питань здійснення самоврядних повноважень, у міжнародній конференції, яка відбудеться у м.Брюссель у грудні 2025, оскільки без вирішення питання про повернення закордонного паспорту, така поїздка не можлива

Наведені стороною захисту доводи, дають підстави дійти висновку, що поїздка має стратегічне значення для розвитку міжнародної співпраці. Крім того, впровадження стратегій One Health протягом попередніх років мало наслідками отримання міжнародної допомоги зокрема автомобілів швидкої допомоги, медичного обладнання, фінансової допомоги, бронежилетів тощо. Запрошення для участі у конференції саме ОСОБА_4 також доводиться відповідним листом від ОСОБА_7 , від імені ОСОБА_9 від 02.12.2025, яке додано до клопотання.

Крім того, необхідність участі у конференції саме ОСОБА_4 визначена посадовими особами Київської міської державної адміністрації зокрема заступником міського голови - ОСОБА_10 у листі на ім`я голови Київського міського державної адміністрації, міського голови ОСОБА_11 , яким він включений до складу делегації.

Дані, які містяться у додатках, доданих до клопотання, а також поясненнях захисників та підозрюваного, дають слідчому судді підстави вважати, що ризики, які були підставами для застосування запобіжного заходу зменшилися, а деякі перестали існувати. Це зокрема доводиться належним виконанням ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов?язків протягом часу застосування запобіжного заходу, що також може свідчити про відсутніть наміру підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Зокрема прокурор таке твердження сторони захисту не спростував. Даних про те, що підозрюваний ОСОБА_4 порушував покладні на нього обов`язки, прокурором слідчому судді не навів.

Наявність у ОСОБА_4 постійного місця роботи, соціальних зв?язків, політична та благодійна діяльність, нерухоме та рухом майно тощо доводять твердження захисників, що центр життєвих інтересів ОСОБА_4 зосереджений в Україні, що також дає підстави вважати, що ризик переховування зменшився.

Крім того, завершення досудового розслідування також, свідчить про те, що ризик знищення, схову чи спотворення доказів не доведений, оскільки є підстави вважати, що всі докази вже зафіксовані та долучені до матеріалів провадження.

Твердження прокурора про те, що у разі виїзду закордон, підозрюваний може мати можливість спілкуватися із ОСОБА_8 , який також є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає безпідставним та недоведеним.

Згідно з ч. 1 ст. 12 КПК під час кримінального провадження ніхто не може бути обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених КПК.

Відповідно до п. 2 ч, 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов?язки, передбачені ст. 194 КПК. Обов?язки, передбачені ч, 5 ст. 194 КПК, покладаються з урахуванням принципів пропорційності та необхідності, а їх скасування або зміна можливі за наявності обставин, що свідчать про зменшення ризиків.

Так, відповідно до вимог КПК України, виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Слідчий суддя вважає клопотання сторони захисту про скасування обов`язку здати за зберігання паспорт, який надає право на виїзд закордон та інших документів, таким, що підлягає задоволенню, оскільки за викладених вище обставин, підстави для подальшого обмеження підозрюваного ОСОБА_12 у вільному пересуванні та обмеженні його права на виїзд закордон, до яких призводить покладання обов`язку здати відповідні паспорти та документи, є непропорційним заходом. Застосування до підозрюваного інших обов`язків буде достатнім заходом, й буде сприяти забезпеченню завдань кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. 131, 132, 179, 194, 199, 201, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання захисника задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.10.2025 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000575 від 10.11.2022, скасувавши обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Інші обов`язки - залишити без змін до закінчення строку їх дії, тобто до 19.12.2025 включно.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1