Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/877/26
Провадження № 1-кп/644/563/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0001442 від 17.05.2015, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання прокурора, в обґрунтування якого вказано наступне.

У провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001442 від 17.05.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 15.05.2015 по 16.05.2015 невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 7000 доларів США, чим завдала матеріальної шкоди гр. ОСОБА_4

17.05.2015 допитано в якості потерпілої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_1 вона зберігала грошові кошти в сумі 7000 доларів США, які були отримані в результаті продажу квартири. В період часу з 13.05.2015 вона разом зі своїм чоловіком поїхала до родичів в РФ, ключі від будинку залишились у матері чоловіка ОСОБА_5 , яка доглядала за будинком у їх відсутність. На той час на території домоволодіння проводив ремонтні роботи з укладки тротуарної плитки ОСОБА_6 , у якого були ключі від калитки та гаража. 16.05.2015 їй зателефонувала донька ОСОБА_7 , яка проживає окремо, та повідомила, що до будинку проникла невідома особа та викрала грошові кошти в сумі 7000 доларів США.

Під час проведення досудового розслідування були допитані в якості свідків донька потерпілої ОСОБА_7 , матір чоловіка потерпілої ОСОБА_5 , сусіди ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , робочий, який проводив ремонтні роботи на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , однак вони ніяких змістовних свідчень, які б мали оперативний інтерес для досудового розслідування, не надали.

Під час проведення досудового розслідування до НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області була направлена для виконання постанова про призначення дактилоскопічної експертизи по виявленим під час проведення огляду місця події слідам пальців рук, однак відповідно до висновку експерта №133 від 19.05.2015 виявлені сліди пальців рук визнані непридатними для ідентифікації особи. Вартість вказаної експертизи становить 736 грн. 56 коп.

Слідчими неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу, в порядку п.3 ч.2 ст.40, ст.41 КПК України, на встановлення очевидців та свідків події, наявності камер відеоспостереження, встановлення особи, яка вчинила дане правопорушення. За результатами виконання доручень, інформації, яка б становила інтерес для досудового розслідування, отримано не було.

В ході досудового розслідування проведено необхідний обсяг слідчих (розшукових) дій, однак встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вдалось, у зв`язку із чим жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Отже, строки давності за вчинення даного кримінального правопорушення закінчилися 17.05.2025, тобто минуло 10 років з дня вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні підтримала вищевказане клопотання.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що на її думку, вже можна закрити вказане кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали, які додані до клопотання, суд встановив наступні обставини та дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Положеннями п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна) поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому - карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001442, повідомлення про правопорушення за цим провадженням надійшло 16.05.2015, правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 185 КК України. В якості короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вказано, що в період часу з 15.05.2015 по 16.05.2015 невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 7000 доларів США, чим завдала матеріальної шкоди гр. ОСОБА_4 .

Зі змісту матеріалів, які додані до клопотання прокурора та описані у клопотанні, видно, що органом досудового розслідування у вищевказаному провадженні було вчинено процесуальні дії з метою встановлення того, чи дійсно відбулася подія правопорушення, а також вчинено процесуальні дії з метою встановлення особи, яка могла вчинити кримінальне правопорушення. Разом з тим, протягом 10 (десяти) років досудового розслідування компетентному органу не вдалося встановити жодної особи, яка могла вчинити кримінальне правопорушення.

Суд враховує, що потерпіла ОСОБА_4 або будь-які інші особи в рамках цього кримінального провадження не вказували на конкретних осіб як на таких, що вчинили кримінальне правопорушення. Зі свого боку, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження встановив наявність події кримінального правопорушення, слідчим неодноразово надавалися доручення оперативному підрозділу, однак за результатами виконаних доручень не було отримано інформації, яка б становила інтерес для досудового розслідування.

Отже, суд вважає, що існують достатні підстави для закриття кримінального провадження, оскільки протягом десятирічного строку притягнення до кримінальної відповідальності не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Триваючі заходи забезпечення кримінального провадження в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Підстав для розподілу судових витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи суд не вбачає, оскільки кримінальне провадження закривається у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001442 від 17.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001442 від 17.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Речовий доказ у виді сейф пакету № 0404088 з двома слідами пальців рук - залишити при матеріалах кримінального провадження №0001442.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Індустріальний районний суд міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_10