УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 Володимирський міський суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Володимирського міського суду Волинської області клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2025 прокурор Володимирської окружної прокуратури звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, 11.08.2013 у період часу з 12 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., невстановлена особа, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, через відчинене вікно проникла в приміщення буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 950 грн. та 4000 доларів США, чим заподіяла ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 32922 грн.

12.08.2013 СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області зазначені відомості внесено до ЄРДР за №0000718 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначає, що за наслідками досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, проте підозра у вчиненні даного кримінального провадження будь-якій особі повідомлена не була. Встановити місцезнаходження викраденого майна також не представилось можливим. З огляду на це прокурор, посилаючись на відповідні норми процесуального законодавства, просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його заводовольнити, в своїх поясненнях суду зіслалась на обставини, викладені в клопотанні.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явилася, подала письмову заяву, згідно якої не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, просила суд слухати справу у її відсутності.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1)два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2)три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3)п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї статті;

4)десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

5)п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст.. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Оскільки подія вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України мала місце 11.08.2013 року, станом на час звернення прокурора з вказаним клопотанням до суду закінчилися визначені п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за цей злочин.

Зважаючи на те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у цьому провадженні закінчився, особу правопорушника та місцезнаходження викраденого майна не встановлено, суд доходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Речові докази по справі відсутні.

Заходи забезпечення у даному кримінальному провадженні не застосовувались.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000718, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати по справі за проведення у даному кримінальному провадженні судової дактилоскопічної експертизи № 115 від 12.09.2013 в розмірі 245 грн. - віднести за рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5