УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві, за власною ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.10.2025 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002567 від 02.10.2025 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайськ, Харківської обл., громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Солом`янським районним судом м. Києва від 22.08.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК Україним до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,

у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

03.10.2025 ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002567 від 02.10.2025 року.

Слідчим суддею, за власною ініціативою виявлено технічну описку в ухвалі слідчого судді від 03.10.2025 про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання на розгляд питання про виправлення описки учасники його розгляду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання, проте їх неприбуття, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши ухвалу слідчого судді та матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену у першому абзаці вступної частини; у першому, четвертому та п`ятому абзацах мотивувальної частини; у першому, другому, третьому та п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали від 03.10.2025 (справа № 760/27516/25) описки з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

03.10.2025 ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Однак, у першому абзаці вступної частини; у першому, четвертому та п`ятому абзацах мотивувальної частини; у першому, другому, третьому та п`ятому абзаці реюзолтивної частини ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено ПІБ підозрюваного « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 »

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає можливим виправити допущені в ухвалі слідчого судді від 03.10.2025 описки та зазначити у першому абзаці вступної частини; у першому, четвертому та п`ятому абзацах мотивувальної частини; у першому, другому, третьому та п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали, вірно ПІБ підозрюваного « ОСОБА_3 »

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.10.2025 (справа № 760/27516/25), а саме у першому абзаці вступної частини; у першому, четвертому та п`ятому абзацах мотивувальної частини; у першому, другому, третьому та п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали замість невірного вказаного ПІБ « ОСОБА_3 » зазначити вірно - « ОСОБА_3 »

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1