Справа №584/87/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/199/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув матеріали кримінального провадження №584/87/26 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 23 січня 2026 року, якою відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 23 січня 2026 року, якою відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13:30 год 16 лютого 2026 року.

За наявною інформацією підозрюваний ОСОБА_5 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, вважаю за необхідне здійснити судовий розгляд провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме, з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 336, 418 і 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження №584/87/26 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 23 січня 2026 року в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 23 січня 2026 року в режимі відеоконференції у режимі відеоконференції з участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України, для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9