Справа № 712/8513/25
Провадження № 1-кп/712/830/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001901 від 30.05.2025, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, немаючого на утриманні дітей, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 27.01.2025 вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік;

- 10.02.2025 вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 6 місяців,

обвинувавченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , 28.05.2025, близько 22 год. 24 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, разом з ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вступили у попередню змову на вчинення злочину.

Виконуючи умови раніше досягнутої злочинної змови на вчинення злочину, 28.05.2025, о 22 год. 25 хв., ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Делікат Ретейл», за адресою: м.Черкаси, вул.Остафія Дашковича, 19, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за№64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженийВерховною Радою України, в подальшому востаннє продовжений УказомПрезидента України №235/2023 з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 строком на 90 діб, шляхом вільного доступу із стелажа викрали товар: 3 (три) пляшки віскі 12 р Блек Лейбл 40% об?ємом 1 л Johnnie Walker, вартість якого відповідно до відношення складає 4723 гривні 47 коп. (3686 гривні 88 коп. без ПДВ), а саме: ОСОБА_7 помістив вказаний товар до рюкзаку, який знаходився на спині ОСОБА_8 . Після цього, пройшовши повз касову зону магазину, не розрахувавшись за вказаний вище товар, вони покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали матеріальну шкоду ТОВ «Делікат Ретейл» на загальну суму 4723 гривень 47 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_7 , 28.05.2025, близько 22 год. 24 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, разом з ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вступили у попередню змову навчинення злочину.

Виконуючи умови раніше досягнутої злочинної змови на вчинення злочину, 28.05.2025, о 22 год. 25 хв., ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Делікат Ретейл», за адресою: м.Черкаси, вул.Остафія Дашковича, 19, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений ВерховноюРадою України, в подальшому востанне продовжений Указом ПрезидентаУкраїни №235/2023 з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 строком на 90 діб, шляхом вільного доступу із стелажа викрали товар: 3 (три) пляшки віскі 12 р Блек Лейбл 40% об?ємом 1 л Johnnie Walker, вартість якого відповідно до відношення складає 4723 гривні 47 коп. (3686 гривні 88 коп. без ПДВ), а саме: ОСОБА_7 помістив вказаний товар до рюкзаку, який знаходився на спині ОСОБА_8 . Після цього, пройшовши повз касову зони магазину, не розрахувавшись за вказаний вище товар, вони покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали матеріальну шкоду ТОВ «Делікат Ретейл» на загальну суму 4723 гривні 47 коп.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_8 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав та показав, що в нічний час в кінці травня 2024 року, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_7 зайшли в магазин «Делікат» (ТЦ «Хрещатик Сіті») за алкоголем. В приміщенні магазину ОСОБА_7 поклав до рюкзаку, який був на плечах у ОСОБА_8 , три пляшки віскі, після чого вони вийшли з магазину, пройшовши повз касову зону, не оплативши товар. Потім, на лавочці біля ТЦ «Хрещатик Сіті» ОСОБА_8 випив алкоголь. При цьому, обвинувачений ОСОБА_8 вказує, що не знає ОСОБА_9 , і вони були раніше незнайомі. Також, обвинувачений ОСОБА_8 вказав, що до затримання він проживав в с.Станіславчик, Черкаського району, Черкаської області, там періодично працював вальщиком лісу; нині він має захворювання ВІЛ, інші захворювання. ОСОБА_8 просив призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, щоб він міг лікуватися.

На початку судового розгляду в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково та показав, що в травні 2024 року близько 22 години, в центрі міста він гуляв із собакою. Біля магазину ТЦ «Хрещатик Сіті» він зустрів дивного нетверезого чоловіка ( ОСОБА_10 ), вони познайомились, розговорились між собою, виявляється вони мали спільного знайомого з добровольчого батальйону. Потім, чоловіки разом зайшли до магазину «Делікат» по вул.О.Дашковича. На прохання ОСОБА_8 , він поклав до його рюкзака три пляшки віскі. Далі, ОСОБА_7 попрямував до виходу з магазину, а потім пішов додому. ОСОБА_7 стверджує, що він не бачив, як виходив з магазину ОСОБА_8 . В магазині ОСОБА_7 нічого не потрібно було і він нічого не купував. В подальшому під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 змінив свої покази, та показав, що вчинити крадіжку віскі з магазину, та покласти алкоголь до рюкзака ОСОБА_11 його змусив шляхом висловлення погроз його знайомий ОСОБА_12 , який в цей час перебував в дворі ТЦ «Хрещатик Сіті». Обвинувачений ОСОБА_7 розкаювався у вчиненому, шкодує про те, що трапилось, прагне довести своє виправлення, має намір продовжити службу у добровольчому батальйоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та бути корисним для суспільства. При призначенні покарання просив врахувати, що він має хворобу ВІЛ (з народження), його бабуся відшкодувала завдану майнову шкоду потерпілому, він перебував у добровольчому батальйонів «Братство Дмитра Корчинського» з березня по грудень 2024 року, звідки має позитивну характеристику.

Представник потерпілого ТОВ «Делікат Ритейл» в судове засідання не з`явився, до суду надіслав клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження без участі представника потерпілого.

Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належним чином повідомленого представника потерпілого.

Вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами сторони обвинувачення, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.05.2025, згідно з яким до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0001901 за ч.4 ст.185КК України: «28.05.2025 близько 22 год. 25 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Делікат», що по вул.О.Дашковича, 19, шляхом вільного доступу, таємно викрали товар алкогольні вироби, на суму 3686 грн., із викраденим зникли (ЄО-45126 від 29.05.2025)»;

- протоколом огляду місця події від 29.05.2025 з додатком (таблицею зображень), згідно з яким з 12 год. 40 хв. по 13 год. 25 хв. оглянуто приміщення магазину «Делікат», який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.О. Дашковича, 19. Проведеним оглядом встановлено, зокрема, що у приміщенні магазину наявні камери відеоспостереження. На момент огляду магазин відчинений, в ньому наявні покупці, прилавки з алкоголем, ін.;

- відношенням про завдану матеріальну шкоду з додатком (інвентаризаційний лист №6 від 29.05.2025), складеним керуючим магазином «Делікат» (вул.Остафія Дашковича, 19) ОСОБА_13 , адресованим т.в.о. начальника Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, згідно з яким 28.05.2025 в магазині «Делікат» дві невідомі особи чоловічої статі скоїли крадіжку віскі 12 р. Блек Лейбл 40% 1 л Johnnie Walker 3 шт. на суму 3686,88 грн. (без ПДВ) (сума продажу 4723,47 грн);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.06.2025, за участю свідка ОСОБА_13 , згідно з яким свідок впізнав чоловіка, зображеного на фото №2 ( ОСОБА_7 ), як особу, котра здійснила крадіжку товару в магазині «Делікат», за адресою: м.Черкаси, вул.Остафія Дашковича, 19;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.06.2025, за участю свідка ОСОБА_13 , згідно з яким свідок впізнав чоловіка, зображеного на фото №3 ( ОСОБА_8 ), як особу, яка здійснила крадіжку товарів в магазині «Делікат», за адресою: м.Черкаси, вул.Остафія Дашковича, 19;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.06.2025, за участю свідка ОСОБА_14 , згідно з яким свідок впізнав чоловіка, зображеного на фото №1 ( ОСОБА_7 ), як особу, котра здійснила крадіжку товарів 28.05.2025 в магазині «Делікат», за адресою: м.Черкаси, вул.Остафія Дашковича, 19;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.06.2025, за участю свідка ОСОБА_14 , згідно з яким свідок впізнав чоловіка, зображеного на фото №4 ( ОСОБА_8 ), як особу, котра здійснила крадіжку товарів 28.05.2025 в магазині «Делікат», за адресою: м.Черкаси, вул.Остафія Дашковича, 19;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 02.06.2025;

- протоколом огляду відеозапису від 04.06.2024 з додатком (диск з відеозаписами), відповідно до якого слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_15 оглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження, що розташовані в аптеці, та в магазині «Делікат» за адресою: м.Черкаси, вул.О. Дашковича, 19. Так, при відкритті файлу з назвою «ch04_2414» (напис «05-28-2025 Wed 22:25:35») наявне кольорове зображення з камер відеоспостереження двох невстановлених осіб, чоловічої статі. Один із чоловіків тримає в руках собаку та одягнений в сорочку помаранчевого кольору, інший одягнений у блакитну кофту та джинси на плечах одягнений чорний рюкзак. Дані чоловіки заходять до магазину «Делікат», що розміщений за адресою: м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, 19. При відкритті файлу з назвою «сh19_2215» (напис «05-28-2025 Wed 22:25:44»), наявне кольорове зображення, де вищевказані чоловіки, ввійшовши до магазину, прямують до торгівельного залу магазину. При відкритті файлу з назвою «D10_4700» (напис «05-28-2025 Wed з 22:26:40»), наявне кольорове зображення з камер відеоспостереження, видно, як чоловік, що одягнений у помаранчеву сорочку підходить до стелажу, де розміщені алкогольні напої та бере з даної полички три пляшки алкогольних напоїв, а саме: віскі 12 р Блек Лейбл 40% 1 л. Далі, до чоловіка, що одягнений у помаранчеву сорочку, підходить невідомий чоловік, що одягнений у блакитній кофті, джинси та кепку чорного кольору на плечах має рюкзак чорного кольору. Чоловік, що з собакою в руках, підходить до чоловіка із рюкзаком та кладе три вищевказаних пляшки з алкогольними напоями до портфелю даного чоловіка. Потім, двоє вищевказаних чоловіків, знаходячись в торгівельній залі магазину, після того, як помістили алкоголь до рюкзаку прямують до виходу (напис «05-28-2025 Wed 22:27:02»). При відкритті файлу з назвою «сh19_2215» (напис «05-28-2025 Wed з 22:27:34») наявне кольорове зображення з камер відеоспостереження, видно, як чоловік, що одягнений у блакитну кофту та джинси, на голові одягнена кепка чорного кольору на плечах одягнений рюкзак чорного кольору, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Делікат» (м.Черкаси, вул.Дашковича, 19), прямує до виходу з магазину. Далі, чоловік, що одягнений в джинси блакитного кольору, сорочка помаранчевого кольору i тримаючи собаку в руках виходить з приміщення магазину «Делікат» (м.Черкаси, вул.О.Дашковича, 19). При відкритті файлу з назвою «ch04_2414» (напис «05-28-2025 Wed 22:27:43»), наявне кольорове зображення з камер відеоспостереження, видно, як із приміщення магазину «Делікат» (м.Черкаси, вул.Остафія Дашковича, 19), виходить чоловік, що одягнений у блакитну кофту та джинси, на голові одягнена кепка чорного кольору на плечах одягнений рюкзак чорного кольору. Після чого через декілька секунд виходить інший чоловік, що одягнений в джинси блакитного кольору, сорочка помаранчевого кольору тримаючи, собаку в руках;

- протоколом огляду предмету від 10.06.2025, відповідно до якого слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 в приміщенні Черкаського районного управління поліції (м.Черкаси, вул. Пастерівська, 104) оглянуто сорочку чоловічу помаранчево-червоного кольору в клітинку, яку добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду предмету від 10.06.2025, відповідно до якого слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 в приміщенні Черкаського районного управління поліції (м.Черкаси, вул. Пастерівська, 104) оглянуто кофту чоловічу блакитного кольору, яку добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_8 ;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 11.06.2025, згідно з яким проведено зняття показань з камер відеоспостереження системи «Безпечна Черкащина» (м.Черкаси, вул.О.Дашковича, 19) за період часу з 22 год. 23 хв. 28.05.2025 по 22 год. 29 хв. 28.05.2025;

- протоколом огляду відеозапису від 11.06.2024 з додатком (диск з відеозаписом), відповідно до якого слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_15 оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження, що розташовані за адресою: м.Черкаси, вул.О.Дашковича, 19 (внутрішній двір). При відкритті файлу з назвою «ТРЦ_Х_Сіті _внутрішній_двір_2_2253_to_2912» (напис «05-28-2025 Wed 22:24:48»), наявне кольорове зображення з камер відеоспостереження, видно двоє невстановлених осіб, чоловічої статі. Один із чоловіків тримає в руках собаку та одягнений в сорочку помаранчевого кольору, інший одягнений у блакитну кофту та джинси на плечах одягнений чорний рюкзак. Дані чоловіки разом прямують до приміщення магазину «Делікат», що розміщений за адресою: м. Черкаси, вул.Остафія Дашковича, 19. Після чого через декілька хвилин вказані чоловіки прямують від виходу з магазину через внутрішній двір ТЦ Хрещатик Сіті» до вулиці Хрещатик.

Під час судового розгляду було досліджено відеозапис «ТРЦ_Х_Сіті _внутрішній_двір_2_2253_to_2912» з камер відеоспостереження, та встановлено, що 28.05.2025 з 22:24:48 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 разом прямують до магазину «Делікат». О 22:28:00 зі сторони магазину виходить ОСОБА_8 з рюкзаком, і йде через внутрішній двір до вул.Хрещатик, його зустрічає інший невідомий чоловік, і вони разом прямують в сторону вул.Хрещатик. О 22:28:21 зі сторони магазину виходить ОСОБА_7 . Його зачекали ОСОБА_8 та інший невідомий чоловік, і вони втрьох рушили в сторону вул. Хрещатик через внутрішній двір ТЦ.

Отже, допитавши обвинувачених, дослідивши та перевіривши зібрані у кримінальному провадженні докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування встановлені правильно.

За встановлених обставин, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення доведена «поза розумним сумнівом» і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними, адже їх винуватість підтверджується вище проаналізованими як прямими, так і не прямими доказами, які є належними та допустимими, узгоджуються між собою, послідовні та безспірно доводять винуватість обвинувачених у пред`явленому їм обвинуваченні.

Стосовно наявності кваліфікуючої ознаки «за попередньою змовою групою осіб», суд зазначає таке.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», злочин визначається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об`єктивну сторону складу злочину. При цьому, можливий розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль у вчиненні злочину.

З досліджених в судовому засіданні доказів (відеозаписів з камер відеоспостереження) вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом заходять до магазину «Делікат», в магазині їх дії злагоджені, узгоджені, кожен з них вчиняє певні дії, виконує певну роль для реалізації спільного умислу на таємне викрадення чужого майна, далі по черзі один за одним виходять з магазину, після чого разом ідуть в одному напрямку.

Під час судового розгляду не встановлено, а стороною захисту не доведено, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив крадіжку під тиском, примусом; матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_7 перебував під фізичним та/або психічним примусом з боку інших осіб.

Після викрадення товару з магазину «Делікат» 28.05.2025, на стадії досудового розслідування, на початку судового розгляду ОСОБА_7 не повідомляв правоохоронні органи, суд щодо неправомірних дій третіх осіб щодо нього, про здійснення фізичного / психологічного тиску, тощо.

Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченого ОСОБА_7 ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 по справі №638/5446/22, у якій зазначено, що у кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; та ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , суд керується положеннями ст.ст.65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєне кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд зазначає таке.

ОСОБА_8 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; тимчасово не працює; неодружений, на утриманні дітей не має; зловживає алкогольними напоями; має хворобу ВІЛ, інші захворювання.

Згідно з ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2024 у справі №361/8022/19 ОСОБА_8 повторно оголошений у розшук укримінальному провадженні №0001753 від 22.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_8 , згідно зі ст.66 КК України, є визнання вини.

В постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.11.2021 у справі №199/6365/19 зазначається, що розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Під час судового провадження не встановлено щирого каяття ОСОБА_8 .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до показів ОСОБА_8 , наданих під час судового розгляду, останній вчинив крадіжку в стані алкогольного сп`яніння, тому він пам`ятає не всі обставини вчинення злочину.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства, та призначає останньому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень статей 69, 75 КК України суд не вбачає.

Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд зазначає таке.

ОСОБА_7 раніше судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; тимчасово не працює; неодружений, на утриманні дітей не має; має постійне місце проживання; має захворювання ВІЛ; має позитивну характеристику з добровольчого батальйону «Братство Дмитра Корчинського».

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Так, під час судового провадження встановлено, що бабуся ОСОБА_7 повністю відшкодувала майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням потерпілому ТОВ «Делікат Ритейл».

Водночас, судом не встановлено обставини, що пом`якшує покарання, щире каяття.

Як вище зазначалось, щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину; або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди (постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.11.2021 у справі №199/6365/19).

Під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_7 змінював свої покази, частково визнавав свою вину, не визнаючи всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, спочатку вказував про відсутність змови з ОСОБА_8 , потім про вчинення кримінального правопорушення під примусом третьої особи.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в мінімальних межах, установлених санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень статей 69, 75 КК України суд не вбачає.

Крім того, згідно з вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси 27.01.2025 ОСОБА_7 засуджено за вчинення 08.01.2025 та 13.01.2025 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік із покладенням обов`язків, визначених пунктами 1, 2, 3 ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України. Вирок суду набрав законної сили 25.03.2025.

Вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10.02.2025 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні 20.01.2025 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців пробаційного нагляду із покладенням обов`язків, визначених пунктами 1, 2, 3 ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України. Цей вирок набрав законної сили 07.04.2025.

Згідно з ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.05.2025 призначено засудженому ОСОБА_7 покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Придніпровського районного суду міста Черкаси від 27.01.2025 та за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2025, визначивши остаточно до відбування покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців; з покладенням обовязків за ч.ч.2, 3 ст.59-1 КК України.

Відповідно до ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з п.п.а-1) п.п.1 ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають: два дні пробаційного нагляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків за ч.1 ст.71 КК України, із застосуванням ст.72 КК України, перевіривши покарання у виді пробаційного нагляду у більш суворий вид - позбавлення волі, з дотриманням правил складання різновидних покарань, виходячи з того співвідношення, яке встановлено для них у ст.72 КК України.

Таким чином, суд призначає остаточне покарання ОСОБА_7 за правилами, передбаченими ч.1 ст.71 КК України, шляхом приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутого покарання за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси 27.01.2025 та вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси 10.02.2025.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, необхідно зарахувати у строк покарання, призначеного за даним вироком, строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_8 з 12.06.2025 до набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, необхідно зарахувати у строк покарання, призначеного за даним вироком, строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_7 з 12.06.2025 до набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлено не було.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.15 ст.615, ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 376, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк покарання, призначеного за даним вироком, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 12.06.2025 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.71 КК України, з урахуванням ст.72 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27.01.2025, вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10.02.2025, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк покарання, призначеного за даним вироком, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 12.06.2025 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- сорочка помаранчевого кольору, яка передана на зберігання ОСОБА_7 - залишити за належністю ОСОБА_7 ;

- кофта блакитного кольору, яка передана на зберігання ОСОБА_8 залишити за належністю ОСОБА_8 ;

- 2 (два) диски DVD-R з відеозаписами, які є додатками до протоколів огляду від 04.06.2025, 11.06.2025, що приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1