Справа № 569/2339/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000064 від 04.10.2024 року про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.02.2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді із вищевказаним клопотанням в якому просить частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.02.2025 на грошові кошти в сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США.

В обґрунтування клопотання представник вказав, що 04.02.2025 року у даному кримінальному провадженні слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 постановлено ухвалу про надання дозволу на обшук за місцем проживання ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

05.02.2025 року на підставі даної ухвали старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУНП у Рівненській області проведено обшук, в ході якого вилучено майно, яке перебувало у володінні (на зберіганні) ОСОБА_3 та інших третіх осіб, зокрема грошові кошти в сумі 20000 доларів США.

В подальшому ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.02.2025 у справі N?569/2339/25 (провадження №1-кс/569/1356/25) накладено арешт на вилучене в ході обшуку майно, в тому числі і грошові кошти в сумі 20000 доларів США.

На думку адвоката арешт було накладено необгрунтовано, а також, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України він підлягає скасуванню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд за його відсутності, щодо задоволення даного клопотання не заперечував.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд за його відсутності, щодо задоволення даного клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що 04.02.2025 року у даному кримінальному провадженні слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 постановлено ухвалу про надання дозволу на обшук за місцем проживання ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

05.02.2025 року на підставі даної ухвали старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУНП у Рівненській області проведено обшук, в ході якого вилучено майно, яке перебувало у володінні (на зберіганні) ОСОБА_3 та інших третіх осіб, зокрема грошові кошти в сумі 20000 доларів США.

В подальшому ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.02.2025 у справі №569/2339/25 (провадження №1-кс/569/1356/25) накладено арешт на вилучене в ході обшуку майно, в тому числі і грошові кошти в сумі 20000 доларів США.

Відповідно, до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону.

Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідча суддя дійшла висновку, що часткове скасування арешту на грошові кошти в сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США, жодним чином не завадить встановленню істини по справі, та не завадить судовому розгляду.

За наведених обставин, слідча суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000064 від 04.10.2024 року про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.02.2025 року задоволити.

Скасувати частково арешт майна, а саме грошових коштів в сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США, накладений ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.02.2025 у справі N?569/2339/25 (провадження №l - кс/569/1356/25).;

Зобов?язати слідчого СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 04.10.2024, повернути майно (грошові кошти), на яке було накладено арешт ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.02.2025 у справі №569/2339/25 (провадження №l-кс/569/1356/25). його володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6