overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/1088/25
Провадження №1-кп/522/1113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , у порядку підготовки до судового розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №0000582 від 07.11.2024 року та №0000139 від 22.01.2025 рокувідносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

До суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 , який на теперішній час перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», про проведення судового засідання, призначеного на 14 год., 00 хв., 27.10.2025 року у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», подав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, та з метою забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, недопущення порушення розумних строків судового розгляду справи, вважаю, що розгляд даного кримінального провадження слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд об`єднаних кримінальних проваджень №0000582 від 07.11.2024 року та №0000139 від 22.01.2025 рокувідносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції між Приморським районним судом м. Одеси та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», о 14 год. 00 хв., 27.10.2025 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Доручити начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Про день і час розгляду справи у Приморському районному суді м. Одеси повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/1546/25
Провадж.№ 1-кп/481/115/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення справи до судового розгляду/

23.10.2025 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (по відеоконфереції),

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з використанням апаратно-програмного комплексу VKZ кримінальне провадження №0000426 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Учасники в підготовчому судовому засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню такого не заявляли.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність його проведення у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду та вважає за необхідне дане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000426 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на "06" листопада 2025 р. о 14:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/161/1390/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 24 жовтня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000422 від 03.06.2025,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання на підставі вищевказаного обвинувального акту, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 03.06.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 18 листопада 2025 року о 11.00 год., яке відбудеться у залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

24.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Житомирського РУП №1 ГУНПП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001411, прийняти рішення за клопотанням адвоката ОСОБА_3 від 06.10.2025 №106 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 .

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 14:30 год. 27.10.2025 в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, уповноваженого працівника Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/703/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 000603 від 06.12.2021,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , якому доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 000603 від 06.12.2021, невідкладно, але не пізніше трьох днів, з моменту отримання ухвали слідчого судді про задоволення скарги, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 01.10.2025 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.10.2025 о 10 год. 35 хв.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-сс/813/1614/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

представника володільця майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.11.2024 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000005 від 2010.2023 року,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.11.2024 року в кримінальному провадженні №0000005 від 20.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, якою накладено арешт на майно вилучене 04.10.2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання директора ТОВ «Міські Технології» ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000005 від 20.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про накладення арешту на майно, згідно переліку в клопотанні, яке було вилучене 04.10.2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання директора ТОВ «Міські Технології» ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 ,в суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.10.2025 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 545/4749/25
Провадження № 1-кс/545/140/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2025 слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання, яке надійшло з Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання т.в.о. начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення заборонених предметів, а саме блютуз навушників в чорному футлярі, власника встановити не вдалося, у відділенні СПС №3-сектор, в кімнаті для сушіння речей засуджених, який являє собою заборонений предмет для зберігання та користування засудженими.

Представник колонії направив заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор надав суду заяву, де просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст.102 та ч. 4 ст.59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про вилучення заборонених предметів № 20 від 09.10.2025, рапорту від 09.10.2025 року, акту від 09.10.2025 року, висновку стосовно розслідування факту вилучення заборонених предметів від 10.10.2025 року, 09.10.2025 року під час проведення загального обшуку, у відділенні СПС №3-сектор, в кімнаті для сушіння речей засуджених, було виявлено та вилучено блютуз навушники в чорному футлярі, власника встановити не вдалося.

Таким чином, враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що блютуз навушники в чорному футлярі, необхідно конфіскувати та передати в дохід держави, а тому клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.59,102 Кримінально-виконавчого кодексу України, -

УХВАЛ И В:

Клопотання задовольнити .

Блютуз навушники в чорному футлярі, вилучені згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 20 від 09.10.2025 року конфіскувати та передати в дохід Держави.

На ухвалу може бути подано скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/9110/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176, 177, 181, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вараш Рівненської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.11.2025.

Утримувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Визначити строк дії ухвали до 06.11.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 00 хв 24.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3505/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2025 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової уповноваженої особи Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2025 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової уповноваженої особи Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, оглянувши рішення Київської міської ради про затвердження списку присяжних Деснянського районного суду міста Києва, слідчим суддею встановлено таке.

Так, рішенням Київської міської ради від 02 березня 2023 року № 6027/6068 (із змінами і доповненнями) «Про затвердження списку присяжних Деснянського районного суду міста Києва» ОСОБА_2 включена до складу присяжних Деснянського районного суду міста Києва.

Положенням статті 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Статтею 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначені права та обов`язки судді.

Присяжні під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді.

Відповідно до частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

ОСОБА_2 призначена присяжною Деснянського районного суду м. Києва відповідно до рішення Київської міської ради від 02 березня 2023 року № 6027/6068 (із змінами і доповненнями) «Про затвердження списку присяжних Деснянського районного суду міста Києва».

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне, з метою дотримання безсторонності (неупередженості) слідчого судді, що визначено у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, направити скаргу ОСОБА_2 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, відповідно до статті 34 КПК України.

Керуючись статтею 34 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Направити до Київського апеляційного суду матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

«24» жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 .

20 жовтня 2025 року скарга та додані до неї документи були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (на підставі Протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 20 жовтня 2025 року).

Згідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається зі змісту скарги, звернення до суду пов`язане з порушенням (на думку скаржника) положень ст. 214 КПК України Солом`янським управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.

Таким чином, скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд скарги о 14 год. 30 хв. 28 жовтня 2025 року в залі суду за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 05.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 05.09.2025 року, до 23 січня 2026 року включно.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.30 год. 24.10.2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/175/1585/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року с-ще Слобожанське

Слідча суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову про закриття кримінального провадження.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 00 хвилин 22 жовтня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується.

Витребувати з Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області матеріали кримінального провадження № 0000144 від 20 січня 2024 року для їх дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Київської обласної прокуратури, що полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0000330 від 27.09.2023 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Київської обласної прокуратури, що полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0000330 від 27.09.2023 року - задовольнити.

Зобов`язати керівника Київської обласної прокуратури розглянути в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, заяву ОСОБА_4 від 07.04.2025 року у кримінальному провадженні № 0000330 від 27.09.2023 року та повідомити заявника про результат розгляду.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської обласної прокуратури повідомити слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 12 год. 15 хв. 03.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1