overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/1437/25
Номер провадження № 1-кс/699/310/25
УХВАЛА

щодо запобіжного заходу

вступна та резолютивна частини

11.11.2025 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в межах кримінального провадження № 0000290 клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.1 ст.289 КК України,

Керуючись ст. 98, 176-178, 181, 184, 186, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати на виклик до суду;

- у визначений час перебувати та без дозволу прокурора чи суду не відлучатися з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвалу про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Відділу поліції 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області (вул. Квіткова, 20, м. Миронівка, Обухівський район, Київська область; ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Строк дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту становить 60 днів з дати її постановлення, а саме з 11.11.2025 до 09.01.2026.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу в виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 листопада 2025 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Хайдебрек-Козель, Польща, громадянину Федеративної Республіки Німеччина, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_2 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за його участю має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляється ухвала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 00 хв 17.11.2025
Справа № 175/3800/25
Провадження № 1-кп/175/503/25
УХВАЛА

про здійснення приводу обвинуваченої

06 жовтня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0000115 від 21.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В судове засідання, призначене на 06.10.2025 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 була викликана у встановленому КПК України порядку, не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про здійснення приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 23.12.2025 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7, обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам ВП №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченої покласти на прокурора.

У разі неможливості здійснення приводу відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1529/25 Справа № 932/2741/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра від 25.07.2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000102 від 15.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 426-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра від 25.07.2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000102 від 15.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 426-1 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 листопада 2025 року о 15 год 40 хв.

Судді:
Провадження № 1-кп/537/372/2025
Справа № 537/7181/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001408 від 27.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

10.11.2025 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001408 від 27.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання встановив наступне.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284, п.1-1 ч.2 ст. 284, у разі не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити судове засідання, про що повідомити прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001408 від 27.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 11 листопада 2025 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.

До судового засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/2856/25
Номер провадження1-кп/173/235/2025
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при розгляді матеріалів за кримінальним провадженням з обвинувальним актом (ЄРДР № 0000352 від 19.07.2025) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали за кримінальним провадженням з обвинувальним актом (ЄРДР № 0000352 від 19.07.2025) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

До ОСОБА_3 раніше було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти.

На даний час ОСОБА_3 утримується на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали подання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з частиною другою вказаної статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки в Україні продовжує діяти воєнний стан, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому провадженні учасників кримінального провадження через значну відстань від місця розташування суду, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним судовий розгляд кримінального провадження проводити в режимі відео конференції за участі обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом (ЄРДР № 0000352 від 19.07.2025) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що сповістити учасників судового провадження.

Доручити керівництву гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 27 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 490/75/22

провадження № 51-2272 впа 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянув поданняМиколаївськогоапеляційного суду про направлення матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_5 у справі № 490/75/22, сформованою в системі «Електронний суд» 24 жовтня 2025 року, до іншого суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376 КПК оголошує резолютивну частину рішення.

Керуючись положеннями ст. 129 Конституції України, статей 7, 8 КУпАП, ч. 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Суд

постановив:

Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 у справі № 490/75/22, сформованою в системі «Електронний суд» 24 жовтня 2025 року, направити до Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 листопада 2025 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 163/2245/17

провадження № 51-3890 км 20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000066,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 серпня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000066, на 15 годину 22 грудня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисників у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6841/24
Провадження № 1-кп/185/688/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянуши кримінальне провадження, внесене до

Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000274 від 11 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Дніпровська виправна колонія (№ 89)".

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Дніпровська виправна колонія (№ 89)", в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 27 листопада 2025 року о 15.00 год., в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпровська виправна колонія (№ 89)".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 27 листопада 2025 року о 15.00 год. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ "Дніпровськва виправна колонія (№ 89)".

Доручити уповноваженим особам ДУ "Дніпровська виправна колонія (№ 89)" забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до ДУ "Дніпровська виправна колонія (№ 89)" - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/3144/24
Провадження №1-кп/944/690/25
11.11.2025 рокум.Яворів
у провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Райківецька виправна колонія №78".
Дослідивши подане клопотання, матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи заявлене клопотання захисника обвинуваченого та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого доручити ДУ "Райківецька виправна колонія №78".
Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд,
клопотання заисника обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити ДУ "Райківецька виправна колонія №78" забезпечити проведення судового засідання 19 листопада 2025 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , а також забезпечити перебування поряд з обвинуваченим службової особи ДУ "Райківецька виправна колонія №78" до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 , захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Муровані Курилівці, Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваної, обвинуваченої розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя