Справа № 159/3996/25
Провадження № 1-кп/159/183/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у виді тримання під вартою

09 січня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000472 від 04.04.2025 року, та долучені до нього матеріали про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковеля Волинської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, раніше неодноразово судимої, останній раз 03.03.2021 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

02 грудня 2025 року прокурор, зважаючи на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Одночасно із вказаним клопотанням, прокурор звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 02 грудня 2025 року надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу в судове засідання Ковельського міськрайонного суду Волинської області для вирішення питання про застосування міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

08.01.2026 року о 14 год. 30 хв., на виконання зазначеної ухвали суду, обвинувачену ОСОБА_4 було затримано та 09.01.2026 року доставлено в приміщення суду для розгляду зазначеного клопотання прокурора.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене нею клопотання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої та просила його задовольнити.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки обвинувачена не отримувала судових повісток та не знала, що перебуває в розшуку. Обвинувачена має постійне місце проживання, а тому просила обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачена ОСОБА_4 , поділяючи позицію захисника, також посила обрати щодо неї домашній арешт.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд прийшов до таких висновків.

На даний час будь-який запобіжний захід щодо обвинуваченої не обраний.

Таким чином, судом вбачаються підстави для вирішення питання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На даний час наявні та очевидні обґрунтовані ризики того, що обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких.

Враховуючи в цілому особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка, з поміж іншого, раніше неодноразово судима, має незняту та непогашену судимість за вчинення корисливого злочину, не має постійного місця роботи, тривалий час ухилялась від суду, суд вважає доведеними зазначені вище ризики.

Таким чином, існують обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За вказаних обставин, суд вважає доцільним застосувати щодо обвинуваченої найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заборон, визначених ст. 183 КПК України, щодо застосування цього запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не встановлено.

Більш м`який запобіжний захід, на переконання суду та зважаючи на обставини справи, не зможе запобігти переліченим ризикам.

Доводи сторони захисту щодо відсутності даних про отримання обвинуваченою судових повісток про виклик до суду не заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах справи наявні документальні докази про зворотній факт.

Наявність лише постійного місця проживання обвинуваченої, на чому наголошувала захисник, в даному випадку не спростовує існування зазначених вище ризиків.

Таким чином, доводи сторони захисту про можливість та доцільність застосування щодо обвинуваченого іншого (більш м`якого) запобіжного заходу, не спростовують зазначених вище висновків, а тому суд відхиляє їх.

В силу ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи обставини справи та матеріальний стан обвинуваченої, слідчий суддя вважає обґрунтованим розмір застави на рівні 30-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99840,00 грн.

Керуючись ст.ст. 177 - 183, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 99840 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп.

У разі внесення застави у вказаній сумі, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти та покласти на неї обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому вона фактично проживає без дозволу прокурора або суду; прибувати за викликом до прокурора або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо обвинувачена відлучиться з населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу прокурора або суду, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою - 08 січня 2026 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою - 08 березня 2026 року.

Копію ухвали надати обвинуваченій ОСОБА_4 , його захиснику, прокурору, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1