Справа № 405/2683/25
провадження № 1-кс/405/2514/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань року № 0000114 від 21.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилаючись на обставини кримінального провадження, клопотання просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання викликалася належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи у володінні, якого перебувають документи не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000114 від 21.10.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, відповідно до якого 02.07.2024 між військовою частиною НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), без проведення конкурсних торгів, було укладено договір №33 про надання послуг: «Поточний ремонт асфальтобетонного покриття об`єкту спеціального призначення Код ДК 021:22-1«Брукування та асфальтування з поточного ремонту асфальтобетонного покриття» на суму 24 370 700 грн. з терміном виконання до 01.09.2024. Додатковою угодою №2 від 02.09.2024, до вищезазначеного договору, було змінено суму договірної ціни на 23 391 245 грн.

На виконання умов вищезазначеного договору, згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2024 форми № КБ-3 від 02.09.2024 та акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2024 року форми №КБ-2в від 02.09.2024, які були підписані командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 та генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , підрядною організацією було засвоєно 23 391 245 грн.

Згідно звіту про виконання договору про закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_3 та платіжного доручення №967 від 18.09.2024 замовником було здійснено оплату за вищезазначеним договором на банківський рахунок підрядної організації в сумі 23 391 245 грн.

Крім того з копій документів, які були вилучені у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та військової частини НОМЕР_1 у ході тимчасового доступу до документів, на виконання ухвал ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що вантажовідправником асфальтобетону типу А марки 1, а також бітумної емульсії марки ЕКШ-60 і 40, які були використані при проведенні вищезазначеного поточного ремонту асфальтобетонного покриття, являвся ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а пунктом навантаження виробничі потужності даного підприємства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Перевезення вищезазначених будівельних матеріалів до об`єкту будівництва, який розташований на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) згідно договору №01062021-ВД від 01.06.2021 на наступних автотранспортних засобах, а саме: марка Ford, д.н.з., BC46-67IO; марка Ford, д.н.з. НОМЕР_6 ; марка Ford, д.н.з. НОМЕР_7 ; марка Ford, д.н.з. НОМЕР_8 ; марка Ford, д.н.з. НОМЕР_9 ; марка Ford, д.н.з., НОМЕР_10 ; марка Ford, д.н.з., НОМЕР_11 ; марка МАN, д.н.з НОМЕР_12 ; марка Ford, д.н.з НОМЕР_13 ; марка Ford, д.н.з НОМЕР_14 .

Згідно акту здачі приймання робіт (надання послуг) №2145 від 31.08.2024 вартість послуг з перевезення бітумної емульсії на відстань 168 км склала 8 008,44 грн. без ПДВ (з урахуванням того що загальний об`єм склав 936,66 ткм, а вартість 1 ткм складає 8,55 грн. без ПДВ), а вартість послуг з перевезення асфальтобетону на відстань 168 км склала 2 411 512, 72 грн. без ПДВ (з урахуванням того що загальний об`єм склав 443 292,78 ткм, а вартість 1 ткм складає 5,44 грн. без ПДВ). Виходячи з вищевикладеного загальна вартість наданих послуг з перевезення даних будівельних матеріалів склала 2 903 425,39 грн. з ПДВ.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що фактично пунктом навантаження вищезазначених будівельних матеріалів, являється асфальтобетонний завод ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а відстань доставки від нього до вищезазначеного об`єкту будівництва не перевищує 30 км.

Таким чином вартість послуг доставки вищезазначених будівельних матеріалів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » була завищена, що могло призвести до розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

Також слід зазначити, що в ході проведення вищезазначених ремонтно-будівельних робіт з боку замовника не було залучено особу яка має відповідний дозвіл на проведення технічного нагляду за об`єктами будівництва. Беручи до уваги те що службові особи військової частини НОМЕР_1 не володіють спеціальними знаннями в даній сфері, це могло призвести до перерахування зайвих коштів в адресу підрядної організації за фактично невиконаний об`єм робіт по даному об`єкту будівництва.

Крім того встановлено, що підприємства, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (підрядна організація), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (постачальник будівельних матеріалів) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (перевізник будівельних матеріалів) являються пов`язаними юридичними особами так як мають одного власника ОСОБА_6 , що може свідчити про злочинну змову між службовими особами вищезазначених суб`єктів господарювання з метою розкрадання бюджетних коштів.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що в ході досудового розслідування існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, що стосуються об`єкта будівництва «Поточний ремонт асфальтобетонного покриття об`єкту спеціального призначення Код ДК 021:22-1 «Брукування та асфальтування з поточного ремонту асфальтобетонного покриття», що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_15 за адресою: АДРЕСА_2 , вказанні документи наддадуть змогу провести необхідні судово-почеркознавчі експертизи, слугуватимуть в якості об`єктів дослідження та зразків підписів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При цьому, ч.2 ст.159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Тимчасовий доступ до речей і документів зазначених у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_15 за адресою: АДРЕСА_2 та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів підлягає задоволенню.

Керуючись .ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_15 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними, та вилучити наступні оригінали документів: договори з специфікаціями та додатковими угодами, накладні, товарно-транспортні накладні, акти здачі-приймання товарно-матеріальних цінностей, акти здачі-приймання робіт (надання послуг), рахунки-фактури, виписки з баків щодо реалізації (передачі) у період з 02.07.2024 по 02.09.2024 товарно-матеріальних цінностей, а саме: асфальтобетону та бітумної емульсії; документи щодо наявності на складах готової продукції асфальто-бетонного заводу, що використовується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , бітумної емульсії та асфальтобетону, а також їх надходження, переміщення та відпуск за період з 02.07.2024 по 02.09.2024, зокрема: журнали складського обліку готової продукції, товарно-матеріальні звіти по складам готової продукції, внутрішні накладні щодо надходження, переміщення та відпуску товарно-матеріальних цінностей зі складу готової продукції; журнали зважування відвантаженої готової продукції, а також виїзду та заїзду автотранспортних засобів на територію асфальто-бетонного заводу, що використовується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 02.07.2024 по 02.09.2024

Строк дії ухвали визначити до 09.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали виготовлено у 2-х примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_10