Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1429/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова скаргу споживчого гаражного кооперативу «Екіпаж» на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшла скарга Споживчого гаражного кооперативу «Екіпаж», подана заступником голови в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.358, ч.ч.1,2 ст.384 КК України від 14.11.2025 року, розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги посилалася на те, що 14.11.2025 року голова СГК «Екіпаж» ОСОБА_3 звернувся до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинені кримінальні правопорушення за ч.3 ст.358 та ч.ч.1,2 ст.384 КК України, які скоєно повторно та за попередньою змовою групою осіб. Станом на момент подачі цієї скарги відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, жодної письмової відповіді заявник не отримав. Таким чином, відомості про вчинення кримінальних правопорушень, що містилися у заяві скаржника не внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань протягом строку, встановленого ч. 1 ст. 214 КПК України.

Представник СГК «Екіпаж»- адвокат ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги скарги просив задовольнити.

Представник ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відсутність суб`єкта оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали скарги, надані скаржником докази, приходить до наступного.

14.11.2025 року скаржником подано до відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області заяву про кримінальні правопорушення за ч.3 ст.358 та ч.ч.1,2 ст.384 КК України.

Відомості про внесення вказаної заяви до ЄРДР відсутні.

Тобто, станом на момент звернення до суду, уповноваженою особою відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, положення ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, що в даному випадку виконано не було.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені в ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що слідчому судді не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою СГК «Екіпаж», слідчий суддя дійшов висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Також суд зазначає, що попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність відноситься до повноважень прокурора, слідчого, дізнавача, який невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, скарга СГК «Екіпаж» в частині внесення відомостей про кримінальне правопорушення за визначеною ним кваліфікацію злочину не підлягає задоволенню.

З огляду на викладені обставини, скаргу СГК «Екіпаж», слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу споживчого гаражного кооперативу «Екіпаж» на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою споживчого гаражного кооперативу «Екіпаж» про вчинення злочину від 14.11.2025 року та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складенийи 08.12.2025 року.

Слідчий суддя: