провадження № 1-кс/361/1902/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0001644 від 23 серпня 2025 року, -

встановив:

20 жовтня 2025 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , з якого вбачається, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001644 від 23 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні зазначено, що близько 20 год. 10 хв. 22 серпня 2025 року на автодорозі Київ-Суми-Юнаківка між населеними пунктами с. Красилівка та с. Гоголів у Броварському районі Київської області водій ОСОБА_5 (попередньо тверезий), керуючи автомобілем марки «Ssang Young» моделі «Korando» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись у напрямку с. Красилівка, попередньо не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував особливості дорожнього покриття, втратив керування транспортним засобом і здійснив виїзд на праве узбіччя, після чого внаслідок втрати керування допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де здійснив лобове зіткнення з автомобілем марки «Renault» моделі «Scenic» транзитний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , що рухався в бік с. Гоголів від с. Красилівка Броварського району Київської області з пасажирами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Попередньо після вказаного зіткнення автомобіль марки «Ssang Young» моделі «Korando» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив два оберти та допустив зіткнення задньою правою частиною з передньою правою частиною автомобіля марки «Honda» моделі «CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 з пасажиром ОСОБА_10 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля марки «Ssang Young» моделі «Korando» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 та всіх учасників із автомобіля марки «Renault» моделі «Scenic» транзитний номерний знак НОМЕР_2 було госпіталізовано до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для встановлення тілесних ушкоджень. Так, водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді гемоперетоніум, переломи ребер, закрита травма живота з кровотечею, розрив аорти, 23 серпня 2025 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_5 помер на операційному столі в хірургічному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Водій автомобіля марки «Renault» моделі «Scenic» транзитний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, ЗЧМТ, ЗГМ, ЗТГК, перелом ребер (?), ЗТЖ (?), перелом правої плечової кістки, перелом лівої стегнової кістки ,перелом правої гомілки; пасажир указаного автомобіля ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, рваної рани влосистої частини голови, перелому дем. Правої променевої кістки, перелому п`ятої п`ястної кістки лівої кисті, перелому 2-6 ребер праворуч, перелому 5-7 ребер ліворуч, рваної рани правого колінного суглобу; пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ (ушкоджений апоневроз), СГМ, ЗГМ (?).

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 у період з 22 серпня 2025 року по 11 вересня 2025 року перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, враховуючи необхідність призначення в кримінальному провадженні № 0001644 від 23 серпня 2025 року судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості отриманих потерпілою тілесних ушкоджень, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » територіальних громад Броварського району Київської області, з розпорядженням про її вилучення.

На розгляд клопотання слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » територіальних громад Броварського району Київської області, незважаючи на належне повідомлення, не прибули з невідомих причин. Неприбуття за судовим викликом слідчого і представника особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», будь-яка інформація про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина є лікарською таємницею та не може бути розголошена крім випадків, передбачених законодавством; медична карта хворого (історія хвороби) належить до документів з обмеженим доступом, оскільки містить конфіденційну інформацію про пацієнта.

Відповідно до п. п. 2, 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю, конфіденційна інформація, персональні дані, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на виконання ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що запитувані документи знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » територіальних громад Броварського району Київської області, наявні в них відомості мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001644 від 23 серпня 2025 року, можуть бути використані як докази та іншими способами довести обставини, що передбачається довести за їх допомогою, не представляється можливим, відтак уповноваженій особі необхідно надати тимчасовий доступ до запитуваних документів з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю лікарську таємницю, а саме: історії хвороби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » територіальних громад Броварського району Київської області ( АДРЕСА_1 ).

Забезпечити слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 можливість вилучення з Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » територіальних громад Броварського району Київської області запитуваних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1