Справа № 194/1824/25
Номер провадження 1-во/194/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 року про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею Тернівського міського суду Дніпропетровської області 17.11.2025 р. було постановлено ухвалу відносно ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

27.11.2025 р. прокурором ОСОБА_3 до суду подано заяву про виправлення описки в ухвалі від 17.11.2025 р., яка полягає у неправильному зазначенні адреси місця проживання, за якою підозрювана ОСОБА_4 зобов`язана перебувати в нічний час доби, оскільки правильною є адреса: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Прокурор заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Захисник та підозрювана у судове засідання не з`явилися, однак захисник подав до суду клопотання про розгляд заяви про виправлення описки в ухвалі суду без його участі та участі підозрюваної.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву прокурора про виправлення описки, дослідивши матеріали, долучені до заяви, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви прокурора щодо виправлення описки в ухвалі суду, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи встановлено, що при постановленні ухвали від 17.11.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 194/1824/25, провадження № 1-кс/194/184/25) було допущено описку у вступній та резолютивній частинах ухвали, а саме: зазначено місце проживання підозрюваної ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 , замість правильного - АДРЕСА_1 , що підтверджується нформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 444095555 від 18.09.2025 р..

Допущені в ухвалі описки є технічними, не стосується суті даної ухвали.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до ст. 379 КПК України виправити описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 194/1824/25, провадження № 1-кс/194/184/25), зазначивши місце проживання підозрюваної ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 .

В решті текст ухвали залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1