Справа № 243/9285/25
Провадження № 1-кс/243/711/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.05.2025 у справі № 200/1723/25 зобов`язано Головне управління ПФУ в Донецькій області здійснити з 01.01.2025 перерахунок призначеної йому пенсії з урахуванням висновків суду.

Рішення суду набрало законну силу 20.08.2025, але станом на 09.10.2025 не виконане. Попри пряму вказівку суду про перерахунок пенсії, до теперішнього часу відповідні дії не вжиті.

Листом від 01.09.2025 Головне управління зазначило, що відмовляється виконувати судове рішення, що набрало закону силу, посилаючись на заборону виконання судових рішень, запроваджену постановою КМ України від 14.07.2025 № 821. Разом із цим, ні сама постанова, ні затверджений нею порядок здійснення видатків на виплату пенсій, не містять норм щодо заборони виконання судових рішень, що набрали законну силу.

Відповідно до статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, начальник Головного управління ПФУ в Донецькій області ОСОБА_5 , як службова особа, яка займає відповідальне становище, достовірно знаючи про наявність судового рішення, що набрало законну силу, і яке зобов`язувало її вчинити певні дії, не вжила заходів, визначених судовим рішення, що свідчить про умисне невиконання судового рішення. Така бездіяльність ОСОБА_5 може свідчити про наявність у її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 382 КК України.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_4 06.10.2025 спрямував заяву на ім`я начальника ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про вчинене начальником Головного управління ПФУ в Донецькій області ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, в якій навів відомі йому відомості про обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та просив: внести до ЄРДР відомості за ч. 3 ст. 382 КК України, за фактом вчинення ОСОБА_5 умисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили; надати витяг з ЄРДР; розпочати досудове розслідування.

Проте, у порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України до теперішнього часу відомості, наведені у заяві від 06.10.2025, до ЄРДР не внесені, відповідний витяг з ЄРДР ОСОБА_4 не наданий, та така бездіяльність органу досудового розслідування є протиправною.

У зв`язку з викладеним, посилаючись на ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 303 КПК України , ст. 55 Конституції України, заявник просить зобов`язати службову особу відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України, відповідно до заяви ОСОБА_4 від 06.10.2025, а також направити витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги у зв`язку з її необґрунтованістю та відсутністю будь-яких доказів.

Представники ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області не брали участь в судовому засіданні, хоча ВП № 4 Краматорського РУП повідомлявся про дату та час проведення судового засідання. Будь-яких заяв або клопотань від відділу поліції на адресу суду з приводу розгляду скарги не надходило.

Заслухавши доводи заявника, думку прокурора, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

06.10.2025 заявником ОСОБА_4 складено заяву про вчинення начальником Головного управління ПФУ в Донецькій області ОСОБА_5 , як службовою особою, яка займає відповідальне становище, кримінального правопорушення, обставини якого наведені вище. Вказана заява адресована начальнику ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області. ОСОБА_4 просив: внести до ЄРДР відомості за ч. 3 ст. 382 КК України, за фактом вчинення ОСОБА_5 умисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили; надати витяг з ЄРДР; розпочати досудове розслідування.

Згідно роздрукованого звіту про відправку електронного листа, вказана заява ОСОБА_4 відправлена на електронну адресу ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області «» 06.10.2025 о 13-09 год.

Станом на теперішній час будь-яких відомостей щодо розгляду його заяви ОСОБА_4 не отримував.

Вирішуючи питання про те, чи є неправомірною бездіяльність посадових осіб у зв`язку з невнесенням відомостей, які, на думку заявника, можна віднести до кримінального правопорушення, слідчий суддя виходить з таких міркувань.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на їх думку, злочинів).

Згідно п. п. 1, 3, 4 розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 № 100, Прийняття заяв (повідомлень) незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника здійснює цілодобово, безперервно та невідкладно орган (підрозділ) поліції, до якого надійшла така інформація.

Заяви (повідомлення) можуть бути усні або письмові: усні заяви (повідомлення) від осіб уповноважена службова особа органу (підрозділу) поліції або інший поліцейський, до повноважень якого це належить, вносить до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; під час особистого звернення заявника до органу (підрозділу) поліції із письмовою заявою (повідомленням) уповноважена службова особа органу (підрозділу) поліції її (його) приймає і реєструє.

Уповноважена службова особа на лицьовому боці письмових заяв (повідомлень), протоколів прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапортів поліцейських проставляє штамп реєстрації заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, форму якого наведено в додатку 3 до цього Порядку.

Якщо заява (повідомлення) надійшла до органу (підрозділу) поліції під час особистого звернення заявника одночасно з її (його) реєстрацією в ІКС ІПНП або журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (далі - журнал ЄО) (додаток 4), уповноважена службова особа оформлює та видає заявникові талон-повідомлення ЄО про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Корінці талонів-повідомлень зберігаються в уповноваженої службової особи.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Кожен, чиї права та свободи, викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Вивчивши надані слідчому судді матеріали, заслухавши позицію заявника, думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про те, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 06.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Доказів зворотного органом досудового розслідування, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, слідчому судді не надано.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з викладеним вище, слідчий суддя дійшов висновку про порушення ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області вимог ст. 214 КПК України стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 від 06.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити та зобов`язати службових осіб відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_4 від 06.10.2025, направити ОСОБА_4 витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати службових осіб відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_4 від 06.10.2025, направити ОСОБА_4 витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 10.10.2025 о 10-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1