Справа № 697/2893/25
Провадження № 1-кс/697/479/2025
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грищинці, Канівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, фізичної особи-підприємця, депутатом не являється, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2025 до Канівського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням погодженим прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 02 листопада 2025 року, близько 05 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, тим самим грубо порушуючи вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рухаючись по проїзній частині автодороги Н02 зі сполученням «Фастів-Ржищів-Канів-Софіївка» зі сторони м. Канева, Черкаської області, у напрямку с. Грищенці Черкаського району Черкаської області, не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним під час керування транспортним засобом та відповідно не реагував на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, життю та здоров`ю громадян, а також порушуючи вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху України у наслідок чого не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку та будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про наближення до ділянки проїзної частини з радіусом заокруглення ліворуч по напрямку руху автомобіля, що позначена дорожніми знаками 1.4.1 Правил дорожнього руху України, виїхав за межі правого краю проїзної частини автодороги, де допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева. Внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правого передпліччя та забою грудного відділу хребта.

Вказана дорожньо-транспортна пригода та отримання потерпілою ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, що відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням водієм автомобіля «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 02.11.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

02.11.2025 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що було складено протокол затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину.

03.11.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 02.11.2025;

- висновком КНП "Канівська багатопрофільна лікарня" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 30 від 02.11.2025;

- довідкою КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» від 02.11.2025, згідно якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлений діагноз: закритий перелом ліктьової кістки справа, забій грудної клітки;

- показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 .

Підставою внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3286-1 КК України, тому з метою запобігання ризиків, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення. За таких обставин слідчий за згодою з прокурором направив до суду дане клопотання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, не заперечили щодо відшкодування підозрюваним потерпілій 80000,00 грн.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили застосувати до ОСОБА_6 особисте зобов`язання або запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, оскільки цілодобовий домашній арешт позбавить ОСОБА_6 засобів до існування. Просили врахувати суд, що ОСОБА_6 відшкодував потерпілій кошти на лікування у розмірі 80000,00 грн., вважають, що ризики вказані слідчим не обґрунтовані, крім того, він позитивно характеризується за місце проживання, має сталі міцні соціальні зв`язки, та згідно довідки Канівської БЛ № 1432/01-03 від 04.11.2025 потребує лікування.

Батьки підозрюваного підтвердили, що ОСОБА_6 проживає разом з ними.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників справи, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до п.,п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Прокурором доведено наявність обставин, що свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконного впливу на свідків, які встановлені та коло яких встановлюється слідством;

- вчинення інших кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя зважає на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що є суттєвим елементом при оцінюванні наведених ризиків, зокрема щодо переховування, тиску на свідків, приховування речових доказів, тощо.

На вказану обставину зверталася увага і в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, п. 81.

Також слідчий суддя враховує те, що:

- соціальні зв`язки ОСОБА_6 є сталими (проживає з батьками, є фізичною особою-підприємцем);

- за місцем проживання характеризується позитивно, потребує лікування;

- добровільно відшкодував потерпілій кошти на лікування у розмірі 80000,00 грн;

- до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Розглядаючи заявлене клопотання, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.ч. 5 та 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде у вигляді нічного домашнього арешту, і такий запобіжний захід буде достатнім, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і виправданим з урахуванням даних про особу підозрюваного та обставин встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні.

На підставі ст.,ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- у період часу з 06:00 год по 22:00 год. не відлучатися із будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також потерпілою ОСОБА_7

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали - до 04.01.2026.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, а контроль покласти на Канівський відділ Смілянської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 06.11.2025 о 09:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1