Справа № 521/9085/23
Номер провадження:1-кп/521/672/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ( у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000230 від 04.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 в черговий раз не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що у судові засідання ОСОБА_5 не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, ухвали про привід обвинуваченого не виконані, місце знаходження останнього не відомо. Крім того просив виділити відносно ОСОБА_5 матеріали справи в окреме кримінальне провадження та зупинити провадження до його розшуку.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На досудовому розслідуванні до ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 04.04.2023 року. Під час судового провадження клопотань про продовження запобіжного заходу не надходило.

На неодноразові виклики до суду обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє. Заяв про зміну свого місця проживання чи місця перебування від обвинуваченого ОСОБА_5 до суду не надходило. Ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 фактично не виконана, обвинувачений до суду не доставлений.

Згідно рапорту о/у СКП ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_5 або інші контактні дані не встановлено.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно з ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Таким чином, враховуючи, що ухвала суду про привід не виконана, обвинувачений ухиляється від суду, місце його знаходження не відомо, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, строк дії даної ухвали слід встановити до 6 (шести) місяців, тобто до 23.03.2026, що буде достатньо для здійснення заходів по встановленню місця знаходження обвинуваченої та її доставляння до суду.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Так, за правилами ч.3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи положення кримінально-процесуального закону та фактичні обставини справи, суд вважає, за необхідне матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, виділити в окреме провадження із зупиненням судового провадження до розшуку обвинуваченого.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 продовжити в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.187,190,191,217, 333,334, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Велика Олександрівка Херсонської області, громадянина України,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд та прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого встановити до 23.03.2026 включно.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали.

Виділене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням розшуку обвинуваченого доручити прокурору Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, продовжити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1