УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001112 від 04.11.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 04.11.2025 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене та поміщене на територію спеціального майданчика для тимчасового тримання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області (м.Кам`янець- Подільський, вул.Голосіївське шосе (навпроти території ЗАТ «Рембудсервіс»)), а саме на належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , якими керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_5 ; належний ОСОБА_6 дорожній велосипед «Либіль», темно-зеленого кольору.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «04.11.2025, близько 18:15, на автомобільній дорозі Т-2304 «Томашівка-Міцівці» водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Renault Trafic» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони ст. Дунаївців Кам`янець-Подільського району Хмельницької області у напрямку с. Томашівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, поблизу ст. Дунаївці здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався на дорожньому велосипеді «Либідь», по правому краю проїзної частини, у попутному напрямку.

Внаслідок отриманих травм велосипедист ОСОБА_6 загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Дане кримінальне правопорушення 04.11.2025 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001112, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування, 04.11.2025, слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 , проведено огляд місця події, в ході якого вилучено: автомобіль «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 26.03.2013, користувачем якого був водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а фактичним власником є ОСОБА_4 ; дорожній велосипед «Либідь», темно-зеленого кольору, володільцем якого був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих травм загинув на місці ДТП, які було поміщено на територію спеціального майданчика для тимчасового тримання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області, вул. Голосківське шосе (навпроти території ЗАТ «Рембудсервіс») м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

04.11.2025 винесена постанова про визнання автомобіля марки та дорожнього велосипеда речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, які являються матеріальними об`єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 та дорожній велосипед «Либідь», темно-зеленого кольору, так як вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Оскільки вилучені транспортні засоби, які зберегли на собі слідову інформацію у вигляді механічних пошкоджень, які можуть бути використаними як докази факту дорожньо-транспортної пригоди та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та потребує проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, зокрема експертиз технічного стану транспортних засобів, а також подальшого огляду із залученням експерта, слід забезпечити належне зберігання у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що в свою чергу дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України.

Враховуючи те, що вилучений автомобіль марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 та дорожній велосипед «Либідь», темно-зеленого кольору,внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зберегли на собі механічні пошкодження, а тому мають важливі значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, потребують проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід забезпечити їх належне зберігання у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Однак, враховуючи що вилучення вказаного майна та речей є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність накласти арешт на автомобіль марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 та дорожній велосипед «Либідь», темно-зеленого кольору.»

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклик власника та володільця майна не здійснювався.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 04.11.2025 р., в період часу з 19 год. 45 хв. по 21 год. 03 хв., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно, було тимчасово вилучене та поміщене на територію спеціального майданчика для тимчасового тримання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області (м.Кам`янець- Подільський, вул.Голосіївське шосе (навпроти території ЗАТ «Рембудсервіс»)) належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , якими керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_5 ; належний ОСОБА_6 дорожній велосипед «Либіль», темно-зеленого кольору. Вказані транспортні засоби, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 04.11.2025 р., постановою слідчого, вказані транспортні засоби були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 04.11.2025 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене та поміщене на територію спеціального майданчика для тимчасового тримання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області (м.Кам`янець- Подільський, вул.Голосіївське шосе (навпроти території ЗАТ «Рембудсервіс»)), а саме на належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , якими керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_5 ; належний ОСОБА_6 дорожній велосипед «Либіль», темно-зеленого кольору.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 04.11.2025 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене та поміщене на територію спеціального майданчика для тимчасового тримання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області (м.Кам`янець- Подільський, вул.Голосіївське шосе (навпроти території ЗАТ «Рембудсервіс»)), а саме на належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , якими керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_5 ; належний ОСОБА_6 дорожній велосипед «Либіль», темно-зеленого кольору.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя