Справа № 167/727/25
Номер провадження 1-кп/167/77/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 25 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузятин Маневицького району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

в с т а н о в и в :

Обставини вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 25 травня 2025 року близько 00 год 10 хв керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Lifan» моделі «КР-200», без реєстраційного номерного знаку, рухаючись по вул. Квітнева в с. Навіз Луцького району Волинської області, проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху прямо, не урахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого під час руху допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який рухався по дорожньому покриттю.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: гемартроз лівого колінного суглоба, садна в ділянці лівого стегна, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали перебуває грубе порушення ОСОБА_7 вимог п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Позиції учасників судового провадження.

В підготовчому судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_5 , подала суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. Зазначила, що будь-яких претензій до обвинуваченого немає, ОСОБА_7 відшкодовував заподіяну потерпілому шкоду і вони примирилися. Вказала, що її позиція виважена і добровільна, наслідки закриття кримінального провадження їй відомі та зрозумілі.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 оголосив заяву законного представника потерпілого та просив її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження. Пояснив, що він визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, висловив жаль з приводу вчиненого. Вказав, що не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно нього з нереабілітуючої підстави, наслідки закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви законного представника потерпілого і закриття кримінального провадження.

Обґрунтування правової позиції суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого, представника потерпілого, дослідивши характеризуючі дані щодо обвинуваченого, суд вважає, що клопотання законного представника потерпілого про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України необхідно задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;.

Кримінальне провадження закривається судом відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами» передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ч. 3 ст. 285 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» (далі Постанова), при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі в провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

Відповідно до п. 4 Постанови примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Так, обвинувачений вину визнав, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що він раніше не судимий, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до ст. 12 КК України є неумисним нетяжким кримінальним правопорушенням, вчинене без обтяжуючих обставин, законний представник потерпілого будь-яких претензій не має, представник не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, наслідки закриття кримінального провадження учасники розуміють та їх позиція є добровільною, по наявній базі даних КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» обвинувачений не значиться, за наданням наркологічної та психіатричної допомоги не звертався, на стаціонарному лікуванні в КП "ВОПЛ м. Луцька" не перебував.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що клопотання законного представника потерпілого необхідно задовольнити та звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрити.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановлені ухвали.

Речовим доказом у кримінальному провадженні є мотоцикл марки «Lifan», без реєстраційного номерного знаку, який зберігається на території спецмайданчику ЦЗ ГУНП у Волинській області. Згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 травня 2025 року на момент події указаний транспортний засіб перебував у користуванні обвинуваченого ОСОБА_7 та в судовому засіданні прокурор висловив позицію про необхідність повернення транспортного засобу володільцю ОСОБА_7 .

Таким чином, за правилами п. 5 ч. 9 ст.100 КПК України мотоцикл марки «Lifan», без реєстраційного номерного знаку, який зберігається на території спецмайданчику ЦЗ ГУНП у Волинській області необхідно повернути ОСОБА_7 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирався.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 травня 2025 року необхідно скасувати у зв`язку із постановленням кінцевого рішення по справі.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 285, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 25 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 травня 2025 року.

Речові докази у справі:

- мотоцикл марки «Lifan», без реєстраційного номерного знаку, модель КР-200, який зберігається на території спецмайданчику ВЗРСМ ЦЗ ГУНП у Волинській області за адресою: вул. Незалежності, 55, смт. Торчин Луцького району Волинської області повернути володільцю ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1