УХВАЛА

іменем України

2025 року жовтня місяця 29 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000622 від 04.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000622 від 04.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , належне ОСОБА_4 , шляхом заборони його використання, розпорядження та відчуження.

Клопотання обґрунтовується тим, що 03.09.2025 до ЧЧ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 18.08.2025 по 29.08.2025, військовий ВЧ НОМЕР_2 , 132 ОРБ , ДШВ, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно проник до гаражу, звідки викрав автомобіль «Renault Logan», н/з НОМЕР_3 , vin НОМЕР_4 (ЄО № 20477).

За даним фактом 04.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000622 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

25.10.2025 в ході огляду предмету було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .

Того ж дня, виявлений та вилучений об`єкт відповідно до постанови слідчого визнано речовим доказом та тимчасово вилученим майном.

У зв`язку з тим, що вказана річ є речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення у ньому істини, з метою збереження речового доказу, необхідно накласти арешт на дане майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, просив розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що відповідно до Витягу з ЄРДР за №0000622 внесено відомості про те, що 03.09.2025 до ЧЧ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 18.08.2025 по 29.08.2025, військовий ВЧ НОМЕР_2 , 132 ОРБ , ДШВ, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно проник до гаражу, звідки викрав автомобіль «Renault Logan», н/з НОМЕР_3 , vin НОМЕР_4 (ЄО № 20477).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 25.10.2025 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 визнано речовим доказом та тимчасово вилученим майном у кримінальному провадженні №0000622 від 04.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора та у зв`язку з наявними підставами, слід накласти арешт на дане майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000622 від 04.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , належне ОСОБА_4 , із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати це майно.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.10.2025