Справа № 309/1918/25
Провадження № 1-кс/309/39/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000348 від 27.05.2025 р. про скасування арешту тимчасово вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в Хустський районний суд з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна .

Клопотання обґрунтоване тим , що на досудовому розслідуванні СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження внесене 27.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2025 у період з 17 год. по 05:00 год. 25.05.2025 року невідома особа шляхом віджиму вікна проникла до будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти в сумі 8000 доларів США, 1300 Євро, 5000 гривень та ювелірні вироби, чим самим своїми діями спричинила заявниці ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

Вжитими оперативно - розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення даної крадіжки причетні особи, які для вчинення даної крадіжки використовували транспортний засіб марки VOLKSWAGEN TOURAN сірого кольору без номерних знаків VIN НОМЕР_1 користувачем якого являється ОСОБА_3 , що підтверджується рапортом о/у СКП Хустського РУП.

В ході проведення досудового розслідування 29.05.2025 було виявлено автомобіль VOLKSWAGEN TOURAN сірого кольору без номерних знаків VIN НОМЕР_1 , який відповідно до протоколу огляду місця події був вилучений та поміщений на арешт майданчик Хустського РУП.

30.05.2025 постановою слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

Ухвалою Хустського районного суду від 12 червня 2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно у даному кримінальному провадженні, а саме на автомобіль марки VOLKSWAGEN ТOURAN сірого кольору без номерних знаків «VIN НОМЕР_1 користувачем якого є ОСОБА_3 , який вирішено зберігати на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області на час проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні.

Станом на сьогоднішній день, всі слідчі дії та експертизи з даним транспортним засобом проведено та необхідність його подальшого перебування на спеціальному майданчику відпала. Крім того, автомобіль перебуває на спеціальному майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, де він піддається атмосферним руйнуванням оскільки перебуває на відкритій місцевості негативно впливає на стан його зберігання. Крім того, заявник зобов`язується на першу вимогу слідчого надати вказаний транспортний засіб для проведення всіх необхідних слідчих дій.

У своєму клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року, а саме на автомобіль марки VOLKSWAGEN TOURAN сірого кольору без номерних VIN НОМЕР_1 користувачем якого являється ОСОБА_3 .

Автомобіль марки VOLKSWAGEN TOURAN сірого кольору без номерних знаків VIN НОМЕР_1 передати користувачу майна ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт гр. України з ID носієм запис 233, документ №007838758. видачі 29.06.2022, дійсний до 29.06.2026, орган 2124, РНОКПП НОМЕР_2 ) мешканець: АДРЕСА_2

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надіславши суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, надіславши суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечує проти скасування арешту.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 12 червня 2025 року в рамках кримінального провадження № 0000348 від 27.05.2025 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України накладено арешт на тимчасово вилучене майно у даному кримінальному провадженні, а саме на автомобіль марки VOLKSWAGEN TOURAN сірого кольору без номерних знаків VIN НОМЕР_3 користувачем якого являється ОСОБА_3 який вирішено зберігати на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області на час проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до п.1 ч. 6ст. 100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках, проте тривале знаходження транспортного засобу, за відсутності умов відповідного зберігання, може призвести до знищення майна.

Враховуючи той факт, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000348 від 27.05.2025 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України триває, автомобіль у даному кримінальному провадження визнаний речовий доказом у справі, а також що слідчий не заперечує проти скасування арешту на майно, вважаю за можливе передати автомобіль марки VOLKSWAGEN TOURAN сірого кольору без номерних знаків VIN НОМЕР_3 користувачем якого являється ОСОБА_3 на відповідальне зберігання користувачу, а саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт гр. України з ID носієм запис 233, документ № НОМЕР_4 дійсний до 29.06.2026, орган 2124, РНОКПП НОМЕР_2 ) мешканцю АДРЕСА_2 . попередивши його про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. 388 КК України.

Відповідно до ст. 388 КК України розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банку або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт караються штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Керуючись ст. ст.100,170,174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Автомобіль марки VOLKSWAGEN TOURAN сірого кольору без номерних знаків VIN НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на арештмайданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути під відповідальне зберігання до завершення розгляду кримінального провадження по суті його користувачу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт гр. України з ID носієм запис 233, документ № НОМЕР_4 дійсний до 29.06.2026, орган 2124, РНОКПП НОМЕР_2 ) мешканцю АДРЕСА_2 .

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність , яка передбачена ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1