Справа № 347/2753/25
Провадження № 1-кс/347/90/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Косівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 24.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_7 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в грудні 2025 року ОСОБА_5 , перебуваючи у лісовому масиві, що в адміністративних межах м. Косів Косівського району, де постійним лісокористувачем є Старокутський ПНДВ «Гуцульщина», виявив сухостійне дерево породи «Ялина», яке вирішив незаконно спиляти з метою заготівлі дров.

У подальшому, 23.12.2025 близько 13:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи на території кварталу №24 ділянка №19 Старокутського ПНДВ НПП «Гуцульщпна», що відноситься до територій природно-заповідного фонду, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, залучивши ОСОБА_8 , який не був обізнаний про протиправний умисел ОСОБА_5 спрямований на незаконну рубку дерева, попросив його із застосуванням власної бензопили «Stihl MS360», спиляти одне сухостійне дерево породи «Ялина» (діаметром пня 46x48 см), що ОСОБА_8 зробив, що спричинило тяжкі наслідки державі в особі Косівської міської ради Косівської територіальної громади Косівського району в розмірі 93 81 1. 20 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у незаконній порубці дерева у лісах на території природно- заповідного фонду, шо спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України.

11.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , висновком експерта та іншими матеріалами в їх сукупності. Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_14 вчинив кримінальне правопорушення, що згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, є наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання ним ризикам у разі необрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить суд його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , судом враховано вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст.176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1 (c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України є тяжким злочином, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.12.2025р., протоколами допиту свідків від 05.01.2026р., 08.01.2026р., 13.01.2026р., висновком експерта від 05.01.2026р., протоколом допиту підозрюваного від 11.02.2026р.

Таким чином, наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді дійти до висновку, що органами досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 Кримінального кодексу України.

При цьому суд виходить із принципу презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленої підозри, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленої підозри, а також суспільної небезпеки злочинних дій, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 .

Крім цього, застосування запобіжних заходів можливо за наявності ризиків. Ризик - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у частині першій статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засіданні слідчим доведено наявність ризиків, які існують та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім цього, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя також враховує особу підозрюваного, його вік, зокрема те, що він має зареєстроване місце проживання, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, згідно характеристики Косівської міської ради від 12.01.2026р. №69, пенсіонер, інвалід ІІІ групи.

А тому, з врахуванням наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання є виправданим і таким, що відповідає кримінально-процесуальному закону та суспільним інтересам, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню, з покладенням на підозрюваного передбачених ч. 5 ст.194 КПК України обов`язків, про які просить прокурор та слідчий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 182, 194 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Косівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 24.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів до 12 квітня 2026 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати до слідчого Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;

-не відлучатись із населеного пункту в якому він фактично проживає, а саме м. Косів Косівського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомити ОСОБА_5 та вручити під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1