Справа № 203/5718/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту та обов`язків підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000068,

ВСТАНОВИВ:

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.02.2025 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.369-2 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 28.08.2025 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 03.09.2025 року до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на строк до 28.10.2025 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Постановою прокурора від 22.10.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців до 28.11.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 28.10.2025 року строк запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту підозрюваного та строк дії покладених на нього обов`язків було продовжено до 28.11.2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 27.11.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до п`яти місяців, до 28.01.2026 року включно.

В наданому клопотанні прокурор просив продовжити застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків до 28.01.2026 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання.

Підозрюваний та його захисники, посилаючись на дані про особу підозрюваного, його належну процесуальну поведінку та зменшення наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просили змінити підозрюваному запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Частинами 1,3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, за приписами ст.178 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного/обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного/обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного/обвинуваченого; його майновий стан та наявність у нього судимостей тощо.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Частиною ч.7 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Перевіряючи доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що долучені до клопотання матеріали, в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та дають вагомі підстави для висновку про причетність до його вчинення ОСОБА_6 , оцінка чому надавалось слідчим суддею і при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу та продовження строку його дії.

Також слідчий суддя враховує, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обгрунтованої ймовірності здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

При застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу було враховано тяжкість покарання, що загрожує останньому в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та усвідомлення ним можливості засудження до позбавлення волі на тривалий термін, що може бути мотивом та підставою для вчинення підозрюваним дій з переховування від органів досудового розслідування та суду і є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків такого переховування; враховано ризики впливу на свідка у кримінальному провадженні з метою зміни ним обсягу та змісту своїх свідчень на користь підозрюваного під час досудового розслідування та в суді.

Слідчий суддя приймає до уваги, що вказані вище ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, на теперішній час не зменшились та не втратили своєї актуальності.

При цьому, в частині впливу на вже допитаного свідка у кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й продовжує існувати на стадії подальшого досудового розслідування та судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Поряд з цим, слідчий суддя також приймає до уваги дані про особу підозрюваного, його вік, міцність соціальних зав`язків, зокрема, що останній одружений, раніше не судимий, офіційно працевлаштований; має постійне місце проживання.

Також слідчий суддя враховує час, що минув з моменту вчинення інкримінованого підозрюваним кримінального правопорушення та повідомлення ОСОБА_6 про підозру, належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, його своєчасні явки за першим викликом до суду для участі у розгляді клопотань, дотримання покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, враховує стадію досудового розслідування та проведені у кримінальному провадженні слідчі дії.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені и.и.1,3 ч.1 ст.177 КПК України на теперішній час хоча і не втратили своєї актуальності, проте суттєво зменшились.

В зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора та задоволення клопотання сторони захисту, змінивши підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на особисте зобов`язання, поклавши на підозрюваного на строк до 28.01.2026 року обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або перебування;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

-утриматись від спілкування у будь-який позапроцесуальний спосіб зі свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин цього провадження;

-не відлучатись за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.177,178,181,183,184,193,194,196,199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання, поклавши на підозрюваного на строк до 28 січня 2026 року включно наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або перебування;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

-утриматись від спілкування у будь-який позапроцесуальний спосіб зі свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин цього провадження;

-не відлучатись за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1