Провадження №1-кс/193/21/26
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2026 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Cофіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане слідчим СВ ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 05.12.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2026 року до Софіївського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання вказала, що 04 грудня 2025 року до чергової частини відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в (КК України 2001) СТ. 190 Ч.З Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (моб. тел. НОМЕР_1 (197) про те, що у період з 24.11.2025 по 28.11.2025 невстановлена особа, шляхом шахрайських дій, зловживаючи довірою заявника, під приводом продажу автомобіля «Volkswagen Caddy», заволодів грошовими коштами останнього на загальну суму 282 400 гривень.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0000307 від 05.12.2025 ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 24.11.2025 він перебував на робочому місці та зайшов в соціальну мережу «TikTok» з метою перегляду відеороликів та побачив в даній мережі фотозображення автомобіля «Volkswagen Caddy» сірого кольору із установленою ціною за покупку 2 200 доларів. Під зображенням фото автомобіля був висвітлений номер телефону абонента для здійснення покупки НОМЕР_2 . Після цього, потерпілий зідзвонився із абонентом даного номеру й останній представився як ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 його попросив, щоб останній йому в мережу «Viber» скинув паспорт та інформацію про автомобіль, який продає, на що чоловік і погодився. Суть розмови між ним та ОСОБА_7 була така, що ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_5 відразу повинен йому перерахувати грошові кошти в сумі 2 200 доларів за покупку та пригон автомобіля «Volkswagen Caddy» із Республіки Польща, після цього, за розтаможку автомобіля він йому повинен прислати грошові кошти в сумі 73 500 грн., та за таможений залог він йому повинен був надіслати грошові кошти в сумі 73 500 грн., на що потерпілий і погодився. ОСОБА_6 в мережі «Viber» скинув йому фотозображення автомобіля та номер банківської карти на яку він йому повинен був перерахувати грошові кошти. 24.11.2025 о 15:00 год. на банківську карту № НОМЕР_3 потерпілий ОСОБА_5 скидає ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 15 000 грн., потім цього ж дня на банківську карту № НОМЕР_4 о 17:14 год. він йому скидає грошові кошти в сумі 28 000 грн. Після цього, 24.11.2025 готівкою, засобами нової пошти ОСОБА_5 надсилає грошові кошти на банківську карту № НОМЕР_4 в загальній сумі 54 000 гривень. Потім засобами нової пошти з 26.11.2025 по 28.11.2025 на банківські карти № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які попередньо надав ОСОБА_6 він скинув готівкою грошові кошти в сумі близько 200 тис. грн. Після цього, зв`язок із ОСОБА_6 зник, який на телефонні дзвінки не відповідає та його телефон знаходиться поза зоною досяжності.

В зв`язку з вище викладеним та з метою відпрацювання зазначеного номеру сім-карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виникла необхідність в тимчасовому доступі до відомостей, які можуть бути використані як докази, і можуть допомогти встановленню істини у кримінальному проваджені та які містять інформацію про те, з якими абонентами мобільного зв`язку (сім картами) працював даний телефон, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації мобільних терміналів абоненту, тип з`єднання у період з 00.00 год. 22.11.2025 року до 00.00 год. 30.11.2025 року з обов`язковою прив`язкою до місцевості.

Слідча вказує, що з метою встановлення місцезнаходження особи яка шахрайським діями заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 необхідно отримати інформацію яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за юридичною адресою АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідча не з`явилась, натомість надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Клопотання розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідча.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи зі змісту вимог ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , виписка по картковому рахунку, свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що для встановлення особи злочинця та можливих співучасників вчинення злочину, обставин вчинення злочину, встановлення істини по справі, а також можливість використання як доказів, відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого зв`язку необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримання яких можливе тільки на підставі рішення суду.

Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 39 «Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчої містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідча, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відомості, які міститься в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 9 КРУП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області cтаршому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_7 , електронна адреса: ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а саме дозвіл на тимчасовий доступ на оптичних дисках чи паперових носіях до відомостей:

-інформації з якими, сім-картами абонент мобільного терміналу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_8 співпрацює, а саме про зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень, реєстрації абонентів на базових станціях, тип з`єднань з вказанням ІМЕІ, та сім - карт з якими абоненти здійснювали зв`язок із їх прив`язкою до місцевості на момент з`єднання у період з 00.00 год. 22.11.2025 року до 00.00 год. 30.11.2025 року (про вхідні та вихідні зв`язки абонента А та абонентів Б);

-стосовно сім-карт абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_8 , про зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень, реєстрації абонентів на базових станціях, тип з`єднань з вказанням ІМЕІ, якими користуються абоненти та їх прив`язки до базових станцій на момент з`єднання у період з 00.00 год. 22.11.2025 року до 00.00 год. 30.11.2025 року, з вказанням ІМЕІ телефонів та їх прив`язкою до місцевості (про вхідні та вихідні зв`язки абонентів А та абонентів Б).

Строк дії ухвали до 28 березня 2026 року

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя в силу ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1