Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури міста Києва.

Заявник зазначив, що у порушення вимог КПК України уповноваженими особами

Подільської окружної прокуратури міста Києва не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання судового рішення).

Так, скаржник вказує, що звернувся 23.12.2025 до Подільської окружної прокуратури міста Києва з заявою про вказане кримінальне правопорушення щодо невиконання ухвали слідчого судді від 04.12.2025 (у справі № 758/19010/25), яким зобов`язано уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.11.2025.

Натомість, як вказано у доповненні до клопотання від 26.12.2025, Подільською окружною прокуратурою міста Києва повідомлено заявника, що звернення ОСОБА_3 від 23.12.2025 (щодо злочину про невиконання рішення суду) зареєстровано як вхідна кореспонденція 24.12.2025 за № 853-25.

У судове засідання заявник або представник не з`явилися. Заявник у скарзі заявив про розгляд справи без його участі; вимоги скарги підтримує в повному обсязі. Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності заявника.

Представник Подільської окружної прокуратури міста Києва у судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності представника Подільської окружної прокуратури міста Києва, оскільки його неявка в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_3 , як вказано у скарзі, подав до Подільської окружної прокуратури міста Києва заяву від 23.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання судового рішення, яку, як зазначено у скарзі, було зареєстровано 24.12.2025 за № 853-25.

Підтвердження звернення до Подільської окружної прокуратури міста Києва, як і реєстрації цього звернення 24.12.2025 за № 853-25, суду не надано, водночас до скарги долучено копію судового рішення від 04.12.2025 (у справі № 758/19010/25).

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України, § 1, ст.ст. 303-308 КПК України.

Зокрема, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 5 ст. 214 КПК передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Водночас перелік підстав, за яких у слідчого судді існує обов`язок повернути особі подану нею скаргу на бездіяльність слідчого (детектива), дізнавача чи прокурора, яка згідно з ч. 1 ст. 303 КПК може бути оскаржена, визначений ч. 2 ст. 304 КПК.

Зокрема, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тобто положеннями ч. 2 ст. 304 КПК визначаються критерії, на відповідність яким слідчий суддя має обов`язково перевірити будь-яку скаргу, подану на бездіяльність слідчого (детектива), дізнавача чи прокурора, перш ніж перейти до її розгляду по суті в порядку, визначеному ст. 306 КПК.

Таким чином, у разі встановлення слідчим суддею на такій стадії наявності хоча б однієї з підстав, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК, він зобов`язаний повернути отриману скаргу особі, яка її подала. Вказане означає, що за наявності хоча б однієї з підстав, зазначених в одному із пунктів, наведених у ч. 2 ст. 304 КПК, у слідчого судді виникає не право, а обов`язок повернути скаргу особі, яка її подала.

Отже, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права на її подання (п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що до скарги не долучено жодного доказу на підтвердження у ОСОБА_3 статусу заявника, а саме факту звернення у передбачений законом спосіб до Подільської окружної прокуратури міста Києва із заявою від 23.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення (зокрема, із відмітками щодо направлення адресантом або отримання адресатом заяви; немає в матеріалах справи й інших належних доказів направлення/вручення вказаної заяви до Подільської окружної прокуратури міста Києва).

Більше того, ОСОБА_3 не долучив до скарги й самої заяви про злочин.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не підтвердив свого статусу як заявника (особи, яка зверталася із заявою про вчинення злочину), а також зважаючи на те, що КПК України не передбачає можливості призначення до розгляду в судовому засіданні для вирішення по суті такої скарги, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення скарги особі, яка її подала.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому ст.303-304 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1