Провадження № 1-в/686/435/25
УХВАЛА
28 листопада 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Хмельницькому подання начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк щодо -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-23.04.1996 року Токмацьким районним судом Запорізької обл. за ч. 2 ст. 145, ст. 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
-22.04.1997 року Токмацьким районним судом Запорізької обл. за ст. 94, ст. 43 КК України до 11 років позбавлення волі, 21.12.2004 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 11 днів;
-25.07.2008 року Апеляційним судом Запорізької обл. за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі,-
До Хмельницького міськрайонного суду звернувся начальник ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» з поданням про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк щодо ОСОБА_8 , на обґрунтування якого вказав, що засуджений ОСОБА_8 з 09.04.2022 року відбуває покарання в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» прибувши з ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 55)» Запорізької обл., характеризується позитивно, за час відбування покарання має два заохочення, п`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності з яких три рази в з ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 55)». Непогашених стягнень немає, дотримується правил внутрішнього розпорядку установи, сумлінно ставиться до вимог персоналу установи, залучається до виховних заходів та бере участь у реалізації програми диференційного виховного впливу на засуджених. Згідно з оцінками ризиків повторного вчинення кримінального правопорушення та оцінкою небезпеки для суспільства, становить середній рівень.
В судовому засіданні представник ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», засуджений ОСОБА_8 та його захисник подання підтримали просили його задоволити.
Прокурор не заперечував щодо задоволення подання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд проходить до висновку, що подання підлягає задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Згідно із ч.ч. 3,5 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, при цьому покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання.
В постанові Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 року, надано роз`яснення, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України, а заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного визначення даних про особу засудженого, при цьому, головною умовою прийняття рішення є доведеність того, що він став на шлях виправлення.
Тому, за змістом зазначеної вище статті та роз`яснень, становлення особи на шлях виправлення - це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і добросовісне ставлення до праці, які свідчать про сумлінне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватись і в умовах відбування більш м`якого покарання, а висновок про становлення особи на шлях виправлення повинен бути зроблений на підставі всебічного врахування даних про поведінку засудженого за весь період перебування в установі виконання покарання.
Суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребі у наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Як вбачається з матеріалів подання та особової справи, ОСОБА_8 був засуджений вироком Апеляційного суду Запорізької обл. від 25.07.2008 року за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі та до прибуття для відбування покарання в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» відбував покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 55)».
Згідно із довідкою від 30.09.2025 року на момент звернення до суду з поданням, фактично відбутий строк покарання засудженим ОСОБА_8 становить 17 років 6 місяців 18 днів.
Під час відбування покарання ОСОБА_8 двічі заохочувався, п`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, проте непогашених стягнень немає. За місцем відбування покарання характеризується позитивно, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених, підтримує соціальні зв`язки з рідними.
Відповідно до характеристики та висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_8 , останній став на шлях виправлення, ризики повторного вчинення кримінального правопорушення, ризики ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється, як середній.
Враховуючи викладене, суд вважає, що з урахуванням в сукупності даних, які характеризують засудженого ОСОБА_8 , враховуючи всі обставини злочину, за вчинення якого останній був засуджений, його ставлення до вчинених дій, довічне позбавлення волі може бути замінено засудженому ОСОБА_8 на позбавлення волі строком на 16 років, оскільки встановлено, що в особистості засудженого відбулись певні позитивні зміни, які вказують, що він спроможний свідомо дотримуватися соціальних норм життя та має відповідну мотивацію спрямовану на дотримання правослухняної поведінки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» - задоволити.
Замінити засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді довічного позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Запорізької області від 25.07.2008 року більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на строк 16 (шістнадцять) років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі рахувати з 28.11.2025 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_9

ОСОБА_3