Справа № 615/3118/25
Провадження № 1-кс/615/500/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського

районного суду Харківської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратура у сфері оборони ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 24.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарівка Валківського районну Харківської області, громадянина України, військовослужбовця, не одруженого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратура у сфері оборони ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 24.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Встановлено, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 24.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 18.04.2025 року був призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 . 18.04.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначений на посаду гранатометника 2 стрілецького спеціалізованого відділення 2 стрілецького спеціалізованого взводу 2 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 . 09.06.2025 року об 21.00 год. солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно протиправно з метою тимчасового ухилення від обов`язків військової служби в умовах воєнного стану самовільно залишив місце несення військової служби у тимчасовому місці дислокації військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 , та незаконно перебував поза межами місця несення служби, проводячи час на власний розсуд, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам як про військовослужбовця, який самовільно залишив місце несення військової служби. Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 в період з 09.06.2025 по 30.12.2025, в умовах воєнного стану, незаконно перебував поза межами розташування особового складу військової частини НОМЕР_1 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та без поважних причин, до моменту встановлення місця його перебування та з`явлення до правоохоронного органу 30.12.2025. За час відсутності на службі ОСОБА_4 обов`язки з військової служби за посадою не виконував, в медичні установи не звертався, правоохоронні органи, органи державної влади або органи місцевого самоврядування про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від військової служби та про його причини не повідомляв, вільний час проводить на власний розсуд з 09.06.2025 по 30.12.2025.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 26.12.2025 року нададано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4

30.12.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 26.12.2025 року слідчим проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого виявлено ОСОБА_4

30.12.2025 року о 07 год 26 хв ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

30.12.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник просив слідчого суддю застосувати стосовно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки на даний час перелічені прокурором ризики недоведені.

Підозрюваний підтримав думку захисника та пояснив, що покинув військову частину, оскільки має літніх батьків, за яких хвилюється. Просив застосувати до нього домашній арешт, від слідства ухилятися не має намірів.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами службового розслідування за фактом самовільного залишення місця служби; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 23.12.2025.

Підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, неодружений, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Слідчий суддя вважає доведеними існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду. Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Підозрюваний будучи особою, стосовно якого у суду відсутні відомості про його працевлаштування, будь-де, на утриманні малолітніх дітей не має, тобто не має достатньо стійких соціальних зв`язків за місцем мешкання, ймовірно може вчинити спробу переховування від слідства та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконного впливу на свідків, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 розуміє тяжкість покарання за злочин, у якому він підозрюється, а тому з метою зміни їх показань на свою користь може здійснювати вплив, що у свою чергу ускладнить об`єктивному установленню усіх обставин скоєного злочину;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання. Підозрюваний не одружений, має літніх батьків; 5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного, який на даний час не працює; 8) наявність судимостей у підозрюваного.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, однак, з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Абзац 3 ч. 4 ст. 183 КПК України передбачає, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 407 Кримінального кодексу України.

Враховуючи відмоості про особу підозрюваного, який стійких соціальних зв`язків не має, неодноразово судимий, умисно переховувався від органів правопорядку з метою ухилення від військової служби, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 176-178, 181, 183, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів у межах строку досудового розслідування починаючи з 30 грудня 2025 року по 27 лютого 2026 року включно, без визначення розміру застави .

Ухвала закінчує свою дію 27 лютого 2026 року о 24 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1