У Х В А Л А

06 січня 2026 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000425 від 25.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000425 від 25.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.

1.2 В ході досудового розслідування встановлено, що працівниками Департаменту кіберполіції Національної поліції України виявлено телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яких група осіб займається розповсюдженням особистих фотокарток малолітніх дітей з надписами, які містять нецензурну лексику, що ображають їх честь та гідність, та у подальшому за їх видалення з указаних каналів вимагають грошову винагороду.

1.3 Так, під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 28.11.2025 як свідка допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила, що 21.11.2025 від знайомих їй почали надходити повідомлення про те що, фото її малолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 невідомі особи розмістили в телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 Відкривши групу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 побачила фото своєї малолітньої доньки ОСОБА_5 під яким був текст, що містив нецензурні слова та ображав честь і гідність останньої.

1.4. В описі зазначеного телеграм каналу ОСОБА_4 знайшла посилання для видалення постів - ІНФОРМАЦІЯ_8 та перейшовши в даний чат-бот «заявки позор БЦ» їй одразу надіслали умови, в яких все чітко було розписано з наступним текстом: «Привет! ІНФОРМАЦІЯ_7 . Узнать кто скинул 250 гривен. Удалить 400 гривен. Все вместе 549 гривен. Если вы хотите скинуть пост и чтоб человек не узнал - 200 гривен. Чтоб больше человека не выкладывали в канал 500 гривен. Чтоб вам еще говорили кто хотел выложить 500». Звісно що крім видалення посту з її донькою її зацікавило хто це міг зробити, про що вона написала і одразу отримала номер картки № НОМЕР_1 . Після чого їй повідомили, що за оплату в сумі 549 гривень нададуть інформацію про телеграм акаунт особи, яка попросила виставити фото її доньки і написала ненормативну лексику відносно її доньки. Таким чином, ОСОБА_4 21.11.2025 о 13:08 год. здійснила грошовий переказ зі своєї картки № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на карту отримувача № НОМЕР_1 у сумі 559,49 грн. та відправила квитанцію (платіжну інструкцію) та запитала чи вони видаляють лише з однієї групи «Позор бц» чи із «Малолетки бц».

1.5. В подальшому, за видалення цієї публікації ще й з групи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і за отримання інформації про замовника ОСОБА_4 21.11.2025 о 13:25 год. здійснила переказ зі своєї картки № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на карту № НОМЕР_1 у сумі 358,50 грн. Після чого, вказані публікації з телеграм групи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » теж видалено.

1.6. Також, в ході досудового розслідування 15.12.2025 у період часу з 10 год. 30 хв. по 13 го. 55 хв. проведено огляд мобільного телефону марки «Xiomi POCO 4x PRO 5G», що належить неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , під час якого виявлено додаток «Телеграм», увійшовши до якого виявлено профіль користувача ОСОБА_7 , зареєстрований на мобільний номер НОМЕР_3 , ім`я « ОСОБА_8 ».

1.7. Окрім того, у вкладці «Архів» виявлено листування з різними користувачами, серед яких користувач « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Встановлено, що даний акаунт належить ОСОБА_9 . Зі змісту вказаного листування встановлено, що ОСОБА_9 надав ОСОБА_6 реквізити своєї банківської карти № НОМЕР_1 , для періодичного зарахування на неї грошових переказів.

1.8. Окрім того, під час огляду мобільного телефону ОСОБА_6 , також, виявлено чат-бот «Заявки позор БЦ», з яких встановлено, що останній у своїй злочинній діяльності використовував наступні банківські картки: № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , емітовані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримання грошових коштів, що незаконно вимагалися ним за видалення із вищевказаної групи фото малолітніх осіб та інформації про них.

1.9. Таким чином, з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно здійснити тимчасовий доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до банківських карток № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 .

1.10. Оскільки запитувана інформація містить банківську таємницю, яка є конфіденційною та знаходиться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код в ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , її отримання та виїмка можлива лише шляхом тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

2. В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

3. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

3.1. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.2. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2025, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000425 здійснюється за фактом розповсюдження особистих фотокарток та вимагання грошових коштів за видалення інформації, яка ображає честь та гідність малолітніх осіб. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 189 КК України.

3.2.1. Згідно з ч. 1 ст. 189 КК України передбачена кримінальна відповідальність за вимагання, що передбачає, вимогу передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодження чи знищення їхнього майна або майна, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною, або розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці.

3.2.2. З доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлюються обставини розповзюдження відомостей, які ображають честь та гідність малолітньої особи ОСОБА_5 та вимагання коштів за видалення цієї інформації.

3.2.3. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими прокурором матеріалами кримінального провадження (заяви ОСОБА_4 від 28.11.2025, протокол допиту свідка від 28.11.2025 та виписки по картковому рахунку) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.

3.2.4. При цьому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

3.3. Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що документи, доступ до яких просить надати прокурор, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

3.3.1. Досудовим розслідуванням встановлюються обставини розповсюдження фотокарток малолітніх осіб та вимагання грошових коштів за видалення інформації, яка ображає честь та гідність малолітньої особи. Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини. Отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

3.4. У зв`язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до банківського рахунку невстановленої особи має суттєве значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення факту отримання грошових коштів за видалення інформації. Тож, з огляду на предмет доказування в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до таких документів обґрунтованим.

3.5. Одержати зазначені документи іншим способом, а саме звернутися з запитом до банківської установи, не можливо, оскільки згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками в тому числі і за рішенням суду. Вичерпний перелік інформації, який передбачений п. 3 ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» може надаватися на запит органам Національної поліції України, однак це не забороняє прокурору звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ на підставі ст. 159 КПК України.

3.6. За допомогою тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого остання звернулась із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

3.7. Слідчий суддя визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код в ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , оскільки як підтверджується матеріалами клопотання згідно виписки по картковому рахунку з подальшим рухом грошових коштів, невстановлена особа має відкритий рахунок саме в цьому банку. Отже, твердження про те, що необхідна інформація перебуває у володінні вказаної особи має правові підстави.

3.8. Втручання у права і свободи особи шляхом тимчасового доступу до речей і документів не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.

3.9. Речі і документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом банківську таємницю (п. 5 ч. 2 ст. 162 КПК України). Водночас прокурор довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зокрема підтвердити чи спростувати факту незаконного переказу коштів з банківського рахунку ОСОБА_4 на рахунок невідомої особи, а також встановити осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

4.1. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. У своєму клопотанні прокурор просить зобов`язати посадових осіб АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати дозвіл на вилучення зазначеної інформації. Однак КПК України не визначає такого порядку надання тимчасового доступу до речей та документів як надання володільцем дозволу, а у слідчого судді відсутні повноваження щодо зобов`язання особи, у володінні якої перебувають ці документи, здійснювати такі дії.

4.2. Також слідчий суддя звертає увагу, що КПК не передбачено встановлення місця виконання ухвали. В своєму клопотання прокурор просить здійснити вилучення, виготовлення копій паперових документів, копіювання та запису фото-, відео матеріалів на оптичні носії в найближчому до місця досудового розслідування. Місце виконання ухвали визначається на розсуд особи, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зважаючи на місце знаходження витребовуваних документів.

4.3. За таких обставин, подане прокурором клопотання містить достатньо відомостей, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому його необхідно задовольнити частково, з урахуванням зазначеного у п. 4.1-4.2 цієї ухвали.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

2. Надати групі прокурорів Білоцерківської окружної прокуратури Київської області у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , щодо банківських карток № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 , а саме:

- документів особи власника вказаних банківських рахунків (паспорт), особових справ банку щодо вказаної особи;

- інформації (роздруківки) про рух коштів з моменту відкриття рахунків по 06.01.2026 на зазначених банківських рахунках, сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаних рахунків;

- інформації з приводу місць зняття грошових коштів із зазначених рахунків з моменту відкриття рахунку по 06.01.2026, а також що до фото, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банку, де зображено особу що відкривала банківський рахунок в момент відкриття, фото-, відео матеріали де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до банківських рахунків, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів.

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

4. Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення (до 06.03.2026).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_14