overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18 вересня 2025 року

У С Т А Н О В И В:

21.09.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 18 вересня 2025 року. На обґрунтування вимог скарги зазначено, що 18.09.2025 ОСОБА_3 на офіційну електронну пошту ДБР подав заяву про ймовірне вчинення кримінального правопорушення секретарем Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_4 , передбаченого ч.1 ст.376-1 КК України, а саме, втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду під час здійснення автоматизованого розподілу судової справи. Проте, на час звернення до суду відомості за його заявою до ЄРДР не внесені, тому просить зобов`язати уповноважену особу ДБР внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.09.2025.

Учасники у судове засідання не з`явились.

За клопотанням скаржника, судом вживалися заходи для проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, однак ОСОБА_3 на зв`язок не вийшов.

29.09.2025 електронною поштою судом отримано повідомлення уповноваженої особи Державного бюро розслідувань вих.№34499-25/10-2-04-01-14023/25 від 26.09.2025, в якому вказано, що згідно з відомостями системи електронного документообігу центрального апарату Державного бюро розслідувань заява ОСОБА_3 від 18.09.2025 або адвоката ОСОБА_5 в інтересах Карповича від 18.09.2025 серед зареєстрованих вхідних документів не значиться. З огляду на викладене просять відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя зазначає наступне.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1 ч.1 ст.303 КПК України).

Оскільки слідчому судді не надано документального підтвердження реального отримання Держаним бюро розслідувань заяви ОСОБА_3 від 18.09.2025, відтак відсутній предмет оскарження бездіяльності передбачений п.1 ч.1 ст.303 КПК України, тому в задоволенні вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18 вересня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000026 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 201-3 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд судового провадження у режимі відео конференції з Оболонським районном судом м. Києва, оскільки він перебуває у м. Києві.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.

Враховуючи те, що захисник знаходяться у м. Київ та перебуває поза територію міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити.

Судове засідання 01 жовтня 2025 року о 11 год 30 хв провести в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Оболонського районного суду м. Києва за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 .

Доручити секретарю судових засідань Оболонського районного суду м. Києва згідно з ч.4 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу у кожного з учасників, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.

Копію ухвали направити у Оболонський районний суд міста Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001748, внесеному 12.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

26.09.2025 у провадження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001748, внесеному 12.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження 26.09.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0001748, внесеному 12.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області об 11:00 год. 09.10.2025 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4-А.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
провадження № 1-КС/359/2002/2025
УХВАЛА

29.09.2025 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

28.09.2024 року до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київські області внести відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 01 жовтня 2025 року.

Викликати у судове засідання скаржника та уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3120/25
Провадження № 1-кп/366/292/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Іванків Київської області матеріали кримінального провадження, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 23.02.2025 року, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2025 року до Іванківського районного суду Київської області від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000078 від 23.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000078 від 23.02.2025 року, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, селище Іванків вул. І.Проскури, 14-а Київської області, - на 10 листопада 2025 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2893/25
Провадження № 1-кп/376/284/2025
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"29" вересня 2025 р. м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000266 від 23.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000266 від 23.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 03.11.2025 о 10.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/19/2025 Справа № 537/4185/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29.09.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 00000375 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст.131, 140, 327 КПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України відкласти до 16 год. 00 хв. 07 жовтня 2025 року.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 07 жовтня 2025 року, свідка ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Управлінню СБУ у Полтавській області (м. Полтава, вул. Соборності, б. 40).

Копію ухвали направити до Полтавської обласної прокуратури для організації контролю за виконанням ухвали та до Управління СБУ у Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текс ухвали буде складено 30.09.2025
Провадження № 1-кп/554/292/2025
У Х В А Л А

29.09.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю захисника та обвинуваченого та доручити проведення відеоконференції Немишлянському районному суду міста Харкова.

Від представника потерпілого надійшла заява про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за її участю та доручити проведення відеоконференції Новобаварському районному суду міста Харкова.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції 05.11.2025 р. о 15 год. 00 хв.

Доручити проведення відеоконференції Немишлянському районному суду міста Харкова та Новобаварському районному суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/734/25
провадження № 1-кп/136/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду м. Липовець, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000053 від 03.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 22.04.2025 вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Липовецького районного суду Вінницької області на 07.10.2025 о 11:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №: 1-кс/752/8098/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах: ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах: ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах: ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 02 жовтня 2025 року, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Виставкова, 3 А.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві.

Для огляду в судовому засіданні надати матеріали кримінального провадження №0000793 від 17.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/592/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву заступника начальника управління - начальника слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у справі № 02-10409 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою (згідно вироку): АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява заступника начальника управління - начальника слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у справі № 02-10409 стосовно ОСОБА_4 .

Згідно вказаної заяви, вироком Дарницького районного суду м. Києва було засуджено ОСОБА_4 , але під час ухвалення вказаного вироку судом не було вирішено долю речового доказу, а саме грошових коштів у сумі 251 гривень.

Враховуючи викладене, заявник просить суд вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.

Учасники судового провадження в суд не з`явилися, про розгляд подання повідомлялися належним чином, заяв, заперечень суду не надали, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за їх відсутності по наявним матеріалам.

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, - 12) що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, заява заступника начальника управління - начальника слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві, суд уважає за необхідне вирішити долю речових доказів, а саме, грошових коштів в сумі 251 грн., у справі, оскільки судом при постановленні вироку дане питання вирішене не було.

Керуючись ст.ст. 534, 537 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву заступника начальника управління - начальника слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у справі № 02-10409 стосовно ОСОБА_4 -задовольнити.

Речовий доказ: грошові кошти у сумі 251,00 (двісті п`ятдесят одна грн., 00 коп) - повернути власнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1