Справа № 591/9964/25
Провадження № 1-кс/591/3325/25
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 19.08.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України про арешт майна ,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з клопотанням, яке обґрунтоване тим, що здійснює досудове розслідування наведеного кримінального провадження під час проведення якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.3 ст.368 КК України, у зв`язку з вимаганням та отриманням неправомірної вигоди за проходження військово-лікарської комісії з визнанням особи придатним для військової служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП.

11.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми було проведено обшук у приміщенні ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та долучені до матеріалів провадження, тому слідчий просить накласти на них арешт з метою збереження речових доказів.

Учасники в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000131 від 19.08.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України.

12.09.2025 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та 11.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем знаходження ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого виявлено та вилучено майно за переліком у клопотанні.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В даному випадку, додані до клопотання матеріали дають підстави вважати, що виявлене та вилучено майно за переліком у клопотанні, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені речі, з огляду на специфіку обставин, що розслідуються, можуть мати доказове значення, нести об`єктивну інформацію, можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і бути доказом під час судового розгляду, водночас незастосування арешту на це майно може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що причетність ОСОБА_4 до обставин, що розслідуються потребує перевірки.

Арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження та органу досудового розслідування слід надати час для дослідження вилученого майна, для їх огляду спеціалістом, яким слідчий не є та не може в ході обшуку повноцінно оцінити значення майна для кримінального провадження, відшукання відомостей, які стосуються вчинення кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи усі вищезазначені обставини, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити .

Накласти, у кримінальному провадженні № 0000131 від 19.08.2025 року , арешт на майно, яке вилучено під час обшуку приміщень приміщень ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, а саме на:

- грошові кошти в сумі 1000 доларів США десять купюр номіналом 100 доларів США : HF84661256С, YI 11106116А, НВ17499899К, НE0294984 ID, KK80711742F, HF07656164 С, HC 51952091F, HB 24364489D, KB 68412041Q, НL59495031F;

- медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_5 .

- акт дослідження стану здоров`я ОСОБА_5 :

- довідка ВЛК № 2025-0910-0918-3633-3 від 10.09.2025 на ім`я ОСОБА_5

- медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_6 :

- книгу протоколів засідань ВЛК при 1 відділені (м. Глухів) ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2025 рік, том № 3;

- мобільний телефон «Redmi Nout 14 Pro» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , із сім картою- НОМЕР_3 (належить ОСОБА_7 );

- електронний ключ ОСОБА_8 за № ST-338M L;

- електронний ключ ST-338M L;

- електронний ключ ST-338M К;

- жорсткий диск «Goodram» SSD, 128 GB, s/n guu002540;

- жорсткий диск, об`ємом 1 ТВ s/n 59cza5sfs9wg;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy А16» IMEI НОМЕР_4 , IMEI № 2 НОМЕР_5 , із сім картою НОМЕР_6 (належний ОСОБА_9 );

- системний блок RD831 s/n rd0116; карта пам`яті об`ємом 8 GВ; електронний ключ на ім`я ОСОБА_10 , без номеру; функціональні обов`язки голови BЛK Шосткинського РТЦК, на 3 арк.; положення про ВЛК № 253 від 17.11.2023 на 4 арк.; наказ № 86-0Д від 21.04.2025 на 3 арк.; наказ № 108/1-ОД від 24.06.2025 на 3 арк.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1