Справа № 308/9359/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді у режимі відеоконференції кримінальне провадження 11-кп/4806/445/24, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокурори у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2024.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Воєводське Миколаївської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою освітою, неодружений, у порядку ст. 89 КК України не судимий, військовослужбовець контрактної служби військової частини НОМЕР_1 на посаді номера обслуги 3 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , у званні «солдат», засуджений:

- за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 02 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно вироку ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_8 28.10.2020 призваний на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 та у подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 27.10.2020 за № 214-рс, призначений на посаду майстра-номера обслуги мінометного взводу мінометної батареї.

При цьому, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 28.10.2020 за № 213, солдат ОСОБА_8 зарахований до списків особового складу вказаної військової частини, поставлений на всі види забезпечення та визнаний таким, що приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Згідно Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 встановлено, що з моменту оголошення рішення про мобілізацію в Україні настає особливий період.

-2-

Згідно ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в 2 з окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014, в Україні оголошено часткову мобілізацію, а в подальшому, 24.02.2022, оголошено повну мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.

Приписи ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують кожного військовослужбовця захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України. Під час проходження військової служби, відповідно до вимог ст. 9,11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_9 зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок, не допускати негідних вчинків.

Натомість, солдат ОСОБА_8 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину проти встановленого порядку несення військової служби. Так, солдат ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді номера обслуги 3 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , під час дії особливого періоду, у порушення вищевказаних нормативноправових актів через особисту недисциплінованість, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командира та начальників, будучи 25.05.2021 відрахованим з навчань, що проводилися у військовій частині НОМЕР_3 , не з`явився до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та до виконання своїх обов`язків по 14.07.2022 не приступив, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи свою діяльність з проходженням військової служби.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 , вказує на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок необґрунтованого застосування ст. 75 КК України.

До початку апеляційного розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив. Ухвала Закарпатського апеляційного суду від 28.04.2025 про привід обвинуваченого не виконана.

-3-

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук та зупинення судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук та дати дозвіл на його затримання, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук та дати дозвіл на його затримання з метою приводу до Закарпатського апеляційного суду, а судове провадження зупинити, з таких підстав.

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження 11-кп/4806/445/24, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокурори у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2024, щодо ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_8 у судові засідання апеляційного суду не з`являється, причини неявки не повідомляє, у зв`язку з чим ухвалами Закарпатського апеляційного суду від 20.11.2024 та від 28.04.2025, до нього було застосовано привід.

Згідно повідомленнями т.в.о. начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області від 24.04.2025 та 01.08.2025, здійснити привід ОСОБА_8 не надалось можливим, у зв`язку з тим, що останній відсутній за місцем проживання та його місце перебування невідоме.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про ухвалення нового вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, апеляційний суд визнав його явку в судове засідання обов`язковою.

У свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_8 в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 неможливо розглянути, у зв`язку з його ухиленням від суду, враховуючи безпідставні неявки обвинуваченого в судові засідання та неможливість здійснення його приводу, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук та надати дозвіл його на затримання з метою приводу до Закарпатського апеляційного суду, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючи ст. 335, 404, 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 задовольнити.

-4-

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воєводське Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до Закарпатського апеляційного суду.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 до Закарпатського апеляційного суду встановити до 08.06.2026.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області для відома та виконання, а прокурору відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 - для відома та контролю за її виконанням.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 зупинити до виконання ухвали про його розшук.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді