ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 675/298/25

Провадження № 11-кп/820/685/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 60000082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2025 року, за апеляційною скаргою прокурора Шепетівської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2025 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.389 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Шепетівської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 60000082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2025 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2025 року визначено колегію суддів для розгляду провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При виконанні вимог статті 398 КПК України було встановлено, що суддя-доповідач ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 приймали участь у кримінальному провадженні №0000101 від 10 лютого 2025 року під час досудового розслідування та 21 березня 2025 року розглянули апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2025 року кримінальні провадження №0000082 та №0000101 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.389, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України об`єднано в одне провадження, якому присвоєно № 1-кп/675/63/2025 (номер справи 675/298/25).

Дотримуючись вимог чинного процесуального законодавства, судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідвід у цьому кримінальному провадженні.

Обговоривши доводи поданих суддями заяв про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про необхідність їх задоволення за наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з вимогами частин 1, 2 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що подані заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про самовідвід є законними та обґрунтованими, оскільки суддя-доповідач ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 приймали участь у кримінальному провадженні №0000101 від 10 лютого 2025 року під час досудового розслідування та розглядали апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України, а тому не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції на підставі вимог частини 1 статті 76 КПК України.

Керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2