overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 490/3175/17
провадження №1-кп/489/36/25
УХВАЛА

про виправлення описки

17 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманська Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ст. 293, ст. 340 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Алдан Російської Федерації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Таганрог Російської Федерації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ст. 293 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 24.09.2025 прийнято відмову захисника ОСОБА_6 від виконання професійних обов`язків від захисту інтересів обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

Цією ухвалою залучено обвинуваченій ОСОБА_4 та ОСОБА_3 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях на весь час розгляду кримінального поводження.

Ухвалу направлено для виконання до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

15.10.2025 до суду надійшов лист від Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової правничої допомоги про внесення виправлень в ухвалу в частині найменування Центру.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, що не перешкоджає виправленню описки в найменуванні центру безоплатної правничої допомоги.

Суд, ознайомившись із заявою та матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Інгульського районного суду міста Миколаєва від 24.09.2025,а саме помилкове вказане найменування «Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях» замінити на вірне - «Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги», у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1254/25
Справа № 505/4127/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про дійснення судовго прдження в режимі відеоконференції

16.10.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 10.12.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

установив

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 10.12.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

До початку судовго засідання апеляційного суду, яке призначене на 14.00 годину 21.10.2025 року, від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про забезпечення його участі в режимі відео конференції з власних технічних засобів всудовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження у судах всіх інстанцій здійснюється відкрито.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив

Провести розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 10.12.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направитиучасникам судового провадження для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 946/8132/25
Провадження № 1-кс/946/2060/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 жовтня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про продовження строку виконання обов`язків, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославка Саратського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про продовження строку виконання обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.08.2025 року (справа № 946/6645/25) при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України продовжити не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді обчислюється з 14.10.2025 року та припиняє свою дію 21.11.2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення ним покладених на нього зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.10.2025 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1670/23
Провадження №1-в/307/61/25
УХВАЛА
16 жовтня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
та засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, із базовою загальною середньою освітою, засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2023 року за ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку тривалістю два роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України,
Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2023 року за ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1012/25
УХВАЛА

26 серпня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0003968,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003968 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год 29.08.2025.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2687/25 Кримінальне провадження 1-кп/728/183/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 04.10.2025 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.10.2025 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2025 року за № 0000091 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000091 04.10.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 16 годину 00 хвилин 05 листопада 2025 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.

Справу розглядати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 686/7491/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/273/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2025 року, -

Встановила:

Вищезазначене кримінальне провадження призначено до розгляду на 10 годину 15 хвилин 30 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_3 на даний час перебуває у Державній установі Вінницька установа виконання покарань №1.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження прихожу до висновку, що апеляційний розгляд даного кримінального провадження необхідно провести за участю ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

Ухвалила:

Зобов`язати начальника Вінницька установа виконання покарань №1 забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Державної установи Вінницька установа виконання покарань №1 на 10 годину 15 хвилин 30 жовтня 2025 року, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом.

Вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.

Суддя
Провадження №1-кс/523/6801/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 погодженого прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в рамках кримінального провадження №0001061, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Баннівка, Болградський район, Одеська область, адреса: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, призваного 30.11.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив службу на посаді сапера 3 інженерно-саперного відділення 3 інженерно-саперного взводу 6 інженерно-саперної роти 2 інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат»,

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 20 хвилин 17 жовтня 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 погодженого прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в рамках кримінального провадження №0001061, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 13.12.2025 року включно, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/476/23
Провадження № 1-кп/175/26/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 вересня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю потерпілого: ОСОБА_4

за участю захисників: адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000451 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 вересня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя:
Провадження № 1-кс/204/2926/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчої судді Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , перебуває заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_4 від розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України (справа № 204/10615/25).

17 жовтня 2025 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю самого ОСОБА_3 , який перебуває на теперішній час під вартою в ДУ «Державна установа виконання покарань № 4».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою в ДУ «Державна установа виконання покарань № 4», та з метою оперативного судового провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання на 12 год. 00 хв. 20 жовтня 2025 року, в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 20 жовтня 2025 року з розгляду заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_4 , провести в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» забезпечити проведення судового засідання з розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_4 , призначеного на 12 год. 00 хв. 20 жовтня 2025 року, в режимі відеоконференції відповідно до вимог КПК України, за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1535/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 жовтня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 09 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 09 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 04 листопада 2025 року о 14.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачену, її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1