справа №176/4549/25
провадження №1-кс/176/650/25
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про вчинення кримінального правопорушення від 12 листопада 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про вчинення кримінального правопорушення від 12 листопада 2025 року.

У поданій скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що 12 листопада 2025 року вона подала до Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області заяву про кримінальні правопорушення за ознаками ст.ст. 275, 367, 270 КК України.

Однак відомості за вищевказаною заявою в передбачений законом строк до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Посилаючись на вказані обставини, особа, яка подала скаргу, просить:

- прийняти скаргу до розгляду;

- визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про вчинення кримінального правопорушення від 12 листопада 2025 року;

- зобовязати уповноваженуособу Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 275, 367, 270 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Так, в силу п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 303 КПК України, визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності, дізнавача, слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Із викладеного слідує, що однією із обов`язкових умов для оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є отримання відповідної заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення уповноваженою особою правоохоронногу органу.

Особа, яка звернулась із даною скаргою до суду, додала до матеріалів скарги копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12 листопада 2025 року, яка адресована начальну Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Однак доказів того, що вищевказана заява про вчинене кримінальне правопорушення була направлення у визначений законом спосіб до органу поліції або вручена уповноваженій особі органів поліції, до матеріалів скарги не додано.

Таким чином, матеріали скарги не містять доказів винекнення правових підстав для звернення із даною скаргою до слідчого судді.

Крім того, слід звернути увагу, що викладена у прохальній частині скарги вимога щодо визнання незаконної бездіяльності уповноважених осіб Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області не входить в перелік вимог, визначених ч. 1 ст. 303 КПК України, які можуть бути оскарженими під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, оскільки до матеріалів скарги не додано доказів направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення до органу досудового розслідування, дану скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про вчинення кримінального правопорушення від 12 листопада 2025 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3