overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 756/14141/21

провадження № 51-4025км25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 липня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

встановив:

Верховний Суд ухвалами від 22 та 23 жовтня 2025 року відкрив касаційне провадження за даною касаційною скаргою і витребував з районного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (КПК), виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 12 годину 02 червня 2026 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

9 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 202/3193/20

провадження № 51-4627км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

установила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 3 липня 2024 року призначено на 11 грудня 2025 року о 14:45.

Захисники просять забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на необхідність гарантування процесуальних прав учасників судового провадження клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити 11 грудня 2025 року о 14:45 дистанційне судове провадження за участі захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з електронних адрес ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.11.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.11.2025.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.11.2025 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 11 грудня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_3 від 11.11.2025.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 301/2953/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"08" грудня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, що внесене 17.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лисичево Іршавського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 615 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі: оптичний диск №LH3177CA06153870D4 з матеріалами виїмки по банківському рахунку № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ), АТ КБ «ПриватБанк», оптичний диск № LH3186DE18092918D1 з матеріалами виїмки по банкомату CAUG9812 АТ КБ «ПриватБанк», після вступу вироку в законну силу залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 304/2288/23 Провадження № 1-кп/304/95/2025
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 24 серпня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сімерки Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, одруженого (має на утриманні неповнолітню дитину), громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

У С Т А Н О В И В :

свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не з`являються за викликом у судові засідання, причини їх неявки суду невідомі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до вказаних свідків приводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка зазначених свідків визнана обов`язковою, без їх участі неможливо з`ясувати фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Положеннями ч. 1, 3 ст. 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Керуючись ст. 139, 327, 371-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11:30 год 16 грудня 2025 року.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 307/2016/25
Провадження №1-кп/307/158/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про його участь в режимі відео конференції, в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (у редакції Закону від 22.11.2018) та ч. 1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (у редакції Закону від 22.11.2018) та ч. 1 ст. 209 КК України.

Захисник ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні, призначеному на 14.00 год. 10 грудня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зважаючи на наведені обставини, з метою дотриманням прав обвинуваченого та його захисника, у зв`язку з впровадження обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням воєнного стану на території України, а також з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про його участь, в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (у редакції Закону від 22.11.2018) та ч. 1 ст. 209 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 10 грудня 2025 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON за участю захисника ОСОБА_3 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 462/9801/25
провадження 1-кс/462/2141/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого ВРЗуСТ СВ Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженніза №0001220, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, уродженця м. Львова,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_2

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено11 грудня 2025 року о 14 год.00 хв.,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні за №0001220, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні підозрюваному залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги чи пройти до укриття цивільного захисту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- з`являтися на перший виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- утримуватися від спілкування з експертами та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Строк дії ухвали 2 місяці, тобто до 09.02.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис ) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/9801/25

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2918/25
Провадження №1-кс/463/3036/25
УХВАЛА

слідчого судді

09 грудня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокуроромЛьвівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановила :

в проваджені слідчого судді перебуває зазначене вище клопотання

Слідчою суддею встановлено, що згідно ухвали Личаківським районним судом м. Львова від 28 березня 2025 року (справа №463/2918/25, провадження №1-кс/463/3034/25) надано дозвіл на затримання підозрюваногоОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначена ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 28 березня 2025 року, або з моменту приводу підозрюваного до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Станом на 09.12.2025 закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 28 березня 2025 року (справа №463/2918/25, провадження №1-кс/463/3034/25) про дозвіл на затримання з метою приводу, який становив шість місяців з дня її постановлення, тому вказана ухвала втратила законну силу.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, суддя, -

постановила:

клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокуроромЛьвівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа №464/4442/25
пр.№ 1-кп/464/587/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 22.06.2025, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнє Синьовидне, Сколівського району Львівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.12.2025 о 15:45 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 22.06.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити.

Речові докази, які знаходяться на зберігання в камері зберігання речових доказів ВП № 2 РУП № 2 ГУНП у Львівській області, а саме:

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 0,6409 грам, що знаходиться в спецпакеті ICR0137652 та опечатано пломбою № 7565669, знищити;

- мобільний телефон зеленого кольору марки «Iphone» моделі «11 pro max», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , конфіскувати в дохід держави;

- полімерний пакет компанії «Нова пошта» із номером ТТН: 1173, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- джинсові шорти, повернути власнику ОСОБА_3 .

Арешт майна, яке було вилучено в ході огляду місця події 21.06.2025 у ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон зеленого кольору марки Iphone моделі 11 pro max, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , полімерний пакет компанії «Нова пошта» із номером ТТН: 1173 та джинсові шорти, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 26.06.2025 у справі № 464/4442/25 (провадження № 1-кс/461/878/25), скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_6
Справа №487/1416/25
Провадження №1-кс/487/5279/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 укримінальному провадженні № 0000104 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням укримінальному провадженні № 0000104 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів.

05.12.2025 слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий ( прокурор ) у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 укримінальному провадженні № 0000104 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1