Справа № 461/9046/25
Провадження № 1-кс/461/6783/25
УХВАЛА

07.11.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному 12.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069, -

в с т а н о в и в:

03.11.2025 захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 12.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069.

В обґрунтування скарги покликається на те, що слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-2, ч.4 ст.111-1 КК України. 25.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у фінансуванні дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчиненому повторно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України та у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України. В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, щоОСОБА_4 з 24.01.2011, будучи засновником та співвласником ТОВ «Імперіал-2011» (, АР Крим, м. Ялта, вул. Володарського, буд. 7/3) здійснював фінансування дій збройних формувань окупаційної влади на території АР Крим, які протиправно порушують територіальну цілісність України в межах установлених кордонів, захопивши державну владу на території АР Крим та забезпечуючи функціонування незаконних окупаційних органів АР Крим. Вважає, що стороною обвинувачення у порушення вимог п.3 ч.1 ст.276 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 без наявності системи достатніх і неспростовних доказів вчинення останнім відповідних злочинів. Сторона захисту категорично наполягає на тому, що матеріали кримінального провадження як на момент повідомлення про підозру так і на момент подання даної скарги не містять жодних доказів. Повідомлення про підозру ґрунтується на припущеннях сторони обвинувачення, оскільки жодний доказ у справі не вказує на вчинення злочинів саме ОСОБА_4 , а зміст матеріалів кримінального провадження не свідчить про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 вчинив інкриміновані йому правопорушення, а отже про існування обґрунтованої підозри. Окрім цього, виходячи з наявних в нього матеріалів, які були отримані від органу досудового розслідування, відсутні будь-які інші рішення слідчого судді щодо продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069. Оскільки органом досудового розслідування порушені строки досудового розслідування встановлені статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України, вказане виключає можливість законного вручення повідомлення про підозру, здійснення слідчих (процесуальних) дій, тощо.

Ухвалою слідчого судді від 03.11.2025 відкрито провадження по справі за скаргою, призначено судове засідання.

Ухвалою слідчого судді від 05.11.2025 судове засідання відкладено за клопотанням захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , у зв`язку з зайнятістю в іншому кримінальному провадженні.

07.11.2025 прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 подано письмові заперечення на скаргу, в яких повідомив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 завершено, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-2, ч.4 ст.111-1 КК України, в порядку ст.283, 291 КПК України, скеровано на адресу Галицького районного суду м. Львова для розгляду по суті. Враховуючи наведене, просить у задоволенні скарги відмовити.

В судове засідання захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, просить розглядати таку без його участі.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності заявника та у відсутності прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що така до задоволення не підлягає, виходячи із наступних міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-2, ч.4 ст.111-1 КК України.

07.11.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-2, ч.4 ст.111-1 КК України, в порядку ст.283, 291 КПК України скеровано на адресу Галицького районного суду м. Львова для розгляду по суті, що підтверджується відміткою канцелярії Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Частиною 3 ст.26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З системного аналізу вищевикладених положень чинного кримінального процесуального законодавства вбачається, що слідчий суддя здійснює вирішення питань щодо забезпечення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які віднесені до його компетенції, у тому числі шляхом вирішення скарг в порядку ст.303 КПК України, лише на стадії досудового розслідування, тобто здійснення слідчим суддею своїх повноважень поза межами досудового розслідування, виключається та є недопустимим.

При цьому, згідно ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частина 1 ст.219 КПК України передбачає, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 3 частини другої статті 283 КПК України передбачено, що однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, керуючись принципом законності, беручи до уваги те, що на момент судового розгляду скарги досудове розслідування є закінченим, а здійснення слідчим суддею повноважень поза межами досудового розслідування не допускається, зважаючи на те, що наслідком задоволення даної скарги буде вихід слідчим суддею за межі своєї компетенції, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному 12.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 11.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_6