Справа № 282/27/25
Провадження № 1-кп/282/84/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2025

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000138 від 14.06.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м.Житомир Житомирського району Житомирської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючу, одружена, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 31.05.2024 народила дитину ОСОБА_7 . З цього моменту у ОСОБА_4 , виникли встановлені законом обов`язки по догляду за дитиною. Так в період часу з 03.06.2024 по 13.06.2024 року, ОСОБА_4 , будучи матір`ю малолітньої дитини (зі слів мами - дівчинку названо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитина не зареєстрована), проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , посягаючи на основні принципи суспільної моральності у сфері виховання дитини, свідомо нехтуючи своїми материнськими обов`язками, будучи неодноразово притягнутою за періоді вагітності до адміністративної відповідальності, та в подальшому після народження доньки, всупереч зобов`язань мами виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний розвиток, наглядати за дитиною та убезпечувати її від різноманітних негативних чинників, утримувати дитину до досягнення повноліття, злісно не виконувала обов`язки щодо догляду за своєю малолітньою донькою, що проявилось у залишенні дитини без належного медичного нагляду, ухиленні від догляду, та не зверненні за медичною допомогою з метою подальшої її госпіталізації, що призвело до тяжких наслідків.

Згідно медичної виписки про новонароджену дитину від 31.05.2024 №097/0 виданою КНП «Обласний пренатальний центр» Житомирської обласної ради ОСОБА_4 народила без ускладнень живу без будь-яких вад чи протипоказань дівчинку.

ОСОБА_4 та її здорову доношену новонароджену дитину (дівчинку) 03.06.2024 виписано з медичної установи. Під час виписки ОСОБА_4 , під підпис проінформована та попереджена медичними працівниками про необхідність негайного звернення за медичною допомогою при всіх загрозливих станах дитини. Окрім того, ОСОБА_4 ознайомлена про необхідність звернення до дільничного лікаря в перші три доби після виписки з пологового відділення, а також те, що вона зобов`язана самостійно повідомити про пологи і народження дитини за місцем проживання дільничного педіатра в перші дві доби після виписки з пологового будинку.

За місцем перебування новонародженої дитини, патронаж та перевірка виконання лікарських призначень та спостережень не проводились, оскільки ОСОБА_4 , після виписки з пологового відділення самостійно до медичного закладу для проведення обов`язкових медичних оглядів новонародженої доньки не зверталась, виклики лікаря-педіатра по телефону за вказаний період не здійснювала, самостійно дитину до медичного закладу не доставляла.

Всупереч загально прийнятим нормам моралі, материнського обов`язку, ОСОБА_4 систематично не виконувала покладених на неї материнських обов`язків хоча могла і повинна була це робити, а саме: не створила нормальних умов проживання для новонародженої доньки на протязі її життя, не зверталась до медичних закладів для надання кваліфікованої допомоги дитині та її повноцінного лікування, що призвело до захворювання дитини у вигляді двобічної гнійної пневмонії, яка ускладнилась розвитком гострої легенево - серцевої недостатності, що спричинило смерть новонародженої дитини, яка настала за місцем проживання 13.06.2024 в АДРЕСА_2 .

Окрім того, згідно акту освідування 639 від 13.09.2024, в день настання смерті новонародженої дитини ОСОБА_4 перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Між невиконанням материнських обов`язків та настанням тяжких наслідків (смерть) дитини наявний причинно-наслідковий зв`язок.

Отже, ОСОБА_4 впродовж материнства відповідно, умисно, злісно не виконувала свої материнські обов`язки по догляду за дитиною, що виразилося у бездіяльності, у відсутності виховання, піклування про фізичний розвиток дитини, незабезпеченні належних умов побуту за місцем проживання, залишенні в небезпеці, несвоєчасній госпіталізації та лікування, що призвело до тяжких наслідків у формі настання смерті.

При розгляді справи в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнала повністю та дала суду відповідні пояснення по справі, повністю підтвердивши вказані вище обставини. Вказала, що у вчиненому щиро розкаюється.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показами обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченої.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду, зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченої в інкримінованому її кримінальному правопорушенні.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в злісному невиконанні матір`ю встановлених законом обов`язків по догляду за малолітньою дитиною, що спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст.166 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття.

Обставинами, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення (злочину) в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченій покарання, суд відповідно до ст.ст.65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину.

Судом враховуються фактичні обставини та характер злочинних діянь, відношення обвинуваченої до скоєного, зокрема те, що вона свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала, а також дані про особу обвинуваченої, яка одружена, має на утриманні малолітніх дітей, непрацююча, по місцю проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, тому суд обравши покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі, дійшов висновку, що її виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не вбачається.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 369, 370, 371, 373 ,374, 376, 532 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, та призначити її покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити її іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

- не відвідувати заклади громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив.

Підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не встановлені.

Речовими доказами по справі після набрання вироком суду законної сили, розпорядитися наступним чином:

- медичну документацію з КНП «Обласний пренатальний центр» Житомирської обласної ради, що в м.Житомир, вул. Романа Шухевича, 2а, , КНП «Любарська лікарня» ЄДРПУ: 01991754, що в с.Старий Любар, вул. Медична, 5 Житомирського району Житомирської області, Комунального некомерційного підприємства «Любарський центр первинної медико - санітарної допомоги», що за адресою: 13133, Житомирська область, Житомирський район, село Старий Любар, вулиця Медична, будинок 5, по вагітності та пологах ОСОБА_4 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1