Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8049/25
Провадження № 1-кп/644/863/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

за участю законного представника - ОСОБА_6 ,

представника Департаменту служб у справах дітей

Харківської міської ради - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000848 від 20.07.2024 відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000848 від 20.07.2024 відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшли вищевказані обвинувальний акт та клопотання.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, зазначеного реєстру.

Прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Також просив суд призначити до судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.

Неповнолітня обвинувачена - ОСОБА_5 , її захисник та законний представник також вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Не заперечували щодо призначення до судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника та законного представника, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеруу кримінальному провадженні. Клопотань від учасників провадження щодо проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні не надходило.

В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строків домашнього арешту відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Прокурор вважав необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання ОСОБА_5 з 18:00 до 07:00 години наступної доби строком не більше двох місяців.

Захисник неповнолітньої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання з 18:00 до 07:00 години наступної доби.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов такого.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 02.04.2025 неповнолітній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалами слідчих суддів Салтівського районного суду м. Харкова підозрюваній ОСОБА_5 в подальшому продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого спливає 14.11.2025.

Частиною 3 ст.315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винуватою у кримінальному правопорушенні, зважаючи на необхідність виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків, дані про особу, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, суду не надано, а наявність ризиків, що стали підставою для обрання такого виду запобіжного заходу, продовжують існувати та не зменшились настільки, що вже не могли би виправдовувати подальше тримання обвинуваченого під вартою, та жодний з інших, більш м`яких запобіжних заходів, не здатний запобігти вказаним ризикам.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 18:00 до 07:00 години наступної доби (за винятком необхідності відвідування укриття під час повітряної тривоги) строком не більше двох місяців.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відтак, слід доручити органу пробації скласти досудову доповідь по даному кримінальному провадженню відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.314, 315, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000848 від 20.07.2024 відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2025 року на 08 годину 45 хвилин у приміщенні Індустріального районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити за участі прокурора.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу.

Продовжити неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 18:00 до 07:00 години наступної доби (за винятком необхідності відвідування укриття під час повітряної тривоги) строком не більше двох місяців, тобто до 14.11.2025.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: - прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; - не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або навчання, роботи.

Доручити Сектору ювенальної пробації м. Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь по даному кримінальному провадженню відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити обвинуваченій, законним представникам, захисникум, що вони мають право брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1