Справа № 585/1645/25
Номер провадження 1-кс/585/1555/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до копій належним чином завірених документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 30.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185, ч.ч.1,2 ст.292, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и л а :

1. 09 грудня 2025 року старший слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до копій належним чином завірених документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 30.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185, ч.ч.1,2 ст.292, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що 29.04.2025 о 15:23 год. до Роменського РВП ГУНП в Сумській області зі служби « НОМЕР_2 » надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Гаврилівка Роменського району, Сумської області в полі виявлено автомобіль марки «MAN», державний номерний НОМЕР_3 з бочкою, де чотири чоловіки здійснюють перекачування газоконденсату. При виїзді на місце виявлено факт крадіжки газоконденсатної суміші з газопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вчиненої в умовах військового стану за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 30.04.2025 до чергової частини Роменського РВП ГНП в Сумській області надійшов рапорт заступника начальника СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області про те, що в ході проведення першочергової перевірки за матеріалами, зареєстрованими в ЖЄО Роменського РВП №7952 від 29.04.2025, щодо крадіжки газоконденсатної суміші поблизу с. Гаврилівка Роменського району Сумської області працівниками Роменського РВП здійснено огляд та перевірку дозвільних документів, які були надані представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зокрема договору підряду №07/13-25 від 11.03.2025 під час якої встановлено, що вказаний договір має ознаки підробки, оскільки відповідно до відповіді ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » будь-якого виду договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » протягом 2025 року не укладалося.

Крім того, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000354 від 30.04.2025 встановлено, що на відстані близько 5 км від місця врізання в газопровід « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в бік смт Талалївка Чернігівської області, виявлено пошкодження даного промислового трубопроводу у вигляді несанкціонованого врізання, шляхом виготовлення кустарним способом арматури, що складається із штуцера, який приварений до тіла труби та накрученого на нього кулькового крана «Д-2» та прорізом тіла труби.

Крім того, до Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали УСБУ в Сумській області за фактом пошкодження газопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » окремими особами, які наданий час перевіряються на причетність до вчинення даного злочину та діяли нібито від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за договором з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - виконання робіт з демонтажу трубопроводу даного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а фактично виготовили несанкціоновану врізку в газопровід «Артюхівка-Талалаївка» НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » поблизу с. Миколаївське Роменського району Сумської області.

Вказані кримінальне провадження об`єднані в одне за номером 0000354 від 30.04.2025 та розпочате досудове розслідування.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що на місці події зафіксовані особи, які здійснювали перекачування газової суміші з нафтопроводу «Артюхівка-Талалаївка», що належить НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які для перевірки документи та пояснення, відповідно до яких вони виконували роботи з демонтажу, вивезення та складування залишків технологічного трубопроводу «Ромни-Мрин», відповідно до договору підряду №07/13-25 від 11.03.2025 укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На даний час у слідства виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 в яких міститься інформація щодо найманих працівників за якими звітували та перераховували кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Вилучені документи можуть бути використані як доказ про осіб, які перебувають у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та можуть бути обізнані про вчинення вказаного кримінального правопорушення.

3. Старший слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що відповідає частині другій статті 163 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК).

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

4. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 30 квітня 2025 року розпочато кримінальне провадження № 0000354 від 30.04.2025 року за ознаками ч.4 ст.185, ч.4 ст.358, ч.1 ст.292, ч.2 ст.292 КК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

5. Згідно витягу з ЄРДР в даному провадженні слідчими є : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

6. Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК та погоджено з прокурором.

7. У відповідності до частини другої 2 статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.

Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.

8. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159 КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

9. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною першою статті 193 КК означає, що воно слугує легітимній меті, а саме запобіганню злочину.

10. З матеріалів наданих суду, зокрема з витягу з ЄРДР, рапорту, повідомлення про вчинення злочину, рапортів, протоколу допиту свідка, копії Договору підряду, вбачається, що документи, зазначені в клопотанні перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

11. Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

12. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які належать ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

1. Клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до копій належним чином завірених документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 30.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185, ч.ч.1,2 ст.292, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України задовольнити.

2. Надати слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, а саме: слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , а також слідчим СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до копій належним чином завірених документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у яких міститься інформація, щодо найманих працівників за якими звітували та перераховували кошти, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса вказана: АДРЕСА_2 у період з 30.04.2025 по 04.12.2025 із зазначенням ПІБ працівника, його коду та періоду звіту помісячно, з правом вилучення копії зазначеної інформації в паперовому та/або електронному вигляді, шляхом запису на матеріальний носій інформації.

3. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 12 лютого 2026 року.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інші вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_29