Справа № 610/4570/25
провадження № 1-кс/610/749/2025
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2025 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2025 за №0000558, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сім`янівка, Конотопського району, Сумської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , за погодженням із начальником Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2025 року за №0000558, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 23.11.2025 приблизно о 19:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, на автомобілі Jeep р.н. НОМЕР_1 приїхав до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де вийшовши з автомобіля та тримаючи в руках спеціально пристосовану та заздалегідь заготовлену зброю для нанесення тілесних ушкоджень, а саме пістолет Форт 12Р № НОМЕР_2 , 9 мм, вітчизняного виробництва, 2014 року випуску, який зареєстрований на нього (дозвіл № НОМЕР_3 від 30.09.2024 зі строком дії до 25.07.2026), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення суспільних відносин, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільно корисної діяльності, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, порушив громадський порядок, а саме почав стукати у ворота вищевказаного домоволодіння, після чого здійснив постріл вгору з вище вказаного травматичного пістолету, та надалі, продовжуючи свій кримінально протиправний умисел, сів за кермо автомобіля Jeep р.н. НОМЕР_1 і поїхав в бік домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де рухаючись за кермом транспортного засобу з відкритим водійським вікном, у присутності свідків ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_9 , неповнолітньої ОСОБА_10 , ОСОБА_11 здійснив два постріли у стоячого на вулиці ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначеного вище травматичного пістолету, в результаті чого ОСОБА_12 отримав наступні тілесні ушкодження: садно на правому передпліччі в нижній треті по променевій та садно на лівій боковій поверхні шиї в верхній треті, які утворились від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. У подальшому, продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_4 , зупинивши автомобіль, здійснив ще два постріли у область тулуба ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши тим самим йому наступні тілесні ушкодження: рану на передній поверхні грудної клітки праворуч по середній ключичній лінії на рівні 3 ребра та рана на передній поверхні грудної клітки зліва по довкологрудинній лінії на рівні 2 ребра, які утворились від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

24.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Підозрюваний та захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважали ризики недоведеними.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Слідчим відділом ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000558, за результатами якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, письмове повідомлення про яке 24.11.2025 вручено ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278 КПК України..

Фактично ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України 23.11.2025 о 23.30 год.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 23.11.2025 проведеного на відкритій ділянці місцевості по вул. Українська в сел. Андріївка Ізюмського району Харківської області, на асфальтованій дорозі навпроти буд. №14, під час якого виявлено електричну бетонну опору, біля якої правим переднім крилом притулений автомобіль «JEEP CHEROKEE», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, при візуальному огляді автомобіля встановлено наступні пошкодження: праве заднє колесо спущене, по правій стороні на передніх пасажирських дверях скло опущене, у водійських передніх дверцятах скло опущене маються пошкодження пластикового вітровика, також мається пошкодження лівого скла багажного відділення у вигляді неправильної геометричної форми з нерівними краями. На поверхні автомобіля зверху та на дверцятах наявні нашарування речовини бурого кольору. При огляді салону автомобіля, не проникаючи всередину встановлено: на водійському сидінні знаходиться предмет, схожий на пістолет, магазин знаходиться в основі рукоятки, курок зведений у бойове положення, на стволі мається маркування НОМЕР_2 , також маються сліди нашарування речовини бурого кольору зі сторони водія, також на сидінні правого переднього пасажира. Також на килимку під водійським сидінням виявлено дві гільзи, маркування яких не визначено через неможливість детального огляду без проникнення. Також на відстані близько 80 см від лівих задніх дверцят автомобіля на цеглі мається нашарування речовини бурого кольору. Далі на відстані близько 5-ти метрів від задньої частини вищезазначеного автомобіля на асфальтованому покритті виявлено на відстані 0,15 м від края проїжджої частини гільзу, на доньці якої мається маркування «СОВА ІІ 9 мм», також на доньці мається вдавлений слід, на капсулі мається слід від ударника;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 , який повідомив, що 23.11.2025 близько о 18.00 год. він перебував в будинку по АДРЕСА_3 , номер будинку не пам`ятає, але візуально може показати, де мешкають ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , там відпочивали компанією, а саме вживали спиртні напої. Були також ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 . Під час спільного проведення часу за вечір ОСОБА_19 постійно телефонував чоловік на ім?я ОСОБА_20 , та судячи по розмові у них була перепалка, з якого приводу невідомо. В подальшому вийшовши з вищевказаного будинку вони всі разом направились до місця мешкання ОСОБА_21 за адресою АДРЕСА_2 , пройшли по провулку аби вийти на вул. Українську, як в цей час чоловік на ім?я ОСОБА_20 під`їхав на своєму транспортному засобі JEEP білого кольору та намагався перегородити їм шлях. Під`їжджаючи до них з боку машини ОСОБА_20 було чутно звуки стрільби. Після даних звуків побачив, як ОСОБА_18 впав на землю та перебував у непритомному стані. З цієї стрільби ОСОБА_20 поранив ОСОБА_22 два рази, перший постріл відбувся у бік шиї з лівого боку, оскільки поранення було поряд з артерією та довго кровоточило, другий в руку. Постріл відбувався з травматичного пістолету. ОСОБА_20 вистрілив у ОСОБА_22 оскільки він йшов перший з усієї компанії. На той момент була темна пора доби та вулиця освітлювалася трохи ліхтарями. Коли ОСОБА_20 поцілив у потерпілого, він підбіг до вищевказаного автомобіля та почав намагатись витягувати ОСОБА_23 з авто, але останній у відповідь здійснив два постріли с травматичного пістолету у його бік, а саме здійснив два постріли в область грудної клітини з відстані декілька сантиметрів, від вказаних пострілів ОСОБА_24 впав на поверхню землі, втратив свідомість, прийшов до тями через деякий час, коли перебував вже в кареті швидкої медичної допомоги.

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , який повідомив, що 23.11.2025 близько 18:00 год. пішов в гості до знайомих по вул. Чернеховській, номер будинку не пам`ятає, де мешкають ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , там відпочивали компанією, були також ОСОБА_16 , ОСОБА_17 зі своїм чоловіком ОСОБА_24 , дружина ОСОБА_25 та син ОСОБА_26 , де відпочивали разом та вживали спиртні напої. До того, як він пішов в гості до знайомих, ще перебуваючи вдома, десь близько 16.00 год. ОСОБА_27 повідомила йому, що спільна знайома ОСОБА_28 , підписала її у мобільному «Мошенница. Воровка», і це її дуже обурило. Ця ситуація виникла близько 4-х років тому, на той час він похрестив доньку ОСОБА_29 , якій 5 років, дарував похресниці золотий хрестик та інші дрібнички, в якийсь момент ОСОБА_30 загубила хрестик, чи куди він подівся ніхто не знає, і після цього ОСОБА_31 почала звинувачувати необґрунтовано ОСОБА_32 у зникненні хрестику. Хоча ОСОБА_33 до цього не причетна, та і після тієї ситуації між жінками почалася напруга у спілкуванні. Тож повертаючись до вечора 23.11.2025 ОСОБА_33 взяла його телефон та написала ОСОБА_34 повідомлення, стосовно поведінки ОСОБА_35 та її висловів у бік ОСОБА_36 . Після цього йому почав телефонувати її чоловік ОСОБА_37 та почав погрожувати ОСОБА_36 розборками, в цей час вони ще перебували разом з ОСОБА_38 вдома. У розмові ОСОБА_39 почав казати, що наб?є їй обличчя та сказав вгамувати ОСОБА_32 , мовляв ОСОБА_39 зараз приїде, на це потерпілий сказав ОСОБА_40 хай приїздить та поклав трубку. Після розмови так ніхто і не приїхав, а потерпілий пішов в гості до знайомих власне після цієї розмови. Вже після цієї розмови коли вони перебували в гостях у знайомих на мобільний номер ОСОБА_21 почав телефонувати ОСОБА_41 на прозвище (Конотоп), коли ОСОБА_18 підняв трубку він почав казати та погрожувати розправою йому та ОСОБА_36 , під час розмови на задньому фоні було чутно як ОСОБА_20 підбурює ОСОБА_42 , її голос він впізнав та ОСОБА_33 також гарно чула голос ОСОБА_35 на задньому фоні під час розмови з ОСОБА_20 . Також ОСОБА_20 як то кажуть викликав ОСОБА_43 на (стрелку). За вечір ОСОБА_20 телефонував разів 4-5, та суть розмов була погрозлива «казав я вас порешаю, виходьте я вас постріляю». Після цієї розмови ОСОБА_33 зателефонувала сину ОСОБА_26 та сказала йому не йти додому, бо вдома йому самому могло бути небезпечно. Оскільки знаючи поведінку ОСОБА_20 він завжди на підпитку вирішував спори силою, рукоприкладством та погрозами зброєю, оскільки він вдома зберігав різні види зброї та наче має на них дозволи. Трохи згодом як ОСОБА_18 зрозумів, ОСОБА_20 спочатку поїхав до них додому та почав стріляти поряд з будинком, такий висновок зробив з того, що зателефонувала сусідка ОСОБА_44 та сказала, що у них біля будинку хтось приїхав та стріляв. Буквально після цього ОСОБА_18 почав телефонувати ОСОБА_20 та питати де він є, та що він робить біля будинку, та сказав приїжджати ОСОБА_20 до дитячого садочку по АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_18 разом із всією компанією почали збиратися та виходити на зустріч з ОСОБА_20 , йшли всі, оскільки хвилювалися за нього та аби чого серйозного не сталося. Тож вийшовши з подвір?я вони пройшли по провулку аби вийти на вул. Українську, як в цей час почав ОСОБА_20 на своєму транспортному засобі Jeep білого кольору та намагався перегородити їм шлях. Під`їжджаючи до них з боку машини ОСОБА_20 було чутно звуки стрільби. 3 цієї стрільби ОСОБА_20 йому поранив два рази, перший постріл відбувся у бік шиї з лівого боку, оскільки поранення було поряд з артерією та довго кровоточило, другий в руку. Постріл відбувався з травматичного пістолету. ОСОБА_20 вистрілив у ОСОБА_43 оскільки він йшов перший з усієї компанії. На той момент була темна пора доби та вулиця освітлювалася трохи ліхтарями. Коли ОСОБА_20 поцілив у потерпілого, ОСОБА_33 в цей момент з ОСОБА_26 швидко перебігли на іншу сторону вулиці. Після пострілів ОСОБА_18 впав на поверхню землі, при падінні він втратив свідомість. Прийшовши до тями через деякий час, на той момент ОСОБА_18 вже перебував в машині швидкої допомоги та лікарі йому надавали медичну допомогу;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка надала такіж покази як і потерпілий ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_45 , яка повідомила, що 23.11.2025 вона спільно з мамою та братом перебували в АДРЕСА_4 , у вечірню добу з братом та ще з друзями гуляла поряд з будинком, близько 19:30 год. до сусіднього будинку АДРЕСА_5 під`їхав транспортний засіб Jеер білого кольору, залишив біля того будинку машину та підійшов до їх будинку, водій даного авто перебував в стані алкогольного сп`яніння, на вигляд років 45, коли вказаний чоловік підійшов, то в руках тримав начебто предмет, схожий на пістолет у правій руці, після чого вказаний чоловік пішов до будинку ОСОБА_46 та почав тарабанити у ворота. В цей час вона зателефонувала ОСОБА_22 та повідомила, що невідомий чоловік із зброєю в руках ломився до них додому. Через деякий час чоловік сів в авто та поїхав по вул. Українській в бік дитячого садка та зупинився там. В той час біля садочка перебували ОСОБА_47 з дружиною, сином, кумами, коли невідомий чоловік зупинив транспортний засіб, відкривши вікно ймовірно зробив декілька пострілів 3-4, шо було чутно по характерним звукам, після чого всі порозбігались з місця стрілянини. Після завершення стрільби вона підійшла до місця події, в той час автомобіль перекотився на іншу сторону дороги, ОСОБА_18 лежав неподалік машини, неподалік також лежав ОСОБА_24 , у якого виступала кров в області грудної клітини, її мати намагалась надати першу медичну допомогу ОСОБА_48 , після чого вона одразу зателефонувала на лінію 102. На уточнююче запитання свідок відповіла, що стрільба велась із салону автомобіля;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 23.11.2025 знаходився на АДРЕСА_2 , поблизу його домоволодіння, разом з товаришем ОСОБА_11 цей час побачив, що по вул. Українській рухається автомобіль Jeep білого кольору по середині дороги зі сторони центру, звернув увагу, що автомобіль рухається не рівно та водій постійно повертає руль то вліво то вправо. Зазначений автомобіль зупинився біля них, з авто вийшов ОСОБА_49 , який відомий йому як місцевий мешканець, було зрозуміло, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, хода була не чітка, шатався в різні сторони, був агресивно налаштований, запитував де ОСОБА_50 , на що вони відповіли чоловікові, що не знають де він знаходиться. В подальшому ОСОБА_20 сів до зазначеного автомобіля та під`їхав до наступного домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_51 . Він звернув увагу, що у ОСОБА_20 в правій руці був предмет, візуально схожий на пістолет, чорного кольору, видно було, так як в авто були включені фари. Після того, як ОСОБА_20 вийшов з автомобіля та почав бити ногою та рукою у хвіртку до ОСОБА_21 , при цьому висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_22 , погрожував його вбити, після чого він пішов у житловий будинок;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що 23.11.2025 приблизно о 19:00 год. він під`їхав на власному мотоциклі до свого товариша ОСОБА_52 за адресою: АДРЕСА_4 , разом із дівчиною ОСОБА_53 , стояли біля подвір`я, розмовляли. В якийсь момент до них під`їхав білий автомобіль Jeep, у якому сидів місцевий мешканець ОСОБА_49 , даний чоловік вийшов на вулицю та підійшов до них, було зрозуміло, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, був агресивно налаштований, запитував де ОСОБА_47 , на що вони відповіли, що не знають. Після чого ОСОБА_54 сів до автомобіля та під`їхав до сусіднього домоволодіння, вийшов з авто, у правій руці якого був предмет візуально схожий на пістолет, так як в його автомобілі горіло світло. В подальшому ОСОБА_20 підійшов до хвіртки ОСОБА_21 з предметом схожим на пістолет у руці та почав бити ногою у хвіртку та виражався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_22 та кричав що вб`є його, коли той вийде. Через пару хвилин ОСОБА_55 пішов додому, а свідок разом зі своєю дівчиною поїхали до дитячого садку, який розташований неподалік. Під`їхавши до дитячого садка, свідок побачив групу людей, серед яких був ОСОБА_18 , в цей момент проїжджав білий Jeep, який вже раніше до них під`їжджав , коли свідок почув постріли, то звідки поїхав, так як злякався;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_56 , яка повідомила, що інколи приїздить в гості до кумів в сел. Андріївка по вул. Українській, її донька ОСОБА_57 23.11.2025 перебувала в сел. Андріївка у родичів, близько 19:15 год. зателефонувала та повідомила, що до сусіда ОСОБА_21 , до двору намагався ломитися якийсь чоловік, який приїхав на автомобілі білого кольору Джип, коли ломився до його подвір`я то стукав по воротам руками та ногами, при цьому чоловіка вона бачила зброю, не дочекавшись щоб хтось вийшов з двору, невідомий чоловік повернувся до авто та поїхав у бік озера Лиман. У подальшому донька повідомила, що коли вона з друзями йшла неподалік дитячого майданчика, бачила як той же чоловік на автомобілі білого кольору, майже під`їхавши до них, відбулась стрілянина з автомобіля у бік ОСОБА_58 цей час свідок вже була в сел. Андріївка, побігла на місце, де відбулась стрілянина та побачила, що ОСОБА_18 лежить на узбіччі напроти дитячого майданчика, неподалік від нього лежав ОСОБА_24 , який був у крові в області грудної клітини;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_59 , яка повідомила, що 23.11.2025 до неї завітали в гості ОСОБА_24 з дружиною ОСОБА_60 , ОСОБА_18 з дружиною ОСОБА_38 та ОСОБА_16 , всі перебували вдома, вживали спиртні напої. Доки всі відпочивали, помітила, що ОСОБА_19 та ОСОБА_36 хтось постійно телефонує, а саме особа чоловічої статі, з яким сварились, говорили між собою « ОСОБА_61 », який погрожував фізичною розправою та говорив, що розстріляє. Приблизно о 19:00 год. прийшов син ОСОБА_36 та повідомив, що до їх будинку приїздив невідомий чоловік та наче стріляв у ворота, після чого всі присутні вирішили зібратись та піти подивитись, чи все гаразд у ОСОБА_21 вдома. Коли всі йшли в бік вул. Українська, в той час, під`їхав транспортний засіб джип білого кольору та немов призупинившись з машини роздався постріл, було зрозуміло, що стріляють в ОСОБА_22 , так як він йшов більш спереду, після вистрілу ОСОБА_22 впав на землю, після вистрілу, свідок помітила, що на протилежній стороні вулиці, з права від сторони водія знаходилась група підлітків, які після стрілянини розбіглись. Після того, як ОСОБА_22 впав, до транспортного засобу почав підходити ОСОБА_24 з метою запобігти подальшим протиправним діям чоловіка у транспортному засобі, та коли він підійшов до автомобіля з боку водія та намагався відчинити дверцята, водій здійснив майже впритул два постріли в область по центру грудної клітини, після пострілів ОСОБА_24 втримав рівновагу, відчинив машину та витягнув з машини того чоловіка, який стріляв, чи наносив йому тілесні ушкодження, не бачила, оговталась, коли ОСОБА_62 від поранень впав;

- висновком експерта №12-14/173-БЛ/25 від 24.11.2025, відповідно до якого у ОСОБА_13 встановлені наступні тілесні ушкодження: рана на передній поверхні грудної клітки праворуч по середній ключичній лінії на рівні 3 ребра та рана на передній поверхні грудної клітки зліва по довкологрудинній лінії а рівні 2 ребра, які утворились від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- висновком експерта №12-14/172-БЛ-25 від 24.11.2025, відповідно до якого у ОСОБА_12 встановлено наступні тілесні ушкодження: садно на правому передпліччі в нижній треті по променевій та садно на лівій боковій поверхні шиї в верхній треті, які утворились від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- протоколом проведення обшуку транспортного засобу - «JEEP GRAND CHEROKEE», д.н.з. НОМЕР_1 , від 24.11.2025, проведеного на підставі ухвали Балаклійського районного суду справа №610/4570/25 провадження №1-кс/610/747/2025 від 24.11.2025, під час якого було оглянуто та вилучено: предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_2 , 2 патрони калібру 9 мм. з магазину; 1 патрон калібру 9 мм. з патроннику; 4 гільзи з салону автомобіля (2 гільзи з коврику перед водійським сидінням, 2 гільзи зліва від водійського сидіння - вилучені кожна окремо); кофта чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору з написом "UNDER ARMOUR"; змив на ватну паличку з поверхні рулевого колеса; змив на ватну паличку з поверхні ричагу АКПП; змив речовини бурого кольору з поверхні порогу водійських дверей; змив речовини бурого кольору з поверхні пластику біля ричагу АКПП; змив речовини бурого кольору з поверхні пасажирського сидіння спереду; змив на марлевий тампон за допомогою спирту з поверхні внутрішньої частини водійських дверей; скляний уламок від келиху; 1 гільза калібру 9 мм. з вітрового скла ззовні; мобільний телефон марки iPhone.

Як зазначено у п.175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук, Йонкало проти України: термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Оцінюючи доводи клопотання в частині доведення існування зазначених в ньому ризиків, слідчий суддя зазначає наступне.

Щодо ризику переховування, то наявність обґрунтованої підозри та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , самі по собі не можуть свідчити про ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду.

Підозрюваний не намагався переховуватися від слідства та суду, має постійне зареєстроване місце проживання, раніше не судимий, є пенсіонером.

Щодо можливості незаконного впливу на свідків та потерпілих, то саме по собі твердження сторони обвинувачення про наявність такого ризику не свідчить про його наявність, оскільки відомостей з боку свідків та потерпілих про спроби вплинути на них не надходило.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Санкцією ч. 4 ст. 296 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, отже цей запобіжний захід також передбачає обмеження свободи пересування особи, а також контроль з боку поліції.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначеному кримінальному правопорушенні, ступінь існуючих ризиків, відомості про особу підозрюваного, той факт, що він має постійне місце проживання, пенсіонер, раніше не судимий, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 24 січня 2026 року, але у межах строку досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке було ініційовано прокурором, з урахуванням обставин інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення та даних щодо особи підозрюваного, відповідає положенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що людину може бути позбавлено волі лише через законний арешт або затримання, здійснене з метою доправлення до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню правопорушення чи втечі після його вчинення, та практиці ЄСПЛ в цілому, суть якої зводиться до того, що не можна позбавляти людину волі лише через підозру у скоєнні певного злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 195, 196, 197, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, строком на 2 місяці, тобто до 24 січня 2026 року, але у межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- заборонити покидати житло за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22-00 год. до 06-00 год наступного дня, за виключенням необхідності перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу тривоги;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною окремою вимогою слідчого, прокурора або суду у встановлений у вимозі час;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали надіслати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захисникам та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 28 листопада 2025 року о 10-45 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1