overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/755/4374/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"08" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника 1 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Євпаторія, АР Крим, громадянину України, колишньому випускнику Національної академії внутрішніх справ, останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 17.09.2025 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. начальника 1 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія, АР Крим, громадянина України, колишнього випускника Національної академії внутрішніх справ, останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 грудня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа №760/6881/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про застосування приводу

12 грудня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України.

В призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону, систематично не прибуває, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, що зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 привід в судове засідання, яке призначене на 10.00 год. 18 березня 2026 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Грушецька,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2151/25 Справа № 211/6537/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02 грудня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2025 р. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 30.01.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2025 р. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 30.01.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2, ч.2 ст.369-2 КК України, скасувати.

Ухвалити у цій частині нову ухвалу, якою клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження №0000014 від 30.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченому ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна залишити без задоволення.

Повернути власнику ОСОБА_9 майно, що їй належить, а саме: два мобільних телефона марки Iphone; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійними номерами НОМЕР_1 , СТН 038522; два комплекти ключів до автомобіля Land Rovers два комплекти ключів до автомобіля Skoda, скріплених однією біркою, та один комплект до автомобіля Skoda; банківську картку № НОМЕР_2 AT КБ «Монобанк»; грошові кошти, вилучені за місцем проживання родини у сумі 18 191 доларів США та 337 340 гривень; легковий автомобіль марки LAND ROVER RANGE ROVER VELAR, Vin НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ; легковий автомобіль марки Skoda Kodiaq VIN НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , а також вилучені у ньому грошові кошти у сумі 22 000 гривень та 500 доларів США.

Повернути власнику ОСОБА_8 майно, що йому належить, а саме: мобільний телефон марки Iphone; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів з серійними номерами СТР123087, СТІ 706924, СТІ 470561, СТО НОМЕР_7 , СХО 699584, СТІ 291938, СТХ 079271, СТХ 352417, СТІ 470044, 73 довіреності на продаж транспортних засобів.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 грудня 2025 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2088/25 Справа № 171/4414/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності клопотання про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000025 від 29.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності клопотання про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000025 від 29.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області фактично працюють 4 судді, з яких: суддю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчились виключено з авторозподілу у зв`язку з неповноважністю (обмеження призначення), у зв`язку із закінченням повноважень судді, суддю ОСОБА_7 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідивши подання, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000025 від 29.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, направити до Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області для розгляду.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2666/25 Справа № 194/502/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

09 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шахтарської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у кримінальному провадженні № 0000308, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора Шахтарської окружної прокуратури ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 лютого 2026 року, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

У разі сплати суми застави, вважати, що до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді застави та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання, роботи або навчання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12.30 годині 12 грудня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001381 від 17.10.2025 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.187 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч.4 ст.187 КК України, надійшло до суду 21.11.2025 року.

Кримінальне провадження підсудне Покровському районному суду міста Кривого Рогу.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату, час та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; судом вирішено клопотання про продовження дії запобіжного заходу.

Прокурор, обвинувачений, захисник, просили призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Покровському районному суді міста Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 315, 316 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2025 року на 14:00 годину, в залі судових засідань № 105 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3421/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 09.12.2025 року о 10:00 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №705/963/21
1-кп/705/303/25
УХВАЛА

11.12.2025 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 22.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просив суд передати вказане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 705/1593/20, 1кп/705/213/25), яке перебуває у провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Статтею ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на викладене, клопотання прокурора слід задовольнити та передати матеріали кримінального провадження № 0000999 від 22.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000150 від 12.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 705/1593/20, 1кп/705/213/25).

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 0000999 від 22.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000150 від 12.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 705/1593/20, 1кп/705/213/25).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2025 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за уч астю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001600 від 12.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001600 від 12.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно у вигляді речей, які були виявлені та вилучені в ході проведення огляду12.12.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дерев`яний табурет коричневого кольору.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 грудня 2025 року о 16-45 годині.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/2092/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2025 року м. Хмельницький
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 31, 314, 381 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
490/3198/23 12.12.2025
н/п 1-кс/490/4795/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 06.11.2025 р. про відмову у задоволенні клопотання потерпілої у кримінальному провадженні №0000114 від 10.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 16.12.2025 року о 13:00 год.