Справа№751/9396/25
Провадження №1-кс/751/2405/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 06.11.2025 року визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 10.11.2025 року ОСОБА_4 заявив відвід прокурору Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , вказуючи на існування обставин, які викликають сумнів у його неупередженості при розгляді поданого клопотання, що згідно ст.77 КПК України є підставою для його відводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 залишила вирішення заявленого відводу на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо заявленого йому відводу, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що заява про відвід прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні передбачені ст. 77 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним.

Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу прокурору, визначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Проте, заявлений ОСОБА_4 відвід прокурору фактично зводиться до незгоди участі в кримінальному провадженні саме прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , який, відповідно до вимог КПК України, не є підставами для відводу прокурора. Інших вагомих підстав для відводу прокурора заявник не навів.

За таких обставин, наведених заявником міркувань не достатньо для суду, щоб дійти висновку про наявність підстав для відводу прокурора, передбачених статті 77 КПК України, а тому заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 77, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 12.11.2025 о 13 год. 55 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1