УХВАЛА

Справа № 569/1014/22

1-кс/569/6151/25

11 серпня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, заступника начальника відділу технічного нагляду Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000180 від 23.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді провідного інженера відділу технічного нагляду Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (юридична та фактична адреса: м. Рівне, вул. Казимира Любомирського, 6), будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, при цьому, маючи реальну можливість їх виконувати відповідним чином, не здійснив належний технічний нагляд за виконанням будівельних робіт на об`єкті «Будівництво бульвару Б. Хмельницького від вул. Винниченка до вул. Буковинської у м. Рівному», та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 30.07.2018 ОСОБА_5 отримав кваліфікаційний сертифікат серії АТ № 004025 відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури інженера технічного нагляду (будівництва) (далі Сертифікат), згідно якого він наділений повноваженнями на здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд, а також наділений правом бути призначеним на посаду провідного інженера технічного нагляду.

Згідно з наказом начальника Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради від 14.08.2018 № 48, з метою здійснення контролю відповідності виконання будівельно монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів на об`єкті будівництва «Будівництво бульвару Б. Хмельницького від вул. Винниченка до вул. Буковинської у м. Рівному», затвердженим проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм та правил, технічним умовам та іншим нормативним документам, утворено групу технічного нагляду за будівництвом вказаного об`єкта у складі: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Відповідно до посадової інструкції інженера відділу технічного нагляду Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради від 12.10.2006, затвердженої начальником Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі посадова інструкція), з якою ОСОБА_5 ознайомлений, він повинен знати, зокрема: постанови, розпорядження, накази, методичні, нормативні та інші керівні матеріали щодо виконання будівельно-монтажних робіт; перспективи технічного розвитку будівельної організації; технічні умови та графіки виконання будівельно-монтажних робіт, стандарти на будівельні матеріали, деталі, конструкції; будівельні норми та правила; основи технології виробництва та засоби виконання будівельно-монтажних робіт; порядок приймання об`єктів, будівництво яких завершено; методи контролю їх якості; порядок оформлення проектно-кошторисної й іншої технічної документації; основи економіки, організації виробництва й управління, законодавство про працю, охорону навколишнього середовища; правила та норми охорони праці, виробничої санітарії та протипожежного захисту.

Згідно з розділом 2 «Функціональні обов`язки» посадової інструкції, інженер здійснює технічний нагляд за виконанням будівельно-монтажних робіт; контролює відповідність обсягів, строків та якості будівельно-монтажних робіт, а також якості матеріалів, виробів, що застосовуються у будівництві, затвердженій проектно-кошторисній документації, будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам, нормам охорони праці, вимогам пожежної безпеки; бере участь у вирішенні питань щодо внесення до проектів змін, пов?язаних з упровадженням прогресивних технологічних процесів, планувальних та конструктивних рішень, у обговоренні й узгодженні проектних рішень, що виникають під час будівництва; оперативно вирішує питання щодо заміни матеріалів, виробів, конструкцій (без зниження якості будівельних робіт); вивчає причини, що призводять до порушень строків будівництва та погіршення його якості, вживає заходів щодо запобігання цим порушенням; здійснює технічне приймання закінчених будівельно-монтажних робіт і об?єктів, оформляє необхідну технічну документацію для пред?явлення об?єкта приймальній комісії; бере участь у роботі приймальної комісії; контролює усування недоробок і дефектів будівельними організаціями в строки, встановлені приймальною комісією; готує необхідні дані для складання звітності про виконання робіт з капітального будівництва.

Розділом 3 «Права» посадової інструкції визначено, що інженер має право давати підлеглим йому співробітникам доручення та завдання по колу питань, що входять в його функціональні обов?язки; контролювати виконання планових робіт, своєчасне виконання окремих доручень і завдань підлеглих йому працівників; запрошувати і одержувати необхідні матеріали і документи, що відносяться до питань діяльності, підлеглих йому працівників; вступати у взаємостосунки з підрозділами сторонніх установ і організацій для вирішення питань, що входить у його функціональні обов?язки; вимагати від керівника Управління реалізації прав, що передбачені цією інструкцією, для кваліфікованого виконання своїх обов?язків; вносити на розгляд керівництва підприємства пропозиції по вдосконаленню робіт та усуненню виявлених недоліків в діяльності підприємства, про заохочення або притягнення до матеріальної та дисциплінарної відповідальності підлеглих йому працівників.

Згідно з розділом 4 «Відповідальність» посадової інструкції, інженер несе відповідальність за недостовірну інформацію про стан роботи; невиконання наказів, розпоряджень і доручень начальника Управління; невиконання або неналежне виконання своїх посадових обов?язків згідно цієї інструкції в межах, визначених чинним трудовим законодавством України; спричинення прямого матеріального збитку підприємству, також як за дії (або бездіяльність), що призвели до такого матеріального збитку; правопорушення, вчинені в процесі своєї трудової діяльності в межах, визначених чинним адміністративним, цивільним і кримінальним законодавством України; несе персональну відповідальність за збереження і нерозповсюдження наданої в його розпорядження службової інформації.

Окрім того, згідно з ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» під час будівництва об`єкта архітектури здійснюються авторський та технічний нагляди.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Окрім зазначених посадових обов`язків, що покладаються на осіб відповідальних за здійснення технічного нагляду, на таких осіб розповсюджується положення постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 щодо «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури» (далі Порядок).

Відповідно до п.п. 1-6 п. 5 Порядку, особи що здійснюють технічний нагляд: проводять перевірку: відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, перевірки будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устатковання і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п.п. 1-5 п. 6 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Згідно п. 7 Порядку у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Таким чином, виходячи з вищезазначених повноважень, ОСОБА_5 , будучи провідним інженером відділу технічного нагляду Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, та будучи особою, закріпленою за об`єктом будівництва, обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто, згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, оскільки наділений організаційно-розпорядчими функціями за спеціальним повноваженням.

21.08.2018 між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (, ІПН 68) (Замовник) в особі начальника ОСОБА_8 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будальянс груп» () (Підрядник) (далі - ТзОВ «Будівельна компанія «Будальянс Груп») в особі ОСОБА_9 , з іншої сторони, укладено Договір підряду № 46 на виконання будівельних робіт по об`єкту «Будівництво бульвару Б. Хмельницького від вул. Винниченка до вул. Буковинської у м. Рівному».

Відповідно до п.1.1 розділу 1 Договору від 21.08.2018 № 46 (далі Договір) Підрядник зобов?язується виконати будівельні роботи по об?єкту «Будівництво бульвару Б. Хмельницького від вул. Винниченка до вул. Буковинської у м. Рівному» (далі - Роботи) (код та назва класифікатора предмета закупівлі за національним класифікатором України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) відповідно до проектно-кошторисної документації та передати об?єкт Замовнику по акту готовності об?єкта до експлуатації, а Замовник зобов?язується надати Підряднику проектно-кошторисну документацію, прийняти та оплатити виконані Роботи згідно умовами Договору.

Відповідно до п. 2.1. розділу 2 Договору загальна вартість Робіт за Договором, яка підлягає оплаті визначається на підставі твердої договірної ціни і становить 10 000 974,00 гривень в тому числі ПДВ складає 1 666 829,00 гривень.

Згідно з розділом 3 Договору розрахунки здійснюються Замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника за фактично виконані роботи на підставі актів форми № КБ-2в та форми № KБ-3 згідно з об?ємами виконаних робіт, але не більше 95% загальної вартості виконаних робіт за договірною ціною.

Остаточний розрахунок проводиться після прийняття об?єкта будівництва в експлуатацію.

Розрахунки за виконані роботи проводяться Замовником на підставі первинних документів, виконавчої документації, актів форми № КБ-2в та форми № KБ-3, які складаються і підписуються Підрядником в чотирьох примірниках та передаються Замовникові станом на 25 число місяця, не пізніше ніж за два останніх робочих дні звітного місяця.

Замовник перевіряє надані Підрядником акти форми № КБ-2в та форми № КБ-3 і в разі відсутності зауважень підписує їх і передає один примірник Підрядникові.

Розрахунки за Договором проводяться в порядку, визначеному цим Договором та по мірі надходження бюджетних коштів на рахунок Замовника.

Акти виконаних робіт розраховуються Підрядником відповідно до вимог чинних державних стандартів, з урахуванням положень Мінрегіонбуду, рекомендованих до будов, будівництво яких здійснюється за бюджетні кошти.

Вартість фактично виконаних обсягів робіт визначається на підставі поточних цін та підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку Підрядника, які подаються одночасно з актами форми № КБ-2в та форми № КБ-3.

Відповідно до п. 5.2 розділу 5 Договору, строком закінчення виконання робіт є 28 грудня 2018 року згідно з календарним графіком виконання робіт.

Відповідно до п. 5.5 розділу 5 Договору Договір вважається виконаним після виконання робіт, закінчення всіх взаєморозрахунків між Сторонами за цим Договором, здачі об`єкта в експлуатацію та передачі об`єкта на баланс експлуатуючої організації.

Розділом 7 Договору передбачено, що Замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю обсягів виконаних Робіт проекту, державним стандартам і будівельним нормам.

У разі виявлення невідповідності виконаних робіт встановленим вимогам Замовник приймає рішення про усунення Підрядником допущених недоліків за рахунок та силами Підрядника або про зупинення виконання робіт. При наявності суттєвих недоліків на одному з етапів робіт, які ведуть до неможливості виконання робіт, визначених Договором згідно з вимогами діючого законодавства, будівельних норм, стандартів, інших нормативно-правових актів в галузі будівництва, проектно-кошторисної, технічної та іншої документації, Замовник має право відмовитись від Договору в односторонньому порядку без оплати виконаних Підрядником робіт.

Підрядник зобов?язаний надавати Замовнику необхідну допомогу під час проведення ним перевірок якості виконаних робіт, матеріалів та устаткування, в тому числі надавати необхідну інформацію, документи, устаткування, робочу силу тощо.

Під час проведення за вимогою Замовника повторних перевірок і випробувань, додаткові витрати на їх здійснення у разі виявлення невідповідності робіт, матеріалів, устаткування нормативним вимогам або у разі несвоєчасності запрошення Замовника Підрядником для участі в поточних перевірках і випробуваннях, будуть відшкодовуватися за рахунок Підрядника.

Крім того, 22.12.2018 між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, в особі начальника ОСОБА_8 , та ТзОВ «Будівельна компанія «Будальянс Груп», в особі ОСОБА_9 , з іншої сторони, укладено додатковий Договір № 2 до Договору підряду № 46 від 21.08.2018, відповідно до якого строком закінчення виконання робіт є 24 грудня 2019 року.

Згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в), в період часу з серпня 2018 року по 26.12.2019 Підрядником на виконання умов Договору підряду № 46 від 21.08.2018 виконано комплекс робіт на загальну суму 7 133 940,00 грн., а саме:акт № (б/н) приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року (від __.05.2019) форми № КБ-2в, на загальну суму 1 526 520,00 грн., акт № (б/н) приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року (від __.06.2019) форми № КБ-2в, на загальну суму 1 179 198,00 грн., акт № (б/н) приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року від 22.07.2019 форми № КБ-2в, на загальну суму 2 027 526,00 грн., акт № (б/н) приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року від 14.08.2019 форми № КБ-2в, на загальну суму 1 170 000,00 грн., акт № (б/н) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 26.12.2019 форми № КБ-2в, на загальну суму 1 230 696,00 грн.

За виконані роботи Замовником проведено розрахунки із Підрядником на загальну суму 6 897 277,80 грн. (платіжне доручення № 1 від 14.05.2019 на суму 1 170 000,00 грн., платіжне доручення № 2 від 21.05.2019 на суму 1 450 194,00 грн, платіжне доручення № 4 від 12.06.2019 на суму 1 120 238,10 грн., платіжне доручення № 12 від 22.07.2019 на суму 1 926 149,70 грн., платіжне доручення № 30 від 26.12.2019 на суму 1 230 696,00 грн. ).

Так, ОСОБА_5 , у період з травня по грудень 2019 року, перебуваючи на посаді провідного інженера відділу технічного нагляду Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, будучи службовою особою та особою закріпленою за об`єктом будівництва, перебуваючи за місцем знаходження Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Казимира Любомирського, 6, діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачати, будучи достовірно обізнаним із порядком здійснення технічного нагляду, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість виконати їх належним чином, в п.п. 1-6 п. 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, посадових обов`язків, визначених розділом 2 посадової інструкції від 12.10.2006, не забезпечив належний контроль при здійсненні технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єкті «Будівництво бульвару Б. Хмельницького від вул. Винниченка до вул. Буковинської у м. Рівному» на виконання Договору підряду № 46 від 21.08.2018.

Зокрема, ОСОБА_5 , неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них в частині контролю за відповідністю обсягів, об`ємів та якості виконаних будівельних робіт, а також якості застосованих матеріалів, виробів, конструкцій, затвердженій проектно-кошторисній документації, не перевіривши обсяги та об`єми фактично виконаних робіт на об`єкті із відомостями, зазначеними ТзОВ «Будівельна компанія «Будальянс Груп» в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в), що призвело до включення обсягів фактично не виконаних робіт на загальну суму 275 372,00 грн., а саме: акті № (б/н) приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року (від __.05.2019) форми № КБ-2в, до якого включено обсяги фактично не виконаних будівельних робіт на загальну суму 9 225,00 грн., а саме: установлення бетонних бортових каменів на бетонну основу понад 150 мм, обсягом 0,32 м, вартістю 3 948 грн.; камені бортові бетонні, обсягом 32 м, вартістю 5 277 грн.; акті № (б/н) приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року (від __.06.2019) форми № КБ-2в, до якого включено обсяги фактично не виконаних будівельних робіт на загальну суму 92 333,00 грн., а саме: улаштування покриття з фігурних елементів мощення з використанням готової суміші тротуарів, шириною до 2 м, обсягом 0,458 м2, вартістю 15 298 грн.; плити бетонні тротуарні фігурні ФЄМ, товщина 60 мм, колір сірий, обсягом 458,00 м2, вартістю 77 035 грн.; акті № (б/н) приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року від 14.08.2019 форми № КБ-2в, до якого включено обсяги фактично не виконаних будівельних робіт на загальну суму 146 407 грн., а саме: улаштування покриття з фігурних елементів мощення з використанням готової суміші тротуарів, шириною до 2 м, обсягом 0,618 м2, вартістю 20 643 грн.; плити бетонні тротуарні фігурні ФЄМ, товщина 60 мм, колір сірий, обсягом 618,00 м2, вартістю 103 948 грн.; установлення бетонних бортових каменів на бетонну основу понад 100 мм до 150 мм, обсягом 0,95 м, вартістю 10 210 грн.; камені бортові бетонні БР 100.30.15., обсягом 95 м, вартістю 11 606 грн.; акті № (б/н) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 26.12.2019 форми № КБ-2в, до якого включено обсяги фактично не виконаних будівельних робіт на загальну суму 27 407 грн., а саме: установлення бетонних поребриків на бетонну основу, обсягом 115 м, вартістю 19 033 грн.; бортовий камінь БР 100.20.8 із бетону, обсягом 115 шт., вартістю 8 374 грн.

Не виявивши невідповідностей з фактично виконаними обсягами та кількістю виконаних будівельних робіт та використаних матеріалів на об`єкті «Будівництво бульвару Б. Хмельницького від вул. Винниченка до вул. Буковинської у м. Рівному» із відомостями, вказаними в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в), провідний інженер відділу технічного нагляду Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_5 рукописно підписав зазначені акти та передав їх службовим особам Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (адреса: м. Рівне, вул. Казимира Любомирського, буд. 6) для подальшого підписання.

Як наслідок, в результаті неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, а саме підписання актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за травень 2019 року (від __.05.2019), за червень 2019 року (від __.06.2019), за серпень 2019 року від 14.08.2019, за грудень 2019 року від 26.12.2019 без їх належної перевірки та співставлення з фактичними об`ємами, Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (юридична адреса: м. Рівне, вул. Казимира Любомирського, буд. 6) на розрахункові рахунки ТзОВ «Будівельна компанія «Будальянс Груп» як оплата за виконання будівельних робіт, перераховано кошти в сумі 4 971 128,10 грн., з яких безпідставно сплачено 275 372,00 грн., зокрема:

- відповідно до платіжного доручення № 1 від 14.05.2019, управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (код 05517742), банк платника ГУДКСУ у Рівненській області (код банку 833017) рахунок № 0069, на рахунок ТзОВ «Будівельна компанія «Будальянс Груп» (код 40445002), банк отримувача ГУДКСУ у Рівненській області, код банку № 833017, рахунок № 0386, перераховано 1 170 000,00 грн. (авансовий платіж на придбання матеріалів), з яких безпідставно сплачено 146 407 грн. (акт № (б/н) приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року від 14.08.2019);

- відповідно до платіжного доручення № 2 від 21.05.2019, управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (код 05517742), банк платника ГУДКСУ у Рівненській області (код банку 833017), рахунок № 0069, на рахунок ТзОВ «Будівельна компанія «Будальянс Груп» (код 40445002), банк отримувача АБ «УКРГАЗБАНК», код банку № 320478, рахунок № 8801, перераховано 1 450 194,00 грн., з яких безпідставно сплачено 9 225,00 грн. (акт № (б/н) приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року від __.05.2019);

- відповідно до платіжного доручення № 4 від 12.06.2019, управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (код 05517742), банк платника ГУДКСУ у Рівненській області (код банку 833017) рахунок № 0069, на рахунок ТзОВ «Будівельна компанія «Будальянс Груп» (код 40445002), банк отримувача АБ «УКРГАЗБАНК», код банку № 320478, рахунок № 8801, перераховано 1 120 238,10 грн., з яких безпідставно сплачено 92 333,00 грн. (акт № (б/н) приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року від __.06.2019);

- відповідно до платіжного доручення № 30 від 26.12.2019, управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (код 05517742), банк платника ГУДКСУ у Рівненській області (код банку 833017) рахунок № 0069, на рахунок ТзОВ «Будівельна компанія «Будальянс Груп» (код 40445002) банк отримувача АБ «УКРСИББАНК», код банку № 351005, рахунок № 4200, перераховано 1 230 696,00 грн., з яких безпідставно сплачено 27 407,00 грн. (актом № (б/н) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 26.12.2019).

В результаті неналежного виконання провідним інженером відділу технічного нагляду Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_5 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, місцевому бюджету спричинено збитки на загальну суму 275 372,00 грн., що згідно з п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки (ч. 2 ст. 367 КК України).

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення: з огляду на вищеописані обставини, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 08 серпня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, заступника начальника відділу технічного нагляду Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вище описаного кримінального правопорушення. Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/118-22/7769-БТ від 15.11.2023;висновком експерта за результатами проведення додаткової судової економічної експертизи № СЕ-19/118-24/2384-БТ від 27.09.2024;висновком експерта за результатами проведення економічної експертизи №СЕ-19/118-24/15053-ЕК від 12.02.2025,. іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, в разі визнання останнього судом винуватим за ч. 2 ст. 367 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України - у зв`язку із викладеним, слід зауважити, що на сьогодні мають місце обставини, які вказують на наявність декількох ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що його протиправну діяльність викрито, з моменту повідомлення йому про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, розуміючи реальність покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_5 може вільно пересуватись по території України, у зв`язку із чим має змогу покидати своє місце фактичного проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, невідомому слідству, прокурора та суду. Тому задля уникнення відповідальності за вчинене діяння, може виїхати за межі свого місця фактичного проживання.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а також з п. 36 рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України».

У зв`язку з цим, застосування відносно нього запобіжного заходу особисте зобов`язання, повністю відповідає характеру вчиненого ним злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , отримавши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, може незаконно впливати на експертів, оскільки йому стануть відомі анкетні дані виконавців експертиз (експертів, спеціалістів), які проводили експертизи у даному кримінальному провадженні, на яких ОСОБА_5 може здійснювати незаконний вплив шляхом вмовлянь, чиненням тиску, та/або будь яким іншим, тому в даному випадку є підстави вважати, що, у разі не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, він зможе незаконно впливати на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в разі не застосування до нього запобіжного заходу, будучи обізнаним про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, буде мати можливість вживати заходи, спрямовані на перешкоджання встановленню всіх обставин у кримінальному провадженні, зокрема впливати на невстановлених досудовим розслідуванням свідків кримінального правопорушення, консультуватись з ними, надавати вказівки та поради, а також увійти в злочинну змову, з метою уникнення кримінальної відповідальності, чим, відповідно, буде перешкоджати кримінальному провадженню, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`якіших запобіжних заходів: таким чином, зважаючи на те, що інкриміноване ОСОБА_5 в межах досудового розслідування кримінального провадження кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, а також враховуючи наявність вищевказаних ризиків щодо можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та експертів у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, застосування відносно нього запобіжного заходу особисте зобов`язання, повністю відповідає характеру вчиненого ним злочину.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі серед іншого: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, наявні передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися за межі м. Рівне без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними та експертами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання, просили задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 Кримінального кодексу України.

Таким чином, судом встановлено лише одну обставину, що передбачена пунктом першим ч. 1 ст. 194 Кримінально-процесуального кодексу України. Інші обставини, які передбачені п. п. 2 та 3 зазначеної статті під час судового розгляду не знайшли свого підтвердження.

Крім цього, слід зазначити, що в порушення вимог п. п. 5, 7 ч. 1 ст. 184 Кримінально-процесуального кодексу України в клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу ці обставини також не зазначені, а саме: відсутній виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; відсутнє обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.

Оскільки слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, то з цих мотивів і відсутні підстави для покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінально-процесуального кодексу України.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що строки притягнення до кримінальної відповідальності, встановлені законом, сплинули.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що будь-яке обмеження особистої свободи повинно переслідувати законну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві. Зокрема, у справах Kharchenko v. Ukraine (заява № 40107/02, § 80) та Mooren v. Germany ([GC], заява № 11364/03, § 72) Суд підкреслив, що позбавлення або обмеження свободи без обґрунтованої та актуальної підстави є свавільним і несумісним з вимогами ст. 5 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні у справі Baranowski v. Poland (заява № 28358/95, § 51) ЄСПЛ зазначив, що утримання особи під будь-яким запобіжним заходом, якщо кримінальне провадження втрачає процесуальну перспективу, є порушенням Конвенції.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 ч.3 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10