УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2025 (справа №127/30702/25), в рамках кримінального провадження № 0000608 внесеного до ЄРДР 16.09.2025, за фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2025 (справа №127/30702/25), в рамках кримінального провадження № 0000608 внесеного до ЄРДР 16.09.2025.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за номером 0000608 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 289 КК України.

Так, 16.09.2025 року до чергової частини відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області зі служби 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 19:00 15.09.2025 по 09:10 16.09.2025 року не встановленим шляхом заволоділа його автомобілем марки LEXUS RX 350 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, серійний номер кузова НОМЕР_2 , який був припаркований біля 5-го під`їзду будинку №18 по вул. Рєпіна в м. Вінниця, чим завдано матеріального збитку.

В ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні викрадений автомобіль було знайдено та вилучено працівниками поліції, та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів.

Згідно інформації отриманої в телефонній розмові зі слідчим, усі необхідні слідчі дії та експертизи з автомобілем марки LEXUS RX 350 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 проведено, а тому подальше його зберігання на спецмайданчику недоцільне.

На даний час автомобіль марки LEXUS RX 350 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , зберігається на спеціальному майданчику на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори, що негативно впливає на технічний стан автомобіля. Довготривале перебування автомобіля на відкритій місцевості без належного догляду може призвести до його суттєвого пошкодження, його власник змушений буде витратити значну суму коштів на його ремонт та відновлення робочого стану. Крім того, усі необхідні слідчі дії з вищевказаним транспортним засобом проведено, подальше його утримання на спецмайданчику недоцільне, та жодним чином не впливає на проведення досудового розслідування.

Відповідно до положень діючого законодавства в окремих випадках орган дізнання, досудового слідства, суд може повернути власникам вилучені у них речі для зберігання і до прийняття рішення у справі, якщо буде визнано, що це не призведе до виникнення перешкод для успішного провадження у справі Можливість передачі транспортного засобу на зберігання власников передбачено і «Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду».

Власник автомобіля не має наміру якимось чином пошкодити, знищити здійснити відчуження даного транспортного засобу, перешкодити у проведенні досудового розслідування, оскільки усі необхідні слідчі дії та експертизи з даним транспортним засобом уже проведено.

Заявник, зацікавлена у встановленні об`єктивної істини у справі та зобов`язується зберегти майно до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканність права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання, враховує приписи статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судд або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отримано неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшую майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевою самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріалні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких з інших причин неможливо, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника; або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166,170 - 174 цього Кодексу.

Враховуючи те, що транспортний засіб оглянутий органом досудового розслідування, всі необхідні слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні були проведено тому заявник вважає за доцільне повернути законному власнику вищезазначений транспортний засіб на відповідальне зберігання з правом користування.

На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 просив слідчого суддю клопотання задовольнити та передати транспортний засіб марки «Lexus» моделі «RX 350» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 на відповідальне зберігання з правом користування власнику ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, слідчому судді пояснив, що вказаний транспортний засіб було викрадено у заявника, органом досудового розслідування вказане авто було виявлено та вилучено, на даний час з транспортним засобом проведено усі необхідні слідчі дії, а тому просив слідчого суддю передати дане авто на відповідальне зберігання з правом користування власнику.

Слідчий ОСОБА_7 під час судового розгляду слідчому судді пояснив, що даний транспортний засіб визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, разом з тим на даний час проводяться необхідні експертизи із залучення даного автомобіля, разом з тим зазначив, що при вирішенні питання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику він покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що транспортний засіб марки «Lexus» моделі «RX 350» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , було вилучено під час проведення невідкладного обшуку 26.09.2025, в рамках кримінального провадження № 0000608 внесеного до ЄРДР 16.09.2025.

З огляду на те, що транспортний засіб який вилучено під час обшуку на даний час зберігається на спеціальному майданчику на відкритій місцевості і наявні умови зберігання автомобіля ставлять під загрозу збереження як речового доказу так і самого майна, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2025 (справа №127/30702/25), в рамках кримінального провадження № 0000608 внесеного до ЄРДР 16.09.2025 є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170 172, 174, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна задовольнити частково.

Транспортний засіб марки «Lexus» моделі «RX 350» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , передати власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання без права користування, розпорядження та відчуження.

Зобов`язати слідчого в рамках кримінального провадження № 0000608 внесеного до ЄРДР 16.09.2025, передати власнику вищевказане майно на відповідальне зберігання.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя