Провадження №1-кс/369/2967/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотанняслідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 15.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Свої вимоги мотивує тим, що у невстановлені час та місці у ОСОБА_5 , спільно за попередньою змовою із ОСОБА_7 виник умисел на незаконний збут наркотичних засобів наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області.

З метою реалізації свого умислу, направленого на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою разом із ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області, усвідомлюючи при цьому, що метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, незаконно придбали з метою подальшого збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, вказаний наркотичний засіб, який в подальшому ОСОБА_5 за попередньою змовою разом із ОСОБА_7 , почали зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , маючи корисливий мотив та єдиний умисел із останньою, направлений незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, який вони зберігали за місцем свого проживання з метою збуту, 26.05.2025 близько 19 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Святопетрівське вул. Центральна, на зупинці громадського транспорту, що розташована поблизу магазину «Лесик», продав ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), блістер із пігулками у кількості п`ти штук із надписом «Метадон-ЗН», за грошову винагороду у розмірі 500 гривень, тим самим ОСОБА_7 незаконно збув наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон.

У подальшому, ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки, 26.05.2025 добровільно видав працівникам поліції блістер із пігулками у кількості п`ти штук із надписом «Метадон-ЗН».

Згідно висновку експерта надані на дослідження п`ять таблеток білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) у таблетках складає 0, 11 г.

Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Списку № 1 Наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені час та місці у ОСОБА_5 спільно за попередньою змовою із ОСОБА_7 , виник повторний умисел на незаконний збут наркотичних засобів наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області.

З метою реалізації свого умислу, направленого на повторний незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою разом із ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області, усвідомлюючи при цьому, що метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, незаконно повторно придбали з метою подальшого збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, вказаний наркотичний засіб, який в подальшому ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою разом із ОСОБА_7 почали зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , маючи корисливий мотив та єдиний умисел із останнім, з направлений повторний незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, який вони зберігали за місцем свого проживання з метою збуту, 09.06.2025 13 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у під`їзді будинку, маючи прямий умисел направлений на повторний незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, продала ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), картонну коробку із надписом «Крем Стоп», у середині якої знаходиться блістер із надписом «Метадон-ЗН» із пігулками у кількості п`яти штук за грошову винагороду у розмірі 500 гривень, тим самим ОСОБА_5 незаконно збула наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон.

У подальшому, ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки, 09.06.2025 добровільно видав працівникам поліції картонну коробку із надписом «Крем Стоп», у середині якої знаходиться блістер із надписом «Метадон-ЗН» із пігулками у кількості п`яти штук.

Згідно висновку експерта у наданих на дослідження таблетках виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в таблетках становить 0,11 г.

Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Списку № 1 Наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені час та місці у ОСОБА_7 спільно за попередньою змовою із ОСОБА_5 , виник повторний умисел на незаконний збут наркотичних засобів наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області.

З метою реалізації свого умислу, направленого на повторний незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, ОСОБА_7 , діючи спільно та за попередньою змовою разом із ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області, усвідомлюючи при цьому, що метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, незаконно повторно придбали з метою подальшого збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, вказаний наркотичний засіб, який в подальшому ОСОБА_7 , діючи спільно та за попередньою змовою разом із ОСОБА_5 почали зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області.

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив та єдиний умисел із останньою, з направлений повторний незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, який вони зберігали за місцем свого проживання з метою збуту, 15.07.2025 14 год. 01 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу пункту прийому вторинної сировини, маючи прямий умисел направлений на повторний незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, продав ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), паперовий згорток, у середині якого знаходився блістер із надписом «Метадон-ЗН» із пігулками у кількості трьох штук, одна пігулка бежевого кольору та одна пігулка білого кольору за грошову винагороду у розмірі 500 гривень, тим самим ОСОБА_7 незаконно збув наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон.

У подальшому, ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки, 15.07.2025 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток, у середині якого знаходився блістер із надписом «Метадон-ЗН» із пігулками у кількості трьох штук, одна пігулка бежевого кольору та одна пігулка білого кольору.

Згідно висновку експерта надані на дослідження три таблетки білого кольору, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в таблетках становить 0,066 г.

Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Списку № 1 Наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені час та місці у ОСОБА_7 спільно за попередньою змовою із ОСОБА_5 , виник умисел на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області.

З метою реалізації свого умислу, направленого на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів димедрол та зопіклон, ОСОБА_7 , діючи спільно та за попередньою змовою разом із ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів димедрол та зопіклон, наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області, усвідомлюючи при цьому, що димедрол та зопіклон є сильнодіючими лікарськими засобами, незаконно придбали з метою подальшого збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, вказані сильнодіючі лікарські засоби, які в подальшому ОСОБА_7 , діючи спільно та за попередньою змовою разом із ОСОБА_5 почали зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області.

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив та єдиний умисел із останньою, з направлений повторний незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, який вони зберігали за місцем свого проживання з метою збуту,

15.07.2025 14 год. 01 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу пункту прийому вторинної сировини, маючи прямий умисел направлений на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів димедрол та зопіклон, усвідомлюючи, що димедрол та зопіклон являються сильнодіючими лікарськими засобами, продав ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), паперовий згорток, у середині якого знаходився блістер із надписом «Метадон-ЗН» із пігулками у кількості трьох штук, одна пігулка бежевого кольору та одна пігулка білого кольору за грошову винагороду у розмірі 500 гривень, тим самим ОСОБА_7 незаконно збув сильнодіючі лікарські засоби димедрол та зопіклон.

У подальшому, ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки, 15.07.2025 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток, у середині якого знаходився блістер із надписом «Метадон-ЗН» із пігулками у кількості трьох штук, одна пігулка бежевого кольору та одна пігулка білого кольору.

Згідно висновку експерта надана на дослідження одна таблетка білого кольору, містить сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол). Маса дифенгідраміну (димедролу) в таблетці становить 0,043 г.

Згідно висновку експерта надана на дослідження одна таблетка в оболонці жовтого кольору з тисненням «КМП», містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами зопіклон. Маса зопіклону в таблетці становить 0,0074 г.

Дифенгідрамін (димедрол) та зопіклон, згідно таблиці «Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвавми», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 490 від 17.08.2007 є сильнодіючими лікарськими засобами.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюються:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українка, громадянка України, уродженка м. Київ, офіційно не працевлаштована, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_5 22.08.2024 скеровано обвинувальний акт до Києво-Святошинського районного суду Київської області у кримінальному провадженні № 0000109 від 01.02.2024 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Причетність підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до вчинення даних злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлене правопорушення, протоколами допиту свідків, протоколами за результатами проведення НСРД, протоколами отримання предметів, висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів та іншими матеріалами у сукупності.

Так, 15.07.2025 у відповідності до вимог п.3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, 27.08.2025 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 321 КК України.

18.07.2025 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області до підозрюваної ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.09.2025.

Постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області від 15.09.2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 15.10.2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2025 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 продовжено до 15.10.2025 року включно.

Так, за доручення старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні слідчим у кримінальному провадженні підозрюваній ОСОБА_5 09.10.2025 було повідомлено про завершення досудового розслідування та можливість підозрюваної ОСОБА_5 ознайомитися з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Станом на 13.10.2025 підозрювана ОСОБА_5 не ознайомилася з жодним аркушем кримінального провадження та відмовляється виконувати вимоги положень ст. 290 КПК України, у той час, як її захисник ОСОБА_4 та інший підозрюваний ОСОБА_7 ознайомився із матеріалами кримінального провадження у повному обсязі

Так, процесуальна поведінка підозрюваної ОСОБА_5 , на думку сторони обвинувачення, є неналежною. Так, 09.10.2025 працівниками БКС ГУНП в Київській області доставлену підозрювану ОСОБА_5 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України до Бучанського РУП ГУНП в Київській області для вручення останній повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, однак, підозрювана ОСОБА_5 у присутності понятих відмовилася засвідчити отримання повідомлення про завершення досудового розслідування.

10.10.2025 працівниками БКС ГУНП в Київській області доставлену підозрювану ОСОБА_5 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України до Бучанського РУП ГУНП в Київській області для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, проте остання у присутності понятих та свого захисника відмовилася від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, сторона обвинувачення вважає, що процесуальна поведінка підозрюваної ОСОБА_5 є неналежною та в свою чергу порушує права іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Просила суд встановити строк для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування № 0000111від 15.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, обмеживши в ознайомленні підозрювану ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування до 15.10.2025 включно, з дати винесення ухвали слідчим суддею.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, просила суд задовольнити клопотання.

У судовому засіданні підозрювана та її захисник щодо вимог клопотання заперечували, просили суд відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали клопотання та зібрані в ньому матеріали, приходить до висновку що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Зазначена позиція також відображена у рішенні Конституційного Суду України по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи в якому вказано, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання..

Пунктом b) ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення мати час і можливість, необхідні для підготовки свого захисту.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України", пункт 3 (b) статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000111 від 15.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українка, громадянка України, уродженка м. Київ, офіційно не працевлаштована, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_5 22.08.2024 скеровано обвинувальний акт до Києво-Святошинського районного суду Київської області у кримінальному провадженні № 0000109 від 01.02.2024 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

15.07.2025 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в подальшому 27.08.2025 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 321 КК України.

09.10.2025 року начальником відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 було повідомлено про завершення досудового розслідування та можливість підозрюваної ОСОБА_5 ознайомитися з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, однак остання в присутності понятих відмовилася від отримання даного повідомлення.

Також з матеріалів клопотання вбачається, що 10.10.2025 року, 13.10.2025 року та 15.10.2025 року підозрювана ОСОБА_5 в присутності захисника та понятих відмовилася від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії підозрюваноїОСОБА_5 свідчать про систематичне зволікання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З врахуванням вищевикладеного, а також встановлених в судовому засіданні обставин, які дають підстави вважати, що підозрювана дійсно умисно затягує момент закінчення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000111 від 15.04.2025 року, слідчий суддя приходить до висновку, що з урахуванням складності матеріалів та умов доступу до них є достатні підстави, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_5 до 22 жовтня 2025 року (включно), який слідчий суддя визнає розумним та достатнім.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваній ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000111 до 22 жовтня 2025 року, включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку, вона буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 20.10.2025 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_10