МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/376/24
Провадження № 1-кс/945/346/25
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2025 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання представника власника майна власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року за №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

встановив:

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року за №0000047 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просив слідчого суддю скасувати накладений арешт на належне йому майно.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 , посилаючись на те, що на разі потреба у застосуванні арешту майна не відпала.

Заслухавши заявника (власника майна), думку прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.06.2025 року задоволено клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року за №0000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна та постановлено накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , майно:мобільний телефон «OPPO» А3 ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон «SAMSUNG» A55 ІМЕІ1: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 та НОМЕР_7 поміщено до спеціального пакету PSP1061128; банківські картки АТ «Приват БАНК» номери: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; паспорт громадянина України ОСОБА_4 для виїзду за кордон НОМЕР_11 орган що видав 4831 дійсний 25.04.2027 поміщено до спеціального пакету PSP 1061127; документи щодо експертної оцінки земельної ділянки та звіт щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 поміщено до спеціального пакету WAR1617725; ноутбук та зарядний пристрій до нього марки HP з загальним об`ємом пам`яті 500 Gb поміщено до спеціального пакету WAR 1762615.

Положеннями частини 1 статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, в судовому засіданні встановлено, що станом на день розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року за №0000047 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, не проведені всі належні експертизи, предметом яких є вилучене майно, потреба у застосуванні арешту майна не відпала, а, отже, заявлене клопотання є передчасним.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання представника власника майна власника майна ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений о 14 годині 10 хвилин 13 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.11.2025