Справа № 629/652/26
Провадження № 1-кс/629/158/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області клопотання дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000015 від 13.01.2026 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000015 від 13.01.2026 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 12.01.2026 до чергової частини Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що у період часу з 07.01.2026 до 08.01.2026 невідома особа з китайського соцмедійного застосунку для створення та поширення коротких відео та проведення онлайн-трансляцій «TikTok», яка представлялась представником фірми, яка займається пригоном автомобілів з-за кордону на ім`я ОСОБА_6 (контактний номер телефону НОМЕР_1 ), під приводом продажу заявнику ОСОБА_5 транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf 4», сірого кольору, вартістю 45000 гривень, а також невідома особа, що займалась транспортуванням (перевезенням) вищевказаного автомобіля (контактний номер телефону НОМЕР_2 ), ввівши у оману останнього, заволоділа грошовими останнього у сумі 45000 гривень. Крім того, в ході перевірки вищезазначених відомостей встановлено, що 07.01.2026 о 16:11 заявник ОСОБА_5 з особистого банківського карткового номеру АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 (дублікат банківської картки мається у дружини заявника ОСОБА_7 ) здійснив переказ грошових коштів у сумі 15000 гривень на банківський картковий рахунок мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 , 08.01.2026 о 16:28 заявник ОСОБА_5 з особистого банківського карткового АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 (дублікат банківської картки мається у дружини заявника ОСОБА_7 ) здійснив переказ грошових коштів у сумі 15000 гривень на банківський картковий рахунок мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 та 08.01.2026 о 16:31 заявник ОСОБА_5 з особистого банківського карткового АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 (дублікат банківської картки мається у дружини заявника ОСОБА_7 ) здійснив переказ грошових коштів у сумі 15000 гривень на банківський картковий рахунок мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 .

Дізавач вказав, беручи до уваги показання надані під час допиту потерпілим ОСОБА_5 встановлено, що 04.01.2025 останній знаходився у розташуванні свого військового підрозділу на території селища Кінне Лозівського району Харківської області та здійснював через інтернет мережу перегляд відеороликів у мобільному додатку китайського соцмедійного застосунку для створення та поширення коротких відео та проведення онлайн-трансляцій « ІНФОРМАЦІЯ_6 . Передивляючись відеоролики потерпілий ОСОБА_5 випадково натрапив на відеоролик з закріпленим оголошенням про продаж транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf 4», 2003 року виписку, шасі НОМЕР_6 , двигун об`ємом 1,9 дизель, сірого кольору, вартістю 45000 гривень, який закріпив продавець, що закріпив для з`єднання з ймовірними покупцями контактний номер телефону НОМЕР_1 .

Після чого, потерпілий ОСОБА_5 зв`язався через месенджер «WhatsApp» з вищевказаним продавцем, з яким почав у період часу з 04.01.2026 до 08.01.2026 проводити спілкування через месенджер.

В ході спілкування між потерпілим (покупцем) та продавцем через месенджер «WhatsApp» двоє останніх узгодили проведення угоди купівлі/продажу легкового автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf 4», 2003 року виписку, шасі НОМЕР_6 , двигун об`ємом 1,9 дизель, сірого кольору, вартістю 45000 гривень та його пригону з-за кордону.

Крім того, в ході вищевказаного спілкування 07.01.2026 продавець попрохав потерпілого ОСОБА_5 сплатити передоплату (аванс) у розмірі 15000 гривень за купівлю автомобіля та переказати їх на банківський картковий рахунок мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 .

07.01.2026 о 16:11 потерпілий ОСОБА_5 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з особистого банківського карткового номеру АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 (дублікат банківської картки мається у дружини потерпілого, а саме: ОСОБА_7 ) здійснив переказ грошових коштів у сумі 15000 гривень на банківський картковий рахунок мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 .

08.01.2026 продавець автомобіля використовуючи спілкування у месенджері «WhatsApp» зв`язався з потерпілим ОСОБА_5 та попросив останнього переказати грошові кошти у розмірі 45000 гривень на банківський картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_7 для подальшої їх передачі власнику автомобіля громадянину країни Польща.

Після чого, потерпілий ОСОБА_5 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з особистого банківського карткового номеру АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 (дублікат банківської картки мається у дружини потерпілого, а саме: ОСОБА_7 ) намагався здійснити банківську операцію переказу грошових коштів у сумі 45000 гривень на банківський картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_7 , але здійснити банківську операцію переказу грошових коштів не зміг, так як, банк заблокував даний банківський переказ грошових коштів.

Далі, потерпілий ОСОБА_5 використовуючи спілкування у месенджері «WhatsApp» зв`язався з продавцем автомобіля та повідомив останнього, що не може провести банківську операцію з переказу грошових коштів у сумі 45000 гривень, у зв`язку з тим, що банк заблокував проведення даної банківської операції з переказу грошових коштів. Вислухавши інформацію від потерпілого (покупця) продавець автомобіля надіслав останньому через месенджер «WhatsApp» новий номер банківського карткового рахунку, а саме: банківський картковий рахунок мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 .

08.01.2026 о 16:28 потерпілий ОСОБА_5 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з особистого банківського карткового номеру АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 (дублікат банківської картки мається у дружини потерпілого, а саме: ОСОБА_7 ) здійснив переказ грошових коштів у сумі 15000 гривень на банківський картковий рахунок мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 .

08.01.2026 о 16:31 потерпілий ОСОБА_5 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з особистого банківського карткового номеру АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 (дублікат банківської картки мається у дружини потерпілого ОСОБА_7 ) здійснив переказ грошових коштів у сумі 15000 гривень на банківський картковий рахунок мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 .

09.01.2026 з потерпілим ОСОБА_5 через месенджер «WhatsApp» з абонентського номеру телефону НОМЕР_2 , зв`язався раніше невідомий йому чоловік, який представився перевізником автомобіля, що купує потерпілий та попросив потерпілого переказати йому грошові кошти у сумі 17500 гривень на паливо для автомобіля, нащо потерпілий відмовив останньому та повідомив, що готовий надати вищезазначені грошові кошти у готівковому еквіваленті в день доставки автомобіля.

Після чого, продавець автомобіля (контактний номер телефону НОМЕР_1 ) та перевізник автомобіля (контактний номер телефону НОМЕР_2 ) перестали виходити на зв`язок так, і не доставивши потерпілому ОСОБА_5 транспортний засіб, а саме: легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf 4», 2003 року виписку, шасі НОМЕР_6 , двигун об`ємом 1,9 дизель, сірого кольору за який останній сплатив грошові кошти у сумі 45000 гривень.

Дізнавач зазначає, що з метою всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідним є отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, з можливістю оглянути їх та вилучити (здійснити їх виїмку), а саме: до абонентських номерів телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ). Вказав, що у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », відповідно до ліцензійних умов діяльності у сфері надання послуг рухомого телефонного зв`язку на базі стандартного GSM зберігається інформація про використані абонентами послуги. Зазначені у клопотанні документи мають істотне значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, а саме містять необхідну інформацію для об`єктивного та всебічного досудового розслідування, в тому числі для встановлення свідків, осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного правопорушення, та можуть мати значення як докази у кримінальному провадженні.

Іншими способами отримати відповідну інформацію та довести вказані обставини неможливо, оскільки офіційні державні інформаційні ресурси, бази даних, до яких має доступ Національна поліція України та інші ресурси - зазначених документів та відомостей не містять.

У зв`язку з чим, дізнавач просить суд надати тимчасовий доступ до речей та документів вказаних у клопотанні в електронному та паперовому вигляді, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів просили вказане клопотання розглянути за їх відсутності та відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та особи, яка подала клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

13.01.2026 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по кримінальному провадженню № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В наданих дізнавачем та прокурором матеріалах та досліджених в судовому засіданні міститься достатньо підстав вважати, що документи, до яких дізнавач просить здійснити тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та можуть містити інформацію для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, та для використання як доказу у кримінальному провадженні.

Проте, слідчий суддя не убачає підстав для задоволення клопотання дізнавача в частині зазначеного періоду часу з якого необхідно витребувати вказану в клопотанні інформацію, а саме з 00-00 год. 01.06.2025 по теперішній час, оскільки в клопотанні не обґрунтовано, чому саме з вказаного часу та дати необхідно надати доступ до інформації, натомість як зазначає дізнавач у клопотанні, що потерпілий ОСОБА_5 через месенджер «WhatsApp» у період часу з 04.01.2026 по 08.01.2026 проводив спілкування з продавцем автомобіля та 09.01.2026 з перевізником автомобіля, тому в даній частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000015 від 13.01.2026 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , заступнику начальника СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , дізнавачу СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , дізнавачу СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , старшому дізнавачу СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , старшому дізнавачу СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , старшому дізнавачу СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 ), що містять охоронювану законом таємницю, в електронному та паперовому вигляді, з можливістю їх вилучення, а саме інформацію стосовно абонентських номерів телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 00:00 год. 04.01.2026 по 00:00 год. 10.01.2026, а саме:

- адреси розташування і номери базових станцій та азимути ретрансляційних антен, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- інформацію про вмикання-вимкнення мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналів в мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів мобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 : унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ);

- типи з`єднання абонентів мобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- за наявності контрактних угод (або відповідних реєстрацій) з абонентами, що користуються мобільними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 надати відомості про даних осіб.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , заступнику начальника СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , дізнавачу СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , дізнавачу СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , старшому дізнавачу СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , старшому дізнавачу СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , старшому дізнавачу СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 .

Ухвала може бути виконана протягом двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути надані під час підготовчого судового провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1