overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/8196/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 подання Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселівка, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2023 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.4 КК України до 5 року обмеження волі зі звільненням від покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки. Суд на підставі ст.76 КК України зобов`язав засудженого не виїжджати за межі України без погодження уповноважених органів з питань пробації; повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання періодично з`являтися на реєстрацію до Відділу.

Тернівський районний відділ м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі Відділ) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим що іспитовий строк сплив, до кримінальної відповідальності засуджений не притягався, обов`язки виконував.

Засуджений подав заяву про розгляд подання в свою відсутність.

Прокурор подання підтримала, вказує на наявність підстав для звільнення засудженого від покарання.

Суд, дослідивши думки учасників судового провадження, дослідивши додані до подання матеріали, вважає що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом матеріалами доданими до подання, то засуджений протягом іспитового строку призначеного вироком суду, до кримінальної відповідальності не притягався.

Оскільки іспитовий строк встановлений вироком суду на теперішній час сплив, встановлена наявність підстав для звільнення засудженого від покарання.

На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2025 рокум .Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001620 від 18.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 07.11.2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 05.11.2025 року в кримінальному провадженні № 0001620 від 18.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001620 від 18.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, на 24 листопада 2025 року о 10 год. 45 хв. в залі № 301-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/224/17-к провадження 1-кп/287/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000103 від 14.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103 від 14.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вбачаються правові підстави призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000103 від 14.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 296 КК України, на 12 год. 30 хв. 26.01.2026 у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1617/24
Провадження № 1-в/347/49/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника: ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за поданням начальника Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку за вироком Косівського районного суду від 22.08.2024 року за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік, -

в с т а н о в и в:

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -суд,-

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Косівського районного суду від 22.08.2024 року за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/1417/23
Номер провадження № 1-кп/371/82/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"11" листопада 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В проваджені Миронівського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001426, внесеного до ЄРДР від 13.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

До суду 10.11.2025 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси цивільного відповідача - "Юніфарм лабораторіз лімітед" про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обстановку що склалася в умовах воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на обґрунтування позиції адвоката ОСОБА_2 враховуючи його клопотання, суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Попередити адвоката ОСОБА_2 про необхідність забезпечення участі у конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) о 12 год. 00 хв. 11 листопада 2025 року судового засідання у кримінальному провадженні №0001426, внесеного до ЄРДР від 13.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити адвокату.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2270/25
Номер провадження 1-кс/404/3587/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Золота Нива-2019» на дії слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, та слідчих, які входять до групи слідчих в рамках кримінального провадження №0000564 від 07.03.2025,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Золота Нива-2019», звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою на дії слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, та слідчих, які входять до групи слідчих в рамках кримінального провадження №0000564 від 07.03.2025.

На обґрунтування скарги зазначено, що 05.05.2025 постановою слідчого у кримінальному провадженні начальником відділення СВ Кропивницького РУП ОСОБА_4 , було відмовлено в задоволенні клопотання директора ПП «Золота Нива 2019» ОСОБА_5 , про надання дозволу на доступ до тимчасово опломбованого складського приміщення №8.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , в якому зазначив, що станом на 23.10.2025 року слідчим ОСОБА_4 самостійно було надано доступ до складського приміщення №8 та до майна ПП «Золота Нива 2019», що в ньому знаходиться. Просив закрити провадження за розглядом даної скарги.

Прокурор та слідчий про розгляд скарги повідомлені належним чином, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Відповідно до ч. 2ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим (прокурором) самостійно припинена дія, яка оскражується, що відповідно до ч.2 ст.305 КПК України тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Золота Нива-2019» на дії слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, та слідчих, які входять до групи слідчих в рамках кримінального провадження №0000564 від 07.03.2025- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

06 листопада 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленнями від 28.10.2025 року за № 2/1/8492, № 2/1/8493, № 2/1/8497,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 06 листопада 2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленнями від 28.10.2025 року за № 2/1/8492 (щодо старшого солдата ОСОБА_3 ), за № 2/1/8493 (щодо солдата ОСОБА_4 ), за № 2/1/8497 (щодо солдата ОСОБА_5 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлень військової частини від від 28.10.2025 року за № 2/1/8492 (щодо старшого солдата ОСОБА_3 ), за № 2/1/8493 (щодо солдата ОСОБА_4 ), за № 2/1/8497 (щодо солдата ОСОБА_5 ).

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленнями від 28.10.2025 року за № 2/1/8492, № 2/1/8493, № 2/1/8497.

Судове засідання призначити на 07 листопада 2025 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлень про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 2/1/8492 від 28.10.2025 року (щодо старшого солдата ОСОБА_3 ), за вих. № 2/1/8493 від 28.10.2025 року (щодо солдата ОСОБА_4 ), за вих. № 2/1/8497 від 28.10.2025 року (щодо солдата ОСОБА_5 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 642/5976/25
Провадження № 1-кп/642/601/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 листопада 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілих ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0000526 від 29 березня 2024 року стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.166, ч.2 ст.136 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 373-374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.166, ч.2 ст.136 КК України та призначити їй покарання:

- за ст.166 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки,

- за ч.2 ст.136 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком два роки. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у ОСОБА_6 відсутній.

Відповідно до п.5 ч.1 та ч.3 ст.91-1 КК України ОСОБА_6 направити для проходження програми для кривдників до Харківської міської ради на строк 3 місяці.

Речові докази: копії медичних карток амбулаторного хворого: №10404, №1016, №6014 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; №11432, №903 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; №904, №1085 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6309/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Салтівського районного суду міста Харкова від 11.11.2025 (справа № 643/19503/25, провадження № 1-кс/643/6309/25),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова (резолютивна частина) від 11.11.2025 у справі № 643/19503/25, провадження № 1-кс/643/6309/25 задоволено клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0000481 від 04.04.2025 за ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 09.01.2025, без визначення розміру застави. Роз`яснено порядок та строк апеляційного оскарження судового рішення, а також те, що повний текст ухвали буде проголошено о 08:30 12.11.2025.

Слідчим суддею встановлено, що у резолютивній частині ухвали невірно зазначено строк, на який підозрюваному продовжено тримання під вартою «09.01.2025» замість вірного «09.01.2026».

З урахуванням дати розгляду вищевказаного клопотання 11.11.2025 та строку у 60 днів, на який підозрюваному продовжено запобіжний захід, указана помилка є технічною опискою.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, з метою усунення неточностей, слідчий суддя за власною ініціативою доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Слід зазначити, що суд не змінює зміст судового рішення, а лише усуває зазначені неточності.

Керуючись ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині судового рішення ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 11.11.2025 (справа № 643/19503/25, провадження № 1-кс/643/6309/25) про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000481 від 04.04.2025 за ч. 3 ст. 307 КК України, а саме вважати вірним строк, на який підозрюваному продовжено тримання під вартою «09.01.2026».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9688/25 Провадження № 1-кс/636/1349/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

11 листопада 2025 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 представник заявника ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

11.11.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 представник заявника ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 представник заявника ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 08.20 год. 17 листопада 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 6.

В судове засідання викликати слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та особу, яка подала скаргу.

Копію скарги направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та до Чугуївської окружної прокуратури Харківської області.

Зобов`язати слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надати матеріали за зверненням ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Чугуївському окружному прокурору Харківської області та до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя