У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9385/25

№ 1-кп/183/2270/25

23 вересня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 24.12.2013 року за № 0004623 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 24.12.2013 року за № 0004623 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у період часу з 16.00 години по 16.40 годину 24.12.2013 року невідома особа, з автомобілю «Таврія», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився в районі кіоску «Пиріжковий рай», розташованого по вул. Б. Ліщини м. Сіверськодонецька, скоїла крадіжку майна, яке належить ОСОБА_4 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановити особу, яка вчинили вказане кримінальне правопорушення не надалось можливим.

Потерпілим в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого на даний час невідоме.

05.05.2025 року слідчим направлено доручення оперативному підрозділу про проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України, відповідно до якого працівникам УКР ГУНП в Луганській області доручено встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, встановити місце знаходження потерпілого ОСОБА_4 , встановити можливих свідків, встановити інші дані необхідні для проведення досудового розслідування.

У відповідь на доручення слідчого УКР ГУНП в Луганській області повідомило, що було вжито заходів щодо встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_4 , за результатами яких, встановити місцезнаходження потерпілого не надалося можливим, мобільний телефон останнього перебуває поза зоною стільникового зв`язку про що свідчать рапорт оперуповноваженого УКР ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 .

Крім того, потерпілий ОСОБА_4 в місцях пунктів пропуску державний кордон не перетинав, як внутрішньо-переміщена особа не зареєстрований, за ІП «Особа», «Адмінпрактитка», «Єдиний облік» ІПНП НПУ, встановлено, що останнє звернення було 24.12.2013.

Під час проведення досудового розслідування свідків вчинення кримінального правопорушення на теперішній час не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, досудовим розслідуванням кримінального провадження №0004623 від 24.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України встановлено факт таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням, разом з тим, досудовим розслідуванням на даний час не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. На теперішній час слідчим за погодженням з прокурором, або прокурором у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Разом з цим, закон про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності визначені в статті 49 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа, у разі вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Відповідно до ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно з п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 10 років, а з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження №0004623, минуло понад 10 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому, неналежне та неякісне проведення досудового розслідування не впливає на закриття кримінального провадження, оскільки такою є вимога процесуального закону, і такі обставини не можуть впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень статті 284 КПК за наявності інших передбачених для цього законом підстав. До такого висновку дійшов Верховний суд у своїй постанові від 21.11.2023 року у справі № 672/878/22 (пункт 15 постанови).

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Орган досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні: слідче управління ГУНП в Луганській області, процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області.

Дане кримінальне правопорушення вчинено на території міста Сіверськодонецька Сєвєродонецького району Луганської області, тобто підсудне Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ, які розглядаються Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, була змінена на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX затверджено Перелік місцевих загальних судів, що перейменовуються. Відповідно до п. 4 вказаного переліку, перейменовано в тому числі Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області на Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Таким чином, кримінальне провадження №0004623 від 24.12.2013 року підсудне Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

А у відповідності до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 24.12.2013 року за № 0004623 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Досліджені матеріали досудового розслідування не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до витягу з ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення внесені 24.12.2013 року, тобто з дня вчинення злочину минуло понад 10 років.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 24.12.2013 року за № 0004623 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України та п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1