МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/129/26

Провадження № 1-кс/210/152/26

14 січня 2026 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному № 0000032 від 12.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 14 січня 2026 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному № 0000032 від 12.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділення ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 12.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000032 від 12.01.2026 здійснюється в складі слідчої групи слідчого відділення ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура.

12.01.2026 року о 11.08 годині до ЧЧ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на подвір`ї біля будівлі №42, по пр. Університетському в Металургійному районі, м. Кривий Ріг, незаконно заволодів автомобілем марки " ВАЗ 211340" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію належить гр. ОСОБА_5 . Після чого з місця скоєння злочину зникла. Сума збитків встановлюється. (ЄО 615 від 12.01.2026).

12.01.2026 року слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , було проведено огляд місцевості на станції технічного обслуговування ТОВ «БІНС», яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-міський район вул. Лозуватська 118, а саме: відкрита ділянка місцевості на які розташований вантажний автотранспорт та легкові автомобілі. На даній ділянці поміж інших автомобілів знаходиться автомобіль марки ВАЗ модель 211340, легковий, чорного кольору з д.н НОМЕР_1 . При відкритті капоту транспортного засобу виявлено VIN: НОМЕР_2 . Після огляду автомобіль марки ВАЗ модель 211340, чорного кольору з д.н НОМЕР_1 вилучено на майданчик ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області

При огляді салону автомобіля, центральної консолі біля ручки КПП виявлено відрізок металевого дроту білого кольору( канцелярська скрепка), яка була вилучена після огляду та поміщена до спец пакету НПУ WAR1104063.

12.01.2026 року о 19.00 годині в ході складання протоколу 208КПК України та проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки Redmi чорного кольору, поміщено до спец. пакету NPU5703662, пара кросівок чорного кольору, які поміщено до спец.пакету NPU 6165825, ключі у кількості 2 шт (від воріт та від гаражу) поміщено до спец. пакету NPU5703663.

В даному випадку вилучене 12.01.2026 майно є речовими доказами по кримінальному провадженню, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється в ході досудового розслідування, що безумовно відповідає критеріям у ст. 98 КПК України, тому являються речовими доказами та мають доказову базу по кримінальному провадженні №0000032 від 12.01.2026.

Слідчий та прокурор до судового засідання не прибули, надали до суду заяви (кожен окремо) про розгляд клопотання без їх участі, на задоволенні клопотання наполягали.

Власник автомобіля марки ВАЗ модель 211340, чорного кольору з д.н НОМЕР_1 ОСОБА_5 до початку судового засідання надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, без фіксації судового засідання. Проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечувала, просила задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні слідчого відділення ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 12.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В силу частини 7 статті 237 КПК України вилучені під час здійснення процесуальної дії "Огляд" речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч. 1 ст. 167 КПК України п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).

12.01.2026 року слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , було проведено огляд місцевості на станції технічного обслуговування ТОВ «БІНС», яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-міський район вул. Лозуватська 118, а саме: відкрита ділянка місцевості на які розташований вантажний автотранспорт та легкові автомобілі. На даній ділянці поміж інших автомобілів знаходиться автомобіль марки ВАЗ модель 211340, легковий, чорного кольору з д.н НОМЕР_1 . При відкритті капоту транспортного засобу виявлено VIN: НОМЕР_2 . Після огляду автомобіль марки ВАЗ модель 211340, чорного кольору з д.н НОМЕР_1 вилучено на майданчик ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області

При огляді салону автомобіля, центральної консолі біля ручки КПП виявлено відрізок металевого дроту білого кольору (канцелярська скрепка), яка була вилучена після огляду та поміщена до спец пакету НПУ WAR1104063.

12.01.2026 року о 19.00 годині в ході складання протоколу 208 КПК України та проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки Redmi чорного кольору, поміщено до спец. пакету NPU5703662, пара кросівок чорного кольору, які поміщено до спец.пакету NPU 6165825, ключі у кількості 2 шт (від воріт та від гаражу) поміщено до спец. пакету NPU5703663.

Постановою слідчого про визнання та передачу речового доказу до камери схову від 12.01.2026, автомобіль марки ВАЗ модель 211340, чорного кольору з д.н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , відрізок металевого дроту білого кольору (канцелярська скрепка) поміщена до спец пакету НПУ WAR1104063, мобільний телефон марки Redmi чорного кольору, поміщено до спец. пакету NPU5703662, пара кросівок чорного кольору, які поміщено до спец.пакету NPU 6165825, ключі у кількості 2 шт (від воріт та від гаражу) поміщено до спец. пакету NPU570366 визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0000032 від 12.01.2026.

Таким чином, автомобіль марки ВАЗ модель 211340, чорного кольору з д.н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , відрізок металевого дроту білого кольору (канцелярська скрепка), мобільний телефон марки Redmi чорного кольору, пара кросівок чорного кольору, ключі у кількості 2 шт (від воріт та від гаражу) є тимчасово вилученим майном відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України та ч. 7 ст. 237 КПК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 12.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, надані докази, вважає, слідчим доведено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона відчужувати розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, так само як і доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування.

Таким чином, слідчий довела слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному № 0000032 від 12.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: автомобіль марки ВАЗ модель 211340, чорного кольору з д.н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; відрізок металевого дроту білого кольору (канцелярська скрепка), поміщена до спец. пакету НПУ WAR1104063; мобільний телефон марки Redmi чорного кольору, поміщений до спец. пакету NPU5703662; пару кросівок чорного кольору, які поміщено до спец.пакету NPU 6165825; ключі у кількості 2 шт (від воріт та від гаражу), поміщені до спец. пакету NPU570366.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1