Справа № 346/3910/24
Провадження № 1-кс/346/1308/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря: ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , від 04.12.2025р. про закриття кримінального провадження. Скарга мотивована тим, що скаржник вказує, що старшим слідчим СВ Коломийського РВ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000512 від 12.07.2024р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.140 КК України. Вказує, що вона в даному провадженні являється заявником та законним представником малолітньої потерпілої. Вказує, що 4 грудня 2025 р. слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 140 КК України, копію даної постанови вона отримала 08.12.2025р. Вказує, що вважає дану постанову невмотивованою, та такою, що винесена без дослідження всіх обставин вчинення кримінального правоопрушення. Мотивує тим, що постанова прийнята передчасно, оскільки слідчий не перевіривши обсяг здобутих доказів, які свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, - прийняв рішення про закриття кримінального провадження маючи суперечливі відомості щодо вчасного та достатнього рівня медичної допомоги, наданої її малолітній доньці у медичних закладах. Вказує, що вона в липні 2024 р. звернулася до правоохоронних органів з заявою про те, що 13.12.202 р. її донька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захворіла. 15.12.2023р. вона викликала карету швидкої медичної допомоги, внаслідок високої температури у дитини, до 40 градусів. 16.12.2023р. вона самостійно звернулася на огляд до чергового лікаря Коломийський міський центр первинної медико-соціальної жопомоги зі скаргами на припухлість у дитини в ділянці живота та спини, високу температуру тіла. Вказує, що отримавши направлення до ЦНП "Коломийська ЦРЛ" дитину було оглянуто дитячим хірургом, який не представився, провів огляд дитини не в медичному закладі, а в належному їй автомобілі, без пояснення причин такої поведінки та після огляду лікар зазначив, що у дитини алергічна реакція. Після вказаного скаржниця з дитиною поїхали до інфекційної лікарні, де дитину було оглянуто, та госпіталізовано до відділення. Вказує, що 17.12.2023 р. у дитини з`явився дрібний, червоний висип по тілу, на що черговий лікар, без проведення клінічних аналізів та досліджень встановила діагноз. Вказує, що в результаті огляду її дитині було призначено один вид антибіотику, та її повідомили, що 19.12.202 р. її дочку буде переведено до хірургічного відділення, тому що лікарі мають підозру, що під шкірою міг зібратись гній і швидше за все її донька потребуватиме хірургічного втручання. Після цього вказує, що доньку виписано зі стаціонарного лікування та хірургом було призначено ще один антибіотик, алергопробу на який проведено не було , після якого як вказує скаржник у її дитини почались з`являтись підшкірні крововиливи. Вказує, що після цього приїхав лікар, та вказав що стан дитини нормальний. Вказує, що після наполягань дитину було переведено до реанімаційного відділення. 20.12.23 року, о 12.00 годин вказує, що приїхала карета швидкої допомоги з Івано-Франківської обласної лікарні, але дитину до обласної лікарні не відпустили, дитину було відправлено до Львову для лікування. Вказує, що в подальшому після всіх подій вона звернулася до Міністертсва Охорони Здоров`я України, які в ході проведення перевірки винесли висновок клініко-експертної комісії МОЗ, щодо якості надання медичної допомоги ОСОБА_6 , працівниками КПП "Коломийська центральна районна лікарня Коломийської міської ради" та "КПП "Коломийська інфекційна лікарня Коломийської міської ради" та встановила факти неналежного виконання медитчним працівником своїх професійних обов`язків, що призвело до тяжких наслідків для здоров`я її дитини. Вказує, що в подальшому у кримінальному провадженні було призначено комплексну комісійну судово-медичну експертизу в ОБСМЕ в Івано-Франківській області, із залученням профільних спеціалістів з медичних закладів Івано-Франківської області, які дані висновки не підтвердили, проте і фактично не надали відповідь щодо наявності чи відсутності причинно-наслідкового зв`язку між діями лікарів та такими наслідками, які наступили внаслдіок такого надання медичної допомоги. Вказує, що органом досудового розслідування було призначено додаткову комісійну судово-медичну експертизу, яку було направлено до тієї ж установи. Вказує, що саме висновки даної експертизи, не дивлячись на те, що в розпорядженні слідства існували два взаємовиключні висновки стали підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Вказує, що винесена постанова є невмотиваною, тому що орган досудового розслідування однобічно відобразив та надав юридичну оцінку лише додатковому висновку комісійної судової медичної експертизи, проігнорувавши висновки клініко-експертної комісії МОЗ. Скаржник просить суд постанову старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , від 04.12.2025 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.

У судове засідання скаржник з`явилась, у судовому засіданні підтримала подану скаргу, просила задовольнити скаргу повністю та скасувати оскаржувану постанову слідчого.

Слідчий СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , у судове засідання з`явилась, та у судовому засіданні заречерила щодо скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали по скарзі, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Встановлено, що Коломийським РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження за № 0000512 від 12.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України. Встановлено, що 04.12.2025 року кримінальне провадження за № 0000512 від 12.07.2024 року за ч.2 ст.140 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. В силу ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно дост. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Ухвалюючи оскаржуване рішення, слідчий послався на те, що в ході досудового розслідування було зібрано та всебічно, повно, неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження та безпосередньо досліджено й оцінено докази, які стосуються цього провадження, зіставляючи встановлені під час проведення досудового розслідування факти між собою, орган досудового розслідування приходить до висновку про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між діями (бездіяльністю) медичних працівників КНП "Коломийська інфекційна лікарня" КМР ІФ ОР та виникненням ускладнень стану здоров`я малолітньої ОСОБА_6 , оскільки шляхом проведення комісійних судово-медичних експертиз встановлено, що ускладнення стану здоров`я, яке виникло у малолітньої ОСОБА_6 , є непередбачуваним, і при вчасній діагностиці та правильного вибору тактики лікування є потенційно небезпечними для життя та може привести до летального наслідку, а порушення які були виявлені в діях медичних працівників під час проведення обстеження пацієнтки не є наслідком розвитку тяжких ускладнень стану її здоров`я. Тому у постанові слідчий зробила висновок , що оскільки відсутній обов`язковий елемент складу злочину у вигляді причинно-наслідкового зв`язку між порушеннями допущеними медичними працівниками під час надання медичної допомоги ОСОБА_6 , та тяжкими наслідками для здоров`я даної пацієнтки, слідчий постановив кримінальне провадження закрити у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 140 КК України. Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що висновок слідчого є передчасним, а розслідування неповним, не було проведено необхідних заходів для належного розслідування усіх фактичних обставин по даному кримінальному провадженні, а тому висновок про закриття кримінального провадження є передчасним. Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи, на які посилається скаржник в скарзі є обґрунтованими, а тому постанова про закриття кримінального провадження за №0000512 від 04.12.2025 року підлягає скасуванню, а скарга задоволенню. Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження, -задовольнити. Постанову слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франкіській області ОСОБА_7 , від 04.12.2025 року по кримінальному провадженні № 0000512 від 12.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України - скасувати. Матеріали кримінального провадження за № 0000512 від 12.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, - повернути в Коломийський РВП ГУНП в Івано-Франківській області, для продовження досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1