overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6902/21

№ 1-кп/183/392/25

03 листопада 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мирне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, непрацюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2018 року народження, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-27.01.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт на 80 годин,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явилась обвинувачена ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченої в судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченої, а тому вважає за необхідне доручити начальнику Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченої до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мирне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 03 лютого 2026 року о 11.00 годині в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Самар, вул. В. Ковалівка 10-Б, зал судових засідань №2).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2664/16-к
Провадження № 1-кс/345/921/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.11.2025 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та зобов`язання вчинити дію, що полягає у не розгляді заяви про надання інформації про стан досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 р. до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та зобов`язання вчинити дію, що полягає у не розгляді заяви про надання інформації про стан досудового розслідування.

Оскарження даної постанови передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та зобов`язання вчинити дію, що полягає у не розгляді заяви про надання інформації про стан досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 13:30 год. 05.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 405/5434/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

30 жовтня 2025 року Подільський районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 29.07.2025 щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Темірау, Карагандинської області, Республіки Казахстан, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 29.07.2025, - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.10.2025 о 16.00 год.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_5
Справа №613/1087/25 Провадження № 1-кп/613/174/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000268 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, такого, що має базову загально-середню освіту, одруженого, такого, що має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , 2007 року народження, військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник також вважали за можливе призначити розгляд справи по суті, просили не розглядати раніше подане клопотання захисту про повернення обвинувального акту.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не прибув, про дату і час повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, доходить такого.

Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000268 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 249 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області на 11.30 годину 07 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 952/647/25
Провадження № 1-кп/952/91/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2025 Суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання дозволу на залучення його до робіт у виробничій майстерні державної установи « Харківський слідчий ізолятор», -
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Зачепилівського районного суду Харківської області із клопотанням про надання дозволу для залучення його до робіт у виробничій майстерні державної установи « Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про попереднє ув`язнення» взяті під варту особи в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого, органу дізнання або суду, в провадженні яких знаходиться справа, можуть залучатися до роботи.
Згідно з п 5.1. даного Положення, засуджені та особи, узяті під варту, залучаються до роботи в майстерні за їх письмовою заявою, а особи, узяті під варту, крім цього, з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю за можливе клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання дозволу для залучення його до робіт, у виробничій майстерні державної установи « Харківський слідчий ізолятор» задовольнити.
Керуючись ст. 369, 372 КПК України, ст.16 Закону України «Про попереднє ув`язнення», суддя -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати дозвіл на залучення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до робіт у виробничій майстерні державної установи « Харківський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити Т.в.о. начальника державної установи « Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7880/25
Провадження № 1-во/644/15/25
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2025 року

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироку Індустріального районного суду м. Харкова від 08 вересня 2025 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, посилаючись на те, що 28.10.2025 року до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з Індустріального районного суду м.Харкова за вих. № 932 від 16.10.2025 р. надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, та вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У розпорядженні про виконання судового рішення, що набрало законної сили, Індустріального районного суду м.Харкова від 16.10.2025 року по-батькові засудженого зазначено як: « ОСОБА_4 », а у вироку суду по-батькові засудженого зазначено: « ОСОБА_5 ».

08 вересня 2025 року Індустріальним районним судом м. Харкова ухвалений вирок по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало

Вироком суду від 08.09.2025 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Проте, судом було допущено описку, а саме: по батькові Процка зазначено « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Отже, суд вважає на необхідне виправити описку по всьому тексту зазначеного вироку, та вважати вірним вірним по батькові ОСОБА_6 ».

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироку Індустріального районного суду міста Харкова від 08 вересня 2025 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

По всьому тексту вироку Індустріального суду м. Харкова від 08.09.2025 року вважати вірним « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 723/3509/19
Провадження №1-кп/713/23/25
УХВАЛА

іменем України

04.11.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про надання можливості участі в режимі відеоконференції у судовому засіданні по кримінальному провадженні провадженні внесеному до ЄРДР №0000453 від 23.11.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .

АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

АДРЕСА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Судове засідання призначене на 13:30 год. 08.11.2025 року.

Адвокат ОСОБА_2 03.11.2025 надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вирішуючи клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до положень ч.4 ст.336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Вказане означає, що клопотання представника відповідача надійшло до суду після закінчення процесуального строку, визначеного ч.4 ст.336 ЦПК України.

Крім того доказів того, що захисник зайнятий в іншому судовому засіданні- до заяви не додано.

Тому суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про надання можливості участі в режимі відеоконференції у судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 727/5219/22
Провадження № 1-в/723/5811/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець подання фахівця Чернівецького РС № 6 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшло подання фахівця Чернівецького РС № 6 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

Судом здійснювався виклик ОСОБА_5 на 31.10.2025 року, однак він не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого чи свідка.

Враховуючи, що Сторожинецьким районним судом необхідно розглянути подання фахівця Чернівецького РС № 6 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання та враховуючи, що на 31.10.2025 року обвинувачений в суд не з`явився, тому суд здійснюється його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого чи свідка або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід до Сторожинецького районного суду.

Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, суд,-

постановив :

Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 19 грудня 2025 року 15 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 1 м. Сторожинець ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернiвецькiй областi.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_6
Справа № 159/88/23
Провадження № 1-кп/159/70/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід свідка

03 листопада 2025 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель кримінальне провадження №0001267 від 05 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню призначалося на 02.06.2025 року, 05.08.2025 року, 12.08.2025 року, 17.09.2025 року, 06.10.2025 року, 03.11.2025 року свідок ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Ухвала про привід не виконана, згідно рапорту Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 06.10.2025 року, свідок ОСОБА_6 відсутній за місцем проживання.

Ухвала про привід від 06.10.2025 року не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Приймаючі до уваги, що розгляд кримінального провадження без участі свідка неможливий, на виклику якого наполягають учасники,

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України відкласти на 17 листопада 2025 року на 13 год. 00 хв.

Ковельському районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області встановити місце проживання свідка ОСОБА_6 та здійснити привід в судове засідання.

Копію ухвали надіслати для виконання Ковельському районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1385/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 04 листопада 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 04.10.2025 року, який надійшов до суду 21.10.2025 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.10.2025 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 04.10.2025 року, який надійшов до суду 21.10.2025 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12 год.50 хв 04.11.2025 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1