Провадження 1-кс/193/216/25
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000183 від 04.05.2025 за ч. 2 ст..286-1 КК України, а саме на автомобіль марки «Ford Focus», сірого кольору д/н НОМЕР_1 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , яка загинула.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні, оскільки його дружина ОСОБА_4 загинула внаслідок отримання тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечних для життя отриманих під час даного ДТП.

Постановою прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 від 30.06.2025, порушене кримінальне провадження № 0000183 від 04.05.2025 за ч. 2 ст. 286-1 КК України, кримінальне провадження з підстав п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні злочину, але не повідомлено про підозру у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 , а тому відсутня потреба у подальшому утриманні майна та існування арешту.

Представник заявника ОСОБА_3 до суду не з`явивися натомість направив клопотання про розгляд справи без його та заявника участі, просить клопотання задовольнити.

Слідча СВ ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_7 у судове засідання на виклик суду також не з`явилась, проте надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечує проти скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, згідно з положеннями якого підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України,заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 звернувся на лінію 102 до ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із повідоленням про те, що 03.05.2025 о 23 год 15 хв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Ford Focus д/н НОМЕР_1 , рухалась по автомобільній дорозі Т 0434, де в районі с. Райполе Криворізького району Дніпропетровської області, не впоралась з керуванням, виїхала за межі проїзної частини вправо з подальшим перекиданням автомобіля в кювет. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 загинула на місці події, пасажир ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелом С 2, перебуває на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні КНП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» (а.с. 11).

За даним зверненням 04.05.2025 порушено кримінальне провадження № 0000183 за ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 11). В рамках якого було проведено ряд судово-медичних експертиз, якими встановлено, що смерть ОСОБА_4 настала від несумісних з життям тілесних ушкоджень, які входять до комплексу «сполучена тупа травма тіла», яка супроводжувалась множинними переломами кісток скелета з ушкодженням внутрішніх органів з рясною внутрішньою кровотечею, що ускладнилось травматичним шоком. Виявлені тілесні ушкодження, що входять до комплексу «сполучена тупа травма тіла», перебувають в причино наслідковому зв`язку із настанням смерті.

При судово-токсилогічному дослідженні крові вилученої з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 1,68 проміле у крові, результат якого стосовно до живих осіб відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку експертизи «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, згідно якої визначено, що у діях ОСОБА_4 вбачається невідповідність технічним вимогам п.п. 2.3 (б), 12 .1 та 12.4 ПДР України, які з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку із настанням події дорожньо-транспортної пригоди.

Після чого було здійснено перекваліфікацію із ч. 2 ст. 286 КК України на ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Так, в ході досудового розслідування 03.05.2025 проведено огляд місця події де було виявлено транспортний засіб автомобіль марки «Ford Focus», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Постановою слідчого ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.05.2025, виявлене та вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В подальшому ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2025 клопотання про арешт майна подане слідчою СВ ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 задоволено і на речовий доказ накладено арешт у кримінальному провадження № 0000183 від 04.05.2025 за ч. 2 ст. 286 КК України, зокрема: на автомобіль марки «Ford Focus», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , залишивши транспортний засіб на зберігання на майданчику для зберігання транспортних засобів ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Спортивна (Карпенка), 10 А, сел. Софіївка Криворізький район Дніпропетровська область.

Постановою прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 від 30.06.2025, кримінальне провадження за № 0000183 від 04.05.2025 за ч. 2 ст. 286-1 КК України закрито у зв`язку із смертю ОСОБА_4 , стосовно якої зібрано достатньої доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку із її смертю, у порядку п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вищевказане свідчить що необхідність у продовженні арешту відпала, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, про у зв`язку із встановленням особи підозрюваної у вчиненні злочину, однак у зв`язку із її смертю не повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 -1 КК України, тому в існуванні подальшого арешту майна є недоцільним.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Ford Focus», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 від 20.10.2023, видане на ім`я ОСОБА_4 , тобто є його власником (а.с. 12).

ОСОБА_4 загинула ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 (а.с. 10), яка була власником арештованого транспортного засобу.

Заявник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є чоловіком загиблої, що підтвердженого свідоцтвом про одруження, серії НОМЕР_6 виданим Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області від 21.10.2017 (а.с. 9).

З огляду на що судом встановлено, що до суду звернувся чоловік загиблої ОСОБА_4 , зазначене майно придбане за час перебування подружжя у шлюбі, що є їх спільною сумісною власністю та водночас має бути одним із спадкоємців за законом після загибелі ОСОБА_4 , про свідчить відповідні докази долучені до клопотання, зокрема свідоцтво про шлюб, з урахуванням позиції слідчої, яка не заперечує проти скасування арешту майна, тому маються всі правові підстави для задоволення заяви про скасування арешту майна, оскільки в існуванні арешту майна на даний час відпала потреба.

Керуючись ст. 170, 174, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, що накладений за ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області 07 травня 2025 року у межах кримінального провадження № 0000183 від 04.05.2025, на автомобіль марки «Ford Focus», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 20.10.2023, належить ОСОБА_4 , що зберігається на майданчику відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, який передати чоловіку померлого власника цього майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1