КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6997/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 276 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 28 серпня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) та у кримінальному провадженні № 0000065 від 30 травня 2022 року скасовано повідомлення від 28 квітня 2025 року ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України, складене слідчим в ОВС - криміналістом 3-го відділу слідчого управління (з дислокацією у місті Києві) ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим ОСОБА_11 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_12 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 про скасування повідомлення від 28 квітня 2025 року ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) про підозру.

Зокрема, апелянт стверджує, що ОСОБА_13 ( ОСОБА_9 ) обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України. Крім того, автор апеляції відмічає, що повідомлення ОСОБА_10 про підозру було складено 28 квітня 2025 року і цього ж дня через неможливість вручення йому повідомлення про підозру особисто та, враховуючи оперативну інформацію про перебування ОСОБА_8 на тимчасово окупованій території, слідчим було застосовано положення ч. 1 ст. 278 КПК України, а саме на адресу газети «Урядовий кур`єр» було скеровано лист щодо публікації повідомлення ОСОБА_8 про підозру і повістки про виклик до органів досудового розслідування для вручення повідомлення про підозру, яке в тому числі було опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Далі прокурор зауважує, що ОСОБА_8 було оголошено у розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

Також апелянт зазначає, що під час досудового розслідування не було встановлено, якою саме мовою володіє ОСОБА_13 , а тому саме із-за цього перекладач не був залучений.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, пояснення захисника ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора відділу Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СУ ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України.

28 квітня 2025 року ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України.

19 серпня 2025 року (скарга датована 18 серпня 2025 року) захисник ОСОБА_7 звернувся в інтересах ОСОБА_8 до Дніпровського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просить скасувати у кримінальному провадженні № 0000065 від 30 травня 2022 року повідомлення від 28 квітня 2025 року ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України, складене слідчим в ОВС - криміналістом 3-го відділу слідчого управління (з дислокацією у місті Києві) ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим ОСОБА_11 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_12 , із зобов`язанням слідчого та/або прокурора виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань запис про повідомлення ОСОБА_10 про підозру.

28 серпня 2025 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва зазначену скаргу захисника ОСОБА_7 було задоволено частково і у кримінальному провадженні № 0000065 від 30 травня 2022 року скасовано повідомлення від 28 квітня 2025 року ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України, складене слідчим в ОВС - криміналістом 3-го відділу слідчого управління (з дислокацією у місті Києві) ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим ОСОБА_11 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_12 .

Задовольняючи скаргу захисника ОСОБА_7 про скасування у кримінальному провадженні № 0000065 від 30 травня 2022 року повідомлення від 28 квітня 2025 року ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , дослідив матеріали, які додані до скарги, та прийшов до висновку, що повідомлення від 28 квітня 2025 року ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України, підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що стороною обвинувачення були порушені умови вручення повідомлення про підозру, зокрема, не було залучено захисника і перекладача, а в самому тексті повідомлення про підозру було допущено 4 помилки у прізвищі та імені ОСОБА_8 . Крім того, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_8 було викликано оголошенням у газеті «Урядовий кур`єр» від 30 квітня 2025 року на 06 травня 2025 року, тобто за шість днів, а не за п`ятнадцять, як то передбачено ч. 3 ст. 114 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором, яке має містити такі відомості як: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, повідомлення від 28 квітня 2025 року ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України, відповідає в повному обсязі зазначеним вимогам ч. 1 ст. 277 КПК України, а також було вручене у відповідності до вимог ст. 278 КПК України. Зокрема, 28 квітня 2025 року, тобто в день складення такого повідомлення про підозру, було скеровано на адресу газети «Урядовий кур`єр» лист щодо публікації повідомлення ОСОБА_8 про підозру, а також повістки про виклик останнього до органів досудового розслідування для вручення повідомлення про підозру, оскільки ОСОБА_13 ( ОСОБА_9 ) на той час за наявною у органів досудового розслідування інформацією перебував на тимчасово окупованій території, у зв`язку з чим його було оголошено у розшук. При цьому вказане повідомлення про підозру було також опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, тобто органом досудового розслідування в повній мірі були дотримані вимоги ч. 8 ст. 135 КПК України і іншого порядку вручення у таких випадках повідомлення про підозру будь-якій особі, яка виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, чи на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, кримінальним процесуальним законом не визначено.

Тому слідчий суддя дійшов помилкового висновку про порушення стороною обвинувачення умов вручення ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 )повідомлення про підозру. До того ж, таке повідомлення про підозру стосується саме порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та порядку виїзду з тимчасово окупованої території України, в обох випадках з метою заподіяння шкоди інтересам держави (ч. 2 ст. 332-1 КК України), а це, в свою чергу, вказує на правильність дій органів досудового розслідування здійснити повідомлення ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) про підозру у відповідності до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України.

Щодо помилок у прізвищі ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), не залучення захисника та перекладача, не дотримання строку виклику іноземної особи для проведення процесуальної дії та не здійснення перекладу повідомлення про підозру з української мови на мову, якою володіє ОСОБА_13 ( ОСОБА_9 ), то з огляду на відсутність у органу досудового розслідування на час складання повідомлення про підозру відповідної інформації, а також з огляду на те, що на суть самого повідомлення про підозру, визначеного в ч. 1 ст. 277 КПК України, це не впливає, слідчий суддя безпідставно поклав такі факти в основу свого рішення про скасування повідомлення про підозру.

За таких обставин, як переконана колегія суддів, висновок слідчого судді, що повідомлення про підозру ОСОБА_10 було здійснено без дотримання належної процедури вручення письмового повідомлення про підозру, слід визнати хибним, а скасування цього повідомлення про підозру саме з такої підстави - помилковим.

Звертає увагу колегія суддів і на той факт, що слідчий суддя Дніпровського районного суду міста КиєваОСОБА_1 своєю ухвалою від 28 серпня 2025 року (єдиний унікальний номер справи: 755/11544/24) скасувала зазначене повідомлення ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України, приблизно через годину після того, як слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_14 своєю ухвалою від 28 серпня 2025 року (єдиний унікальний номер справи: 755/11544/24) по цій же скарзі захисника ОСОБА_7 відмовив у її задоволенні та визнав законним повідомлення ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора відділу Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 необхідно задовольнити, оскаржувану прокурором ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), в якій ставиться питання про скасування у кримінальному провадженні № 0000065 від 30 травня 2022 року повідомлення від 28 квітня 2025 року ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України, складене слідчим в ОВС - криміналістом 3-го відділу слідчого управління (з дислокацією у місті Києві) ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим ОСОБА_11 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_12 .

Керуючись ст. ст. 276 - 278, 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 28 серпня 2025 року, якою частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) та у кримінальному провадженні № 0000065 від 30 травня 2022 року скасовано повідомлення від 28 квітня 2025 року ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України, складене слідчим в ОВС - криміналістом 3-го відділу слідчого управління (з дислокацією у місті Києві) ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим ОСОБА_11 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_12 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) про скасування у кримінальному провадженні № 0000065 від 30 травня 2022 року повідомлення від 28 квітня 2025 року ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України, складене слідчим в ОВС - криміналістом 3-го відділу слідчого управління (з дислокацією у місті Києві) ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим ОСОБА_11 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_12 , із зобов`язанням слідчого та/або прокурора виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань запис про повідомлення ОСОБА_10 про підозру, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ __________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4