Дата документу 12.11.2025
Справа № 501/4565/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000696 від 06 серпня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (на теперішній час - м. Чорноморськ) Одеської обл., громадянина України, який не одружений, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року 32102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про внесення воєнного стану в Україні», на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан на 30 діб, період якого в подальшому продовжений згідно зі змінами відповідних нормативних актів та який діє по теперішній час.

ОСОБА_4 , в період часу з 23:50 годин 04 серпня 2025 року до 02:18 годин 05 серпня 2025 року, перебуваючи біля будинку № 12 по вул. Парковій в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл., побачив сплячого на лавці поруч із вказаним будинком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля якого знаходилась барсетка з особистими речами. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до сплячого ОСОБА_5 та таємно викрав барсетку останнього, яка матеріальної цінності не представляє, в якій знаходились мобільний телефон марки Samsung Galaxy A10 в корпусі синього кольору, вартістю 2800 гривень, гаманець чорного кольору, який матеріальної цінності не представляє з банківськими картками емітованими АТ КБ «Приват Банк», номер якої не встановлено та АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , які оформлені на ім`я ОСОБА_5 та у вартісному вираженні матеріальної цінності для потерпілого не представляють. Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення попрямував до магазину «Сусіди», який розташований за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Данченка, 17, де, використовуючи банківську карту емітовану АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , яка оформлена на ім`я ОСОБА_5 та є засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_3 в період часу з 02:18 годин до 02:26 годин 05 серпня 2025 року здійснив чотири транзакції на касі на суми 69,70 грн, 135,00 грн, 394,00 грн та 384,60 грн, сплативши за придбаний для власного вжитку товар продукти харчування та тютюнові вироби.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 3683 гривень 30 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 23:50 годин 04 серпня 2025 року до 02:18 годин 05 серпня 2025 року, перебуваючи біля будинку № 12 по вул. Парковій в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл., таємно викрав барсетку, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій окрім іншого, знаходились банківські картки емітовані АТ КБ «Приват Банк», номер якої не встановлено та АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , які оформлені на ім`я ОСОБА_5 .

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пп.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України, банківська картка є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, а також надає право особі на одержання, зберігання та використання інформації про розрахункові кошти та інші грошові надходження на рахунок та забезпечує користувачу доступ до банківського рахунку з метою отримання грошових коштів.

Реалізуючи свій неправомірний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних документів, який забезпечує нормальну діяльність прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, що мають юридичне значення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів вказаними банківськими платіжними картками, у такий спосіб викравши та приховавши їх, з метою подальшого неправомірного використання та обернення на свою користь грошових коштів, що містяться на банківських рахунках.

Так, ОСОБА_4 в період часу з 02:18 годин до 02:26 годин 05 серпня 2025 року, перебуваючи в магазині «Сусіди», який розташований за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Данченка, 17, керуючись корисливим мотивом, здійснив чотири транзакції на касі, використовуючи банківську карту емітовану АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , яка оформлена на ім`я ОСОБА_5 та є засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_3 на суми 69,70 грн, 135,00 грн, 394,00 грн та 384,60 грн, сплативши за придбаний для власного вжитку товар продукти харчування та тютюнові вироби.

За згодою учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не оспорював фактичні обставини та надав суду показання, що дійсно 04 серпня 2025 року побачив сплячого на лавочці ОСОБА_5 , біля якого знаходилася барсетка, він її взяв. В ній виявився мобільний телефон Samsung та картка банку ПУМБ. В подальшому він з викраденої картки здійснив чотири покупки придбав продукти харчування та цигарки на загальну суму близько 1000,00 грн. Мобільний телефон залишив собі. Також повідомив, що згодом вибачився перед потерпілим, повернув йому мобільний телефон та а решту завданих потерпілому збитків у розмірі грошових коштів, витрачених з картки, потерпілий йому пробачив. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просив проводити судовий розгляд без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, у зв`язку із частковим відшкодуванням завданого збитку.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України: викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність декількох обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає за необхідне застосувати ч. ч. 1, 2 ст. 70 КК України, оскільки він вчинив декілька кримінальних правопорушень, за які не був засуджений, та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Водночас, характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, вартість викраденого майна, часткове відшкодування завданого збитку, особа обвинуваченого, дають суду підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням.

На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 75 КК України, суд вважає необхідним визначити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю два роки, який на підставі ч. 1 ст. 165 КВК України обчислюється з моменту проголошення вироку.

При цьому, на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які є необхідними та достатніми для його виправлення.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 420,00 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 75, п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з 12 листопада 2025 року з моменту проголошення цього вироку.

Речові докази:

-мобільний телефон марки Samsung Galaxy A10 в корпусі синього кольору залишити (повернути) ОСОБА_5 ;

-лазерний диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у розмірі 420,00 грн, пов`язані із залученням експерта, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Суддя