В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003002 від 30.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 20.06.2022 року вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 29.08.2024 року, о 15 год. 52 хв., перебуваючи за адресою м. Київ, проспект Соборності, 2/1А, в торговому залі магазину «Велика кишеня експрес», підійшов до стелажу з тютюновими виробами, та скориставшись тим, що в магазині в цей час вимкнулося світло та його дії були непомітні з боку оточуючих осіб, звідки взяв 5 блоків зі стіками для пристрою Айкос Ілюма, а саме упаковки «Тереа Рубі Фюз» в кількості 40 шт., закупівельною вартістю одна упаковка 104,76 грн., на загальну суму 4 190, 40 грн., та 10 упаковок «Тереа Камео Вейв», закупівельною вартістю одна упаковка 104,76 грн., на загальну суму 1 047, 60 грн., загалом товару, що належить ТОВ «ФУДКОМ» на загальну суму 5 238,00 грн., які в подальшому сховав до пакету чорного кольору, що тримав в руках.

Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи при собі прихований товар в пакеті, пройшов касову зону та вийшов з ним за межі торгового залу магазину "Велика кишеня експрес", при цьому за упаковки тютюнових виробів у кількості 50 штук, умисно з корисливих мотивів не розрахувався, тим самим повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ФУДКОМ».

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «ФУДКОМ» матеріального збитку на загальну суму 5 238,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 , вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 29.08.2024 року, приблизно о 15 год. 52 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Велика кишеня експрес», що за адресою м. Київ, проспект Соборності, 2/1А, підійшов до стелажу з тютюновими виробами, в цей час у приміщенні магазину зникло світло, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав собі до пакету упаковку зі стіками, після чого пройшовши касову зону та не розрахувавшись за товар, вийшов з приміщення магазину, після чого викраденим товаром розпорядився на власний розсуд. Зокрема, зазначив, що розуміє, що вчинив погано, жалкує, що так сталося.

Таким чином, показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного - вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, жалкує, що так сталося, дані про його особу, а саме під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_5 у повному обсязі відшкодовано заподіяну шкоду ТОВ «Фудком» у розмірі 5238 гривень, що підтверджується заявою представника потерпілого ТОВ «Фудком» ОСОБА_9 від 24.09.2024 року.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди обвинуваченим ОСОБА_5 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, з урахуванням обставин справи, наявності обставини, що пом`якшує покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст. 76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2/два/ роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Головуючий суддя: