УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 006 64,

в с т а н о в и в :

Прокурор першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 006 64 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 109, ч.3 ст. 109, ч.1 ст.110, ч.2 ст.110, ч.1 ст.161, ч.1 ст.436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України, про накладення арешту на речі та документи, що були вилучені 31.07.2025 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання прокурор зазначає, що ГСУ СБУ за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 006 64 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 109, ч.3 ст. 109, ч.1 ст.110, ч.2 ст.110, ч.1 ст.161, ч.1 ст.436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлена можлива причетність до протиправних дій ОСОБА_4 , яка полягає в забезпеченні функціонування каналів зв`язку передачі інформації між особами, які залучені до збору інформації про Сили оборони України.

31.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів, перелік яких зазначений у клопотанні.

Постановою слідчого ГСУ СБУ від 31.07.2025 вказані вище речі та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні № 220 240 000 000 006 64.

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на речі та документи, що були вилучені 31.07.2025 за результатом проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи та вимоги свого клопотання, яке просив задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Власники майна - майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, заперечував проти задоволення клопотання прокурора, уважаючи відсутніми підстави, визначенні ст.170 КПК України для накладення арешту, зокрема на вилученні документи.

Заслухавши доводи прокурора, власників майна, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів слідчими ГСУ СБУ за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 006 64 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 109, ч.3 ст. 109, ч.1 ст.110, ч.2 ст.110, ч.1 ст.161, ч.1 ст.436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 31.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів, перелік яких зазначений у клопотанні.

Постановою слідчого ГСУ СБУ від 31.07.2025 вказані вище речі та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні № 220 240 000 000 006 64.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені речі та документи, з метою забезпечення їх збереження в якості речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені речі, зокрема мобільні телефони підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, оскільки мають ознаки речового доказу, і можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження в рамках якого здійснюється досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що вказані речі можуть бути прихованими, зіпсованими чи знищеними.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині накладення арешту на особисті документи, оскільки ініціатором клопотання не доведено, що вказані документи можуть містити будь-яку інформацію, що може мати доказове значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон AQUOS R3, модель 808SH, IMEI: НОМЕР_1 , м.н.т. НОМЕР_2 та мобільний телефон Galaxy S10 Lite модель SM-G770F/DS, серійний номер НОМЕР_3 , IMEI-1: НОМЕР_4 , IMEI-2: НОМЕР_5 , м.н.т. НОМЕР_6 , що були вилучені 31.07.2025 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання щодо накладення арешту на документи - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: