overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/6024/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 дослідивши матеріали погодженого прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 клопотання слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0006477 від 21.08.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшло вищезазначене клопотання.

Разом з цим, до початку судового засідання прокурор ОСОБА_2 звернувся із заявою про повернення даного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчої про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Також, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає поверненню, що у відповідності до п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26, ч.2 ст.185 КПК України, є правом сторони кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.10.25
Справа № 635/9480/24
Провадження № 1-в/635/611/2024
УХВАЛА

про призначення судового засідання

27 жовтня 2025 року селище Покотилівка Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 щодо визначення порядку відбування покарання за декількома вироками та початку відбування строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2024 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 щодо визначення порядку відбування покарання за декількома вироками та початку відбування строку покарання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 05 вересня 2024 року в задоволенні подання було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 березня 2025 року справу було передано для продовження розгляду в суді першої інстанції.

В подальшому, 19 листопада 2024 року на адресу суду надійшло повідомлення від ДУ «Темнівська виправна колонія №100» про те, що засуджений звільнений з ДУ для проходження військової служби за контрактом.

Враховуючи наведене, вказане клопотання втратило свою актуальність та підлягає поверненню.

УХВАЛИВ:

Подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 щодо визначення порядку відбування покарання за декількома вироками та початку відбування строку покарання повернути зявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3472/25
Провадження №1-кс/726/1083/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000013 від 09.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.201-3 КК України, про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 22, 170-171, 174, 309 КПК України, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, який полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування майном, накладений ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівців від 14.10.2025 року у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000013 від 09.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.201-3 КК України на валютні цінності грошові кошти в сумі 970 000 доларів США.

Скасувати арешт, який полягає у забороні користування майном, накладений ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівців від 14.10.2025 року у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000013 від 09.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.201-3 КК України на автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «E 55 AMG», 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 .

У задоволенні інших вимог за скаргою відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 129/2905/25
Провадження № 1-кс/135/337/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28.10.2025 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про призначення та проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000350 від 08.08.2018,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 00 хвилин 29.10.2025.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення та проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000350 від 08.08.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.10.2025, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.10.2025.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.10.2025 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 28 жовтня 2025 року о 12:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_3 від 10.10.2025.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 944/5782/25
Провадження №1-кп/944/1606/25
28.10.2025 рокум.Яворів
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 584/1341/25
Провадження №1-кп/584/293/25
УХВАЛА

27.10.2025 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 23 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

В доданих до обвинувального акта матеріалах міститься письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , в якій він беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.

Жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акта в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.302, 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за №0000164 від 23 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження, на 09 год. 00 хв. 28 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №751/8274/25
Провадження №1-кп/751/370/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000963 від 27.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно зі ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 31 жовтня 2025 року до 15.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 314-317, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000963 від 27.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 05 листопада 2025 року на 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому його право брати участь чи відмовитись від участі у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації достовірної інформації, необхідної для підготовки такої доповіді, ознайомленні з текстом досудової доповіді та поданні своїх зауважень і уточнень.

Копію ухвали направити начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/690/22
Номер провадження 1-в/749/36/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Сновськ

Суддя Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 про скасування подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 надійшло подання Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно ОСОБА_3 про скасування подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 про скасування подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком призначити до розгляду на 03 листопада 2025 року о 13 год. 30 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та Корюківську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/3263/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/441/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0014108, повернуто особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404,407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2025 року.

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0014108, повернуто особі, яка її подала, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «31» жовтня 2025 року о «08» год. «05» хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №498/1603/25
Провадження №1-кп/498/136/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2025 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 07.09.2025 року за обвинуваченням неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2025 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 29 вересня 2025 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 07.09.2025 року за обвинуваченням неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілимв кримінальному провадженні є неповлітній ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього потерпілого є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, неповнолітнй ообвинувачений ОСОБА_2 , його законнний представник ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 отримали копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 29 вересня 2025 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 07.09.2025 року за обвинуваченням неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12:00 годину 27 листопада 2025 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (сел. Велика Михайлівка вул. Рената Проданова буд. 2б Одеська область).

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, відділ з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/774/25
Провадження № 1-кп/590/137/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28.10.2025 Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль Сумської області клопотання прокурора Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 08.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000042 від 08.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2025 о 11 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 23.10.2025 р. надійшло клопотання Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 14 год 00 хв 16 грудня 2025 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1