Справа № 484/1453/21
Провадження № 1-в/484/113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання долі речових доказів у справі № 484/1453/21 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання долі речових доказів (військового квитка) у кримінальному провадженні № 0000042 від 18.12.2012 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Мотивуючи клопотання захисник вказав, що 20.11.2020 слідчими СУ ГУНП в Миколаївській області на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 від 19.11.2020 в кримінальному провадженні № 0000042 від 18.12.2012, було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було тимчасово вилучено майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: військовий квиток № НОМЕР_1 від 09.10.1989.

23.07.2025 ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/1453/21, було звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 0000042 від 18.12.2012 - закрито.

13.11.2025 ухвалою Миколаївського апеляційного суду, ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.07.2025 у справі № 484/1453/21 - залишено без змін.

Положенням ч. 4 ст. 532 КПК України передбачено, що судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Однак, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.07.2025 питання про долю тимчасово вилученого майна (військового квитка) вирішено не було.

Нині, військовий квиток № НОМЕР_1 від 09.10.1989, що належить ОСОБА_4 знаходиться в СУ ГУНП в Миколаївській області.

Вказує, що прокурор Первомайської окружної прокуратури та слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області відмовили у поверненні тимчасово вилученого майна (постанова від 20.05.2025, відповідь від 18.11.2025), мотивуючи свою відмову тим, що майно визнано речовим доказом та відсутня ухвала суду про визначення його долі.

Оскільки кримінальне провадження закрито, а заходи забезпечення скасовані в силу закону, питання про повернення майна має бути вирішене судом, який закрив провадження, шляхом зобов`язання органів досудового розслідування повернути майно.

ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляду справи без його участі та участі ОСОБА_4 , клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

20.11.2020 слідчими СУ ГУНП в Миколаївській області на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 від 19.11.2020 в кримінальному провадженні № 0000042 від 18.12.2012, було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було тимчасово вилучено майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: військовий квиток № НОМЕР_1 від 09.10.1989, який було визнано речовим доказом.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.07.2025 року, залишена без змін ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13.11.2025, на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, а кримінальне провадження № 0000042, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2012 року - закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасове вилучення майна , арешт майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_4 військового квитка, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 132, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання долі речових доказів у справі № 484/1453/21 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб, слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області повернути ОСОБА_4 або його представнику майно, що було тимчасово вилучено в кримінальному провадженні № 0000042 від 18.12.2012 під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу обшуку від 20.11.2020, а саме: військовий квиток від 09.10.1989, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000042 від 18.12.2012.

Ухвала може бути оскаржена протязі 7 діб до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Слідчий суддя: