Справа № 639/389/26
Провадження № 1-кс/639/101/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 (у режимі відеконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (прокурорів) Новобаварської окружної прокуратури м. Харковащодо не розгляду його клопотань від 14.01.2026 по кримінальномупровадженню № 0000037 від 18.01.2018,

в с т а н о в и в:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

В поданій скарзі заявник просить :

- визнати незаконною бездіяльність прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харковащодо не розгляду його клопотань від 14.01.2026 по кримінальномупровадженню № 0000037 від 18.01.2018, відповідно до вимог ст. 220 КПК України;

- зобов`язати прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харковарозглянути його клопотання від 14.01.2026 по кримінальному провадженню №0000037 від 18.01.2018, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, направив заяву, в якій справу просив розглядати за його відсутності, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Водночас прокурор надав копії супровідних листів від 23.01.2026 № 52-105-351ВИХ-26 та № 52-105-352ВИХ-26 52-64р-26, згідно яких клопотання ОСОБА_3 були скеровані заступнику начальника СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для організації їх розгляду по суті.

Вислухавши ОСОБА_3 , перевіривши доводи скарги, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що Новобаварською окружною прокуратурою м. Харковаздійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 18.01.2018 за ознаками ч.1 ст. 175 КК України.

При цьому 14.01.2026 року ОСОБА_3 на електрону адресу Новобаварської окружної прокуратури м. Харкованаправив клопотання, в яких просив направити друкованим листом в паперовому виді на адресу: Adam-Stegerwald-Stra?e 5 / 5, 28329, Bremen, певні процесуальні рішення по кримінальному провадженню 0000037 від 18.01.2018 та повідомити інформацію про хід досудового розслідування та проведенні слідчі дії.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Листами Новобаварської окружної прокуратури м. Харковавід 23.01.2026 №52-105-351ВИХ-26 та № 52-105-352ВИХ-26 52-64р-26 клопотання ОСОБА_3 від 14.01.2026 було скеровано заступнику начальника СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для організації їх розгляду по суті.

Надаючи оцінку вказаним діям Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, слідчий суддя виходить з такого.

Згідно із частиною 1 статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Статтею 220 КПК України не передбачено можливості направлення прокурором адресованого йому клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій до органу досудового розслідування для розгляду по суті, а покладено обов`язок розглянути його в строк не більше трьох днів.

З огляду на викладене, дії Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова щодо скерування клопотань ОСОБА_3 від 14.01.2026 до СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для організації їх розгляду по суті не ґрунтуються на положеннях закону та не є виконанням вимог статті 220 КПК України, адже відповідні клопотання ОСОБА_3 від 14.01.2026 Новобаварською окружною прокуратурою м. Харковав порядку ст. 220 КПК України не розглянуті.

З огляду на наведене та беручи до уваги положення ст. 307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання прокурора Новобаварської окружною прокуратури м. Харковарозглянути його клопотання від 14.01.2026 по кримінальному провадженню №0000037 від 18.01.2018.

Щодо вимог скарги про визнання бездіяльності прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова незаконною, то вирішення вказаних вимог виходить за межі компетенції слідчого судді під час розгляду скарги в порядку статей 303-307 КПК України, адже можливість ухвалення такого рішення не передбачена ч. 2 ст. 307 КПК України, відповідно ж до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (прокурорів) Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора (прокурорів) Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова - процесуального керівника (процесуальних керівників) по кримінальному провадженню №0000037 від 18.01.2018 протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.01.2026 та повідомити останнього про результати розгляду клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1