Провадження №11-сс/801/759/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вінницького апеляційного суду від 04.09.2025 року за нововиявленими обставинами,

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04.09.2025 року відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 , ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 09.12.2024 року залишено без змін.

ОСОБА_6 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького апеляційного суду від 04.09.2025 року.

Заява мотивована тим, що слідчим суддею письмові докази досліджені не були, тому висновок слідчого судді необгрунтований, суперечить ст.23 КПК України, кримінальні провадження № 0000435 від 29.12.2020 за ч. 2 ст. 382 КК України, № 0000156 від 21.04.2021 не були витребувані слідчим суддею до суду, судом не досліджені, рішення по ним не прийнято.

На думку ОСОБА_6 Вінницький апеляційний суд мав скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали на новий судовий розгляд у суд першої інстанції.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_7 , який просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 , обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Норми, що містяться в главі 34 КПК указують на те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

Частина друга ст. 459 КПК України визначає, що слід вважати нововиявленими обставинами:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

З огляду на її зміст процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).

Згідно висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 03.02.2020 (справа № 522/14170/17 провадження № 51-1836кмо19) положення ч.1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

За таких обставин, положення ч. 1 ст. 459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вінницького апеляційного суду від 04.09.2025 року за нововиявленими обставинами

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вінницького апеляційного суду від 04.09.2025 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4