overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1052/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 03.08.2024 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н-Троїцьке, Костянтинівського району, Амурської області РФ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 12 грудня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А, к. №202.

Виконання ухвали доручити ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/411/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001744 від 14.10.2023,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001744 від 14.10.2023.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2025 провадження у справі зупинено в зв`язку із розшуком обвинуваченого.

Як передбачено ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Згідно з повідомленням ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, місцезнаходження обвинуваченого було встановлено.

У зв`язку з встановленням місцезнаходження обвинуваченого, враховуючи, що процесуальні перешкоди для продовження судового провадження відсутні, суддя вважає необхідним судове провадження відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 392 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001744 від 14.10.2023 - відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 14 годину 30 хвилин 05 лютого 2026 року, у яке викликати учасників судового процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5378/25
пр.№ 1-кп/464/511/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст буде складено та оголошено учасникам провадження о 16.45 год. 02.12.2025.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят діб, тобто до 30.01.2026 включно, строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту шляхом заборони без дозволу суду залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі, передбаченому КПК України.

Копію ухвали в частині запобіжного заходу направити ВП № 2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для виконання.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_6
Справа №487/7456/25
Провадження №1-кп/487/639/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за №0001174 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинувачується за ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів.

В обґрунтування клопотання посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, що обраний ОСОБА_4 , не зможе запобігти наявним ризикам.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 закінчується 12.12.2025 р. включно.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, не має міцних соціальних зв`язків, судимий.

У зв`язку із чим, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливості обвинуваченим: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків.

З метою запобігання наявним ризикам, враховуючи особу обвинуваченого, обставини кримінального провадження, тяжкість покарання, що може бути призначено обвинуваченому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

За такого, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 331, ст.371 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів до 30.01.2026 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 488/3998/25
Номер провадження № 1-кп/488/303/25
У Х В А Л А
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,
В судове засідання 02.12.2025 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 10:00 годину 13.01.2026 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП№3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/1697/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

28 листопада 2025 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001254 від 18.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2025 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2025 року вказаний обвинувальний акт розподілено та передано для розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001254 від 18.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України, на 15 годину 00 хвилин 08 грудня 2025 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3641/25
Провадження № 1-кп/601/418/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000385 від 17.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2025 року прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000385 від 17.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000385 від 17.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 10 грудня 2025 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
копія
УХВАЛА

01 грудня 2025 року Справа № 608/2861/25

Номер провадження1-кп/608/542/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000488 від 09 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 листопада 2025 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000488 від 09 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000488 від 09 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 02 грудня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 01 грудня 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2861/25.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/8506/14-к
УХВАЛА
02 грудня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів клопотання засудженої ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2022 року,
26 листопада 2025 року ОСОБА_4 на підставі статті 536 КПК України звернулась до суду з клопотанням про відстрочку виконання вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2022 року у справі №686/8506/14-к, який змінений ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року, згідно якої її засуджено за ч.5 ст.191 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки з конфіскацією усього майна, крім житла.
Згідно з п.1 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку суду.
Частиною 5 ст.539 КПК України передбачено, що для розгляду клопотання (подання) у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника для розгляду клопотання про відстрочку виконання вироку суду, посилаючись на те, що через матеріальні труднощі вона не має змоги оплатити послуги захисника.
Відповідно до положень частини 3 статті 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до положень ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Оскільки засуджена ОСОБА_4 бажає участі захисника для розгляду її клопотання про відстрочку виконання вироку суду, однак з об`єктивних причин не може самостійно його залучити, тому її клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.49, 539 КПК України, суд
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка засуджена за ч.5 ст.191 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді клопотання про відстрочку виконання вироку
Копію ухвали для виконання негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя:
Справа № 461/6333/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/529/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

26 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 14 квітня 2025 року за ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Залізничного районного суду м. Львова від 14 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 01.12.2025 р. о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 202/4512/21
Провадження № 1-кс/202/8696/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 23.07.2021, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, на утримані має неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.268 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, за місцем його мешкання за адресою: квартира АДРЕСА_2 , строком на 2 (два) місяця по 27.01.2026 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого;

- здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Ухвала слідчого судді діє строком два місяці по 27.01.2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до ГУНП в Дніпропетровській області за зареєстрованим місцем проживання підозрюваного, для забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.12.2025 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1