overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/6615/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в рамках кримінального провадження №0000082 від 23.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 23 листопада 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 362/7315/25
Провадження № 1-кп/362/715/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001389, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001389, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з абзацом четвертим частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Перевіривши клопотання з додатками, вважаю необхідним призначити судове засідання по вказаному клопотанню.

Керуючись статтями 284, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0001389, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 01 жовтня 2025 року о 12:50 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Васильків, вул. Шевченка, 8.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-во/759/57/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву Київської міської ради про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.06.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва перебувало клопотання Київської міської ради про зняття арешту з нерухомого майна у кримінальному провадженні №0000191 від 27.01.2021 року.

За наслідками розгляду вказаного клопотання, ухвалою слідчого судді від 10.06.2025 року клопотання задоволено.

10.09.2025 року Київська міська рада звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 10.06.2025 року не вірно зазначено номер справи «№756/6921/22», замість вірного «№759/6921/22».

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка є технічною, а тому описка підлягає виправленню.

Враховуючи правовий висновок Верховного Суду щодо застосування положень ч. 3 ст. 379 КПК України, викладений у постанові від 05.02.2020 у справі №362/2179/17, про те, що оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, дотримання відповідного порядку оскарження може бути поєднане із наявністю відповідних обмежень права на оскарження тих чи інших судових рішень, ухвала про внесення виправлень до зазначеного судового рішення слідчого судді не підлягає окремому апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену по тексту ухвали слідчого судді від 10.06.2025 року у справі №759/11806/25, номер провадження №1-кс/759/3334/25, шляхом вірного зазначення номеру справи в ухвалі суду від 23.06.2022 року - 759/6921/22, по ухвалі, замість помилково зазначеного «756/6921/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1339/18
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суд міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

26 вересня 2025 року від адвоката ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції через її захворювання.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

При цьому за ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, проводити в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6757/25
Провадження № 1-кс/0203/4186/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.09.2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженні № 0000264, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 22 вересня 2025 року була розподілена скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженні № 0000264.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженні № 0000264.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 12 годині 30 хвилин 26 вересня 2025 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7596/25
провадження 1-кп/216/750/25
УХВАЛА

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000285 від 06 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню №0000285 від 06 вересня 2025 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 29 вересня 2025 року о 08 годині 20 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №5.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачену .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/643/5301/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001994 від 18.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду 22.09.2025 надійшла вищезазначена скарга.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 22.09.2025 для розгляду вказаної скарги визначено слідчого суддю Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 .

23.09.2025 слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, який ухвалою судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 від 25.09.2025 задоволено, слідчого суддю Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 відведено від розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001994 від 18.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 25.09.2025 для розгляду вказаної скарги ОСОБА_2 визначено слідчого суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Проаналізувавши додані до скарги документи, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення права доступу особи до суду, відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду, а також з метою з`ясування усіх обставин наведених у скарзі на рішення прокурора, витребувати матеріали кримінального провадження № 0001994 від 18.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365 КК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001994 від 18.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365 КК України.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0001994 від 18.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365 КК України для дослідження в судовому засіданні.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 30 хв. 29.09.2025 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 Справа №607/19883/25 Провадження №1-кп/607/1895/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 13.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000622 від 13.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 ст. 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 13.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у відкритому судовому засіданні на 9:30 23.10.2025 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1812/25
Провадження №1-кс/132/301/25
УХВАЛА

Іменем України

про відвід слідчого

25 вересня 2025 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого заступника начальника СВ ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали заяви представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання цієї ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 81, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 08:10 год. 26.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/770/25
Провадження № 1-кп/475/169/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 вересня 2025 р.с-ще. Доманівка

Доманівського районного суду Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Доманівка матеріали кримінального провадження №0000085 від 12.04.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області, підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Учасники судового розгляду вважають за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

З урахуванням думки учасників судового розгляду, кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В силу вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України відсутні підстави для складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 61, 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000085 від 12.04.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 21 жовтня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області (вул. Центральна, 35, с-ще. Доманівка, Вознесенського району Миколаївської області).

Викликати для участі у відкритому судовому розгляді прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілу ОСОБА_5 .

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 591/9351/24
Провадження № 1-кс/591/2808/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000289, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за фактом відсутності в умовах воєнного стану на службі без поважних причин військовослужбовця ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 на виклики не з`являється, його повідомлено про підозру та його місцезнаходження невідоме, тому він оголошений в розшук.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.ч. 1, 6 ст. 193 КПК України передбачають можливість розгляду клопотання слідчого та обрання запобіжного заходу без участі підозрюваного лише за умови його оголошення в міжнародний розшук.

Проте, беручи до уваги, що місцезнаходження підозрюваного невідоме, як і не підтверджено суду його оголошення в міжнародний розшук, а застосування запобіжного заходу можливе лише за участю підозрюваного, тому, в розумінні наведених норм, клопотання не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд виходить і з того, що, згідно наказу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві № 108 від 04 серпня 2025 року, юридична адреса 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, який звернувся до суду з зазначеним клопотанням - м. Суми, вул. Гетьмана Мазепи, 2, що знаходиться поза межами юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1