overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/2728/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні № 0000234 від 22.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із зазначеним клопотанням звернувся прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , у відповідності до п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

Подане клопотання підлягає поверненню із наступних підстав.

26.03.2025 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 задоволено та надано дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000234 від 22.03.2021 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , або за адресою АДРЕСА_2 , до Голосіївського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимоги ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Вказана ухвала слідчого судді втратила законну силу. При цьому ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного не виконана у строк, встановлений у ній.

За таких обставин приходжу до висновку про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки наданий дозвіл на затримання з метою приводу втратив свою законну силу, підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, та на даний час закінчився строк шість місяців із дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 132, 188, 190, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні № 0000234 від 22.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/7627/24
Провадження №: 1-кс/755/3826/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2023 року, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до документів.

Між тим, 16 жовтня 2025 року слідчий подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи заяву слідчого про залишення даного клопотання без розгляду, вважає необхідним клопотання про надання тимчасового доступу до документів, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2023 року, про тимчасовий доступ до документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000951 від 22.09.2025, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також іншим захисникам у разі їх залучення, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000951 від 22.09.2025, - до 20.11.2025 включно.

Роз`яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений - 20.10.2025 о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6561/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року сслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі ВКЗ, клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001725 від 26.08.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубіївка Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.11.2025 (включно) та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді діє до 21.11.2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5001/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/934/25
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 жовтня 2025 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2025 року щодо нього, -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2025 року на 14:00 год. 07 січня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
Справа № 650/6470/25
Провадження № 1-кп/650/1004/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

15 жовтня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0002216, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0002216, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, судове засідання у якому призначене на 15.10.2025 року о 14:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої захисник - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових за № 0002364 від 10 серпня 2014 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2025 року щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2025 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Під час судового провадження в суді апеляційної інстанції, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, прокурор надав клопотання в порядку ст. 403 КПК України про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2025 року.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який клопотання підтримав, обговоривши клопотання, апеляційний суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційних скарг та заперечень від інших учасників процесу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Враховуючи, що прокурором подане клопотання про відмову від апеляційної скарги, а також приймаючи до уваги, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників кримінального провадження відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2025 року, щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 202/8374/25
Провадження № 1-кс/202/6210/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу протидії злочинам, вчинених в умовах збройного конфлікут Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 23.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді перебуває вищевказане клопотання.

До початку розгляду слідчий до суду подав заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу протидії злочинам, вчинених в умовах збройного конфлікту Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 23.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 438 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8117/25
Номер провадження 1-і/404/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

16 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001983 від 30.07.2025, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372,616 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 жовтня 2025 року о 16-50 год.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 298/1266/22
Номер провадження 1-в/298/34/25
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло подання начальника Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу з питань пробації.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду об 11 годині 00 хвилин 17 листопада 2025 року.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1582/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2025 в провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріли кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 19 листопада 2025 на 10-30 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4431/25
Провадження № 1-кс/461/6359/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні 0000058 від 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 14.12.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали - до 14.12.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали проголосити 20.10.2025 року о 16:30 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 466/3796/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.10.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.10.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Солиган