Провадження 1-в/991/4/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000287 від 25.11.2013 року та № 0000300 від 12.02.2018 року, щодо засуджених за вироком Вищого антикорупційного суду від 05.07.2024:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Борщів Тернопільської обл., останнє відоме місце проживання в Україні:

АДРЕСА_1 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3

ст. 209 КК України,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Шпитьки Києво-Святошинського р-ну Київської обл., проживає на АДРЕСА_2 , голова ГО «Благодійний фонд відродження Бучанського району «Толока», освіта вища, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, якого визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Новодністровськ Сокирянського р-ну Чернівецької обл., проживає на АДРЕСА_3 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Мала Розтока Іршавського р-ну Закарпатської обл., проживає на

АДРЕСА_4 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Бориспіль Київської обл., проживає на АДРЕСА_5 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у смт. Коцюбинське Київської обл., проживає на

АДРЕСА_6 , якого визнано винуватим у вчиненні, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191,

ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Історія провадження

11.11.2019 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшли матеріали кримінального провадження № 0000287 від 25.11.2013 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з положеннями ч. 3 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів ВАКС у складі: головуючої судді ОСОБА_14 , суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Ухвалою ВАКС від 12.11.2019 призначено підготовче судове засідання. Ухвалою ВАКС від 20.06.2020 зупинено кримінальне провадження в частині обвинувачення

ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ухвалою від 25.07.2022 - в частині обвинувачення ОСОБА_13 , а ухвалою від 02.07.2024 - в частині обвинувачення ОСОБА_11 . Окрім того, матеріали зупинених кримінальних проваджень в частині обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 були виділені в окремі провадження із присвоєнням їм єдиних унікальних номерів судових справ. Ухвалою ВАКС від 25.07.2022 призначено судовий розгляд кримінального провадження № 0000287 від 25.11.2013.

Водночас на розгляді колегії суддів ВАКС у складі головуючого судді ОСОБА_17 , суддів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 перебувало кримінальне провадження № 0000300 від 12.02.2018 (справа № 991/3199/23, провадження 1-кп/991/50/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК України). 25.05.2023 у цій справі постановлено ухвалу про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 0000300 від 12.02.2018 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 26.07.2023 об`єднано кримінальні провадження № 0000287 від 25.11.2013 та № 0000300 від 12.02.2018.

04.12.2023 до суду надійшов обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням, відповідно до якого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3

ст. 209 КК України; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

05.07.2024 колегією суддів ВАКС ухвалено обвинувальний вирок, яким затверджено угоди про визнання винуватості, що були укладені між прокурором ОСОБА_20 та обвинуваченими, та визнано їх винуватими з призначенням узгоджених покарань:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191,

ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27,

ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. Вказаний вирок не був оскаржений та набрав законної сили 06.08.2024 після закінчення строку апеляційного оскарження.

2.Суть клопотання та позиції учасників кримінального провадження

22.01.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна. Заявниця клопотання просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді ВАКС від 23.07.2020 у справі №991/6077/20, на земельні ділянки за такими кадастровими номерами: :04:000:0764; :04:000:0771; :04:000:0760; :04:000:0826. Клопотання обґрунтовано тим, що на момент накладення арешту слідчим суддею власником цих земельних ділянок було ТОВ «Ленд ліс». У подальшому ці земельні ділянки були реалізовані шляхом проведення земельних торгів (аукціон), за результатами яких заявниця, як переможець, набула право власності на зазначені земельні ділянки. У зв`язку з цим вона звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явились, були повідомлені у передбачений КПК України спосіб, шляхом телефонограми. Від ОСОБА_3 23.01.2026 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому, з врахуванням зазначеної заяви про розгляд без участі, судом ухвалено рішення про розгляд справи за їх відсутності.

3.Оцінка та мотиви суду

Дослідивши клопотання про скасування арешту, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу вимог ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, інших осіб у випадках, встановлених законом (ч. 1 ст. 539 КПК України), а з урахуванням вимог п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України таке клопотання подається саме до суду, який ухвалив вирок.

До того ж, щодо можливості подання клопотань про скасування арешту майна після ухвалення вироку роз`яснено у постанові № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» - власник майна має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються його прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Із досліджених матеріалів встановлено, що зі змісту ухвали слідчого судді ВАКС від 23.07.2020 у справі №991/6077/20 вбачається, що арешт на земельні ділянки, які належали на праві власності, зокрема, ТОВ «Ленд ліс» було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вироком ВАКС від 05.07.2024 затверджено угоди про визнання винуватості, укладені між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_20 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000287 від 25.11.2013 та № 0000300 від 12.02.2018. Серед іншого, відповідно до п. 15 резолютивної частини зазначеного вироку ухвалено застосувати спеціальну конфіскацію до об`єктів нерухомого майна, які належать, зокрема,

ТОВ «Ленд ліс», серед яких наявні наступні земельні ділянки: земельна ділянка площею

2 Га, кадастровий номер :04:000:0764; земельна ділянка площею 2 Га, кадастровий номер :04:000:0771; земельна ділянка площею 2 Га, кадастровий номер :04:000:0760; земельна ділянка площею 2 Га, кадастровий номер :04:000:0826.

З метою виконання вироку в частині спеціальної конфіскації майна ТОВ «Ленд ліс» ВАКС видано виконавчий лист від 08.08.2024, справа № 760/14676/19. На підставі цього виконавчого листа Луцьким відділом державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 75906868 та проведено земельні торги (аукціон) з реалізації вищевказаних земельних ділянок.

Так, відповідно до копій свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) №41, №47, №43, №45, виданих 14.01.2026, ОСОБА_3 на підставі актів про проведені електронні торги, складені заступником начальника Луцького ВДВС Львівського МРУ Мін`юсту ОСОБА_21 12.01.2026, набула права власності на земельні ділянки за кадастровими номерами: :04:000:0764; :04:000:0771; :04:000:0760; :04:000:0826 відповідно.

Згідно п. 8 розд. X Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016, акт про проведений електронний аукціон є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронного аукціону, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведений електронний аукціон.

Отже, судом встановлено, що з урахуванням факту застосування спеціальної конфіскації та реалізації вищезазначених земельних ділянок подальше збереження цього майна як речових доказів є недоцільним. Окрім того, наявність арешту обмежує права нової власниці ОСОБА_3 вільно розпоряджатися належним їй майном. Таким чином, потреба у подальшому застосуванні цього арешту майна відпала.

Ураховуючи вищенаведене та досліджені документи, суд робить висновок про те, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задовольнити і скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді ВАКС від 23.07.2020 у справі №991/6077/20 на відповідні земельні ділянки, у зв`язку з відсутністю потреби у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 107, 174, 369, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

2.Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.07.2020 у справі №991/6077/20, яким було заборонено розпорядження майном у вигляді наступних земельних ділянок, що належали на праві власності ТОВ «Ленд ліс», а саме:

- земельна ділянка площею 2 Га, кадастровий номер :04:000:0764;

- земельна ділянка площею 2 Га, кадастровий номер :04:000:0771;

- земельна ділянка площею 2 Га, кадастровий номер :04:000:0760;

- земельна ділянка площею 2 Га, кадастровий номер :04:000:0826.

У іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1