overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1276/25
Провадження № 1-кп/475/103/26
У Х В А Л А

12.01.2026смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща. Доманівка клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_4 , щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Доманівському районному суді Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000136 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

12.01.2026 року через підсистему "Електронний суд" від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 12.01.2026 року о 14 год 00 хв, та наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ.

Враховуючи, що адвокат не може прибути в судове засідання у зв`язку з віддаленістю населеного пункту, в якому розташований суд від робочого місця адвоката у м. Вознесенськ, та введенням в Україні воєнного стану, клопотання підлягає задоволеню.

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000136 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України про проведення засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ" , о 14 год 00 хв 12.01.2026 року та наступні судові засідання.

Доручити головному спеціалісту Доманівського районного суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв 12.01.2026 року та наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 212/411/26
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Ст. слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010497 від 04.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.5 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, військовослужбовця Збройних Сил України за мобілізацією, курсанта ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , звання солдат, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.04.2000 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.206 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 2 роки.

- 13.03.2001 Довгинцівським районним судом в міста Кривого Рогу за ч.2 ст.17, ст. 141 ч. 2, ст. 143 ч. 2, ст. 206 ч.3, ст.42 ч.1, ст. 42 ч.3 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 6 років. Частково приєднати покарання за вироком Довгинцівського районного суду від 25.04.2000 року та остаточно призначити покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.07.2004 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 5 місяців 15 днів.

- 08.07.2009 Дзержинським районним судом в міста Кривого Рогу за ч.1 ст.152, ст. 69 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 29.05.2010 року умовно-достроково, невідбутий строк 8 місяців 3 дні.

- 23.06.2014 Дзержинським районним судом в міста Кривого Рогу за ч.1 ст.153 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнений 06.03.2015 року по відбуттю строку покарання, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за ознаками: самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану військовослужбовцем (крім строкової служби).

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст 376 КПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ ,,Криворізька УВП (№3 ) без визначення застави до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 58 днів з 12.01.2026 року по 10.03.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення ,а для підозрюваного в той же строк з дня отримання копії ухвали .

У повному обсязі ухвалу буде проголошено 13.01.2025 року о 13-00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/23/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"12" січня 2026 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.197-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 01.11.2025 року, -

в с т а н о в и в:

06 січня 2026 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.197-1 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.197-1 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13 на 26 лютого 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 509/7497/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 січня 2026 року с-ще.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:?

головуючого судді ОСОБА_1 ,?

секретаря судового засідання? ОСОБА_2 ?

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ?

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)?

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь кримінальне провадження? єдиний унікальний номер справи 509/7497/24, номер судового провадження №1-кп/509/935/24 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України,-

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, - задовольнити.?

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 07 березня 2026 року включно, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».?

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу припиняє свою дію 07 березня 2026 року.?

Розмір застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01 січня 2026 року (3328,00 гр.),? саме - 99840 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26302945, рахунок отримувача: UA0005435, банк отримувач: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача: 820172, сутність платежу - застава за? ОСОБА_4 ).?

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.?

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:?

- прибувати за першою вимогою суду;?

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме з міста Одеси,? без дозволу суду;?

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи.?

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом?5?днів з?дня її?оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 08.01.2026 року о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1
"12" січня 2026 р. Справа № 363/3160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000068 від 24.01.2025 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд

постановив:

клопотання про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів до12 березня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 січня 2026 року о 10:30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/8104/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/49/26
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 січня 2026 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , яка є представником ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 грудня 2025 року,-

встановила:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги ОСОБА_5 , яка є представником ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 грудня 2025 року, на 14 год 00 хв 29 січня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/52/26
Провадження № 1-кп/456/271/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним № 0001190 від 26.10.2025 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Львівської обласної прокуратури 07.01.2026.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись частиною 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 призначити до підготовчого судового засідання на 27.01.2026 об 14.30 год. (у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м.Стрий, вул.Валова, 12).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 січня 2026 року

м. Київ

Справа № 643/12184/20

Провадження № 51-2233 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (відеоконференція) ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та прокурорана вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2025 року в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002854 та 0005315, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Керч АР Крим, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканцяАДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 289 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з вироку та ухвали вказівки про призначення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України й на підставі положень ст. 70 КК України додаткового покарання у виді конфіскації частини належного йому майна.

У решті вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду залишити без зміни.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:20 год. 15 січня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/5572/22
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000825 від 06 жовтня 2022 року за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 та з клопотанням про дозвіл на затримання цієї ж підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цьому самому кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді від 01 липня 2025 року було задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останньої, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено строк дії ухвали до 01 січня 2026 року включно.

Станом на 12 січня 2026 року привід ОСОБА_4 до суду здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано, строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився і вона втратила законну силу.

За правилами статті 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Отже, враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 втратила законну силу, що унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваної та доставку її до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваної, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000825 від 06 жовтня 2022 року за ч.2 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/962/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції розглянув матеріали кримінального провадження №0022879 від 24.06.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та клопотання захисника ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 401 КК України, ст. 284, 286, 288 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до Військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі негайно після його прибуття до військової частини.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного судупротягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Кам`янського.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 13.01.2026 р. на 16:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1/25
Провадження № 1-кп/204/481/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0000117 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження, судове засідання з розгляду якого призначено на 05.02.2026 о 13:00.

13.01.2026 на адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з приміщення Салтівського районного суду міста Харкова, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_1 , що унеможливлює його прибуття в судове засідання у приміщення Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 з причин віддаленості місця проживання від м. Дніпро не має можливості прибути в судове засідання у приміщення Чечелівського районного суду міста Дніпра, суд дійшов висновку проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції між Чечелівським районним судом міста Дніпра та Салтівським районним судом м. Харкова.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 05 лютого 2026 року 13:00, у кримінальному провадженні № 0000117 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, здійснювати у дистанційному режимі за допомогою засобів відеоконференцзв`язку між Чечелівським районним судом міста Дніпра та Салтівським районним судом м. Харкова за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі Салтівського районного суду м. Харкова виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вручення йому пам`ятки про процесуальні права.

Копію цієї ухвали надіслати на електронну адресу Салтівського районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1