Єдиний унікальний номер 728/229/26
Номер провадження 1-кс/728/23/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмач скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім.» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розлядувань,

В С Т А Н О В И Л А:

04.02.2026 року представник ТОВ «СП «Агродім.» - адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з даною скаргою, в якій просила визнати незаконною бездіяльність посадових осіб працівників ВП № 1(м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до ст.214 КПК України та розпочати досудове розслідування; видати документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви; визнати ТОВ «СП «Агродім.» потерпілим у цьому кримінальному провадженні та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; вжити необхідних заходів для встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності згідно зі ст. 194 КК України; об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0000243 від 22.08.2025 року.

Ухвалою слідчого судді від 04.02.2026 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 06.02.2026 року: поновлено строк на оскаржнння бездіяльності слідчого.

В судовому засідання представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила задовольнити її.

Представник органу, дії якого оскаржуються - ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України.

Вислухавши представнка заявника, вивчивши матеріали скарги та матеріали перевірки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги та матеріалів, наданих ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, вбачається, що представник заявника ТОВ «СП «Агродім.» адвокат ОСОБА_3 зверталася до ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області із заявою від 19.12.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, в якій виклала обставини, які, на її погляд, свідчать про вчинення злочину. Зазначила, що 29 серпня 2025 року, близько 10 год 35 хв., працівниками відділу безпеки ТОВ «СП`АГРОДІМ.» було виявлено та задокументовано факт пошкодження рослин кукурудзи на полі, розташованому на території Голінського старостинського округу, Дмитрівської ТГ, Ніжинського р-ну, Чернігівської обл. Під час огляду даного поля було виявлено квадрати (середній розмір квадратів становив 4*4 м). В кожному квадраті висаджено по дві рослини конопель, які оброблені та поряд з ними повністю знищені рослини кукурудзи. Загальна площа знищених рослин кукурудзи становить 0,08 га. Так як на вище зазначених земельних ділянках, які орендує ТОВ «СП`АГРОДІМ.» було умисно знищено частково посіви кукурудзи, вважає, що дані посіви кукурудзи були пошкоджені громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1 . Знищення було здійснено шляхом вирізання кукурудзи та зачищення земельної ділянки для посіву рослини коноплі. Внаслідок зазначених дій ТОВ «СП`АГРОДІМ.» було завдано значної матеріальної шкоди на загальну суму близько 9905,11 грн, що підтверджується актом фіксації знищення/пошкодження посівів та розрахунком завданих збитків, спричинених знищенням рослин кукурудзи.

19.09.2025 року працівниками поліції було проведено слідчі дії, а саме обшук за місцем проживання підозрюваного у посіві рослин коноплі на земельних ділянках ТОВ «СП`АГРОДІМ.» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено 8 кг подрібнених рослин коноплі, а також одяг та інструмент садовий, яким ОСОБА_4 зрізав рослини коноплі. Даний факт зафіксовано на відео, яке міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000243 від 22.08.2025 року. За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР 0000243 від 22.08.2025 року за ч.2 ст. 310 та ч.3 ст.307 КК України. Однак у порушення вимог ст. 214 КПК України за її повідомленням відомості до ЄРДР протягом 24 годин внесені не були.

В даному випадку твердження особи, яка звернулась до суду зі скаргою про таке, не спростовані.

Заява представника ТОВ «СП «Агродім.» зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) ВП №1 (м.Бахмач) за № 5212 від 09.12.2025 та проведено перевірку згідно Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи, що вищезазначені вимоги частин 1 та 4 ст. 214 КПК України ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області виконані не були, скаргу слід визнати обґрунтованою в частині зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та задовольнити.

Що стосується вимоги скарги в частині визнати ТОВ «СП «Агродім.» потерпілим у цьому кримінальному провадженні та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; вжити необхідних заходів для встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності згідно зі ст. 194 КК України; об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0000243 від 22.08.2025 року, слід зазначити наступне.

За приписами ч.4 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 ст.307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

2) скасування повідомлення про підозру;

3) зобов`язання припинити дію;

4) зобов`язання вчинити певну дію;

5) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, вимога скарги в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки положеннями ч.2 ст.307 КПК України, визначений вичерпний перелік судових рішень, які ухвалюються слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, дана скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» - адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника ТОВ «СП «Агродім.» - адвоката ОСОБА_3 від 09.12.2025 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1