Справа № 712/1118/26
Провадження № 1кп/712/613/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0004257 від 27.12.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Львівської області. міста Львів, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця призваного на військову службу за мобілізацією, заступника командира роти безпілотних авіаційних комплексів з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 у військовому звані «старший лейтенант», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Установлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби НОМЕР_1 на посаді заступника командира роти безпілотних авіаційних комплексів з психологічної підтримки персоналу мотопіхотного батальйону НОМЕР_2 окремої механізованої бригади НОМЕР_3 армійського корпусу ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший лейтенант»,в порушення вимог підпункту «б» пункту 2.3, пункту 18.1, Правил дорожнього руху, 26.12.2025, близько 19 години 05 хвилин,керуючи автомобілем марки Ssang Yong Rodius, реєстраційний номер НОМЕР_4 , відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СТ/392Е-25 від 30.12.2025 деталі рульового керування, ходової частини та робочої гальмової системи автомобіля перебували в працездатному стані та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині проспекту Перемоги зі сторони вулиці Руставі в напрямку вулиці Сумгаїтська, поблизу будинку № 13, що по вулиці Героїв Майдану, проявив неуважність та порушив вимоги: - п. 2.3.б), п. 18.1., Правил дорожнього руху України. Під час руху він, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, керуючим автомобілем Ssang Yong Rodius, реєстраційний номер НОМЕР_4 та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині проспекту Перемоги зі сторони вулиці Руставі в напрямку вулиці Сумгаїтська будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований по проїзній частині проспекту Перемоги, поблизу будинку №13, що по вулиці Героїв Майдану, що позначений дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» Правил дорожнього руху України, не зупинив керований ним автомобіль для того щоб дати дорогу пішоходу, а продовжив свій рух, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перетинала проїзну частину проспекту Перемоги по вище вказаному пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 21.01.2026 № 02-01/31, отримала тілесні ушкодження: закритий перелом хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням уламків, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля Ssang Yong Rodius, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , а саме: вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку висновку судової автотехнічної експертизи № СТ/017Е-26 від 19.01.2026, знаходиться у причинному зв`язку із розвитком механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 звернулися до суду із спільним письмовим клопотанням, в якому просили звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням та закрити кримінальне провадження. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 відшкодував заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду (матеріальну та моральну) потерпілій ОСОБА_4 витрати в частині, що не можуть бути підтверджені та відшкодовані (виплачені як страхове відшкодування) Страховиком по Закону. У потерпілої та третіх осіб, яким завдано шкоду (матеріальну та моральну) залишається право на отримання страхового відшкодування від страхової компанії, де застрахована цивільна відповідальність водія автомобіля Ssang Yong Rodius, реєстраційний номер НОМЕР_4 , на час дорожньо-транспортної пригоди за умовами діючого страхового полісу.

Сторони погодили, що у зв`язку з примиренням з потерпілою обвинувачений ОСОБА_5 буде звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, правові наслідки подання даного клопотання сторонам зрозумілі та відповідають їх волевиявленню.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Дослідивши клопотання потерпілої та обвинуваченого, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку захисника, потерпілої та прокурора, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_5 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, в обвинувальному акті відсутні зазначення обставин скоєння правопорушення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. При цьому встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, потерпіла та обвинувачений примирилися, шкода заподіяна вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілій відшкодована в повному обсязі.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого необережного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та судом не встановлено обставин вчинення вказаного злочину у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілою ОСОБА_4 та повністю відшкодував завдані злочином збитки, потерпіла просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпіла до обвинуваченого не має жодних претензій матеріального та морального характеру, не заперечує проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим та повним відшкодуванням потерпілій завданих збитків, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу автотехнічної експертизи складають 5937 гривень 12 копійок, за проведення судової автотехнічної експертизи складають 4664 гривень 88 копійок, загальна сума 10 602 гривень - сплачені обвинуваченим ОСОБА_5 добровільно у повному обсязі

Керуючись ст.ст. 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004257 від 27.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Речові докази:

-автомобіль Ssang Yong Rodius, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 залишити за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Ухвалу негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: