Справа № 452/4181/25
Провадження № 1-кп/452/521/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"26" листопада 2025 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у залі місцевого суду в місті Самборі Львівської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000486 від 10.09.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із середньою спеціальною освітою; не працюючого, -

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постановленої ухвали від 04.11.2025 року в зазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання; ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть особи, - тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Також на сьогодні у кримінальному провадженні стороною захисту порушено питання скасування арешту майна, а саме про повернення власнику обвинуваченому ОСОБА_4 для володіння та користування автомобіль.

Вислухавши з обговорюваних питань учасників судового розгляду суд прийшов до наступного висновку:

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області; підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Стосовно клопотання про зняття арешту з майна в порядку ст. 174 КПК України та з`ясувавши про підготовку до розгляду в цій справі, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження на підставі вказаного обвинувального акта і розгляду скасування накладеного арешту ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду від 10.09.25р. на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316» із зняттям заборони користування та володіння цим транспортним засобом, - що по суті власних аргументів мотивовано і не заперечила жодна із сторін кримінального провадження, оскільки настала відсутність необхідності у подальшому застосуванні арешту вцілому, - з наступних підстав:

У суді встановлено, що ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайоного суду Львівської області від 10.09.2025 року на автомобіль накладено арешт як на майно (транспортний засіб), що був вилучений в ході огляду місця події 10.09.2025, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.04.2018р., є ОСОБА_4 , з пошкодженнями характерними для ДТП, який вилучено та поміщено на штраф-майданчик ФОП «Віхоть», що за адресою: АДРЕСА_1 з метою збереження речових доказів із забороною подальшого відчуження, розпоряджання, користування, проведення обліково-реєстраційних операцій та ремонтно-відновлювальних робіт із вказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні.

На час прийняття судового рішення про арешт втручання держави в право володіння майном було цілком виправданим, законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного кримінального процесуального закону, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції, а також здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» і за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави та громади, втручання було здійснено з дотриманням принципу «пропорційності», тобто «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждала від втручання.

Для доказування наведеного і необхідності існування в подальшому застосованого заходу забезпечення кримінального провадження на сьогодні суду матеріалів кримінального провадження напротивагу не надано і в судовому засіданні як було вказано раніше всі учасники висловились про відсутність необхідності в застосуванні такого вцілому.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги вказану норму Закону, ураховуючи раніше наведене і позицію сторони у суді під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки прокурором не доводилось підстав і потреби для подальшого в такий спосіб існування арешту цього майна, у тому числі всі слідчі дії вчинені та експертизи проведені, а також установлено, що таке подальше обмеження права власності особи буде розумним та співмірним. Тому арешт спірного майна за ухвалою слідчого судді слід частково скасувати і вірним буде вирішити питання повернути це майно власнику (законному володільцю) для володіння та користування.

Тому, вислухавши сторони, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом зазначених осіб.

Керуючись ст. ст. 100, 172, 174, 314 317, 370 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 8 грудня 2025 року на 10год.30хв. у відкритому судовому засіданні у залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000486 від 10.09.2025р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника-адвоката.

Скасувати накладений арешт ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.09.25р. на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316» із державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого згідно із Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.04.2018р. є ОСОБА_4 , що вилучено та поміщено на штраф-майданчик ФОП « ОСОБА_7 » за адресою: АДРЕСА_1 , - в частині володіння та користування вказаним транспортним засобом; повернути автомобіль ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя