Справа № 405/4752/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кропивницького кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2025 за № 0001257 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єлизаветградка, Олександрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовозобов`язаним, 26 березня 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, де після проходження медичного огляду, згідно довідки військово-лікарської комісії №2025-0326-1900 від 26.03.2025, був визнаний придатним до військової служби, де цього ж дня о 20:00 годині ОСОБА_3 була вручена повістка на відправку для проходження військової служби, на що ОСОБА_3 відмовився від отримання бойової повістки, про що, було складено акт щодо відмови від отримання повістки на відправку від 26.03.2025 року.

Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час загальної мобілізації, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про загальну мобілізацію, оголошену Указом Президента України №69-2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» (зі змінами, внесеними Указом від17 травня 2022 року №342/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2264-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року №574/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2501- ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року №758/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 №2739- ІХ, Указом від 6 лютого 2023 №59/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року №2916-ІХ, Указом від 1 травня 2023 року №255/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року №3058- ІХ, Указом від 26 липня 2023 року 452/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року №3276- ІХ, Указом від 6 листопада 2023 року №735/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року №3430- ІХ, Указом від 5 лютого 2024 року №20/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого2024 року №3565- ІХ, Указом від 6 травня 2024 року №272/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року №3685- ІХ, Указом від 23 липня 2024 року №470/2024, затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року №3892- ІХ, Указом від 28 жовтня 2024 року №741/2024, затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року №4025- ІХ), та про продовження строку проведення загальної мобілізації, оголошеної Указом Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 14 січня 2025 року №27/2025, затвердженим Законом України від 15 січня 2025 року №4221- ІХ, з 8 лютого 2025 року продовжено строк проведення загальної мобілізації на 90 діб, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, не маючи права на відстрочку, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ», ст. ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543- ХІІ, Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69-2022 від 24.02.2022, Указу президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 14 січня 2025 року №24/2025, будучи придатним до військової служби, у присутності працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовився від проходження військової служби під час мобілізації, про що написав письмову заяву, та у такий спосіб ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 26.03.2025 о 06:40 прямував автобусом в м. Кропивницький на роботу. Автобус зупинили працівники ТЦК для перевірки військових документів, виявилося, що його Олександрівський РТЦК 27.02.2025 подав його у розшук. Йому запропонували їхати у військкомат для уточнення даних. О 06:55 він знаходився у військкоматі, де йому сказали, що потрібно пройти ВЛК, на що обвинувачений сказав, що пройде ВЛК, але попросив, щоб дали направлення за місцем прописки до Олександрівського РТЦК для проходження ВЛК та врегулювання питання щодо розшуку, оскільки він перебував на обліку. Обвинуваченому повідомили, що він вже нікуди не вийде та ВЛК пройде тут. Обвинувачений відмовився проходити ВЛК. Пояснив, що до 10 години знаходився в районному військкоматі. О 10 годині його перевезли у військкомат, що за адресою: АДРЕСА_2 . Коли його привезли у військкомат, йому видали повістку на 19:00. До 16:00 він сидів біля 41 кабінету. О 16:00 його завели в 41 кабінет, там був свідок ОСОБА_7 , який оформляв йому відмову від ВЛК та протокол оновлення даних, вручення бойової повістки ОСОБА_7 обвинуваченому не проводили. Потім його перевели від ОСОБА_7 до іншого, де йому видали два документа, з приводу не оновлення даних і не проходження ВЛК, після чого обвинуваченого вивели з кабінету і він сидів до 18:00 біля 41 кабінету. О 18:00 його відвезли в обласний військкомат, де він був пів години. Пояснив, що його лікар запитав, чому відмовляюся проходити ВЛК, на що відповів, що в нього є деякі хвороби, які ви не з`ясуєте, потрібно повне обстеження. О 19 годині він приїхав до військкомату, по АДРЕСА_2 , де йому сказали, що потрібно їхати в навчальний центр, на що обвинувачений відповів, як він буде їхати в навчальний центр як він не проходив військово-лікарську комісію. Обвинувачений попросив написати акт відмови від мобілізації, на що йому відповіли: «напишем в частині». Після того йому сказали в тебе відправка о 10 годині. В цей час приїхала патрульна поліція, обвинувачений написав заяву проте, що його силою утримують у військкоматі. О 24:00 хотіли зробити відправку, обвинувачений викликав поліцію і таким чином не поїхав на відправку, у військкоматі залишився до ранку. 27.03.2025 о 09:00 його викликали до 21 кабінету до Короля, де він написав заяву про відмову від мобілізації під відеофіксацію. Після написання заяви його повідомили про кримінальну відповідальність, вивели з 21 кабінету і підвели до хвіртки ТЦК і він вийшов з ТЦК. Дані не оновлював, оскільки знав, що до листопада перебуваю на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вину визнав, кається.

Разом з тим, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України підтверджується наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що з 24.02.2022 працює в ІНФОРМАЦІЯ_5 , на посаді офіцера мобілізаційного відділення, з обвинуваченим раніше не був знайомий. Військовослужбовця ОСОБА_3 26.03.2025 року доставлено в ІНФОРМАЦІЯ_6 , де було складено протокол у зв`язку з порушенням правил обліку, а саме: неприбуття за повісткою. Після складання протоколу направлено на медичну комісію, після проходження медичної комісії військовозобов`язаний ОСОБА_3 звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_7 про відмову від проходження військової служби, йому було роз`яснено про кримінальну відповідальність за відмову від проходження служби. ОСОБА_3 проходив військово-лікарську комісію, повістку отримувати відмовився, про що склали протокол.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що з 04.02.2025 працює в ІНФОРМАЦІЯ_5 на посаді офіцера мобілізаційного відділу, з обвинуваченим раніше не був знайомий. 26.03.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 в кабінет 41 з обласного ТЦК та СП після проходження ВКЛ було доставлено особу як порушника військового обліку. Особі було повідомлено, що згідно довідки він придатний до військової служби і включений в команду. В особи не було права на відстрочку. Дана особа відмовилася від отримання бойової повістки, у зв`язку з чим був складений відповідний акт про відмову від отримання повістки на відправку. Владіслав написав заяву про відмову від проходження військової служби, йому було повідомлено про кримінальну відповідальність за відмову від проходження військової служби.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що з липня 2024 працює на посаді відповідального виконавця мобілізаційного відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 , з обвинуваченим не знайомий. 26.03.2025 після обіду в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , в кабінеті 41, особа відмовилася від отримання бойової повістки на відправлення до навчального центру, у зв`язку з чим було складено відповідний акт та роз`яснено про кримінальну відповідальність за відмову від проходження військової служби. Причини відмови небажання проходити військову службу. Обвинувачений був ознайомлений з висновком ВЛК, однак не розписався про ознайомлення з висновком.

- повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 про кримінальне правопорушення від 02.04.2025 № 1/4926, згідно якого громадянин ОСОБА_3 відмовився від проходження військової служби за мобілізацією;

/том 1 а.с. 14-16/

- копією довідки військово-лікарської комісії №2025-0326-1900 від 26.03.2025, згідно якої ОСОБА_3 придатний до військової служби;

/том 1 а.с. 17, 41/

- копією картки обстеження та медичного огляду ІНФОРМАЦІЯ_9 , згідно якої ОСОБА_3 придатний до військової служби;

/том 1 а.с. 18, 42/

-копією повістки на відправку на ім`я ОСОБА_3 ;

/том 1 а.с. 43/

-копією військового квитка серія НОМЕР_1 ОСОБА_3 ;

/том 1 а.с. 44-46/

-копією поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_10 і відправленні у складі команди « НОМЕР_2 » №2/4466 від 26.03.2025, згідно якого ОСОБА_3 , 1998 року народження за результатами проведення професійного психологічного відбору рекомендується до проходження військової служби;

/том 1 а.с. 47-48/

-копією заяви ОСОБА_3 від 27.03.2025 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 про відмову від служби за мобілізацією під час особливого періоду;

/том 1 а.с. 20, 49/

-копією акта щодо відмови ОСОБА_3 від отримання повістки на відправку від 26.03.2025;

/том 1 а.с. 51/

-копією наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 27.03.2025 № 277 про призов військовозобов`язаних, резервістів на військову службу під час мобілізації.

/том 1 а.с. 52/

Суд всебічно, повно й неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та приходить до висновку, що отриманні та досліджені докази переконливо підтверджують, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України визначенням якого є ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

При цьому суд не враховує пояснень обвинуваченого щодо не погодження з висновком ВЛК з огляду на ту обставину, що висновок військово-лікарської комісії № 2025-0326-1900 від 26.03.2025, яким він визнаний придатним до військової служби, обвинувачений у визначеному законом порядку не оспорював і такий висновок ВЛК є чинним. Щодо правової оцінки непогодження особи з рішенням ВЛК є діюча, остання за часом правова позиція Верховного Суду (постанови від 26.02.25 у справі 750/1281/24, від 10.04.25 у справі № 750/14407/23 тощо), згідно з якою судовий контроль за рішеннями ВЛК здійснюється в межах компетенції адміністративних судів, а не судів загальної юрисдикції.

Суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, доведена.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 336 КК України як умисні дії, що виразилися в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 4 ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вищеприведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ст. 336 КК України, у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

При цьому, судом враховано надану Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як середні, та беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства за умови активізації процесу мотиваційної діяльності, спрямованої на попередження вчинення обвинуваченою особою повторних кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 статті 69 КК України судом не встановлено.

Водночас відсутні підстави для застосування статті 75 КК України, виходячи із наступного.

З урахуванням ситуації, яка склалася в країні збройної агресії РФ, конституційним обов`язком кожного громадянина є захист Батьківщини, а відмова від захисту Батьківщини може призвести до підриву військової дисципліни, розлагодженості дій, спрямованих на захист суверенітету держави, такі дії в умовах воєнного стану є неприпустимими. Тому наслідки ухилення від військової служби в цих умовах через покарання повинні досягати такої мети, яка зможе запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, як того вимагають положення ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 50 КК України. Враховуючи наведене, вчинений ОСОБА_3 умисний нетяжкий злочин представляє значну суспільну небезпечність, а тому його звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням створює в очах громадян та суспільства в цілому негативне враження безладдя та безкарності, тим паче під час введеного на всій території України воєнного стану та мобілізації. Такі висновки суду обґрунтовані визначеною законодавцем метою застосування покарання до обвинуваченої особи, яка полягає у запобіганні вчиненні нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, та узгоджуються із висновками колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, наданими у постанові від 3 грудня 2024 року у справі №591/6556/23.

Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Судові витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення цього вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_12