печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7832/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000246 від 12.02.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, не адвоката, не депутата,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000246 від 12.02.2025 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 12.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з невстановленими в ході досудового розслідування особами, переслідуючи мету отримання прибутку за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, за попередньою змовою, організували незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено - канабіс.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету систематичного отримання незаконного прибутку за рахунок незаконного збуту наркотичного засобу, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.05.2025, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс та розпочала його незаконне зберігання з метою подальшого незаконного збуту.

Так, 09.04.2025 ОСОБА_5 , з метою незаконного збуту наркотичного засобу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, прибула до відділення ТОВ «Нова пошта» №6, що за адресою: м. Кропивницький вул. Короленка, 32а, де з метою незаконного збуту шляхом пересилання, з відділення ТОВ «Нової пошти» № 6, ОСОБА_5 , здійснила поштове відправлення за №59 0013 5344 7608, тим самим здійснила незаконне пересилання з метою збуту, а також незаконний збут, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс.

Так, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: негласне отримання зразків для порівняльного дослідження, 09.04.2025 в період часу з 05 години 07 хвилин по 05 годину 15 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 98А, проведено огляд поштової посилки №59 0013 5344 7608 відправник ОСОБА_5 , мобільний номер стільникового зв?язку - НОМЕР_1 , відправлене з відділення ТОВ «Нова пошта» №6, що за адресою: м. Кропивницький вул. Короленка, 32а, отримувач ОСОБА_6 , мобільний номер стільникового зв?язку - НОМЕР_2 , надсилається до поштомату «Нова пошта» №3436, що за адресою: м. Київ вул. Прирічна, 21а.

В ході огляду вищевказаного поштового відправлення, виявлено паперову коробку з логотипом «Нова пошта», з наліпкою білого кольору №59 0013 5344 7608 в середині якої знаходилась паперова коробка з назвою «Туш для вій», в якому виявлено пакет з прозо горо безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом та речовиною, обіг якої обмежено - канабіс, масою 0,21 г.

11.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01.12.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 11.01.2026, та покладено на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

07.01.2026 постановою керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва строк досудового у кримінальному провадженні № 0000246 від 12.02.2025 продовжено до 3-х місяців, а саме до 11.02.2026.

07.01.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 11.02.2026, та продовжено строк дії покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

05.02.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового у кримінальному провадженні № 0000246 від 12.02.2025 продовжено до 5-ти місяців, а саме до 11.04.2026.

На даний час досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні триває. Зокрема, у цьому кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що закінчити досудове розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали, якою застосовано запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_5 , неможливо, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, наявні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити, з підстав зазначених у ньому.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позиції захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 12.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані докази (матеріали провадження), які обґрунтовують підозру ОСОБА_5 , зокрема:

- протоколи оглядів;

- протокол обшуку від 11.11.2025 року;

- протоколи за результатами проведених негласних слідчих (розшукових дій);

- речові докази та матеріали кримінального провадження в сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчий суддя також враховує, що при застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу та продовженні строку його дії слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Так, 01.12.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 11.01.2026, та покладено на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

07.01.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 11.02.2026, та продовжено строк дії покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

07.01.2026 постановою керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва строк досудового у кримінальному провадженні № 0000246 від 12.02.2025 продовжено до 3-х місяців, а саме до 11.02.2026.

05.02.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового у кримінальному провадженні № 0000246 від 12.02.2025 продовжено до 5-ти місяців, а саме до 11.04.2026.

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести (закінчити проведення) ще ряд слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, існують підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останній строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що буде співмірним з існуючими ризиками та достатнім для забезпечення її належної процесуальної поведінки.

Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а отже їй загрожує тяжке покарання, у разі визнання винним в інкримінованому злочин. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, підтверджується тим, що згідно з фактичних обставин кримінального провадження, наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки збагачується за рахунок вчинення злочинів.

В той же час, слідчий суддя враховує те, що у зв`язку з тривалістю дії застосованого запобіжного заходу рівень ймовірності реалізації ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України дещо зменшується.

У зв`язку з чим та на підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це; не відлучатися з м. Кропивницького без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні № 0000246 від 12.02.2025в межах строку досудового розслідування на 2 місяці, тобто до 09.04.2026, строк дії застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання останній медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

Продовжити покладені на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- не відлучатися з м. Кропивницького без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1