Провадження № 1-кс/592/6613/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 25.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000625, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

установив:

06.10.2025 до Ковпаківського районного суду міста Суми через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга, подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 25.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000625, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вивчивши скаргу, та матеріали додані до неї, вважаю, що скарга підлягає поверненню виходячи з такого.

До матеріалів скарги на підтвердження повноважень адвоката, станом на день подачі відповідної скарги - 06.10.2025, згідно додатку долучено в pdf форматі копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 та Ордер серії ВМ № 1073478 від 25.09.2025, відповідно до якого адвокат ОСОБА_2 надає правничу допомогу ОСОБА_5 на підставі договору про надання правничої допомоги № 75-08/25 від 14.08.2025 у Сумському оружному адміністративному суді.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Зважаючи на викладене слідчий суддя констатує, що повноваження адвоката на подачу даної скарги станом на 06.10.2025 не підтверджено, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України подана скарга підлягає поверненню.

Після усунення недоліків особа, яка подала скаргу не позбавлена права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 25.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000625, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1