overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1457/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретарки ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Прокуроркою в судовому засіданні 04.07.2025 заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 .

В судові засідання 23.07.2025 та 02.10.2025 належним чином повідомлений свідок не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, розгляд справи відкладено до 15:30 04.11.2025.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Зважаючи на вищенаведене, оскільки свідок ухиляється від явки до суду, наявні підстави для застосування до свідка приводу у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 у судове засідання 04.11.2025 о 15:30 до Переяславського міськрайонного суду Київської області (м. Переяслав, вул. Б. Хмельницького, 65).

Виконання ухвали у частині приводу доручити ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурорку Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку покладення обов`язків відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000568 від 20.03.2024 ОСОБА_3 ,

На підставі частини другої ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк покладення обов`язків на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000568, а саме до 01.12.2025 включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- повідомляти слідчому, прокурору про особистий номер мобільного телефону та повідомляти про зміну свого номеру мобільного телефону;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні поза межами проведення слідчих дій та з приводу обставин кримінального провадження.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 02.10.2025, о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/8680/25
Провадження №1-кс/751/2234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 жовтня 2025 року о 11 годині 10 хвилин.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 170, 174 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 липня 2025 року на мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картами операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , та на робочий ноутбук марки «Lenovo», серійний номер: «PF4MW41W», який належить військовій частині НОМЕР_5 , із забороною відчуження, розпорядження та користування скасувати.

Мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картами операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 повернути ОСОБА_3 .

Ноутбук марки «Lenovo», серійний номер: «PF4MW41W» повернути військовій частині НОМЕР_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №345/3920/25
Провадження № 1-кс/345/858/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження, питання про виправлення описки в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.10.2025,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2025 слідчим суддею розглянуто клопотання дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвалою слідчого судді клопотання дізнавача задоволено.

Дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із заявою про виправлення описки в цій ухвалі, оскільки в її вступній частині невірно зазначено номер кримінального провадження № 0000110 від 10.09.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином описка підлягає виправленню.

Відповідно дозазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.10.2025 у справі № 345/3920/25 номер провадження 1-кс/345/858/2025 за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши вірно номер кримінального провадження «№0000091 від 18.07.2025».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9974/25
Провадження № 1-кп/644/945/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 р. м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 23.04.2025, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, не заміжня, з вищою освітою, на утриманні нікого не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 до Індустріального районного суду м. Харків, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000174 від 23.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 22.10.2025 зазначений обвинувальний акт отримано суддею Індустріального районного суду м. Харків ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 23.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 1 ст. 125 КК України, на 27 жовтня 2025 року на 15 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Харків.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №11-сс/801/874/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем судового засідання ОСОБА_4

за участю:

заявника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2025, якою скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 303 КПК України, разом із додатками повернуто особі, яка її подала, -

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2025, якою скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 303 КПК України, разом із додатками повернуто особі, яка її подала, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2025 року о 15:10 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/4890/24
Провадження № 1-кс/496/1784/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 20.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

09.10.2025 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, з метою здійснення його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду, оскільки забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_4 до судового засідання неможливо, він перебуває у розшуку.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 20.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/171/591/25
Номер справи 171/3926/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.10.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 30.08.21 року, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апостолівського районного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 30.08.21 року

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 30.08.21 року, підготовче судове засідання на 23.10.25 о 09:00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Апостолове, вул.Відродження (Визволення), 66.

У порядку ст. 317 КПК України стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7595/25
Провадження № 1-кс/0203/4656/2025
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та скасування постанови слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава про закриття кримінального провадження №00001320,

встановив:

20.10.2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність та скасування постанови слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава про закриття кримінального провадження №00001320.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.10.2025 року, судову справу № 203/7595/25, провадження № 1-кс/0203/4656/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 22.10.2025 року.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, з метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів заявника, оскільки зазначені в його скарзі вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, враховуючи поважність пропуску строку звернення до слідчого судді зі скаргою, вважаю необхідним поновити йому строк звернення до суду зі скаргою та відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання скарги - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та скасування постанови слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава про закриття кримінального провадження №00001320.

Призначити розгляд скарги на 27.10.2025 року о 12:30 годині, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, буд. 59, зал. № 2.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 27.10.2025 року надати суду матеріали кримінального провадження №00001320.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/8420/25
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ч.2 ст.284 КПК України, розгляд такої категорії клопотань прокурора віднесено до компетенції суду.
З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст.284, 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: