справа № 735/755/25
номер провадження № 1-кс/735/308/2025
УХВАЛА

іменем України

"13" листопада 2025 р. селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Коропського районного суду Чернігівської області під головуванням судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_4 та подав відповідну заяву з наступних підстав. Так, 06.10.2025 року ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області, винесеною суддею ОСОБА_4 , було задоволено його заяву про відвід судді Коропського районного суду ОСОБА_1 та здійснено відвід судді від участі в розгляді вищевказаної кримінальної справи. Вважає, що суддя ОСОБА_4 не може повторно брати участь у розгляді справи.

У судове засідання суддя ОСОБА_4 не з`явилась, проте надала заяву про розгляд заяви захисника ОСОБА_3 про відвід без її участі.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 та обвинувачений не з`явились.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачено ст. 76 КПК України, яка передбачає: 1. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. 2. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. 3. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. 4. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Отже, суд відхиляє твердження захисника про повторну участь головуючого у розгляді справи.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст.35КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Отже, статтею 75 КПК України встановлений вичерпний перелік обставин (підстав) для відводу (самовідводу) судді.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 19.08.2025 року суддя ОСОБА_4 розглянула заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Для відводу (самовідводу) судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Проте, у заяві про відвід не зазначено обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1