УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира скаргу представника скаржника ОСОБА_3 який діє в інтересах В/Ч Т0930 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 який діє в інтересах В/Ч НОМЕР_1 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.12.2025.

На обґрунтування скарги представник скаржник зазначає, зокрема, що 17.12.2025 року військова частина НОМЕР_1 звернулась до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 409 КК України за ознаками неприбуття вчасно без поважних причин х щорічної відпустки тривалістю понад три доби вчинені в умовах воєнного стану, відносно стрільця 4 взводу охорони 2 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 23.12.2025 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин не внесені, отже представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Від представника скаржника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просив скаргу розглядати без їх участі.

25.12.2025 від Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов лист , який не мість ЕЦП особи, що його підписала, з огляду на що він не приймається слідчим суддею до уваги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі представника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та особи, яка подала скаргу.

Під час розгляду скарги слідчий суддя встановив наступне:

17.12.2025 року командир військової частини НОМЕР_1 засобами електронного зв`язку надіслав в тому числі і до до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 409 КК України за ознаками неприбуття вчасно без поважних причин х щорічної відпустки тривалістю понад три доби вчинені в умовах воєнного стану, відносно стрільця 4 взводу охорони 2 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на день розгляду справи - 25.12.2025, слідчому судді не надано доказів про внесення в ЄРДР відомостей за заявою командир військової частини НОМЕР_1 чи відмови у внесенні відомостей в ЄРДР.

Розглянувши скаргу по суті слідчий суддя прийшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.303 КПК України, передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 5 ст.214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

-дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

- прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

- інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; -короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

- попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

- прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

- інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Тобто, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), у якій зазначено: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

На думку слідчого судді заява командира в/ч НОМЕР_1 від 17.12.2025 містить всі необхідні мінімальні відомості, що вимагається КПК України.

При цьому ч.7 ст.214 КПК України передбачено, що ,якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Уповноваженою особою Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону станом на день розгляду скарги не надано слідчому судді будь-яких відомостей щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 17.12.2025, що свідчить про бездіяльність

Як визначено приписами ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За вказаних обставин, скарга Військової частини НОМЕР_1 підлягає задоволенню, оскільки Житомирською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону допущено бездіяльність з приводу не розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 17.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовільнити та зобов`язати уповноважену особу Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, визначену у встановленому законом порядку внести в єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 17.12.2025.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 який діє в інтересах В/Ч НОМЕР_1 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, визначену у встановленому законом порядку внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 17.12.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1