465/1350/24
1-кп/465/249/25
У Х В А Л А

судового засідання

26.11.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0000627 від 04.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а також ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0000627 від 04.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 в останні призначені судові засідання не з`являється.

Захисник обвинуваченого в ході судового розгляду заявив, що ОСОБА_9 на даний час мобілізований та не зможе на подальше з`являтися для розгляду справи.

В контексті наведеного прокурор звернула увагу на те, що стороною обвинувачення отримано від ІНФОРМАЦІЯ_1 достовірну інформацію про те, що ОСОБА_9 21.09.2025 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за мобілізацією до Військової частини НОМЕР_1 . На підтвердження зазначеної обставини прокурором надано лист ІНФОРМАЦІЯ_1 №10/1/5327 від 15.11.2025 року, у якому відображено вищевказані дані в порядку надання відповіді на запит прокурора. З урахуванням наведеного прокурор клопотала про зупинення кримінального провадження на час проходження обвинуваченим військової служби в складі Збройних Сил України. При цьому, публічний обвинувач зазначила, що зупиненню підлягає кримінальне провадження в цілому стосовно як обвинуваченого ОСОБА_9 , так і обвинуваченої ОСОБА_6 , адже окремий розгляд справи щодо останньої неможливий, враховуючи, що обом обвинуваченим інкриміновано вчинення кримінального правопорушення в співучасті та за відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 з`ясування обставин справи і перевірка їх доказами в частині обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_6 , є утрудненим.

Враховуючи наявність офіційного документального підтвердження щодо призову обвинуваченого ОСОБА_9 на військову службу за мобілізацією захисник останнього адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора і на зупиненні кримінального провадження наполіг.

Обвинувачена ОСОБА_6 висловилася за зупинення судового розгляду у кримінальному провадженні, водночас акцентувала увагу на те, що інтереси її захисту вимагають розгляду справи з участю обвинуваченого ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечних дій у співучасті з нею.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 клопотання прокурора та позицію своєї підзахисної підтримав, зазначивши, що призов на військову службу обвинуваченого ОСОБА_9 утруднює розгляд справи в частині пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, адже обом обвинуваченим інкриміновано вчинення злочину у співучасті, крім цього, виділити ізольовано докази стосовно саме ОСОБА_6 складно і це не сприятиме досягненню завдань кримінального провадження. Також звернув увагу на те, що потерпіла ОСОБА_10 перебуває за межами України, тому в разі подальшого розгляду справи судове провадження здійснюватиметься фактично без одного обвинуваченого та потерпілої, що суперечить інтересам захисту ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_10 та її представник адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, водночас останнім подано заяву про розгляду справи за їх відсутності, в якій представником підтверджено факт того, що потерпіла на даний час постійно проживає за межами України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи прокурора, захисників, обвинуваченої суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Як встановлено в ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_9 з 21.09.2025 року перебуває на військовій службі у зв`язку з його призовом за мобілізацією до лав Збройних Сил України. Згідно наявного в матеріалах справи листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №10/1/5327 від 15.11.2025 року ОСОБА_9 21.09.2025 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за мобілізацією до Військової частини НОМЕР_1 .

А тому, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 залучений до виконання завдань з оборони держави в період введеного воєнного стану в Україні, перебуває на дійсній військовій службі, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 335 КПК України зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби, задовольнивши відповідне клопотання прокурора.

Водночас, на переконання суду, заслуговують на увагу та є обґрунтованими доводи прокурора та сторони захисту про те, що за наявних обставин подальший окремий розгляд справи щодо обвинуваченої ОСОБА_6 є ускладненим. Так, врахуванню підлягає те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в співучасті із ОСОБА_9 , який на даний час не може брати участі в судових засіданнях, будучи призваним на військову службу. Крім цього, потерпіла ОСОБА_10 перебуває за кордоном, що об`єктивно утруднює її участь в розгляді справи. У свою чергу, пов`язаність доказової бази щодо обвинувачення, висунутого ОСОБА_6 , безпосередньо із особою обвинуваченого ОСОБА_9 значною мірою перешкоджає достеменному роз`єднанню доказів для забезпечення подальшого здійснення судового провадження ізольовано стосовно лише обвинуваченої ОСОБА_6 . Відповідно, виділення з цією метою в окреме провадження матеріалів стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 є недоцільним, адже може суттєво ускладнити судовий розгляд і перешкодити в досягненні завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України. В контексті цього суд враховує, що згідно із ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Водночас за змістом ч.4 ст.217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. А тому, вважаючи пріоритетними завдання щодо забезпечення повноти та об`єктивності судового провадження, створення належних умов для сторін кримінального провадження щодо реалізації ними своїх процесуальних прав та повноважень, та з огляду на тотожність позицій сторони обвинувачення та сторони захисту щодо наявності об`єктивних перешкод для подальшого розгляду справи щодо ОСОБА_6 за відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 , з метою запобігання необґрунтованому спливу строків давності за обвинуваченням, пред`явленим ОСОБА_6 , суд вважає за доцільне судове провадження зупинити в цілому щодо обох обвинувачених.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задоволити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 04.12.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а також ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, - до звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3