Справа № 953/972/25
н/п 1-кс/953/7485/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0001231 від 22.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з моменту його реєстрації і по теперішній час, з можливістю вилучення оригіналів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001231 від 22.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, щодо привласнення та розтрати державних коштів шляхом зловживання службовим становищем посадових осіб КЗ «« ІНФОРМАЦІЯ_3 » Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , які діючи в умовах воєнного стану, в період 2023 року, у змові з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 уклали договори з проведення ремонтних робіт, які не були виконані в повному обсязі.

Так, під час досудового розслідування було встановлено, що 06.09.2023 між Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (підрядник) укладено договір, за яким замовник доручав, а підрядник зобов`язувався виконати проведення поточного ремонту споруди цивільного захисту (укриття) ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Загальна сума договору складала 2 485 270 гривень. За результатом проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що обсяги фактично виконаних будівельних робіт не відповідають умовам зазначеного договору, тобто встановлено завищення обсягу та вартості фактично виконаних будівельних робіт на загальну суму близько 240 000 гривень. Також за результатом проведення судових товарознавчих експертиз встановлено завищення вартості використаних будівельних матеріалів.

При цьому, слідчий вказує, що 04.11.2025 ним призначено судово-почеркознавчу експертизу з метою ідентифікації виконавців рукописного тексту та підписів в первинних облікових документах з будівництва, якими є договори, довідки КБ-3, акти КБ-2в та в інших документах, які складалися під час проведення будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, на даний час органу досудового розслідування, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати доступ до вищевказаних речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , та що мають значення для вказаного кримінального провадження, виявлення і викриття винних, у рамках забезпечення кримінального провадження тощо.

Як зазначає слідчий отримати іншим чином вказані документи та інформацію неможливо.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

В судове засідання слідчий СУ ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. При цьому, в матеріалах клопотання міститься слідчого заява про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001231 від 22.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що нижче вказані документи та інформація перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , та, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Разом з цим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів. Так, слідчим не надано доказів про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, зокрема, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з моменту його реєстрації і по 24.11.2025, з можливістю отримання належним чином завірених копій в паперовому та електронному виглядах.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 24.01.2026 року.

Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1