ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/739/18
Провадження № 11-кп/818/296/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали судового провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2025 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,-

У С Т А Н О В И В:

Для апеляційного розгляду надійшло кримінальне провадження №11-кп/818/296/26 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями вищевказана справа була передана в провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 12 березня 2024 року (справа № 953/10081/23, апеляційне провадження №11сс/818/286/24) брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме розглядав апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , що відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України не допускає повторну участь судді у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст.75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У зв`язку із встановленими обставинами, а саме тим, що головуючий суддя ОСОБА_1 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, вважаю, за необхідне заявити самовідвід від розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2025 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , з метою заміни головуючого судді та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження №11-кп/818/296/26 (справа №635/739/18) за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2025 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни головуючого судді ОСОБА_1 та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1