№515/584/20, 1-кп/522/3361/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7.11.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у режимі відеоконференції обвинувальний акт, який надійшов із Одеської обласної прокуратури, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000279 від 11.05.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари, Одеської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-22.05.2018 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки,

-обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,суд

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 року приблизно о 04 годині, у темний час доби, водій ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, у порушення вимог п.2.9. (а) «Правил дорожнього руху» України, який передбачає, що:

п.2.9. «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»,

не маючи посвідчення водія і, відповідно, не маючи належних навичок керування транспортними засобами, тобто в порушення вимог п.2.1.(а) «Правила дорожнього руху» України, відповідно до якого: п. 2.1. «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії» достеменно знаючи та розуміючи, що керування транспортним засобом у стані сп?яніння і без посвідчення водія заборонено, приступив до керування технічно справним легковим автомобілем «ВАЗ 2105l», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Незважаючи на вимоги п.п.12.4., 12.9 (б) «Правил дорожнього руху України» які наказують:

п.12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год»; п. 12.9. «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4.-12.7., на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3. цих Правил», ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21051», здійснював рух по правій смузі руху проїзної частини автодороги «Одеса - Рені», яка має по одній смузі для руху транспортних засобів зустрічних напрямків, в м. Татарбунари Одеської області, з боку м. Одеси в напрямку м. Рені, із швидкістю 80 км/год, яка перевищувала дозволену у населених пунктах швидкість руху 60 км/год.

В цей час у зустрічному для нього напрямку, тобто по проїзній частині автодороги «Одеса - Рені», з боку м. Рені в напрямку м. Одеси, здійснював рух невстановлений транспортний засіб, на якому було включено яскраве світло фар зовнішнього електроосвітлення.

Водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21051», під час руху по проїзній частині автодороги «Одеса - Рені», в м. Татарбунари Одеської області, маючи реальну і об?єктивну можливість здійснювати рух на автомобілі із дозволеною швидкістю у межах населеного пункту, тобто не більше 60 км/год, діючи з необережності у виді злочинної самовпевненості, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, в порушення вимог п.п.1.5.,

2.3. (б) «Правила дорожнього руху» України, якими передбачено:

п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров?ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відповідно не відреагував на її зміну, не обрав безпечну і допустиму швидкість руху, не вжив належних і своєчасних заходів до зниження швидкості свого руху до безпечної та допустимої, а продовжив рух із зазначеною вище швидкістю, яка перевищувала допустиму на даній ділянці дороги, чим позбавив себе можливості безпечно керувати транспортним засобом та своєчасно і відповідно реагувати на зміни дорожньої обстановки, внаслідок чого після проїзду ділянки цієї автодороги, на якій мається заокруглення дороги вправо за ходом руху транспортних засобів в бік м. Рені, коли він виїхав на прямолінійну ділянку проїзної частини, розташовану на 142 км + 800 м зазначеної автодороги, то був засліплений яскравим світлом фар невстановленого транспортного засобу, який здійснював рух у зустрічному для нього напрямку, але в порушення вимог п. 19.3. «Правила дорожнього руху» України, який наказує:

п.19.3. «У разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення»,

він через перевищення швидкості руху не зупинив керований ним автомобіль «ВА3 21051» в межах смуги руху, не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, а, знаходячись у стані засліплення, продовжив рух далі, в результаті чого не впорався з керуванням свого автомобіля «ВАЗ 21051» і допустив його виїзд за межі проїзної частини - на ліве узбіччя і в кювет, де відбулося перекидання даного автомобіля.

Внаслідок даної ДТП:

- смертельно травмовано пасажира автомобіля «ВАЗ 21051», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій заподіяні наступні тілесні ушкодження: забита рана в тім?яно-скроневій області зліва, садно на лівому соскоподібному відростку, садно в лобній області зліва, забита рана на внутрішній третині лівої надбровної дуги, синець в лівій параорбітальній області, два садна на нижній повіці лівого ока, садно на спинці носа зліва, садно на правому крилі носа, садно на кінчику носа, перелом кісток носа, садно на верхній губі зліва, садно на перехідній облямівці верхньої губи, садно в області підборіддя, травматична ампутація 1 зуба справа, 1,2 зубів зліва на верхній щелепі, садно на лівій передньо-боковій поверхні шиї, 9 саден на передньо-боковій поверхні середньої третини шиї справа, розриви передньої і задньої продольних зв?язок хребта, переломи тіл та остистих відростків VI, VII шийних хребців з крововиливами в оточуючі м?які тканини, здавлення спинного мозку в місці переломів крововиливом, переломи 1-4 лівих ребер з пораненням пристінкової плеври та крововиливами в оточуючі міжреберні м?язи, садно в поперековій області зліва, синець на зовнішній поверхні нижньої третини лівого стегна, синець на передньо-внутрішньої поверхні верхньої третини лівої гомілки, синець на внутрішній поверхні середньої третини лівої гомілки, синець на зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна, синець на передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу, синець на передньо-внутрішній поверхні середньої третини лівої гомілки, які заподіяні прижиттєво дією тупих предметів, якими були деталі салону легкового автомобілю, і які носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень стосовно живих осіб. Смерть ОСОБА_6 знаходиться в прямому причинному зв?язку з виявленими у неї ушкодженнями у вигляді розривів передньої і задньої продольних зв?язок хребта, переломів тіл та остистих відростків VI, VII шийних хребців, що привело до здавлення спинного мозку в місці переломів крововиливом, вогнищевими крововиливами в оболонки та речовині спинного мозку, набряку спинного та головного мозку, що й стало причиною смерті;

- травмовано пасажира автомобіля «ВАЗ 21051», реєстраційний номер

НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку та наявністю забійної рани перенісся, закритий перелом нижньої третини правої стегнової кістки, закритий сегментарний перелом правої плечової кістки в верхній та нижній третині, які були заподіяні в умовах ДТП ударною дією тупих предметів, якими були деталі салону автомобіля, та які не були небезпечними для життя, при звичайному своєму клінічному перебігу, викликають тривалий розлад здоров?я терміном понад 3-х тижнів (більше 21 дня) і за цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

- травмовано пасажира автомобіля «ВАЗ 21051», реєстраційний номер

НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якій заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку та наявністю забійної рани перенісся і синців в параорбітальних областях, закритий перелом середньої третини лівої плечової кістки, які були заподіяні в умовах ДТП ударною дією тупих предметів, якими були деталі салону автомобіля, і які не були небезпечними для життя, при звичайному своєму клінічному перебігу, а викликають тривалий розлад здоров?я терміном понад 3-х тижнів (більше 21 дня), і за цим критерієм відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

- травмовано пасажира автомобіля «ВАЗ 21051», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якій заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку та наявністю синця в правій параорбітальній області, закритого перелому верхньої щелепи справа та перелому вилицюватої кістки справа, які були заподіяні в умовах ДТП ударною дією тупих предметів, якими були деталі салону автомобіля, і які не були небезпечними для життя, при звичайному своєму клінічному перебігу, а викликають тривалий розлад здоров?я терміном понад 3-х тижнів (більше 21 дня), і за цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допущенні водієм ОСОБА_3 порушення вимог п.п.1.5, 2.1. (а), 2.3. (б), 2.9. (а) «Правила дорожнього руху» України, а також п.п. 12.4., 12.9. (б), 19.3. цих Правил, які знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв?язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, у своїй сукупності призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_6 та спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та спричинило смерть потерпілого.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовим, та усним клопотанням, у якому просив закрити кримінальне провадження №0000279 від 11.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 погодився із думкою прокурора, та просив закрити кримінальне провадження, у зв`язку із смертю цього обвинуваченого, відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно до ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.10 ст.284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Як вбачається, із матеріалів указаного кримінального провадження, прокурор ОСОБА_4 звернувся 22.10.2025 року із клопотанням про закриття указаного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із його смертю, яке було отримано 22.10.2025 року його захисником ОСОБА_5 , та близькою родичкою (сестрою) ОСОБА_11 .

Також, із наданої суду копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 12.09.2025 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , його родичі, та захисник не зверталися ні до суду, ні до прокурора, з заявами про продовження судового провадження з метою реабілітації цього обвинуваченого, від захисника ОСОБА_5 , близького родича (сестри) ОСОБА_11 у 10-денний строк не надійшло до суду клопотання про непогодження із закриттям зазначеного кримінального провадження. Згідно до письмової заяви ОСОБА_11 від 5.11.2025 року вона погодилась із клопотанням прокурора про закриття цього кримінального провадження. Відтак, викладені обставини в їх сукупності вказують на наявність правових підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відносно цього обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

У цьому кримінальному провадженні була проведена судова експертизи №17-92 від 16.08.2017 року вартістю 2476 грн., судова автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза №17-193/51 від 21.11.2017 року вартістю 2476 грн., судова автотехнічна експертиза №20-1640 від 13.04.2020 року вартістю 2451 грн.

На підставі ч.2 ст.122, ст.124 КПК України суд вважає необхідним витрати пов`язані із проведенням вище указаних судових експертиз віднести на рахунок Державного бюджету України. Правова позиція, щодо віднесення витрат із проведенням судових експертиз за рахунок держави, при закритті кримінального провадження, була висловлена у постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.03.2021 року справа №266/3090/18 провадження №51-3281кмп19.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, ст.100, 126, п.2 ч.10 ст.284, ст.ст.371, 372, 376, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Письмове клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000279 від 11.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000279 від 11.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України (справу №515/584/20, 1-кп/522/3361/25), у зв`язку із смертю зазначеного обвинуваченого.

Речовий доказ автомобіль «ВАЗ 21051», р/н « НОМЕР_6 », який перебуває на збереженні на спец.майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ОФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Транспортна, буд. 2-Б повернути власнику за належністю.

Витрати пов`язані із проведенням судової автотехнічної експертизи №17-92 від 16.08.2017 року вартістю 2476 грн., судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи №17-193/51 від 21.11.2017 року вартістю 2476 грн., судової автотехнічної експертизи №20-1640 від 13.04.2020 року вартістю 2451 грн. віднести за рахунок державного бюджету України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядкупротягом семи днів з дня її оголоення.

Суддя ОСОБА_1