Справа № 545/3080/23
Провадження № 1-кп/545/73/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000183 від 16.08.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Тростянець, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 246, ч. 3, ч. 4 ст. 246 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 246, ч. 3, ч. 4 ст. 246 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 , який обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, посилаючись на наявність обставин щодо тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 , значної матеріальної шкоди, а також наявністю ризиків: переховування обвинуваченого від суду, знищення ним або переховування будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Вислухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24.06.2023 року стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю. Ухвалою суду від 18.09.2025 продовжено дію запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 на два місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому гл.18 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, має постійне місце проживання, не працює, та приходить до висновку про необхідність продовження стосовно нього дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв вечора до 05 год 00 хв ранку, оскільки існують ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може спробувати переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, прокурором доведено необхідність продовження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони є недостатніми для запобігання наведеним у клопотанні ризикам та гарантуванням належної поведінки обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та частково покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 331 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у період часу з 22 год 00 хв вечора по 05 год 00 хв ранку на строк два місяці з 17.11.2025 по 17.01.2026.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за викликом до прокурора чи суду;

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год 00 хв вечора по 05 год 00 хв ранку;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1