печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000672 від 03.11.2024 про продовження строку дії обов`зків при особистому зобов`язанні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерушай Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, на момент вчинення кримінального правопорушення т.в.о начальника сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про продовження строку дії обов`язків при особистому зобов`язанні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000672 від 03.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

07.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

25.07.2025 у вказаному кримінальному провадженні завершено виконання вимог ст. 290 КПК України та обвинувальний акт скеровано до Шевченківського районного суду м. Полтави (справа № 554/11233/25).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.05.2025 у справі № 757/20391/25-к застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладанням відповідних обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, до 01.07.2025.

Надалі ухвалою слідчого судді від 27.06.2025 у справі № 757/30643/25-к строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , продовжено до 22.08.2025 включно.

Прокурор зазначає, що строк застосування запобіжного заходу та дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, завершується 22.08.2025, виникла необхідність у його продовженні, оскільки у кримінальному провадженні наявні передбачені п.п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може: незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших обвинувачених, експертів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України, що віднесено до категорії нетяжких, оскільки санкції статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Незважаючи на отримання судом першої інстанції обвинувального акту 28.07.2025, підготовче засідання у кримінальному провадженні призначено поза мажами п`ятиденного строку та строку дії обов`язків, а саме - 03.09.2025, а тому просить слідчого суддю продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , строком на два місяці дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених підстав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити прокурору. Зазначив про безпідставність ризиків та не підтвердження їх доказами, ОСОБА_5 не вчиняв нового злочину, не впливав на свідків, досудове розслідування завершено та обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено до Шевченківського районного суду м. Полтава та призначено до розгляду у підготовче судове засідання на 03.09.2025.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000672 від 03.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

07.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.05.2025 у справі № 757/20391/25-к застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладанням відповідних обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, до 01.07.2025.

Надалі ухвалою слідчого судді від 27.06.2025 у справі № 757/30643/25-к строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , продовжено до 22.08.2025 включно.

25.07.2025 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні разом із реєстром матеріалів досудового розслідування скеровано до Шевченківського районного суду м. Полтави (справа № 554/11233/25).

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Незважаючи на отримання судом першої інстанції обвинувального акту 28.07.2025, підготовче засідання у кримінальному провадженні призначено поза мажами строку дії обов`язків, а саме - 03.09.2025. Тобто, за таких обставин сторона обвинувачення позбавлена можливості ініціювати у Шевченківського районного суду м. Полтави продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків.

У той же час, відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора або слідчим за погодження з прокурором, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Прокурором доведено, що продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків при особистому зобов`язанні необхідно для забезпечення безперешкодного судового розгляду, забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до прокурора і суду, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших обвинувачених, експертів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні доведено обґрунтованість ризиків, які встановлені попереднім рішенням слідчого судді при обранні запобіжного заходу та покладанні обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_5 , при яких доводи і докази сторони захисту оцінювались, ці ризики на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а тому, слідчий суддя вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити і продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків при особистому зобов`язанні, строком ще два місяці, а саме до 20.10.2025.

Разом з тим, при виготовленні повного тексту ухвали слідчим суддею була встановлена описка у тексті короткого тексту ухвали, а саме не вірно зазначено процесуальний статус ОСОБА_5 , а саме вказано «підозрюваний» замість вірного «обвинувачений», що підтверджено додатками до клопотання, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 вже направлений до суду, а тому на підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає необхідним виправити описку, зазначивши вірно слово «обвинувачений» замість «підозрюваний».

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 179, 193, 194, 196, 199, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обов`язків при особистому зобов`язанні, а саме:

- прибувати до прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- утриматись від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- продовжити зберігати у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити до 20 жовтня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виправити описку в тексті резолютивної частини вказаної ухвали, вказавши вірно слово «обвинувачений» замість «підозрюваний».

Ухвалу в частині виправлення описки може бути оскаржено до Київського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1