У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001094, щодо нерозгляду клопотання від 11.09.2025 року,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001094, щодо нерозгляду клопотання від 11.09.2025 року, в якій просить зобов`язати слідчого або прокурора надати вичерпну відповідь на його запит, відповідно до вимог закону.

На обґрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що у провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження №0000214, внесеному до ЄРДР 26.05.2023 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.365 КК України.

11.09.2025 року ОСОБА_3 було направлено клопотання від 11.09.2025 року про повідомлення причин відсутності його допиту у кримінальному провадженні за його заявою від 16.07.2025 року; причин відсутності допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ; ненадання відомостей про витребування та приєднання до матеріалів кримінального провадження записів із бодікамер працівників поліції; повідомлення причин ненадання витягу з ЄРДР; ненадання інформації про об`єднання кримінальних проваджень; ненадання копій супровідних листів про отримання ухвал Шевченківського районного суду м.Полтави від 29.07.2025 року та 31.07.2025 року; ненадання інформації щодо здійснення процесуального контролю прокурором.

Дане клопотання до цього часу не розглянуто, будь-якої інформації про результат його розгляду заявнику не надходило.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленим про день час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Судом установлено, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0001094 від 26.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289 КК України.

11.09.2025 року ОСОБА_3 на адресу СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНГП в Полтавській області було направлено клопотання від 11.09.2025 року про повідомлення причин відсутності його допиту у кримінальному провадженні за його заявою від 16.07.2025 року; причин відсутності допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ; ненадання відомостей про витребування та приєднання до матеріалів кримінального провадження записів із бодікамер працівників поліції; повідомлення причин ненадання витягу з ЄРДР; ненадання інформації про об`єднання кримінальних проваджень; ненадання копій супровідних листів про отримання ухвал Шевченківського районного суду м.Полтави від 29.07.2025 року та 31.07.2025 року; ненадання інформації щодо здійснення процесуального контролю прокурором.

На час розгляду справи інформації про результати розгляду клопотання заявнику не надходило та суду не надано.

У силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

За змістом ч.2 ст.220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, до суду не надано доказів того, що згадане клопотання заявника розглянуто у порядку та строки відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України, а саме в строк не більше трьох днів з моменту подання.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги, оскільки з представлених суду матеріалів слідує, що клопотання заявника від 11.09.2025 року на даний час у порядку, передбаченому ст.220 КПК України, не вирішене.

Відповідно до положень ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Ураховуючи, що клопотання заявника не розглянуто у визначеному законом порядку, слідчий суддя вважає за потрібне зобов`язати слідчих СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНГП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0001094 від 26.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289 КК України у порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.09.2025 року, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 24, 220, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001094, щодо нерозгляду клопотання від 11.09.2025 року,- задовольнити.

Зобов`язати слідчих СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНГП в Полтавській області в яких перебувають матеріали кримінального провадження №0001094 від 26.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.09.2025 року, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1