УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000291 від 05.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 близько 07 год 50 хв водій ОСОБА_4 в задовільних умовах дорожнього руху та в умовах достатньої видимості керував технічно-справним автомобілем Volvo S60, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ним по проїзній частині проспекту Незалежності, зі сторони вул. Вільський Шлях в напрямку вул. Покровська в м. Житомир.

Рухаючись у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин зазначеним транспортним засобом в середній смузі руху на ділянці проїзної частини проспекту Незалежності неподалік будівлі АЗС «WOG» за адресою: Майдан Визволення, 11, водій ОСОБА_4 у порушення вимог пунктів 2.3.б), 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), проявив безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожньою розміткою 1.14.2 ПДР України та дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 ПДР України, перед яким зменшували швидкість та зупинилися інші транспортні засоби, не зменшив швидкість, а в разі потреби не зупинився, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена небезпека, натомість перелаштувався в праву смугу руху, щоб випередити транспортний засіб, що рухався попереду та зупинявся, в результаті чого не надавши дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка перетинала проспект Незалежності в межах вказаного пішохідного переходу зліва на право відносно напрямку руху автомобіля, допустив на неї наїзд передньою частиною автомобіля.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, а саме тупу поєднану травму тіла у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; закритої травми грудної клітки, лівобічного обмеженого малого пневмотораксу (наявності повітря в плевральній порожнині); перелому правої гомілки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3.б), 18.4 ПДР України, знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відповідальності, у зв`язку з тим, що примирився з потерпілою. Вину у вчиненому визнав повністю, шкодує про вчинене, шкоду потерпілій відшкодував у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку захисника. Просив задовольнити клопотання та звільнити його, від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою. Вину визнає, щиро кається. Добровільно відшкодував потерпілій усі збитки.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши надані документи, суд при ходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за ст. 286 ч. 1 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.

Згідно досліджених в судовому засіданні доказів, потерпіла ОСОБА_6 не заперечує щодо задоволення указаного клопотання захисника, оскільки з обвинуваченим примирилась, останній відшкодував їй повністю матеріальну та моральну шкоду.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся. ОСОБА_4 є особою, яка не представляє суспільної небезпеки, останній раніше не судимий, має місце реєстрації та проживання, на обліках в спеціалізованих установах не перебуває, відшкодував повністю матеріальну та моральну шкоду потерпілій.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, на загальну суму 14702 грн 20 коп, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого на користь держави.

Арешт накладений на автомобіль Volvo S60, реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.03.2025 у справі №295/3338/25 слід повністю скасувати.

Питання щодо долі речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України та ст.ст. 44, 46 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження №0000291 від 05.03.2025 за ст. 286 ч. 1 КК України закрити.

Арешт накладений на автомобіль Volvo S60, реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.03.2025 у справі №295/3338/25 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів в сумі 14702 грн 20 коп.

Речовий доказ:

- автомобіль Volvo S60, реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у власності законного володільця;

- диск з відеозаписом залишити при матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1