overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/2341/23
Номер провадження 1-кп/697/47/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій та дозвіл на її затримання для розгляду клопотання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій у справі з розгляду кримінального провадження № 1 2023 25 від 04.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.03.2025 судове провадження у справі № 697/2341/23 зупинено до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 .

До суду надійшло клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 та дозвіл на її затримання з метою приводу для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

У зв`язку з надходженням клопотання, провадження у справі необхідно поновити, клопотання прокурора призначити до розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 697/2341/23 з розгляду кримінального провадження 1 2023 25 від 04.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 289 КК України.

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 24 чересня 2025 року о 15 год. 10 хв., яке відбудеться у залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1796/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000796 від 24.07.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, із середньою освітою, незаміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 16.07.2025 Святошинським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду строком на 1 рік,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000796 від 24.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор звернулася з клопотанням про привід обвинуваченої, яка, як вона вважає, знаючи що відносно неї на розгляді суду перебуває кримінальне провадження, умисно ухиляється від явки до суду.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

На визначені судом дати судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 двічі не прибула, хоча належним чином у визначений процесуальний спосіб повідомлялася про дату та час його проведення, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України, та примусово супроводити останню до Святошинського районного суду м. Києва на 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Святошинському УП ГУ НП в

м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 761/7511/25
Провадження № 1-кс/761/5600/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Євпаторія, АР Крим, українець, громадянин України, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, відносно якого 12.07.2021 до Дніпровського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 194 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, в межах кримінального провадження № 0000045 від 19.01.2023

в с т а н о в и в :

21 лютого 2025 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Станом на 24.09.2025 року слідчому судді не надано відомостей щодо виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи, що згідно вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання слідчого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 186, 193, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2953/25 Провадження №11-кп/802/664/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2025 рокупро обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2025 року, ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції обвинувачений подав 09.09.2025 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2025 рокупро обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 жовтня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 174/150/25
н/п 1-кп/174/19/2025
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанняпрокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_2 , про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість прибуття у підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_2 , з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, рівності учасників процесу перед законом і судом, клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції вважаю за доцільне задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання за участю прокурора в режимі відеоконференції, що призначене на 24.09.2025 року о 13.30 годин у даній справіпоза межами приміщення суду за допомогою програмного комплексу ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Кривого Рогу клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000107 від 15.01.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької обл., з середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який проходив військову службу на момент вчинення кримінального правопорушення на посаді стрілець-помічник гранатометника 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 0000107 від 15.01.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після набрання ухвалою законної сили протягом 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 вересня 2025 року о 12-45 год.

Суддя ОСОБА_5
справа № 208/7123/16-к
провадження № 1-кс/208/3693/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Кам`янського Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000093 від 10.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про підлягає задоволенню, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.26, 40, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000093 від 10.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6632/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Скаргу задоволити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в строк, визначений ч. 1 ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 , що прийнята Івано-Франківським РУП ГУНП у Івано-Франківській області 19.09.2025, зареєстрована в журналі ЄО №43820.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа №: 398/1767/25
провадження №: 1-кп/398/333/25
УХВАЛА

Іменем України

"11" вересня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 08.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за № 0000218 від 08.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання, проти чого не заперечував захисник.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вкладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого ОСОБА_5 викликана неповажними причинами, умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 09 жовтня 2025 року о 12-45 годині.

Виконання ухвали доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням ухвали та направити в Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/506/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001326 від 22 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою того ж суду від 18 травня 2023 року ОСОБА_3 оголошено в розшук та зупинене провадження по справі до розшуку останнього.

Суд вбачає необхідним відновлення провадження по справі, так як необхідно вчинити комплекс заходів щодо витребування інформації щодо можливого місця знаходження ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, питання може бути вирішено судом, який здійснює судовий розгляд, якщо у разі вирішення питання необхідне у зв`язку із здійсненням такого розгляду. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора.

За таких обставин, суд вважає за доцільним відновити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.331,335, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 626/3600/23
Провадження № 1-в/626/61/2025
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

22 червня 2025 року м.Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області з Харківського апеляційного суду на новий розгляд надійшла справа з розгляду подання начальника Берестинського (Красноградського) районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на на 24 вересня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Від захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому вона просить надати їй можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі захисника засудженого в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість захиснику засудженого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 брати участь в судових засіданнях у кримінальній справі № 626/3600/23 (провадження № 1-в/626/61/2025) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя