Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/7417/25
Номер провадження 1-кс/650/1224/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисник підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського РВП ГУНП у Херсонській області у кримінальному провадженні № 0002686, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта повна середня, ФОП « ОСОБА_5 », адреса проживання: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Бериславсього РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 ,за погодженням із прокурором Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0002686, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється в тому, що він в один із днів осені 2022 року, більш точну дату та час встановити не виявилось можливим, повернувшись до місця свого проживання після деокупації населеного пункту військовими ЗСУ, знаходячись на території подвір`я належного йому домоволодіння по АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне поводження з бойовими припасами, вибуховими речовинами та на порушення правового режиму поводження зі зброєю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, шляхом привласнення знайденого придбав:

- 2 предмети, які згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104-25/37757-ВТХ від 10.10.2025 являються конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, а саме двома спорядженими корпусами ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин та придатні для здійснення вибуху при наявності засобу підриву (ініціювання), які переніс до приміщення господарчої споруди розташованої по АДРЕСА_1 ;

- 3 предмети, які згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104-25/37757-ВТХ від 10.10.2025 являються конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, а саме трьома спорядженими корпусами осколкової наступальної ручної гранати типу РГН, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин та придатні для здійснення вибуху при наявності засобу підриву (ініціювання), які переніс до приміщення господарчої споруди розташованої по АДРЕСА_1 ;;

- 1 предмет, який згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104-25/37757-ВТХ від 10.10.2025 являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху при наявності засобу підриву (ініціювання) який переніс до приміщення господарчої споруди розташованої по АДРЕСА_1 ;;

- 6 предметів, які згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104-25/37758-ВТХ від 08.10.2025 є шістьма промислово виготовленими елементами динамічного захисту «Контакт-1» ( Індекс ГРАУ 4С20 ), які до категорії вибухових пристроїв ( бойових припасів ) не належать, є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини і належать до категорії вибухових речовин, які переніс до приміщення господарчої споруди розташованої по АДРЕСА_1 та біля данної споруди;

- тверду сипучу речовину, що складається з частинок циліндричної форми коричневого кольору, загальною масою 6776,6 г., яка згідно висновку експерта за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» № КСЕ-19/104-25/37743-ФХВР є вибуховою речовиною нітроцелюлозним порохом яку переніс до приміщення господарчої споруди розташованої по АДРЕСА_1 та частину поклав біля складського приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- 324 предмети схожі на патрони, які згідно висновку судової балістичної експертизи №СЕ-19/104-25/37681-БЛ від 25.09.2025 є боєприпасами 7,62-мм гвинтівковими патронами центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм гвинтівки та карабіни системи Мосіна, гвинтівки СВД, СВТ, кулемети ПК, ПКТ та ін., виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, які переніс до складського приміщення розташованого по АДРЕСА_1 ;

- 27 предметів схожих на патрони, які згідно висновку судової балістичної експертизи №СЕ-19/104-25/37687-БЛ від 25.09.2025 є боєприпасами 5,45-мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматична вогнепальна зброя системи Калашнікова), виготовлені промисловим способом і є придатними до стрільби, які переніс до приміщення господарчої споруди розташованої по АДРЕСА_1 ;

- 24 предмета схожих на патрони, які згідно висновку судової балістичної експертизи №СЕ-19/104-25/37685-БЛ від 25.09.2025 є боєприпасами 7,62-мм гвинтівковими патронами зразка 1908 року, призначеними до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: гвинтівок зразку 1891/30 рр., самозарядних гвинтівок зразка 1940 року «СВТ», «СВД», карабінів зразку 1938 та 1944 рр., кулеметів «ДП», «ПК», «ПКМ», виготовлені промисловим способом і є придатними до стрільби, які переніс до приміщення господарчої споруди розташованої по АДРЕСА_1 ;

- 2 предмети схожі на патрони, які згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104-25/37682-БЛ від 26.09.2025 є боєприпасами 7,62-мм пістолетними патронами центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм ( пістолети Токарева «ТТ», пістолети-кулемети Дегтярьова, ОСОБА_7 , Судаєва «ППД», «ППШ», «ППС» ), виготовлені промисловим способом і є придатними для стрільби, які переніс до приміщення господарчої споруди розташованої по АДРЕСА_1 ;

- 357 предметів схожих на патрони, які згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104-25/37684-БЛ від 26.09.2025 є боєприпасами 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року до бойової нарізної автоматичної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм ( автоматів «АК-74», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікації ), виготовлені промисловим способом і є придатними для стрільби, які переніс до приміщення господарчої споруди розташованої по АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу, доки вони не були виявлені та вилучені працівниками поліції в ході проведення санкціонованих обшуків у період часу з 12:04 години по 16:18 години 20.09.2025 року.

25.11.2025 ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 276 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколами обшуків від 20.09.2025 р. у ході яких було зафіксовано місце виявлення, після чого було вилучено: 2 споряджених корпуси ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення; 3 конструктивно оформлені заряди вибухової речовини, а саме три споряджені корпуси осколкової наступальної ручної гранати типу РГН, промислового виготовлення; 1 конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення; 6 промислово виготовлених елементів динамічного захисту «Контакт-1» ( Індекс ГРАУ 4С20 ); тверду сипучу речовину, загальною масою 6776,6 г., яка є вибуховою речовиною нітроцелюлозним порохом; 324 боєприпаси 7,62-мм гвинтівкових патронів центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм.; 27 боєприпасів 5,45-мм проміжних патронів центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм.; 24 боєприпаси 7,62-мм гвинтівкових патронів зразка 1908 року; 2 боєприпаси 7,62-мм., які є пістолетними патронами центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм.; 357 боєприпасів 5,45-мм проміжних патронів зразка 1974 року до бойової нарізної автоматичної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм.;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування є те, що усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину у виді позбавлення волі та уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватись, або ж перешкоджати кримінальному провадженню.

З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу вважається доцільним покладення на підозрюваного наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просить його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного та сідозрюваний не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надана підозрюваному вчасно, не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно зі змістом ст .ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У відповідності до положень ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Ч. 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає в покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що доцільним і співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків буде застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, визначивши йому обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування до 25.01.2026 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 10.12.2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1