overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/7859/24
Провадження № 1-кп/635/432/2025
У ХВ А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина.

26 грудня 2025 року с-ще. Покотилівка Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі Харківського районного суду Харківської області кримінальне провадження зареєстроване в ЄДРДР за №0001469 від 26.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.114 - 2 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 114-2 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 23 лютого 2026 року включно.

На підставі абзацу 3 частини 4 статті 183 КПК України заставу не встановлювати.

Строк дії ухвали визначити шістдесят днів, тобто до 23 лютого 2026 включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_9 в той саме строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст оголосити 29 грудня 2025 року о 10 годині 15 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською окружною прокуратурою Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000222 від 27.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000222 від 27.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.358 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та 22.12.2025.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000222 від 27.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.358 КК України на 10-45 год 29.01.2026 за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/611/25
Категорія ч.3 ст.389 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

26 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000489 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана обвинуваченим за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000489 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права та обов`язки, які передбачені статтями 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 05 січня 2026 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2025 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макат, Макатського району, Гур`ївської області Республіки Казахстан, росіянина, громадянина України, не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ст. 341, ч.3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00011793 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ст. 341, ч.3 ст. 187 КК України, на підставі п. 5 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: сегмент гіпсокартонної навісної стелі розміром 59х59 - знищити;

оптичний диск «Verbatim» CD-R 52X DATA/VIDEO 700MB min, який містив інформацію оператора мобільного зв`язку «ПрАТ МТС України» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 грудня 2025 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 595/1673/25

провадження № 51-4831впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України (далі - КК), про направлення кримінального провадження щодо останнього (справа № 595/1673/25) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 32, 615 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 332 КК, про направлення кримінального провадження щодо останнього (справа № 595/1673/25) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судівзалишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 грудня 2025 року о 12 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/2046/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000398 від 20.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надходило.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Потерпілий ОСОБА_4 подав цивільний позов про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 12 січня 2026 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди прийняти до спільного розгляду з кримінальною справою.

Визнати ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5833/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/396/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.336 КК
У Х В А Л А

26 грудня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений Терець подав апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2025 року, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить скасувати вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2025 року та на підставі ст. 417 КПК України закрити провадження у справі.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2025 року призначити до розгляду на 11:00 год. 05 лютого 2026 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2619/24

Провадження № 1-кс/210/1030/25

24 грудня 2025 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000369 від 26.03.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 23.06.2025 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000369 від 26.03.2024, за ознаками ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч. 4 ст. 190 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У період дії вказаної ухвали до 23.12.2025 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалу слідчого судді від 23.06.2025 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000369 від 26.03.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/1921/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 04.07.2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 до 25.12.2025 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 04.07.2025 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 05.10.2025 за № 0000617 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 05.10.2025 за № 0000617 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 122 КК України на 10 год 00 хв 22.01.2026.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/838/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадженення, відомості про яке внесено 18.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кожухів Літинського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 18 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 7845,12 гривень компенсувати за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2025 року о 10:00 год.

Суддя :
Справа № 487/9593/25
Провадження № 1-кс/487/5534/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.06.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовноОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.06.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173.

Після затримання підозрюваного, не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1