Справа №630/1451/25 Провадження № 1-кп/630/60/25
В И Р О К

Іменем України

03 листопада 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Люботин кримінальне провадження № 0001373 від 03.09.2025 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мікунь, Усть-Вимського району, Комі, АРСР, громадянина України, із середньою-технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

наказом начальника ГУНП в Харківській області №186 о/с від 16.04.2025, капітана поліції ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» визначено, що правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно положень Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до посадових інструкцій, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 року № 5217, поліцейський (інспектор) управління патрульної поліції в Харківській області відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює у тому числі: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотримання правил дорожнього руху; забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовуючи заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляння затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначеному законодавством порядку) до підрозділів Національної поліції України та/або суду; здійснення охорони місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, також вживання заходів щодо охорони та збереження місця події у первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчо-оперативних груп.

03.09.2025 о 08:00 год. інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 разом з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області капралом поліції ОСОБА_6 , згідно з графіком несення служби нарядами відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області заступив у добовий наряд у складі екіпажу «Байрак-38» та яким для використання у своїй службовій діяльності було видано табельну вогнепальну зброю, нагрудний жетон, формений одяг, портативний відео реєстратор, службовий планшет, засоби захисту та службовий автомобіль Національної поліції України «Renault Duster», реєстраційний номер 2358 на синьому фоні.

03.09.2025 о 10:29 год., під час патрулювання території оперативного обслуговування відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області на службовий планшет екіпажу «Байрак-38» надійшов виклик зі служби «102» про те, що біля магазину «АТБ», що розташований за адресою: Харківська область Харківський район, м. Люботин, вулиця Шевченка, 106 відбулась бійка трьох чоловіків, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

Надалі екіпаж поліції «Байрак-38» у складі інспектор поліції ОСОБА_5 та поліцейського ОСОБА_6 , які перебували в форменому одязі, з нагрудними знаками, з підтриманням єдиного однострою на службовому автомобілі Національної поліції України «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, прибули за вказаною у повідомлені адресою, де до них звернулась ОСОБА_7 з заявою відносно чоловіка, який чіплявся до неї та інших громадян, нецензурно виражався, а також застосовував фізичну силу до перехожих. Під час подальшого з`ясування обставин правопорушення вказаний чоловік був встановлений, як ОСОБА_4 , який за зовнішніми ознаками (запах з порожнини рота, нечітке мовлення, хитка хода, почервоніння шкіри та очей) перебував у стані алкогольного сп`яніння. На вимогу співробітників поліції щодо припинення вчинення правопорушення, ОСОБА_4 продовжував поводити себе агресивно, на усні зауваження працівників поліції не реагував та погрожувати фізичною розправою, внаслідок чого останнього на виконання вимог ст. 43 Закону України «Про Національну поліцію» було попереджено про застосування засобів примусу у разі не припинення протиправної поведінки та надано достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського.

Поряд з цим, ОСОБА_4 , 03.09.2025 об 11:08 год., перебуваючи біля магазину «АТБ», що розташований за адресою: Харківська область Харківський район, м. Люботин, вулиця Шевченка, 106, будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, реалізуючи своє прагнення продемонструвати свою зневагу до працівників органів поліції та існуючих у суспільстві правил і норм поведінки, маючи злочинний умисел, на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, ігноруючи законні вимоги інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , припинити агресивне поводження та заспокоїтися, продовжив виказувати в бік працівників поліції погрози застосування фізичного насилля, та в подальшому наніс один удар кулаком правої руки у ділянку вилиці з лівого боку ОСОБА_5 від чого він відчув сильний біль та втративши рівновагу впав на багажник службового автомобілю Національної поліції України «Renault Duster», реєстраційний номер 2358 на синьому фоні. Не бажаючи припинення своїх протиправних дії, ОСОБА_4 , відразу наніс ОСОБА_5 другий удар кулаком правої руки у ділянку шиї з лівого боку.

Внаслідок протиправних дії, ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 , були заподіяні наступні тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірі в області кута рота злів із розповсюдженням на ліву щоку та ліву виличну кістку із наявністю крововиливу у слизову оболонку порожнини роту зліва по верхній та нижній губі та лівої щоки, а також синець на шкірі в області середньої третини лівої ключиці, які відповідно до висновку експерта №12-14/586-А/25 від 04.09.2025 належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, погодився з кваліфікацією діяння, та пояснив, що 03 вересня 2025 року зранку у парку випив з малознайомим чоловіком горілку, яку йому запропонував цей чоловік. Він допускає, що горілка могла бути неякісною, а тому він сильно сп`янів і почав поводитися неадекватно. Біля магазину АТБ він чіплявся до перехожих, хтось викликав поліцію, і коли приїхав екіпаж, він вдарив патрульного поліцейського. Йому дуже соромно за свою поведінку, раніше він ніколи себе так не поводив. Поліцейський його пробачив. На даний час він досяг пенсійного віку, але не отримує пенсію, оскільки для цього не вистачає страхового стажу.

Потерпілий подав заяву у якій просив суд розглянути справу у його відсутність та вказав, що претензій до ОСОБА_4 він не має та просить суворо не карати останнього.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, досяг пенсійного віку.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною яка обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжкого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючу обставини, те, що потерпілий просить суворо не карати обвинуваченого, наведені вище дані про особу обвинуваченого, зокрема, що ОСОБА_4 раніше не судимий, досяг пенсійного віку, та відсутні відомості, що він виявляє небезпеку для суспільства.

З врахуванням всіх вищевказаних даних, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк три роки, та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки суд дійшов висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ DVD-R диск з відеофайлами, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0001373.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1