У Х В А Л А

05.11.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000260 від 29.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідча ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначає, 28.03.2025 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 28.03.2025 невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою, із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, під приводом надання допомоги від держави « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділа коштами потерпілої із банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 . Сума завданих збитків становить 96279,00 грн.

Зібраними даними досудового розслідування, а саме, відповідно до допиту потерпілої встановлено, остання зазначає користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 .

З метою встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні документів про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_2 у період часу із 00 години 00 хвилин 27.03.2025 по дату виконання ухвали.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, підтримує клопотання в повному обсязі та просить задовольнити.

Враховуючи вимоги ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, а також у відсутності слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.

Вирішуючи питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У ст.160 КПК України зазначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 19) ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 29.03.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, кримінальне провадження № 0000260, яке розпочато за заявою ОСОБА_5 , про те, що , що 28.03.2025 невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою, із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, під приводом надання допомоги від держави « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділа коштами потерпілої із банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 . Сума завданих збитків становить 96279,00 грн.

Слідчим суддею встановлено, що по кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 29.03.2025.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення кримінального правопорушення невідомою особою, потерпіла користувалась мобільним номером телефону НОМЕР_2 , який був прив`язаний до її банківського рахунку, з якого відбулась втрата коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Однак, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 23.05.2025 (справа 465/2773/25, провадження 1-кс/465/789/25) в межах даного кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000260 від 29.03.2025, задоволено клопотання слідчої та надано тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою АДРЕСА_4 , а саме до: інформації про зв`язок наступного абонентського номеру НОМЕР_2 у період часу із 00 години 00 хвилин 27.03.2025 по дату виконання ухвали слідчого судді, за наступними відомостями:

1. про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості мобільних терміналів стільникового зв`язку абонентських номерів мобільного зв`язку, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В»;

- які абонентські номера використовувалися тримачами з під сім карт з відповідними номерами ICCID;

- які абонентські номера використовувались сім-картами з відповідними номерами ICCID;

- надати відомості про зв`язок відповідних абонентських номерів, абонентських номерів які використовувались тримачами з під сім карт з відповідними номерами ICCID та абонентських номерів, які використовувались в мобільних терміналах з відповідними IMEI1 та ІМЕІ2, в зазначений період часу, а саме:

- адреса розташування та номери базових станцій.

- тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація)

- дата, час та тривалість з`єднання.

- адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, «абонента А», (абонентський, серійний, ІССГО, ІМSI номери сім-карт, IMEI).

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

- інтернет з`єднання.

Разом із тим слідча не обґрунтовує необхідності повторного надання тимчасового доступу до документів, що становлять охоронювану законом таємницю.

Також, слідчою не зазначено інформації про виконання чи причин не виконання ухвали слідчого судді від 23.05.2025.

Слідчий суддя звертає увагу, що клопотання слідчої від 06.10.2025, за своєю суттю є аналогічне попередньому.

Наведене позбавляє слідчого суддю можливості встановити необхідність застосування таких заходів кримінального провадження, як тимчасовий доступ до вказаних речей та документів, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є необґрунтованим.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.

Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи необґрунтованість в клопотанні слідчою потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи, про які ідеться в клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.

Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі вищенаведених обстави слідчий суддя вважає, що слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000260 від 29.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000260 від 29.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1