ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника/володільця майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000585 від 15.07.2019,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника/володільця майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні № 00000585 від 15.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України (далі - Кримінальне провадження), в якому представник просить:

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.01.2025 у справі № 991/13193/24 на земельну ділянку ОСОБА_4 кадастровий номер :03:001:0213, площею 2 га (далі - Земельна ділянка).

Клопотання мотивоване тим, що на 1250 земельних ділянок, у тому числі на Земельну ділянку, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.01.2025 у справі № 991/13193/24 (далі - Ухвала) накладено арешт. Вказані земельні ділянки передано АРМА для здійснення заходів із управління ними. ОСОБА_4 завдано майнову та моральну шкоду внаслідок протиправних дій, обставини вчинення яких встановлюються у Кримінальному провадженні, та порушено його конституційні права, зокрема ним втрачено право на безоплатне отримання земельної ділянки. Арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування Земельною ділянкою із передачею її в управління АРМА є етапом підготовки до конфіскації або спеціальної конфіскації активу. Стороною обвинувачення відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у Кримінальному провадженні. Оскільки в судовому засіданні при розгляді скарги, поданої в інтересах ОСОБА_4 , прокурором зазначено, що Земельну ділянку не будуть конфіскувати, арешт на неї втрачає своє процесуальне призначення. При цьому, накладений арешт порушує право ОСОБА_4 на вільне розпорядження та користування належним йому майном, зокрема на отримання доходу від передачі Земельної ділянки в оренду (орендної плати). Таким чином, передача Земельної ділянки АРМА та її арешт є надмірним, необґрунтованим та таким, що не відповідає завданням Кримінального провадження.

В судовому засіданні представник власника/володільця майна - адвокат ОСОБА_3 доводи Клопотання підтримав, просив задовольнити із викладених у ньому підстав.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_5 та детектив Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_6 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Детектив НАБУ ОСОБА_7 , яка входить до групи детективів у Кримінальному провадженні, подала письмові заперечення на Клопотання (Вх. 3 58285/25-Вх від 12.12.2025), в яких проти доводів Клопотання заперечувала, просила відмовити у його задоволенні. Зазначила, що Земельна ділянка має статус речового доказу у Кримінальному провадженні та арешт на неї накладено з метою забезпечення збереження речового доказу. Досудове розслідування у Кримінальному провадженні не закінчено, триває процедура відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України. При цьому, арешт на Земельну ділянку з метою забезпечення її конфіскації як виду покарання у Кримінальному провадженні не накладався, однак остаточне вирішення питання про наявність/відсутність підстав для конфіскації/спеціальної конфіскації майна підлягає вирішенню судом під час ухвалення вироку у Кримінальному провадженні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 174 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання про скасування арешту майна, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що відсутність прокурора/детектива не перешкоджає розгляду Клопотання, та вважає можливим провести його розгляд за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що детективами НАБУ здійснювалося досудове розслідування, а прокурорами САП здійснюється процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні.

У рамках Кримінального поводження Ухвалою накладено арешт на 1250 земельних ділянок, у тому числі на Земельну ділянку, із забороною користування, відчуження та розпорядження ними.

Крім того, Ухвалою постановлено передати АРМА для здійснення заходів з управління (без реалізації) на підставах, у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», майно (1250 земельних ділянок з кадастровими номерами, зазначеними у резолютивній частині даної ухвали); зобов`язано АРМА забезпечити реєстрацію прав управління та інших речових прав, що виникатимуть внаслідок здійснення заходів з управління (без реалізації) на підставах, у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», майном (1250 земельними ділянками з кадастровими номерами, зазначеними у резолютивній частині даної ухвали).

Як вбачається зі змісту Ухвали, арешт на всі 1250 земельних ділянок, у тому числі на Земельну ділянку, накладено з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

При цьому, слідчим суддею при вирішенні питання про арешт надано оцінку та встановлені всі обставини, з якими Кримінальний процесуальний кодекс України пов`язує можливість накладення арешту.

Арешт з метою забезпечення спеціальної конфіскації (п. 2 ч. 2 ст.170 КПК України) Ухвалою на Земельну ділянку не накладався.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судовим розглядом Клопотання встановлено, що ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного у Кримінальному провадженні.

Згідно постанови прокурора САП ОСОБА_5 від 16.10.2025 у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у Кримінальному провадженні відмовлено.

Таким чином, ОСОБА_4 є третьою особою, щодо майна якої вирішено питання про арешт у Кримінальному провадженні.

Разом з тим, згідно положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт з метою забезпечення збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, при накладенні арешту слідчим суддею взято до уваги, що у Кримінальному провадженні органом досудового розслідування встановлено, що у період з 02.03.2017 по 09.08.2021 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , умисно, з корисливих мотивів, діючи в інтересах ТОВ «АФ Довіра 2008» та його бенефіціарного власника ОСОБА_11 , організували заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами ГУ Держгеокадастру в Сумській області своїм службовим становищем, а саме 1250 земельними ділянками загальною площею 2 499,1387 гектарів на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, що стало можливим внаслідок протиправного вилучення службовими особами ГУ ДГК в Сумській області землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП «ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ Надія». Ринкова вартість земельних ділянок на момент безповоротного вибуття з державної власності становила 280 702 336, 00 грн, чим завдано збитків державі в особі ГУ ДГК в Сумській області.

За аналогічних обставин ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , умисно, з корисливих мотивів, діючи в інтересах ТОВ «АФ Довіра 2008» та його бенефіціарного власника ОСОБА_11 , вчинили незакінчений замах на організацію заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовими особами ГУ Держгеокадастру в Сумській області своїм службовим становищем, а саме 293 земельними ділянками загальною площею 3244,4989 га, розміщеними на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, сформованими за рахунок землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП «ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ Надія», ринкова вартість яких на момент формування становила 195 702 295 гривні.

ДП «ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ «Надія» набули землю у постійне користування у 50-х роках минулого століття у спосіб, який передбачало законодавство, що діяло на момент набуття такого права.

Стороною обвинувачення встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залучили до вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень інших осіб, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , начальника ГУ ДГК в Сумській області ОСОБА_19 , начальника юридичного управління ГУ ДГК в Сумській області ОСОБА_20 , начальника відділу у Роменському районі ГУ ДГК у Сумській області ОСОБА_21 .

За версією сторони обвинувачення, заволодіння земельними ділянками стало можливим внаслідок протиправного вилучення службовими особами ГУ ДГК в Сумській області землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП «ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ Надія», та передачі її у приватну власність заздалегідь підшуканих громадян України. Після реєстрації права власності за громадянами України на відповідні земельні ділянки, вони передавались в оренду ТОВ «АФ «Довіра 2008» або на підставі договорів купівлі-продажу продавалися на користь бенефіціарного власника ТОВ «АВІС УкрАгро» або його близьких родичів. Особи, на яких оформлювалось право власності, за вимогою залучених до вчинення злочину осіб заздалегідь підписували весь необхідний пакет документів для відведення земельної ділянки, її передачу в оренду ТОВ «АФ «Довіра 2008» або продаж, та не брали участь у процесі відведення землі. Обов`язковою умовою набуття у власність громадянами земельної ділянки було передача її у довгострокову оренду ТОВ «АФ «Довіра 2008». Таким чином, вказані заздалегідь підшукані особи позбавлені права вибору самостійного розпорядження земельною ділянкою.

Співучасники злочину мали намір заволодіти усіма землями сільськогосподарського призначення, які перебували у постійному користуванні державних підприємств на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, а саме 5712,0539 га. Однак, з невстановлених стороною обвинувачення обставин, співучасники не здійснили державну реєстрацію права приватної власності на 293 земельних ділянки загальною площею 3244,4989 га, сформованих за рахунок земель що перебували у постійному користуванні ДП «ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ «Надія», на території Перехрестівської сільської ради Роменського району.

У Кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_14 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191 КК України, є особливо тяжкими злочинами.

З огляду на викладене, під час розгляду клопотання про накладення арешту на 1250 земельних ділянок, у тому числі на Земельну ділянку, слідчим суддею на підставі наданих стороною обвинувачення доказів встановлено правомірність землекористування ДП «ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ «Надія» та достатність підстав вважати, що співучасники інкримінованого злочину під керівництвом ОСОБА_8 вживали заходів для створення видимості відсутності законного користувача державних земель, що перебували в користуванні ДП «ДГ Іскра» та ДП «ДГ «АФ Надія», у тому числі, приховували документи, які підтверджують і посвідчують право такого користування, перешкоджали належному в порядку визначеному Земельним кодексом України оформленню права землекористування державних підприємств землею, яка перебувала в їх законному користуванні і в цей же час підшукували осіб для оформлення права на землю на користь ТОВ «АФ «Довіра 2008» та вчиняли дії по забезпеченню такого оформлення відповідно розподіленим ролям.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08.04.2025 (справа № 991/13193/25) вказану Ухвалу залишено без змін.

Слідчим суддею беруться до уваги доводи представника щодо наявності у ОСОБА_4 зареєстрованого за ним права власності на Земельну ділянку (відповідні документи у матеріалах Клопотання відсутні), вони не спростовують необхідності досягнення завдань Кримінального провадження з огляду на те, що його предметом є безпідставне вибуття з державної власності масиву земель, у тому числі до яких входить Земельна ділянка, яка передана в оренду ТОВ «АФ «Довіра 2008».

Враховуючи викладене, 1250 земельних ділянок, у тому числі Земельна ділянка, є об`єктом кримінально протиправних дій, які інкримінуються підозрюваним у Кримінальному провадженні, тобто є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а за такого, вона відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у Кримінальному проваджені.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що арешт накладено обґрунтовано.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.03.2025 у справі № 991/2154/25 скасовано арешт, накладений Ухвалою, в частині заборони користування 1250 земельними ділянками, у тому числі Земельною ділянкою, (крім масиву Н-23) до 05.11.2025 включно.

Арешт у вказаній частині скасовано у зв`язку з неспіврозмірністю обмежень права власності та негативних наслідків через накладення такого арешту завданням кримінального провадження.

Так, слідчим суддею взято до уваги тривалість процедури проведення конкурсу на визначення суб`єкта оціночної діяльності та в подальшому управителя активом (1250 земельних ділянок, у тому числі і Земельних ділянок), необхідність здійснення обробітку земельних ділянок до встановлення АРМА управителя та, як наслідок, запобігання погіршенню природніх якостей таких земельних ділянок, їх заростання бур`янами, чагарниками і дрібноліссям. Також слідчий суддя врахував, що скасування арешту у зазначеній частині надасть можливість ТОВ «Агрофірма «довіра 2008» провести посів та збір урожаю у 2025 році, здійснити оплату за користування земельними ділянками орендодавцям, у тому числі ОСОБА_4 , до встановлення управителя відповідними земельними ділянками.

У матеріалах Клопотання відсутні відомості щодо встановлення управителя вказаних земельних ділянок.

Враховуючи обставини Кримінального провадження та завдання кримінального провадження, таке втручання в право володіння майном на даній стадії досудового розслідування, яке не є закінченим, є співрозмірним та виправданим, сприятиме досягненню мети щодо повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування, а також забезпеченню збереження відповідного майна, яке є речовим доказом у Кримінальному провадженні.

При цьому, згідно положень кримінального процесуального законодавства конфіскації підлягає лише майно засудженого.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

За такого, відсутні підстави для скасування арешту Земельної ділянки в частині її передачі в управління АРМА.

На підставі зазначеного, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення Клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1