Провадження по справі № 1-кп/522/1385/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт з додатками у виділеному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 04.11.2022 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Кудрявцевка, Миколаївської області, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжньої, не працевлаштованої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 04.11.2022 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2023 року оголошено у розшук обвинувачену ОСОБА_3 . Виділено матеріали стосовно ОСОБА_3 в окреме провадження та кримінальне провадження зупинено до її розшуку.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , з метою її приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.01.2026 року було відновлено провадження для розгляду вказаного клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора та доводи його клопотання, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно вимог ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В поданому клопотанні прокурор зазначив, що на даний час існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і цим ризикам неможливо запобігти без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного, судом встановлено достатньо підстав для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 неможливо розглянути, у зв`язку з її неявкою до суду, місце перебування останньої не встановлено, суд вважає за необхідне оголосити обвинувачену у розшук, надати дозвіл на її затримання, з метою приводу до суду та, в порядку ст. 335 КПК України, зупинити судове провадження до її розшуку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 132, 176-178, 183, 184, 187-190, 323, 335, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу обвинуваченої до Приморського районного суду м. Одеси, для розгляду клопотання прокурора щодо обрання стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Кудрявцевка, Миколаївської області, громадянку України, яка має середню освіту, не заміжню, не працевлаштовану, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму.

Виконання ухвали доручити Приморській окружній прокуратурі м. Одеси та ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси для негайного виконання.

Про хід виконання ухвали негайно повідомляти суд.

Зупинити кримінальне провадження справа №522/16247/22 (номер провадження № 1-кп/522/1385/26) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до її розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_5