УХВАЛА

13 лютого 2026 року

Справа №451/1545/25
Провадження № 1-кп/451/42/26

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в кримінальному провадженні № 0000026 від 28.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

13.02.2026 на електронну адресу Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, водночас, згідно Акту про перевірку КЕП від 13.02.2026, така заява подана на електронну адресу суду без КЕП даного вкладення.

Розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , суддя дійшов до наступного висновку.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 7 Закону, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг та включає: надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки; надання підписувачам та/або створювачам електронної печатки права використання засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки, розміщених у кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг, який здійснює генерацію та/або управління парою ключів від імені підписувача чи створювача електронної печатки; технічну підтримку та обслуговування наданих засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Подані в електронній формі процесуальні заяви вважаються належним чином підписані, у разі їх скріплення електронним підписом.

Відповідно до роздруківки вхідної кореспонденції електронної пошти Радехівського районного суду Львівської області, яка зареєстрована за вх. № 1184 від 13.02.2026 на офіційну електронну адресу суду скерована вищезазначена заява, натомість, файл з підтвердженням наявності у заявника КЕП, відсутній, що підтверджується Актом про перевірку КЕП від 13.02.2026. Зазначені обставини, вказують, що заява не підписана особою, що її подала.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що заява не підписана особою, яка її подала, що позбавляє суд встановити особу, яка звернулася із нею, тому суддя вважає, що таку слід повернути без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 370, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в кримінальному провадженні № 0000026 від 28.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1