Справа № 991/4071/22
Провадження 1-кп/991/58/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 від 22 вересня 2025 року про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002617 від 16 грудня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Житомир, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Вищого антикорупційного суду на стадії дослідження речових доказів, поданих стороною обвинувачення, перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

22 вересня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 втретє подав клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів цивільної справи № 757/24444/22-ц за позовом ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про відшкодування шкоди, із можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Обґрунтовуючи вказане клопотання сторона захисту зазначила, що під імітаційними даними « ОСОБА_10 » була залучена до проведення оперативно-розшукової діяльності та негласних слідчих дій громадянка України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час огляду мобільного телефону останньої було виявлено фото паспорту на ім`я громадянки Республіки Литва ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що містить фотокартку останньої. З метою збирання доказів сторони захисту відносно особи, яка приймала участь в оперативно-розшуковій діяльності та негласних слідчих діях, підтвердження або спростування того, що громадянка України ОСОБА_9 та громадянка Республіки Литви ОСОБА_10 одна і та ж особа, встановлення дати звільнення з правоохоронного органу та інших обставин, що можуть бути підтверджені виключно доказами отриманими у процесуальний спосіб під час тимчасового доступу до цивільної справи № 757/24444/22-ц, сторона захисту звернулася з відповідним клопотанням. При цьому, сторона захисту планує залучити до участі в даному кримінальному провадженні в якості свідка гр. ОСОБА_9 , оскільки вказана особа брала участь в тих подіях, щодо яких здійснюється судовий розгляд в даному кримінальному провадженні, та відповідно ОСОБА_9 володіє відомостями про обставини, що підлягають доказуванню під час даного кримінального провадження. Із даних веб-порталу «Судова влада України» стало відомо те, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на розгляді цивільна справа № 757/24444/22-ц, за позовом ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про відшкодування шкоди. Відтак, у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в матеріалах цивільної справи № 757/24444/22-ц, перебувають відомості, що дозволяють встановити, зокрема, відповідні паспортні та контакті дані загаданого вище свідка сторони захисту, а також інші обставини, які можуть бути використані стороною захисту в якості доказів, однак самостійно отримати такі відомості сторона захисту немає об`єктивної можливості, оскільки не є стороною та/або учасником вказаної цивільної справи.

Позиції учасників судового провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_11 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Додатково вказав, що на час виконання спеціального завдання у кримінальному провадженні № 0002617 ОСОБА_9 вже не працювала в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що слідує із змісту наданих ним судових рішень, а тому з метою з`ясування обставин чи працювала вона в 2021 році та чи могла виконувати спеціальне завдання і по який час, вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 757/24444/22-ц, щоб встановити її контакті дані, телефон, паспортні дані, а також інші дані для виклику та допиту її безпосередньо в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник - адвокат ОСОБА_8 підтримали подане клопотання в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, жодні матеріали надані стороною захисту не підтверджують що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 це одна і та ж сама особа, навіть якщо сторона захисту це стверджує, все одно має відбуватися допит саме ОСОБА_10 .

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України. Надіслав до суду лист, в якому, у зв`язку з виробничою завантаженістю просив розгляд справи здійснювати у відсутності представника суду. У вирішенні питання про тимчасовий доступ до документів поклався на розсуд суду.

З урахуванням позиції учасників кримінального провадження та положень ч. 4 ст. 163 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, обвинувачений та його захисник (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання сторона кримінального провадження повинна довести, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких вони просять: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно із нормами ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо не буде доведено, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються, відповідно до положень ч. 6 ст. 132 КПК України.

Отже, кримінальне процесуальне законодавство покладає на сторону, яка звертається з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання такого доступу.

Так, за результатом досліджених доказів Судом встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000304 від 06 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами при закупівлі костюмів біологічного захисту під час здійснення протиепідемічних заходів з протидії поширення гострої респіраторної хвороби Covid -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

У ході проведення досудового розслідування у період з 04 березня 2021 року по 03 вересня 2021 року на підставі постанов від 04 березня 2021 року та від 01 вересня 2021 року, відповідно до вимог статті 272 КПК проведено негласну слідчу (розшукову) дію - виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи (т. 25. а.с. 74-83).

Відомості, отримані в результаті проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії, зафіксовані в протоколі за результатами виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи від 03 вересня 2021 року (т. 25. а.с. 71-74).

За змістом протоколу 03 вересня 2021 року №15/1573т вбачається доручення виконання спеціального завдання уповноваженій службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_8 під імітаційними даними « ОСОБА_10 ». З метою виконання спеціального завдання для ОСОБА_10 розроблено імітаційні відомості щодо дати та місця народження, проживання та роду діяльності.

В ході виконання спеціального завдання не було здобуто відомостей про предмет доказування у кримінальному провадженні. Разом з тим, виконавцем спеціального завдання здобуто відомості щодо діяльності групи осіб у сфері постачання товарів медичного призначення за рахунок бюджетних коштів, які можуть бути використані відповідно до ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність».

Такими відомостями є інформація про те, що ОСОБА_12 - колишній Перший заступник ІНФОРМАЦІЯ_9 , спільно з своїми корупційними зв`язками, до яких входять службові особи, які займають особливо відповідальне становище, зокрема, народні депутати України, міністри КМУ, посадовці ОПУ та їх радники, генеральний директор КП НП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЖМР ОСОБА_13 , завідувач відділення онколопроктології ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , засновник ряду комерційних структур, які надають консультативні послуги - ОСОБА_16 , колишній ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_17 , засновник та бенефіціарний власник ряду компаній, які займаються постачанням засобів медичного та немедичного призначення ОСОБА_18 , інші невстановлені особи, у т.ч. посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 і його структурних підрозділів та комерційних структур приватного сектору, об`єднались в організовану злочинну групу та виношують намір на вчинення злочинних дій, пов`язаних із отриманням неправомірної вигоди за надання переваги комерційним структурам на відкритих торгах під час проведення ІНФОРМАЦІЯ_15 процедури закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, а саме придбання засобів медичного та немедичного призначення. Розмір неправомірної вигоди має становити 30% від прогнозованої суми закупівлі(укладеного договору). У постанові вказано яким чином члени групи розподілили між собою функції та ролі у складі групи.

Із сукупності досліджених доказів вбачається, що спілкування уповноваженої службової особи ІНФОРМАЦІЯ_8 під імітаційними даними « ОСОБА_10 » із ОСОБА_6 тривало з серпня 2021 року (протокол від 13 грудня 2021 року №15/2244цт за результатами проведення оперативно-розшукового заходу - виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи із додатками (т.23 а.с. 18-29, а.с. 30-104) та закінчилось 28.01.2022, коли за версією обвинувачення ОСОБА_6 було отримано від ОСОБА_10 неправомірну вигоду.

На даній стадії кримінального провадження - після завершення дослідження письмових та речових доказів, Суд вже має достатньо підстав для оцінки доводів сторони захисту щодо заявленого клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - матеріалів цивільної справи № 757/24444/22-ц за позовом ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 про відшкодування шкоди.

Водночас, з огляду на зміст заявленого клопотання та його доводів, Суд не вбачає правових підстав для його задоволення з наступних мотивів.

За твердженням захисту матеріали, про доступ до яких заявлено, містить справжні відомості про особу, щодо якої існує намір допиту як свідка захисту під справжніми анкетними даними, а клопотання спрямоване на "збирання доказів сторони захисту відносно особи, яка приймала участь в оперативно-розшуковій діяльності та негласних слідчих діях, підтвердження або спростування того, що громадянка України ОСОБА_9 та громадянка Республіки Литви ОСОБА_10 одна і та ж особа".

Разом з тим, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 15 вересня 2025 року допит свідка ОСОБА_10 постановлено проводити в закритому судовому засіданні в спосіб, що унеможливлює її ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.Такий порядок відповідає положенням ст. 352 КПК України та є процесуальним механізмом, спрямованим на забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, щодо якого прийнято рішення про застосування заходів захисту. У вказаній ухвалі суд констатував, що існує виключний випадок, коли особа, щодо якої застосовано заходи безпеки потребує спеціального порядку допиту, передбаченого ст. 352 КПК України, і тому застосував запропоновану прокурором процедуру.

Згідно з положеннями Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», поширення (розголошення) відомостей про особу, яка перебуває під державною охороною, у тому числі її справжніх анкетних даних, адреси проживання чи роботи, заборонено, оскільки це може створити реальну та безпосередню загрозу її життю, здоров`ю, житлу чи майну.

Метою застосування таких заходів є унеможливлення ідентифікації особи, яка перебуває під державною охороною, та запобігання реальній і безпосередній загрозі її життю, здоров`ю або майну. У зв`язку з цим розкриття істинних паспортних, контактних чи інших персональних даних, які можуть міститися в матеріалах цивільної справи, прямо суперечить вимогам як КПК України так і положенням спеціального Закону.

Слід також наголосити, що така інформація є відомостями з обмеженим доступом, що підлягають особливому захисту. Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належать, зокрема, персональні дані особи,а саме: анкетні дані особи, її місце проживання, місце роботи, відомості про приватне життя та коло спілкування. Поширення цієї інформації без законних підстав, особливо в умовах уже реалізованих заходів безпеки, не лише створює загрозу для особи, але й фактично нівелює ефективність таких заходів, що унеможливлює їх подальше застосування.

З урахуванням необхідності забезпечення балансу між правом сторони захисту на збирання доказів та обов`язком держави забезпечити ефективний захист учасників кримінального процесу, Суд доходить обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 757/24444/22-ц, оскільки надання тимчасового доступу до вказаних матеріалів не лише суперечило б вимогам законодавства щодо захисту персональних даних та конфіденційної інформації, а й могло б поставити під загрозу реалізацію заходів безпеки щодо свідка ОСОБА_10 .

Що ж стосується доводів сторони захисту про необхідність отримання персональних даних ОСОБА_10 для реалізації права на захист, то Суд оцінює такі доводи як необґрунтовані та такі, що не відповідають вимогам до належності та допустимості доказів, адже збирання інформації про приватне життя особи без її згоди, навіть якщо ця особа є свідком, з метою його можливого викриття є неприпустимим, суперечить загальним засадам кримінального провадження.

Чинним КПК передбачено механізм з`ясування достовірності показань свідка у формі права ставити свідку запитання щодо його можливості сприймати факти, про які він дає показання, а також щодо інших обставин, які можуть мати значення для оцінки достовірності показань свідка; права надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка.

У цьому контексті Суд вважає, що сторона захисту не позбавлена можливості реалізувати своє право на допит свідка та перевірку достовірності її показань. Сам факт відсутності доступу до персональних даних (анкетних, адресних, контактних тощо) не перешкоджає захисту здійснювати процесуальне опитування свідка ОСОБА_10 в установленому законом порядку, ставити запитання, оспорювати її показання, звертати увагу суду на можливу недостовірність чи суперечливість свідчень.

Крім того, достовірність свідчень оцінюється з урахуванням їх логічності, внутрішньої узгодженості, відповідності іншим доказам, а не на підставі знання анкетних чи біографічних даних свідка. Це відповідає принципу достатності доказів, згідно з яким жоден доказ не має наперед установленої сили, а його оцінка здійснюється в сукупності з іншими матеріалами провадження.

Що ж стосується припущення сторони захисту на те, що на момент виконання спеціального завдання у кримінальному провадженні № 0002617 уповноважена особа вже не працювала в НАБУ, то вони можуть бути перевірені, зокрема, шляхом допиту свідка, адже ні судове рішення від 19.06.2023 у справі №757/24444/22-ц, ні ухвала апеляційної інстанції від 05.03.2024 у вказаній справі, не містить посилання на такий факт як на підставу відшкодування моральної шкоди, що дає підстави стверджувати, що він не був покладений в обгрунтування позову.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 757/24444/22-ц, яка містить конфіденційні персональні дані особи, що перебуває під державним захистом, є необґрунтованим. Заявлена в клопотанні мета не є такою, що виправдовує потенційне втручання у права іншої особи, зокрема право на безпеку та недоторканність приватного життя, гарантоване Конституцією України та міжнародними правовими актами.

З огляду на викладене, Суд вважає, що досягнення цілей, зазначених стороною захисту, можливе без втручання в особисту інформацію свідка та без створення ризику для реалізації заходів безпеки. Надання доступу до матеріалів, які можуть розкрити справжні анкетні дані особи, суперечить публічному інтересу в забезпеченні ефективного захисту учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 333, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 від 22 вересня 2025 року про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів цивільної справи № 757/24444/22-ц - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3