У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2026 Справа №607/1647/24 Провадження №1-кп/607/573/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі об`єднаного кримінального провадження за № 0000186 від 06.11.2023 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

на розгляді суду перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000186 від 06.11.2023 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор в судовому засіданні з розгляду вказаного кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (далі Клопотання). Вказане Клопотання вмотивоване тим, що 16.01.2024 та 28.05.2024 обвинувальні акти стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, скеровані до суду. Водночас судовий розгляд не можливо завершити уже понад два роки, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являється у судові засідання. Зокрема, до обвинуваченого застосовувався привід в судове засідання, який не виконано. ОСОБА_3 не з`являється у судові засідання, не надавши суду документів, які підтверджують поважність його відсутності. У зв`язку з викладеним виникла необхідність у обранні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також прокурор одночасно подав клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів без визначення розміру застави. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що метою застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_3 не виконує свої службові обов`язки з 26.03.2024. Така поведінка обвинуваченого підриває обороноздатність військової частини НОМЕР_1 та країни в цілому в умовах відкритої агресії російської федерації. Звертає увагу на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор Клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому. Крім того, надав суду рапорт працівника поліції на виконання ухвали суду від 25.11.2025 про привід обвинуваченого ОСОБА_3 . Додатково пояснив, що, як ним з`ясовано, ОСОБА_3 на даний час не продовжує проходити військову службу.

Захисник у судовому засіданні вважає, що Клопотання прокурора є необґрунтованим та передчасним, у зв`язку з чим не підлягає до задоволення. Зазначив, що у судовому засіданні не доведено, що обвинувачений умисно ухиляється від суду. Раніше він з`являвся у судові засідання та неодноразово повідомляв, що проживає у селі, де немає відповідного транспортного сполучення та з огляду на погодні умови не має можливості добиратися у судові засідання.

Суд, розглянувши Клопотання прокурора та заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження в частині порушеного питання, дійшов такого:

відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до статті 188 КПК України (гл. 18 цього Кодексу) прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Нормами ч. 2 ст. 187 КПК України встановлено, якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Судом установлено, що у зв`язку з неявками у судові засідання обвинуваченим ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, ухвалами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.08.2024, 05.12.2024, 25.02.2025, 03.06.2025, 25.11.2025 застосовано привід до обвинуваченого.

У судові засідання обвинувачений з`являвся до суду виключно на підставі неодноразово постановлених ухвал про привід, виконання яких не завжди є результативним з першої спроби, а у попереднє судове засідання, призначене на 08.01.2026 о 11:30, обвинувачений доставлений працівниками поліції не був та самостійно до суду не з`явився.

Згідно з рапортом старшого оперуповноваженого СКП ВП №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 08.01.2026, який надано на виконання ухвали суду від 25.11.2025 про привід обвинуваченого, виконати привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 08.01.2026 о 11:30, неможливо, оскільки він за місцем проживання відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає. Останнє відоме місце перебування ОСОБА_3 встановити неможливо, оскільки 03.09.2025 його було передано працівниками поліції працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого проходження служби.

Відповідно до доводів прокурора, ОСОБА_3 не продовжує проходити військову службу і місце його перебування не відоме.

Вирішуючи клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, санкція яких передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років; дані про особу обвинуваченого, зокрема його вік та відсутність відомостей про неможливість утримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я, сімейний стан, наявність в нього мати пенсійного віку, статус військовослужбовця; поведінку обвинуваченого, який, будучи обізнаним про здійснення судового розгляду об`єднаного кримінального провадження щодо нього, у судові засідання самостійно не з`являється, прибуває до суду виключно на підставі неодноразово постановлених ухвал про привід, виконання яких не завжди є результативним з першої спроби, а у попереднє судове засідання, попри постановлення ухвали про привід, доставлений працівниками поліції не був та самостійно до суду не з`явився, що свідчить про його неналежне виконання процесуальних обов`язків; доведеність прокурором існування ризику того, що обвинувачений може переховуватися від суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про існування обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а тому вважає за необхідне надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений переховується від суду, а його участь у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 187-190, 318, 331 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 06.11.2023 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , негайно затримати та доставити його до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана особа, на підставі ухвали суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, повинна бути доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу, затримала ОСОБА_3 зобов`язана негайно вручити затриманій особі копію зазначеної ухвали, а також негайно повідомити про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 10.08.2026 або з моменту приводу обвинуваченого чи добровільного з`явлення його до суду, відкликання ухвали прокурором.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1