У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

10.12.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно молодшого сержанта ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Скаргу обґрунтував наступним.

04.12.2025 року військовою частиною НОМЕР_1 до ТУ ДБР у м. Полтаві направлено повідомлення від 03.12.2025 року за вих. № 1559/23923 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно молодшого сержанта ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки останній 20.08.2025 року, будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, зарахованого до списків особового складу та призначеного на посаду начальника групи бухгалтерського обліку та звітності фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , внаслідок зловживання службовим становищем шляхом включення ним в офіційні документи реквізитів рахунків невстановлених осіб та підміни даних реквізитів, а також зазначення своїх власних, куди було здійснено в подальшому відповідне перерахування та усього сума підозрілих операції, згідно яких було спричинено неправомірне привласнення та заволодіння державними коштами склала 785 616,56 грн., вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відомості до ЄРДР не внесено, чим порушено порядок, встановлений нормою ст. 214 КПК України.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. Надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Направлення повідомлення про злочин до ТУ ДБР у м. Полтаві підтверджується копією трекінгу № 488, проте на день розгляду скарги даних про внесення відомостей за цим повідомленням, в порядку статті 214 КПК України слідчому судді не надано, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 214, 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ДБР внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 03.12.2025 року за вих. № 1559/23923, відносно молодшого сержанта ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5