Справа № 713/3876/25
Провадження №1-кс/713/500/25
УХВАЛА

іменем України

29.12.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000163 від 21.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

22.12.2025 дізнавач СД Вижницького РВП ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до №0000163 від 21.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 22.12.2025 клопотання дізнавача СД Вижницького РВП ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000163 від 21.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - повернуто прокурору Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.

Копію ухвали прокурор отримала 23.12.2025.

На виконання ухвали слідчого судді, 25.12.2025 прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000163 від 21.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У клопотанні вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2025, біля 22.00 год. в с. Лукавці по вул. Молодіжній згідно ст.35 ЗУ «Про національну поліцію» було зупинено автомобіль марки «Фольксваген Гольф 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно ст.34 ЗУ «Про національну поліцію» було здійснено поверхневу перевірку водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який з кишені верхнього одягу виставив на капот вказаного автомобіля пластиковий контейнер, в якому знаходиться зіп-пакет прозорого кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну, та дві електричні скляні лампи із нашаруванням в середині речовинами темного кольору, які зовні схожі на пристрої для викурювання. ЄО №(14456) від 20.12.2025.

20.12.2025 під час огляду місця події по вул. Молодіжній у с. Лукавці Вижницького району, на капоті запаркованого автомобіля «Volkswagen Golf 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: пластикову ємність, в якій знаходився зіп-пакет прозорого кольору із смужкою червоного кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору, яку поміщено до сейф-пакету НПУ №СRІ 1080476 з відповідними підписами та фабулою події; дві електричні скляні лампи із нашаруванням у середині речовини темного кольору, які поміщено до сейф-пакету НПУ №PSP 2307708 з відповідними підписами та фабулою події.

Вилучені предмети за своїми ознаками можуть бути наркотичними засобами та предметами, пристосованими для незаконного вживання наркотичних речовин, а отже речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою визначення виду, маси та хімічного складу вилученої речовини, а також наявності наркотичних засобів чи психотропних речовин, 23.12.2025 дізнавачем винесено постанову про призначення комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручено експертній установі МВС.

Арешт майна необхідний для забезпечення збереження речових доказів та проведення експертних досліджень.

Просив накласти арешт на майно, вилучене 20.12.2025 під час огляд місця події, а саме: пластикову ємність із зіп-пакетом, що містить кристалоподібну речовину білого кольору, упаковану до сейф-пакету НПУ №CRІ 1080476; дві електричні скляні лампи із нашаруванням речовини темного кольору, упаковані до сейф-пакету НПУ №PSP 2307708.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився. До початку судового засідання надав суду заяву, просив клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує повністю.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання. До початку судового засідання надав до канцелярії суду заяву, просив клопотання розглядати за його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що:

21.12.2025 до ЄРДР за №0000163 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, зокрема про те, що: 20.12.2025, біля 22.00 год., в с. Лукавці по вул. Молодіжній, згідно ст.35 3З «Про національну поліцію» було зупинено автомобіль марки «Фольксваген», модель «Гольф 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно ст.34 ЗУ «Про національну поліцію» було здійснено поверхневу перевірку водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який із карману верхнього одягу виставив на капот вище вказаного автомобіля пластиковий контейнер, в якому знаходиться зіп-пакет прозорого кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору, зовні схожу на наркотичну, та дві електричні скляні лампи із нашаруванням в середині речовинами темного кольору, які зовні схожі на пристрої для викурювання. ЄО №14456 від 20.12.2025;

20.12.2025 з 23.45 год. до 00.00 год. слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_6 з участю двох понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , провів огляд місця події на вул. Молодіжній в с. Лукавці Вижницького району Чернівецької області, в ході якого на капоті транспортного засобу марки «Volkswagen Golf 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено та вилучено: пластикову ємність, в якій знаходився зіп-пакет прозорого кольору із смужкою червоного кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору та дві електричні скляні лампи із нашаруванням у середині речовини темного кольору;

постановою дізнавача ОСОБА_4 від 21.12.2025 пластикову ємкість, в якій знаходиться зіп-пакет прозорого кольору із смужкою червоного кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору, яку поміщено до сейф-пакету НПУ №СRІ 1080476 із фабулою про подію та підписами та дві електричні скляні лампи із нашаруванням в середині речовинами темного кольору, які поміщені до сейф-пакету НПУ №РSP 2307708 із фабулою про подію та підписами визнано речовими доказами та визначено після проведення експертизи здати їх на зберігання у камеру схову ГУНП в Чернівецькій області;

постановами дізнавача ОСОБА_4 від 23.12.2025 призначено комплексні судові молекулярно-генетичні експертизи та експертизи наркотичних засобів, прекурсорів та їх аналогів, проведення яких доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України речі та предмети, які були вилучені 20.12.2025 під час огляду місця події на вул. Молодіжній в с. Лукавці Вижницького району Чернівецької області з капоту транспортного засобу марки «Volkswagen Golf 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, зокрема проведення необхідних експертиз, а також збереження речових доказів, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні прокурора, що було вилучене 20.12.2025 року.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власників.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України вважаю, що відносно зазначеного у клопотанні прокурора тимчасово вилученого майна необхідно застосовати спосіб арешту майна у виді заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000163 від 21.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 20.12.2025 майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

- пластикову ємність із зіп-пакетом, що містить кристалоподібну речовину білого кольору, упаковану до сейф-пакету НПУ №CRІ 1080476;

- дві електричні скляні лампи із нашаруванням речовини темного кольору, упаковані до сейф-пакету НПУ №PSP 2307708.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9