Справа № 1716/4552/2012
номер провадження 1-і/570/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Представник заявника у своєму в клопотанні зазначає, що 07 грудня 2012 року Рівненським районним судом Рівненської області винесено вирок по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України. Вказаним вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовичм строком два роки. Однак при постановленні вироку Рівненським районним судом Рівненської області не було вирішено питання про скасування арешту належного ОСОБА_3 майна, який було накладено постановою слідчого СВ Рівененського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 25.09. 2012 року.

Від захисника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить клопотання про скасування арешту майна розглядати без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Від прокурора надійшла заява, в якій він просить розглянути вказане клопотання без його участі, не заперечує у задоволенні клопотання.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 324 КПК України (в редакції 1960 року) постановлюячи вирок, суд повинен вирішити такі питання: що робити із з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішується судом, який постановив вирок.

За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" № 11 від 21.12.90 зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмові у позові або незастосуваїїні конфіскації вироком ці заходи не скасовані.

Судом встановлено, що вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовичм строком два роки. При постановленні вироку Рівненським районним судом Рівненської області не було вирішено питання про скасування арешту майна ОСОБА_3 , який було накладено постановою слідчого СВ Рівененського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 25.09.2012 року. Відповідно до вироку суду від 07 грудня 2012 року, конфіскація майна не була застосована як частина покарання, іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, і ОСОБА_3 виконав усі покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, без порушень, підстави для подальшого збереження арешту на майно ОСОБА_3 відсутні, оскільки мета арешту (забезпечення можливої конфіскації) втратила актуальність.

Дослідивши подане клопотання, матеріали кримінальної справи, суд вважає, що з метою реалізації права особи на володіння та розпорядження майном, а також беручи до уваги, що потреба в арешті майна на сьогоднішній день відпала, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.409 КПК України (в редакції 1960 року),

п о с т а н о в и в:

Заяву про скасування арешту на майно задовольнити повністю.

У кримінальній справі №1716/4552/2012 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, скасувати арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 , включаючи вклади, цінності та інше майно, на яке було накладено арешт відповідно до постанови слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області, лейтенанта міліції ОСОБА_4 в кримінальній справі № 16/236-12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1