Вирок

Іменем України

16 жовтня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000943 від 17.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025, близько 00 год. 52 хв., перебуваючи на АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , неофіційно працюючи водієм таксі, підвозив пасажира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після прибуття до місця призначення, що за адресою: АДРЕСА_3 , де потерпілий залишив у салоні автомобіля свій гаманець.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану та на привласнення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 , залишив свій гаманець без нагляду, в якому знаходились грошові кошти в сумі 8 548 гривень та 6 банківських карт, а саме AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , AT «A-банк» № НОМЕР_3 , AT «Пумб» № НОМЕР_4 , AT «Пумб» № НОМЕР_5 та AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 . Реалізуючи свій умисел, не вживаючи будь-яких заходів для повернення залишеного потерпілим в авто майна, усвідомлюючи те, що виявлені банківські картки належать іншій особі та є офіційним документом, з корисливих мотивів, взяв зазначені пластикові банківські картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , AT «A-банк» № НОМЕР_3 , АТ «Пумб» № НОМЕР_4 , АТ «Пумб» № НОМЕР_5 та АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_6 та які згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління НБУ від 08.10.1998 № 414 та примітки ст. 358 КК України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, безконтактною технологією оплати, забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, та таким чином привласнив їх з корисливих мотивів.

Отримавши у вказаний спосіб зазначені платіжні картки, ОСОБА_4 не вчинив жодних дій щодо встановлення власника карток чи їх повернення, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився банківською карткою на власний розсуд.

В подальшому, ОСОБА_4 грошовими коштами у сумі 8548 грн. (готівкою) розпорядився на власний розсуд. Використовуючи викрадені банківські картки, безконтактним способом здійснив серію безготівкових розрахунків на загальну суму 7 331 грн. 49 коп., а саме з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 :

15.09.2025 о 03 год. 04 хв. розрахувався на АЗС «Маршал», що за адресою: м. Житомир, вул. Жуйко, 4а на суму 209 грн.;

15.09.2025 о 03 год. 07 хв. розрахувався на АЗС «Маршал», що за адресою: м. Житомир, вул. Жуйко, 4а на суму 188 грн.;

15.09.2025 о 03 год. 22 хв. розрахувався на АЗС «1111 МОБІЛ ТРАНС», що за адресою: м. Житомир, вул. Жуйко, 43 на суму 449 грн. 96 коп.;

15.09.2025 о 03 год. 23 хв. розрахувався на АЗС «1111 МОБІЛ ТРАНС», що за адресою: м. Житомир, вул. Жуйко, 43 на суму 449 грн. 96 коп.;

15.09.2025 о 04 год. 07 хв. розрахувався на АЗС «AZS 1309 LEVKIV 127 КМ», що за адресою: Житомирська обл. 127 км автошляху «Київ-ЧОП» на суму 309 грн. 97 коп.;

15.09.2025 о 04 год. 09 хв. розрахувався на АЗС «AZS 1309 LEVKIV 127 КМ», що за адресою: Житомирська обл. 127 км автошляху «Київ-ЧОП» на суму 344 грн. 99 коп.;

15.09.2025 о 04 год. 59 хв. розрахувався на АЗС «Маршал», що за адресою: Житомирська обл. с. Садки 157 км автошляху «Київ-ЧОП» на суму 465 грн.;

15.09.2025 о 05 год. 22 хв. розрахувався на АЗС «AZS 13, KYYIV-CHOP», що за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., с. Березина на суму 404 грн. 00 коп.

15.09.2025 о 05 год. 23 хв. розрахувався на АЗС «AZS 13, KYYIV-CHOP», що за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., с. Березина на суму 150 грн. 00 коп.

15.09.2025 о 05 год. 30 хв. розрахувався на АЗС «AZS N06-03, SADKY», що за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., с. Березина на суму 454 грн. 80 коп.

Та з банківської картки АТ «Пумб» № НОМЕР_5 :

15.09.2025 о 03 год. 27 хв. розрахувався на АЗС «1111 МОБІЛ ТРАНС», що за адресою: м. Житомир, вул. Жуйко, 43 на суму 449 грн. 96 коп.

15.09.2025 о 03 год. 31 хв. розрахувався на АЗС «1111 МОБІЛ ТРАНС», що за адресою: м. Житомир, вул. Жуйко, 43 на суму 406 грн. 89 коп.

15.09.2025 о 03 год. 41 хв. розрахувався на АЗС «AZS 1298 ZARICHANY», що за адресою: с. Зарічани, Житомирська область, Майдан Бердичівський, 3, на суму 429 грн. 98 коп.

15.09.2025 о 03 год. 41 хв. розрахувався на АЗС «AZS 1298 ZARICHANY», що за адресою: с. Зарічани, Житомирська область, Майдан Бердичівський, 3, на суму 429 грн. 98 коп.

15.09.2025 о 04 год. 57 хв. розрахувався на АЗС «Маршал», що за адресою: Житомирська обл. с. Садки 157 км автошляху «Київ-ЧОП» на суму 399 грн.

15.09.2025 о 04 год. 57 хв. розрахувався на АЗС «Маршал», що за адресою: Житомирська обл. с. Садки 157 км автошляху «Київ-ЧОП» на суму 399 грн.

15.09.2025 о 05 год. 05 хв. розрахувався на АЗС «Маршал», що за адресою: Житомирська обл. с. Садки 157 км автошляху «Київ-ЧОП» на суму 335 грн.

15.09.2025 о 08 год. 57 хв. розрахувався в Будівельному магазині «Епіцентр», що за адресою: м. Житомир, Київське шосе 4/2 на суму 348 грн.

15.09.2025 о 08 год. 57 хв. розрахувався в Будівельному магазині «Епіцентр», що за адресою: м. Житомир, Київське шосе 4/2 на суму 348 грн.

15.09.2025 о 08 год. 58 хв. розрахувався в Будівельному магазині «Епіцентр», що за адресою: м. Житомир, Київське шосе 4/2 на суму 360 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 15879,49 гривень. Гаманець для потерпілого майнової шкоди не становить.

30.09.2025 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри та обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри та обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень та сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у межах санкції статті - у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у межах санкції статті - у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

При цьому сторони вважають за можливе та погоджують застосування судом положень ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням зі встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів нетяжких, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про слухання справи без його участі, щодо затвердження угоди не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, в обсязі підозри та обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник повністю підтримав позицію обвинуваченого.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся, неодружений, дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України та своїми умисними діями, які виразились у

привласненні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, за які належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374, 394, 314, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 вересня 2025 року, укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 вересня 2025 року покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п. 3, 4 статті 76 КК України: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації.

Речові докази по справі:

- гаманець чорного кольору, банківські картки: AT «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , AT «A-банк»№ НОМЕР_3 , AT «Пумб» № НОМЕР_4 , AT «Пумб» № НОМЕР_5 , AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 повернути власнику за належністю;

- три диски з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_7