overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/7793/25
Провадження № 1-кп/645/565/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання про здійснення приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 308, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначити на 25 грудня 2025 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 02.12.2025 о 14.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/3675/25
Провадження №1-кп/713/194/25
УХВАЛА

іменем України

03.12.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 12.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.240 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.240 ч.2 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.240 ч.2 КК України , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 26 грудня 2025 року на 10.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/2380/25
Провадження № 11-кп/4808/506/25
Категорія ст. 537 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 25.09.2025 року, якою задоволено клопотання ДУ «Коломийська виправна колонія (№ 41) про застосування покарання при наявності кількох вироків щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду засуджений відмовився від апеляційної скарги, про що подав письмове клопотання.

01.12.2025 року надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_7 , в якому він просить провести розгляд справи без його участі.

Прокурор належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, проте в суд не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , виходячи із наступного.

За положеннями ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_7 відмовився від поданої апеляційної скарги, то апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.403 КПК України.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 25.09.2025 року, якою задоволено клопотання ДУ «Коломийська виправна колонія (№ 41) про застосування покарання при наявності кількох вироків щодо ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 631/963/25 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2431/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА

01 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4731/2025
У Х В А Л А

03.12.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000261. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 28.08.2025р. повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 114-1 ч.1 КК України та обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 24.10.2025р. продовжений до 21.12.2025р.

27.11.2025р. захисник звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваній на заставу.

В судовому засіданні захисник та підозрювана клопотання підтримали, висловилися що ОСОБА_5 не мала умислу на зменшення обороноздатності країни, не несе суспільної безпеки, яка б потребувала її утримання в умовах ізоляції. Звернули увагу, що тривалий час з нею не проводяться слідчі дії.

Прокурор проти клопотання заперечував, вважав, що захисником не викладені підстави до зміни запобіжного заходу, пояснив, що на даний час проводиться комп`ютерна експертиза, здійснюється тимчасовий доступ до оператора мобільного зв`язку, вказані слідчі дії не пов`язані з участі підозрюваної.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Захисником не викладено тих обставин, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу. Всі викладені доводи фактично є не згодою з прийнятим рішенням про обрання запобіжного заходу, яке підозрювана та захисник мали право оскаржити до апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 201, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/154/25
У Х В А Л А

02.12.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000027 від 09.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Ремети Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, з середньою базовою освітою, не працюючого, раніше не судимого, одруженого,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду від 08.05.2025 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Ремети Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.190 ч.3 п.2 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала Виноградівського районного суду Закарпатської області винесена 08.05.2025 року, строк дії такої не зазначався, отже із дати постановлення ухвали пройшло більше шести місяців.

Станом на 02.12.2025 року слідчим не подано доказів про виконання ухвали слідчого судді від 08.05.2025 року про затримання підозрюваного ОСОБА_4 та не доставлено такого для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому, керуючись ст.ст.176, 184. 190 ч.3 п.2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000027 від 09.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - залишити без розгляду, у зв`язку із закінченням дії ухвали про надання дозволу на затримання, та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/463/606/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ізмір,район Коршияка, Туреччина, турка, громадянина Туреччини, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 08 грудня 2025 року на 16-10 год.

В підготовче провадження викликати сторони.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6866/25
пр.№ 1-кп/464/560/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 26.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України,для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000769 від 26.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 12.00 год. 15 грудня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження - здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02.12.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7

провівши судове засідання, у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000771 від 27.09.2016 року відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі обвинуваченого ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 03 листопада 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 314-316 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000771 від 27.09.2016 року відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) на 29.12.2025 о 14 год. 00 хв.

Прийняти цивільний позов Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_8 про відшкодування збитків.

Визнати Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРВАРД», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Акцент-Банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк`цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню та визнати ОСОБА_8 цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/175/1180/24
УХВАЛА

"03" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000710 від 03 жовтня 2024 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При відкладенні судового засідання через неявку обвинуваченого прокурор заявив усне клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який ігнорує виклик суду.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і… має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого… в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на ці вимоги закону і приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , який обізнаний про триваючий відносно нього судовий розгляд та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вкотре не з`явився в судове засідання та належним чином не повідомив суд про причини своєї неявки, суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.

У зв`язку з викладеним, клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 67, 139-142, 323, 350, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про привід обвинуваченого в наступне судове засідання задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, буд. 7 на 10 годину 00 хвилин 28 січня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1723/2025
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0024993 від 07 листопада 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0024993 від 07 листопада 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України,яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, о 09 годині 30 хвилин 10 грудня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2247/25
Провадження №1-кп/601/253/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 03 липня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, одруженої, з вищою освітою, на утриманні має шестеро неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

-обвинуваченої за ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000161 від 03 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України закрити на підставі ст. 45 КК України.

Речові докази по справі - особову справу № 721050 на ім`я ОСОБА_3 та лист верифікації (картка рекомендацій), що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 03 грудня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий: