Справа № 442/5375/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/811/28/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання фахівця Дрогобицького районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про роз`яснення виконання вироку стосовно засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

08.07.2025 колегією суддів Львівського апеляційного суду було винесеного ухвалу в справі №442/5375/24 провадження №11-кп/811/415/25, якою вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.03.2025 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - змінено в частині призначення покарання та в 3, 4, 5 ,6 , 7 абзацах резолютивної частини зазначено наступне.

«Вважати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням та встановлення їй іспитового строку в 1 рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язок: повідомляти командира частини про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини.

Перебіг іспитового строку засудженій обчислюється з моменту проголошення ухвали.

У решті вирок залишити без змін.»

У поданні представник філії ДУ «Центр пробації» просить роз`яснити з якого моменту обчислюється початок іспитового строку засудженій ОСОБА_7 з врахуванням винесених стосовно неї судових рішень.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає за необхідне усунути неточності щодо виявленої описки, яка має технічних характер.

При виготовлені ухвали Львівського апеляційного суду від 08.07.2025 було допущено описку, а саме у резолютивній частині невірно зазначено у 6 (шостому) абзаці про те, що перебіг іспитового строку засудженій обчислюється з моменту проголошення ухвали.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08.07.2025 було змінено, а не скасовано вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.03.2025 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - в частині призначення покарання. Застосовано до засудженої ОСОБА_7 вимоги ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 408 КПК, суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі пом`якшення призначеного покарання, а також в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становище обвинуваченого.

За приписами ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Відповідно до змісту ухвали суду апеляційної інстанції допущена описка не стосується суті ухвали і її усунення не погіршить становища особи.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

На думку колегія судді допущена в ухвалі Львівського апеляційного суду від 08.07.2025 описка, а саме: покликання на те, що перебіг іспитового строку засудженій обчислюється з моменту проголошення ухвали, а не вироку є механічною опискою та будь яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а тому така підлягає виправленню. Становище засудженої особи не погіршується.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Як убачається з тексту ухвали Львівського апеляційного суду від 08.07.2025 року, її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.

Виправленням описки в резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 08.07.2025колегією суду усунуто непорозуміння в питанні початку обчислення іспитового строку засудженій ОСОБА_7 .

Відповідно обчислювати іспитовий строк засудженій ОСОБА_7 необхідно з моменту проголошення вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.03.2025.

Крім того колегія суддів звертає увагу ДУ «Центр пробації» на те, що оскільки засуджена ОСОБА_7 підписала контракт з ЗСУ та на даний час є військовослужбовцем, то копія ухвали Львівського апеляційного суду від 08.07.2025 була безпосередньо скерована командиру військової частини НОМЕР_1 , як це передбачено ст. 14, ч.1 ст. 163 КВК України.

Враховуючи викладене, підстав для роз`яснення змісту ухвали Львівського апеляційного суду від 08.07.2025 немає.

Керуючись ст. ст. 371, 379, 380, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Відмовити у задоволенні подання фахівця Дрогобицького районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про роз`яснення виконання вироку стосовно засудженої ОСОБА_7 .

Виправити описку, допущену в ухвалі Львівського апеляційного суду від 08.07.2025 у справі за №442/5375/24, провадження №11-кп/811/415/25, стосовно засудженої ОСОБА_7 .

Вважати вірним шостий абзац резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного суду від 08 липня 2025 року наступного змісту: «Перебіг іспитового строку засудженій обчислюється з моменту проголошення вироку».

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її ухвалення та є невід`ємною частиною ухвали Львівського апеляційного суду від 08.07.2025.

Головуючий:

Судді: