Провадження № 1-кс/714/473/25
У Х В А Л А

"19" грудня 2025 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
заявника (в режимі відео конференції) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, посилаючись на те, що слідчим відділенням ВП № 2 Чернівецького РУП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0001047 за ч. 3 ст. 358 КК України.

За ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду від 11 березня 2024 року було накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 29.07.2022 року та довідку військової-лікарської комісії № 3074 від 29.07.2022 року видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Станом на день звернення до суду із вказаним клопотанням досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено, а слідчим протягом більш як двадцяти місяців не здобуто доказів того, що документи які були вилучені у заявника та накладено арешт є підробленими. Тому, просив скасувати арешт на вищевказані документи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 з посиланням на обставини викладенні у клопотанні, просив його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, який заперечував проти задоволення клопотання заявника оскільки наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах клопотання та письмові докази наданні учасниками кримінального провадження, слід зазначити про наступне.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності.

За вимогами ст.16 КПК позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що слідчим відділом № 2 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001047 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, щодо підроблення ОСОБА_4 із невстановленою органом досудового розслідуванням особою документів, які дають право на виїзд за кордон під час режиму воєнного стану, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вказані документи, а саме : тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 29.07.2022 року та довідку військової-лікарської комісії № 3074 від 29.07.2022 року видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за постановою слідчого від 06 березня 2024 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню як такі, що мають ознаки речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки фактично зберігають відомості, що згідно з ч. 1 ст. 98 КПК можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ухвали слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 11 березня 2024 року в межах кримінального провадження №0001047 було накладено арешт на вищевказані документи. Метою накладення арешту на вказані документи було збереження речових доказів.

Положеннями ст. 170 КПК передбачено, що завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Накладаючи арешт на означені документи слідчий суддя дійшов висновку про те, що досліджені під час судового засідання матеріали свідчать про відповідність вилучених документів визначеним ст. 98 КПК критеріям речових доказів оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, проте незастосування арешту щодо вказаних документів призведе до їх втрати чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково

В разі якщо підозрюваний, обвинувачений, їх захисники чи законні представники, інші власники або володільці майна, представники юридичної особи, щодо яких здійснюється провадження, доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, то за їх клопотанням ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження арешт майна може бути скасований повністю чи частково.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги, що на день розгляду означеного клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001047 не завершено, з огляду на існування сукупності розумних підозр вважати, що інформація яка міститься на вказаних документах, може бути використана як докази під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема обставин виконання об`єктивної сторони кримінального правопорушення; кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення та зв`язків між такими особами, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК, то підстав стверджувати що наразі відпали підстави для скасування арешту вказаних документах відсутні, у зв`язку із чим клопотання заявника задоволенню не підлягає.

На даному етапі кримінального провадження збереження речових доказів, в даному випадку документів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виправдовують потреби досудового розслідування.

Доводи заявника ОСОБА_4 про те, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 29.07.2022 року та довідка військової-лікарської комісії № 3074 від 29.07.2022 року видались йому ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтверджується відповіддю вказаної установи, слідчий суддя вважає непереконливими, оскільки ця інформація не підтверджена органом досудового розслідування та потребує перевірки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений «22» грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5