Провадження №1-кс/712/4684/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 25 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000953 від 13.03.2025 за ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 вересня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить скасувати винесену слідчим поліції постанову від 25 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000953 від 13.03.2025 за ч. 1 ст. 289 КК України.

У скарзі зазначено, що слідчий дійшов передчасного висновку про закриття вказаного кримінального провадження, оскільки право власності на належний ОСОБА_7 автомобіль було переоформлено його дружиною ОСОБА_8 за договором комісії № 7566/24/1/0015660 від 24.04.2024 року у ТОВ «ДОК-АВТО-ПРОФІ» в той час, коли ОСОБА_7 з 19 травня 2023 року вважався зниклим безвісти під час бойових дій та не міг підписати відповідний договір комісії.

Крім того, в постанові слідчого зазначено про те, що дружина ОСОБА_7 ОСОБА_8 мала у своєму розпорядженні вище вказаний автомобіль і тому мала право проводити з ним відповідні дії на свій розсуд.

Водночас із допиту рідного брата власника автомобіля ОСОБА_7 ОСОБА_5 та двох інших свідків, ОСОБА_8 такого права не мала, оскільки зниклий безвісти ОСОБА_7 поставив автомобіль у дворі свого знайомого по вулиці Надпільна у місті Черкаси і наказав нікому не чіпати автомобіль до тих пір, поки він не повернеться з війни.

За таких обставин, на думку заявника, рішення слідчого про закриття провадження є передчасним та необгрунтованим, оскільки з великою долею ймовірності відбулось незаконне заволодіння автомобілем ОСОБА_8 шляхом підроблення договору комісії.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечила, посилаючись на те, що ОСОБА_8 мала право користування автомобілем свого чоловіка, який рахується зниклим безвісти, а тому не може йти мова про наявність складу злочину за ч. 1 ст. 289 КК України.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши додані до скарги матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0000953, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні, може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно із ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймають постанову, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчим суддею встановлено, що Черкаським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводилося досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000953 від 13 березня 2025 року за ч. 1 ст. 289 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2025 року у справі № 712/2468/25 щодо внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового слідства по факту вчинення, на думку заявника, незаконного заволодіння правом на автомобіль «Форд Фокус», 2014 р.в., р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, дружиною зниклого брата ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

Постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 25 липня 2025 року кримінальне провадження № 0000953 від 13 березня 2025 року за ч. 1 ст. 289 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Приймаючи вказану постанову, слідчий виходив з того, що обставини, які дійсно свідчать про скоєння злочину, встановити не вдалося.

Із такими висновками слідчого погодитись не можна з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

ЄСПЛ неодноразово та системно нагадує у своїй судовій практиці на обов`язку держав-учасниць Конвенції проводити ефективне досудове розслідування кримінальних проваджень.

Так, у п. 259 рішення «Карабет та інші проти України» ЄСПЛ зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Слідчий суддя зауважує, що складена слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській обласні постанова про закриття кримінального провадження від 25 липня 2025 року є передчасною, оскільки слідчим не перевірено доводів потерпілого про незаконне заволодіння транспортним засобом у спосіб підроблення договору комісії від 24 квітня 2024 року, укладеного між ОСОБА_7 і ТОВ «ДОК-АВТО-ПРОФІ» у той час, коли ОСОБА_7 рахувався зниклим безвісти; не допитано представників ТОВ «ДОК-АВТО-ПРОФІ» щодо обставин укладення вказаного договору комісії; не з`ясовано де зберігався автомобіль і свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля після призову ОСОБА_7 до ЗСУ і після зникнення останнього безвісти у зв`язку з участю в бойових діях, а також не встановлено хто, на яких підставах і з якого часу користувався цим транспортним засобом після зникнення безвісти ОСОБА_7 , що має значення для належної перевірки наявності чи відсутності складу злочину за ч. 1 ст. 289 КК України.

За вказаних обставин постанова слідчого В Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 25 липня 2025 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 25 липня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000953 від 13 березня 2025 року за ч. 1 ст. 289 КК України та доручити Черкаському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області продовження досудового розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1