Справа № 597/1838/24
Провадження № 1-кс/594/215/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді, -

в с т а н о в и в:

На розгляді судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000213 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України.

09 грудня 2012 року обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_6 посилаючись на те, що під час підготовчого судового засідання його захисником ОСОБА_4 було заявлено ряд клопотань, у задовленні яких судом відмовлено. Крім того, суддя ОСОБА_6 не порушувала під час підготовчого судового засідання питання про вирішення клопотання Офісу Генерального прокурора про роз`яснення судового рішення від 07.08.2025.

Підготовчий судовий розгляд судом було закрито 30.09.2025р. та справу призначено до судового розгляду.

А тому, вважає, що такими ліями суддя ОСОБА_6 фактично позбавила його права на справедливий суд, можливості підготовити ряд клопотань, які є необхідними та важливими для розгляду кримінального провадження та були б базою для побудови захисту від незаконного кримінального переслідування.

Що на його думку свідчить про упереджене ставлення судді ОСОБА_6 до розгляду кримінального провадження про його обвинувачення за ч.1 ст.376-1 КК України.

Суддя ОСОБА_6 давати пояснення з приводу заявленого відводу бажання не виявила.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_4 відвід судді підтримали та просили такий задоволити, з підстав у поданій до суду заяві. .

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що заява про відвід головуючій у справі є безпідставною, а тому, до задоволення не підлягає закон не передбачає таких підстав для відводу, які вказані обвинуваченим.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, враховуючи доводи заяви про відвід судді ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованою та такою, що подана обвинуваченим без представлення будь-яких доказів на підтвердження своїх вимог та доводів, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 . Доводи обвинуваченого про упереджене ставлення з боку судді об`єктивно не підтверджені, а містять лише його суб`єктивну, власну оцінку діям та рішенням судді по справі. Будь-яких інших, визначених законом підстав для відводу судді ОСОБА_6 під час судового розгляду заяви про відвід встановлено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,80,81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючої у справі судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :