Справа № № 585/4363/23
Номер провадження 1-во/585/2/26
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

05 лютого 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника ДУ «Роменська ВК (№56)» ОСОБА_3 про уточнення вступної та резолютивної частини вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2024 року по справ № 585/4363/23, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2026 року в.о. начальника ДУ «Роменська ВК (№56)» ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить уточнити вступну та резолютивну частину вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2024 року по справ № 585/4363/23, а саме щодо місця народження ОСОБА_4 , 1989 р.н., так як згідно паспорта НОМЕР_1 , виданого 20.09.2024, орган, що видав 5930, та інших матеріалів справи він є уродженцем с. Панасівка Липоводолинського району, тоді як у вироку вказано с. Панасівка Роменського району.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від останніх на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового засідання. Крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2024 року по справ № 585/4363/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 186 КК України та призначено йому в силу ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно йому призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Вироком Сумського апеляційного суду від 17.12.2025 року вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2024 року скасовано, ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 186 КК України та призначено йому в силу ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно йому призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вказаний вирок згідно розпорядження про виконання судового рішення набрав законної сили 17 грудня 2025 року.

Заява мотивована тим, що у вступній та резолютивній частині вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2024 року по справ № 585/4363/23, зазначено місце народження ОСОБА_4 - с. Панасівка Роменського району, проте згідно паспорта 011082068, виданого 20.09.2024, орган, що видав 5930, останній є уродженцем с. Панасівка Липоводолинського району.

Відповідно, на дату постановлення вироку, вказаного вище паспорту в матеріалах справи не було.

Окрім іншого, постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 нових та ліквідовано існуючі 490 районів. У Сумській області, зокрема Роменський район (з адміністративним центром у місті Ромни) у складі територій Андріяшівської сільської, Вільшанської сільської, Коровинської сільської, Липоводолинської селищної, Недригайлівської селищної, Роменської міської, Синівської сільської, Хмелівської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що Липоводолинський район, який з 19.07.2020 року є Роменським районом Сумської області, крім того, наявна щодо особи засудженого ОСОБА_4 інформація у вступній та резолютивній частині вироку дозволяє його виконати в передбаченому законом порядку, за таких обставин, заява установи виконання покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.379, ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви в.о. начальника ДУ «Роменська ВК (№56)» ОСОБА_3 про уточнення вступної та резолютивної частини вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2024 року по справ № 585/4363/23 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5