Справа № 392/1350/25
Провадження № 1-кс/392/285/25

УХВАЛА

08 вересня 2025 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешт майна в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 захисник ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області, яке обгрунтовує тим, що слідчим суддею Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2025 в справі №392/1350/25 накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки OPEL ASTRA днз НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , з забороною розпоряджатися ним будь-яким чином та користуватися, з метою збереження речових доказів. Вказаний арешт накладено необгрунтовано, наразі потреба в арешті відпала, враховуючи проведення експертиз з боку судових експертів , а також фактом повної бездіяльності органу досудового розслідування впродовж останніх двох місяців по вказзаному кримінальному провадженню №0000305 від 10.07.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.Крім того, вказує, що у справі відсутні обстаини, за якими закон пов`язує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки відповідно до висновків експерта, наявних в матеріалах справи, відсутнє втручання у встановлення збіжних та розбіжних ознак,та не заявлено відповідний цивільний позов, саме тому необхідність в арешті відпала.

Учасники кримінального прорвадження до суду не прибули.

Захисником подано заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна за її відсутності, підтримує поадне клопотання.

Неприбуття учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до приписів ст. 171 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Адвокатом ОСОБА_3 надано до суду на обгрунтування обставин викладених у клопотанні свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_5 являється власником транспортного засобу марки OPEL ASTRA днз НОМЕР_1 ; посвідчення законного представника, серія НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_4 є опікуном дитини інваліда; а також ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2025, відповідно до якої накладено арешт на мотоцикл марки «SPARK SP110C-3» р.н. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною розпоряджатися ним будь-яким чином та користування, з метою його збереження як речового доказу, до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Отже, слідчим суддею було накладено арешт на майно з метою збереження речових доказів та проведення ряду експертиз, зокрема судово-технічної експертизи.

Однак, до суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що на даний час відпала потреба в арешті вказаного майна, а тому, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання наразі.

Керуючись, статтями 171-174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешт майна в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України-відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1