ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1991/25 Справа № 171/4344/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року місто Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі подання в.о. голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання направлення до іншого суду обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000263 від 06.11.2025 року за ч.1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання направлення до іншого суду обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000263 від 06.11.2025 року за ч.1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування подання вказано, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2025 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддю ОСОБА_7 та суддю ОСОБА_8 виключено з розподілу у зв`язку з неповноважністю (обмеження призначення), у зв`язку із закінченням у них повноважень судді, суддю ОСОБА_9 виключено, слухав поєднану справу, що виключає розгляд поточної, суддю ОСОБА_10 виключено, зайнятість згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_11 виключено, зайнятість згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя).

У зв`язку з тим, що у Апостоловському районному суді Дніпропетровської області працюють фактично 5 суддів, у 2-х з яких закінчились повноваження судді (неповноважність та обмеження призначення), суддю ОСОБА_9 виключено, слухав поєднану справу, що виключає розгляд поточної, суддю ОСОБА_10 виключено, зайнятість згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_11 виключено, зайнятість згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя), тому на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчене досудове розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На теперішній час в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо створити склад суду для розгляду вказаного провадження.

З урахуванням наведенного, апеляційний суд вважає, що для усунення сумнівів в об`єктивності прийнятих судових рішень, з метою дотримання принципу територіальної підсудності, подання в.о. голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання направлення до іншого суду обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000263 від 06.11.2025 року за ч.1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, слід направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання направлення до іншого суду обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000263 від 06.11.2025 року за ч.1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000263 від 06.11.2025 за ч.1 ст. 263 КК України року відносно ОСОБА_6 направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для здійснення судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3