Справа №463/8666/25
Провадження №1-кс/463/8326/25
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

07 жовтня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дослідивши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000549 від 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, ухвалою слідчого судді від 12.09.2025 задоволено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; постановлено клопотання задовольнити; надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іршава, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», з метою його приводу до Личаківського районного суду м.Львова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 11.03.2026, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або у разі відкликання ухвали прокурором.

Разом з тим, 07.10.2025 слідчий скерував клопотання про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки останнього 06.10.2025 о 09:30 затримано старшим оперуповноваженим СКП ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.09.2025 в АДРЕСА_1 , і він визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, щиро розкаявся та виявив бажання повернутися на військову службу, що свідчить про те, що ОСОБА_5 не має на меті переховуватись від слідства, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Таким чином, відпала необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим його звільнено з-під варти постановою слідчого 06.10.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З урахуванням наведеного, оскільки слідчий подав клопотання про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 без розгляду, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 107, 185, 187, 188, 190, 193, 234 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1