Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3875/25

Номер провадження: 1-кс/511/1257/25

25.11.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримніальному провадженню № 0000680 від 11.10.2025 року, порушеного за ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ленінський, Флоріського району, Республіки Молдови, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заявленого клопотання.

25 листопада 2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № № 0000680 від 11.10.2025 року, порушеного за ч. 4 ст. 185 КК України.

На переконання слідчого, у теперішній час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Нормативно правове обгрунтування .

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зокрема переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.(ч.1 ст.179 КПК).

Висновки суду.

Суд, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, прийшов до висновку, що належить задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Оцінка обгрунтованості підозри.

18.11.2025 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, відповідно до якої він, 11.10.2025 у денний час доби, приблизно о 10 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи біля будинку № 27 по провулку Свято-Миколаївському в місті Роздільна, побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ», моделі: 2107 і в нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний намір, 11.10.2025 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , підійшов до припаркованого біля будинку № 27 по провулку Свято-Миколаївському в місті Роздільна автомобіля марки «ВАЗ», моделі: 2107, зеленого кольору, державний номер: НОМЕР_1 , та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, через незачинене переднє бокове водійське скло, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки умисно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13» чорного кольору, який належить ОСОБА_6 вартістю 5868,65 грн.

Оцінюючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра».

Так обґрунтованість підтверджується наданими до клопотання: - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; - протоколом огляду місця події; - протоколами огляду предметів; - писновком експерта № 2912/25 від 13.11.2025; - Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленні про підозру та доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Крім обгрунтованості підозри, суд вважає, що наявні ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного.

Так , задовольняючи клопотання слідчого та обираючи такого виду запобіжний захід, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, не має постійної роботи, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення з корисливих мотивів та ухилитися від явки до слідчого або суду, а тому дієвим та достатнім для нього буде саме запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, так як останній має постійне місце проживання.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строків досудового розслідування, тобто до 16 грудня 2025 року (включно), з покладенням на нього наступних обов`язків: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; 2) не виїжджати за межі Роздільнянського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі від 757,00, грн до 6056 00грн.

Роз`яснити, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий (частина 3 статті 179 КПК України).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1