У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/4341/25 № 1-кп/610/246/2025
м. Балаклія03 грудня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 (відеоконференція),

потерпілого: ОСОБА_4 (відеоконференція),

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Дерезувате Синельниківського району Дніпропетровської області; зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянина України; з професійною освітою; військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій; одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину; рнокпп НОМЕР_2 ; раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 підозрюється у наступному:

«01.10.2024, приблизно о 21.30, сержант ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем «MERCEDES BENZ VITO», р.н. НОМЕР_3 , та рухався по автодорозі «Київ-Харків-Довжанський», в напрямку від с. Волохів Яр до м. Ізюм Харківської області.

Під час руху на 598 км + 450 м автодороги «Київ-Харків-Довжанський», а саме поблизу с. Слабунівка Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області, водій ОСОБА_5 , діючи необережно, грубо порушив вимоги п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), згідно з якими:

- п. 10.1 ПДР України «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п. 10.4 ПДР України «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю»;

перед зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та, не зайнявши перед розворотом наліво відповідне крайнє положення на проїзній частині і, виконуючи вказаний маневр не крайнього лівого положення, не дав дорогу та допустив зіткнення лівою боковою частиною автомобіля «MERCEDES BENZ VITO», р.н. НОМЕР_3 , з передньою правою частиною автомобіля «PEUGEOT LANDTREK», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку по лівій смузі руху, внаслідок чого пасажиру автомобіля «MERCEDES BENZ VITO», р.н. НОМЕР_3 , - ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом в нижній третині обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням фрагментів, закриті переломи в нижніх третинах лівої малогомілкової кістки та медіальної кісточки зі зміщенням фрагментів, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи, дії водія автомобіля «MERCEDES BENZ VITO», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.4 ПДР України та знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди».

Дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі: право заперечувати проти закриття кримінального провадження з вказаної нереабілітуючої підстави, яка означає що стосовно нього зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається; наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав: можливість стягнення процесуальних витрат. Оскільки у разі його згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинен відшкодувати саме він.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання, підтвердив повне усунення заподіяної шкоди, владнання цього питання, з обвинуваченим примирилися, пробачив його.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вказана підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження.

Підставами (умовами) для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України є два складових елементи, взятих у своїй єдності: це примирення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, з потерпілим від цього кримінального правопорушення; відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Примирення винної особи з потерпілим - це акт прощення ним цієї особи в результаті вільного волевиявлення. Внаслідок такого примирення потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду. При цьому саме потерпілий у цьому разі пропонує конкретні форми та механізм такого відшкодування або усунення. Якщо ж потерпілий незадоволений відшкодуванням, то застосування ст. 46 КК України є неможливим.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, цей необережний нетяжкий злочин вчинив вперше, він не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов'язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим та повністю усунув заподіяну шкоду, потерпілий жодних майнових або моральних претензій до нього не має.

В даному випадку, за фактичними обставинами справи, внаслідок протиправних дій обвинуваченого завдано шкоду особистим інтересам конкретно потерпілого, а не суспільним чи публічним (зокрема немайновим).

Отже, наявні всі умови, передбачені ст. 46 КК України, які в сукупності є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим і таке звільнення від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України суд закриває кримінальне провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ч. 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 284-288, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Клопотання обвинуваченого задовольнити.

2)ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

3)Речові докази: автомобілі марки «Mercedes» моделі «Vito» реєстраційний № НОМЕР_3 та марки «Peugeot» моделі «Landtrek» реєстраційний № НОМЕР_4 - повернути власникам або законним володільцям, скасувавши накладений на них арешт за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 04.10.2025.

4)Процесуальні витрати у загальній сумі 45 912,68 гривень за проведення судових експертиз - стягнути на користь держави з ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1