Провадження № 1-кс/202/7862/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002516 від 17.07.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючий, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16 липня 2014 року близько 23 год., знаходився біля будинків №75 та №75а по вул. Янтарна в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, де між ним та раніше йому знайомим ОСОБА_6 виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних стосунків. В ході цього у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень. Так, ОСОБА_5 реалізуючи злочинний умисел, у вказаний час, знаходячись за вказаною вище адресою, стоячи напроти ОСОБА_6 , витяг з кишені розкладний ніж та утримуючи його у руці, усвідомлюючи свої злочинні дії та можливі тяжкі наслідки, умисно наніс вищевказаним ножем один удар в область живота знизу ОСОБА_6 , один удар ножем в низ лівого боку та не менше одного удару ногою взутою в черевик по голові в область підборіддя ОСОБА_6 , тим самим заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення передньої брючної стінки, ягодичної області зліва, забійної рани підборіддя, які за своїм характером відноситься до категорії тяжких, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння чи в клінічному перебігу.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженню, небезпечному для життя в момент заподіяння, кваліфікуються за ч.1 ст.121 КК України.

17.07.2014 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002516, правова кваліфікація ч.1 ст.121 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючий, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

28.08.2014 року постановою старшого слідчого СВ Індустріального ВП ОСОБА_7 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002516 зупинене на підставі пункту 2 частини 1 статті 280 КПК України, постановою старшого слідчого СВ Індустріального РВ ОСОБА_7 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 ..

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, близькі родичі про місце знаходження останнього відомості не надають, останній від органів досудового слідства переховується і його місцезнаходження невідоме.

Через неявку підозрюваного ОСОБА_5 до відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0002516 проводились заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 . Проведеним слідчими (розшуковими) діями до теперішнього часу встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалось.

Враховуючи вищевикладене, це свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , достовірно знаючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує, переховується від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим його оголошено у розшук.

12 лютого 2025 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання у вигляді тримання під вартою, однак строк дії такої ухвали закінчився.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи що до підозрюваного не може бути застосовано інші менш суворі запобіжні заходи згідно п. 1-4 ч.1 ст. 176 КПК України, бо вони не зможуть забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбаченим чинним законодавством та забезпечити виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства.

У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання надав заяву в якій просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріли клопотання, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

18.07.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження.

Постановою слідчого від 28.08.2024 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.

29.10.2025 до Індустріального районного суду м. Дніпра подане клопотання про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прийнятими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на теперішній час не вдалось, у зв`язку з чим здійснити його виклик до органів досудового розслідування не виявляється можливим.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 покладається необхідність забезпечення виконання покладених на підозрюваного обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування, клопотання про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Індустріального районного суду м. Дніпра для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 30 квітня 2026 включно та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

У разі затримання підозрюваного ОСОБА_5 повідомити про це прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1