Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника - ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах Державного Підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів» (далі - ДП «НДІБМВ») як керуючий припиненням, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Заявник зазначив, що у порушення вимог КПК України уповноваженими особами

Подільського УП ГУНП у м. Києві не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо матеріальних інтересів ДП «НДІБМВ», поданою 19.11.2025 і зареєстрованою в ІКС ІПНП (ЄО) за № 55195.

Подільське УП ГУНП у м. Києві листом від 03.12.2025 повідомило, що заява від 19.11.2025 зареєстрована в ІКС ІПНП (ЄО) за № 55195 і перебуває на розгляді, тому витяг з ЄРДР відсутній.

У судове засідання заявник або представник не з`явилися; ОСОБА_3 подав заяву розглядати скаргу без його участі; вимоги скарги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності заявника.

Представник Подільського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності представника Подільського УП ГУНП у м. Києві, оскільки його неявка в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Представником ДП «НДІБМВ» подано до Подільського УП ГУНП у м. Києві заяву від 19.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення. Подільське УП ГУНП у м. Києві листом від 03.12.2025 повідомило, що заява від 19.11.2025 зареєстрована в ІКС ІПНП (ЄО) за № 55195 і перебуває на розгляді, тому витяг з ЄРДР відсутній.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України, § 1, ст.ст. 303-308 КПК України.

Слідчий суддя у цій справі повинен встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи: 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Подільському районному судді м. Києва (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).

Зокрема, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 5 ст. 214 КПК передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Як вбачається зі змісту листа Подільського УП ГУНП у м. Києві від 03.12.2025 та заяви від 19.11.2025, остання містить відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, які необхідні для внесення їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, уповноважені особи Подільського УП ГУ НП в м. Києві відповідне рішення по заяві не прийняли, в той час, коли чинний КПК України не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачає лише, за наявності передбачених ч. 5 ст. 214 КПК України відомостей, обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що уповноваженою особою Подільського УП ГУНП в м. Києві не внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості за заявою представника ДП «НДІБМВ» про вчинене кримінальне правопорушення, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою представника ДП «НДІБМВ», поданою 19.11.2025 і зареєстрованою в ІКС ІПНП (ЄО) за № 55195, про вчинення кримінального правопорушення, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1