Провадження № 1-кс/369/3202/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за №0000001 від 13 січня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2025 року до Києво-Святошинського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000001 від 13 січня 2025 року.

У обґрунтування скарги заявник посилався на те, що 15 вересня 2025 року начальник сектору дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000001 від 13 січня 2025 року, внесеного до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та інші особи визнані потерпілими. Постанову про закриття кримінального провадження адвокат ОСОБА_4 отримав разом з відповіддю на адвокатський запит щодо стану проведення досудового розслідування лише 03 листопада 2025 року.

3 даною постановою та мотивами які викладені адвокат потерпілої ОСОБА_3 , не згоден та вважає, що вона суперечать вимогам кримінально-процесуального закону, досудове розслідування проведено поверхнево, не об`єктивно з порушенням прав та інтересів потерпілих, та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного скаржник просив слідчого суддю скасувати постанову органу дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київський області про закриття кримінального провадження № 0000001 від 13 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

У судовому засіданні 10 грудня 2025 року адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Прокурор та дізнавач, в судове засідання, призначене на 10 грудня 2025 рокуне з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

В подальшому у судове засідання, призначене на 11 грудня 2025 рокуучасники справи не з`явилися, представник скажника подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в зв`язку з неявкою прокурора.

Виходячи з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора, слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст. ст. 303-308 цього Кодексу.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. З огляду на отримання оскаржуваної постанови 03 листопада 2025 року, а також відсутність у наданих суду матеріалах доказів, які б спростовували твердження заявника щодо дати її отримання, чи підтверджували вручення постанови особі, яка подала скаргу, або особі, в інтересах якої її подано, у інший день - скарга подана в межах строку, визначеного КПК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої дізнавачем постанови. Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами)вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого, дізнавача щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Разом з цим, дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Пославшись лише на результати огляду земельної ділянки, положення КК України та КПК України, дізнавач дійшов до висновку про відсутність складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

Разом з тим, в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено конкретно, які саме слідчі та процесуальні дії проводилися під час досудового розслідування, на підтвердження чи спростовання обставин вказаних заявником у заяві про вчинення вказаного кримінального правопорушення та про те, чи повідомлено будь-кому про підозру в даному кримінальному провадженні.

При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування 27 березня 2025 року було винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в той же день, матеріали кримінального провадження були направлені до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

08 серпня 2025 року дізнавачем у провадженні було винесено постанову про уточнення питань в призначеної судової будівельно-технічної експертизи. Матеріали кримінального провадження висновку експерта за результатами проведеної призначеної експертизи не містять.

Разом з тим, 15 вересня 2025 року дізнавач у кримінальному провадженні № 0000001 від 13.01.2025 виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування дізнавачем не вчинено усіх необхідних дій на перевірку обставин, які були зазначені заявником у заяві про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, а оскаржувана постанова є формальною.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження дізнавачем не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до сектору дізнання ВП 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 15 вересня 2025 року, про закриття кримінального провадження №0000001 від 13 січня 2025 року - задовольнити.

Скасувати постанову начальника сектору дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 15 вересня 20205 року, про закриття кримінального провадження №0000001 від 13 січня 2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1