overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №576/149/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/213/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до розгляду клопотання заявниці ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області 28.01.2026 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

установив:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заявниці ОСОБА_3 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області 28.01.2026 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

06.02.2026 від ОСОБА_3 надійшла письмова заява про розгляд матеріалів кримінального провадження за її участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження в режимі відеоконференції за участі заявниці ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд клопотання заявниці ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області 28.01.2026 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який відбудеться о 10:30 год. 18.02.2026 в режимі відеоконференції за участі заявниці ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити заявницю ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 507/235/26
Провадження № 1-кп/507/17/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2026 р. селище Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представників потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Одеської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001079 від 02.10.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331, 342-345 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001079 від 02.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у закритому судовому засіданні у приміщенні Любашівського районного суду Одеської області на 16.02.2026 року об 11 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, цивільного позивача, свідків обвинувачення.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у виді тримання під вартою на 60 днів до 11 години 45 хвилин 07 квітня 2026 р.

Доручити Придніпровському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 337) в строк до 16 лютого 2026 року підготувати і надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Прийняти до розгляду цивільні позови: ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди та ОСОБА_9 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Визнати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 цивільними позивачами у справі.

Визнати ОСОБА_6 цивільним відповідачем у справі.

Копії позовних заяв з додатками направити цивільному відповідачу у справі.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення в установленому порядку.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_3 щодо бездіяльності, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВВ БУДСЕРВІС" Княгині Арх ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2026 о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/615/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001156, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання не з`явився.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки він, належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, однак до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На даний час місцезнаходження обвинуваченого невідомо.

Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти судове засідання на 13 год. 00 хв. 11 березня 2026 року.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 11 березня 2026 року в Чечелівському районному суді міста Дніпра.

Виконання приводу доручити Відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

У разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/2582/24

Номер провадження 1-кп/184/41/26

05 лютого 2026 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000524, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024 року відносно:

¦ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, громадянки України, не працюючої, має на утриманні 5 малолітніх дітей, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимої,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000524, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

25 грудня 2025 року обвинуваченій ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою строком на 60 днів і остання наразі перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання призначене на 19.02.2026 року о 14.30 годині здійснювати в режимі відео конференції між Покровським міським судом Дніпропетровської області та «Дніпровською установою виконання покарань №4» де перебуває обвинувачена ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 314, ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000524, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначене на 19 лютого 2026 року о 14 годині 30 хвилин провести в режимі відео конференції з «Дніпровською установою виконання покарань №4».

Копію вказаної ухвали направити до Дніпровської установи виконання покарань №4» для переводу та забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 342/114/26
Провадження № 1-кс/342/26/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2026 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст.214, 216, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк звернення до суду.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 16.01.2026 за №А-370 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ять днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 06.02.2026 о 11:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/182/26
Номер провадження 1-кп/383/94/26
УХВАЛА

06 лютого 2026 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000219 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000219 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 09 лютого 2026 року о 10 год. 40 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань №2.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 610/1897/24
провадження № 1-кс/610/50/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 лютого 2026 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002235 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснювати спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002235 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 12.02.2026 об 11.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2015/26
Провадження № 1-кс/643/1413/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання представника власників майна ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001207 від 03.12.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшло вищевказане клопотання.

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки без дослідження матеріалів кримінального провадження неможливо перевірити обставини, на які посилається заявник, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з слідчого відділу УСБУ в Харківській області матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 174, 315 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням представника власників майна ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001207 від 03.12.2024.

Призначити розгляд клопотання на 13:00 год. 11 лютого 2026 року у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Викликати у судове засідання заявника, представника заявника, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0001207 від 03.12.2024.

Витребувати з слідчого відділу УСБУ в Харківській області матеріали кримінального провадження №0001207 від 03.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/1501/25 Провадження № 1-кп/0274/382/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

05.02.2026 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі колегії суддів:

головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (дистанційно),

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 (дистанційно),

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2024 за № 0000707 про обвинувачення:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, -

встановив:

Оскільки складення ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 181, 183, 194, 199, 201, 331, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Клопотання сторони захисту про заміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу на домашній арешт задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 діб до 05 квітня 2026 року включно із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 строком до 05 квітня 2026 року включно обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися зі свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Копію ухвали направити до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2026 о 09.00 год.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 279/754/26
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання з власної ініціативи про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.02.2026 по справі за поданням Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справаза поданням Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 .

Після постановлення ухвали, було встановлено, що допущено описку, а саме в даті постановленння судового рішення замість вірного "05.02.2026" вказано дату "06.02.2026".

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, виправлення цієї описки не спотворює текст судового рішення, не призводить до його неправильного сприйняття та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, а тому необхідно виправити допущені в ухвалі суду описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.02.2026 та вважати вірним дату винесення постанови "05.02.2026".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3

копія згідно з оригіналом