Справа № 375/2721/25
Провадження № 1-кп/375/198/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області обвинувальний акт від 31 жовтня 2025 року та угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №0000173, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 червня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сасиколі, Харабалінського району Астраханської області, рф, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з освітою базовою загальною середньою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не депутат, не працює, раніше не судимий, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 317 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В середині травня 2025 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на надання стороннім особам приміщення гаражу, що знаходиться по АДРЕСА_3 , GPS-координати місця розміщення: 49.6870105, 30.4954515, яким останній користується, для незаконного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «PVP» та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс.

З метою реалізації вказаного протиправного умислу, ОСОБА_3 28 вересня 2025 року приблизно о 21 год 00 хв, перебуваючи у приміщенні гаражу, що знаходиться по АДРЕСА_3 , GPS-координати місця розміщення: 49.6870105, 30.4954515, надав дане приміщення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для незаконного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «PVP» та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, які останні вживали шляхом куріння у присутності ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 317 КК України, - надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

31 жовтня 2025 року між прокурором у кримінальному провадженні начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 317 КК України та сторони погодили покарання, а саме у виді позбавлення волі строком на 3 (три) років, із звільненням від його відбування з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі статті 75 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненому розкаявся, підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор, захисник та обвинувачений просили суд затвердити угоду про визнання винуватості на умовах, викладених в угоді.

Отже, допитавши обвинуваченого, вислухавши доводи прокурора та думку захисника, дослідивши угоду про визнання винуватості та перевіривши її на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, шкода в яких завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд визнає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, тому кваліфікує його дії за частиною 1 статті 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам статті 469, статті 472 КПК України, обвинувачений розуміє викладені в частині 4 статті 474 КПК України обставини, зокрема те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони повністю усвідомлюють її зміст.

Судом встановлено, що умови укладеної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживаня, за яким характеризується позитивно.

Обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовність нести покарання за вчинене, а також активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 317 КК України, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, а саме у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із звільненням від його відбування з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі статті 75 КК України.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Кримінальним правопорушенням шкоду не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати (вартість проведених експертиз, що у загальному розмірі становить 6 239,80 грн) на підставі статті 124 КПК України стягуються з обвинуваченого.

Керуючись статтями 100, 314, 373, 374, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 жовтня 2025 року між прокурором у кримінальному провадженні начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000173 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 317 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 317 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно з приписами статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-муштук та сіточка з явними ознаками тління в спец пакеті NPU 6088486, пристрів для куріння, з нижньої та верхньої частини пластикових пляшок в спец пакеті NPU 6005863, лампочки з отворами та трубочки в спец пакеті NPU 6005862, муштук для куріння з явними ознаками тління та дві трубки в спец пакеті NPU 6088484, дві ломпочки, дві трубки та пластикова палочка в спец пакеті NPU 6088480, одна лампочка біла в спец пакеті NPU 6088479, одна ломпочка в спец пакеті NPU 6088481, два пакетика, 6 трубочок в спец пакеті NPU6088482, які відповідно до висновку № СЕ-19/11-25/60047-НЗПРАП від 30 вересня 2025 року, закпаковані до спец пакету 1673827;

-коричневий металевий предмет з номером А047798 в спец пакеті NPU 6088485;

-дві жовтні пластикові коробочки з речовиною рослинного походження схожою на канабіс в спец пакеті NPU 608483, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/11-25/60049-НЗПРАП від 30 вересня 2025 року, що запаковані до спец пакету 0002852, які передані на зберігання в камеру схову ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведених експертних досліджень:

- за висновком № СЕ-19/111-25/60049-НЗПРАП від 30 вересня 2025 року у сумі 2 674 гривень 20 копійок.

- за висновком № СЕ-19/111-25/60047-НЗПРАП від 30 вересня 2025 року у сумі 3 565 гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя ОСОБА_11