Справа № 192/344/25
Провадження № 1-кс/192/289/25
Ухвала

Іменем України

03 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001698, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулась до суду з вказаним клопотанням, у якому з врахуванням змін, просить надати заступнику начальника СВ відділення поліції № l Дніпровського районного управління поліції № l ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з правом ознайомлення та вилучення оригіналів наступних документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 , та містяться в кримінальному провадженні № 0002747:

- Договір дарування 1/5 частини квартири, що укладений 05.04.2018 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрований у реєстрі за № 2812 на 1 арк.;

- Договір дарування 1/5 частини квартири, що укладений 13.03.2020 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрований у реєстрі за № 633 на 2 арк.;

- Заява ОСОБА_5 щодо чинного законодавства України та стану власності 1/5 частин квартири від 13.03.2020, посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 на 1 арк.;

- Заява ОСОБА_5 щодо відомостей про арешт майна від 05.04.2018, посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального ОСОБА_7 на 1 арк.;

- Заява ОСОБА_5 щодо будівельних змін від 05.04.2018, посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на 1 арк.;

- пенсійна справа ОСОБА_5 , в якій знаходиться: заява на призначення/перерахунок пенсії від 09.06.1989; рукописна копія свідоцтва про шлюб; заява на перерахунок пенсії від 28.01.2008; пам?ятка пенсіонеру від 28.01.2008; заява на запит пенсійної справи 02.11.2010;

- особисті нотатки ОСОБА_5 на шести привітальних листівках та трьох аркушах паперу;

- вітальна листівка з рукописним текстом ОСОБА_5 ;

- особисті записи ОСОБА_5 на п?яти аркушах різного розміру;

- «Анкета-заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке», заповнена на ім?я ОСОБА_5 22.03.2013 на 1 арк.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_10 про те, що державний нотаріус ОСОБА_11 , зловживаючи повноваженнями, вніс неправдиву інформацію до офіційних джерел, чим спричинено заявниці значної шкоди. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0001698 від 03.11.2023. Дії невстановлених осіб кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України - зловживання своїми повноваженнями нотаріусом, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян. В ході проведення досудового розслідування з допиту потерпілої ОСОБА_10 встановлено, що квартира, в якій вона мешкає у АДРЕСА_2 , має площу 89 метрів квадратних метрів. Дана квартира належала на спільній сумісній приватній власності наступним особам: її батькові - ОСОБА_12 , матері - ОСОБА_5 , їй - ОСОБА_10 , її чоловікові - ОСОБА_13 , та їх сину - ОСОБА_14 . Всі члени родини були зареєстровані (прописані) у даній квартирі. Частки власності квартири не були визначені, що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло від 23.10.2001. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_12 , залишивши заповіт на ім?я ОСОБА_10 та на ім?я старшої сестри ОСОБА_15 в рівних долях всього належного йому майна, а саме права спільної сумісної власності в квартирі АДРЕСА_3 , будинку та земельної ділянки, що розташовані АДРЕСА_4 , які йому належали за життя. В подальшому після смерті батька, в строк визначений законодавством щодо вступу у спадщину (на початку 2011 року, точну дату не пам?ятає) під тиском матері та старшої сестри ОСОБА_16 була вимушена відмовитись від спадщини за заповітом на користь матері, так само відмовилась від спадщини і старша сестра ОСОБА_17 . Після даних подій, у 2017 році ОСОБА_10 , її чоловіком та її матір?ю було прийнято рішення про дарування даного житла, а саме квартири АДРЕСА_3 , синові ОСОБА_14 на день народження. Після чого вони пішли до нотаріуса, де отримали перелік необхідних документів для здійснення даного правочину, та почали збирати відповідні документи. 06.04.2017 ОСОБА_10 разом зі своїм чоловіком, мамою, та сестрою поїхали до смт Солоного до державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 з метою відкриття спадкової справи, так її батько, писав заповіт у цього нотаріуса. Приїхавши до нотаріуса ОСОБА_10 підписала, в свою чергу, складену нотаріусом заяву про відмову від спадщини на користь мами, після чого вийшла від нотаріуса, а в неї ще залишилися мати та сестра. Про що вони там розмовляли ОСОБА_10 не відомо, але при цьому нотаріус надав їй Свідоцтво про право на спадщину за законом № 1-571 від 06.04.2017 (додатково до спадкової справи № 135/2011 від 23.09.2011), в якому нотаріус посилається, що 1/5 успадкована частка, яка належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.10.2001 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5 у реєстровій книзі за № 380 п-47-93, квартири АДРЕСА_5 загальною площею 78 квадратних метрів, але при цьому не вказує, що в даному свідоцтві міститься інформація, що дане житло є спільною сумісною власністю п?яти співвласників родини ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто нотаріус безпідставно та самочинно змінила вид спільної сумісної власності на спільну часткову, чим порушила конституційні права, свободи та законні інтереси інших співвласників даної квартири. 10.04.2017 її матері державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 було надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно «Про реєстрацію права власності на 1/5 успадкованої її матір?ю приватної спільної частки», при цьому зазначає підставою прийняття такого рішення - Свідоцтво про право на спадщину серія та номер; 1-571, в яке було внесено не правдиву інформацію щодо спільної сумісної власності житла. 18.04.2017 ОСОБА_10 зі своїм сином ОСОБА_14 пішли до нотаріуса з метою оформлення договору дарування йому житла, але мати категорично відмовилась здійснювати цей правочин, так як старша сестра була проти цього, при цьому пояснила, що залишить у спадщину свою частину квартири її синові - своєму онукові ОСОБА_14 . Після цього ОСОБА_10 , ОСОБА_18 з сином пішли до приватного нотаріуса ОСОБА_19 з відповідними документами та здійснили правочин, а саме склали договір дарування 2/5 частки квартири на користь сина, правочин складався на підставі: Свідоцтва про спадщину за законом від 06.04.2017, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.04.2017, відомості про що були внесені до зазначеного реєстру державним нотаріусом ОСОБА_11 , технічного паспорта на квартиру ІНФОРМАЦІЯ_7 , свідоцтва про право власності на житло від 23.10.2001. Для оформлення правочину нотаріусом ОСОБА_19 здійснено запит у БТІ, у відповіді якого було підтверджено право приватної спільної сумісної власності зареєстрованих в ній осіб та зазначено, що технічних характеристик (опису, площ) квартири КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », технічна інвентаризація вищезазначеної квартири як окремого об?єкту нерухомого майна не проводилось, тобто вид спільної сумісної власності співвласниками даного жила не проводився та не замовлявся, що підтверджує факт того, що він не змінювався (частки не встановлювалися та не розділялися). На даний час ОСОБА_10 стало відомо з копії даного договору дарування, що даний правочин був сформований на підставі Дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.11.2017 реєстровим № 1-2189, зареєстрованого в ДРРП на нерухоме майно 06.04.2017. Також їй стало відомо, що даний дублікат Свідоцтва про право на спадщину за законом було надано 02.11.2017 її матері ОСОБА_5 нотаріусом ОСОБА_11 , а Витяг з ДРРП 02.11.2017 року на підставі вищезазначеного дублікату видано нотаріусом ОСОБА_11 уповноваженій особі - заявнику ОСОБА_20 (сину її сестри ОСОБА_17 ), але у Витязі відсутня підстава повноваження (а саме відсутня інформація, на підставі якого документу витяг видавався ОСОБА_20 , а не її матері). Тобто даний дублікат Свідоцтва про право на спадщину за законом став підставою анулювання оригіналу Свідоцтва про право на спадщину за законом, таким чином ОСОБА_10 не могла скористуватися оригіналом даного свідоцтва, який знаходився на той час у неї, про що їм було відомо. Таким чином, дії нотаріуса ОСОБА_11 , а саме незаконного неправдивого внесення відомостей у ДРРП, щодо виду спільної власності, яка незаконно, самочинно встановила, виділила та відчужила на користь її матері ОСОБА_5 1/5 частку житла із спільної сумісної власності у спільну часткову власність, що призвело до настання незворотних наслідків, а саме договору дарування сторонній особі 1/5 частки спільної власності (відчуження) на квартиру, а саме ОСОБА_21 , набув права власності за шахрайською схемою.

19.11.2024 додатково допитана потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що 19.11.2024 вона, перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташована в АДРЕСА_4 , була ознайомлена з оригіналами матеріалів нотаріальної спадкової справи № 135/2011 від 23.09.2011. Так при ознайомленні остання помітила, що на документах, які складені від ім`я її матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 наявні підписи, ззовні схожі на її підпис. На підпис наявний на документах, зокрема на заяві про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, від 22 вересня 2011 року за № 953, спадкова справа № 135/2011, хоча при ознайомлені з копіями спадкової справи, яка долучена до матеріалів кримінального провадження № 0001698 підпис у вказаній заяві відсутні. Оскільки факт внесення неправдивих даних до офіційних документів потягло для неї тяжкі наслідки, виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи вказаного документа.

Додатково допитана 03.01.2025 потерпіла ОСОБА_10 показала, що 26 листопада 2024 року близько 12:33 під час ознайомлення з оригіналами матеріалів нотаріальної спадкової справи № 135/2011 від 23.09.2011 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 адресою: АДРЕСА_4 , нею було виконано фотографування заяви про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, від 22 вересня 2011 року за № 953, поданої від імені її матері ОСОБА_5 . Також пояснила, що саме у вказаному документі в графі «підпис» з?явилося наявне свіжовиконане прізвище та ініціали « ОСОБА_5 », виконане прописом, який раніше був відсутній, у зв?язку з чим вказаний документ є підробленим, оскільки мати померла ІНФОРМАЦІЯ_11 . Вона вважає, що виконаний прописом П.І.Б. « ОСОБА_5 » зроблений іншою зацікавленою особою, яка мала доступ до матеріалів вказаної спадкової справи та намагалась уникнути відповідальності за раніше видані незаконні правовстановлюючі документи про право власності на спадкове нерухоме майно, а саме на житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку 0,25 га, розташовані: АДРЕСА_4 . На теперішній час назва села змінена на с. Звонецьке, назва вулиці Красногвардійська перейменована на вулицю Перемоги. Зі слів ОСОБА_10 , 02.11.2017 державний нотаріус ОСОБА_11 видав Дублікат (який має силу оригіналу) Свідоцтва про право на спадщину за законом, від 06.04.2017, за реєстром № 1-571, с/с № 135/2011, на ім?я ОСОБА_5 , на 1/5 частку квартири по АДРЕСА_6 , яка підлягає державній реєстрації, в якому відсутня печатка нотаріуса, немає посилань на реєстраційний номер заяви замовника про видачу Дублікату Свідоцтва замість «втраченого», який фактично знаходився у неї, та про це всім було відомо. Дата видачі дубліката зазначена 02 листопада 2017 року. Нотаріус також видав Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за заявою племінника ОСОБА_20 (уповноваженої особи) без зазначення реєстраційного номеру документу, який підтверджує його повноваження. Так на підставі вказаного Дублікату свідоцтва було відчужено 1/5 успадковану частку квартири матері ОСОБА_5 на сторонню особу ОСОБА_21 під виглядом договору дарування, що в подальшому призвело до настання тяжких незворотних наслідків, спричинення їй матеріальної, моральної шкоди, доведення до передчасної смерті чоловіка ОСОБА_13 .

Додатково допитана ОСОБА_10 28.05.2025 показала, що на підставі заяви про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок та земельну ділянку у АДРЕСА_4 , що була подана від імені нібито ОСОБА_22 , яка не була посвідчена, ані підписом ані прізвищем та ініціалами, подана у жовтні 2011 року на ім`я нотаріуса ОСОБА_11 та останній було видано свідоцтво на спадщину на вищевказане майно. 06.12.2012 державний нотаріус ОСОБА_11 формує заповіт ОСОБА_22 на будинок та земельну ділянку площею 0, 25 га за вищевказаною адресою на ОСОБА_20 . При цьому ОСОБА_10 вважає, що заява на видачу вказаного свідоцтва, не має юридичної сили, оскільки не мала підпису та прізвища особи, від імені якої вона подана. ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_22 померла, а про наявність заповіту ОСОБА_10 стало відомо лише у 2024 році, зі слів родичів. ОСОБА_10 пояснила, що коли вона 13.10.2020 звернулася до першої ІНФОРМАЦІЯ_12 з заявою про вступ у спадщину, то їй від нотаріуса ОСОБА_23 , в усній формі, стало відомо, що заяву та вступ у спадщину було подано її сестрою ОСОБА_15 , а також те, що існує заповіт на сторонню особу, ніби не родича. Так ОСОБА_10 зрозуміла, що майно, яке було зазначено в заповіті її матері, заповіщено племіннику ОСОБА_20 , який у 2019 році змінив прізвище на ОСОБА_24 . Так остання дійшла висновку, що племінник є зацікавленою особою та брав участь в отриманні документів по спадковій справі 135/2011. Також ОСОБА_10 доповнила, що спадкова справа по заповіту її матері була відкрита в першій Дніпровській нотаріальній конторі за № 442/2020 нотаріусом ОСОБА_23 ОСОБА_10 вважає, що нотаріус ОСОБА_11 видала вказане свідоцтво про право на спадщину за законом та будинок та майно, неправомірно, за заявою ОСОБА_22 , яка не мала юридичної сили та сформувала заповіт на спадкове майно її батька на сторонню особу, яка не мала ніякого відношення до спадщини її батька. Оскільки ОСОБА_10 не відмовлялась від спадщини батька ОСОБА_12 за заповітом, який було від неї приховано, то при відмові від спадщини батька за заповітом її сестрою ОСОБА_25 , все спадкове майно від померлого батька, повинна була успадкувати вона, оскільки в заповіті були зазначені вони вдвох.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування, з метою отримання доказів та їх перевірки, для повного, всебічного та об?єктивного розслідування обставин кримінального провадження, виявлення і викриття винних, для встановлення або спростування фактів підробки підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , з метою забезпечення кримінального провадження та проведення судово-почеркознавчої експертизи, вважає за необхідне у кримінальному провадженні отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, в ході досудового розслідування необхідно отримати доступ до оригіналів документів, які містяться у кримінальному провадженні № 0002747: Договір дарування 1/5 частини квартири, що укладений 05.04.2018 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрований у реєстрі за № 2812 на 1 арк.; Договір дарування 1/5 частини квартири, що укладений 13.03.2020 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрований у реєстрі за № 633 на 2 арк.; заява ОСОБА_5 щодо чинного законодавства України та стану власності 1/5 частин квартири від 13.03.2020, посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 на 1 арк.; заява ОСОБА_5 щодо відомостей про арешт майна від 05.04.2018, посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на 1 арк.; - Заява ОСОБА_5 щодо будівельних змін від 05.04.2018, посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на 1 арк.; пенсійна справа ОСОБА_5 , в якій знаходиться: заява на призначення/перерахунок пенсії від 09.06.1989; рукописна копія свідоцтва про шлюб; заява на перерахунок пенсії від 28.01.2008; пам?ятка пенсіонеру від 28.01.2008; заява на запит пенсійної справи 02.11.2010; особисті нотатки ОСОБА_5 на шести привітальних листівках та трьох аркушах паперу; вітальна листівка з рукописним текстом ОСОБА_5 ; особисті записи ОСОБА_5 на п?яти аркушах різного розміру; «Анкета-заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке», заповнена на ім?я ОСОБА_5 22.03.2013 на 1 арк. Документи до яких необхідно отримати доступ мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки можуть свідчити про обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: спосіб, місце вчинення кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та наявний умисел на вчинення кримінального правопорушення. Отримання оригіналів вищевказаних документів необхідні для встановлення факту або спростування підробки заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно від 22 вересня 2011 року за № 953. Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_14 № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» в розділі науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, в абзаці 3 частини 1.1 вказано, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 явку свого представника у судове засідання не забезпечило, причини його неявки суду не повідомило. За правилами, встановленими ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.

Заслухавши слідчого, суд дійшов таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 03 листопада 2023 року було зареєстроване кримінальне провадження № 0001698 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України. Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань до поліції надійшла заява від ОСОБА_10 про те, що державний нотаріус ОСОБА_11 , зловживаючи повноваженнями, вніс неправдиву інформацію до офіційних джерел, чим спричинено заявниці значної шкоди (ЖЕО 33379 від 02.11.23).

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, слідчим надані копії таких документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001698 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, заяви ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення, протоколів допитів потерпілої ОСОБА_10 , протоколу огляду від 03.01.2025, за змістом якого було оглянуто копію заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно від 22 вересня 2011 року за № 953 у спадковій справі № 135/2011, фотозображення заяви ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_15 у спадковій справі за № 135/2011, яка надійшла 22 вересня 2011 за № 953, у якій у графі підпис вказано « ОСОБА_5 », запиту заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 до ВнП № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, датованого 02.07.2025, про надання у зв`язку із проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001698 та необхідністю призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи оригіналів документів, які містяться у кримінальному провадженні № 0002747, відповіді на запит заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_16 , датованого 03.07.2025, за змістом якого перелічені у запиті документи містяться у містяться у матеріалах кримінального провадження № 0002747 від 02.11.2018 і будуть надані на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів; листа ІНФОРМАЦІЯ_17 від 02.06.2025 про надання копії довідки про результати позапланової перевірки організації нотаріальної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_18 , дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства в межах предмета звернення ОСОБА_10 та постанови про призначення судової почеркознавчої експертизи, датованої 07.01.2025.

Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом ч.ч. 5 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, документи, до яких слідчий просить надати йому доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 131, 159, 160, 163 КПК України,

постановив:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001698, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати заступнику начальника слідчого відділення Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0002747, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів цих документів, а саме:

- договору дарування 1/5 частини квартири, укладеного 05.04.2018 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрованого у реєстрі за № 2812 на 1 арк.;

- договору дарування 1/5 частини квартири, укладеного 13.03.2020 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрованого у реєстрі за № 633 на 2 арк.;

- ??заяви ОСОБА_5 щодо чинного законодавства України та стану власності 1/5 частин квартири від 13.03.2020, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 на 1 арк.;

- заяви ОСОБА_5 щодо відомостей про арешт майна від 05.04.2018, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального ОСОБА_7 на 1 арк.;

- заява ОСОБА_5 щодо будівельних змін від 05.04.2018, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на 1 арк.;

- пенсійної справи ОСОБА_5 , в якій знаходяться: заява на призначення/перерахунок пенсії від 09.06.1989; рукописна копія свідоцтва про шлюб; заява на перерахунок пенсії від 28.01.2008; пам?ятка пенсіонеру від 28.01.2008; заява на запит пенсійної справи 02.11.2010;

- особистих нотаток ОСОБА_5 на шести привітальних листівках та трьох аркушах паперу;

- ??вітальної листівки з рукописним текстом ОСОБА_5 ;

- ??особистих записів ОСОБА_5 на п?яти аркушах різного розміру; ??

- документу «Анкета-заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке», заповненої на ім?я ОСОБА_5 22.03.2013 на 1 арк.

Встановити строк дії ухвали до 01 грудня 2025 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1