overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/601/25
Номер справи місцевого суду: 766/8552/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 листопада 2025 року, в кримінальному провадженні №0001537 від 03 вересня 2024 року стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсон, Херсонської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 листопада 2025 року, стосовно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 16 грудня 2025 року о 13:30 годині.

Явка учасників судового провадження на оголошення повного тексту судового рішення не є обов`язковою.

Повний текст судового рішення буде надісланий учасникам провадження негайно після його оголошення в установленому процесуальним законодавством порядку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/333/946/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0001568 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ще Нове Мелітопольського району Запорізької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.297-1, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження по кримінальному провадженню №0001568 від 25.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №443/1172/25
Провадження №1-кп/443/120/25
УХВАЛА

судового засідання

17 грудня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України,

встановив:

Обвинувачений та його захисник у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор подав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із неявкою захисника у судове засідання.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, а клопотання прокурора про відкладення судового засідання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 318, 322, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання прокурора про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 22.12.2026 о 09 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1080/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/485/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

10 грудня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_9

за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_8 захисників обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07 квітня 2025 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України,-

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07 квітня 2025 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України залишити без змін, апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_8 захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 15.12.2025 о 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/1279/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження - прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження - прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження - прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 15 січня 2026 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1280/25

Провадження № 1-кс/210/1915/25

17 грудня 2025 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подана в рамках кримінального провадження №0000102 від 31.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2025 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подана в рамках кримінального провадження №0000102 від 31.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

17 грудня 2025 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , про залишення скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, без розгляду.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим залишити скаргу, без розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.303, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подана в рамках кримінального провадження №0000102 від 31.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до суду апеляційної інстанції через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №176/4801/25
провадження №1-кп/176/653/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17 грудня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2024 року за №0000411,

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 288, ст. 395 КПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 413 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2024 року за №0000411, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 203/6652/25
Провадження № 1-кп/0203/2225/2025
УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 10.07.2023 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов, Луганської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на посаді солдата резерву 2 взводу резерву рядового складу 1 роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 10.07.2023 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 10.07.2023 року, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.12.2025 року об 11.00 год.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7662/25
Провадження № 1-кп/0182/1208/2025
02.12.2025 м. Нікополь
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на „21 січня 2026 р. о 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/1692/24
Провадження № 1-кп/354/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

17 грудня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремчі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000079 від 19.06.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого по тимчасових заробітках, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, депутатом не обирався, згідно ст. 89 КК України не судимого,-

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. МикуличинІвано-Франківської області, українця, громадянина України.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - зупинити.

Здійснення розшуку доручити працівникам Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/638/3022/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він просить слідчого суддю зобов`язати слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що містяться в повідомленні від 27.11.2025 про кримінальне правопорушення за попередньою кваліфікацією за статтею 382 Кримінального кодексу України, а також просить видати йому витяг і розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу та наполягає на її задоволенні.

Представник ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, докази на спростування обставин, повідомлених особою, яка подала скаргу, не надав.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та заслухавши ОСОБА_3 , керується таким.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обов`язок розпочати розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбачений частиною першою статті 214 КПК України. Тобто, у випадку невиконання слідчим, дізнавачем, прокурором приписів статті 214 КПК України, щодо початку розслідування та надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник не позбавлений права оскаржити відповідну бездіяльність у порядку, передбаченому главою 26 КПК України.

Пунктом 18 частини першої статті 3 КПК України визначено, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею у межах повноважень, передбачених КПК України, встановлено, що заявнику надіслано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за частиною другою статті 382 КК України від 04.12.2025, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а також у якості додатку зазначено витяг з ЄРДР на 1 арк.

Враховуючи зазначене, підстав для задоволення скарги не встановлено, у зв`язку із чим суд відмовляє в скарзі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/7093/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2 подану у порядку ст. 206 КПК України,-

встановив:

17.12.2025 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова із заявою у порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити до суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати слідчому судді документи, на підставі яких останній утримується у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також визнати обов`язковою явку представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 206, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 , поданою у порядку ст. 206 КПК України.

Призначити заяву до судового розгляду на 17.12.2025 о 14:00 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити до суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати слідчому судді документи, на підставі яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію ухвали скерувати до ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.

Роз`яснити, що невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1