Справа №: 398/3561/25
провадження №: 1-кп/398/381/25
УХВАЛА

Іменем України

"17" листопада 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від Кіровоградської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.07.2025 року обвинувальний акт призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 16.07.2025 суд постановив досліджувати докази у даному кримінальному провадженні в повному обсязі у наступному порядку : -дослідження письмових доказів; допит свідків; допит потерпілого; допит обвинуваченого.

В судовому засіданні 18.09.2025 суд завершив досліження документів, звуко- і відеозаписів, доданих до кримінального провадження.

29.09.2029 обвинуваченим залучений додатковий захисник - ОСОБА_6 , від якої надійшло клопотання про виклик двох свідків, які брали участь у огляді місця події у якості понятих.

За правилами частини 2 статті 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

21.10.2025 судом проведено допит потерпілого ОСОБА_7

06.11.2025 судом допитані свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10

17.112025 судом допитаний свідок ОСОБА_11 .

В судовому засіданні захисником ОСОБА_12 заявлено клопотання про виклик свідка лікаря - травматолога комунального підприємства "Центральна міська лікарня м.Олександрії" ОСОБА_13 для надання пояснень щодо обставин ДТП, наданих ОСОБА_4 та процедури відібрання зразків для визначення вмісту алкоголю в крові.

Прокурор ОСОБА_3 проти поданого клопотання заперечував, вважав дії сторони захисту такими, що затягують розгляд справи.

Представник потерпілого ОСОБА_8 підтримав думку прокурора, просив суд відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про виклик свідка.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання захисника ОСОБА_5 щодо виклику свідка таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень статей 84, 86 КПК процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 95 КПК показання це відомості, які надаються вусній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Відповідно до статей 42, 46 КПК сторона захисту має право клопотати про допит свідків.

У разі з`явлення доказу, про який іншій стороні не було відомо, ця сторона має право на достатній час і можливості для вивчення нового доказу і, як у цьому разі, на підготовку до допиту, а суд має забезпечити стороні такі можливості відповідно до статті 22 КПК.

В контексті ефективної організації судочинства сторони зобов`язані завчасно повідомляли суд і одна одну про намір допитати ту чи іншу особу, щоб уникнути затягування розгляду справи.

Згідно частини першої статті 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 28 КПК України, розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Всі документи стороні захисту були відкриті в порядку статті 290 КПК, в тому числі висновок експерта з детальним аналізом медичної документації.

Ні під час підготовчого судового засідання, ні під час дослідження письмових доказів, зокрема медичної документації щодо стану ОСОБА_4 в момент доставлення до лікарні, стороною захисту клопотань про виклик лікаря - травматолога, який оглядав пацієнта після дорожньо-транспортної пригоди не заявлялось. Клопотання заявлене на завершальній стадії дослідження доказів, суд розцінює таким, що спрямоване на затягування строків розгляду справи.

Крім того, за правилами частин першої та другої статті 65 КПК України - свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань. Не можуть бути допитані як свідки, зокрема, медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя особи - про відомості, які становлять лікарську таємницю. Особи, передбачені пунктами 1-5 частини другої цієї статті, з приводу зазначених довірених відомостей можуть бути звільнені від обов`язку зберігати професійну таємницю особою, що довірила їм ці відомості, у визначеному нею обсязі. Таке звільнення здійснюється у письмовій формі за підписом особи, що довірила зазначені відомості.

Заявлений до виклику стороною захисту свідок ОСОБА_14 не був очевидцем вчинення цього кримінального правопорушення, про обставини події йому може бути відомо лише з чужих слів, тому суд не вбачає підстав для допиту свідка.

Крім того, з урахуванням правил, визначених КПК України, для допиту свідка, який є лікарем, захисник не надав суду письмову заяву ОСОБА_4 щодо розголошення лікарем відносно нього відомостей, які становлять лікарську таємницю.

Суд погоджується з думкою прокурора, що оскільки внаслідок ДТП за участю ОСОБА_4 загинула людина, то дослідження зразків крові проводилось відповідно до п. 8 розд. І та п. 9 розд. ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

За правилами статті 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

На підставі виклдаеного, керуючись 350, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про виклик свідка лікаря - травматолога комунального підприємства "Центральна міська лікарня м.Олександрії" ОСОБА_13 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуюча суддя -