Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2025 року міста Києва

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 206 КПК України,

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 206 КПК України.

В обґрунтування скарги адвокат вказує, що у провадженні Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000696 від 01.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

25.07.2025 об 14 год. 10 хв. за адресою, м. Київ, поряд з місцем проживання ОСОБА_5 , який є начальником КП ШЕУ Деснянського району м. Києва його було затримано в порядку ст. 208 КПК України та доправлено до Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Про наявність кримінального провадження ОСОБА_5 було відомо, що у 2024 році, оскільки проводились допити його, як свідка та проведені обшуки.

Слід також звернути увагу, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зав?язки - одружений, має на утриманні непрацездатну мати, якій 87 років та за якою він здійснює догляд, постійне місце роботи (на одному місці 32 роки), постійне місце проживання.

Затримання без належних підстав є проявом свавілля з боку слідчого, що не відповідає вимогам КПК України. Підставами затримання були формально зазначені вимоги ст. 615 КПК України без наведення конкретних фактів і відомостей.

На підставі вищевикладеного, захисник ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , просить за результатом перевірки існування правових підстав для позбавлення ОСОБА_5 свободи встановити незаконність затримання та звільнити останнього.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити на підставі наведених у дій доводів. Між тим, зауважив, що затримання ОСОБА_5 відбулось без належних правових підстав. Затримання ОСОБА_5 не підпадає під жоден з перелічених у статті 208 КПК випадків, тож посилання на приписи зазначеної статті не може бути виправдане. Посилання в протоколі затримання на п. 6 ст. 1 ст. 615 КПК України, а саме, на існування якихось обставин, які б вказували на можливу втечу ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, є безпідставними.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника та просив задовольнити скаргу на підставі наведених у ній доводів.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо скарги та просив відмовити у задоволенні, зважаючи на те, що затримання відбувалось в передбаченому законодавством порядку та посилання на ст. 615 КПК України є законним та обґрунтованим. Крім того, Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 26 липня 2025 року стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Слідчий у судовому засіданні заперечував щодо скарги та просив відмовити у задоволенні, зауваживши, що затримання проводилось на підставі матеріалів оперативного підрозділу в порядку, передбаченому КПК, та є законним. Крім того, обґрунтованість затримання та повідомлення про підозру була перевірена слідчим суддею Подільського районного суду міста Києва при розгляді клопотання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думки учасників, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 208, п. 6 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Положеннями ст. 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у передбачених цією статтею випадках.

Крім того, відповідно до п. 6 ст. 1 ст. 615 КПК України у разі введення воєнного стану та якщо наявні випадки для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, визначені статтею 208 цього Кодексу, або виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, - уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати таку особу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000969, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого начальника управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_7 , отримано оперативні дані про те, що ОСОБА_5 будучи обізнаним про наявність кримінального провадженні за даним фактом, усвідомлюючи високу ймовірність притягнення його до кримінальної відповідальності, як посадової особи, яка допустила розтрату бюджетних коштів у особливо великому розмірі та зважаючи на міру покарання, яка передбачена за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, має намір переховуватись від органів досудового розслідування з метою знищення доказів своєї протиправної діяльності.

Таким чином, в рамках вищезазначеного кримінального провадження 25 липня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 211 КПК України затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Так, відповідно до наявної в матеріалах справи копії Ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 26.07.2025 року, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Крім того, як зауважили у судовому засіданні учасники, зазначені факти щодо затримання ОСОБА_5 , його обґрунтованість та законність, були досліджені слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва при розгляді клопотання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Аналіз наведених норм свідчить, що слідчий суддя повинен перевірити законність фактичних підстав затримання. Крім того, за приписами ст. 206 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення лише про звільнення особи у разі його незаконного затримання.

Таким чином, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 615 КПК України, що підтверджується відповідним протоколом, складеним уповноваженою на те особою, з підстав, визначених процесуальним законом. Затримання відбулось у спосіб та в порядку, встановленим чинним кримінально-процесуальним законодавством, а тому, відсутні підстави вважати, що підозрюваний був незаконно затриманий.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на незаконне позбавлення свободи за відсутності судового рішення, подану в порядку ст. 206 КПК України.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника підозрюваного, поданої в порядку ст. 206 КПК України - відмовити;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1