УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділення СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003683, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.11.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділення СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003683, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.11.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, вилучені 31.10.2025 в ході проведення першочергових слідчих дій, а саме огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2, наступні предмети та речі: предмет, ззовні схожий на ніж, поміщено до паперового конверту; 2 змиви речовини білого кольору з підлоги, поміщено до двох паперових конвертів, штопор-відкривашка, поміщено до паперового конверту; 1 голка та 2 упаковки з-під бинтів, поміщено до спецпакету INZ 2004288; халат з візерунками синього кольору, поміщено до спецпакету NPU 5542699.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділенням СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003683 від 01.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, а саме: 21.11.2011 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ст. 353 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді п/в 8 років із конфіскацією майна, звільнений 11.02.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України; 28.04.2022 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 191 КК України, до покарання у виді п/в на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив незакінчений замах на вчинення нового умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи із застосуванням насильства, за наступних обставин. Досудовим розслідуванням точний час вчинення злочину не встановлено, але не пізніше 15 год. 20 хв. 31.10.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув за місцем мешкання своєї дружини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на сходинковому майданчику 7 поверху побачив свою дружину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою в останнього на ґрунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт. У подальшому, з квартири АДРЕСА_1 вийшов співмешканець ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого в ОСОБА_5 на фоні ревнощів виник конфлікт із ОСОБА_7 , котрий переріс у бійку з останнім, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , точний час вчинення злочину не встановлено, але не пізніше 15 год. 20 хв. 31.10.2025, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, сходинковий майданчик 7-го поверху, де в ході бійки разом із ОСОБА_7 скотився зі сходів на сходинковий майданчик між 7-мим та 6-им поверхами, де сидячи зверху на потерпілому дістав із кишені ніж та тримаючи вказаний ніж у правій руці, передбачаючи можливість протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , діючи умисно, з мотиву раптово виниклих особистих неприязних стосунків, на фоні ревнощів, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , наніс не менше семи ударів ножем у область грудної клітини, живота та верхніх кінцівок потерпілого, тобто в область тіла, де розташовані життєво важливі органи людини. Однак ОСОБА_5 не виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з втручанням ОСОБА_6 , яка почала відтягувати ОСОБА_5 від потерпілого ОСОБА_7 і своїми діями завадила ОСОБА_5 довести злочин до кінця, після чого ОСОБА_5 втік з місця події, що дало можливість ОСОБА_6 викликати швидку медичну допомогу, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_7 надано першу медичну допомогу та госпіталізовано до КНП «Київська міська клінічна лікарня № 12», з тілесними ушкодженнями: множинні (7) колото-різані поранення грудей, живота, верхніх кінцівок, проникаюче поранення грудей справа, поранення правої легені, проникаюче поранення живота, колото-різані рани верхніх кінцівок.

31.10.2025 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, виявлено і вилучено наступні предмети та речі, що є предметом розгляду вказаного клопотання.

31.10.2025 вказані речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відтак, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні виникає необхідність здійснення його арешту відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України.

Прокурор у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не прибув. Разом з тим, до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання без його участі.

Представник власника майна та власник майна, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не прибули. Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без участі учасників кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, суд встановив, що слідчим відділенням СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003683 від 01.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

31.10.2025 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, виявлено і вилучено наступні предмети та речі, що є предметом розгляду вказаного клопотання.

31.10.2025 вказані речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вилученого майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 31.10.2025 в ході проведення першочергових слідчих дій, а саме огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2, наступні предмети та речі:

- предмет, ззовні схожий на ніж, поміщено до паперового конверту;

- 2 змиви речовини білого кольору з підлоги, поміщено до двох паперових конвертів;

- штопор-відкривашка, поміщено до паперового конверту;

- 1 голка та 2 упаковки з-під бинтів, поміщено до спецпакету INZ 2004288;

- халат з візерунками синього кольору, поміщено до спецпакету NPU 5542699.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1