УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про обрання запобіжного заходу

(повний текст)

28 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , № 0000136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2025 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорськ Донецької області, одруженого, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, з вищою освітою, працюючого в ТО «Цемік-Азія. Казахстан», раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із змісту поданого клопотання, слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000136 від 28.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні пособництва державі агресору за попередньою змовою групою осіб, а саме вчиненні громадянином України умисних дій, спрямованих на допомогу державі агресору з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з серпня 2024 року громадянин України ОСОБА_5 , а також інші невстановлені в ході досудового розслідування особи здійснюють фактичну організацію та контроль за діяльністю російських суб`єктів господарювання на території держави агресора з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави агресора. Так, ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами з метою вчинення кримінального правопорушення, а саме пособництва державі агресору, попередньо домовилися про спільне його вчинення. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи громадянином України, достеменно знаючи, що російська федерація здійснила збройну агресію проти України, а також той факт, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 та постанови Правління Національного банку України № 18 від 24.02.2022 з російською федерацією заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, а в Україні діє правовий режим воєнного стану, розуміючи, що подальше ведення господарської діяльності на території держави агресора з підприємствами резидентами російської федерації є протиправним, маючи на меті продовжити отримувати прибуток, прийняв разом з іншими особами добровільне рішення про надання допомоги, тобто здійснення пособництва, представнику держави агресора шляхом організації процесу постачання, фактичної передачі активів підприємствам резидентам держави агресора, а саме ООО «НЕО-КАБЕЛЬ», яке, у свою чергу, має фінансово господарські відносини з підприємствами приватного та державного сектору економіки російської федерації, а також сплачує платежі до бюджетної системи держави агресора.

Встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника вказаної групи, особисто підібрав її учасників, забезпечуючи стійкість групи, її керованість і тривалість намічених ним злочинних дій. Реалізуючи свій злочинний умисел, громадянин України ОСОБА_5 не пізніше серпня 2024 року залучив до складу вказаної групи інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, а між учасниками був розроблений план з чітким розподілом функцій кожного. Відповідно до вказаного плану, завданнями і метою існування групи було систематичне забезпечення господарської діяльності зареєстрованих на території російської федерації підконтрольних суб`єктів господарювання з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави агресора.

Так, громадянин України ОСОБА_5 , а також інші невстановлені в ході досудового розслідування особи дали згоду на зайняття спільною злочинною діяльністю у складі вказаної групи. Водночас ОСОБА_5 за покладеними на себе функціями організатора і керівника з метою підготовки до вчинення кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, пособництва державі агресору, розробив загальний план, який на етапі створення групи довів до відома її учасників, за яким їх дії були спрямовані на досягнення єдиного злочинного результату. Встановлено, що ОСОБА_5 організував та очолив злочинну групу, до якої увійшли інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, визначив необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість її учасників, їх функції та єдиний план вчинення кримінального правопорушення, координував та контролював дії учасників під час вчинення кримінального правопорушення, забезпечуючи взаємозамінність, планував вчинення кримінального правопорушення, розподіляв функції учасників для досягнення розробленого ним плану, підтримував постійний зв`язок між членами групи через засоби телефонного зв`язку, месенджери та під час особистих зустрічей.

Перебуваючи поза межами території України, ОСОБА_5 , використовуючи месенджер «Телеграм», в якому створено акаунт за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , почав листування з представником ООО «НЕО-КАБЕЛЬ» (зареєстроване за адресою: рф, Ростовська обл., г. Ростов на Дону, ул. Страны Советов, буд. 3А, прим. № 1, № 2, № 3, сплачено податків до рф за 2024 рік на загальну суму 4 300 000 рублів) щодо необхідності виготовлення та постачання на адресу ООО «НЕО-КАБЕЛЬ» запчастин, необхідних для роботи теплоелектроцентралі, розташованої у відповідній місцевості країни агресора. Враховуючи, що ТЕЦ є державним підприємством, яке забезпечує електроенергією та опаленням цивільну і державну інфраструктуру, вказані обставини свідчать про безпосередню участь ООО «НЕО-КАБЕЛЬ» у забезпеченні сталого функціонування об`єктів критичної інфраструктури російської федерації та, відповідно, підтримці оборонного комплексу держави агресора, воєнізованих формувань і регулярної армії рф.

В подальшому, з метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою розробив план, згідно з яким вони могли організувати виробництво та подальше постачання на адресу вказаного підприємства необхідних запчастин в обхід встановлених санкцій. Так, 20.08.2024 між ОСОО «Арашан Групп Компани» та «Chaoyang Mining Equipment Manufacturing Co., Ltd» укладено контракт № 88СНМ щодо виготовлення та постачання китайською компанією в адресу киргизької компанії товару, який, відповідно до додаткової угоди № 2 від 12.10.2024, є «венець зубчастий - 2 шт., шестерня - 2 шт.» загальною вартістю 151 696 доларів США; саме щодо цього товару вели свою розмову ОСОБА_5 та невстановлена особа в листуванні у месенджері «Телеграм». 16.10.2024 ОСОО «Арашан Групп Компани», дотримуючись розробленого плану, здійснило оплату за вказаний товар шляхом перерахування коштів на банківський рахунок «Chaoyang Mining Equipment Manufacturing Co., Ltd». 29.01.2025 після проведення розрахунків та фактичної організації подальшого транспортування товару на адресу замовника між ОСОО «Арашан Групп Компани» та «Chaoyang Mining Equipment Manufacturing Co., Ltd» на виконання злочинного плану укладено додаткову угоду до контракту № 88СНМ від 20.08.2024, згідно з якою новим отримувачем товару визначено ООО «НЕО-КАБЕЛЬ». Відповідно до вказаної додаткової угоди виготовлений товар, необхідний для забезпечення сталої роботи ТЕЦ, у лютому 2025 року був транспортований на адресу ООО «НЕО-КАБЕЛЬ» для подальшого його використання в технологічному процесі на користь країни агресора.

Окремо встановлено, що ООО «НЕО-КАБЕЛЬ» співпрацює та отримує замовлення від підприємств, розташованих на тимчасово окупованій території України, що підконтрольні країні агресору, а саме: ДНР «Шахта Комсомолєц Донбасса» ОРГН 824 (ДНР, м. Кіровське, договір № 309 від 26.09.2024 на постачання товарів на суму 556 500 рублів); Донецький металургійний завод ОРГН 10 (ДНР, м. Донецьк, договір № 211 від 04.04.2023 на суму 1 002 000,02 рублів); АО «Інфраструктурні проекти» ОРГН 812 (ДНР, м. Донецьк, договір № 211). Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні пособництва державі агресору за попередньою змовою групою осіб, а саме вчиненні громадянином України умисних дій, спрямованих на допомогу державі агресору з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України. 27.11.2025 громадянину України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111-2 КК України. Обґрунтованість підозри, за даними клопотання, підтверджується даними протоколу огляду відкритих джерел інформації, даними протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 22.07.2025 та 05.08.2025, даними протоколу огляду, даними протоколу обшуку від 27.11.2025.

Слідчий суддя виходить з того, що за змістом практики Європейського суду з прав людини та правових позицій Верховного Суду України обґрунтована підозра означає наявність такого обсягу фактичних даних, які могли б переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити інкриміноване їй діяння, а на даній стадії кримінального провадження не допускається вирішення питань, пов`язаних з остаточною оцінкою доказів, що є предметом розгляду суду по суті. Під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя перевіряє наявність достатніх на цьому етапі досудового розслідування даних про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, а також існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків та можливість їх нейтралізації шляхом застосування більш м`яких заходів процесуального примусу.

З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що сукупність даних, викладених у клопотанні і доданих до нього матеріалах, свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 умисних дій, спрямованих на матеріальну та фінансову підтримку держави агресора та підконтрольних їй незаконних утворень на тимчасово окупованій території України. Характер описаного механізму злочинної діяльності, її тривалий у часі характер, використання складних господарських та фінансових схем із залученням іноземних суб`єктів господарювання, фактична передача матеріальних активів підприємству резиденту держави агресора, що забезпечує функціонування об`єктів критичної інфраструктури, а також встановлені зв`язки з підприємствами, розташованими на тимчасово окупованій території України, утворюють логічну, внутрішньо узгоджену систему об`єктивних даних, яка на цій стадії виправдовує втручання у право підозрюваного на свободу шляхом застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оцінюючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує, що Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доведення того, що підозрюваний обов`язково, поза всяким сумнівом, вчинить відповідні дії, однак вимагає підтвердженої конкретними даними реальної можливості їх вчинення у майбутньому у цьому кримінальному провадженні. Ризики не можуть ґрунтуватися на абстрактних припущеннях, однак можуть випливати з тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, характеру способу його вчинення, ролі підозрюваного, його особистих, сімейних і майнових обставин, а також наявності у нього стійких зв`язків за межами України.

1. Ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду

Вірогідність цього ризику є високою з огляду на встановлені дані: ОСОБА_5 тривалий час перебуває за кордоном і фактично здійснює діяльність у Республіці Казахстан; має чинний паспорт для виїзду за кордон, стабільні прибутки, стійкі професійні контакти за межами України; має чотирьох неповнолітніх дітей, що надає йому реальну можливість законно перетнути кордон у період воєнного стану; за інкримінований злочин передбачено тривале позбавлення волі, а усвідомлення тяжкості можливого покарання закономірно посилює ймовірність ухилення.

Комплекс цих факторів об`єктивно формує реальну можливість, а не абстрактний потенціал ухилитися від правосуддя.

2. Ризик знищення, приховування або спотворення речей чи документів.

Ймовірність цього ризику підтверджується тим, що: у провадженні не встановлено та не вилучено всі речі й документи, що могли зберегти сліди діяльності злочинної групи; характер злочину пов`язаний із господарськими операціями, міжнародним листуванням, фінансовими даними, логістичними документами та електронною перепискою; перебування на волі дає підозрюваному можливість безперешкодно видалити цифрові дані, спотворити бухгалтерську документацію, ліквідувати матеріальні носії інформації.

Тому вірогідність такого ризику - реальна та підтверджена обставинами, пов`язаними зі способом вчинення злочину.

3. Ризик незаконного впливу на свідків, експертів чи інших учасників провадження обумовлений тим, що ОСОБА_5 мав стійкі зв`язки з представниками підприємства держави-агресора, а також з невстановленими співучасниками; підозрюваний підтримував активне листування через месенджери, мав особисті контакти та координував дії учасників групи; свідки ще не допитані у суді, а тому потенційно вразливі до впливу; специфіка інкримінованого злочину передбачає наявність широкого кола осіб, яким можуть бути відомі важливі відомості.

Всі ці обставини створюють обґрунтовану ймовірність, що, перебуваючи на волі, він може використати свої контакти для спотворення показань.

Така поведінка свідчить про високу здатність і потенційний намір впливати на хід провадження позапроцесуальними діями.

4. Ризик продовження інкримінованого злочину або вчинення нового

Ймовірність цього ризику підтверджується тим, що злочинна діяльність носила системний і тривалий характер; була спрямована на забезпечення стабільної діяльності російських компаній, включно з критичною інфраструктурою держави-агресора; ОСОБА_5 мав стійкі партнерські та фінансові зв`язки з представниками підприємств РФ та окупаційних адміністрацій; перебування за межами України полегшує йому можливість продовжити взаємодію з російськими контрагентами.

Ці фактори формують реальну вірогідність повторення або продовження відповідної діяльності.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Таким чином, слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу не визначив розмір застави.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали до 26 січня 2026 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Служби безпеки України в м. Києві та Київській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 3 грудня 2025 р. о 17.55

Слідчий суддя ОСОБА_1