Справа № 455/1186/24
Провадження № 1-в/455/33/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву начальника Самбірського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області про роз`яснення вироку Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.02.2025,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2025 начальник Самбірського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною заявою, покликаючись на те, що на виконанні у Самбірському районному секторі №1 філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області перебуває вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.02.2025 відносно ОСОБА_4 , яким її засуджено за ст.126-1, 390-1, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, призначено покарання у виді 2 років пробаційного нагляду, та сказано, що на підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, в строк остаточного призначення покарання зарахувати покарання, відбуте нею частково за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.06.2024 у виді пробаційного нагляду з 07.08.2024 по день ухвалення даного вироку, тобто по 19.02.2025. Тобто, із рішення суду органу пробації незрозумілий остаточний строк покарання у виді пробаційного нагляду. Просить суд роз`яснити: чи рішенням суду, при призначені покарання у виді 2 років пробаційного нагляду ОСОБА_4 згідно вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за теперішнім вироком та вироком Староосамбірського районного суду Львівської області від 19.06.2024 року вже було зараховано у строк покарання частково відбуте нею покараний за вироком від 19.06.2024 у виді пробаційного нагляду; чи органу пробації потрібно зараховувати до 2 років пробаційного нагляду, призначеного вироком Старосамбірського районного суду Львівської області 19.02.2025 року, частково відбуте покарання ОСОБА_5 за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.06.2024 року, яке останній рахувалося з 07.08.2024 року по 19.02.2025 року. У зв`язку із наведеним, на підставі ч.1 ст.380 КПК України, просить роз`яснити строк остаточного покарання у виді пробаційного нагляду призначеного ОСОБА_4 вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.02.2025.

В судове засідання начальник Самбірського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області ОСОБА_3 не з`явилася, проте подала до суду клопотання про розгляд заяви без участі їх представника.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання також не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Оскільки в судове засідання не прибули всі особи які беруть участь у судовому провадженні, а тому у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про роз`яснення судового рішення, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи рішення суду, суд не вправі змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Судом встановлено, що вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.02.2025 у справі №455/1186/24, ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, 390-1 КК України та призначено їй покарання: за ст.126-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців; за ст.390-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.06.2024, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки. На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Також ухвалено на підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України в строк остаточно призначеного ОСОБА_4 покарання, зарахувати покарання, відбуте нею частково за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.06.2024 у виді пробаційного нагляду з 07.08.2024 по день ухвалення даного вироку, тобто по 19.02.2025. Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Як вбачається із змісту заяви про роз`яснення судового рішення, орган пробації просить роз`яснити строк остаточного покарання у виді пробаційного нагляду, призначеного ОСОБА_4 , а саме: чи рішенням суду вже було зараховано у строк покарання частково відбуте нею покараний за вироком від 19.06.2024 у виді пробаційного нагляду, чи органу пробації потрібно зараховувати до 2 років пробаційного нагляду частково відбуте покарання.

Так, згідно вимог ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно вимог ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Як слідує із резолютивної частини вироку Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.02.2025, даним вироком визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

При цьому, в строк остаточно призначеного покарання ОСОБА_4 зарахувати покарання, відбуте нею частково за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.06.2024 у виді пробаційного нагляду з 07.08.2024 по 19.02.2025.

Таким чином, проаналізувавши зміст вироку Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.02.2025, суд приходить до висновку, що відсутні підстави, визначені ст.380 КПК України, які б обумовлювали необхідність роз`яснення даного вироку, оскільки текст вироку складено відповідно до вимог ст. 374 КПК України, зазначений вирок є зрозумілим та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності чи неоднозначність трактування, в тому числі розуміння змісту резолютивної частини вироку, а відтак заява про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 372, 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви начальника Самбірського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області про роз`яснення вироку Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.02.2025, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1