Справа № 602/1055/25
Провадження № 1-кс/602/367/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2025 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про тимчасовий доступ до речей та документів ,-

встановив:

Прокурор звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з подальшим їх вилученням, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.04.2025 № 72/28-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» та усіх документів, що стали підставою його прийняття.

Клопотання мотивовано тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шахрайським способом вчинили узгоджені анти конкурентні дії при проведенні електронних земельних торгів, які проводились ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікатор торгів LSE001-UA-546 та LSE001-UA-626).

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000029 від 03 листопада 2025 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини та з метою підтвердження факту шахрайства у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів із наступним їх вилученням, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.04.2025 № 72/28-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» та усіх документів, що стали підставою його прийняття.

В судове засідання прокурор, будучи повідомлена про дату та час розгляду клопотання, не з`явилася, однак на адресу суду надійшла заява, у якій вона просить розгляд клопотання проводити у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не викликався.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для дослідження службової документації та отримання інформації, яка має значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні є потреба у доступі до вищевказаної службової документації.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане дослідження службової документації має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання прокурора про тимчасовий доступ до службової документації.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури повністю та надати начальнику СД ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , о/у СКП ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , о/у СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , начальнику СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим їх вилученням, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.04.2025 № 72/28-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» та усіх документів, що стали підставою його прийняття.

Строк дії ухвали встановити 30 діб з моменту її проголошення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1