провадження № 1-кс/294/779/25
справа № 294/2009/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, подане в рамках кримінального провадження №0000259, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2025 слідчий СВ ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотання, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, до ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області з заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в інтернет-мережі на торговельній платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вона продавала свій одяг «шубу» за ціною у 5000 грн. та 05.11.2025 близько 09 год. на її абонентський номер НОМЕР_1 в месенджері «Viber» надійшло повідомлення від невідомої особи, номер якої не зберігся, про намір придбання даного товару, яка надала заявниці посилання для зарахування грошових коштів, назва якого наразі не збереглась, за яким вона перейшла та вказала реквізити своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . Після чого покупець попросив ОСОБА_5 надати іншу банківську картку для зарахування грошових коштів та вона вказала реквізити картки свого чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 . У подальшому заявниці стало відомо, що 05.11.2025 на її картку відбулось зарахування грошових коштів у сумі 6950 грн. та 14450 грн. та одразу ж переказ вказаних коштів на невідому картку/рахунок через транзакцію ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також 05.11.2025 з картки ОСОБА_6 № НОМЕР_3 відбувся переказ коштів у сумі 6984,75 грн. на картку заявниці № НОМЕР_2 та було відкрито кредитний рахунок на ім`я ОСОБА_6 у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № НОМЕР_4 з якого списано кошти у сумі 15000 грн. на невідому картку/рахунок, який останні особисто не відкривали та грошові кошти з вказаних карток не переказували.

Встановлено, що з банківських карток потерпілої ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_6 05.11.2025 були здійснені несанкціоновані транзакції щодо переказу належних їм грошових коштів на інші банківські картки/рахунки.

З огляду на викладене, для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення та встановлення у справі фактичних даних, зокрема, можливої причетності осіб в привласненні, та в подальшому, легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, виникла необхідність у вилученні документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме до інформації по банківській картці за № НОМЕР_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій він просить розглядати клопотання у його відсутності, як таке, що підтримує у повному обсязі, а його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

На виконання вимог ч. 1 ст. 163 КПК України слідчим суддею здійснено виклик представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких перебуває інформація та документи, однак останні на розгляд клопотання не з`явилися.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дійшов таких висновків.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000259, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підсудне слідчому судді Чуднівського районного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч.2 ст.131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини, а також інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, яка розкривається банками, у тому числі, за рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість його задоволення, оскільки доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

При цьому згідно зі ст.161 КПК України вказана інформація не становить собою і не включає речей і документів, до яких заборонено доступ, також доведено неможливість встановити обставини кримінального провадження іншими способами, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів.

Також враховується, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163 КПК України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи слідчого відділення відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заступнику начальника слідчого відділення ОСОБА_10 , начальнику слідчого відділення ОСОБА_11 та/або за їх дорученням оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 - на тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення речей і документів, які містять інформацію по банківській картці за № НОМЕР_2 , яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , а саме:

-до інформації про рух коштів по вищевказаній банківській картці із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій з повною їх розшифровкою в період з 00:00 год 05.11.2025 по 05.12.2025;

-інформації про власника(ів) вказаного банківського рахунку, із зазначенням номера(ів) банківської картки(ів), рахунка(ів) та документів, що стали підставою для відкриття вказаного банківського рахунку(ів), із зазначенням дати, часу і місця отримання коштів та інформації щодо фактів зняття готівки із зазначенням способу та часу проведення банківської операції, місця розташування відділення банку (банкоматів), адреси їх розташування, з яких здійснено будь-які банківські операції з використанням картки(ів) отримувача коштів з наданням фото або відео фіксації операцій в період з 00:00 год 05.11.2025 по 05.12.2025;

-інформації про номери рахунків та банківських карток, якими користувалися чи користуються особи, на рахунок яких здійснено переказ коштів з використанням вказаної банківської картки/рахунку, шляхом зняття їх копій на паперовому або електронному носії, а також до інформації про пристрій з якого відбувався вхід до мобільного додатку банку та чи вносились зміни до налаштувань мобільного додатку під час реєстрації в системі банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу, у тому числі перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу (назва банківської установи), а саме: інформації про перелік IP-адрес та геолокації місця авторизації в Інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу, модель, марку, MAC-адресу, серійний номер пристрою, номер IMEI/MEID, номер мобільного оператора, який перебував в телефоні під час користування додатком та під час здійснення переказів грошових коштів, які були здійснені з вказаних карток/рахунків.

Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець документів та залишити опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця - залишити копії вилучених документів.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_18