Справа № 308/3588/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000051 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2022 року кримінальне провадження, відомості про яке внесені 27.01.2020 року до ЄРДР за № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07.05.2025 року ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 червня 2022 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, - скасовано, призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2025 прийнято до свого провадження матеріали кримінального провадження №0000051 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України та призначено підготовче судове засідання.

30.06.2025 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, в якому серед іншого зазначає, що з огляду на те, що обвинуваченому ОСОБА_3 пред`явлено підозру за ч. 3 ст. 368 КК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. ОСОБА_3 було пред`явлено підозру 01.02.2020 року, загальний двомісячний строк досудового розслідування розпочався з наступного дня після дати пред`явлення підозри, тобто 02.02.2020 року, та закінчився 01.04.2020 року включно.

26.03.2020 року слідчим складено повідомлення ОСОБА_3 та його захиснику про завершення досудового розслідування та рекомендовано з`явитися 30.03.2020 о 10.00 год. в службовий кабінет до слідчого. Таке повідомлення 27.03.2020 року безпосередньо вручено під розписку обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику, що підтверджується підписами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника в Повідомленні про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів № 1691 від 26.03.2020 року з відміткою про отримання від 27.03.2020 року. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту здійснено в один день, а саме 02.04.2020 року, що підтверджується Протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 02.04.2020 року.

Захисник вказує, що з огляду на викладене, ні день складенням слідчим повідомлення про завершення досудового розслідування (26.04.2020 року), ні день вручення захиснику повідомлення підозрюваного повідомлення про завершення досудового розслідування (27.04.2020 року) не включаються до строку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, і, відповідно, включаються до строку досудового розслідування. Крім цього, обвинувальний акт було складено, погоджено та затверджено 02.04.2020 року, що підтверджується обвинувальним актом від 02.04.2025 року та вручено обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику 02.04.2020 року, що підтверджується розписками про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 02.05.2025 року.

За наведеного, день закінчення ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника з матеріалами справи та день пред`явлення ОСОБА_3 обвинувачення (02.04.2020 року) не включається до строку ознайомлення із матеріалами, а включається в строк досудового розслідування. Отже, днями, що не включаються в строк досудового розслідування є 28, 29, 30, 31 квітня, 01 травня 2020 року, що складає 5 днів.

07.04.2020 року припадає на вівторок, тому відсутні підстави застосовувати норми ч. 7 ст. 115 КПК України, згідно якої якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Беручи до уваги викладене, до строку досудового розслідування не включалося 5 днів з моменту повідомлення обвинуваченому ОСОБА_3 про закінчення досудового розслідування і до складення обвинувального акту. Тому до закінчення загального строку досудового розслідування (01.04.2020 року) повинно бути добавлено 5 днів. Відтак строк досудового розслідування сплив 06.04.2020 року.

В той же час, як стверджує прокурор він скерував обвинувальний акт до суду 08.04.2020 року шляхом подання його поштовим відправленням (фельд`єгерським зв`язком) листом від 08.04.2020 року, тобто після спливу строку досудового розслідування.

З огляду на те, що строк досудового розслідування закінчився 06.04.2020 року, а обвинувальний акт повинен був бути не тільки складений, затверджений та вручений, а й безпосередньо направлений на адресу суду (в тому числі через фельд`єгерський зв`язок) до вказаної дати включно, наявні підстави для закриття провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, на момент направлення обвинувального акту до суду.

Також просить звернути увагу, що твердження прокурора про те, що він скерував обвинувальний акт до суду 08.04.2020 року шляхом подання його поштовим відправленням (фельд`єгерським зв`язком) листом від 08.04.2020 року є також спірним з огляду на відсутність належних та допустимих доказів такого направлення.

11.09.2025 року в підготовчому судовому засіданні прокурор подав заперечення на клопотання про закриття кримінального провадження, де вказує, що доводи сторони захисту є безпідставними, оскільки прокурор звернувся з обвинувальним актом у межах 2-місячного строку досудового розслідування, повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 оголошено 01.02.2020, тому досудове розслідування повинно було закінчитися 02.04.2020. У строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту вручення повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування (тобто включаючи 27.03.2020) до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування (02.04.2020). Із урахуванням вказаного на момент вручення вказаного повідомлення (27.03.2020) стороні захисту залишок строку досудового розслідування складав 7 днів. Відновлення перебігу строку відбулося 03.04.2020, та закінчувався 09.04.2020, а обвинувальний акт було скеровано 08.04.2020, тобто в межах строку досудового розслідування.

23.09.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 подав відзив на заперечення прокурора які долучено до матеріалів справи.

29.09.2025 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав додаткові пояснення на заперечення прокурора які долучено до матеріалів справи.

01.10.2025 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав заяву про врахування висновків, викладених у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 24.10.2022 року у справі №216/4802/20.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2025 року витребувано від Закарпатської обласної прокуратури (місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2а): копію договору про забезпечення урядовим фельд`єгерським зв`язком, укладений між Прокуратурою Закарпатської області та Відділом УФЗ Держспецзв`язку місті Ужгороді, чинний на 08.04.2020 року; оригінал Реєстру на відправлення та контрольний лист про пересилання урядовим фельд`єгерським зв`язком про направлення до Ужгородського міськрайонного суду обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000051 щодо ОСОБА_3 , оформлений листом Прокуратури Закарпатської області від 08.04.2020 року №15-1172-20.

03.11.2025 року від Закарпатської обласної прокуратури надійшли витребувані матеріали: копія договору про забезпечення урядовим фельд`єгерським зв`язком, укладений між Прокуратурою Закарпатської області та Відділом УФЗ Держспецзв`язку місті Ужгороді, чинний на 08.04.2020 року; оригінал Реєстру на відправлення та контрольний лист про пересилання урядовим фельд`єгерським зв`язком про направлення до Ужгородського міськрайонного суду обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000051 щодо ОСОБА_3 , оформлений листом Прокуратури Закарпатської області від 08.04.2020 року №15-1172-20.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні 09.12.2025 року підтримали клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України з підстав наведених у клопотаннях та додаткових поясненнях.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні 09.12.2025 підтримав подані заперечення щодо клопотання, вважає що клопотання захисника про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню, оскільки обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні скеровано до суду в межах строку досудового розслідування.

Розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею ст. 314 КПК визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд серед іншого має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) не встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені ст. 212 КК України, досягнутий податковий компроміс відповідно до пі дрозд. 9-2 розд. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України; 9-1) існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ст. 113 КПК процесуальними є строки, які, зокрема, встановлені законом, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки та в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК.

Зі змісту ч. 4 ст. 110 КПК випливає, що досудове розслідування завершується складанням обвинувального акта, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

У той же час, завершення досудового розслідування не є тотожним його закінченню. Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування закінчується направленням до суду обвинувального акта.

Статтею 283 КПК визначені загальні положення закінчення досудового розслідування, одним із способів якого відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК є звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (частина 5 статті 219 КПК).

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до положень ст. 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18 (провадження № 51-6250 км19), від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20 (провадження № 51-2066 км21), від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19 (провадження № 51-2890 км19).

З доданих до клопотання копій документів слідує, що 01.02.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

26.03.2020 року старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 складено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, яке згідно відмітки на такому вручено захиснику 27.03.2020 року.

Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 02.04.2020 року, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження 02.04.2020 року.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складено, затверджено та вручено обвинуваченому та його захиснику 02.04.2020 року та направлено супровідним листом від 08.04.2020 року № 15-1171-20 (що підтверджується оригіналом Реєстру на відправлення та контрольним листом про пересилання урядовим фельд`єгерським зв`язком про направлення до Ужгородського міськрайонного суду обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000051 щодо ОСОБА_3 , оформлений листом Прокуратури Закарпатської області від 08.04.2020 року №15-1172-20).

Відповідно до частини 5 статті 115 КПК при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

У Постанові ОП ККС ВС від 17.02.2025 у справі № 369/16172/20 (провадження №51-7739кМ023) зазначено, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду, тобто направленням його до суду засобами поштового зв`язку або передачі відповідальній особі канцелярії суду.

Таким чином, при обчисленні двомісячного строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 01.02.2020 року, коли ОСОБА_3 було повідомлено про підозру, не береться до уваги як день, від якого починається вказаний строк, що узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 16 березня 2023 року у справі № 589/1633/19 (провадження № 51-4113 км22), 09 жовтня 2024 року у справі № 276/900/20 (провадження № 51-2019 км24) та від 22 січня 2025 року у справі № 754/9191/23 (провадження № 51-4374 км24).

Враховуючи що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відкритими стороною обвинувачення 26.03.2020, тривало з 28.03.2020 по 02.04.2020, і цей період, у відповідності до ч.5 ст.219 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Об`єднаної Палати ККС ВС від 17.02.2025 у справі №369/16172/20, постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.10.2022 у справі № 216/4805/20.

Згідно з висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Отже, враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що період з наступного дня після направлення підозрюваному та захисникам повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів досудового розслідування, тобто з 28.03.2020 по 02.04.2020 (6 днів), не включається в строки досудового розслідування.

Відновлення перебігу строків, передбачених п. 4 ч. 3 та ч. 1 ст. 219 КПК України, відповідно, відбулося 03.04.2020, а обвинувальний акт фактично скеровано до суду 08.04.2020 поштовим відправленням (тобто через 6 днів, або в останній день строку досудового розслідування).

Статтею 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що прокурором в межах строку досудового розслідування направлено обвинувальний акт урядовим фельд`єгерським зв`язком до суду, а тому суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000051 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2020 року, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.314-317,284,372, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000051 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2020 року, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1