Справа № 635/9809/25
Провадження № 1-кп/635/1377/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011578 від 12 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією у військовому званні солдат, зареєстрованого у встановленому законом порядку та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, надійшов до Харківського районного суду Харківської області 17 листопада 2025 року від прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 та підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Кримінальне провадження відповідно до статей 32, 33 КПК України підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 частини 1 або частини 2 статті 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд висновує про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частини 5 статті 407 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, яким просив продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб. На обґрунтування клопотання прокурор, посилаючись на існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження цього кримінального правопорушення, зазначив таке.

Ризик можливості переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що обвинувачений є військовослужбовцем військової служби, місцезнаходження військової частини, в якій він проходить військову службу, в будь-який час може змінити місце дислокації на іншу область, враховуючи проведення бойових дій на території України, що створить умови для його переховування від органу досудового розслідування та суду в інших областях України, враховуючи, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання. Крім того, вказані обставини можуть створити складності явки або запізнення підозрюваного до органу досудового розслідування та суду.

Ризик можливості незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що обвинувачений, розуміючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки та ризик втечі для нього, може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, своїх співслужбовців здійснити вплив на свідків, понятих, як благаючи або умовляючи їх, так і маючи безперешкодний доступ до вогнепальної зброї, за допомогою якої може погрожувати свідкам, понятим, експертам, щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді з метою уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Ризик можливості вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі, як військовослужбовець військової служби, може вчинити інший військовий злочин, а саме дезертирство, передбачене частиною 4 статті 408 КК України, тим самим переховуватись та ухилятись від кримінальної відповідальності за фактом вчинення тяжкого злочину. Крім цього останній може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Відтак, прокурор вважає, що на цей час є достатні дані вважати, що ризики, передбачені пунктом 1, 3, 5 статті 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до обвинуваченого інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора та зазначив, що він не має наміру ухилятися від суду, військову службу залишив з тих підстав, що був не згоден з позицією та ставленням командування, що робило неможливим проходження військової служби, має намір продовжити проходження служби в лавах ЗС України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого, посилаючись на відсутність та недоведеність зазначених прокурором ризиків.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, висновує про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 18 грудня 2025 року включно, із визначенням розміру застави в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять)гривень.

Відповідно до частини 1 статті 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 18 грудня 2025 року.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами статті 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Судом встановлено продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та наявність яких була встановлена слідчим суддею при обранні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі, обвинувачений є військовослужбовцем, інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинив в період дії воєнного стану, а тому суд погоджується з доводами прокурора, що існує ризик можливості переховування від суду.

Також, суд погоджується з доводами прокурора щодо наявного ризику незаконного впливу обвинуваченого на свідків. При встановленні наявності ризику впливу на свідків, суд враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні. При цьому, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від вказаних осіб та дослідження їх судом.

На переконання суду, з переходом на стадію судового провадження ризик незаконного впливу на свідків лише актуалізується, адже за наслідками ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, обвинувачений стає обізнаним про всіх осіб, які допитувалися у цьому кримінальному провадженні, а відтак останній може здійснювати вплив на свідків, з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі.

Оцінюючи ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти порядку несення військової служби в період дії воєнного стану, що об`єктивно вказує на можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень проти встановленого порядку несення військової служби.

Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, є виключними обставинами та у їх сукупності виправдовує необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою та свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

При продовженні строку тримання під вартою суд, керуючись абзацом 3 частини 4 статті 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави стосовно ОСОБА_4 при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, вчиненого під час дії воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 176,177,178,182,183,196,314-317, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, строк тримання під вартою на шістдесят днів до 07 лютого 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 07 лютого 2026 року.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011578 від 12 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 18 грудня 2025 року на 10 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в частині продовження строку триманні під вартою стосовно ОСОБА_4 протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12 грудня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1