overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/427/26
Номер провадження 1-кп/473/180/2026
У Х В А Л А

"03" лютого 2026 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора-стажиста ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 000014 від 29.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №000014 від 29.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

02.02.2026 р. прокурор-стажист ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора-стажиста ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №000014 від 29.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи за участю прокурора-стажиста ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з особистого кабінету в Електронному суді.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка прийматиме участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/921/22
Провадження №1-кс/523/216/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах судового розгляду клопотання слідчого про застосування в кримінальному провадженні №0001581 від 01 грудня 2021 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 28 січня 2025 року було зупинено судовий розгляд клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 якого підозрюють у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0001581 від 01 грудня 2021 року, за ознаками ч.3 ст.369-2 КК України. 19 січня 2022 року слідчим складено повідомлення ОСОБА_2 про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 21 січня 2025 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05 серпня 2025 року до суду надійшло аналогічне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду первісного клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відпала потреба в його розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження - відновити.

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 766/2466/24

провадження № 51-107 кмо 25

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

у режимі відеоконференції:

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 14 травня 2025 року про закриття апеляційного провадження.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 434, 434-2, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Ухвалу Херсонського апеляційного суду від 14 травня 2025 року про закриття апеляційного провадженнязалишити без зміни, а касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 30 хвилин 09 лютого 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

ОСОБА_7
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

03 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 127/30550/23

провадження № 51-4758км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційноюскаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 24 вересня 2026 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 201/7526/25

провадження № 51 - 342 ск 26

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги касаційної скарги керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня

2025 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки,

та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення

на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати ізСоборного районного суду м. Дніпро матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/168/26
Справа № 496/2282/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 12.11.2021 року,відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Березівського району с. Ставкове, громадянина України, неодруженого, який має неповну середню освіту, не працюючого, раніше судимого Малиновським районним судом м. Одеси 20 березня 2017 року за ст. 185 ч. 2, 71, 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 09 квітня 2020 року на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2020 року, відповідно до ст. 81 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України не відбутий строк 3 місяці 23 дні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 24, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 12.11.2021 року,відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.121, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України змінити в частині призначення покарання.

Призначити ОСОБА_7 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого:

- ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

- ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань та визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 місяців.

На підставі ст.71 КК України, ОСОБА_7 до призначеного покарання частково приєднати частину не відбутого покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 20.03.2017 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 8 (вісім) місяців.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2026 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/375/26
Справа № 523/9902/25 1-кс/523/1141/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 12.01.2026 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вишневе, Любашівського району, Одеської області, розлученої, не працюючої, українки, громадянки України, не судимої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000468 від 12.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, -

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 303, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 12.01.2026 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000468 від 12.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2026 року о 14.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 175/5479/25
Провадження № 1-кп/175/751/25
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №00000092 від 25.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполь, Донецької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, який не має на утримані малолітніх дітей, раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за контрактом, сержанта із матеріального забезпечення 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дніпровського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 13.05.2025, 02.06.2025, 18.06.2025, 11.08.2025, 14.10.2025, 13.11.2025, 16.12.2025, 03.02.2026 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139-142, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 19.03.2026 року на 10:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/1735/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 414 КК України, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 14.01.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 414 ч. 2 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.02.2026, о 12.45 год

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 171/2207/15-к

Номер провадження 1-кп/184/18/26

03 лютого 2026 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000833 від 27.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Покровського міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000833 від 27.07.2015 року.

Судове засідання призначене на 09.03.2026 року о 14 годині 30 хвилин.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання, призначене на 09.03.2026 року о 14 годині 30 хвилин у режимі відео конференції під час трансляції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за участю прокурора ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області

Апостолівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення 09.03.2026 року о 14 годині 30 хвилин дистанційного судового засідання за участі прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 344/9187/25
Провадження № 1-кп/344/525/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою з визначеним розміром застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2025 року, на строк шістдесят днів, - до 03 квітня 2026 року включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)», та вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 лютого 2026 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_2
справа № 619/6383/25
провадження № 1-кс/619/82/26
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2026 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039від 21 березня 2024 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 21 березня 2024 року, про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 21 березня 2024 року, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - до п`яти місяців, тобто до 05 квітня 2026 року (включно).

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 04 лютого 2026 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1