УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 127/32268/25

провадження № 51-4167 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі-Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 жовтня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року,

установив:

Як убачається з матеріалів за скаргою, слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ухвалою від 14 жовтня 2025 року скаргу ОСОБА_4 , подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), разом із додатками повернув особі, яка її подала та роз`яснено скаржнику, що повернення скарги не позбавляє особу права на повторне звернення з виправленими недоліками скарги.

Вінницький апеляційний суд ухвалою від 22 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, а вказану ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 жовтня 2025 року - без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що суди першої та апеляційної інстанцій вийшли за межі своїх повноважень, порушивши вимоги частини першої статті 9, статті 370 КПК та статті 55 Конституції України Покликається на те, що суди оспорюваними рішеннями порушили його права на ефективний засіб юридичного захисту.

Перевіривши доводи касаційної скарги та копії оскаржуваних судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Суд дійшов висновку про таке.

Норми Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) установлюють, що порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством, котре складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (стаття 1 КПК).

Згідно з положеннями статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами статті 310 КПК оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як видно зі змісту касаційної скарги та копії ухвали апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 жовтня 2025 року переглядалася в порядку апеляційної процедури.

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 апеляційний суд ухвалою від 22 жовтня 2025 року залишив вказану ухвалу слідчого судді без змін.

Отже, виходячи з нормативного регулювання, касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Щодо покликання скаржника на те, що суди оспорюваними рішеннями порушили його право на ефективний засіб юридичного захисту, Європейська практика (ЄСПЛ) підтверджує, що обмеження доступу до суду через процесуальні вимоги не є порушеннями статті 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, якщо особі надано можливість повторного звернення та суттєві втрати права не відбуваються.

Суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 428 КПК, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 цього Кодексу, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку з чим, відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Таке рішення відповідає усталеній практиці Суду.

Із цих підстав у Суду відсутні процесуальні підстави для надання відповідей на доводи касаційної скарги, оскільки оскаржувані в касаційній скарзі судові рішення не можуть бути предметом касаційного перегляду.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 жовтня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3