Справа № 642/7658/25
Провадження № 1-кс/642/1771/25
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001198 від 17.09.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не офіційно працюючого на будівництві, підсобником, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Як вбачається з наданих матеріалів, що у провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001198 від 17.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 1, п. 5 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, вчиняє у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває з нею у шлюбі, психологічне, фізичне та економічне насильство, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, а також їхніх спільних малолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , психологічне насильство, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілих осіб.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 208023 від 23.04.2025, ОСОБА_5 22.04.2025 о 20 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного, економічного, фізичного характеру, що не призвели до тілесних ушкоджень відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 у присутності спільної малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до моральних страждань.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 208022 від 23.04.2025, ОСОБА_5 22.04.2025 о 20 годині 00 хвилин, за адресою: м. Харків, провулок Гладківський, буд. 2, ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство (психологічного, економічного, фізичного характеру, що не призвели до тілесних ушкоджень) відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності спільної малолітньої дитини, що призвело до моральних страждань.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 138755 від 23.04.2025, ОСОБА_5 22.04.2025 о 20 годині 00 хвилин, за адресою: м. Харків, провулок Гладківський, буд. 2, ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство (психологічного, економічного, фізичного характеру, що не призвели до тілесних ушкоджень) відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності спільної малолітньої дитини, що призвело до моральних страждань.

За вказані дії постановою Холодногірського районного суду м. Харкова від 23.05.2025 ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 696788 від 08.05.2025, 01.05.2025 близько 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виганяв свою дружину ОСОБА_6 з домоволодіння, лаявся нецензурною лайкою.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 696785 від 08.05.2025, 01.05.2025 близько 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, лаявся нецензурною лайкою, виганяв свою дружину ОСОБА_6 з домоволодіння в присутності сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 696784 від 08.05.2025, 01.05.2025 близько 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, лаявся нецензурною лайкою, виганяв свою дружину ОСОБА_6 з домоволодіння в присутності доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За вказані дії постановою Холодногірського районного суду м. Харкова від 03.06.2025 ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Крім цього, відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 697911, ВАД № 697912 від 03.06.2025, ОСОБА_5 03.06.2025 о 10 годині 58 хвилин за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив психологічне насильство в присутності малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_6 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з домоволодіння, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

За вказані дії постановою Холодногірського районного суду м. Харкова від 09.06.2025 ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 697913 від 03.06.2025, ОСОБА_5 03.06.2025 о 10 годині 58 хвилин, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_6 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з домоволодіння, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

За вказані дії постановою Холодногірського районного суду м. Харкова від 13.06.2025 ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1360 (одна тисяча шістсот) 00 копійок.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 212993 від 15.05.2025, 15.05.2025 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 , за адресою: м. Харків, провулок Гладківський, буд. 2, в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 психологічного характеру, яке полягало в образах, залякуванні, нецензурних словах у бік ОСОБА_6 в присутності малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим була завдана шкода психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність згідно зі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії постановою Холодногірського районного суду м. Харкова від 17.06.2025 ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП із призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 274433 від 24.05.2025, 24.05.2025 близько 03 години 55 хвилин, ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, провулок Гладківський, буд. 2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою), економічного характеру (вимагав гроші, позбавляв їжі) та фізичного характеру, що не призвело до тілесних ушкоджень (штовхав, бив по голові), що призвело до фізичних та моральних страждань, за що передбачена відповідальність згідно зі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії постановою Холодногірського районного суду м. Харкова від 18.06.2025 ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2, 3 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 15.09.2025, у вечірній час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі ОСОБА_6 , з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває з нею у шлюбі, у присутності спільних малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань.

Внаслідок таких систематичних дій з боку ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_6 постійно перебуває у стані емоційного пригнічення, у неї спостерігається погіршення психологічного самопочуття, фізичні страждання, зниження самооцінки, втрата позитивних емоцій та жаги до життя, погіршенні якості життя в цілому.

Конвенцією Ради Європи «Про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами» визнано те, що діти є жертвами домашнього насильства, у тому числі як свідки насильства в лоні сім`ї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дитина, яка постраждала від домашнього насильства, - це особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь - якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.

У зв`язку з чим, оскільки малолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стали свідками вчинення батьком ОСОБА_5 домашнього насильства стосовно їх матері ОСОБА_6 , вони є потерпілими.

Згідно висновку практичного психолога від 20.10.2025 у потерпілої

ОСОБА_6 виявлено ознаки психологічного (словесні образи, лайки, погрози, приниження, обзивання, залякування; відчуття самотності, страху потерпілою), економічного (економічна залежність від кривдника, позбавлення житла) та фізичного насильства (насильницьке обмежування мобільності, перешкоджання відпочинку/сну) у складі домашнього насильства, а також ознаки переживання стресового стану (знецінення своїх потреб, цінностей та почуттів, безсилля, напруження та очікування насильства від цивільного чоловіка; порушення сну, зниження працездатності) в наслідок зазначених подій.

Згідно висновку практичного психолога від 14.11.2025 у потерпілого

ОСОБА_7 виявлено ознаки переживання психологічного насильства (словесні образи, лайки, погрози, приниження, обзивання, залякування щодо третьої особи (мами); відчуття страху, достатньо високого рівня тривожності, почуття небезпеки, виникнення соціальної ролі «захисника матері»), у складі домашнього насильства, а також ознаки переживання стресового стану (високий рівень напруги, незадоволена потреба у безпеці і захисті, напруження та непередбачуваність стосунків; почуття провини, постійне почуття небезпеки) в наслідок зазначених подій.

Згідно висновку практичного психолога від 14.11.2025 у потерпілої

ОСОБА_8 виявлено ознаки переживання психологічного насильства (словесні образи, лайки, погрози, приниження, обзивання, залякування щодо третьої особи (мами); відчуття страху, достатньо високого рівня тривожності, почуття небезпеки, виникнення соціальної ролі «захисника матері»), у складі домашнього насильства, а також ознаки переживання стресового стану (високий рівень напруги, незадоволена потреба у безпеці і захисті, напруження та непередбачуваність стосунків; почуття провини, постійне почуття небезпеки) в наслідок зазначених подій.

27.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного, фізичного та економічного насильства щодо особи, з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває з нею у шлюбі, що призводить до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи, а також умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо доньки та сина, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілих осіб.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 16.09.2025; - протоколом огляду місця події від 29.03.2024; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 25.09.2025; - протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 13.11.2025; - протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_7 від 13.11.2025; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.09.2025; - повідомленням на запит з Служби у справах дітей по Холодногірському району від 24.04.2024, 04.10.2024; -протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.09.2025; -протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.09.2025; - висновком спеціаліста за результатами проведення психологічного опитування потерпілої ОСОБА_6 від 20.10.2025; -висновком спеціаліста за результатами проведення психологічного опитування потерпілої ОСОБА_8 від 14.11.2025; -висновком спеціаліста за результатами проведення психологічного опитування потерпілого ОСОБА_7 від 14.11.2025; - інформацією, наданою на запит Службою у справах дітей по Холодногірському району від 24.11.2025; - постановою Холодногірського районного суду м. Харкова від 23.05.2025 про визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КК України; - постановою Холодногірського районного суду м. Харкова від 03.06.2025 про визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КК України; - постановою Холодногірського районного суду м. Харкова від 09.06.2025 про визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КК України; - постановою Холодногірського районного суду м. Харкова від 13.06.2025 про визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КК України; - постановою Холодногірського районного суду м. Харкова від 17.06.2025 про визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КК України; - постановою Холодногірського районного суду м. Харкова від 18.06.2025 про визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КК України.

На цей час у органу досудового розслідування вбачаються достатні підстави для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, передбаченого ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного, фізичного та економічного насильства щодо особи, з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває з нею у шлюбі, що призводить до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи, а також умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо доньки та сина, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілих осіб, яке карається громадськими роботами на строк від п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, існують достатні підстави вважати, що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України спроби:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене суворе покарання у виді позбавлення волі та, усвідомлюючи незворотність настання покарання, може намагатися уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин;

- незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення. Даний ризик обумовлюється тим, що ОСОБА_5 , маючи процесуальний статус підозрюваного, достовірно знає місце проживання свідків, що свідчить про те, що ОСОБА_5 з метою уникнення покарання за скоєний злочин може умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на свідків, потерпілих з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вчиняти будь-які дії, спрямовані на перешкоджання встановленню істини у справі та ускладнення процесу розслідування.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт у певний період доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001198 від 17.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

27 листопада 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно позиції Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, на стадії досудового розслідування встановлюються обставини, які можуть вказати на причетність особи до кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_5 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні кримінального правопорушення, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обґрунтованість підозри встановлена тими фактами та інформацією, яка наявна у сторони обвинувачення в даний час та зібрана в ході досудового розслідування.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тяжкість інкримінованого йому злочину, особу підозрюваного, який раніше не судимий, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не офіційно працює на будівництві, підсобником, має постійне місце реєстрації та проживання, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт, з забороною залишати житло в нічний час у період з 21-00 год. до 06-00 години наступного дня.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, жоден більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт у нічний час, не забезпечить належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і не зможе запобігти наведеним ризикам.

Запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту з одного боку дасть можливість органу досудового розслідування контролювати підозрюваного на предмет його належної процесуальної поведінки та з іншого надасть можливість підозрюваному реалізувати свої особисті потреби.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: в період часу з 21:00 години до 06:00 години наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, не залишати місце своєї реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; - прибувати до слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурора або суду за першою вимогою; - не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0001198 по суті кримінального провадження; - докласти зусиль до пошуку роботи; - утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0001198 по суті кримінального провадження; - пройти курс лікування від алкогольної залежності.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 години до 06-00 години наступного дня, строком на 2 (два) місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 січня 2026 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст.194 КПК України:

1) в період часу з 21:00 години до 06:00 години наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, не залишати місце своєї реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)прибувати до слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурора або суду за першою вимогою.

3)не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5)утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0001198 по суті кримінального провадження;

6)докласти зусиль до пошуку роботи;

7) утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0001198 по суті кримінального провадження;

8)пройти курс лікування від алкогольної залежності;

Строк дії ухвали - до 27 січня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1