н/п 1-кп/766/4111/25
ВИРОК
04.11.2025 м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ялта АР Крим, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 , будучи громадянином України, достовірно усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії проти України, яка розпочалася 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення її території, достеменно знаючи та розуміючи факт захоплення та подальшого незаконного утримання окупаційною адміністрацією РФ та збройних сил РФ території Херсонської області, знаходячись на тимчасово окупованій території Херсонської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 22.07.2024 добровільно зайняв посаду «судді» в незаконно створеному на тимчасово окупованій території судовому органі - «Херсонський обласний суд», який знаходиться за адресою: Херсонська область, м.Генічеськ, вулиця Братів Коваленків, 66, та приступив до виконання своїх безпосередніх обов`язків.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 7 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади у незаконному судовому органі, створеному на тимчасово окупованій території.
II. Застосовані правові процедури у кримінальному провадженні. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).
Вказане кримінальне провадження здійснювалось за відсутності ОСОБА_5 (in absentia), у зв`язку з його ухиленням від органу досудового розслідування та суду.
Обвинувачений у судові засідання не з`явився, у зв`язку з чим, на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2025 року, відносно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне судове провадження.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 09.07.2025, здійснювалось у спеціальному порядку.
Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_5 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Під час судового провадження повідомлення, виклики, а також процесуальні документи публікувалися в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.
Вказані факти, які підтверджені наявними в матеріалах кримінального провадження документами, дають підстави для висновку, що обвинувачений мав усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленою мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати захисника самостійно; в) захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного захисника безплатно за рахунок держави.
Суд вважає, що дії обвинуваченого вказують, що він відмовився від свого права приймати участь у судовому розгляді.
Суд констатує, що як стороною обвинувачення в ході здійснення спеціального досудового розслідування, так і судом під час здійснення спеціального судового провадження (in absentia), були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.
Так, участь захисника у даному кримінальному провадженні, залученого для здійснення захисту за призначенням, була забезпечена із самого початку кримінального переслідування обвинуваченого та здійснювалася до ухвалення вироку у справі. Захисник брав участь у кожній слідчій (розшуковій) дії, яка передбачала його обов`язкову участь, отримував усі процесуальні документи, що підлягали врученню обвинуваченому, брав участь у кожному судовому засіданні. Зауважень, клопотань чи заперечень з цього приводу від захисника протягом здійснення кримінального провадження не надходило.
Таким чином, судом установлено, що в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення вжито всіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного на захист, з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування. При здійсненні судового провадження судом також здійснені всі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ його до правосуддя, з урахуванням установлених законом особливостей такого провадження.
Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з позбавленням права обіймати посади в органах державного управління, місцевого самоврядування, судових та правоохоронних органах на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Захисник вважала недоведеною винуватість ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні, а саме, що протиправні дії обвинуваченим вчинені добровільно. Просила суд ухвалити виправдувальний вирок.
IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчинених кримінальних правопорушень.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, за встановлених судом обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою, а саме:
-копією паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія ЕС134475);
-листом Вищої кваліфікаційної комісії судді України за №19-475/25 від 27.01.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_5 вперше призначено на посаду судді Джанкойського міськрайонного суду АР Крим строком на 5 років Указом Президента України від 18.10.2013 №570/2013. Звільнений з посади судді на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 02.03.2017 №411/0/15-17, за порушення вимог щодо несумісності;
-протоколом огляду від 23.05.2025, відповідно до якого, оглянуто веб-сайт мережі Інтернет під назвою «Президент України», з відповідним посиланням, який, містить Указ Президента України №570/2013 про призначення суддів, зокрема ОСОБА_5 на посаду судді Джанкойського міськрайонного суду АР Крим. Вказаний документ збережено да DVD-R диск;
-протоколом огляду від 23.05.2025, відповідно до якого, оглянуто веб-сайт мережі Інтернет під назвою «Вища рада правосуддя», з відповідним посиланням, який, містить рішення Вищої ради правосуддя №411/0/15-17 від 02.03.2017 про звільнення, зокрема, ОСОБА_5 з посади судді Джанкойського міськрайонного суду АР Крим за порушення вимог щодо несумісності. Згідно змісту рішення, ОСОБА_5 прийняв на себе повноваження судді та здійснює судочинство від імені іншої держави на тимчасово окупованій території України. Вказаний документ збережено да DVD-R диск;
-протоколом огляду від 15.01.2025, відповідно до якого, оглянуто публікацію, розміщену 10.10.2024 на Інтернет-сторінці видання «Вгору», з відповідним посиланням, під назвою «Історія кар`єрних влетів. Хто працює в судах на окупованій Херсонщині», яка містить фотозображення та текст зі змісту якого вбачається, що видання проаналізувало біографії суддів, яких призначено в судові установи, створені на тимчасово окупованій території Херсонської області. Серед інших, наявна інформація про призначення ОСОБА_5 на посаду судді в Херсонський обласний суд. Публікацію збережено да DVD-R диск;
-протоколом огляду від 14.01.2025, зі змісту якого вбачаєтеся, що проведено огляд веб-сайту мережі Інтернет під назвою «Судьироссии.рф», з відповідним посиланням, який, зокрема, містить структуру судових органів держави-агресора та відомості про суддів. Під час огляду сайту виявлено фотозображення та текст російською мовою наступного змісту: ««Тип суда» Региональные суды» «Херсонская область» Херсонский областной суд» « ОСОБА_5 . Информация о судье: Указом президента российской федерации от 19.12.2014 №786 назначен в Республике Крым судьей Джанкойского районного суда без ограничения полномочий. Указом президента российской федерации от. 22.07.2024 №614 назначен судьей Херсонского областного суда». Публікацію збережено да DVD-R диск;
-протоколом огляду від 26.12.2024, відповідно до якого, оглянуто публікацію розміщену в мережі Інтернет на веб-сайті «Миротворець», з відповідним посиланням, яка містить фотозображення та текст зі змісту якого вбачається, що на фото зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , який після анексії АР Крим росією перейшов на службу до окупантів. З 19.12.2014 по 202.07.2024 суддя Джанкойського районного суду, з 22.07.2024 суддя Херсонського обласного суду. Публікацію збережено да DVD-R диск;
-протоколом огляду від 23.12.2024, відповідно до якого, оглянуто веб-сайт мережі Інтернет під назвою «Официальное опубликование правовых актов», з відповідним посиланням, який, містить (мовою оригіналу) «Указ президента российской федерации от 22.07.2024 №614 О назначении судей федеральных судов и о Представителях российской федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов российской федерации». Вказаний документ збережено да DVD-R диск;
-«Указом президента российской федерации от 22.07.2024 №614 О назначении судей федеральных судов и о Представителях российской федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов российской федерации» зі змісту якого, вбачається, що серед інших, ОСОБА_5 призначено суддею Херсонського обласного суду;
-протоколом огляду від 15.01.2025, відповідно до якого, оглянуто веб-сайт мережі Інтернет під назвою «Система Гарант», з відповідним посиланням, який, містить (мовою оригіналу) «Закон рф от 26.06.1992 №3132-Ы «О статусе судей в российской федерации». Вказаний документ збережено да DVD-R диск;
-протоколом огляду від 15.01.2025, згідно якого, оглянуто веб-сайт мережі Інтернет під назвою «Официальное опубликование правовых актов», з відповідним посиланням, який містить (мовою оригіналу) «федеральный закон О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, созданных на территории Херсонской области. Одобрен государственной думой 15.03.2023. Одобрен советом федерации 29.03.2023». Вказаний документ збережено да DVD-R диск;
-протоколом огляду від 13.01.2025, зі змісту якого вбачається, що оглянуто веб-сайт мережі Інтернет під назвою «Официальное опубликование правовых актов», з відповідним посиланням, який містить (мовою оригіналу) «федеральный закон О принятии в российскую федерацию Херсонской области и образование в составе российской федерации нового субъекта Херсонской области. Одобрен государственной думой 03.10.2022. Одобрен советом федерации 04.10.2022». Зі змісту документу вбачається, що Херсонська область приймається в склад російської федерації. Вказаний документ збережено да DVD-R диск;
V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.
Аналізуючи вказані докази, надані стороною обвинувачення, суд дійшов висновку, що вони є належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України.
Суд приймає та кладе в основу свого висновку про винуватість ОСОБА_5 протоколи огляду мережі інтернет, зокрема, якими оглянуто указ президента російської федерації №614 від 22.07.2024 про призначення суддів, відомості з російського веб-сайту «Судьироссии.рф», копію паспорта громадянина України. Вказані докази прямо підтверджують зайняття обвинуваченим, який є громадянином України, посади в незаконному судовому органі.
Інші викладені письмові докази прямо та непрямо підтверджують факт створення владою рф незаконного судового органу на тимчасово окупованій території Херсонської області та діяльності такого органу.
Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судову владу реалізовують судді. Аналогічні положення містяться в Законі рф №3132-Ы від 26.06.1992 «Про статус суддів в російській федерації». Оскільки обвинувачений зайняв посаду «судді» в так званому «Херсонському обласному суді», він зайняв посаду в незаконному судовому органі, створеному на тимчасово окупованій території.
Під час судового слідства не встановлено обставин, на підтвердження того, що дії обвинуваченого вчинено під фізичним чи психічним примусом. Натомість зі змісту федерального закону (мовою оригіналу) - «О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, созданных на территории Херсонской области» вбачається, що відбір кандидатів на посади судді здійснюється на конкурсній основі, після розгляду заяв осіб, які звернулися до кваліфікаційної комісії та претендують на зайняття вакантних посад. Вказані відомості дають підстави стверджувати, що обвинувачений мав вибір та можливість відмовитись від дій, які є кримінально-караними, тобто вчинив їх добровільно, а наявність у нього спеціальних знань у галузі права, здобутих в українському закладі вищої освіти, підтверджує чітке усвідомлення ним суспільно небезпечного характеру свого діяння.
Отже, сукупність досліджених судом достовірних доказів у своєму взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводять, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, і він винний у вчиненні цього кримінального правопорушення.
VI. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання
Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.
Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
VІІ. Мотиви призначення покарання
Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, особу винного, який на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим злочину, що загрожує незалежності, суверенітету, територіальній цілісності та безпеці держави України, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства. Обвинуваченому має бути призначене обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
Також, враховуючи, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки України, суд вважає необхідним застосувати додаткове покарання у виді конфіскації всього належного обвинуваченому майна.
VIІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.07.2025 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання суд вважає необхідним залишити без змін.
Враховуючи, що до обвинуваченого застосовується додаткове покарання у виді конфіскації майна, підстав для скасування арешту майна немає.
Речові докази, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державного управління, місцевого самоврядування, правозахисних, правоохоронних та судових органах на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання.
Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права рахувати з моменту відбуття ОСОБА_5 основного покарання.
Арешт накладений на майно обвинуваченого залишити без змін до виконання вироку в частині конфіскації майна.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1