Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/13066/25

Провадження № 11-сс/4815/301/25

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

серетаря судового засідання ОСОБА_5 ,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2025 року, якою обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000213,

у с т а н о в и л а :

Рівненським апеляційним судом здійснюється розгляд зазначеного судового провадження.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища підозрюваного (застосування щодо нього суворішого запобіжного заходу), тому участь підозрюваного ОСОБА_7 під час апеляційного розгляд у є обов`язковою.

Однак, підозрюваний ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід підозрюваного через органи національної поліції у судове засідання.

Положеннями ч. 3 ст. 187 КПК України передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

За цих обставин, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 без поважної причини не з`явився у судове засідання, колегія суддів вважає, що відносно нього слід застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. 187, 140, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2025 року відкласти на 11 год 45 хв 03 листопада 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ на 11 год 45 хв. 03 листопада 2025 року в приміщення Рівненського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. Драгоманова, 9,

підозрюваного ОСОБА_7 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рівне, громадянину України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції у Волинській області.

Копію цієї ухвали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 для організації виконання цієї ухвали та здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3