Номер провадження: 11-кп/813/161/25
Справа № 500/5345/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційних скарг прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_11 , представника ОСОБА_12 , в інтересах потерпілого ОСОБА_13 , представника ОСОБА_14 , в інтересах потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської обл. від 24.12.2021 у к/п №0000508 від 27.02.2017 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

установив:

Оскаржуваним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_8 було визнано невинуватим у висунутому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та виправданий на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю його провини у вчиненні кримінального правопорушення.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ПрАТ «Страхова компанія Уніка» про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

Судові витрати по кримінальному провадженню віднесено за рахунок держави.

Скасовано арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді Приморського райсуду м. Одеса від 10.08.2017 та вирішено питання стосовно долі речових доказів.

Кримінальне провадження, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022, надійшло в провадження головуючого судді ОСОБА_17 , суддів-учасників колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (т. 5, а.с. 101).

В процесі апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження у вказаному складі судової колегії учасниками апеляційного провадження були надані відповідні пояснення з приводу поданих апеляційних скарг, судом апеляційної інстанції було задоволено клопотання сторони обвинувачення про повторне дослідження доказів, після чого було повторно допитано свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , після чого апеляційний розгляд було відкладено на 05.07.2024 на 10 год. (т. 5, а.с. 126-129, 153-155, 186-189, 204-209, 220-223, 242-243).

Судове засідання, призначене на 05.07.2024, не відбулось у зв`язку із перебуванням колегії суддів у відпустці, натомість, було відкладено на 06.09.2024 на 11:30 год. (т. 5, а.с. 250).

Згодом, у зв`язку зі звільненням судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_17 у відставку, на підставі приписів ч.ч. 3, 9 ст. 35 КПК України, 02.09.2024 була здійснена заміна головуючого судді ОСОБА_17 для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (т. 6, а.с. 2).

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025, головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні був визначений суддя ОСОБА_2 , який до початку апеляційного розгляду ознайомився з ходом розгляду та матеріалами провадження, згоден із прийнятими процесуальними рішеннями, а також вважає за недоцільне нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Частиною 9 ст. 35 КПК України встановлено, що склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді

Учасники апеляційного провадження проти продовження розгляду кримінального провадження не заперечували, при цьому потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що інші представники та самі потерпілі не мають можливості з`являтися до апеляційного суду та вона висловила загальну позицію потерпілих, у зв`язку з чим апеляційний суд доходить висновку про відсутність необхідності розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді ОСОБА_17 на суддю ОСОБА_2 , оскільки це не може негативно вплинути на апеляційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 24, 35, 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_11 , представника ОСОБА_12 в інтересах потерпілого ОСОБА_13 , представника ОСОБА_14 в інтересах потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 24.12.2021 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до заміни судді ОСОБА_17 на суддю ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4