Справа № 752/36/25
Провадження № 1-кп/752/1142/26
УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002197 від 26 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 303 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_16 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 ,

захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,

встановила:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 26 листопада 2025 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та строк дії запобіжних заходів у вигляді особистих зобов`язань відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 з покладенням відповідних обов`язків до 24 січня 2026 року включно.

Прокурор подав клопотання про продовження строку дії відповідних запобіжних заходів відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , мотивуючи тим, що обвинуваченим ставиться в провину вчинення особливо тяжких злочинів, попередньо встановлені ризики у кримінальному провадженні продовжують існувати, а саме обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення. При цьому застосування більш м`яких запобіжних заходів не здатне запобігти цим ризикам.

Обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та їх захисники не заперечували проти продовження строку дії застосованих відносно обвинувачених запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_21 заперечила проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, мотивуючи необґрунтованістю висунутого обвинувачення, відсутності у кримінальному провадженні ризиків, тривалим часом перебування ОСОБА_8 під вартою, а також можливістю застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу. Вказала на відсутність підстав вважати, що обвинувачений буде переховуватись від суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, ризик впливу на свідків також не підтверджений жодними доказами. З огляду на стан здоров`я обвинуваченого та наявність у нього на праві оренди кімнати просила змінити запобіжний захід на домашній арешт з покладенням відповідних обов`язків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 199 КПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 бвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Про обґрунтованість підозри обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень свідчить зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування. Також обґрунтованість підозри була предметом перевірки слідчого судді під час обрання відносно обвинувачених запобіжних заходів на стадії досудового розслідування.

При цьому оцінка обґрунтованості підозри в даному випадку здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості обвинувачених. За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у ст. 5 параграфу 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин». Вимога обґрунтованої підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Судом не розпочато з`ясування фактичних обставин кримінального провадження та перевірку їх доказами, не досліджено зібрані в межах кримінального провадження документи, не допитано свідків та самих обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_8 не має міцних соціальних зв`язків, власного житла, постійного місця роботи.

Враховуючи характер інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ступінь його участі та роль у вчиненому, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим, дані про його особу, суд дійшов висновку про продовження існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання і продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на даний час не зменшились, зокрема у випадку звільнення з-під варти з метою уникнення кримінальної відповідальності обвинувачений з обґрунтованою ймовірністю може переховуватись від суду, а також незаконно впливати на свідків, які ще не були допитані безпосередньо в судовому засіданні, з метою надання ними під час судового розгляду вигідних йому показань.

Наявність у обвинуваченого ОСОБА_8 на праві тимчасової оренди кімнати та його бажання працевлаштуватися, не зменшує існування цих ризиків та не є підставою для зміни запобіжного заходу.

Більш м`які запобіжні заходи, окрім тримання під вартою, на даний час, будуть недостатніми для запобігання ризикам, не забезпечать дієвості кримінального провадження та належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Даних про те, що за станом здоров`я обвинувачений ОСОБА_8 не може триматися під вартою в розпорядження суду не надано. Натомість в умовах тримання під вартою уповноваженими особами йому повинна бути забезпечена можливість отримання належної медичної допомоги.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в даному випадку, виправдано наявністю справжніх інтересів суспільства, що не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

Враховуючи викладене, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою підлягає продовженню.

При цьому на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому мінімальний розмір застави в якості альтернативного запобіжного заходу, що буде достатнім для забезпечення виконання передбачених КПК України обов`язків, з урахуванням його майнового стану, тяжкості обвинувачення та ступеню участі у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 забезпечують дієвість кримінального провадження та належне виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а тому строки їх дії слід продовжити.

Таким чином, клопотання прокурора підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 177-183, 193, 199, 331, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів, до 15 березня 2026 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_8 як альтернативний запобіжний захід заставу - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві; ; МФО 820172; Банк - Державна казначейська служба України в м. Києві; р/р № UA1012089; призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду), від … (дата ухвали), по справі № …, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до суду та на підставі ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки:

не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи;

утриматися від позапроцесуального спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків визначити до 15 березня 2026 року включно.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків обвинуваченим, а також якщо обвинувачений не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомлять про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та на підставі ст. 194 КПК України виконувати наступні обов`язки:

не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

утримуватись від позапроцесуального спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити до 15 березня 2026 року включно.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та на підставі ст. 194 КПК України виконувати наступні обов`язки:

повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

утримуватись від позапроцесуального спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити до 15 березня 2026 року включно.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_15 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_15 , зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та на підставі ст. 194 КПК України виконувати наступні обов`язки:

не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

утримуватись від позапроцесуального спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити до 15 березня 2026 року включно.

Роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обвинуваченими обов`язків покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню та в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3