У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурор: ОСОБА_3 ,

представник Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква Київської області матеріали за поданням начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 06.11.2024 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком на 1 рік,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений 06.11.2024 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування, посилаючись на те, що 19.12.2024 ОСОБА_6 поставлений на облік Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

10.01.2025 ОСОБА_6 роз`яснений порядок та умови відбування покарання, правові наслідки скоєння нового злочину, ухилення від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, систематичного порушення громадського порядку (вчинення адміністративних правопорушень), про що свідчить відібрана підписка та пояснення. Цього ж дня, відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, останньому встановлено дні явки на реєстрацію (двічі на місяць).

До кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку засуджений не притягувався.

За час іспитового строку засуджений місце проживання та роботи без відома уповноваженого органу з питань пробації не змінював.

З 18.02.2025 ОСОБА_6 з поважних причин не з`являвся на реєстрації до Білоцерківського районного відділу № 1.

18.02.20254 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в кримінальному провадженні № 0002129, яке внесене до ЄРДР 27.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб (до 18.04.2025 включно).

16.04.20254 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесено вирок відносно ОСОБА_6 , яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді шести років позбавлення волі із конфіскацією майна, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового приєднання покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2024 остаточно призначено покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Вищезазначеним вироком ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання судовим рішенням законної сили.

Станом на 06.11.2025, вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2025 не набрав законної сили та перебуває на апеляційному оскарженні Київського апеляційного суду.

Представник Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти розгляду подання у відсутність ОСОБА_6 та проти задоволення подання не заперечував.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Згідно із ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 06.11.2024 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком на 1 рік.

19.12.2024 ОСОБА_6 поставлений на облік Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. Іспитовий термін ОСОБА_6 закінчився 06.11.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_6 в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчиняв (вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2025 не набрав законної сили), що підтверджується наявністю вимоги ІТ та іспитовий строк за вказаним вироком на даний час сплинув, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.

При таких обставинах суд находить можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

Керуючись ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.11.2024 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком на 1 рік, - звільнити від відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_7