Провадження №: 1-кс/755/4016/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні № 0003357 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучено майно, яке було вилучено в результаті проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення, в тому числі й збереження речового доказу, з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна, а саме наволочку з дивану, яку було поміщено до паперового конверту та опечатано наліпкою № NPU-1383000, рушник рожевого кольору зі слідами речовини біологічного походження, який було поміщено до паперового конверту та опечатано наліпкою № NPU-1418301, рушник зеленого кольору зі слідами речовини біологічного походження, який було поміщено до паперового конверту та опечатано наліпкою № NPU-1382999, простирадло коричневого кольору зі слідами речовини біологічного походження, яке було поміщено до паперового конверту та опечатано наліпкою № NPU-1418302.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003357 від 22.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2025 року до Дніпровського УП ГУНП у м.Києві надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 21.10.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_6 скористався її безпорадністю, застосував фізичну силу, та без її згоди вступив з нею в статеві зносини.

Так, 22.10.2025 року у період часу з 01 год. 14 хв. по 01 год. 39 хв. слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 за участі користувача приміщенням ОСОБА_5 було проведеного невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку було виявлено та вилучено наволочку з дивану, яку було поміщено до паперового конверту та опечатано наліпкою № NPU-1383000, рушник рожевого кольору зі слідами речовини біологічного походження, який було поміщено до паперового конверту та опечатано наліпкою № NPU-1418301, рушник зеленого кольору зі слідами речовини біологічного походження, який було поміщено до паперового конверту та опечатано наліпкою № NPU-1382999, простирадло коричневого кольору зі слідами речовини біологічного походження, яке було поміщено до паперового конверту та опечатано наліпкою № NPU-1418302.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що перелічені вище предмети мають значення речових доказів в значенні ст. 98 КПК України, а саме являються матеріальними об`єктами, які могли бути знаряддям вчинення злочину та/або могли зберегти на собі його сліди (п. 1, 2, 3, 15, 16), можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідно накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дійшов такого висновку.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0003357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановою слідчого старшого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 22 жовтня 2025 року, наволочку з дивану, яку було поміщено до паперового конверту та опечатано наліпкою № NPU-1383000, рушник рожевого кольору зі слідами речовини біологічного походження, який було поміщено до паперового конверту та опечатано наліпкою № NPU-1418301, рушник зеленого кольору зі слідами речовини біологічного походження, який було поміщено до паперового конверту та опечатано наліпкою № NPU-1382999, простирадло коричневого кольору зі слідами речовини біологічного походження, яке було поміщено до паперового конверту та опечатано наліпкою № NPU-1418302 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003357 від 22.10.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані предмети є тимчасово вилученим майном, а тому на зазначене майно може бути накладений арешт, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в результаті проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення, в тому числі й збереження речового доказу, з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна, а саме:

- наволочку з дивану, яку було поміщено до паперового конверту та опечатано наліпкою № NPU-1383000;

- рушник рожевого кольору зі слідами речовини біологічного походження, який було поміщено до паперового конверту та опечатано наліпкою № NPU-1418301;

- рушник зеленого кольору зі слідами речовини біологічного походження, який було поміщено до паперового конверту та опечатано наліпкою № NPU-1382999;

- простирадло коричневого кольору зі слідами речовини біологічного походження, яке було поміщено до паперового конверту та опечатано наліпкою № NPU-1418302;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: