ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2719/24
Провадження № 1-кс/505/234/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року місто Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні № 0000711, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення

Слідчий відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000711, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатися з міста фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів: досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 22.04.2023, у невстановленому місці, в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022», та у подальшому неодноразово продовжено, у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з корисливих мотивів виник спільний злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння майном ОСОБА_8 , шляхом вимагання у нього передачі грошових коштів у сумі 30000 гривень в якості неіснуючого боргу.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне отримання грошових коштів шляхом вимагання, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, 22.04.2023 у денний період часу, більш точного часу досудовим розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що його рідний брат ОСОБА_9 та батько ОСОБА_10 у 2022 році неякісно виконали будівельні роботи у гаражному приміщенні, належному ОСОБА_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , та у зв`язку із тим, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 наразі відсутні в м. Подільську, ОСОБА_8 замість них повинен сплатити ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 30000 гривень.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконне отримання грошових коштів шляхом вимагання, 23.04.2023 у денну пору доби, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 та пред`явив вимогу щодо надання йому грошових коштів у сумі 30000 гривень у якості компенсації за неякісно виконані ремонтні роботи його батьком та братом у належному йому гаражному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , та призначив йому зустріч за вищевказаною адресою.

У подальшому, 24.04.2023 близько 20:00 години, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , перебуваючи біля гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , продемонстрували ОСОБА_8 начебто недоліки будівельних робіт, які виконували батько та брат ОСОБА_8 , при цьому ОСОБА_7 висловив погрозу завдати тілесних ушкоджень брату ОСОБА_8 , у разі якщо останній не поверне визначену суму боргу, на що ОСОБА_8 вимушено погодився, побоюючись погроз. При цьому ОСОБА_6 встановив ОСОБА_8 строк повернення боргу до 11.05.2023.

Далі, 15.05.2023 ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_7 біля магазину спиртних напоїв «Черчилль», розташованого на проспекті Перемоги, 1, у місті Подільськ Одеської області, де в ході спілкування ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 , що станом на 15.05.2023 не може у повному обсязі віддати борг, у відповідь на що ОСОБА_7 у рішучій усній формі висловив вимогу повернення боргу, погрожуючи настанням негативних наслідків у разі його невиплати, після чого ОСОБА_8 запропонував віддати борг частково. ОСОБА_7 взяв грошові кошти у сумі 5000 гривень у вигляді часткової сплати боргу та наголосив, що решту боргу у сумі 25000 гривень ОСОБА_8 має віддати йому упродовж трьох днів.

У подальшому, 07.06.2023 близько 11:00 год, перебуваючи біля залізничного переїзду, розташованого в м.Подільськ, ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, зустрів ОСОБА_8 та висловив вимогу надання 25000 гривень у строк до 10.06.2023, погрожуючи вивезенням останнього до лісосмуги та заподіянням йому тілесних ушкоджень, окрім цього ОСОБА_7 також висловив погрозу розголошення дружині ОСОБА_8 відомостей, які той бажав би зберегти в таємниці.

Далі, реалізуючи спільний злочинний умисел, 08.06.2023 у денну пору доби, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 приїхали до місця мешкання ОСОБА_8 , де під час розмови ОСОБА_7 надав ОСОБА_8 номер власної банківської картки та повідомив про необхідність перерахування у строк до 10.06.2023 решти коштів у сумі 25000 гривень переказом на його банківську картку, при цьому ОСОБА_6 висловив погрозу розголосити дружині ОСОБА_8 відомості, які останній бажав би зберегти в таємниці, якщо ОСОБА_8 не перерахує визначену суму коштів.

У подальшому, 14.06.2023 ОСОБА_8 здійснив перерахування на банківську картку, належну ОСОБА_7 , решти грошових коштів у сумі 25000 гривень, які ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 вимагали у нього.

Заволодівши грошовими коштами у розмірі 30000 гривень, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 розпорядились ними на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 30000 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Котовськ, Одеської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий, раніше судимий Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

При наявності достатніх доказів, 10.01.2026, о 15:25, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відеоконтроль особи від 15.08.2023;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії «контроль за вчиненням злочину від 15.06.2023;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 14.07.2023;

- висновком експерта № 475/23 від 07.05.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.06.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.06.2024;

- та іншими доказами.

Згідно статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання доцільності обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно враховувати вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі викладеного, при вирішенні питання про наявність підстав для обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду. Ризиком можливого переховування від органу досудового розслідування та суду є те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого підозрюваному у разі визнання його винним може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

- п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України ризик можливого незаконно впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, під загрозою можливого покарання, може почати вливати на свідків з метою примусу останніх змінити покази на свою користь шляхом вмовлянь або погроз.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризиком вчинити інше кримінальне правопорушення підозрюваним ОСОБА_6 , полягає у тому, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно зі ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням обставин викладених у клопотанні слідчий відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 просить клопотання задовольнити.

Судовий розгляд

У судовому засіданні прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчий відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 не заперечували проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, разом з тим просили визначити час саме з 23:00 години до 06 години ранку наступного дня.

Застосоване законодавство, мотиви суду

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, підозрюваного, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він є ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

На думку слідчого судді, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, які досліджені у судовому засіданні: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відеоконтроль особи від 15.08.2023, протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії «контроль за вчиненням злочину від 15.06.2023, протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 14.07.2023, висновком експерта № 475/23 від 07.05.2024,- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.06.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.06.2024.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, його сімейного стану, соціальних зв`язків, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж у вигляді домашнього арешту у певний період доби, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи соціальні зв`язки підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло протягом нічного періоду доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., оскільки такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, тому клопотання слідчого підлягає до задоволенню.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання слідчого відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні № 0000711, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2025, запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 10 березня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до процесуальних керівників, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадження та слідчих, які входять до складу групи слідчих та здійснюють досудове розслідування кримінальному проваджені за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення слідчих та процесуальних дій;

- не залишати місце постійного проживання у період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., а саме за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти процесуальних керівників, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні з приводу обставин та подій пов`язаних з вказаним кримінальним провадженням.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 19.01.2026.

Слідчий суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_12