Провадження № 1-кп/359/823/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, без виклику учасників кримінальне провадження № 0000315, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2025, що надійшло до суду 16.09.2025 з обвинувальним актом та доданими матеріалами досудового розслідування, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таганрог, російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та вивчивши матеріали кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

12.08.2025 у ОСОБА_2 виник кримінально протиправний намір на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, ОСОБА_2 через месенджер «Telegram» в чат боті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовив 0,25 грама психотропної речовини та після переказу грошових коштів в сумі 400 грн. отримав повідомлення з адресою, де знаходиться психотропна речовина.

Продовжуючи свій кримінально протиправний умисел, 12.08.2025 близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_2 направився в кінець вулиці Коломичівська (Тургенєва), що у м. Бориспіль Київської області, де знайшов поряд із дорогою фольгований згорток, який знаходився на землі. Піднявши вищевказаний згорток, ОСОБА_2 розгорнув його та виявив, що всередині знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, ОСОБА_2 зрозумів, що дана речовина являє собою психотропну речовину.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_3 , знаючи властивості та способи вживання психотропної речовини, діючи з умислом на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, поклав зазначений згорток, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, до кишені своєї сумки, чим вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

12.08.2025 о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_2 було зупинено з метою перевірки працівниками Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Володимира Малика (Ушакова), 23. В ході проведення дізнавачем огляду особистих речей ОСОБА_2 , вилучено фольгований згорток, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору та пристрій для куріння.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/50333-НЗПРАП від 25.08.2025 надана на дослідження кристалоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 0,255 г.

PVP згідно Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками кримінального провадження.

В матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор ОСОБА_5 надав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченого у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_6 призначити покарання за вчинений ним кримінальний проступок в межах санкції статті.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявність пом`якшуючим та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше неодноразово судимий, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався. Обвинувачений офіційно не працює. Не одружений на утримані малолітніх дітей та інвалідів немає. Обвинувачений не є військовослужбовцем. Раніше неодноразово судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, зокрема, характер діяння, обстановку, спосіб, місце і час його вчинення, форму, вид, ступінь вини, мотив і мету кримінального правопорушення, обставини, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального проступку, обставини, що безпосередньо пов`язані із вчиненням проступку та характеризують його поведінку після вчинення проступку, індивідуальні особливості обвинуваченого, враховуючи, що він неодноразово був засудженим, останній раз 19.03.2020 Бориспільським міськрайонним судом Київської області по ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області шляхом поглинання, остаточне покарання у виді 4 роки 1 місяць позбавлення волі, за ч.1 ст.162 КК України у виді 2 роки обмеження волі, на підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України приєднано невідбуту частину покарання по попередньому вироку та призначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, після відбуття покарання, маючи не зняту та нене погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальний проступок, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, наявністю обтяжуючих обставин, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_6 за вчинення проступку, належить призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, пом`якшуючи обставини.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого, на користь Держави України, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 3565 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, 59-1, ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Держави України 3565 гривень 60 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, що знаходяться на зберіганні в камері схову Бориспільського РУП ГУНП у Київській області, а саме психотропну речовину PVP масою 0,255 г., знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1