УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001252,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001252, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку у житловому будинку із прибудинковими спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав зареєстрована на праві власності ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: IPhone Xs Max, моделі MI5Y222/А, серійний номер НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , який містить sim карту НОМЕР_4 , та належить ОСОБА_5 .

Дане клопотання обґрунтовується тим, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001252 від 30.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2025 детективом, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва проведено обшук у житловому будинку із прибудинковими спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав зареєстрована на праві власності ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Під час проведення обшуку у вказаному приміщенні виявлено та вилучено: IPhone Xs Max, моделі MI5Y222/А, серійний номер НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , який містить sim карту НОМЕР_4 з кодом Parol 650524.

Під час проведення обшуку ОСОБА_5 надав вказаний мобільний телефон для огляду, розблокувавши його. Під час огляду інформації, яка знаходиться на зазначеному телефоні, виявлено ряд збережених контактів груп мессенджерах з повідомленнями/листуваннями між собою осіб щодо придбання та реалізації сигшарет, дат часу та тривалості спілкування/переписок пов`язаних між собою осіб, що має доказове значення у кримінальному провадженні та встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування. Однак, для копіювання інформації, виявленої у вказаних мобільних пристроях та виявлення видаленої інформації, необхідно подолання логічного захисту операційної системи мобільного пристрою.

З метою подолання логічного захисту, виявлення видалених файлів та встановлення відомостей, які мають значення для досудового розслідування, у кримінальному провадженні 08.08.2025 призначена комп`ютерно-технічна експертиза.

Вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки на них міститься інформація, щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні та відповідно з метою збереження речових доказів існує необхідність у застосуванні арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження, проведення експертиз.

Враховуючи викладені обставини, 08.08.2025 на підставі ст. 98 КПК України детективом БЕБ винесено постанову про визначення вищезазначеного майна речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

Уповноважений прокурор у кримінальному провадженні №0001252 від 30.10.2024, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, до суду не прибув. Разом з тим, до початку судового розгляду через канцелярію суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 в якій останній просить долучити протокол огляду речей від 14.08.2025 року та дві постанови про призначення експертизи від 18.08.2025 року, від 01.09.2025 року а також проводити судовий розгляд раніше поданого клопотання про арешт майна без його участі.

Власник майна або його представник, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, до суду не прибув. Жодних лопотань чи заяв, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не скеровували.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання прокурора про арешт майна, а також долучені до нього матеріали кримінального провадження №0001252 від 30.10.2024, слідча суддя прийшла до таких висновків.

Так встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001252 від 30.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2025 детективом, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва проведено обшук у житловому будинку із прибудинковими спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав зареєстрована на праві власності ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Під час проведення обшуку у вказаному приміщенні виявлено та вилучено: IPhone Xs Max, моделі MI5Y222/А, серійний номер НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , який містить sim карту НОМЕР_4 з кодом Parol 650524.

З метою подолання логічного захисту, виявлення видалених файлів та встановлення відомостей, які мають значення для досудового розслідування, у кримінальному провадженні 08.08.2025 призначена комп`ютерно-технічна експертиза.

Крім того, 08.08.2025 на підставі ст. 98 КПК України детективом БЕБ винесено постанову про визначення вищезазначеного майна речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.07.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

У свою чергу, із мотивувальної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.07.2025 вбачається, що слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , який на праві власності належить ОСОБА_4 за адресою, що вказана у клопотанні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування і вилучення речей та документів, а саме: тютюнових виробів без марок акцизного податку, тютюнових виробів з марками акцизного податку із ознаками підробки, обладнання що забезпечує масове виробництво підакцизних товарів, фурнітури, упаковок, сировини для виготовлення, документів щодо придбання та реалізації фальсифікованих тютюнових виробів, чорнових записів, договорів, угод, контрактів з додатками, доповненнями та специфікаціями до них, актів прийому-передачі, рахунків-фактур, технічної документації на товар (сертифікатів якості, відповідальності, паспортів, ліцензій, дозволів), довіреностей, товарно-транспортних накладних, прибуткових та видаткових накладних, платіжних доручень, виписок банку щодо надходження та списання грошових коштів, документів та реєстрів бухгалтерського обліку (журнали-ордери, оборотно сальдові відомості по всім рахункам), відомостей щодо руху товарно-матеріальних цінностей, реєстрів виданих на отриманих податкових накладних, карток складського обліку, документів, які складені за результатами проведення інвентаризацій, які стосуються діяльності із незаконного виготовлення, зберігання транспортування з метою подальшого збуту, а також реалізацією фальсифікованих тютюнових виробів відомих марок.

Так, на виконання вказаної ухвали 07.08.2025 детективом, проведено обшук у житловому будинку із прибудинковими спорудами, які розташовані за адресою, що вказана у клопотанні, у ході якого було виявлено та вилучено зазначене у клопотанні прокурора майно.

У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.07.2025 не було надано дозволу на вилучення вказаних у клопотанні прокурора речей, таке майно, в силу вимог чинного КПК України, має статус тимчасово вилученого майна.

У свою чергу, постановою старшого детектива віділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 від 08.08.2025 року визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

Окрім того, постановою старшого детектива Головного підрозділу детективі (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 від 01.09.2025 призначено комп`ютерно-технічну експертизу.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

В силу вимог ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

У той же час, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, ч. 3 ст. 170 КПК України закріплено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, ч. 11 ст. 170 КПК України встановлює, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчою суддею з матеріалів клопотання встановлено, 07.08.2025 детективом, проведено обшук у житловому будинку із прибудинковими спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав зареєстрована на праві власності ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 ) в ході якого вилучено слідчим речі, предмети, документи, за адресою, що вказана у клопотанні, речі та документи можуть доказами під час досудового розгляду, а також могли бути використанні як засоби вчинення кримінального правопорушення і зберегти на собі його сліди, можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та в ході судового розгляду у кримінальному провадженні №0001252 від 30.10.2024, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому, накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

При цьому слідчою суддею враховується, що у вилученому мобільному телефоні під час попереднього огляду виявлено інформацію, яка має значення для кримінального провадження. Водночас постановою детектива від 01.04.2025 призначено комп`ютерно-технічну експертизу вказаного пристрою.

З огляду на наведене, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні №0001252 від 30.10.2024, та забезпечення схоронності майна для проведення судових експертиз, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти арешт на вказане у клопотанні прокурора майно, у вигляді заборони використання, розпорядження та відчуження вказаного майна.

При цьому, слідча суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Таким чином, слідча суддя прийшла до висновку, що клопотання першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001252, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 234, 309, 369-372, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку у житловому будинку із прибудинковими спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав зареєстрована на праві власності ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: IPhone Xs Max, моделі MI5Y222/А, серійний номер НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , який містить sim карту НОМЕР_4 , та належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 05 вересня 2025 року о 11 год. 50 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1