У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/1802/22

Номер провадження 1-кс/184/242/25

27 січня 2026 року

Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Покров матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022 року відносно:

¦ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кадіївка Луганської області, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Покровського міського суду Дніпропетровської області перебуває клопотання слідчого відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022 року відносно ОСОБА_3 ..

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, після чого в подальшому зник, в зв`язку з чим оголошений в міжнародний розшук.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі та під час досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 177 КПК України, встановлено ризики, які знайшли своє підтвердження в ході досудового розслідування а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

З контексту ст. 177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При вирішення питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя здійснив оцінку обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст. 178 КПК України, і приходить до наступних висновків.

З клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 12.04.2025 року слідчий звернувся до суду і з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його доставки в суд та розгляду вищевказаного клопотання, яке судом було задоволено та 16.04.2025 року було винесено ухвалу, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 ..

На даний час строк дії ухвали про дозвіл на затримання закінчився 16.10.2025 року.

08.10.2025 року Покровським міським судом повторно винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , строк дії якої 08.04.2026 року.

Враховуючі те, що ухвала про дозвіл на затримання від 16.04.2025 року втратила свою силу, подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 12.04.2025 року підлягає поверненню до СВ ВП № 2 Нікопольського РУП.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНАВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022 року відносно ОСОБА_3 повернути до СВ ВП № 2 Нікопольського РУП.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1