overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/6095/25
Провадження № 1-кп/740/610/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 листопада 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

установив:

22.10.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого; доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду, жодних заяв/клопотань - не заявляв.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлені, тому згідно зі ст. 316 КПК України кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (з урахуванням принципів відкритості та гласності) суддею одноособово.

Керуючись ст. 314 317, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити на 12 січня 2026 року 14:00 годину та проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Ніжинському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудову доповідь надати суду до 09 січня 2026 року.

Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1731/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 р. місто Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 судове засідання не прибув, хоч про день, час та місце був повідомлений належним чином ( наявне підтвердження отримання ним повісток про виклик ), про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши кримінальне провадження, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого, а кримінальне провадження зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Мир, Томаківського району, Дніпропетровської області, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити відділенню № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На час проведення розшуку кримінальне провадження зупинити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/10201/25

№ 1-кп/183/2357/25

20 листопада 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000342 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 15.00 годину 20.11.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся про час і місце судового засідання, однак не з`явився в судове засідання, причини неприбуття до суду не повідомив, тому є всі підстави здійснення приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в судове засідання призначене на 15 січня 2026 року о 14 годині 30 хвилин в приміщення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10Б.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Самарівському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/896/25
Провадження № 1-кп/952/104/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
Повідомити прокурора про дату та час розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1119/25
"21" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова ,громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4498/2025 У Х В А Л А
В клопотаннях поставлено вимоги про скасування арештів, накладених ухвалами слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.05.2025р. у справі №484/1406/25 (н/п 1-кс/484/473/25), а також від 08.05.2025 у справі №484/1406/25 (провадження №1-кс/484/478/25) з наступного майна:
З мотивувальної частини ухвали, винесеної у справі №490/6661/25 (н/п 1-кс/490/4498/2025) за наслідками розгляду вказаних клопотань, слідчий суддя дійшов висновку про те, що первинними документами, наданими в судовому засіданні представником власників майна, було підтверджено законний та належний спосіб набуття права власності на металопрокат ТОВ "ХАРЕКСПОТОРГ" та ТОВ "СТАЛЬ ВОЛИНЬ". Також на підставі сукупності досліджених доказів суддя дійшов висновків, що арештована металопродукція, належна вищевказаним підприємствам не була викраденою, не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим арешти були накладені ухвалами Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.05.2025р. та від 08.05.2025р. необґрунтовано, на підставі чого вимоги клопотань заявників були задоволені у повному обсязі.
Вказана помилка унеможливлює виконання рішення, у зв`язку з чим підлягає виправленню.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, -
Внести виправлення до ухвали від 20.11.2025р. слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , винесеної у справі №490/6661/25, н/п 1-кс/490/4498/2025 та резолютивну частину вказаної ухвали викласти у наступній редакції:
"Клопотання задовольнити.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.05.2025р. у справі №484/1406/25 (н/п 1-кс/484/473/25) та від 08.05.2025р. у справі №484/1406/25 (провадження №1-кс/484/478/25) на наступне майно:
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/9812/25
Провадження № 1-кс/932/3644/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

підозрюваного за ч.4 ст.402 КК України,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0028908 від 14.08.2025,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Строк тримання під вартою рахувати з 18:45 год 14.08.2025.

Визначити заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 60 560 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого, а також повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали встановити до 10.10.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2025 о 08:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 листопада 2025 року

м. Київ

Справа № 135/1128/25

Провадження № 51-4420 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 вересня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 вересня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 352/785/25

провадження № 51-4389ск25

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року і

встановила:

касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження № 1-кс/208/4615/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

20 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у кримінальному провадженні №№0035312 від 24.09.2025 року, -

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0035312 від 24.09.2025 року - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 19.11.2025 року по 17.01.2026 року включно.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 коп., зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з місця служби у військовій частині НОМЕР_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця служби;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити строком на два місяці з моменту внесення застави, однак в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.11.2025 року о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повадження № 1-кп/933/95/25
Справа № 933/1093/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21 листопада 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000073 від 22 вересня 2025 року за обвинувальним актом, складеним т.в.о.дізнавача СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області погодженим прокурором, що надійшли до Олександрівського районного суду Донецької області у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2025 року суддею Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 отримані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом із заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000073 від 22 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 26 листопада 2025 року о 09:00 годині, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4462/25
Провадження № 1-кс/307/736/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до реєстраційної справи щодо товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄДРПОУ НОМЕР_1 , для ознайомлення з нею, її копіювання та вилучення, яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - до 21 грудня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 25 хв. 21 листопада 2025 року.
Справа № 639/8838/25
Провадження № 1-кс/639/1553/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

21 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга подана відповідно до положень ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 24 листопада 2025 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання представника ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надати до суду в строк до 24.11.2025 матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1