Справа № 452/3592/25
Провадження № 1-кс/452/697/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2025 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , начальника сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від 14 червня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного 01 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000056 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від 14 червня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного 01 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, вважаючи таку передчасною, незаконною, такою що підлягає скасуванню. Скаржник посилається на ті обставини, що з моменту подачі ним заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення слідчим не зроблено жодних слідчих дій, направлених на збирання доказів, він обмежився лише дорученням оперативним підрозділам Самбірського РВП ГУНП у Львівській області щодо встановлення безпосереднього свідка події, яке не було виконане; не було проведено слідчий експеримент за участю потерпілого, не викликано його для уточнення показань; проігноровано фактичне зазнання свідку про перевищення повноважень та застосування сили до потерпілого; не взятий до уваги висновок експерта №16-24 від 12.02.2024 року про наявність у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень; постанова про закриття кримінального провадження фактично побудована на показаннях працівників ТЦК, які мали би бути в статусі підозрюваних.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених у зверненні до суду. Додатково пояснив, що 12 лютого 2024 року в м. Самбір по вул. Купилева його затримали невідомі йому на той час особи чоловічої статі з вимогою пред`явити документи; оскільки це не були працівники поліції він відмовився надати документи; чоловіки запропонували сісти в автомобіль, щоб з`ясувати усі обставини, на що він відмовився. Після цього його силоміць почали запихати до машини, застосовуючи фізичну силу та наносячи удари кулаками у грудну клітку та обличчя; йому були нанесені тілесні ушкодження. У результаті чого він 27 лютого 2025 року звернувся із заявою в органи поліції та просив почати досудове розслідування відносно цих осіб, оскільки це виявилися працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань працівниками Самбірського РВП внесені не були, тому він звернувся до Самбірського міськрайонного суду з відповідною скаргою. Ухвалою слідчого судді його скаргу було задоволено, зобов`язано Самбірський РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості у відповідності до ст. 214 КПК України про кримінальне правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 125 КК України. Також пояснив, що в провадженні Самбірського міськрайонного суду в теперішній час на розгляді перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням його за ч.1 ст. 114-1 КК України. Також повідомив що є особою з інвалідністю третьої групи, перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Представник захисника ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала скаргу ОСОБА_3 та просила її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Повідомила суд, що ознайомилася з матеріалами кримінального провадження, внесеного 01 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Начальник сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що, на його думку, було здійснено повне, об`єктивне та неупереджене розслідування всіх обставин та надана оцінка всім зібраним та перевіреним доказам. Копію постанови ОСОБА_3 отримав лише 25 вересня 2025 року.

Слідча суддя, вислухавши пояснення учасників, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного 01 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, дійшла таких висновків.

Як встановлено слідчою суддею ОСОБА_3 27 лютого 2025 року звернувся до Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області з заявою, в якій зазначив, що 12 лютого 2024 року в м. Самбір по вул. Купилева його затримали невідомі йому на той час особи чоловічої статі з вимогою пред`явити документи; оскільки це не були працівники поліції він відмовився надати документи; чоловіки запропонували сісти в автомобіль, щоб з`ясувати усі обставини, на що він відмовився. Після цього його силоміць почали запихати до машини, застосовуючи фізичну силу та наносячи удари кулаками у грудну клітку та обличчя; йому були нанесені тілесні ушкодження, що підтверджені висновком експерта від 12 лютого 2024 року. В обставинах стресу та крайньої необхідності свого захисту він вирвався із транспортного засобу, відбіг і не контрольовано став бити камінням скло автомобіля. Призвіща зазначених осіб, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 стали відомі йому після вручення йому повідомлення про підозру. Просив внести відомості у відповідності до ст. 214 КПК України про кримінальне правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 356 КК України.

Згідно висновку судово-медичного експерта №16/24 від 16.02.2024 року у

ОСОБА_3 виявлено по одному синцю на передній поверхні грудної клітки справа, у лівій підреберній ділянці, які утворилися від дії тупого(их) предмету (тів), ймовірно внаслідок ударів руками і синець на передньо-зовнішній поверхні правого передпліччя, який утворився від дії тупого(их) предмету (тів), йомовірно внаслідок дії пальців. По давності виникнення тілесні ушкодження відповідають періоду 12.02.2024 року і відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Листом Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від 19 березня 2025 року ОСОБА_3 повідомлено про припинення розгляду його заяви.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2025 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 , зобов`язано Самбірський РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості у відповідності до ст. 214 КПК України про кримінальне правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2

ст. 125 КК України.

Дані відомості 01 квітня 2025 року були внесені до ЄРДР за № 000005 і було відкрито кримінальне провадження за фактом його побиття за ч. 2 ст. 125 КК України, про що 02.04.2025 року повідомлено ОСОБА_3 як потерпілого.

Постановою начальника сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29 квітня 2025 року кваліфікація даного кримінального правопорушення змінена з ч. 2 ст. 125 КК України на ч.1 ст. 125 КК України, про що внесені відомості до ЄРДР.

Цього ж дня ОСОБА_3 було допитано в якості потерпілого, який підтвердив викладені в заяві обставини. Хто саме наносив йому тілесні ушкодження пригадати не може, але вважає, що це були ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

Також 29 квітня 2025 року в якості свідків були допитані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які дали аналогічна показання, а саме, повідомили що є військослужбовцями, працювали в ІНФОРМАЦІЯ_2 та 12 лютого 2024 року на виконання завдань мобілізаційного резерву, підготовки та накопичення військово-навчених в м. Самбір по вул. Купилева зупинили ОСОБА_3 з метою уточнення військово-облікових документів. У ході розмови та словесної перепалки ОСОБА_3 за допомогою каміння пошкодив вітрове скло, капот, задній лівий ліхтар, розбив два вікна з правого боку, вікно багажника, три вікна з лівого боку автомобіля марки Peugeot 307 д.н.з. НОМЕР_1 , який використовувався ними у службових цілях. Факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 всі свідки категорично заперечували.

Постановою начальника сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29 квітня 2025 року визнаний речовим доказом CD-R диск із відеоматеріалом події, наданий ОСОБА_3 , отриманий ним в рамках кримінального провадження № 0000100 від 12.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, на якому зафіксовано свідка-перехожого.

30 квітня 2025 року начальником сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, а саме встановити можливих свідків та очевидців даної події та у разі їх встановлення допитати таких; встановити наявність вуличних камер зовнішнього відео спостереження.

Рапортом начальника СКП Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від 12 травня 2025 року ОСОБА_11 доведено, що під час усного опитування місцевих жителів встановити осіб, які б бачили конфлікт, що відбувся між ОСОБА_12 та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 не представилося можливим. При обстеженні вулиці на предмет наявності відеокамер зовнішнього відео спостереження, які могли би зафіксувати дану подію не встановлено.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №356023 від 15.08.2016 року ОСОБА_3 є особою з інвалідністю третьої групи безстроково.

Згідно довідки Самбірської ЦРП від 11.03.2025 року ОСОБА_3 перебуває на обліку в Самбірському психіатричному кабінеті з діагнозом Ш F 20.0.

Постановою начальника сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від 14 червня 2025 року закрито кримінальне провадження, внесене 01 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального проступку.

Копію зазначеної постанови ОСОБА_3 отримав 25 вересня 2025 року.

Крім того, в провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000100 від 12.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України (справа № 452/1029/25).

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно із п. 3) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з оглянутих судом матеріалів кримінального провадження

№ 000005 від 01 квітня 2025 року ОСОБА_3 є потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчою суддею встановлено, що не заперечувалося начальника сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , що копію постанови про закриття кримінального провадження № 000005 від 01 квітня 2025 року ОСОБА_3 отримав 25 вересня 2025 року, отже строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження не сплинув.

Згідно зі ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92, ч. 1 ст. 94 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за загальним правилом, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; оцінка доказів здійснюється на основі всебічного, повного й неупередженого дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчою суддею встановлено, що до прийняття рішення про закриття кримінального провадження було допитано потерпілого, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які заперечили факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ; із матеріалів виконаного доручення не вдалося встановити додаткових свідків даного кримінального правопорушення, відеокамер зовнішнього спостереження не встановлено.

На підставі такої отриманої під час досудового розслідування інформації начальником сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області

ОСОБА_5 , прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Зі змісту постанови вбачається що начальником сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 були здійснено всі необхідні слідчі дій в рамках даного кримінального провадження, перевірено належним чином усі обставини справи, що призвело до обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 статті 125 КК України встановлюється кримінальна відповідальність за легке тілесне ушкодження, яке виразилося в порушенні анатомічної цілості тканин, органів та їх функцій, але не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

З об`єктивної сторони кримінальне правопорушення характеризується: діянням (дією або бездіяльністю), спрямованим на заподіяння легкого тілесного ушкодження; наслідком у вигляді спричинення легкого тілесного ушкодження; причинним зв`язком між зазначеним діянням та наслідком. Суб`єктивна сторона проступку, що розглядається, характеризується тільки умисною виною.

Висновок про закриття кримінального провадження можливий за відсутності складу кримінального правопорушення у разі, якщо в діянні відсутній хоча б один із наведених елементів.

Начальником сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у постанові наведені очевидні та підтверджені матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження.

Крім того слідча суддя звертає увагу, що ОСОБА_3 звернувся до Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області з заявою 27 лютого 2025 року, тобто після отримання 29 січня 2025 року повідомлення про підозру у кримінальному провадженні

№ 0000100 від 12.02.2024 року за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.114-1 КК України. При цьому про будь-які об`єктивні перешкоди для подання відповідної заяви після вчинення відносно нього протиправних дій на протязі більше року слідчій судді не надано. Посилання

ОСОБА_3 на те, що йому стали відомі особи, які спричинили йому тілесні ушкодження, вже після вручення повідомлення про підозру слідчою суддею не приймаються, оскільки потерпіла особа не позбавлена права звернутися з заявою щодо невідомих їй осіб, які спричинили їй тілесні ушкодження.

Щодо посилання ОСОБА_3 на невстановлення під час досудового розслідування свідка події, який був зафіксований на відео, то слід зауважити, що начальником сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 надавалося доручення оперативному підрозділу, зокрема щодо встановлення можливих свідків та очевидців даної події, проте із матеріалів виконаного доручення вбачається, що не вдалося встановити таких.

Дізнавач, слідчий, виходячи з обставин кримінального провадження, вільний у виборі того обсягу і виду слідчих дій, які необхідно провести для досягнення цілей цього кримінального провадження.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора постановляється ухвала, в тому числі, про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, висновок начальника сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про наявність підстав для закриття кримінального провадження є обґрунтованим, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 14 червня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного 01 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст цієї ухвали слідчої судді виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 22 жовтня 2025 року о

10 год. 00 хв.

Слідча суддя