Справа № 405/6093/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кропивницького кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2025 за № 0002044 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, має середню освіту, пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 близько 07:30 год., більш точного часу органами досудового слідства та судом не встановлено, ОСОБА_6 йшла по провулку Веселому в напрямку вулиці Кримської в м. Кропивницькому, де перед перехрестям вулиці Херсонської та провулку Веселого її побачила ОСОБА_4 , яка відразу прослідкувала слідом за нею, тримаючи в руці тупий предмет продовгуватої форми довжиною близько 1 метра, замотаний в мішок білого кольору.

На ґрунті раніше виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, біля перехрестя вулиці Херсонської та провулку Веселого в м. Кропивницькому ОСОБА_4 наздогнала ОСОБА_6 та завдала їй вищевказаним предметом удар по голові, після чого ОСОБА_6 обернулась та між ними розпочався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, тримаючи у руках невстановлений в ході досудового розслідування тупий предмет продовгуватої форми довжиною близько 1 метра, замотаний в білий мішок, замахнулася ним на потерпілу ОСОБА_6 . В цей момент ОСОБА_6 , взявши власний мобільний телефон до рук та тримаючи його у долонях обох рук на рівні між грудьми та животом перед собою, намагалася зафіксувати ним конфлікт шляхом фото-та відеозйомки. Побачивши це, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , завдала тупим предметом продовгуватої форми довжиною близько 1 метра, замотаним в білий мішок, один удар по кистям обох рук потерпілої ОСОБА_6 , в результаті чого в останньої випав телефон з рук. Після чого, потерпіла нагнулась підняти телефон з землі та в цей момент ОСОБА_4 завдала вищезазначеним предметом один удар по голові ОСОБА_6 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 у ОСОБА_6 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 672 від 27.09.2025 утворилися тілесні ушкодження у вигляді перелому основної фаланги 2-пальця лівої кисті без зміщення, рани 2-го пальця лівої кисті, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинила умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала суду, що за часу, обставин, вказаних в обвинуваченні, нанесла потерпілій тілесні ушкодження. Шкодує про вчинене.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченої, визнавши недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, доведена.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України як спричинення середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є не тяжким злочином, особу обвинуваченої, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, офіційно не працевлаштована, утриманців не має, є пенсіонером, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченої, яка вперше вчинила нетяжкий злочин, в скоєному розкаялася, раніше не судима, офіційно не працевлаштована, є пенсіонером, беручи до уваги відсутність обставин, які б пом`якшували та обтяжували покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши обвинувачену від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним, і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на засуджену обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі, а саме:

-мобільний телефон «Samsung SM-A356E/DS» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити власнику - ОСОБА_6 ;

-медичну документацію на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: медичну карту амбулаторного хворого № 5841, яка передана на зберігання КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» КМР, після набрання вироком законної сили залишити у власника КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» КМР;

-медичну документацію на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: рентгенограму від 07.08.2025, опис рентгенограми від 07.08.2025, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити власнику - ОСОБА_6 ;

-оптичний диск формату DVD-R, марки «MyMedia», об`ємом 4,7 ГБ з двома аудіофайлами телефонних дзвінків по спецлінії «102» під назвою «.451029» формату «.mp3» та під назвою «.450843» формату «.mp3», після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах провадження;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1