Справа № 144/1686/25
Провадження по справі № 1-кс/129/1245/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 без учасників кримінального провадження розглянула заяву судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 144/1686/25 (провадження по справі № 1-кп/129/727/2025) за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №000017 від 03.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

установила:

04.11.2025 р. до суду надійшла ця справа; до початку її розгляду суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, вказуючи, що у вказаній справі прокурором в обгрунтування клопотання про закриття кримінального провадження №000017 вказано, що кримінальне провадження №000017 виділено із кримінального провадження № 0000071 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, яке надіслано із обвинувальним актом до Теплицького районного суду, яке потім надійшло до Гайсинського районного суду судова справа № 144/1689/25 (провадження по справі № 1-кп/129/726/2025) та перебувало у провадженні судді ОСОБА_2 , та у якій (справі № 144/1689/25) 27.11.2025 року суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, заява та матеріали самовідводу перебувають у справі № 144/1689/25, а також вказані кримінальні провадження №000017 та № 0000071 стосуються одних і тих обставин, - підроблення офіційного докумену ОСОБА_3 , а саме заповіту від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , що відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України є обставиною, яка викликає обгрунтовані сумніви в неупередженості судді в силу п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки, зазначені обставини виключають участь судді ОСОБА_2 у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №000017 від 03.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, то заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -

ухвалила:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити, справу № 144/1686/25 (провадження по справі № 1-кп/129/727/2025) за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №000017 від 03.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності- передати для визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: