Єдиний унікальний номер справи 185/1185/17
Провадження № 1-кп/185/439/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в м. Павлограді Дніпропетровської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 0000041 від 30 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 (дистанційно)

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 (дистанційно)

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи муж суддями від 10 вересня 2025 року, на підставі тимчасового відсторонення від посади судді ОСОБА_6 , головуючий суддя у вищезазначеному кримінальному провадженні обраний - ОСОБА_1 .

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просив суд витребувати інформацію щодо перетину державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_3 .

Захисник зазначив, що жодного контакту з обвинуваченим не мав, відповідно не з`ясовував його позиції стосовно кримінального провадження, вважав за потрібне повернути обвинувальний акт.

Прокурор заперечував щодо повернення обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

В судові засідання призначені на 15 березня 2017 року, 29 березня 2017 року, 19 квітня 2017 року, 11 травня 2017 року, 26 травня 2017 року, 07 червня 2017 року, 20 червня 2017 року, 05 липня 2017 року, 21 липня 2017 року, 16 лютого 2021 року, 23 березня 2021 року, 20 квітня 2021 року, 05 травня 2023 року, 30 червня 2023 року, 24 грудня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_3 жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 21 липня 2017 року було оголошено у розшук ОСОБА_3 , відповідно до відповіді Управління карного розшуку ГУ НПУ в Донецькій області від 21 липня 2017 року, зазначено, що ОСОБА_3 знаходиться на не підконтрольній Україні територій, та по оперативній інформації знаходиться в СІЗО ДНР № 5 м. Донецьк.

Ухвалою суду від 30 червня 2023 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Зазначені заходи, які були застосовані судом, не були дієвими, внаслідок яких встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не вдалося можливим.

Судом було призначено підготовче судове засідання на 24 грудня 2025 року, викликалися сторони кримінального провадження, зокрема обвинувачений, місце проживання якого наразі невідомо. Обвинувачений ОСОБА_3 викликався через засоби масової інформації, шляхом публікації в газеті «Голос України».

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням ч. 2 ст. 260 КК України, не є в переліку зазначених злочинів зазначених у частині 2 ст. 297-1 КПК України, відповідно до якого може здійснюватися за відсутністю обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук, відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України.

За положеннями п. «а» ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

В обвинувальному акті зазначено, місце проживання та місце реєстрації обвинуваченого ОСОБА_3 є тимчасово окупована територія України - м. Донецьк. Таким чином встановлено, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території України і стороною обвинувачення не спростований даний факт.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого, зокрема місце його проживання.

На підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Виходячи з мети, яка визначена КПК України при направленні обвинувального акту до суду це здійснення правосуддя, а не розшук обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт за змістом у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про невідповідність останнього вимогам ст.291 КПК України та необхідності повернення обвинувального акта для усунення недоліків, а саме - для встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 та зазначення даної адреси в обвинувальному акті.

Клопотання прокурора про витребування судом інформації стосовно місцезнаходження та перетину державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки орган досудового розслідування в передбачений законом спосіб, відповідно до ст. 93 КПК України, може самостійно витребувати інформацію стосовно місцезнаходження та перетину кордону обвинуваченим ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 91, 291, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про витребування інформації стосовно місцезнаходження і перетину державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_3 .

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000041 від 30 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1