пр. № 1-кс/759/6494/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002777 від 30.03.2014 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 29.03.2014 року, приблизно о 23 години 20 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Г.Юри, 18 в м. Києві, із застосуванням насильства, яке не е небезпечне для життя чи здоров`я, відкрито викрали чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_7 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 470 гривень.

Так, ОСОБА_5 , 29.03.2014 приблизно о 23 годині 30 хвилин, разом з ОСОБА_6 , після спільного вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля банкомату банку «Михайлвський», що розташований по вул. Г.Юри, 18 в Києві, де побачили раніше незнайомого ОСОБА_7 , майном якого вирішили відкрито заволодіти, тим самим вступили між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисних мотивів ОСОБА_5 , знаходячись навпроти гр. ОСОБА_7 штовхнув його в область правого плеча. В цей час ОСОБА_6 , перебуваючи в попередній злочинній змові з

ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_7 та з метою обернення на свою користь і особистого збагачення зірвав з ОСОБА_7 куртку, при цьому утримуючи його, тим самим подолавши волю до опору їх злочинним діям та почали обшукувати кишені одягу потерпілого.

Користуючись тим, що ОСОБА_7 не чинить опору їх злочинним діям, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відкрито заволоділи майном останнього, а саме:

- двома банківськими картками «Кредит Дніпро», на рахунку яких було 170 грн.; курткою вартістю 300 грн.;

- ключом з брелком, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого, а всього заволоділи майном на загальну суму 470 грн., яке належить ОСОБА_7

3 викраденим майном, яке належить гр-ну ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволодів чужим майном, яке належить гр. ОСОБА_7 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК.

30.03.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 який повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 30.03.2014, відповідно до якого у ОСОБА_5 , вилучено ключ з брелком та домофоном;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В ході досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, оскільки останній за місцем проживання відсутній, від явки до слідчого ухиляється з метою уникнення бути притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, у зв`язку з чим підозрюваного 20.11.2014 оголошено в розшук, у зв`язку з переховуванням його від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002777, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

30.03.2014 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

20.11.2014 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Святошинським районним судом м. Києва неодноразово, останній раз 22.09.2024, надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для необхідності затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється на слідчі дії, може вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002777 від 30.03.2014 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Строк дії ухвали шість місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1