У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, в якій особа, що подала скаргу просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Закарпатської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 07.10.2025 р. за вих. № 07/10/2025-2-9 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-3, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 333, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що 07.10.2025 р. за вих. № 07/10/2025-2-9 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», а саме , на офіційну електронну пошту Закарпатської обласної прокуратури, а саме , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, на даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд скарги без його участі та просить відмовити у задоволенні такої. Окрім того, подав письмові заперечення на скаргу та зазначив, що 08.10.2025 до Закарпатської обласної прокуратури для розгляду надійшла заява голови ГО «НОН-СТОП Україна» від 07.10.2025 №07/10/2025-2-9 про вчинення кримінального правопорушення. За наслідками вирішення якої прийнято рішення про скерування її 09.10.2025 до ТУ БЕБ у Закарпатській області для організації розгляду в межах компетенції. 10.10.2025 за результатами розгляду заяви детективом підрозділу ТУ БЕБ у Закарпатській області надано відповідь про те, що аналогічне звернення вже було предметом розгляду ТУ БЕБ у області та на нього надавалась відповідь 08.10.2025, згідно якої викладені у заяві обставини є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 04.04.2025, яке розслідується детективами ТУ БЕБ у Полтавській області, тому зазначена заява про вчинення кримінального правопорушення скерована до цього територіального підрозділу БЕБ. Також зазначив, що скаржник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Закарпатської обласної прокуратури, проте у штатному розписі органів прокуратури згідно Закону України «Про прокуратуру» відсутні підрозділи, що наділені повноваженнями здійснювати досудове розслідування.

У судове засідання скаржник не з`явився, однак в прохальній частині скарги просив розглянути таку без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, в їх сукупності, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем чи прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

У свою чергу, за змістом положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З долученої до скарги заяви №07/10/2025-2-9 від 07.10.2025 вбачається, що скаржник порушує питання про необхідність реєстрації відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-3, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 333, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що згідно листа Заступника керівника Підрозділу детективів - керівника відділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 №23.6/03/2.28/9128-25 від 08.10.2025, викладені у заяві №07/10/2025-2-9 від 07.10.2025 обставини є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 04.04.2025, яке розслідується детективами ТУ БЕБ у Полтавській області.

Відтак, відомості, про які скаржник просить внесті до ЄРДР вже внесені до ЄРДР та є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 04.04.2025.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджено наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020.

Зі змісту указаного положення вбачається, що за одним епізодом, який містить ознаки кримінального правопорушення, може бути внесено лише один запис про кримінальне провадження. При цьому правова кваліфікація кримінального правопорушення може бути змінена уповноваженими особами органу досудового розслідування на будь-якій стадії досудового розслідування.

Отже, ураховуючи зміст поданої скарги щодо обставин ймовірних правопорушень, щодо яких скаржник просить внести відомості до ЄРДР, слідчий суддя дійшов висновку, що чинним законодавством не передбачає можливості повторного внесення відомостей до ЄРДР щодо тих же самих фактичних обставин, які є предметом іншого кримінального провадження, зокрема у цьому випадку - у межах кримінального провадження №0000025 від 04.04.2025.

Ураховуючи, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено можливість повторного внесення відомостей до ЄРДР (реєстрації нового кримінального провадження) щодо тих саме обставин ймовірного скоєння кримінального правопорушення, які є предметом досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні, тому підстави для задоволення скарги на невнесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішенняслідчого чипрокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки відомості викладені в такій є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 04.04.2025, а повторне зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР не передбачено ст.ст.214, 303 КПК України, відтак в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1