Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4826/25
Номер провадження 1-кп/650/877/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка Херсонської області кримінальне провадження № 0000108 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скалівські Хутори Новоархенгельського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта повна середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України;

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, без відповідного дозволу, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 (з наступними змінами), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів на території України, у квітні 2025 року (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де він постійно проживає, виявив дикоростучі рослини конопель.

У вказаний вище час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на незаконне вирощування конопель у кількості від п`ятдесяти і більше рослин на території вищевказаного домоволодіння без мети збуту.

З метою реалізації вказаного умислу, спрямованого на незаконне вирощування конопель, ОСОБА_3 в період з квітня 2025 року до 25.05.2025, діючи умисно та цілеспрямовано, не маючи встановленого законом дозволу на вирощування конопель, всупереч встановленого, з метою охорони здоров`я населення порядку культивування рослин, що містять наркотичні засоби, вирощував вказані рослини шляхом здійснення заходів по догляду за ними, культивуючи їх, у тому числі за допомогою знищення бур`янів, пасинкування та поливу водою, з метою доведення посівів до стадії дозрівання, тим самим скоїв незаконне вирощування конопель.

25.05.2025 у період часу з 13.05 до 15.55 години працівниками Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на території подвір`я та на земельній ділянці виявлено та вилучено 217 (двісті сімнадцять) рослин (кущі рослин з корінням, стеблом, листям, верхівками) зеленого кольору, із запахом характерним для рослини коноплі, які були доглянуті та які згідно з висновком експерта від 29.05.2025 є рослинами роду Конопля (Cannabis).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав повністю та пояснив, що на городі в нього росла конопля, він її не сіяв навмисно. Коли поливав картоплю, то і її поливав. Вириваючи бур`яни в картоплі, її залишив, для власного вживання. Рослини не пасинкував, а зірвав вершки, висушив їх та курив. Просив суворо не карати.

Хоча обвинувачений і визнав провину, його вина підтверджується також перевіреними в судовому засіданні письмовими докази:

-Протоколом обшуку від 25.05.2025 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 23.05.2025 року, під час якого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на території подвір`я та на земельній ділянці виявлено та вилучено 217 (двісті сімнадцять) рослин (кущі рослин з корінням, стеблом, листям, верхівками) зеленого кольору, із запахом характерним для рослини коноплі;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.07.2025 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_3 в присутності понятих вказав на місце, де росла картопля та рослини коноплі, які він поливав та як виривав бур`ян;

-Висновком експерта від 29.05.2025 року № СЕ-19/104-25/20783-НЗПРАП, відповідно до якого, представлені на експертизу 217 рослин, вилучених під час санкціонованого обшуку за адресою: Херсонська область, Бериславський район, селище Новорайськ, вулиця вул. Західна, будинок 10, є рослинами роду Конопля (Cannabis);

-Висновком експерта від 28.05.2025 року № СЕ-19/104-25/20777-НЗПРАП, відповідно до якого на вилучених під час санкціонованого обшуку за адресою: Херсонська область, Бериславський район, селище Новорайськ, вулиця вул. Західна, будинок 10, на внутрішніх поверхнях 2 фрагментах пластикових пляшок, вкладених один в один, на металевому виробі з отворами, обмотаному гумою з фрагментом ізолюючої стрічки синього кольору та на металевому виробі з отворами, міститься наркотичний засіб екстракт канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить (відповідно): 0,1130 г, 0,0449 г, 0,0028г.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_3 кваліфікувати за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Положеннями ст.ст. 50, 65 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Визначені цією нормою Кодексу загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Суд не погоджується з позицією сторони обвинувачення та захисту щодо визнання пом`якшуючими обставинами щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Оскільки, визнання вини обвинуваченим не дає суду підстав прийняти щире каяття, як пом`якшуючу обставину. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

З пояснень обвинуваченого судомне було встановлено, що він дійсно щиро розкаявся.

Дана позиція узгоджується з викладеним Верховним Судом колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 199/6365/19.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 66 КК вбачається, що активне сприяння розкриттю злочину означає, що винний добровільно в якійсь формі своїми діями надає допомогу органам слідства або суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (розповідає про час, місце вчинення злочину, називає співучасників, передає речові докази, предмети, здобуті злочинним шляхом, тощо).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження наркотичний засіб у ОСОБА_3 було вилучено в ході проведення обшуку. Під час судового розгляду також не було встановлено жодних даних, які б свідчили про наявність у засудженого ознак активного сприяння розкриттю протиправного діяння, яке ставиться йому у вину, а добросовісна поведінка винного під час досудового слідства не може вважатись активним сприянням розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, обвинувачений характеризується за місцем проживання негативно, зловживає спиртними напоями, схильний до хуліганських дій; в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також позицію сторони обвинувачення, щодо виду покарання та всі обставини справи, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі, з ізоляцією останнього від суспільства.

Витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/104-25/20783-НЗПРАП в сумі 7576 (сім тисяч п`ятсот сімдесят шість) гривень 90 копійок.

Витратиза на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/104-25/20777-НЗПРАП в сумі 2674 гривні 20 копійок віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі:

-Рослини коноплі в кількості 217 штук, поміщені до картонної коробки коричневого кольору, саморобний пристрій для куріння та два саморобних циліндричних об`єкта, зразки букального епітелію ОСОБА_3 , які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бериславського РВП - знищити.

-

Вирок може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1