УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 007 52 від 21.08.2024,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 007 52 від 21.08.2024 звернувся ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2025 у справі № 761/28152/25 задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 007 52 від 21.08.2024, накладений арешт на майно, вилучене 25.06.2025 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою - АДРЕСА_1 , а саме: мобільні телефони - 50 шт.; банківські картки - 98 шт.; sim-карти; ноутбук «Macbook Pro», modelA1302, серія CO2PR20GFVH6, з зарядним пристроєм; документи (виписки, розписки, чеки, нотатки тощо).

Однак власник майна вважав арешт незаконним та необґрунтованим, оскільки, на його переконання, відсутні докази, які б підтверджували використання вилученого майна у вчиненні кримінальних правопорушень, що розслідуються у межах кримінального провадження. Крім того, з дня вилучення майна минув значний строк, внаслідок чого, на думку заявника, безпідставно обмежуються його права на володіння майном і порушується принцип пропорційності втручання у право власності.

У судовому засіданні власник майна наполягав на скасуванні арешту з підстав, які наведені у поданому ним клопотанні.

Уповноважений прокурор та слідчий до суду не прибули. Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 направив до суду листа від 01.12.2025 № 10/1/3-113333Вих-25 10/1/3-10147-24, відповідно до якого 24.11.2025 підслідність кримінального провадження № 220 240 000 000 007 52 від 21.08.2024 визначена за детективами Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві.

Слідчий суддя, дослідивши наявні документи, дійшов висновку про таке.

У силу ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо ним доведено, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або він накладений необґрунтовано.

Згідно з ст. 132 КПК таке клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З наведеного витікає, що територіальна підсудність клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження або їх скасування визначається місцем знаходження відповідного органу, який здійснює досудове розслідування у такому кримінальному провадженні.

Як вбачається з наданих прокурором документів, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 007 52 від 21.08.2024 здійснюється Територіальним управлінням Бюро економічної безпеки у м. Києві, за адресою - м. Київ, вул. Німецька, 1/32, що за адміністративно-територіальним поділом віднесено до Печерського району міста Києва.

З наведеного витікає, що вказане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, що є підставою для закриття провадження за клопотанням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 132, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 007 52 від 21.08.2024, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2025 (справа № 761/28152/25), закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1