Провадження №1-кс/201/5144/2025
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо не розгляду клопотання та зобов`язання слідчого розглянути клопотання, подане у порядку ст. 220 КПК України про надання витягу з ЄРДР, направлення клопотання процесуальному керівнику або іншій уповноваженій особі, зміни підслідності кримінального провадження, об`єднання кримінальних проваджень і кримінальних справ,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді.

В обґрунтування скарги зазначив, що він за своїм процесуальним правом звернувся до слідчого за зазначеним кримінальним провадженням щодо прийняття рішення проведення пакування слідчих дій за клопотаннями у відповідності до ч.1 ст. 220 КПК України, з наступними вимогами: надати витяг з ЄРДР, мотивовані процесуальні листи (постанови) надсилати на мою його офіційну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 . Направити дане клопотання процесуальному керівнику, або іншій уповноваженій особі та змінити підслідність за даним кримінальним провадженням № 0000238. Мотивовані процесуальні листи (постанови) надсилати на його офіційну скриньку- ІНФОРМАЦІЯ_1 Об`єднати кримінальне провадження справу 0000238, зі взаємопов`язаними за суттю справами №0001079 та з кримінальним провадженнями №№ 0000374, 0001059, 0352, а також кримінальним провадженням за судових рішенням з справою № 201/787/25, провадження 1-кс-201/2973/2025 стосовно рецидивістом ОСОБА_4 і групою невідомих осіб, яких він переховує за тимчасовою адресою його мешкання по АДРЕСА_1 . Мотивовані процесуальні листи (постанови) надсилати на мою його офіційну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виправити та виповнити витяг за ЄРДР кримінального провадження №0000238 у відповідності до змісту акту по заповнення форми з зазначенням прізвища ОСОБА_5 та його сестри ОСОБА_6 . Мотивовані процесуальні листи (постанови) надсилати мені на мою офіційну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник навів у скарзі заяви у кримінальному провадженні № 0000238, подані до Соборного ВП ДВП ГУНП. Вказав, що до матеріалів їх не залучили, оскільки за дорученням начальника органу дізнання та слідства вони знищені під час залучення до кримінального провадження № 0000238.

Оскільки під час надання матеріалів справи до суду 15.08.2025 року (щодо відводу слідчих) зазначені клопотання не були в них відсутні, а на перше витребування суду матеріалів справи слідча з метою фальсифікації матеріалів справи не надала їх суду, а надала тільки після знищення процесуальних документів потерпілого. Станом на час розгляду справи в суді його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій нерозглянуті, постанова мені не надіслана, що є порушенням його процесуального права, передбаченого ст. 220 КПК України.

Прокурор, в порушення ст. 8 та 19 Конституції України жодної слідчої дії у триденний строк процесуальну дію за його клопотанням злочинно не зробив.

На підставі викладеного, просив визнати порушення прокурором процесуального права, передбаченого ст. 220 КПК України, яке полягає у бездіяльності в розгляді клопотання у триденний строк. У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчого вчинити певну процесуальну дію, а саме, ст. 220 КПК України, за якою у триденний строк після судового рішення надати мотивовану постанову за його клопотанням щодо: 1. видати витяг з ЄРДР. Мотивовані процесуальні листи (постанови) надсилати на його офіційну скриньку- ІНФОРМАЦІЯ_1 . 2. Направити дане клопотання процесуальному керівнику, або іншої уповноваженої особі та змінити підслідність за даним кримінальним провадженням № 0000238. Мотивовані процесуальні листи (постанови) надсилати мені на мою офіційну скриньку- ІНФОРМАЦІЯ_1 . 3. Об`єднати кримінальне провадження справу 0000238 зі взаємопов`язаними за суттю іншими справами №0001079 та з кримінальними провадженнями 0000374, 0001059, 0352, а також кримінальним провадженням за судовим рішенням за справою № 201/7877/25, провадження 1-кс/201/2973/2025, скоєного рецидивістом ОСОБА_7 з групою невідомих йому осіб, яких він переховує за тимчасовою адресою його мешкання по АДРЕСА_1 . Мотивовані процесуальні листи (постанови) надсилати мені на мою офіційну скриньку- ІНФОРМАЦІЯ_1 . 4. Виправити та заповнити витяг за ЄРДР кримінального провадження №0000238 у відповідності до змісту акту по заповнення форми з зазначенням прізвища ОСОБА_8 та його сестри ОСОБА_9 . Мотивовані процесуальні листи (постанови) надсилати на офіційну скриньку- ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 07 жовтня 2025 року вкказану скаргу залишено без задоволення.

Поставною Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року ухвалу слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра скасоівано, матеріали провадження за скаргою направлено в суд першої інстанції для нового розгляд.

Як видно зі змісту судових рішень, заявник тричі не з`являвся у судове засідання. Від нього будь яких заяв та клопотань про причини неявки або про відкладення судового засідання не надходило. Колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що слідчий суддя передчасно та без обґрунтованих на те підстав, які б беззаперечно унеможливлювали змогу суду забезпечити участь скаржника у судовому засіданні, здійснив розгляд скарги за відсутності скаржника, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України та свідчить про необхідність нового розгляду у суді першої інстанції для її розгляду по суті.

Заявник у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суддя слідчий вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Уповноважений слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка дізнавача, слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000238.

Встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, що ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 22.08.2025 у справі № 201/9869/25 відмовлено заявникові у задоволенні заяві про відвід слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, її керівника та співробітників СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Як видно із цієї ухвали під час огляду матеріалів кримінального провадження № 0000238, гідно витягу з ЄРДР від 04.07.2025 за ч.1 ст. 129 КК України, внесено відповідні відомості. 03.07.2025 до ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Соборного районного суду м.Дніпра №201/8011/25 , провадження №1-кс/201/3024/2025 про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про те, що невідома особа погрожувала вбивством. (ЖЄО 27568).

Згідно ухвали Соборного районного суду м. Дніпра від 27.06.2025 скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, зобов`язано уповноважених осіб ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 22.06.2025, зареєстрована за №26138 від 23.06.2025. В задоволенні іншої частини вимог, відмовлено.

Згідно заяви про залучення до провадження як потерпілого від 07.08.2025, ОСОБА_3 просив визнати його потерпілим. 07.08.2025 ОСОБА_3 отримав пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Згідно протоколу допиту потерпілого від 07.08.2025 ОСОБА_3 дав наступні показання: «Прошу перенести допит на 08.08.2025 на 16.00».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження;

У відповідності до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За змістом статей 1, 36, 220 КПК України клопотання має подаватися на стадії досудового розслідування - органу досудового розслідування або прокурору (процесуальному керівнику) стороною захисту, потерпілого, його представника чи законного представника і має містити прохання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий.

Отже, якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111, 112 КПК, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. У цьому повідомленні зазначаються такі відомості: прізвище та посада слідчого, прокурора; адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; підпис (ст. 112 КПК).

Виходячи із вищевказаних норм кримінально-процесуального закону, по клопотанню потерпілого слідчий або прокурор повинен виконати вимоги ст. 220 КПК України, оскільки у разі не розгляду у передбачений законом строк клопотання потерпілого, у останньої настає право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора до слідчого судді, який у відповідності до положень ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з дослівного тлумачення норми ст. 220 КПК України, слідчим або прокурором повинна прийматися постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000238 від 04.07.2025, розпочатого за ознаками ч.1 ст. 129 КК України, розглянути подане клопотання ОСОБА_3 у поряду ст. 220 КПК України, шляхом винесення відповідного процесуального рішення за наслідками його розгляду, про що повідомити заявника та надання йому відповідної постанови.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо не розгляду клопотання та зобов`язання слідчого розглянути клопотання, подане у порядку ст. 220 КПК України про надання витягу з ЄРДР, направлення клопотання процесуальному керівнику або іншій уповноваженій особі, зміни підслідності кримінального провадження, об`єднання кримінальних проваджень і кримінальних справ - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000238 від 04.07.2025, розпочатого за ознаками ч.1 ст. 129 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 щодо: 1. видати витяг з ЄРДР. Мотивовані процесуальні листи (постанови) надсилати на його офіційну скриньку- ІНФОРМАЦІЯ_1 . 2. Направити дане клопотання процесуальному керівнику, або іншої уповноваженої особі та змінити підслідність за даним кримінальним провадженням № 0000238. Мотивовані процесуальні листи (постанови) надсилати мені на мою офіційну скриньку- ІНФОРМАЦІЯ_1 . 3. Об`єднати кримінальне провадження справу 0000238 зі взаємопов`язаними за суттю іншими справами №0001079 та з кримінальними провадженнями 0000374, 0001059, 0352, а також кримінальним провадженням за судовим рішенням за справою № 201/7877/25, провадження 1-кс/201/2973/2025, скоєного рецидивістом ОСОБА_7 з групою невідомих йому осіб, яких він переховує за тимчасовою адресою його мешкання по АДРЕСА_1 . Мотивовані процесуальні листи (постанови) надсилати мені на мою офіційну скриньку- ІНФОРМАЦІЯ_1 . 4. Виправити та заповнити витяг за ЄРДР кримінального провадження №0000238 у відповідності до змісту акту по заповнення форми з зазначенням прізвища ОСОБА_8 та його сестри ОСОБА_9 . Мотивовані процесуальні листи (постанови) надсилати на офіційну скриньку- ІНФОРМАЦІЯ_1 - у поряду ст. 220 КПК України, шляхом винесення відповідного процесуального рішення за наслідками його розгляду, про що повідомити заявника ОСОБА_3 та надання ОСОБА_3 відповідну постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1