Справа №306/713/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну порядку розгляду кримінального провадження та запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному 30.01.2025 до ЄРДР за №0000052 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000052 від 30.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 подано клопотання із вимогами про зміну як порядку розгляду кримінального провадження і продовження судового розгляду згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, так і запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на визначений главою 39 КПК України запобіжний захід - передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що за наслідками проведення судової-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою суду від 26.06.2025, встановлено, що під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_6 не повною мірою міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, та за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем перебування.

Вказані обставини, на переконання захисника, є підставами для здійснення кримінального провадження в порядку та за правилами передбаченими розділом 39 КПК України, зі зміною запобіжного заходу обвинуваченому.

Підсумовуючи наведене, посилаючись на ст.ст. 362, 508 ч.1,2 КПК України просив задовольнити клопотання.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 , кожен окремо, в суді клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 зазначив, що правові підстави для зміни порядку розгляду кримінального провадження та задоволення клопотання щодо зміни запобіжного заходу, відсутні, так як ОСОБА_6 не є неосудною особою.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши висновок судово-психіатричного експерта №56 від 20.08.2025, суд приходить до наступного висновку.

Так, статтею 362 КПК України визначено дії суду при встановленні в судовому засіданні неосудності обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Згідно із ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: 1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; 2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №56 від 20.08.2025 ОСОБА_6 на даний час та під час інкримінованих йому дій, тяжким психічним розладом не страждав, виявляв та виявляє органічний розлад особистості, псевдопсихопатоподібний варіант, обтяжений вживанням наркотичних та психоактивних речовин, синдром залежності (але в умовах, що виключають можливість вживання).

Під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_6 не повною мірою міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_6 може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем перебування.

Підсумовуючи наведене суд приходить до висновку, що клопотання захисника є безпідставним та задоволенню не підлягає, так як ОСОБА_6 , під час інкримінованих йому дій та на даний час, не перебував та, відповідно, не перебуває в стані неосудності, а відтак норми ст. 362 КПК України та глави 39 КПК України застосуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19 КК України, ст.ст. 362, 372, 376, 503, 508 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну порядку розгляду кримінального провадження та про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою, на передбачений главою 39 КПК України - передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3