overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1739/2025 Справа № 641/8840/25
УХВАЛА
17 листопада 2025 року Слобідський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання прокурора.
Власник майна: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова не з`явився, надав заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
У відповідності до ч. 3 ст. 172 КІІК України неприбуття учасників провадження не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані яка доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набути кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведені обставини, передбачені ст. 173 КПК України, а також з метою збереження речових доказів, тому клопотання підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/477/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13.10.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

представника скаржника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу представника ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2025 року про повернення скарги представника ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 306, 309, 376, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_7 -задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2025 року про повернення скарги представника ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - скасувати та направити скаргу представника ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_7 для розгляду по суті.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 жовтня 2025 року о 11.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 147/29/25
Провадження № 1-кс/147/254/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2025 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000212 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 19 листопада 2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2025 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000212 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2025 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000212 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000212 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 734/4826/24

провадження № 51-3641 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

13 жовтня 2025 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 13 жовтня 2025 року витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 734/4826/24, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_3 на 21 січня 2026 року о 12:45.

Згідно з вимогами ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 607/3150/14-к

провадження № 51 - 1084 ск 20

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 грудня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 травня 2025 року щодо нього,

встановила:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 20 жовтня 2025 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 грудня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 травня 2025 року щодо нього.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 454/4283/25
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

13.11.2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, ,

В С Т А Н О В И В:

З Шептицької окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.284 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 18.12.2025р. о 09.40 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4517/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ціхісопелі, Ленінгорського району, Південна Осетія, Грузія, працюючого в ТОВ «АТБ-Маркет» на посаді водія, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 149, ч.ч. 3, 4, 6 ст. 152 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 11 січня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 листопада 2025 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1533/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055 від 07.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 09 жовтня 2025 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначила, що справа підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, угод не укладено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінальне провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Справа підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України - відсутні, тож слід призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314, 315, 316, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000055 від 07.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, на 27 листопада 2025 року о 16 год. 30 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 від 30.10.2025 року, яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області в інформаційно-телекомунікаційний системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 39684 від 30.10.2025.

В задоволенні решти вимог скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.11.2025 о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2453/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/334/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

17 листопада 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2

ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 вересня 2025 року, -

Встановила:

Вищезазначене кримінальне провадження призначено до розгляду на 12 годину 30 хвилин 20 листопада 2025 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження, у зв`язку із неможливістю учасників провадження прибути у приміщення Тернопільського апеляційного суду, прихожу до висновку про необхідність проведення апеляційного розгляду кримінального провадження за участю учасників апеляційного розгляду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Чортківського районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

Ухвалила:

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 вересня 2025 року провести судове засідання апеляційного суду в режимі відеоконференції в умовах Чортківського районного суду Тернопільської області.

Прошу керівника апарату Чортківського районного суду Тернопільської області забезпечити участь учасників провадження в судовому засіданні апеляційного суду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Чортківського районного суду Тернопільської області на 12 годину 30 хвилин 20 листопада 2025 року.

Суддя
Справа № 650/7024/25
Провадження № 1-кп/650/1055/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

в порядку спрощеного провадження

17 листопада 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000082 від 28.10.2025 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2025 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст.ст. 381-382 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 381, 382 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити та провести судовий розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 05.12.2025 року о 13-45 год в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, без проведення судового засідання, за відсутності інших учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сил з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2044/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.07.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 22.05.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.345 КК України, -

установив

Вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 22.05.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 22.05.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.345 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 18.11.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 22.05.2025 року відносно ОСОБА_4 , на 13.00 годину 18.11.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2