Справа № 484/5881/25
Провадження № 1-кс/484/896/25
Ухвала

про арешт майна

23.10.2025 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , без участі прокурора, власника майна, розглянувши, винесене в кримінальному провадженні №0000856 від 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна

встановив

в провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000856 від 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Прокурор Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що д осудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2025 близько 11:50 співробітниками ВРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області поряд із шино монтажним комплексом «СТО ТИТАН» по вул. Варварівська (Чкалова), 6, м. Первомайська Миколаївської області, зупинений легковий автомобіль марки DAEWOO Matiz номерний знак на Польській реєстрації НОМЕР_1 зеленого кольору під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував вказаним транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом за вказаних обставин, умисно не виконав ще 5 постанов Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, якими він позбавлений права керувати транспортними засобами на різні строки, а саме: постанову від 06.08.2025 у справі № 484/3664/25 (провадження № 3/484/1784/25), постанову від 02.09.2025 у справі № 484/4457/25 (провадження № 3/484/2048/25), постанову від 24.09.2025 у справі № 484/4303/25 (провадження № 3/484/2002/25), постанову від 18.08.2025 у справі № 484/4239/25 (провадження № 3/484/1991/25), постанову від 30.09.2025 у справі № 484/4728/25 (провадження № 3/484/2143/25).

У рамках даного кримінального провадження 21.10.2025 проведено огляд місця події, а саме: попереду шино монтажного комплексу "СТО ТИТАН" по вул. Варварівська (Чкалова), 6, м. Первомайська Миколаївської області, виявлено автомобіль Daewoo Matiz, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (далі також автомобіль) яким зі слів ОСОБА_3 він керував. Вказаний автомобіль за результатами проведеного огляду місця події вилучено.

Встановлено, що зазначений автомобіль на праві приватної власності належить громадянину Польщі, ОСОБА_4 , проживаючому по АДРЕСА_1 .

Згідно п. 4 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України та Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 за № 51/401/649/471/23/125 вказані речі не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучений автомобіль згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Отже, автомобіль Daewoo Matiz, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям, визначеним положеннями ст. 98 КПК України, тому слідчим ОСОБА_5 винесена постанова про визнання його речовим доказом.

Відповідно вимог ст. 642 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Положення ч. 5 ст. 171 КПК України визначають, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Отже строки подання клопотання про арешт майна дотримані.

Підсумовуючи викладене та враховуючи, серед іншого, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, його специфіку, ступінь тяжкості, оскільки ОСОБА_3 лише у 2025 році неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за невиконання рішень Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, якими його позбавлено права керувати транспортними засобами, накладення арешту в даному випадку є розумним та спів розмірним завданням кримінального провадження, а тому виправдовує саме такий ступінь втручання у права та свободи.

Отже, на думку сторони обвинувачення таке обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності, з дотриманням справедливого балансу між вимогами суспільного інтересу у вигляді досягнення завдань кримінального провадження та вимогами захисту права власності окремої особи, оскільки досягнення мети збереження речових доказів в межах цього кримінального провадження не є можливим у інший спосіб, окрім як застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву за якою просила клопотання задовольнити та справу розглядати без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляди клопотання повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті суду, будь-яких клопотань на даресу суду від нього не надходило.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000856 від 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

21.10.2025 в ході огляду місця події, а саме: попереду шиномонтажного комплексу "СТО ТИТАН" по вул. Варварівська (Чкалова), 6, м. Первомайська Миколаївської області, виявлено та вилучено автомобіль Daewoo Matiz, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянину Польщі, ОСОБА_4 , проживаючому по АДРЕСА_1 . Фактичним користувачем вищевказаного автомобіля є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до ст.ст. 167, 168 КПК України, вилучені речі не за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України є тимчасово вилученим майном. Клопотання подано у строки, визначені абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, вилучений під час проведення огляду місця події вказаний у клопотанні автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, він відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, а тому відповідно до ст. 170-173 КПК України з метою збереження речових доказів, та з метою запобігання можливості його приховування, знищення, перетворення, відчуження, клопотання прокурора про арешт майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України

ухвалив

клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

У рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки Daewoo Matiz, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено навпроти шино монтажного комплексу "СТО ТИТАН" по вул. Варварівська (Чкалова), 6, м. Первомайська Миколаївської області, який на праві приватної власності належить громадянину Польщі, ОСОБА_4 та користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 .

Ухвалу виконувати шляхом зберігання арештованого майна на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Первомайського РВП ГУНП за адресою: вул. Київська, 79Б, м. Первомайськ, Миколаївська область.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: