УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000747, -

встановив:

16 грудня 2025 року слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в межах строку досудового розслідування, посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 23.12.2025 та визначені ст. 177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на інших підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, захисника та підозрюваного, які заперечили щодо його задоволення та просили змінити запобіжний захід на інший більш м`який у виді домашнього арешту з заборонною залишати житло у нічний час. Дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , з метою власної наживи, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними», а також ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і рослин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з обігу таких наркотичних засобів, психотропних речовин і рослин у цілях, на підставах і з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці II, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності.

Незважаючи на це, ОСОБА_6 , в порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, вирішив збагатитися шляхом збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабіс», та протягом серпня-вересня 2025 року здійснював неодноразово, одноособово та за попередньою змовою групою осіб, незаконне придбання, пересилання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабіс», на території України за заздалегідь визначену грошову винагороду.

При невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, час, місце, спосіб), але не пізніше 15.08.2025, ОСОБА_6 незаконно придбав у невстановленої слідством особи, з метою подальшого незаконного збуту кристалічну речовину білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», яку в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого незаконного збуту.

Так, 15.08.2025, близько 10 год. 45 хв., ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із невстановленою на даний час слідством особою, вийшли із місця проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , після чого разом попрямували до поштомату № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що поруч магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 . Перебуваючи поруч із вказаним поштоматом, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою о 10 год. 51 хв. завантажили до однієї з комірок поштомату № 42354 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поштове відправлення у вигляді посилки за експрес накладною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 4058, вказавши вигадані анкетні дані відправника ОСОБА_9 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 та опис посилки - документи, яка адресована до пункту видачі № 63162/1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_4 .

В подальшому, 15.08.2025 з поштового відправлення (посилки) за експрес накладною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №4058 в якій знаходився шкільний зошит, в якому наявний отвір, де знаходиться поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, з якого здійснено відбір даної речовини, масою 0,161 г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», масою 0,134 г, яку ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою незаконно збули, шляхом здійснення поштового відправлення.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, 15.08.2025, близько 10 год. 45 хв., ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із невстановленою на даний час слідством особою, вийшли із місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , після чого разом попрямували до поштомату № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що поруч магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 . Перебуваючи поруч із вказаним поштоматом, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою о 10 год. 51 хв. завантажили до однієї з комірок поштомату № 42354 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поштове відправлення у вигляді посилки за експрес накладною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 2649, вказавши вигадані анкетні дані відправника ОСОБА_9 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 та опис посилки - пуховик, яка адресована до поштомату № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_5 (клієнтська зона відділення № 18).

В подальшому, 15.08.2025 з поштового відправлення (посилки) за експрес накладною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 2649 в якій знаходилась куртка чорного кольору, в лівій кишені якого виявлено поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, з якого здійснено відбір даної речовини, масою 1,944 г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», масою 1,494936 г, яку ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою незаконно, повторно збули, шляхом здійснення поштового відправлення.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, «PVP» (Таблиця І Список №2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, час, місце, спосіб), але не пізніше 20.08.2025, незаконно, повторно придбав у невстановленої слідством особи, з метою подальшого незаконного збуту речовину рослинного походження зеленого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс», який в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого незаконного збуту.

Так, 20.08.2025, близько 13 год. 35 хв., ОСОБА_6 вийшов із свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , після чого попрямував до перехрестя вулиць Мистецька Шевченка в м. Дунаївці, Хмельницької області, де його очікував ОСОБА_10 , після чого разом попрямували до поштомату № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що поруч магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 . Перебуваючи поруч із вказаним поштоматом, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 о 13 год. 42 хв. завантажили до однієї з комірок поштомату № 42354 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поштове відправлення у вигляді посилки за експрес накладною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 3454, вказавши вигадані анкетні дані відправника ОСОБА_11 , номер мобільного телефону НОМЕР_5 , яка адресована до поштомату № НОМЕР_6 біля відділення № НОМЕР_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_6 .

В подальшому, 20.08.2025 з поштового відправлення (посилки) за експрес накладною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 3454 в якій знаходилось упакування з-під дитячого мила з написом «Teo bebe», виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, з якого здійснено відбір даної речовини, масою 0,805 г, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс», масою 0,719 г, який ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою ОСОБА_10 незаконно, повторно збули, шляхом здійснення поштового відправлення.

Окрім цього, 20.08.2025, близько 13 год. 35 хв., ОСОБА_6 вийшов із свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , після чого попрямував до перехрестя вулиць Мистецька Шевченка в м. Дунаївці, Хмельницької області, де його очікував ОСОБА_10 , після чого разом попрямували до поштомату № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що поруч магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 . Перебуваючи поруч із вказаним поштоматом, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 о 13 год. 43 хв. завантажили до однієї з комірок поштомату № 42354 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поштове відправлення у вигляді посилки за експрес накладною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 7413, вказавши вигадані анкетні дані відправника ОСОБА_11 , номер мобільного телефону НОМЕР_5 та опис посилки - ліхтарик, яка адресована до поштомату № НОМЕР_8 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_7 .

В подальшому, 20.08.2025 з поштового відправлення (посилки) за експрес накладною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 7413 в якій знаходився ліхтарик зеленого кольору, в середині якого виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, з якого здійснено відбір даної речовини, масою 0,286 г, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс», масою 0,255 г, який ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою ОСОБА_10 незаконно, повторно збули, шляхом здійснення поштового відправлення.

Окрім цього, 20.08.2025, близько 13 год. 35 хв., ОСОБА_6 вийшов із свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , після чого попрямував до перехрестя вулиць Мистецька Шевченка в м. Дунаївці, Хмельницької області, де його очікував ОСОБА_10 , після чого разом попрямували до поштомату № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що поруч магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 . Перебуваючи поруч із вказаним поштоматом, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 о 13 год. 45 хв. завантажили до однієї з комірок поштомату № 42354 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поштове відправлення у вигляді посилки за експрес накладною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 8097, вказавши вигадані анкетні дані відправника ОСОБА_11 , номер мобільного телефону НОМЕР_5 та опис посилки вітамінні добавки для тварин, яка адресована до поштомату № НОМЕР_9 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_8 .

В подальшому, 20.08.2025 з поштового відправлення (посилки) за експрес накладною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 8097 в якій знаходився харчовий лоток з кришкою, в середині якого виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, з якого здійснено відбір даної речовини, масою 1,096 г, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс», масою 0,967 г, який ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою ОСОБА_10 незаконно, повторно збули, шляхом здійснення поштового відправлення.

Окрім цього, 20.08.2025, близько 13 год. 35 хв., ОСОБА_6 вийшов із свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , після чого попрямував до перехрестя вулиць Мистецька Шевченка в м. Дунаївці, Хмельницької області, де його очікував ОСОБА_10 , після чого разом попрямували до поштомату № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що поруч магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 . Перебуваючи поруч із вказаним поштоматом, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 о 13 год. 48 хв. завантажили до однієї з комірок поштомату № 42354 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поштове відправлення у вигляді посилки за експрес накладною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 7784, вказавши вигадані анкетні дані відправника ОСОБА_11 , номер мобільного телефону НОМЕР_5 та опис посилки еко наповнювач для тварин, яка адресована до поштомату № НОМЕР_10 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_9 .

В подальшому, 20.08.2025 з поштового відправлення (посилки) за експрес накладною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 7784 в якій знаходився поліетиленовий пакет з написом «Щодня» в якому у паперовому пакеті з-під корму для тварин виявлено поліетиленове упакування з речовиною рослинного походження зеленого кольору, з якого здійснено відбір даної речовини, масою 0,805 г, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс», масою 0,719 г, який ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою ОСОБА_10 незаконно, повторно збули, шляхом здійснення поштового відправлення. при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, час, місце, спосіб), але не пізніше 12.09.2025, ОСОБА_6 незаконно, повторно придбав у невстановленої слідством особи, з метою подальшого незаконного збагачення речовину рослинного походження зеленого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс», який в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого незаконного збуту.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 12.09.2025, близько 13 год. 50 хв., ОСОБА_6 вийшов із свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , після чого попрямував до поштомату № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що поруч магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 . Перебуваючи поруч із вказаним поштоматом, ОСОБА_6 о 13 год. 54 хв. завантажив до однієї з комірок поштомату № 42354 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поштове відправлення у вигляді посилки за експрес накладною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 6527, вказавши вигадані анкетні дані відправника ОСОБА_12 та номер мобільного телефону НОМЕР_11 , яка адресована до поштомату № НОМЕР_12 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_10 .

В подальшому, 12.09.2025 з поштового відправлення (посилки) за експрес накладною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 6527 в якій знаходився поліетиленовий пакет з прикріпленою експрес накладною, який замотаний у рушник світлого кольору, в якому знаходився прозорий поліетиленовий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, з якого на далі здійснено відбір даної речовини, масою 0,278 г, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс», масою 0,245 г, який ОСОБА_6 незаконно, повторно збув, шляхом здійснення поштового відправлення.

Окрім цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, 12.09.2025, близько 13 год. 50 хв., ОСОБА_6 вийшов із свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , після чого попрямував до поштомату № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що поруч магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 . Перебуваючи поруч із вказаним поштоматом, ОСОБА_6 о 13 год. 55 хв. завантажив до однієї з комірок поштомату № 42354 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поштове відправлення у вигляді посилки за експрес накладною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 3055, вказавши вигадані анкетні дані відправника ОСОБА_12 та номер мобільного телефону НОМЕР_11 , яка адресована до відділення № НОМЕР_13 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_11 .

В подальшому, 12.09.2025 з поштового відправлення (посилки) за експрес накладною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 3055 в якій знаходився поліетиленовий пакет з прикріпленою експрес накладною, який замотаний у тканинний виріб світлого кольору, в якому знаходився прозорий поліетиленовий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, з якого на далі здійснено відбір даної речовини, масою 0,350 г, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс», масою 0,307 г, який ОСОБА_6 незаконно, повторно збув, шляхом здійснення поштового відправлення.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, «канабіс» (Таблиця ІІ Список № 1) віднесено до особливо наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 23 вересня 2025 року незаконно, повторно придбав з метою подальшого незаконного збуту в невстановленої слідством особи, речовину рослинного походження зеленого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс», яку в подальшому ОСОБА_6 незаконно зберігав за місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_12 , з метою подальшого незаконного збуту до 23.09.2025.

Так, 23 вересня 2025 року в період часу з 09 години 32 хвилин по 12 годину 12 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_12 , вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у пластиковому харчовому боксі (лотку), що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс», який останній незаконно повторно зберігав за місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_12 , з метою подальшого незаконного збуту

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, «канабіс» (Таблиця ІІ Список № 1) віднесено до особливо наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, вчиненого повторно ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Ярмолинці, Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

23.09.2025 о 12 год. 47 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23.09.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

24.09.2025, відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 20.11.2025 з можливістю внесення застави в розмірі 242200 грн.

30.09.2025 підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

11.11.2025 керівником Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_13 , строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 23.12.2025.

13.11.2025 підозрюваному ОСОБА_6 , відповідно до ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 23.12.2025 включно, з можливістю внесення застави в розмірі 121120 грн.

20.11.2025, відповідно до ухвали Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ІНФОРМАЦІЯ_5 , скасовано ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 , якою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 23.12.2025 включно, з можливістю внесення застави в розмірі 121120 грн. та постановлено нову ухвалу, якою ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.12.2025 включно, з можливістю внесення застави в розмірі 75700 грн.

17.12.2025 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 23.02.2026.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновками експерта 05.09.2025, 11.09.2025, 12.09.2025, відповідно до яких встановлено те, що ОСОБА_6 здійснював поштові відправлення за допомогою послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в середині яких містились особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонена «PVP» та наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс»; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого вилучено наркотичні засоби, фасувальний матеріал, засоби зважування та упакування тощо від 23.09.2025; матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій візуальне спостереження за особою від 26.08.2025, огляд і виїмка кореспонденції від 16.08.2025, 21.08.2025 та 13.09.2025; протоколом затримання ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України від 23.09.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України; повідомлення про нову підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України; протоколами проведення оглядів речових доказів вилучених, під час проведення санкціонованих обшуків за місцем проживання ОСОБА_6 від 09.10.2025, 17.10.2025, 21.10.2025; іншими матеріалами здобутими в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими зібраними документами у матеріалах кримінального провадження.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 23 грудня 2025 року, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, зокрема, необхідно виконати наступне: повідомити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, з врахуванням здобутих під час досудового розслідування доказів, у тому числі висновків експертних досліджень; продовжити терміни дії обраного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених додаткових експертиз наркотичних засобів та психотропних речовин; провести тимчасовий доступ (виїмку) інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; провести огляд вилученої інформації з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи оглядів результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій; вирішити питання про можливість виділення матеріалів досудового розслідування відносного одного із підозрюваних та інших фігурантів в окреме кримінальне провадження; отримати дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_5 про дозвіл на використання результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій в іншому провадженні; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

На даний час ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати а саме підозрюваний ОСОБА_6 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна з метою уникнення кримінальної відповідальності.

-незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 особисто знайомий з іншим підозрюваним, а відтак, зважаючи на характеристику самого підозрюваного, може незаконно впливати на останнього, що призведе до надання ним неправдивих показів та суттєво перешкодить повному, всебічному та об`єктивному судовому розгляду.

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проте, згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті (обґрунтованість підозри та наявність хоча б одного ризику), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, та зазначено в рішенні по справі "Хайредінов проти України"(Заява N 38717/04), "Суд підкреслює, що розумність строку тримання під вартою ніколи не оцінюється in abstracto. Іншими словами, пункт 3 статті 5 Конвенції (995_004) не може вважатися таким, що безумовно дозволяє тримання під вартою, якщо тривалість такого тримання не перевищує певного строку. Виправдання будь-якого періоду тримання під вартою, незалежно від того, наскільки воно коротке, має бути переконливо продемонстроване органами державної влади (див. рішення у справі "Шишков проти Болгарії" (Shishkov v. Bulgaria), N 38822/97, пункт 66, ECHR 2003-I (витяги))."

Крім того, у вказаному рішенні, зазначено, що існує презумпція на користь звільнення. Суд постійно зазначав у своїй практиці, що другий аспект пункту 3 статті 5 Конвенції (995_004) не надає судам вибір між притягненням обвинуваченого до відповідальності в розумний строк та тимчасовим його звільненням під час провадження.

До засудження обвинувачений має вважатися невинним і мета цього положення, по суті, вимагає його тимчасового звільнення з-під варти, як тільки його подальше тримання під вартою перестає бути обґрунтованим (див. рішення у справі "Власов проти Росії" (Vlasov v. Russia), N 78146/01, пункт 104, від 12 червня 2008 року, з подальшими посиланнями).

Слідчий суддя вважає, що заявлене слідчим клопотання слід задовольнити частково, змінивши тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, виходячи з такого.

Вирішуючи питання слідчий суддя також враховує позицію сторони обвинувачення щодо наявності ризиків передбачених ст. 177 КК України, а саме, те, що останній перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, яких на теперішній час ще не було допитано, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вважає необхідним покласти на останнього обов`язки визначені ст. 194 КПК України, та застосувати електронні засоби контролю, відповідно до ст. 195 КПК України, оскільки такий запобіжний захід достатньо забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 3-6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Суд приходить до переконання, що знаходження під вартою підозрюваного не є доцільним, на теперішній час, і наявні ризики не можуть виправдовувати подальше застосування виняткового запобіжного заходу. З урахуванням того факту, що нові ризики не з`явилися, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіганню відповідним ризикам може забезпечити такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю та покладенням обов`язків.

Суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість підозрюваного, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування (рішення ЄСПЛ «Смірнови проти Росії» (п. 60).

У справі «Сергій Волосюк проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що зі спливом певного часу тяжкість злочину, в якому особа підозрюється чи обвинувачується, як єдина підстава тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може бути достатньою.

Однак слідчий суддя враховує те, що підозрюваний з 24.09.2025 до 17.12.2025 тримався під вартою (майже три місяці). Цілодобовий домашній арешт, за практикою ЄСПЛ, прирівнюється до тримання під вартою. Цілодобовий домашній арешт обмежує свободу пересування особи та значно зменшує її шанси вчинити нове кримінальне правопорушення. Про те, не позбавляє підозрюваного можливості спілкування з рідними.

Приймаючи рішення про зміну запобіжного заходу слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_6 , відповідно яких останній раніше не судимий, військовослужбовець, має постійне місце реєстрації та проживання.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що на цьому етапі більш м`який запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000747 задовольнити частково.

Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зі застосуванням заходів електронного контролю та заборонити останньому залишати житло за місцем проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , окрім оголошення сигналу «повітряна тривога» та необхідності звернення до медичного закладу за медичною допомогою, по 14 лютого 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала діє по 14 лютого 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя