overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/369/1256/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27.10.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при організації судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286-1, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в якій обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 можуть бути присутніми в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області, оскільки з віддаленістю приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області від їх місця проживання не можуть прибути до м. Києва.

З огляду на вказані обставини, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання, призначеного на 15 годину 28.10.2025 року, в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

За таких обставин, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 286-1, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, яке призначене на 15 годину 28 жовтня 2025 року, в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Копію ухвали направити на електронну адресу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання виконувача обов`язків керівникаТретього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сіверськ Артемівського району Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, із не повною середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, курсанта навчального взводу навчальної роти 3-го навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , відповідно до статті 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сіверськ Артемівського району Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, із не повною середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, курсанта навчального взводу навчальної роти 3-го навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , відповідно до статті 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, а саме до 14 год. 40 хв. 08 грудня 2025 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного, а саме з 14 год. 40 хв. 09.10.2025 року

Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали до 14 год. 40 хв. 08 грудня 2025 року.

Виконання ухвали в частині етапування підозрюваного покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8
Справа № 717/68/24
Ухвала
27 жовтня 2025 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарів Сокальського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 13 лютого 2025 року по кримінальній справі за клопотанням прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , клопотання прокурора задоволено та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою у якій просить внести виправлення в ухвалу слідчого судді, а саме замінити слово «застосувати» на «обрати».
Ухвалою слідчого судді від 22 жовтня 2025 року виправлено описку в ухвалі слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2025 року по кримінальній справі за клопотанням прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
В ухвалі про виправлення описки виявлено описку, а саме дату винесення ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 помилково зазначено як «13 лютого 2024 року» замість «13 лютого 2025 року»
Слідчий суддя вважає, що описку слід виправити.
На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2025 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по кримінальній справі за клопотанням прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , а саме у першому абзаці резолютивної частини ухвали виправити «13 лютого 2024 року» на «13 лютого 2025 року».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/755/1281/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 23.10.2025 року у справі № 755/10820/25, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.10.2025 року у справі №755/10820/25, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

При розгляді даного кримінального провадження приймав участь захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , який діяв за дорученням Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Разом з тим, у вступній частині вказаного вироку, відсутні відомості про участь захисника ОСОБА_4 .

За таких обставин судом, з урахуванням норм ст. 379 КПК України, було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні, з власної ініціативи.

У судове засідання сторони провадження не з`явилися, тож суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у вступній частині вироку, під час його виготовлення, допущено технічну описку, а саме не зазначено: «за участю учасників кримінального провадження: прокурора: ОСОБА_5 , обвинуваченої: ОСОБА_3 », в той час як вірним є «за участю учасників кримінального провадження: прокурора: ОСОБА_5 , захисника: ОСОБА_4 , обвинуваченої: ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне з власної ініціативи виправити вказану описку допущену при ухваленні даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-29, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній частині вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 23.10.2025 року у справі №755/10820/25, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вважати вірним: «за участю учасників кримінального провадження: прокурора: ОСОБА_5 , захисника: ОСОБА_4 , обвинуваченої: ОСОБА_3 ».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(резолютивна частина)
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 22 листопада 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2025 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0002699 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2025 ОСОБА_2 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ст.340, ч.1 ст.28 ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону, який діяв на момент вчинення кримінального правопорушення), на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрито.

30.09.2025 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 24 грудня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 650/6739/25
провадження № 1-кс/650/1156/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2025 року селище Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ відділення поліції № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 ,. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ольгиного Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не депутата, раніше не судимого в силу статті 89 Кримінального кодексу України,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 55 діб, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати це житло в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилини наступного дня.

Для виконання запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в проваджені яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

не відлучатися за межі Херсонської області (підконтрольної території) без дозволу слідчого, прокурора, суду в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню.

Ухвалу направити до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло в будь-який час, в т.ч. у період комендантської години, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань виконання покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали - до 20 грудня 2025 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

слідчого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001020 від 18.03.2025 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2025 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 грудня 2025 року включно із визначення розміру застави,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2025 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 грудня 2025 року включно із визначення розміру застави, скасувати.

Постанови нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого відділу СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, відносно ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці - до 27 грудня 2025 року включно, але в межах строку досудового розслідування,за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Відповідно до ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною їх вимогою;

2) не відлучатись із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України та інші документи, які надають право на виїзд за межі України;

5) носити електронний засіб контролю;

6) не спілкуватися з свідками, іншими підозрюваними в даному провадженні.

Після доставляння ОСОБА_7 до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити з-під варти.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 29 жовтня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Дата набрання законної сили: 27 жовтня 2025 року.

Дата засвідчення копії: 27 жовтня 2025 року.

Помічник судді ОСОБА_10
Провадження № 1-кп/932/1530/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 08 жовтня 2025 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 10 годину 30 хвилин 10 жовтня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 216/7828/25
Провадження № 1-кс/216/2597/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від участі в розгляді клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, у кримінальному провадженні № 0001853 від 04.09.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повної ухвали вимагає значного часу, тому слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від участі в розгляді клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, у кримінальному провадженні № 0001853 від 04.09.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 24 жовтня 2025 року о 15.00 годині.

Суддя ОСОБА_1