КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА[1]

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та з урахуванням ст. 36 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року клопотання ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 задоволено; строк на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2024 року поновлено; апеляційну скаргу ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 задоволено; постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2024 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, скасовано; провадження у справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 звернувся із заявою про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року, зокрема у резолютивній частині постанови помилково вказано: «постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2024 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, скасовано».

Питання виправлення описки у справах про адміністративне правопорушення нормами КУпАП не врегульоване.

Однак, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою, з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008, рішення у справі "Лучанінова проти України" від 09.06.2011), суд уважає за необхідне застосувати аналогію закону, застосувавши положення ч. 1 ст. 379 КПК України відповідно до якого, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту судового рішення убачається, що судом першої інстанції ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, судом апеляційної інстанції висновки суду першої інстанції спростовано, тобто встановлено відсутність у діях ОСОБА_3 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Отже, при виготовленні тексту постанови було допущено описку щодо переліку статей КупАП, за якими ОСОБА_3 визнано винуватим, яку слід усунути, виклавши, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Вказане виправлення не впливає на зміст судового рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у постанові Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року, виклавши резолютивну частини постанови у наступній редакції: «постановуКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2024 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, скасовано».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 21-з/824/25/2025 Головуючий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_4

Суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1