Справа № 488/4756/25
Провадження № 1-кс/488/390/25 р.
УХВАЛА

03.11.2025 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000144 від 15.10.2025 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури Миколаєва ОСОБА_3 , в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000144 від 15.10.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю виготовлення копійта з тимчасовим вилученням (здійсненням виїмки) оригіналів документів.

Згідно клопотання 14.10.2025 року до ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла ухвала слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 10.10.2025 року, якою зобов`язано відповідну уповноважену службову особу відділення поліції №3 МРУП внести до ЄРДР відомості за зверненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 06.03.2025 року по 24.04.2025 року невстановлена особа надала до ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підроблені документи - повідомлення про особисте вручення судових повісток.

В липні 2025 року ОСОБА_4 дізналася, що відносно неї є заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого позивач ОСОБА_5 звернувся до суду про стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів за виконані покрівельні роботи в сумі 70695 гривень. Під час ознайомлення 29.07.2025 року з матеріалами цивільної справи 488/5044/24 ОСОБА_4 побачила, що в матеріалах справи наявні оригінали повідомлень про особисте вручення їй судових повісток на 06.03.2025 та 24.04.2025 р., в яких міститься її підпис, прізвище, ім`я та по батькові. Зі слів ОСОБА_4 , судові засідання вона не відвідувала, оскільки не була належним чином про це сповіщена, судові повістки вона не отримувала та про їх отримання ні в яких документах чи повідомленнях не ставила свій підпис і нічого не писала, наполягає на тому, що надані документи є підробленими і недостовірними, оскільки свій підпис і прізвище, ім`я та по батькові у повідомленні про особисте вручення судових повісток вона не ставила.

Таким чином, документи, що містяться у вказаній справі, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та вказана інформація надасть змогу провести інші слідчі дії під час досудового розслідування.

Крім того, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до зазначеної цивільної справи з можливістю вилучення оригіналів документів, котрі містяться в матеріалах вище вказаної цивільної справи, а саме : повідомлення про особисте вручення судових повісток на 06.03.2025 та 24.04.2025 року, оскільки зазначені документи є предметом вчиненого кримінального правопорушення у межах кримінального провадження та мають істотне значення для встановлення обставин його вчинення, у зв`язку з чим підлягають вилученню з метою проведення почеркознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий та представник особи, у володінні якої знаходяться документи, про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання, не з`явилися, дізнавач у своєму клопотанні просив про розгляд клопотання за його відсутності. З урахуванням положень частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі вказаних осіб.

Проаналізувавши доводи слідчого та надані матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Згідно статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до пунктів 5,6,7 частини 2 статті 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

У той же час, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених частинами 5, 6 статті 163 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя доходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159, 160, 162-164, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачам сектору дізнання відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , капітану поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріалів цивільної справи №488/5044/24 з можливістю виготовлення копійта з тимчасовим вилученням (здійсненням виїмки) оригіналів документів, а саме: повідомлення про особисте вручення судових повісток на 06.03.2025 р. та 24.04.2025 р.

Строк дії ухвали до 03.01.2026 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог статті 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1