Справа № 182/6766/25
Провадження № 1-кс/0182/966/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні старшого слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000111 про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучити їх копії, завірені належним чином, які знаходяться у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме : 1) Завірені належним чином копії Договору №769/25 від 22.08.2025, 3 усіма додатками та додатковими угодами; проектно-кошторисну документацію зі змінами ( робочі проекти, з кошторисною частиною), ресурсні відомості, розрахунки загально-виробничих витрат, кошториси зі змінами, дефектні акти, акти прихованих робіт; експертні звіти щодо розгляду проектної документації; довідок про вартість робіт; акти КБ-2в та КБ-3; платіжних доручень про оплату; договорів про здійснення технічного нагляду; акту надання послуг з технічного нагляду; платіжних доручень щодо оплати послуг з технічного нагляду; документів, які стали підставою для обрання підрядної організації ( документи конкурсних торгів, розпорядження, рішення та ін.), документи щодо здійснення авторського нагляду; документи, які стали підставою для оплати по умовам вказаних договорів та платіжні документи; 2) Наказ про призначення на посаду, посадову інструкцію посадових осіб УБІКГ, які відповідали за контроль з виконання вказаних вище робіт; 3) Все наявне листування між Замовником та Виконавцем робіт, по умовам вказаного договору; 4) копії реєстраційно-дозвільних документів Виконавця зазначених робіт; 5) положення про тендерний комітет, склад учасників, які вирішували питання, щодо обрання ФОП ОСОБА_5 . Виконавцем робіт.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000111 внесене до ЄРДР 08 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України за фактом заволодіння бюджетними коштами в умовах воєнного стану при виконанні будівельних робіт на території Нікопольського району Дніпропетровської області.

Відповідно до клопотання, встановлено, що 22.08.2025 між ІНФОРМАЦІЯ_1 ( замовник) та ФОП ОСОБА_5 ( Виконавець), було укладено договір №769/25. Предмет договору - надання послуг з поточного ремонту дороги на перехресті вул. Г. Чорнобиля та вул. Б.Мозолевського в м. Нікополь Дніпропетровської області. Ціна договору склала 1 291 093 грн По наявній інформації, фактичний об`єм та якість виконаних робіт не відповідає відображеному в звітній документації. З метою перевірки об`ємів та якості виконаних робіт, необхідно отримати у Замовника робіт завірені належним чином копії вищевказаної документації, яка може бути використана в якості доказів по кримінальному провадженню. А також необхідна для призначення будівельно-технічної експертизи, для встановлення обсягу, кількості і вартості робіт.

Враховуючи викладене, з метою отримання доказів у кримінальному провадженні, зокрема, з метою проведення судових експертиз, встановлення осіб причетних до кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведення тимчасового доступу та вилучення інформації, яка міститься у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч. 2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчим надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 08.09.2025 року розпочато кримінальне провадження №0000111 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.191 КК України, за фактом заволодіння бюджетними коштами в умовах воєнного стану при виконанні будівельних робіт на території Нікопольського району Дніпропетровської області (а.п.4).В ході досудового розслідування встановлено, 22.08.2025 між ІНФОРМАЦІЯ_1 ( замовник) та ФОП ОСОБА_5 ( Виконавець), було укладено договір №769/25. Предмет договору - надання послуг з поточного ремонту дороги на перехресті вул. Г. Чорнобиля та вул. Б.Мозолевського в м. Нікополь Дніпропетровської області. Ціна договору склала 1 291 093 грн., Згідно копії договору №769/25 від 22.08.2025 укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 ( замовник) та ФОП ОСОБА_5 ( Виконавець) про надання послуг поточного ремонту дороги на перехресті вул. Г. Чорнобиля та вул. Б.Мозолевського в м. Нікополь Дніпропетровської області. Ціна договору склала 1 291 093 грн. (а.п.5-9). Копія платіжного доручення про перерахування коштів 1 291 093 грн. (а.п.10). В ході слідства попередньо встановлено, що фактичний об`єм та якість виконаних робіт може не відповідати відображеному в звітній документації. В зв`язку з вищевикладеним, з урахуванням ранньої стадії досудового розслідування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказані в клопотанні документи неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, вважаю що слідчим та прокурором обґрунтована необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю вилучити копії документів, які містять дані, що мають значення по справі, а тому клопотання підлягає до задоволення. Крім того, прокурором обґрунтовано необхідність розгляду клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки вони є стороною за вищевказаними договорами, та мають можливість змінити або знищити інформацію, яка необхідна органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучити їх копії, завірені належним чином, які знаходяться у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме :

1) Завірені належним чином копії Договору N?769/25 від 22.08.2025, 3 усіма додатками та додатковими угодами; проектно-кошторисну документацію зі змінами ( робочі проекти, з кошторисною частиною), ресурсні відомості, розрахунки загально-виробничих витрат, кошториси зі змінами, дефектні акти, акти прихованих робіт; експертні звіти щодо розгляду проектної документації; довідок про вартість робіт; акти КБ-2в та КБ-3; платіжних доручень про оплату; договорів про здійснення технічного нагляду; акту надання послуг з технічного нагляду; платіжних доручень щодо оплати послуг з технічного нагляду; документів, які стали підставою для обрання підрядної організації ( документи конкурсних торгів, розпорядження, рішення та ін.), документи щодо здійснення авторського нагляду; документи, які стали підставою для оплати по умовам вказаних договорів та платіжні документи;

2) Наказ про призначення на посаду, посадову інструкцію посадових осіб УБІКГ, які відповідали за контроль з виконання вказаних вище робіт;

3) Все наявне листування між Замовником та Виконавцем робіт, по умовам вказаного договору; 4) копії реєстраційно-дозвільних документів Виконавця зазначених робіт;

5) положення про тендерний комітет, склад учасників, які вирішували питання, щодо обрання ФОП ОСОБА_5 . Виконавцем робіт.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто з 24.10.2025 до 24.11.2025.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1