Справа № 629/1803/18
Провадження № 1-кп/635/403/2026
УХВАЛА

про виправлення описки

13 січня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 24.09.2025,

встановив:

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 24.09.2025 було задоволено клопотання прокурора про оголошення у міжнародний розшук обвинуваченої ОСОБА_3 .

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Григорівка, Барвінківського району, Харківської області, громадянку України, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , оголошено у міжнародний розшук.

Обрано обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Не пізніше тридцяти шести годин з моменту видачі на територію України обвинуваченої ОСОБА_3 , доставити її до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за її участю.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0002814 від 19.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.3641, ч. 4 ст. 190 КК України- зупинено у зв`язку з оголошенням міжнародного розшуку.

Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 , доручено Лозівській окружній прокуратури Харківської області.

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб та про надання дозволу на її затримання з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволено.

Разом з тим, у двадцять восьмому абзаці мотивувальної частини та сьомому абзаці резолютивної частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 24.09.2025, допущено описку, а саме: помилково зазначено «Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб та про надання дозволу на її затримання з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду» замість вірного «Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб та про надання дозволу на її затримання з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволено».

Суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що розгляд питання про внесення виправлення описки у вироку суду відбувався за ініціативою суду за відсутності учасників судового провадження, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Описка у резолютивній та мотивувальній частині ухвали судді, підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 24.09.2025, якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у міжнародний розшук.

Викласти двадцять восьмий абзац мотивувальної частини та сьомий абзац резолютивної частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 24.09.2025 у наступній редакції:

«Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб та про надання дозволу на її затримання з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1