Справа № 172/171/26
Провадження № 1-кс/172/6/26
У Х В А Л А

26.01.2026 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000035 від 24.01.2026 року, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказує, що будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 23 січня 2026 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого тимчасового перебування за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 22:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, використавши закріплену за ним вогнепальну зброю скоїв умисне вбивство військовослужбовця ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності покинув місце вчинення злочину.

24.01.2026 року розпочате досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000035за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24.01.2026 року ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, прокурор наполягав на обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років. Крім цього, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки всі свідки проживають в тому ж населеному пункті, де мешкає підозрюваний ОСОБА_6 , що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій. Також зазначає, що свідки не допитані в судовому засіданні і їх показання не досліджені судом, а також наявність вказаного ризику підтверджує поведінка підозрюваного, який після вбивства ОСОБА_7 з метою безперешкодного залишення місця події направив вогнепальну зброю на свідка ОСОБА_8 з вимогою, щоб свідок передав підозрюваному належний йому рюкзак з речами. Підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, характер та тяжкість злочину, у вчиненні яких підозрюється останній, а також навички останнього поводження з бойовими припасами та вогнепальною зброєю в тому числі до необлікованих, свідчить про підвищену небезпеку останнього. В тому числі, є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема і злочин проти життя та здоров`я особи, про що свідчить очевидна психологічна спроможність підозрюваного вільно, виключно за своїм бажанням, без розумної причини самозахисту чи виконання державного або громадського обов`язку застосувати насильство відносно інших осіб. Враховуючи вказане, прокурор зазначив, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам. Тому просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що вину визнає повністю. Щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на час досудового розслідування запеперечень не має.

Захисник у судовому засіданні підтримала думку підозрюваного.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив таке.

Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 24.01.2026 року відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний злочин вчинено ОСОБА_6 , якому 24.01.2026 року обґрунтовано повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 24.01.2026 (територія домоволодіння по АДРЕСА_1 ), вилученими речовими доказами під час проведення огляду місця події від 24.01.2026, лікарським свідоцтвом про смерть №114, протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду предмета (автоматична зброя та набої) від 24.01.2026, протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 від 24.01.2026, протоколом огляду предмета (речей трупа) від 24.01.2026, а також іншими матеріалами досудового розслідування.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного кримінального правопорушення проти життя людини, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до 15 років, вчинив злочин в період воєнного стану. На лікарському обліку не перебуває, на утриманні нікого не має, не одружений. У кримінальному провадженні допитані свідки, які на даний час не допитані в судовому засіданні. Після вчиненя злочину підозрюваний з метою втечі з місця події погрожував свідкові зброєю та до затримання переховувався від правоохоронних органів. Крім того, суд враховує, що на даний час на території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та ведуться активні бойові дії, що значно ускладнює забезпечення правопорядку та контроль за поведінкою осіб, які скоїли кримінальне правопорушення.

З огляду на зазначені об`єктивні дані, вважаю, що ОСОБА_6 перебуваючи на свободі, може спробувати ухилитись від слідства та суду, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з викладеним вважаю, що жоден більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .

Оскільки вчинений злочин спричинив загибель людини, то відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає можливості визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000035 від 24.01.2026 року задовольнити.

2. Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, рахуючи початок дії запобіжного заходу з моменту фактичного його затримання, тобто з 24 січня 2026 року до 25 березня 2026 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1