Справа № 201/993/26
Провадження № 1-кс/201/267/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001185 від 27 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшло вказане вище клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Слідчим відділенням відділу поліції №2 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001185 від 27 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

(ЖЄО 38458 від 27.08.2025) До відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлені особи, шахрайським шляхом, 27 травня 2025 року заволоділи її майном, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , що належить останній на праві власності, шляхом використання підробленого паспорту на її ім`я та перереєстрації квартири на третю особу. Вказаними діями заявнику було спричинено майнову шкоду у великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено факт укладання договору купівлі-продажу житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 від 27 травня 2025 року, що зареєстрований в реєстрі вчинених нотаріальних дій під №246, укладеного між нібито ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одного боку (продавець) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку (покупець), який було посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 . Однак, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час допиту в якості потерпілої, у своїх показах наголосила на тому, що у день укладання вказаної угоди знаходилась за межами Дніпропетровської області, а отже не могла бути присутньою на укладанні такої угоди, а також зазначила, що не мала уявлення про продаж належної їй квартири, не мала такого наміру взагалі, а також не передавала ні свої документи ні документи на квартиру третім особам. Довіреностей на розпорядження її майном ОСОБА_5 нікому не видавала. Під час допиту ОСОБА_5 надала на підтвердження своєї особи копію паспорту гр. України, серія та номер НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 24 травня 2001 року, а також оригінали правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомості (свідоцтво про право власності на житло від 04 вересня 1995 року, згідно якого ОСОБА_5 являється єдиною власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

29 серпня 2025 року було надано запит до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про надання належним чином завірених копій документів, що знаходяться в нотаріальній справі стосовно перереєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 27 травня 2025 року, що зареєстрований в реєстрі під №246, укладеного між нібито ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одного боку (продавець) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку (покупець), який ним було посвічено.

У відповідь на запит нотаріусом було надано копії документів нотаріальної справи, щодо перереєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 27 травня 2025 року, що зареєстрований в реєстрі під №246, укладеного між нібито ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одного боку (продавець) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку (покупець). Візуальним оглядом наданих копій документів встановлено, що копія паспорту на ім`я ОСОБА_5 містить ознаки підробки у вигляді зміни фотокартки та допущених помилок у відмітці про реєстрацію останньої. Також наявні ознаки підробки свідоцтва про право власності на житло від 04 вересня 1995 року, згідно якого ОСОБА_5 являється власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 . А також візуально вбачаються ознаки підробки підпису та почерку на договорі купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 від 27 травня 2025 року, що зареєстрований в реєстрі під №246 від імені ОСОБА_5 .

06 листопада 2025 року представник потерпілого, адвокат ОСОБА_8 звернувся із адвокатським запитом до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримання відомостей про наявність камер відеоспостереження на вході та в приміщенні відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 ; та проханням у разі наявності відеозаписів надати копії записів в період часу з 13:00 годин до 14:50 годин від 27 травня 2025 року.

Разом з тим, в задоволенні адвокатського запиту керівництвом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було відмолено з формальних підстав.

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які становлять таємницю.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Вказана інформація є критично необхідною для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування. Оскільки для перевірки відомостей, та пред`явлення особі повідомлення про підозру підлягає доказуванню факт вчинення кримінального правопорушення, а в інший спосіб отримати зазначену інформацію неможливо. Отримана в ході тимчасового доступу інформація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, під час досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та обставин, що мають значення для кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні вищевказаної інформації, що перебуває у володінні юридичної особи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 .

Тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та можливість їх вилучити має значення для:

- швидкого та повного проведення досудового розслідування;

- встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні;

- встановлення кола осіб, які ймовірно вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини;

- використання отриманої інформації у сукупності з іншими доказами (показаннями свідків, висновками експертиз, тощо) у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила дане клопотання розглянути без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідча суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки слідчим доведено, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, існування реальної загрози зміни або знищення, в разі отримання особою, в володінні якої знаходиться інформація, відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчою суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідча суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Дане клопотання про тимчасовий доступ стосується речей та документів, які відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України можуть містити охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на викладене, ураховуючи, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має важливе значення для об`єктивного досудового розслідування, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001185 від 27 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (виїмки) копій, відеозапису з камер відеоспостереження на вході та в приміщенні відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 13:00 годин до 14:50 годин від 27 травня 2025 року, що перебуває у володінні Акціонерного товариства КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Право тимчасового доступу до речей і документів надати старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1