Справа № 192/2862/25
Провадження № 1-в/192/611/25
Ухвала

Іменем України

24 листопада 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення дисциплінарної комісії Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про застосування заходу стягнення в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника СВК № 21 ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав до суду скаргу на рішення дисциплінарної комісії Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про застосування до засудженого заходу стягнення у виді поміщення до дисциплінарного ізолятора строком на 10 діб.

Прокурор та представник Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України в судовому засіданні вважали, що скарга не підлягає задоволенню оскільки така скарга не підлягає розгляду Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

Засуджений на відеоконференцзв`язок не вийшов, про що представником Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України було повідомлено суду.

З`ясувавши думку учасників суд постановив проводити судовий розгляд без участі засудженого.

Захисник просив задовольнити скаргу, оскільки вважав оскаржуване рішення немотивованим.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги вважає, що остання підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань (п. 13-1).

Частиною 2 ст. 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається зокрема до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Частиною 9 ст. 539 КПК України встановлено, що розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 20 КАС України передбачено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, та місцевим загальним судам як адміністративним судам не підсудні справи з оскарження рішень дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Вказана позиція узгоджується з висновками щодо застосування приписів п. 13-1 ч. 1 ст. 537, та ч. 9 ст. 539 КПК України, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі №440/3831/18.

Тому суд вважає, що скаргу слід повернути, роз`яснивши порядок звернення з позовом згідно КАС України до окружного адміністративного суду, оскільки повноваження у Солонянського районного суду Дніпропетровської області на розгляд вказаної скарги відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення дисциплінарної комісії Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про застосування заходу стягнення в інтересах засудженого ОСОБА_4 повернути.

Роз`яснити право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту вручення йому її копії.

Суддя ОСОБА_1