Справа № 331/3181/25
Провадження № 1-кп/331/593/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 17.04.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді в Олександрівському районному суді міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 17.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

27 жовтня 2025 року обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надіслали до суду заяви про зупинення провадження у даній справі, окрім розгляду питання про застосування запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що їх неможливо доставити безпосередньо до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, а якість звуку та відео під час відеоконференцзв`язку є неналежною.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свої заяви підтримали і просили їх задовольнити.

Захисник ОСОБА_9 підтримала клопотання свого підзахисного у повному обсязі, а захисник ОСОБА_8 вважав за можливе вирішити питання про доставку обвинувачених до зали суду.

Прокурор проти задоволення заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечував і зазначив, що чинний КПК України не передбачає таких підстав для зупинення провадження, на які посилаються обвинувачені.

Вислухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що заяви обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно із ч. 2 ст. 335 КПК України у разі якщо уповноваженим органом прийнято рішення про передачу обвинуваченого для обміну як військовополоненого та обвинуваченим надано письмову згоду на такий обмін, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до моменту проведення такого обміну або до отримання від уповноваженого органу інформації про те, що такий обмін не відбувся. У такому разі суд продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється стосовно декількох осіб. Рішення про зупинення судового провадження із зазначеної підстави оскарженню не підлягає.

Тобто, у ст. 335 КПК України міститься вичерпний перелік випадків, у яких суд може зупинити судове провадження.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не навели та не обґрунтували жодної із зазначених вище підстав для зупинення судового провадження, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 369, 372, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_12