Справа № 127/9459/25
Провадження № 1-кп/127/322/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2022 року за № 0001256 та 09 червня 2023 року за №0000806 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.07.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2025 звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано і направлено ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2023 покарання у вигляді двох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 будучи обізнаним у тому, що відповідного Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 37.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 року №273 8-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, 02.11.2022, близько 19:30 години, перебуваючи на території будівництва розташованого навпроти будинку АДРЕСА_2 , попередньо домовившись у невстановлений слідством час з особою матеріали щодо якої виділено в окреме провадження про спільне вчинення крадіжки з господарського приміщення, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з особою матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, таємно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою невідомого предмету пошкодили амбарний замок вхідних дверей та проникли до металевого вагончику розташованого на території вказаного будівництва, звідки скоїли крадіжку майна, належного ОСОБА_6 , а саме: інверторного зварювального апарату марки «Baltic» моделі «BMW-250», кутової шліфувальної машинки (болгарки) марки «Витязь» моделі «МШУ-230/2800», кутової шліфувальної машинки марки «Baltic» моделі «AG2512», дрилі ударної марки «Baltic» моделі «BID011», перфоратора марки «Bosh» моделі «РВН 2000 SRE», лобзика електричного марки «INTERTOOL» моделі «DT-0446», двох подовжувачів кустарного виробництва, LED прожектора 10 Вт 6500 К IP 65 SMD 800 Lm ST, набору свердл (13 шт.) марки «DeWalt» серії «HSS-R» (DT5912), будівельного рівня марки «Grand» довжиною 40 см. (З вічка), кутнику будівельного металевого марки «Сила» розміром 250 мм, мікрохвильової печі марки «Saturn» моделі «ST-MW7154», тепловентилятору марки «Vitals» моделі «EN-35», вібратора для бетону ( віброущільнювач) марки «Vilmas» моделі «700-CV-l,5/35».

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 8244-8257/22-21 від 26.12.2022 ринкова вартість об`єктів дослідження, які підлягали ідентифікації та подальшій оцінці, викрадених у ОСОБА_6 , при умові робочого стану та збереженні всіх функцій, на момент вчинення злочину, а саме 02.11.2022, складала 9901,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 та особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 9901,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-JX (зі змінами, внесеними Указом від 6 лютого 2023 року №. 5 8/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-ІХ), в Україні із з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, 16 травня 2023 року, приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , помітив потерпілого ОСОБА_7 , який спав на одній із лавок даного будинку та біля якого знаходились його сумки темно-синього та коричневого кольорів з особистими речами та інструментами. Підійшовши до ОСОБА_7 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна потерпілого. Реалізуючи свій протиправний умисел, умисно, таємно для потерпілого, оскільки останній продовжував спати. ОСОБА_4 відчинив сумку темно-синього кольору та помітив, що у ній знаходиться кубова шліфувальна машина торгової марки «Dnipro-M» моделі «GL-145S», паяльник для пластиковых труб торгової марки «ASG-plast», два ключа трубних важільних марки «GROSS», ножиці для різання виробів із ПВХ марки «GROSS», ключ переставний марки «УАТО» моделі «YT-2091», два полотна для ножівки по металу, тріскачку до ступінчастого ключа марки «YATO» моделі «YT-03315», три напилка марки «VOREL» (25165), зовнішній акумулятор (Power Bank.) торгової марки «Trust», який матеріальної цінності для потерпілого не становить, мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» серії «Redmi» моделі «Redmi Note 7 (M1901F7G)» IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕТ 2: НОМЕР_2 у силіконовому чохлі-бампері.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх, дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи та потерпілий, взяв сумку темно синього кольору у якій знаходилися: кутова шліфувальна машина торгової марки «Dnipro-M» моделі «GL-145S», паяльник для пластикових труб торгової марки «ASG-plast», два ключа трубних важільних марки «GROSS», ножиці для різання виробів із ПВХ марки «GROSS», ключ переставний-марки «YATO» моделі «УТ-2091», два полотна для ножівки по металу, тріскачку до ступінчастого ключа марки «УАТО» моделі «УТ-03315», три напилка марки «VORHt (25165), зовнішній акумулятор (Power Bank) торгової марки «Trust», який матеріальної цінності для потерпілого не становить, мобільний телефон торгової марки «Хіаоті» серії «Redmi» моделі «Redmi Note 7 (M1901F7G)» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_3 у силіконовому чохлі-бампері, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського наукового -дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 3666/23-21 від 03.07.2023 ринкова вартість мобільного телефона торгової марки «Хіаоmі» серії «Redmi» моделі «Redmi Note 7 (M1901F7G)» чорного кольору об`ємом пам`яті 4/64Г6 та силіконового чохла-бампера на мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 7» складала 2831,20 грн.

Згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського наукового -дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 3678-3679/23-21 від 28.06.2023 ринкова вартість кутової шліфувальної машини торгової марки «Dnipro-М (Дніпро-М)» моделі «GL-M5S», паяльника для пластикових труб торгової марки «ASG-plast». двох ключів трубних важільних розміром 11/2, виготовлених з CrV, марки «GROSS», ножиць для різання виробів із ПВХ до 42 мм марки «GROSS», ключа переставного марки «УАТО» моделі «УТ-2091», виготовленого з CrV, двох полотен для ножівки по металу, тріскачки до ступінчастого ключа марки «УАТО» моделі «УТ-03315», набору напилків марки «VOREL» (25165) розміром 200мм - 3 шт.. молотка слюсарного з дерев`яною ручкою розміром DIN 1041 складала 3624, 82 грн.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 6456, 02 гривень

Обвинувачений ОСОБА_4 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вину в інкримінованих діяннях визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 додатково суду зазначив, що про вчинене жалкує в чому щиро розкаюється. Просив суд суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про дату час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення судового розгляду кримінального провадження до суду не надходило.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує, а саме: - ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану; - ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За місцем проживання скарг від сусідів та мешканців будинку на ОСОБА_4 до ТОВ «ЖЕО» не надходило.

Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/4613 від 19.06.2023, ОСОБА_4 на лікуванні не перебував та за медичною, психіатричною допомогою не звертався.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», вих. №1939 від 19.06.2023 вбачається, що ОСОБА_4 за медичною допомогою у вказаний заклад не звертався.

Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2025 ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено для відбування призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2023 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше судимий; вчинив умисні корисливі, тяжкі злочини; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; вину у вчинені кримінального правопорушення визнав в чому щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. З урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого, який вчинив умисний, корисливий, тяжкий злочин, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Враховуючи, що ОСОБА_4 на даний час засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2023 за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, проте злочини, які ставляться йому в провину ОСОБА_4 вчинив (02.11.2022 та 16.05.2023), тобто до постановлення вказаного вироку, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Крім того, згідно положень ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період 05.05.2025 по 29.08.2025 включно.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні до висновків експертів, становить 4227 грн. 33 коп.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 72, 185 КК України, суд -

УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2023, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, зарахувавши у строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2023.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.05.2025 по 29.08.2025 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 рахувати з дати проголошення вироку, тобто з 07.11.2025.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 4227 грн. 33 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2023 року (№127/16963/25) на майно, а саме: болгарку торгової марки «Дніпро-М» моделі «S 140» чорно-червоного кольору; паяльник для пластикових (поліпропіленових) труб торгової марки «ASG-plast» синього кольору, які поміщено до спеціального номерного захисного пакету «Національна поліція України» №7381996; повербанк торгової марки «Trust» 10000 mAh у корпусі сірого кольору; два металевих ножі по металу; металевий накидний ключ із ручками червоно-чорних кольорів; три металевих напильники із ручками червоно-чорних кольорів; молоток із дерев`яною ручкою, які поміщено до спеціального номерного захисного пакету «Національна поліція України» № 7382026, скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2023 року (№127/16964/23) на майно, а саме: мобільний телефон торгової марки «Хіаоmі Redmi Note 7 4/64GB» у корпусі чорного кольору та у силіконовому (резиновому) чохлі чорного кольору із зображенням Герба України, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального номерного захисного пакету «Національна поліція України Слідче управління» №FPS5007734», скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- болгарку торгової марки «Дніпро-М» моделі «S 140» чорно-червоного кольору; паяльник для пластикових (поліпропіленових) труб торгової марки «ASG-plast» синього кольору, які поміщено до спеціального номерного захисного пакету «Національна поліція України» №7381996; повербанк торгової марки «Trust» 10000 mAh у корпусі сірого кольору; два металевих ножі по металу; металевий накидний ключ із ручками червоно-чорних кольорів; три металевих напильники із ручками червоно-чорних кольорів; молоток із дерев`яною ручкою, які поміщено до спеціального номерного захисного пакету «Національна поліція України» № 7382026; мобільний телефон торгової марки «Хіаоmі Redmi Note 7 4/64GB» у корпусі чорного кольору та у силіконовому (резиновому) чохлі чорного кольору із зображенням Герба України, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , які передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: