Провадження 11-кп/824/4684/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, право якої порушене

оскаржуваним вироком ОСОБА_7 ,

представника цієї особи ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0000684 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, засуджено:

за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 351 (в редакції законну чинній станом на 19.08.2013) КК України до покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

на підставі ч. 5 ст. 74 КК України, звільнено ОСОБА_9 від призначеного покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 351 (в редакції законну чинній станом на 19.08.2013) КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності;

за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 (в редакції законну чинній станом на 19.08.2013) КК України до покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах;

призначено для ОСОБА_9 , додаткове покарання у вигляді позбавлення спеціального звання «полковник міліції».

Відповідно до вироку, ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді заступника начальника - начальника міліції громадської безпеки ГУМВС України в місті Києві, з метою перевищення влади та службових повноважень за попередньою змовою групою осіб, розробив план-розрахунок сил і засобів міліції, залучених 19.08.2013 для забезпечення охорони громадського порядку в місті Києві під час проведення заходів з масовою участю громадян біля та у приміщенні будівлі № 36 по вул. Хрещатик в м. Києві, де знаходиться Київська міська рада, і який 18.08.2013 особисто затвердив, залишивши керівництво нарядами за собою. Так, згідно зі згаданим планом-розрахунком для забезпечення охорони громадського порядку в місті Києві під час проведення 19.08.2013 заходів з масовою участю громадян біля будівлі № 36 по вул. Хрещатик в м. Києві, де знаходиться Київська міська рада, виділено 1 257 працівників міліції. Надалі, біля центрального входу до приміщення будівлі № 36 по вул. Хрещатик в м. Києві, де знаходиться Київська міська рада, 19.08.2013 приблизно о 7 годині ранку ОСОБА_9 провів інструктаж за участю керівників підрозділів міліції, які були залучені до охорони громадського порядку в цей день в приміщені та біля будівлі № 36 по вул. Хрещатик в м. Києві, а саме: Шевченківського РУ, Печерського РУ, Голосіївського РУ, Подільського РУ, УДСО, ППС, ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, військової частини НОМЕР_1 , та повідомив про місця дислокації кожного підрозділу.

В подальшому, в районі по вул. Хрещатик в м. Києві між турнікетами та стіною створено метровий прохід, де несли службу та здійснювали пропускний режим працівники Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві на чолі з начальником ВОГП Подільського РУ ОСОБА_10 . Однак вищевказаний працівник Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві всупереч вимогам Закону України «Про міліцію», ст. ст. 17, 34 Закону України «Про статус народного депутата України», Присяги працівника органів внутрішніх справ України, явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, усвідомлюючи незаконність невиконання ним законних вимог народного депутата України та створення перешкод при виконанні ним своїх повноважень, а також те, що ОСОБА_11 , як народний депутат України, і його помічник ОСОБА_12 на законних підставах мали право вільного проходу в приміщення органу місцевого самоврядування та брати участь у засіданні сесії ради, порушень громадського порядку не допускали й не становили будь-якої загрози національній безпеці, відмовив йому надати можливість пройти до приміщення будівлі Київської міської ради, обґрунтовуючи це наявністю відповідної вказівки його керівництва. Після цього, у зв`язку з отриманою від вищезазначеного правоохоронця відмовою в пропуску до приміщення будівлі Київської міської ради та за вказівкою останнього, народний депутат України VІІ скликання ОСОБА_11 , з метою продовження подальшої реалізації свого права, передбаченого Законом України «Про статус народного депутата України» - пройти до приміщення Київської міської ради та взяти участь в роботі Київської міської ради, разом зі своїм помічником ОСОБА_12 зайшли до тамбура громадської приймальні Київської міської ради, та намагалися, пройти до приміщення Київської міської ради через приймальню громадян, але їм це не вдалося зробити, оскільки двері були зачинені зсередини невстановленими слідством особами. Надалі, приблизно о 9 годині ранку командир оперативної роти № 2 ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_7 , відносно якого здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002560, разом з підлеглими йому працівниками «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, діями яких безпосередньо керував ОСОБА_9 , як згідно з вищевказаного плану розрахунку, так і посадової інструкції заступника начальника - начальника громадської безпеки ГУМВС України в м. Києві, посаду якого на той час займав ОСОБА_9 , діючи умисно, спільно та скоординовано, всупереч вимогам ст. ст. 1 - 5, 10, 20 Закону України «Про міліцію», ст. ст. 17, 34 Закону України «Про статус народного депутата України», Присяги працівника органів внутрішніх справ України, явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, усвідомлюючи незаконність невиконання ними законних вимог народного депутата України та створення перешкод при виконанні ним своїх повноважень, а також те, що ОСОБА_11 , як народний депутат України, і його помічник ОСОБА_12 на законних підставах мали право вільного проходу в приміщення органу місцевого самоврядування та брати участь у засіданні сесії ради, порушень громадського порядку не допускали й не становили будь-якої загрози національній безпеці, із застосуванням фізичної сили, примусово відтіснили та виштовхали народного депутата України ОСОБА_11 та його помічника ОСОБА_12 , який його супроводжував, з приміщення тамбура до громадської приймальні Київської міської ради та будівлі № 36 по вул. Хрещатик в м. Києві, внаслідок чого народному депутату України ОСОБА_11 завдано шкоду здоров`ю та спричинено фізичний біль, а ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження та фізичний біль, оскільки ОСОБА_7 особисто завдав декілька ударів по тулубу та нозі ОСОБА_12 , спеціальним прийомом рукопашного бою проти його волі завів йому руку за спину та відвів його за межі приміщення Київської міської ради, спричинивши, відповідно до висновку судово-медичного експерта, тілесні ушкодження у вигляді синця м`яких тканин лівого передпліччя, яке належить до категорії легких тілесних ушкоджень. У подальшому, приблизно о 9 год 50 хв народні депутати України VІІ скликання, зокрема, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та інші, намагалися реалізувати своє передбачене Законом України «Про статус народного депутата України» право взяти участь у роботі Київської міської ради та через приймальню громадян пройти до його приміщення за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36, але їм це не вдалося зробити, оскільки двері, були зачинені зсередини невстановленими слідством особами.

Окрім того, в цей час ОСОБА_9 , особисто керуючи нарядами міліції, віддав наказ посилити ланцюг працівників міліції поряд з місцем, де знаходились вищевказані народні депутати України, співробітниками ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, з метою унеможливлення проходження до приміщення будівлі № 36 по вул. Хрещатик в м. Києві в будь-який спосіб, зокрема, і вищевказаних народних депутатів. На виконання цього наказу співробітники ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, під безпосереднім керуванням ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , діючи умисно, спільно, та скоординовано, за попередньою змовою групою осіб, в порушення вимог Закону України «Про міліцію», явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень і завдання фізичного болю, вишикувавшись у декілька рядів (ланцюгів), за допомогою спеціальних металевих конструкцій та спецзасобів почали відтісняти зазначених народних депутатів та інших активістів від проходу в напрямку від вул. Хрещатик до будівлі Київської міської ради, завдавши при цьому народним депутатам України фізичного болю. При цьому, ОСОБА_38 спричинили тілесні ушкодження, а саме: подряпини на внутрішній поверхні лівого плеча у нижній третині, синець у ділянці внутрішньої поверхні лівого плеча, кожне з яких не є небезпечним для життя які, відповідно до висновку судово-медичного експерта за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Надалі, ОСОБА_7 , перебуваючи біля вікна згаданого кабінету, продовжуючи реалізацію злочинного умислу та наказу ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю народних депутатів України та інших громадян, намагався перешкодити народним депутатам України потрапити до вказаного кабінету, тримав їх за одяг, а також, вилізши на підвіконня, застосовував прийоми рукопашного бою стосовно народного депутата України ОСОБА_39 , завдаючи йому ударів по тулубу та викручуючи руки, чим спричинив фізичний біль. Поряд з цим, невстановлені працівники ПМОП «Беркут», під керуванням ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , умисно, за попередньою змовою групою осіб, спільно, скоординовано, явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю народних депутатів України й перешкоджання їхній діяльності - і, як наслідок, невиконання законних вимог вищевказаних народних депутатів України та створення перешкод при виконанні ними своїх повноважень, зокрема, щодо безперешкодного відвідування органів місцевого самоврядування та участі у засіданні сесії Київської міської ради, в кабінеті № 112, що розташований на першому поверсі будівлі № 36 по вул. Хрещатик в м. Києві, завдали декілька ударів народному депутату України ОСОБА_27 у різні частини тіла, заподіявши йому забійну рану на задньо-зовнішній поверхні правого ліктьового суглоба, садна на підборідді зліва, на задній поверхні лівого ліктьового суглоба; синець у міжлопатковій ділянці справа з переходом у підлопаткову, у здухвинній ділянці справа, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Так, ОСОБА_7 , перебуваючи поруч зі своїми підлеглими працівниками та безпосередньо спостерігаючи за вчиненням ними злочинних дій, пов`язаних із безпідставним застосуванням фізичної сили та спричиненням тілесних ушкоджень потерпілим, продовжував керувати їхніми протиправними діями, спрямованими на перевищення влади й невиконанні законних вимог народних депутатів України, створенні штучних перешкод у їх роботі, та координувати їх, а також безпосередньо брав у них участь. Здійснивши незаконне блокування народних депутатів України у вказаному приміщенні, ОСОБА_7 з метою доведення вищевказаного злочинного умислу до логічного завершення, створивши умови, за яких народні депутати не змогли потрапити до зали засідання Київської міської ради, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді перешкоджання діяльності народних депутатів України, змусив їх тим самим залишити приміщення.

В апеляційній скарзі особи, права якої порушуються оскаржуваним вироком ОСОБА_7 указано на незаконність вироку внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, вказавши у вироку ідентифікуючі дані про нього. Так, у вироку суд неодноразово вказує на те, що ОСОБА_7 вчиняв інкриміновані злочинні дії за вказівками ОСОБА_9 та за попередньою змовою з ним, тобто суд прямо вказує на причетність ОСОБА_7 до злочинної діяльності ОСОБА_9 . Окрім того, у вироці містяться безпосередні відомості щодо ОСОБА_7 , як особи, чий умисел та дії за попередньою змовою з ОСОБА_9 мали наслідком вчинення кримінальних правопорушень, у яких ОСОБА_9 визнано винним. На переконання апелянта, з метою захисту його прав мотивувальна частина вироку від 04.07.2024 має бути змінена апеляційним судом і його прізвище має бути виключено з тексту цього вироку, оскільки його прізвище зазначено у вироку 36 разів, виключно як конкретно визначеної особи, що нібито вчиняла злочинні діяння. Фактично із змісту вироку виходить, що суд в більшості встановлював мою винуватість, аніж винуватість ОСОБА_9 . Звернув увагу, що у провадженні суду першої інстанції перебували матеріали досудового розслідування, які встановлювали винуватість виключно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень. Будь яких матеріалів, які би вказували на його причетність до інкримінованих діянь ОСОБА_9 у суду були відсутні. Наведене, свідчить про порушенням принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у суді не розглядалося, та він не брав участь у судовому засіданні. Просив вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким виключити посилання суду на особу ОСОБА_7 .

У запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_7 , прокурори вказали на те, що вироком конкретизовано те, що ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Основною метою вироку було встановлення вини саме ОСОБА_9 , а не ОСОБА_7 . Вирок стосувався вини ОСОБА_9 , а згадка про дії за вказівками ОСОБА_7 та за попередньою змовою є частиною опису обставин вчинення злочину ОСОБА_9 та його мотивів, а не встановленням вини ОСОБА_7 , що відповідає ст. 370 КПК України, де закріплено, що вирок має бути обґрунтованим. На думку прокурора, суд першої інстанції не виносить обвинувальний вирок щодо ОСОБА_7 , і тому його презумпція невинуватості не була порушена в контексті винесення вироку. Звернула увагу, що суд лише описав роль ОСОБА_7 у контексті дій ОСОБА_9 що є допустимим для повного висвітлення обставин справи обвинуваченого та належного обґрунтування вини. Просили залишити вирок без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

особи, права якої порушуються оскаржуваним вироком ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 , які подану апеляційну скаргу підтримали, підтвердили доводи цієї скарги просили її задовольнити відповідно до вимог апеляційної скарги;

прокурора, який апеляційну скаргу вважав необґрунтованою, просив залишити її без задоволення;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Пунктом 10 ч.1 ст.7 та ст. 17 КПК України презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини віднесені до загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Зазначених вимог закону судом першої інстанції у повній мірі не дотримано.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000684, судовий розгляд проводився лише щодо обвинуваченого ОСОБА_9 . Між тим, формулюючи обвинувачення, що визнане доведеним, суд першої інстанції допустив формулювання, які своїм змістом указують на наявність у діях ОСОБА_7 ознак кримінальних правопорушень, чим ухвалив рішення щодо особи, якій у даному кримінальному провадженні не висувалось обвинувачення та є порушенням презумпції невинуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення. Так, у мотивувальній частині вироку при формулюванні доведеного обвинувачення, судом першої інстанції здійснені наступні висловлювання у яких фактично зазначено про протиправні дії ОСОБА_7 :

«… ОСОБА_7 , разом з підлеглими йому працівниками ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, діями яких безпосередньо керував ОСОБА_9 , діючи умисно, спільно та скоординовано, всупереч вимогам ст. ст. 1 - 5, 10, 20 Закону України «Про міліцію», ст. ст. 17, 34 Закону України «Про статус народного депутата України», Присяги працівника органів внутрішніх справ України, явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, усвідомлюючи незаконність невиконання ними законних вимог народного депутата України та створення перешкод при виконанні ним своїх повноважень, із застосуванням фізичної сили, примусово відтіснили та виштовхали народного депутата України ОСОБА_11 та його помічника ОСОБА_12 , який його супроводжував, з приміщення тамбура до громадської приймальні Київської міської ради та будівлі № 36 по вул. Хрещатик в м. Києві, внаслідок чого народному депутату України ОСОБА_11 завдано шкоду здоров`ю та спричинено фізичний біль, а ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження та фізичний біль, оскільки ОСОБА_7 особисто завдав декілька ударів по тулубу та нозі ОСОБА_12 , спеціальним прийомом рукопашного бою проти його волі завів йому руку за спину та відвів його за межі приміщення Київської міської ради, спричинивши, відповідно до висновку судово-медичного експерта, тілесні ушкодження у вигляді синця м`яких тканин лівого передпліччя, яке належить до категорії легких тілесних ушкоджень ...»;

«… на виконання цього наказу співробітники ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, під безпосереднім керуванням ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , діючи умисно, спільно, та скоординовано, за попередньою змовою групою осіб, в порушення вимог Закону України «Про міліцію», явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень і завдання фізичного болю, вишикувавшись у декілька рядів (ланцюгів), за допомогою спеціальних металевих конструкцій та спецзасобів почали відтісняти зазначених народних депутатів та інших активістів від проходу в напрямку від вул. Хрещатик до будівлі Київської міської ради, завдавши при цьому народним депутатам України ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_40 , ОСОБА_21 ,

ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_38 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 фізичного болю …»;

« … ОСОБА_7 , перебуваючи біля вікна згаданого кабінету, продовжуючи реалізацію злочинного умислу та наказу ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю народних депутатів України та інших громадян, намагався перешкодити народним депутатам України потрапити до вказаного кабінету, тримав їх за одяг, а також, вилізши на підвіконня, застосовував прийоми рукопашного бою стосовно народного депутата України ОСОБА_39 , завдаючи йому ударів по тулубу та викручуючи руки, чим спричинив фізичний біль …»;

« … при цьому, ОСОБА_7 разом з іншими працівниками ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, продовжуючи діяти на виконання наказу ОСОБА_9 щодо перешкоджання і, як наслідок, невиконання законних вимог вищевказаних народних депутатів України та створення перешкод при виконанні ними своїх повноважень, зокрема, щодо безперешкодного відвідування органів місцевого самоврядування та участі у засіданні сесії Київської міської ради, діючи умисно, спільно та скоординовано, за попередньою змовою групою осіб, в порушення вимог Законів України «Про міліцію» та «Про статус народного депутата України», явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю народних депутатів України і перешкоджання їхній діяльності, віддав наказ підпорядкованим йому працівникам про блокування вказаних осіб в кабінеті № 112 Київської міської ради, куди вони потрапили через вікно, шляхом перекриття дверей, вікна та створення тісного ланцюга навколо народних депутатів України із застосуванням до них насильства …»;

« … поряд з цим, невстановлені працівники ПМОП «Беркут», під керуванням ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , умисно, за попередньою змовою групою осіб, спільно, скоординовано, явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю народних депутатів України й перешкоджання їхній діяльності - і, як наслідок, невиконання законних вимог вищевказаних народних депутатів України та створення перешкод при виконанні ними своїх повноважень, зокрема, щодо безперешкодного відвідування органів місцевого самоврядування та участі у засіданні сесії Київської міської ради, в кабінеті № 112, що розташований на першому поверсі будівлі № 36 по вул. Хрещатик в м. Києві, завдали декілька ударів народному депутату України ОСОБА_27 у різні частини тіла, заподіявши йому забійну рану на задньо-зовнішній поверхні правого ліктьового суглоба, садна на підборідді зліва, на задній поверхні лівого ліктьового суглоба; синець у міжлопатковій ділянці справа з переходом у підлопаткову, у здухвинній ділянці справа, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я …»;

« … надалі, ці ж самі невстановлені працівники ПМОП «Беркут» на виконання наказу ОСОБА_7 , діючи умисно, спільно, скоординовано, за попередньою змовою групою осіб, в порушення вимог Законів України «Про міліцію» та «Про статус народного депутата України», явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді невиконання законних вимог вищевказаних народних депутатів України та створення перешкод при виконанні ними своїх повноважень, всупереч повторно оголошеній вимозі вищевказаних народних депутатів України, зокрема ОСОБА_48 , надати можливість пройти до приміщення, де проходить сесія Київської міської ради з метою подальшої участі в її роботі, заблокували прохід вказаним народним депутатам України з приміщення кабінету №112, що розташований на першому поверсі будівлі № 36 по вул. Хрещатик в м. Києві шляхом перекриття дверей, вікна та вишикуванням в чергу навколо народних депутатів України …»;

« … ОСОБА_7 , перебуваючи поруч зі своїми підлеглими працівниками та безпосередньо спостерігаючи за вчиненням ними злочинних дій, пов`язаних із безпідставним застосуванням фізичної сили та спричиненням тілесних ушкоджень потерпілим, продовжував керувати їхніми протиправними діями, спрямованими на перевищення влади й невиконанні законних вимог народних депутатів України, створенні штучних перешкод у їх роботі, та координувати їх, а також безпосередньо брав у них участь …»;

«… здійснивши незаконне блокування народних депутатів України у вказаному приміщенні, ОСОБА_7 з метою доведення вищевказаного злочинного умислу до логічного завершення, створивши умови, за яких народні депутати не змогли потрапити до зали засідання Київської міської ради, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді перешкоджання діяльності народних депутатів України, змусив їх тим самим залишити приміщення …».

На думку колегії суддів посилання суду першої інстанції на те, що ОСОБА_7 вчинив певні дії явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, особисто завдав декілька ударів по тулубу та нозі ОСОБА_12 , спеціальним прийомом рукопашного бою проти його волі завів йому руку за спину та відвів його за межі приміщення Київської міської ради, спричинивши тілесні ушкодження, перебуваючи біля вікна кабінету, продовжуючи реалізацію злочинного умислу та наказу ОСОБА_9 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю народних депутатів України й перешкоджання їхній діяльності продовжував керувати протиправними діями своїх підлеглих, спрямованими на перевищення влади й невиконанні законних вимог народних депутатів України, здійснив незаконне блокування народних депутатів України у вказаному приміщенні, з метою доведення вищевказаного злочинного умислу до логічного завершення прямо указує на вчинення ОСОБА_7 діянь, які мають ознаки кримінальних правопорушень. Оскільки у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 обвинувачення не висувалось, та його винуватість у вчиненні будь-яких діянь кримінального характеру у ході судового розгляду не доводилась, то зазначення у вироку про вчинення ним цих діянь є порушенням презумпції невинуватості, свідчить про порушення його як конституційних, так і процесуальних прав та є порушеннямч.1 ст. 337, п.10 ч.1 ст.7, ст. 17 КПК України і ст. 62 Конституції України, та указує про наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону. Наявність указаних порушень прав ОСОБА_7 дала апеляційному суду підстави для прийняття його апеляційної скарги до провадження та її розгляду по суті. За наявності зазначеного вище істотного порушення вимог кримінального процесуального закону вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року щодо ОСОБА_49 не може визнаватись законним та обґрунтованим, а тому він підлягає зміні, відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України шляхом виключення із вироку посилання суду на будь-які діяння, що вчинені ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року щодо ОСОБА_9 змінити.

Виключити із мотивувальної частини вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року ухваленого у справі № 761/24112/22 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 351 КК України (в редакції закону станом на 19.08.2013 року), ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України (в редакції закону станом на 19.08.2013 року) в частині формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним посилання суду на будь-які діяння, що вчинені ОСОБА_7 .

Визнати, що указані діяння вчинені Особою № 1, справа щодо якої перебуває у іншому провадженні.

В решті вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

СУДДІ

_____________________ ОСОБА_2 _____________________ ОСОБА_3 _____________________ ОСОБА_4