В И Р О К

іменем України

23 вересня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000119 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Зідьки Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , має військове звання солдат та призначений на посаду стрілець-помічник гранатометника 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у кримінальних проступках, передбачених частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації та перебуваючи на посаді стрільця-помічника гранатометника 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер дій, передбачаючи наслідки, та діючи з метою незаконного придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання, через бот "Benetton ОТП" в соціальному месенджері "Telegram", незаконно придбав психотропну речовину за 1 900 грн 00 коп., які переказав з мобільного телефону з номером НОМЕР_2 на банківську картку АТ "ПУМБ" № НОМЕР_3 , після чого у вказаному боті отримав ТТН.

28.02.2025 в денний час доби, ОСОБА_3 прибув за адресою доставки: вул. Ковтуна, буд. 103, с-ще Зідьки, Чугуївський район, Харківська область, де забрав замовлену психотропну речовину, яку поклав до кишені внутрішнього карману куртки, чим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку став зберігати при собі без мети збуту, з метою особистого вживання.

28.02.2025 в період часу з 13:05 години по 13:30 годину, під час огляду місця події, на ділянці місцевості поблизу домоволодіння № 1 по вул. Квітковій в с-щі Зідьки Чугуївського району Харківської області, працівники поліції у виявили та вилучили у ОСОБА_3 полімерний пакет з речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,1810 г.

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

2. У вересні 2024 року на лузі поблизу Зміївської паперової фабрики у м. Змієві Чугуївського району району Харківської області ОСОБА_3 виявив дикорослі рослини коноплі та, діючи з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, зірвав верхні стеблі з виявленої рослини, переніс їх до місця свого проживання у домоволодіння АДРЕСА_1 , де зберігав їх з метою природного висушування, а потім частково подрібнив, чим незаконно придбав і виготовив наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, який в подальшому зберігав за місцем свого проживання за вказаною адресою для власного вживання.

22 червня 2025 року, в період часу з 01:53 години по 02:00 годину, під час огляду місця події, на ділянці місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , працівники поліції виявили та вилучили у ОСОБА_3 : полімерний пакет із речовиною, яка містить канабіс, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою в перерахунку на суху речовину 11,0500 г, за вказаних вище обставин, незаконно придбав, виготовив та зберігав, без мети збуту.

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Прокурор-стажист ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , в обвинувальному акті звернулася з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана заява ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_6 , згідно з якою обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, та погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисник ОСОБА_6 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381-382 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно частини 2 статті 382 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Оцінивши обставини встановлені органом досудового розслідування, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_3 є винуватим у незаконному придбанні та зберігання психотропних речовин без мети збуту, та незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є кримінальними проступками;

- обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються щире каяття обвинуваченого;

- відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;

- особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а. п. 150), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебував (а. п. 147, 148), скарг на нього за місцем проживання не надходило (а. п. 149), призваний 18.10.2023 за мобілізацією, на цей час проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , самовільно залишав відповідну військову частину (а. п. 124-146).

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_3 належить стягнути на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз: з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/121-25/5534-НЗПРАП від 06.03.2025 в розмірі 2 387 грн 70 коп.; № СЕ-19/121-25/16855-НЗПРАП від 10.07.2025 в розмірі 2 674 грн 20 коп. (а. п. 48-53, 100-104).

Застосований щодо речових доказів арешт на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 05.03.2025 належить скасувати (а. п. 42-44).

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України (а. п. 37, 38, 54, 55, 57, 105, 106, 108).

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-374, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у кримінальних проступках, передбачених частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України:

- 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн 70 коп. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта на проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/121-25/5534-НЗПРАП від 06.03.2025;

- 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 коп. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта на проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/121-25/16855-НЗПРАП від 10.07.2025.

Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 05.03.2025 арешт тимчасового вилученого майна.

Речові докази:

- ТТН (чек 1, Нова Пошта, договір-доручення на 1 аркуші), який запакований в спеціальний пакет PSP1184300, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,1810 г; канабіс, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою в перерахунку на суху речовину 11,0500 г, які зберігаються на складі Управління логістики та матеріально технічного забезпечення ГУНП в Харківській області (квитанції № 2514, № 3011), - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 Кримінального процесуального кодексу України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1