УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 рокуСправа № 495/8961/25
Номер провадження 1-кс/495/2404/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2025 рокуслідчий СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено,що в провадженні слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 23.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001590, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Фабула події: 23.11.2025 о 07.01 год. до ЧЧ Б.Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію 102 від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вранці 23.11.2025 по місцю її проживання по АДРЕСА_1 на ручці металевої хвіртки, зі сторони вулиці, нею було виявлено прикріплений предмет, який під час огляду місця події попередньо ідентифікований як корпус ручної осколкової гранати РГН із маркуванням РГН 254-97-88 з запалом типу УДЗ із тавруванням на спусковому важелі УДЗ 334-37-88, які було вилучено з місця події.

В ході проведення досудового розслідування 23.11.2025 року було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 під координатами 46,2177084, 30.29447190, в ході якого було виявлено та вилучено запал типу УДЗ з маркувальними позначками з тавруванням УДЗ 334-37-88, який поміщено до картонної коробки та закріплено хамутами, корпус гранати РГН, який поміщено до прозорого полімерного спецпакету НПУ №WAR 1312373. При огляді РГН на корпусі було виявлено фрагмент липкої прозорої стрічки, яка була поміщена до паперового конверту із зазначенням вмісту. При відділенні корпусу від запалу виявлено та вилучено аналогічним способом до паперового конверту фрагмент полімерної рукавички білого кольору. З корпусу проведено змив на марлевий тампон, який попередньо був змочений дистильованою водою, який після проведення змиву поміщено до паперового конверту. Також, до кінця запалу було прив`язана нитка білого кольору, яка в свою чергу прив`язана до дерев`яної палиці, завдовжки близько 20 см, що вилучено до паперового конверту.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні№0001590.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування майном, на вилучені під час проведення огляду предмети, а саме:

- запал типу УДЗ з маркувальними позначками з тавруванням УДЗ 334-37-88, який поміщено до картонної коробки з зазначенням вмісту та закріплено хамутами;

- корпус гранати РГН, який поміщено до прозорого полімерного спецпакету НПУ.

- фрагмент липкої прозорої стрічки, яка була поміщена до паперового конверту із зазначенням вмісту;

- фрагмент полімерної рукавички білого кольору, яка була поміщена до паперового конверту із зазначенням вмісту;

- нитку білого кольору, яка в свою чергу прив`язана до дерев`яної палиці, завдовжки близько 20 см, що вилучено до паперового конверту із зазначенням вмісту;

- марлевий тампон із змивом з корпусу РГН, що вилучено до паперового конверту із зазначенням вмісту;

- марлевий тампон із змивом з ручки хвіртки, що вилучено до паперового конверту із зазначенням вмісту.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5