ЄУН № 337/5037/25
Провадження № 1-кс/337/388/2025
УХВАЛА
В обґрунтування заявленого клопотання органом досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_6 , будучи засудженим 27.08.2024 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.07.2025, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, спосіб та особи, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, для власного вживання без мети збуту.
У подальшому, придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, ОСОБА_6 поклав до лівої кишені власної кофти сірого кольору та став незаконно зберігати при собі.
Після цього, 25.07.2025 о 12:38 год., перебуваючи біля буд. за № 1 по
вул. Стародніпровській у м. Запоріжжі, ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції та в ході проведення поверхневої перевірки у нього було виявлено згорток в ізоляційній стрічці зеленого кольору, в якому знаходився зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, який останній добровільно видав.
Вказаний згорток в ізоляційній стрічці зеленого кольору, в якому знаходився зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, який добровільно видав ОСОБА_6 , було вилучено 25.07.2025 під час огляду місця події.
Відповідно до висновку експерта у кристалічній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої склала 0,7273 г у перерахунку на основу, яку ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.
12.09.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець
м. Запоріжжя, українець, громадянин України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, який малолітніх дітей та інших утриманців на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 27.08.2024 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами:
- протоколом огляду місця події від 25.07.2025, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована навпроти буд. 1 по вул. Стародніпровській в м. Запоріжжя, в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції згорток в ізоляційній стрічці зеленого кольору, в якому виявлено зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, схожою на наркотичну. ОСОБА_6 пояснив, що вказаний згорток знайшов у балці по вул. Стародніпровській в м. Запоріжжя та залишив собі для власного вживання. В ході огляду виявлено та вилучено згорток в ізоляційній стрічці зеленого кольору, в якому виявлено зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, схожою на наркотичну, які упаковано до спецпакету ICR0053166;
- протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які пояснили, що 25.07.2025 були запрошені в якості понятих для проведення огляду місця події. В ході слідчої дії чоловік, що представився ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції згорток в ізоляційній стрічці зеленого кольору, в якому виявлено зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, схожою на наркотичну.
- протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які пояснили, що є оперуповноваженими СКП ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, 25.07.2025 о 12:40 год. здійснювали відпрацювання Хортицького району м. Запоріжжя, спрямоване на виявлення осіб, що зберігають при собі наркотичні засоби, психотропні речовини або прекурсори. Перебуваючи по вул. Стародніпровській, ними був виявлений ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході здійснення поверхневої перевірки, ОСОБА_6 пояснив, що має при собі згорток ізоляційної стрічки, який знайшов у балці неподалік. Зі слів ОСОБА_6 у згортку перебуває наркотичний засіб «сіль», на уточнююче запитання працівника поліції чи це «альфа pvp», останній повідомив що так.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, яке вчинене протягом року після засудження за цією статтею, тому просив клопотання задовольнити.
Слідчий СВ відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_6 , саме такого запобіжного заходу як домашній арешт з покладанням на підозрюваного певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні вважає клопотання законним та обґрунтованим, підтримав його та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 , не заперечував про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 , підтримав позицію його підзахисного та не заперечував проти запропонованого органом досудового розслідування запобіжного заходу.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшов наступного висновку.
12.09.2025 року о 16 годині 50 хвилин підозрюваному ОСОБА_6 , у присутності захисника ОСОБА_11 , вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 2, ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Органом досудового розслідування згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний ОСОБА_6 , будучи особою, раніше засудженою за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, протягом дії іспитового строку, на шлях виправлення не встав, належних висновків для себе не зробив та вчинив нове кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку з цим, останній у випадку визнання його винним у вчиненні вказаного злочину може бути засуджений лише до реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім того ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків (не одружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, раніше засуджений), а тому усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
На теперішній час у органу досудового розслідування відсутня інформація про наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, що позбавляє можливості застосування запобіжного заходу у вигляді застави, також на теперішній час не надійшло заяви від осіб , які б виявили бажання бути поручителями, що виключає можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, що дає підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_6 , не зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризиків, передбачених п.1,3ч.1ст.177 КПК України, тому найбільш ефективним запобіжним заходом відносно підозрюваного ОСОБА_6 , та таким, що забезпечить неупередженість повноту та всебічність процесу досудового розслідування в даному випадку, буде домашній арешт з покладанням на підозрюваного певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.
Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «При розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Murrey v. the United Kingdom»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).
Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, кваліфіковане як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, яке вчинене протягом року після засудження за цією статтею.
Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному , обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину , за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом , мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. При цьому зобов`язаний виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування щодо обрання запропонованого запобіжного заходу, слідчим суддею оцінені надані докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, а саме: - протоколом огляду місця події від 25.07.2025, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована навпроти буд. 1 по вул. Стародніпровській в м. Запоріжжя, в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції згорток в ізоляційній стрічці зеленого кольору, в якому виявлено зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, схожою на наркотичну. ОСОБА_6 пояснив, що вказаний згорток знайшов у балці по вул. Стародніпровській в м. Запоріжжя та залишив собі для власного вживання. В ході огляду виявлено та вилучено згорток в ізоляційній стрічці зеленого кольору, в якому виявлено зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, схожою на наркотичну, які упаковано до спецпакету ICR0053166;
- протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які пояснили, що 25.07.2025 були запрошені в якості понятих для проведення огляду місця події. В ході слідчої дії чоловік, що представився ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції згорток в ізоляційній стрічці зеленого кольору, в якому виявлено зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, схожою на наркотичну.
- протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які пояснили, що є оперуповноваженими СКП ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, 25.07.2025 о 12:40 год. здійснювали відпрацювання Хортицького району м. Запоріжжя, спрямоване на виявлення осіб, що зберігають при собі наркотичні засоби, психотропні речовини або прекурсори. Перебуваючи по вул. Стародніпровській, ними був виявлений ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході здійснення поверхневої перевірки, ОСОБА_6 пояснив, що має при собі згорток ізоляційної стрічки, який знайшов у балці неподалік. Зі слів ОСОБА_6 у згортку перебуває наркотичний засіб «сіль», на уточнююче запитання працівника поліції чи це «альфа pvp», останній повідомив що так.
Вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які не заперечували проти клопотання про застосування запобіжного заходу запропонованого слідчим, слідчий суддя враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке буде призначено у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. Разом з цим, слідчий суддя враховує особу підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років. Як вбачається з матеріалів долучених до клопотання, ОСОБА_6 , є особою раніше судимою, кримінальне правопорушення вчинене останнім у період введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 воєнного стану, що свідчить про те, що ОСОБА_6 , нехтує діючим законодавством та перебуваючи на свободі, створює загрозу для суспільства та зможе знову вчинити інше кримінальне правопорушення, що позбавляє можливості застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та застави, на теперішній час не надійшло заяви від осіб , які б виявили бажання бути поручителями, що виключає можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, що дає підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_6 , не зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризиків, передбачених п.1, п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, тому найбільш ефективним запобіжним заходом відносно підозрюваного ОСОБА_6 , та таким, що забезпечить неупередженість повноту та всебічність процесу досудового розслідування в даному випадку, буде домашній арешт з покладанням на підозрюваного певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що відповідає охороні прав і інтересів як суспільства, свідків, що не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178,181,184, 193-194, 196, 202, 309, 369-372, 376,395, Кримінального процесуального кодексу України,
слідчий суддя,-
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня не залишати своє житло , а саме приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку дії цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
1) в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня не залишати своє житло, а саме приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час.
4) утримуватись від спілкуванням зі свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю два місяці - до 23 листопада 2025 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Відділу поліції на місцем проживання підозрюваного негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням підозрюваного ОСОБА_6 , покладених на нього обов`язків, покласти на ВП №5 РУП ГУНП в Запорізькій області.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 25.09.2025 року о 15-30 годин.
Слідчий суддя ОСОБА_1