Справа № 577/7684/25
Провадження № 1-кс/577/25/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" січня 2026 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 04.11.2025 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Карши республіки Узбекистан, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,-

який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.01.2026 р. слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді слідчим суддею клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обгрунтовує тим, що приблизно на початку грудня 2025 р. у невстановлений день та час, але не пізніше 08.12.2025 р., ОСОБА_5 за достовірно невстановлених обставин та місці незаконно з метою збуту придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,1106 г, у вигляді 05 пігулок, який незаконно зберігав у невстановленому місці з вказаною метою.

08.12.2025 р. о 12.53 год. ОСОБА_5 поблизу буд. №65 по вул. М. Грушевського в м. Конотоп, під контролем працівників поліції, незаконно збув за 500 грн. ОСОБА_6 наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,1106 г.

Цього ж дня о 13.01 год. ОСОБА_6 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. 05 пігулок у фрагменті блістера, у складі яких виявлено метадон, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,1106 г.

Крім того, приблизно на початку грудня 2025 р. у невстановлений день та час, але не пізніше 08.12.2025 р., ОСОБА_5 за достовірно невстановлених обставин та місці, повторно незаконно з метою збуту придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0668 г, у вигляді 03 пігулок, який незаконно зберігав у невстановленому місці з вказаною метою.

Так, 08.12.2025 р. о 15.16 год. ОСОБА_5 поблизу буд. №2 по 3-у пров. Будівельників, в м. Конотоп, під контролем працівників поліції, повторно незаконно збув за 300 грн. ОСОБА_6 наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0668 г.

Цього дня о 15.27 год. ОСОБА_6 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. 03 пігулки у фрагменті блістера, у складі яких виявлено метадон, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0668 г.

Вказані факти розслідуються в об`єднаному кримінальному провадженні №0001033 від 04.11.2025 р.

29.12.2025 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами контролю за вчиненням злочину від 08.12.2025 р.; протоколами про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 13.12.2025 р.,; висновками експертів; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом обшуку від 21.08.2025 р., а також іншими доказами в їх сукупності.

Крім цього, у ході досудового розслідування встановлено ряд ризиків, які передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дають обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

Про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, оскільки спрямований проти здоров`я нації, за вчинення яких у разі визнання винуватим йому загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна. Характер інкримінованих злочинів, що мають підвищену суспільну небезпечність, характеризують ОСОБА_5 з негативного боку та свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

Окрім цього, після повідомлення ОСОБА_5 про підозру 29.12.2025 р. було здійснено його виклик до слідчого на 30.12.2025 р. для подальшого проведення з ним слідчих дій, але останній не з`явився без поважної причини, не повідомивши про причину своєї неявки. Вжиті заходи, направлені на встановлення фактичного місця знаходження підозрюваного, позитивних результатів не дали. Водночас з`ясовано, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , відсутній, а отже слід вважати, що переховується від органу досудового розслідування. На даний час місце знаходження підозрюваного невстановлено, у зв`язку з чим 05.01.2026 р. він оголошений в розшук. 05.01.2026 р. заведено ОРС №721.

У минулому, ОСОБА_5 також переховувався від органу досудового слідства і 09.12.2015 р. оголошувався в розшук.

Про існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить, що ОСОБА_5 , знаючи про залучення до проведення НС(Р)Д контролю за вчиненням злочину свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , бажаючи уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, може вчиняти активні дії, направлені на встановлення особи свідка та здійснюватиме незаконний вплив на останнього з метою схиляння до зміни показів на власну користь.

Про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні інкримінуються 02 епізоди злочинів, вчинених з корисливих мотивів, що вказує на системність його протиправної поведінки.

Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює, не має законного джерела прибутку, неодноразово судимий (7 разів), відбував покарання у місцях позбавлення та обмеження волі. Проте, відбувши покарання, повернувся до злочинної діяльності. Підозрюваний є наркозалежним з 2021 р. перебуває на обліку лікаря-нарколога з діагнозом епізодичне вживання декількох наркотичних речовин та з 22.04.2025 р. перебуває на замісній підтримуючій терапії в ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «Здравіє».

Зазначене свідчать про те, що ОСОБА_5 є особою, схильною до скоєння кримінальних правопорушень, а тому він може вчинити інші кримінальні провадження, а також продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

Вказані обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, а тому до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 оголошено 29.12.2025 р.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України, за одне з яких законом передбачене покарання у виді позбавлення на строк від 06 до 10 р. з конфіскацією майна, тому до нього згідно п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України, може бути застосовано такий запобіжний захід як тримання під вартою.

ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на свободі ухиляється від слідства та суду, вчинив тяжке кримінальне правопорушення та може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Суд вважає, що стороною обвинувачення надані докази наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та доведено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сторона обвинувачення одночасно з клопотанням, яке розглядається, подала клопотання про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Карши республіки Узбекистан, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу з часу доставлення ОСОБА_5 до суду, але не пізніше шести місяців з часу її винесення.

Виконання ухвали суду доручити Конотопському РВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 (м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 14).

Копію ухвали вручити прокурору, а також направити до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 07 січня 2026 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1