Справа № 285/3846/23
провадження № 1-в/0285/140/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники у судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

представник потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000234 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст.286-1 КК України,

встановив:

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.05.2025 у кримінальному провадженні № 285/3846/23 затверджена угода про примирення від 12 січня 2025 року (доповнена 04 квітня 2025 року ), яка укладена між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 135 КК України, у виді штрафу у розмірі пяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та за ч. 1 ст. 286 1 КК України, у виді штрафу у розмірі шести тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, із застосування положень ст. 69 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 ( сто дві тисячі) грн 00 коп.

Призначено ОСОБА_4 додаткове покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.05.2025 у кримінальному провадженні № 285/3846/23 ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08.10.2025 залишено без змін.

19.11.2025 захисник обвинуваченого подав до суду заяву (клопотання) про розяснення вироку суду у частині його виконання та просив у порядку виконання перерахувати кошти у розмірі 101 000 грн з депозитного рахунку суду на рахунок по стягненню штрафів.

У судове засідання сторони та учасники кримінального провадження не зявилися.

Оголосивши зміст клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За змістом абзацу 1 частини 1 та пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Встановлено, що на підтвердження можливості виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань останній подав до суду платіжну інструкцію про перерахування до Державної казначейської служби України м. Київ на депозитний рахунок суду 101 000 гривень (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 1 від 03.02.2025).

Відтак, враховуючи те, що вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.05.2025 у кримінальному провадженні № 285/3846/23 набрав законної сили, кошти у розмірі 101 000 грн, внесені обвинуваченим ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 1 від 03.02.2025, підлягають зарахуванню (перерахуванню) на рахунок сплати штрафів у порядку виконання рішень суду.

В іншій частині вирок, зокрема у частині виконання призначеного покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 грн ( 102 000 грн (розмір штрафу) 101 00 грн (кошти внесені на депозитний рахунок суду) = 1 000 грн ), підлягає загальному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Роз`яснити, що під час виконання вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.05.2025 у кримінальному провадженні № 285/3846/23 кошти у розмірі 101 000 грн, внесені ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України м. Київ, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 1 від 03.02.2025, підлягають зарахуванню (перерахуванню) на рахунок сплати штрафів у порядку виконання рішень суду: р/р UA 0006795; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100; отримувач ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Новоград-Волинська.

Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.05.2025 у кримінальному провадженні № 285/3846/23 у частині виконання призначеного покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 грн підлягає загальному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1