справа № 361/428/26
провадження № 1-кс/361/73/26
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2026 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000115 від 15 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

19.01.2026 до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000115 від 15 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчими слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 15 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 13.01.2026, приблизно о 12:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник конфлікт в ході якого ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 ножем внаслідок чого останній від отриманих травм помер на місці.

15 січня 2026 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

15.01.2026 слідчим СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 проведено невідкладний огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду місця події в будинку виявлено та вилучено: Куртка темного кольору з плямами речовини бурого кольору, яку вилучено та поміщено до паперового конверту №1; Футболка темного кольору з плямами речовини бурого кольору, яку вилучено та поміщено до паперового конверту №2; Змив РБК з ванної кімнати, який вилучено та поміщено до паперового конверту №3; Змив РБК з предмету схожого на ніж, який вилучено та поміщено до паперового конверту №4; Предмет схожий на ніж, який вилучено та поміщено до паперового конверту №5; Дві скляні чарки з приміщення кухні, які вилучено та поміщено до паперового конверту №6; Три недопалки з приміщення кухні, які вилучено та поміщено до паперового конверту №7; Змив РБК з крісла-мішка, який вилучено та поміщено до паперового конверту №8; Куртка темного кольору плямами РБК, який вилучено та поміщено до картонної коробки; Виріз килиму з РБК, який вилучено та поміщено до паперового конверту №9; Сліди папілярних ліній, які вилучено та поміщено до паперового конверту №10.

Постановою слідчого від 15.01.2026 речі, вилучені під час проведення огляду місця події визнано речовими доказами.

Враховуючи те, що на даний час існує загроза подальшого знищення, відчуження, перетворення вилучених речових доказів з метою встановлення істини по даному провадженню, збереженню речових доказів для подальшого призначення відповідних судових експертиз виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися. Слідчий СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 направила до суду письмову заяву з проханням проводити судовий розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує, прохає задовольнити.

Неприбуття слідчого/прокурора, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням здобутих у кримінальному провадженні доказів, а саме вилучених в рамках кримінального провадження №0000115 речей, що свідчить про те, що вони можуть бути використані у проведенні експертиз та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час яких вилучено, а саме: Куртка темного кольору з плямами речовини бурого кольору, яку вилучено та поміщено до паперового конверту №1; Футболка темного кольору з плямами речовини бурого кольору, яку вилучено та поміщено до паперового конверту №2; Змив РБК з ванної кімнати, який вилучено та поміщено до паперового конверту №3; Змив РБК з предмету схожого на ніж, який вилучено та поміщено до паперового конверту №4; Предмет схожий на ніж, який вилучено та поміщено до паперового конверту №5; Дві скляні чарки з приміщення кухні, які вилучено та поміщено до паперового конверту №6; Три недопалки з приміщення кухні, які вилучено та поміщено до паперового конверту №7; Змив РБК з крісла-мішка, який вилучено та поміщено до паперового конверту №8; Куртка темного кольору плямами РБК, який вилучено та поміщено до картонної коробки; Виріз килиму з РБК, який вилучено та поміщено до паперового конверту №9; Сліди папілярних ліній, які вилучено та поміщено до паперового конверту №10.

Ухвала виконується негайно прокурором. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1