overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/337/678/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001692 від 03.09.2025 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, працевлаштованого на посаді водія ТОВ «Запорізька перевізна компанія», одруженого, на утримання малолітніх та неповнолітній дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України в зв`язку з його примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 05.09.2025 на пасажирський автобус «Volkswagen LT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_7 , скасувати.

Речовий доказ: пасажирський автобус «Volkswagen LT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_7 та знаходиться на його відповідальному зберіганні - залишити ОСОБА_7 за належністю; DVD-R з відеозаписом обставин та механізму ДТП, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 8 914 (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не була скасована, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 листопада 2025 року о 16.45 год.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/1440/25
провадження № 1-кс/439/216/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судового засідання про відвід прокурору Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 18.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбаченихч.4 ст. 185, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 37, 77, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 18.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбаченихч.4 ст. 185, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 27.11.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

25 листопада 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 27.10.2025 про закриття кримінального провадження №0001869 від 16.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382, ч.ст.367 КК України,-

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 27.10.2025 про закриття кримінального провадження №0001869 від 16.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382, ч.ст.367 КК України. Окрім цього скаржник просив поновити строк на подачу скарги.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Крім цього, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважаю, що строк на оскарження бездіяльності слідчого підлягає поновленню.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Поновити строкна оскарження постанови слідчого.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 27.10.2025 про закриття кримінального провадження №0001869 від 16.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382, ч.ст.367 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 27 листопада 2025 року о 14.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати учасників справи.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0001869 від 16.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382, ч.ст.367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кс/447/6426/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

26 листопада 2025 р. м.Миколаїв

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №11902 від 21.11.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 464/7010/25
пр.№ 1-кп/464/568/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 24.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

07.10.2025 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 24.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просить зупинити провадження у справі відносно обвинуваченого, оскільки останній призваний на військову службу та не має можливості прибути до суду.

Суд заслухавши клопотання прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Як вбачається з листа т.в.о. командира полковника ОСОБА_5 станом на 22.11.2025, солдат ОСОБА_3 , стрілець (помічник кулеметника) 1 відділення 2 взводу оперативного призначення 1 роти оперативного призначення перебуває на виконанні бойового завдання.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 призваний на військову службу, з метою забезпечення дотримання прав обвинуваченого, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_3 до його звільнення з військовї служби.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000758 від 24.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
26.11.25 Справа № 469/490/22
1-кп/469/96/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
за ч.1 ст.122 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має коштів запросити захисника за власний рахунок.
Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, суд приходить до висновку, що обставини кримінального провадження потребують залучення захисника за призначенням.
Керуючись ст.ст. 315, 47-49 КПК України, ст.15, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд -
постановив:
Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для участі у судовому розгляді зазначеного кримінального провадження, викликати захисника у судове засідання 24 грудня 2025 року о 15.20 год. у приміщення Березанського районного суду Миколаївської області (с-ще Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань № 1).
Суддя:
Справа № 487/8867/25
Провадження № 1-кс/487/5205/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Окружної прокуратури міста Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Окружної прокуратури міста Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 14.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, суд дійшов висновку про відкриття провадження за скаргою з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Окружної прокуратури міста Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2025 року об 11:00 у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: місто Миколаїв, вулиця Радісна, 3.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представників органів, бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №597/1174/25
Провадження № 1-кп/597/154/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" листопада 2025 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

у складі: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 28.12.2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, освіта професійно-технічна, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

(в режимі відеоконференцзв`язку)

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

(в режимі відеоконференцзв`язку)

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000250 від 28.12.2023 року про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 28.12.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, закрити.

В порядку, передбаченому ч.3 ст.288 КПК України, зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 невідкладно поновити солдата ОСОБА_3 на військовій службі, після набрання ухвалою законної сили.

В порядку, передбаченому ч.3 ст.288 КПК України, зобов`язати солдата ОСОБА_3 прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби, не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати.

ОСОБА_3 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.11.2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/932/1774/25
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

26 листопада 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0028274 від 07 серпня 2025 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0028274 від 07 серпня 2025 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України.

За приписами ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення (ч.1).

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.314КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

За клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0028274 від 07 серпня 2025 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст 407КК України - призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши належним чином сторони про його проведення.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра 22 грудня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/7625/25
№ 1-кп/207/402/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Південнний районний суд міста Кам`янського у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000902 від 01.09.2025 року відносноОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Захисник, обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та здійснення розгляду справи у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України вказане кримінальне провадження підсудне Південному районному суду міста Кам`янського. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8,10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається. Будь-яких клопотань від учасників підготовчого провадження не надходило. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд якого здійснювати суддею однособово.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України на 17 грудня 2025 року на 14 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського за адресою: м.Кам`янське, пр.Конституції, 64, зал судових засідань №4.

У судове засідання викликати всіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1