Справа №516/32/17
Провадження №1-і/516/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву потерпілого ОСОБА_2 про визнання викривачем корупції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000710 від 01.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ( в порядку ст. 1, ст. 3 КПК України), -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся із вище вказаною заявою, в якій просив визнати його викривачем корупції у кримінальній справі № 516/32/17 (кримінальне провадження № 0000710 від 01.09.2016) та надати йому відповідну пам`ятку про права та обов`язки викривача корупції.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2 зазначив, що при проведенні негласних слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні було задокументовано, що начальник управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради ОСОБА_3 , при виконанні ним обов`язків посадової особи органу місцевого самоврядування, при вирішенні питання щодо передачі в оренду з подальшим викупом ТОВ «Інтегралє» об`єкту нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Теплодар Одеської області, отримав від нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі: 1 000 доларів США (04.10.2016) та 2 000 доларів США (20.10.2016). Після чого, він був затриманий спецпрацівниками правоохоронного органу, що свідчить про те, що інформація, яка міститься у його заяві про вчинення кримінального правопорушення, була достовірною.

Діючим законодавством не встановлено заборони набуття статусу викривача особою, яка є заявником та потерпілим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (заявником помилково зазначена ст. 1, хоча фактично про вказане йдеться у ст. 5 КПК України).

Заявник вважає, що на теперішній час не має перешкод для вирішення питання щодо визнання його викривачем у вказаній справі.

Вивчивши матеріали поданої заяви та її правове обґрунтування, приходжу до наступних висновків.

В провадженні Теплодарського міського суду Одеської області знаходилась кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесена до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000710 від 01.09.2016.

Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 29.05.2025 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України було закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Під час розгляду вказаного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_2 було заявлене клопотання про залучення його до участі у справі в якості викривача корупції.

Ухвалою суду від 21.03.2024 року ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні його клопотання.

ОСОБА_2 вдруге звернувся із аналогічною заявою, у розгляді якої в судовому засіданні 24.04.2024 року йому було відмовлено, оскільки клопотання ґрунтувалось на тих же підставах, що і попереднє клопотання, про що зазначено у протоколі судового засідання та зафіксовано у відеозаписі під час проведення відеоконференції.

Таким чином, вказане клопотання вже було предметом розгляду в суді під час судового слідства по кримінальній справі.

Крім того, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Після закінчення розгляду кримінального провадження в суді (вироком або ухвалою суду про закриття провадження), ніякі процесуальні рішення, крім вирішення питань щодо виконання вироку (ст. 537 КПК України), судом не приймаються.

З огляду на вище наведене, враховуючи, що відсутні процесуальні підстави щодо розгляду подібних клопотань судом після закриття провадження по кримінальній справі, а також з урахуванням того, що аналогічна заява вже була предметом розгляду під час судового слідства по даній справі, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_2 слідує залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, ст. 284, 372, 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про визнання його викривачем корупції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000710 від 01.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ( в порядку ст. 1, ст. 3 КПК України) залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1