печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :

04.08.2025 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, захисник вказує, що отримання тимчасового доступу необхідне з метою ознайомлення з фактичними обставинами, встановленими вироком суду, що стосуються участі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , з`ясування змісту угоди про визнання винуватості, яку було укладено між прокурором та ОСОБА_5 , а також підстав, на яких вона була затверджена судом; встановлення змісту доказів, на яких ґрунтувалось обвинувачення ОСОБА_5 , зокрема щодо його займаних посад, фактичного виконання ним трудових функцій, даних табелів обліку робочого часу, розрахунково-платіжних документів, свідчень осіб, інших письмових та електронних доказів; перевірки обгрунтованості версії сторони обвинувачення щодо ролі ОСОБА_4 у прийнятті рішень, які нібито сприяли незаконному нарахуванню та виплаті заробітної плати ОСОБА_5 .

У судове засідання сторони не з`явились. Від захисника надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав, просила задовольнити.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Враховуючи вказане положення та положення п. 6 ч. 1 ст. 160 КПК України, сторона кримінального провадження у клопотанні про тимчасовий доступ має обгрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судовим розглядом встановлено, що Державним бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000330 від 22.04.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 191 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 13.06.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

З повідомлення про підозру ОСОБА_4 вбачається, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000330 від 22.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209 КК України, отримано відомості, які вказують на розтрату коштів Державного підприємства Дослідне господарство « ІНФОРМАЦІЯ_2 зрошуваного землеробства ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за попередньою змовою групою осіб, в тому числі за пособництва керівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом незаконного нарахування та виплати ОСОБА_5 розрахованої на підставі затверджених Президентом НААН штатних розписів указаних підприємств та інституту, заробітної плати з податками на доходи зазначеної фізичної особи та військовим збором за фактично невиконану ним роботу посадові обов`язки), що призвело до завдання збитків указаним підприємствам та інституту на загальну суму 217 369,09 грн.».

Крім цього, в повідомленні про підозру зазначено, що ОСОБА_4 , будучи президентом ІНФОРМАЦІЯ_7 , на початку травня 2019 року, більш точних дати та часу слідством не встановлено, запропонував ОСОБА_5 стати його особистим водієм, на що ОСОБА_5 погодився. Так, ОСОБА_5 фактично виконував послуги особистого водія президента ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 з травня 2019 року по 25.03.2024».

Крім того, у повідомленні про підозру зазначається, що ОСОБА_5 у різні періоди обіймав низку посад у державних підприємствах та установах, підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ІНФОРМАЦІЯ_2 зрошуваного землеробства ІНФОРМАЦІЯ_3 : водій автотранспортного засобу ІІІ класу підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_7 ; слюсар з ремонту автомобілів підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- в ІНФОРМАЦІЯ_4 : технік господарського відділу спецфонду ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ІНФОРМАЦІЯ_12 : менеджер з організації консультативних послуг групи загальногосподарського ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ІНФОРМАЦІЯ_7 , водій автотранспортних засобів за сумісництвом відділу механізації с/г техніки а транспортного забезпечення цього ж підприємства;

- у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ІНФОРМАЦІЯ_15 : водій автотранспортних засобів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім цього, захисник вказує, що у матеріалах кримінального провадження № 0000330 від 22.04.2024 міститься, зокрема, вирок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.12.2024 у справі № 369/18105/24 (провадження № 1-кп/3699/2320/24), на який сторона обвинувачення посилається як на доказ існування умисного характеру дій ОСОБА_4 щодо погодження штатних розписів із завідомо недостовірними відомостями, що, на думку слідства, свідчить про його обізнаність із неправдивістю цих даних та спрямованість дій на заподіяння шкоди державним інтересам.

При цьому захисник вказу, що органом досудового розслідування не береться до уваги ані контекст ухвалення цього вироку, ані його фактичні обставини, які не мають безпосереднього зв`язку з інкримінованими діяннями у кримінальному провадженні № 0000330 від 22.04.2024.

З матеріалів клопотання вбачається, що 01.11.2024 до Києво-Святошинського районного суду Київської області від ІНФОРМАЦІЯ_17 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.191 КК України.

Вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.12.2024 у справі № 369/18105/24 затверджено угоду від 31.10.2024 року про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .

Так слідчий суддя враховує доводи захисника, який посилається на те, що за версією органу досудового розслідування, вчинення ОСОБА_4 інкримінованого діяння відбулося у співучасті з ОСОБА_5 та іншими особами, у зв`язку з чим матеріали судової справи містять фактичні обставини, що стали підставою для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ті самі дії, які наразі кваліфікуються як спільно вчинений злочин.

Таким чином, слідчий суддя бере до уваги доводи захисника, що матеріали справи № 369/18105/24 та додані до неї докази, на яких ґрунтувалося обвинувачення, мають істотне значення для спростування підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , а аналіз матеріалів судової справи дозволить перевити обґрунтованість версії сторони обвинувачення щодо нібито узгодження ОСОБА_4 штатних розписів із завідомо недостовірними відомостями про посадовий оклад ОСОБА_5 .

За таких обставин слідчий суддя бере до уваги доводи захисника, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідна для забезпечення права на захист ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000330 від 22.04.2024, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, відтак існує об`єктивна необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів судової справи

Крім того, слідчий суддя враховує, що отримати вказану інформації іншим чином, ніж в порядку тимчасового доступу є неможливим, оскільки відповідно до положень КПК України право на ознайомлення з матеріалами судової справи мають виключно її учасники - обвинувачений, його захисник, потерпілий, представник потерпілого, цивільний позивач, цивільний відповідач, прокурор.

Відтак, оскільки ОСОБА_4 та його адвокат не є учасником судового розгляду у справі №?369/18105/24, реалізувати право на ознайомлення з матеріалами цієї справи можливо виключно через тимчасовий доступ, що забезпечується на підставі відповідної ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що зазначена інформація може бути використана як докази, а іншим способом, крім проведення тимчасового доступу та вилучення (виїмки) її копії, здобути вказані докази неможливо, а також без вилучення копії інформації, іншим способом неможливо довести зазначені обставини.

Таким чином слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання дійшов висновку, що інформація, яка знаходиться у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_1 та до якої захисник просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів має суттєве значення для встановлення відповідних обставин у кримінальному провадженні № 0000330 від 22.04.2024.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 369/18105/24 (провадження № 1-кп/369/2320/24), (з можливістю отримання їх належним чином завірених копій), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_18 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали протягом двох місяців, які обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/36519/25-к

Примірник 2 - наданий захиснику ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1