overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/9169/25
Провадження №1-кп/635/1345/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2025 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003221 від 05.03.2025 за підозрою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Марченко Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, який обіймає посаду водія 2-ї обслуги міномета 2-го мінометного взводу 2-ї мінометної батареї 1-го батальйону оперативного призначення, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003221 від 05.03.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за клопотанням начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 04 листопада 2025 року о 15:45.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1535/25 Справа № 932/2741/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5

представника власника

майна, адвоката: ОСОБА_6

(в режимі відео конференції)

прокурора: ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра від 25.07.2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000102 від 15.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 426-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра від 25.07.2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000102 від 15.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 426-1 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме:

банківську карту «PrivatBank» з написом BLACK edidtion № 478674 чорного кольору;

SIM-карту «Vodafone» з № НОМЕР_1 білого кольору;

мобільний телефон марки моделі IPhone XS Max з cерійним номером НОМЕР_2 IMEI: НОМЕР_3 у корпусі сірого кольору

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 листопада 2025 року о 16 год 10 хв

Судді:
Провадження № 1-кп/522/3459/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку

03 листопада 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 30.10.2025 року у кримінальному провадженні, яке внесено 15.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м. Одеси, громадянки України, українки, із середньою освітою, незаміжньої, непрацевлаштованої, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та такої, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючої судимості -

обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2025 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 381 КПК України призначити судовий розгляд, який здійснювати одноособово у спрощеному провадженні, без виклику сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000226 від 15.09.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 05 листопада 2025 року на 15:00 год.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у спрощеному порядку, без виклику сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/469/25 Справа № 734/4777/25
У х в а л а

03 листопада 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000512 від 25.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000512 від 25.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити судове засідання для розгляду клопотання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000512 від 25.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, о 09:30 год 26.11.2025 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 171/3384/25
Провадження № 1-кс/171/471/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 м.Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подане в кримінальному провадженні № 0000188 від 28.07.2025 року слідчим СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

24.10.2025 року ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається з ухвали слідчого судді від 24.10.2025 року, у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: не зазначено строк дії ухвали та порядок її оскарження.

Ч.1 ст.379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Допущену описку в ухвалі слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2025 року про тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, стосовно телефонних з`єднань абонентів компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю їх тимчасового вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходилися в зоні дії базових станцій виправити, доповнив резолютивну частину ухвали абзацами такого змісту:

"Термін дії даної ухвали 60 днів з дня її постановлення.

У випадку невиконання даної ухвали суд у відповідності до ст.166 КПК України за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вищевказаних речей.

Ухвала оскарженню не підлягає."

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 24.10.25
Справа № 172/2781/25
Провадження № 1-кп/172/409/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2025 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000698 від 23.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд призначає підготовче судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання заступника начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000698 від 23.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 08:15 годину 14 листопада 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 181/1033/23
У Х В А Л А

про примусовий привід

03 листопада 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Шахтарському кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000678 від 25 травня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одеса, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання, призначене на 14:15 годину 03 листопада 2025 року, обвинувачений не з`явився, при цьому, був належним чином повідомлений про дату розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Вислухавши прокурора, який підтримав своє клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст.140, 142 КПК України суд вирішує питання про привід обвинуваченого, оскільки він був викликаний у судове засідання у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання ним повідомлення про виклик, та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

На підставі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного (обвинуваченого) та свідків.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу суд вважає за необхідне доручити відділенню поліції №1 Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в зал судового засідання Шахтарського міського суду Дніпропетровської області в судове засідання на 12 годину 45 хвилин 12 листопада 2025 року обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , доручивши виконання ухвали в частині здійснення приводу відділенню поліції №1 Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (Електронна пошта: ).

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора - ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для її виконання.

Суддя : ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 724/515/20
Номер провадження 1-кп/725/55/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000290 від 18.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15.02.2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 19.09.2023 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , з метою його приводу та доставлення до суду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105 (реєстрація явки в кабінеті №3) для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

В подальшому, прокурор звернувся до суду з аналогічним клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 з застави на тримання під вартою строком на 60 діб та одночасно з таким клопотанням подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, за змістом ст.ст. 188, 189 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відновлення провадження у справі з метою вирішення заявлених клопотань.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139,140,143,188, 189, 191, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000290 від 18.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України.

Призначити розгляд клопотання прокурора в рамках вказаного кримінального провадження на 11 год. 00 хв. 06 листопада 2025 року в приміщенні Чернівецького районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105, в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 144/1198/20
Провадження № 1-кп/135/46/25
УХВАЛА

04.11.2025 м.Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №144/1198/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 28.11.2025 о 9 год. 00 хв (резервна дата 05.12.2025 о 9 год. 00 хв).

До Ладижинського міського суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 про проведення судових засідань за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із зали Теплицького районного суду Вінницької області по вказаній справі.

Відповідно до змісту ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та враховуючи введення воєнного стану, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м.Ладижин, вул.Енергетиків, 13) та Теплицьким районним судом Вінницької області (смт Теплик, вул.Івана Франка, 26) з участю ОСОБА_3 та захисника - адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Теплицькому районному суду Вінницької області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/7590/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця

м. Кузнецовськ Рівненської області, зареєстрованого та

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000355, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив щодо можливості призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до висновку, що він відповідає всім вимогам КПК України, тому необхідно призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 11 листопада 2025 року з участю учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1