У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Кобеляки клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за № 0000436 від 25.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

Встановив:

27 жовтня 2025 року старший слідчий СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000436 від 25.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в якому прохає накласти арешт на кофту синього кольору з капюшоном та написом «Adidas» та мобільний телефон «Redmi 9C» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 з сім-карткою з мобільним номером « НОМЕР_4 », з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та залишити на зберіганні в камері для збереження речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Тараса Шевченка, 17.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000436 від 25.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Встановлено, що 24.10.2025 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу залізничної станції «Кобеляки», що розташована в с. Бутенки, Полтавського району, Полтавської області, побачив місцеву мешканку с. Бережнівка, Полтавського району, Полтавської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом 25.10.2025 СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про дану подію внесено до ЄРДР № 0000436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення відносно ОСОБА_6 грабежу, та в подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою запобігання можливого опору з боку ОСОБА_6 , наніс останній два удари кистю правої руки зжатої в кулак, в область тулуба зліва та в область голови, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини зліва, ЗЧМТ, струс головного мозку, забійної рани верхньої губи, заволодів належним майном ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном марки «Redmi 9C» сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який знаходився в руці останньої.

25.10.2025 під час затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку в останнього вилучено:

- кофту синього кольору з капюшоном та написом «Adidas»;

- мобільний телефон «Redmi 9C» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 з сім-карткою з мобільним номером « НОМЕР_4 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку з зайнятістю на роботі.

За таких умов слідчий суддя розглядає клопотання на підставі наявних доказів та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів відповідно до речення 2 ч. 4 ст. 107 та ч.1 ст. 172 КПК України

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, робить такі висновки.

Відповідно до витягу з ЄРДР, у провадженні ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000436 від 25.10.2025 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 186 КК України за фактом того, що 24.10.2025 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу залізничної станції «Кобеляки», що розташована в с. Бутенки, Полтавського району, Полтавської області, побачив місцеву мешканку с. Бережнівка, Полтавського району, Полтавської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Арешт на майно накладається винятково на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

До клопотання долучені витяг з ЄРДР та копії матеріалів кримінального провадження, зокрема, рапорту, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколу допиту потерпілого, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подане у межах визначеного законом строку.

Слідчим доведено, що вказане майно є речовими доказами, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а тому є підстави для вжиття такого виду забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на зазначене майно.

Враховуючи, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 107, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за № 0000436 від 25.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на кофту синього кольору з капюшоном та написом «Adidas» та мобільний телефон «Redmi 9C» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 з сім-карткою з мобільним номером « НОМЕР_4 », та залишити їх на зберіганні в камері для збереження речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Тараса Шевченка, 17.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя