Справа № 127/959/26
Провадження № 1-кс/127/448/26
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000598 від 20.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі прокурора. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, лідчим відділенням відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000598 від 20.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2025 до відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт слідчого слідчого відділу про те, що в ході проведення заходів, спрямованих на встановлення та виявлення можливих фактів привласнення, розтрати та заволодіння бюджетними коштами, під час аналізу електронної системи публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено низку тендерних процедур, проведених ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо закупівлі робіт з ремонту об`єктів у місті Вінниці, переможцем яких визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зокрема, йдеться про закупівлю послуг за предметом «Інші види поточних ремонтних робіт (код ДК 021:20-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)», у ході виконання яких обсяги робіт не в повній мірі відповідають фактично виконаним роботам, а вартість використаних матеріалів зазначена за завищеними цінами, що призвело до розтрати бюджетних коштів в умовах воєнного стану.

Так, між ІНФОРМАЦІЯ_3 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (виконавець), укладено договір № 204 від 31.07.2025 щодо закупівлі послуг «Інші види поточних ремонтних робіт (код ДК 021:20-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)» на загальну суму 3 181 405,72 грн.

Згідно з поданою документацією, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконало поточні ремонтні роботи об`єктів, однак до актів виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) безпідставно були включені завищені обсяги робіт та використані матеріали за цінами, що явно перевищують середньоринкові ціни на аналогічні матеріали у відповідний період.

Унаслідок внесення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » недостовірних відомостей до актів виконаних будівельних робіт (форми КБ-3) щодо обсягів виконаних робіт та вартості матеріалів за завищеними цінами, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 безпідставно оплачено їх вартість, що призвело до привласнення грошових коштів у період дії воєнного стану.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

-документів, що стосуються проведення ІНФОРМАЦІЯ_3 тендеру за номером закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо виконання закупівлі послуг за предметом «Інші види поточних ремонтних робіт (код ДК 021:20-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)», зокрема всієї тендерної документації, що стосується проведення зазначеної закупівлі, актів виконаних робіт, платіжних доручень, додаткових угод, касових ордерів та іншої документації, пов`язаної з проведенням вказаної закупівлі;

-договору №204 від 31.07.2025, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (виконавець), додатків до вказаного договору, а також платіжних документів, що підтверджують виконання умов зазначеного договору;

-проєктно-кошторисної документації, проєктно-технічної документації, документів щодо прийняття в експлуатацію об`єктів ремонту, первинної звітної та виробничої документації (форми КБ-2в, КБ-3) у повному обсязі, що стосується виконання закупівлі послуг за предметом «Інші види поточних ремонтних робіт (код ДК 021:20-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)»;

-документації в електронному (технічному) вигляді, сформованої у програмному комплексі «АВК-5» (у форматах ІМКВ, ІМД, ІМВ), на електронних носіях інформації (оптичний диск, флеш-накопичувач), а також накладних, чеків, відомостей списання матеріалів, товарно-транспортних накладних, журналів виконання робіт, журналів авторського та технічного нагляду, актів огляду прихованих робіт, актів випробувань тощо, що стосуються виконання зазначеної закупівлі послуг;

-статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також документів, що визначають посадові обов`язки уповноважених осіб товариства.

Проте будь-яких доказів, у яких міститься інформація про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, слідчим до клопотання не додано.

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання слідчого та наявності підстав для його задоволення слідчий суддя враховує наступне.

Частиною другою статті 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. (ч. 2 ст. 131 КПК)

Відповідно до статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В той же час, за правилами встановленими частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною шостою статті 132 КПК України закріплено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, як зазначено вище та встановлено судом, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів не містить посилань на докази та до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження вчинення будь-якого кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а відтак слідчим не додано доказів на підтвердження наявності обґрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В цьому контексті суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень статті 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, з огляду на зазначені вище обставини слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні про тимчасовий доступ не зазначено та не доведено, що інформація у документах, про доступ до яких клопоче слідчий, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є передчасним та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 36-39, 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164, 214, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя