Справа 688/4793/25
№ 1-кс/688/1962/25
Ухвала

про накладення арешту на майно

09 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0001687 від 11 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0001687 від 11 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 08 вересня 2025 року невстановлена особа, перебуваючи в м. Шепетівка Хмельницької області шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану здійснила крадіжку грошових коштів із картки банку "ПриватБанк" із номером НОМЕР_1 завдавши для потерпілого ОСОБА_5 збитку на суму 25 000 грн.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 08 вересня 2025 року невстановлена особа здійснила крадіжку посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , видане 06 листопада 2018 року TСЦ 2643, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 на автомобіль марки «FIAT», реєстраційний номер НОМЕР_4 , картку водія на ім`я ОСОБА_7 видане 30 липня 2024 року ДП «ДержавтотрансНДІпроект», банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_1 та паливну картку «ОККО» НОМЕР_5 .

12 вересня 2025 року до Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві із заявою звернувся ОСОБА_8 , в якій вказав, що добровільно видає, посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , видане 06 листопада 2018 року TСЦ 2643, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 на автомобіль марки «FIAT», реєстраційний номер НОМЕР_4 , картку водія на ім`я ОСОБА_7 , видану ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП «ДержавтотрансНДІпроект», банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_1 та паливну картку «ОККО» НОМЕР_5 . В подальшому вказане поміщено до сейф-пакету NPU 5001672.

03 жовтня 2025 на адресу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов супровідний лист, від Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві про направлення матеріалів із додатками. Вказані матеріали зареєстровані в ЄО Шепетівського РУП ЄО №12648 від 03 жовтня 2025 року та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0001687 від 11 вересня 2025 року. В подальшому банківську картку та паливну картку поміщено до сейф-пакету та вилучено до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, картку водія та посвідчення водія передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 06 жовтня 2025 року вказані речі визнані у кримінальному провадженні речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, являються об`єктами дослідження при проведенні судових експертиз.

З метою проведення певних слідчих дій виникла необхідність у накладені арешту на вищевказане майно, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до його зникнення або пошкодження, та як наслідок призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення по провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали спільну заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали повністю.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001687 від 11 вересня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Враховуючи, що посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , видане 06 листопада 2018 року TСЦ 2643, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 на автомобіль марки «FIAT», реєстраційний номер НОМЕР_4 , картку водія на ім`я ОСОБА_7 , видану ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП «ДержавтотрансНДІпроект», банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_1 та паливну картку «ОККО» НОМЕР_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001687, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на зазначене вище майно із забороною відчуження.

Також, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , видане 06 листопада 2018 року TСЦ 2643, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 на автомобіль марки «FIAT», реєстраційний номер НОМЕР_4 , картку водія на ім`я ОСОБА_7 , видану ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП «ДержавтотрансНДІпроект», банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_1 та паливну картку «ОККО» НОМЕР_5 , заборонивши ОСОБА_5 відчужувати дане майно.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя