Справа №295/3639/19
УХВАЛА

19.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Богунського районного суду м. Житомира від 03.04.2019 у справі № 295/3639/19, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 03.04.2019 затверджено угоду про примирення між представником потерпілої сторони ОСОБА_6 та обвинуваченим, укладену 28.02.2019 р. по кримінальному провадженню №0000442 від 29.01.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 та ч. 2 КК України. Визнано ОСОБА_3 винуватим за ст. 185 ч. 1 та ч. 2 КК України та призначено покарання: за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн., за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700 грн. Відповідно до вимог ст.70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700 грн. Вирішено питання речових доказів, роз`яснено порядок та строки оскарження судового рішення.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Богунського районного суду м. Житомира від 03.04.2019 у справі №295/3639/19. В обґрунтування зазначив, що існування хвороби, яка мала місце на момент винесення вироку є беззаперечним існуванням обставин, що мають суттєве та не спростоване значення не тільки при вирішенні питання про постановлення вироку та визначені міри покарання, а також при вирішенні питання щодо форми закінчення кримінального провадження в цілому.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення комісійної медико - психіатричної експертизи, просив провести експертизу за наявними в справі документами.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання у зв`язку з відсутністю підстав.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження № 295/3639/19, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.05.2022 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення комісійної медико-психіатричної експертизи, оскільки на думку суду станом на 2019 рік були відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_3 на час вчинення суспільно-небезпечного діяння був в неосудному або обмежено осудному стані.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.05.2022 заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Богунського районного суду м. Житомира від 03.04.2019 у справі № 295/3639/19 залишено без задоволення.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12.01.2023 ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 09.05.2022, - скасовано. Апеляційний суд зауважив, що висновок суду першої інстанції, викладений в ухвалі від 05.05.2022 (з врахуванням п.1 висновків експертизи № 62 від 27.05.2021) є передчасним. В даному випадку, з огляду на об`єктивну наявність у провадженні відповідних підтверджуючих документів, в тому числі у висновку експертизи № 62 від 27.05.2021 про можливу наявність у ОСОБА_3 хвороби, яка призводить до розладів психічної діяльності, беззаперечно необхідні спеціальні знання для об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для цього кримінального провадження. Суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції фактично залишились недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: штучне спотворення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновків і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом МОЗ України від 08 травня 2018 року № 865, предметом судової-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Підставою для перегляду вироку суду заявник вказує на те, що під час постановлення вироку, яким погоджено угоду про примирення, є його захворювання, які мали місце на момент розгляду справи, які виключали гарантовану законодавством можливість розуміти міру своєї вини, вид відповідальності, суть підозри та обвинувачення, умов затвердженої угоди, самостійно реалізовувати право на захист.

Згідно висновку експерта № 62 від 27.05.2021 станом на 2010 рік у Гришковця діагностовано дисцикуляторну енцефалопатію ІІ (другого) ст. з вираженою вертебро-базилярною недостатністю, венозною та лікворною гіпертензією, з 2021 цереброваскулярну хворобу (захворювання що викликає патологію судин головного мозку і як наслідок порушення мозкового кровообігу); атеросклероз шийних артерій з гіпертонічною ангіопатією із S-подібним загином обох внутрішніх сонних артерій із стен озування зліва 30-35%, справа 50-55%; екстравазальну компресія (сдавлення) обох хребтових артерій. В клінічній картині внаслідок гострого порушення гемодінамики головного мозку мають місце загально-мозкові та вогнищеві симптоми: сильний біль голови, часто головокружіння, іноді блювота, розлади свідомості; зниження координації; шатка хода, невпевненість або відсутність контролю рухів. Можуть мати місце зорові порушення, погіршення гостроти зору, двоїння предметів, різні око-рухові порушення. Цукровий діабет 3 типу, вторинний панкреатогенний, який є найбільш небезпечним, тощо.

Згідно з ч. 1ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Враховуючи те, що визначення психічного стану ОСОБА_3 під час постановлення вироку, яким погоджено угоду про примирення, може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, іншими способами психічний стан обвинуваченого встановити не можливо, вважаю, що є підстави для призначення комплексної комісійної психіатричної експертизи для визначення психічного стану особи у певні юридично значимі проміжки часу.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо експертної установи, в якій має бути проведена експертиза, суд призначає проведення експертизи у найбільш територіально наближеному закладі до м. Житомира за виключенням експертних установ у м. Житомирі враховуючи зперечення прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243,509 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити судову комісійну амбулаторну психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Якими захворюваннями страждав ОСОБА_3 в період з 19.12.2018 року по 03.04.2019 року.

2. Чи підтверджені захворювання ОСОБА_3 даними інструментальних та лабораторних методів досліджень?

3. Чи супроводжуються захворювання якими страждав ОСОБА_3 розладами (в тому числі тимчасовими розладами) психічної діяльності?

4. Чи дозволяв психічний стан ОСОБА_3 у період з 19.12.2018 по 03.04.2019 усвідомлювати свої дії та керувати ними, розуміти суть підозри та обвинувачення, міру своєї вини, вид відповідальності, умов затвердженої угоди під час постановлення вироку?

5. Чи міг ОСОБА_3 , під час ухвалення вироку Богунського районного суду м. Житомира 03.04.2019 року усвідомлювати свої дії і керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» (21037, м. Вінниця, вул. Пирогова,109).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали судової справи № 295/3639/19 у кримінальному провадженні №0000442 від 29.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1