Справа № 138/2842/25
Провадження №:1-кс/138/777/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000214 від 27.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000214 від 27.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 26.09.2025 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від Прикордонної служби України про те, що 26.09.2025 близько 13 години 02 хвилини при спробі перетину кордону України в пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач" громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пред`явив посвідчення серії НОМЕР_1 , номер особової справи 608398, видане Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради Управління соціального захисту населення в Пересипському районі м. Одеса, видане 17.11.2025 з виправленням дати видачі на 17.06.2025 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому вбачаються ознаки підробки.

За даним фактом 27.09.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

По прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи 26 вересня 2025 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач», у ході проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, вилучено та поміщено до зіп пакету Національна поліція України, після чого належним чином опечатано посвідчення серії ДДА №259439, номер особової справи 608398, видане Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради Управління соціального захисту населення в Пересипському районі м. Одеса 17.11.2025 з виправленням дати видачі на 17.06.2025 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавачем 27.09.2025 винесено постанову про приєднання предметів до справи як речових доказів, а саме: посвідчення серії НОМЕР_1 , номер особової справи 608398, видане Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради Управління соціального захисту населення в Пересипському районі м. Одеса 17.11.2025 з виправленням дати видачі на 17.06.2025 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході опитування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що він вирішив перетнути кордон на законних підставах. Перебуваючи в пункті пропуску в м. Могилеві-Подільському працівники ДПСУ повідомили, що його посвідчення є недійсним та було відмовлено у перетині державного кордону.

Згідно повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення від 26.09.2025 за підписом заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності начальника головного відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта ОСОБА_5 , встанволено, що за фактом використання вказаного посвідчення дізнавачем сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області розслідується кримінальне провадження № 0000183 від 25.08.2025 за ч. 4 ст. 358 КК України.

17.09.2025 дізнавачем сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області м. Біляївка лейтенантом поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Дане посвідчення було повернуто ОСОБА_4 . Однак, дана постанова була скасована прокурором Біляєвської окружної прокуратури, тобто вказане кримінальне провадження наразі розслідується.

Крім того, 27.09.2025 до Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради Управління соціального захисту населення в Пересипському районі м. Одеса було скеровано запит, з метою встановлення факту видачіпосвідчення серії НОМЕР_1 , номер особової справи 608398, видане Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради Управління соціального захисту населення в Пересипському районі м. Одеса 17.11.2025 з виправленням дати видачі на 17.06.2025 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час відповідь не надходила.

Також, до Головного Управління ПФУ в Одеській області 27.09.2025 скеровано запит з метою встановлення факту перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку, отримання пенсійних виплат, а також видання посвідчення серії НОМЕР_1 , номер особової справи 608398, видане Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради Управління соціального захисту населення в Пересипському районі м. Одеса. На даний час відповідь не надходила.

Крім того, дізнавачу сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області направлено запит щодо надання копій документів з кримінального провадження № 0000183 від 25.08.2025 за ч. 4 ст. 358 КК України. На даний час відповідь не надходила.

Прокурор зазначає, що вилучене у ОСОБА_4 посвідчення є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, а також для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій прокурор просить накласти арешт на вилучене 26.09.2025 у ході огляду місця події в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» посвідчення серії НОМЕР_1 , номер особової справи 608398, видане Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради Управління соціального захисту населення в Пересипському районі м. Одеса 17.11.2025 з виправленням дати видачі на 17.06.2025 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити. ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явився, без повідомлення причин неявки. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя встановив, що 27.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Вказані відомості внесені на підставі повідомлення від Прикордонної служби України про те, що 26.09.2025 близько 13 години 02 хвилини при спробі перетину кордону України в пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач" громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пред`явив посвідчення серії НОМЕР_1 , номер особової справи 608398, видане Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради Управління соціального захисту населення в Пересипському районі м. Одеса, видане 17.11.2025 з виправленням дати видачі на 17.06.2025 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому вбачаються ознаки підробки.

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України про виявлення кримінального правопорушення, 26 вересня 2025 року у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» НОМЕР_3 прикордонного загону, на виїзд з України виявлено громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на паспортний контроль у якості додаткових підстав для перетину Державного кордону України надав довідку МСЕК серії 12ААВ 168853 від 17.02.2021 видану Суворовською ММСЕК та посвідчення серії НОМЕР_1 від 17.11.2025 з виправленням дати видачі на 17.06.2025. З`ясовано, що відносно ОСОБА_4 наявне кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000183 від 25.08.2025 за ч. 4 ст. 358 КК України (щодо використання вказаних документів під час спроби перетину державного кордону в міжнародному автомобільному пункті пропуску «Маяки»). Додатково гр. ОСОБА_4 пред`явив постанову про закриття вказаного кримінального провадження. Разом з тим, під час телефонної розмови з слідчим Одеського РУП № 2 від імені якого винесено постанову встановлено, що дана постанова скасована прокурором Біляєвської окружної прокуратури. Виходячи з викладеного в діях громадянина ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.

Під час огляду місця події в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» 26.09.2025 працівниками поліції в присутності двох понятих вилучено посвідчення серії ДДА № 259439 від 17.11.2025 з виправленням дати видачі на 17.06.2025.

Під час відібрання пояснень, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що вказане вище посвідчення він отримував в м. Одесі та дійсно являється інвалідом ІІІ групи на підставі загального захворювання з 2014 року, а тому вказане посвідчення є дійсним та ніхто його не підробляв. Також, ОСОБА_4 повідомив, що вказане посвідчення вже в нього вилучалось та по факту його підробки було заведено кримінальне провадження, яке було закрито.

Постановою дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 27.09.2025 посвідчення серії ДДА №259439, номер особової справи 608398, видане Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради Управління соціального захисту населення в Пересипському районі м. Одеса, видане 17.11.2025 з виправленням дати видачі на 17.06.2025 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000214.

Також, 27.09.2025 дізнавачем скеровано запити Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Одеській області та Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо надання інформації про те, чи перебуває ОСОБА_4 на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області як інвалід 3 групи, чи отримує ОСОБА_4 соціальну пенсію та чи видавалось ОСОБА_4 посвідчення серії НОМЕР_1 . Однак відповіді на вказані запити на даний час не надійшли.

Крім того, дізнавачем 29.09.2025 скеровано запит дізнавачу сектору дізнання Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо надання копій матеріалів кримінального провадження № 0000183 від 25.08.2024 за ч. 4 ст. 358 КК України. Однак, відповідь на вказаний запит на даний час також не надійшла.

Отже, прокурор довів, що вказаний документ може бути використаний як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметом, що міг бути набутими кримінально протиправним шляхом, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення такого майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучене 26.09.2025 у ході огляду місця події в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» посвідчення серії НОМЕР_1 , номер особової справи 608398, видане Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради Управління соціального захисту населення в Пересипському районі м. Одеса 17.11.2025 з виправленням дати видачі на 17.06.2025 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1