УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 208/9981/25

провадження № 51 - 4524 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського від 18 серпня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського від 18 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000918 від 03 липня 2025 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушують питання про перевірку вищезазначених судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів колегія суддів дійшла висновку про таке.

Частиною 1 ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, скаржники порушують питання про перегляд касаційним судом ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського від 18 серпня 2025 року, що з огляду на положення ч. 1 ст. 310, ч. 4 ст. 424 КПК не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції.

Щодо доводів касаційної скарги про перегляд ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року Суд зазначає наступне.

За приписами ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У ст. 309 КПК наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З матеріалів провадження за касаційною скаргою вбачається, що постановлена у цьому провадженні ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського від 18 серпня 2025 року, не входить до визначеного у КПК переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді місцевого суду до переліку рішень, визначених ст. 309 КПК, не відноситься, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 399 цього Кодексу, оскільки апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського від 18 серпня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3