Дата документу 30.01.2026 Справа № 332/3792/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/3792/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/451/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 7 ст. 111-1 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2025 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2026 року для розгляду даного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Проте головуючий суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає його повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Крім того, суддя член колегії ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, яка мотивована тим, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду цього провадження.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заявах про самовідвід, колегія суддів вважає, що останні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 5 червня 2024 року слідчий суддя Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 постановив ухвалу про надання дозволу на використання результатів НСРД з кримінального провадження № 0000102 від 29 березня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000868 від 28 травня 2024 року (т. 1, а.с. 244-245).

5 червня 2024 року слідчий суддя Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 постановив ухвалу про надання дозволу на використання результатів НСРД з кримінального провадження № 0002189 від 9 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0000868 від 28 травня 2024 року (т. 2, а.с. 45).

5 червня 2024 року слідчий суддя Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 постановив ухвалу про надання дозволу на використання результатів НСРД з кримінального провадження № 0001831 від 14 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000868 від 28 травня 2024 року (т. 2, а.с. 148-149).

Таким чином, суддя ОСОБА_2 брав участь у даному кримінальному провадження під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 3 травня 2023 року слідчий суддя Запорізького апеляційного суду ОСОБА_4 постановив ухвалу про надання дозволу на проведення НСРД у кримінальному провадженні № 0000102 від 29 березня 2022 року (т. 1, а.с. 248).

За результатами проведення НСРД у кримінальному провадженні № 0000102 від 29 березня 2022 року було складено протокол від 17 травня 2023 року, який в подальшому був досліджений судом першої інстанції та покладений в основу обвинувального вироку як доказ.

Зазначена обставина може викликати у сторін кримінального провадження сумніви у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 при апеляційному розгляді даного провадження.

Враховуючи наявність обставин, які відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 1 ст. 75 КПК України виключають участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявлених самовідводів.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяви головуючого судді ОСОБА_2 та судді члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід.

Матеріали провадження передати до канцелярії Запорізького апеляційного суду для визначення іншого судді - члена судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4