Справа № 302/1690/25
Провадження № 1-кп/302/216/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 рокуселище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Міжгір`я Хустського району Закарпатської області кримінальне провадження № 0000705, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки Угорщини, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, непрацюючої, особи з інвалідністю 3-ої групи, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2024 року в період з 09:04-09:16 годин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні комунального некомерційного підприємства лікувально-профілактична установа Міжгірської районної лікарні Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, за адресою смт Міжгір`я вул. Захисників України, 4, безпосередньо в приміщенні кабінету лікарсько-консультативної комісії вказаної лікарні, під час отримання від голови вказаної комісії ОСОБА_7 направлення на медико-соціальну експертну комісію своєму сину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для продовження йому інвалідності, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, надала ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в іноземній валюті доларах США, у розмірі 200 доларів США, за вплив на безперешкодне та першочергове прийняття рішення посадовими особами Хустської районної медико-соціальної експертної комісії, щодо продовження третьої групи інвалідності її синові ОСОБА_8 .

23 грудня 2025 року в м. Хуст Закарпатської області між керівником Хустської окружної прокуратури ОСОБА_9 , якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні з одної сторони та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншої сторони, за участі адвоката ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_5 погоджується беззастережно визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369-2 КК України. Сторони погодились на призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500,00 грн.

ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369-2 КК України, підтвердила, що зміст обвинувачення їй зрозумілий, а викладені в обвинувальному акті фактичні обставини відповідають дійсності. Вона ствердила, що угоду уклала добровільно, розуміє її умови, усвідомлює наслідки укладення угоди, та не заперечує проти її затвердження судом.

Суд з`ясував у ОСОБА_5 , що вона цілком розуміє обставини, викладені у пунктах 1-4 частини 4 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Крім цього, суд відповідно до частини 6 статті 474 КПК України перевірив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або ж обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам статті 472 КПК України, підстав для відмови у її затвердженні, передбачених частиною 7 статті 474 КПК України, суд не встановив.

Заслухавши прокурорів, обвинувачену та її захисника щодо можливості затвердження угоди, суд дійшов висновку про те, що є законні підстави для ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Свій висновок суд обґрунтовує тим, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та має правильну кваліфікацію кримінального правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, угода укладена між сторонами добровільно, для визнання винуватості є фактичні підстави.

ОСОБА_5 розуміє право не визнавати пред`явлене обвинувачення, наслідки затвердженої угоди у вигляді обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження, характер обвинувачення та вид покарання. Узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною КК України.

Суд установив, що ОСОБА_5 щиро розкаялася у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, офіційно непрацевлаштована, є особою з інвалідністю 3-ої групи, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Висновки органу пробації про середній ризик повторного кримінального правопорушення та можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, додатково підтверджують, що мета покарання може бути досягнута шляхом накладення штрафу.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Керуючись статтями 368, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 грудня 2025 року, укладену між керівником Хустської окружної прокуратури ОСОБА_9 , який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю її захисника, адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369-2 КК України та їй призначити покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500,00 грн (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію повного тексту вироку суду вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1