В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження №0000913 від 20.09.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з профільною середньою освітою, безробітного, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 19.09.2025, приблизно о 23 год. 00 хв., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Станція Березняки», що розташована у м. Києві на вулиці Березняківській, зайшов до автобусу громадського транспорту (д.н.з. НОМЕР_2 ) з бортовим номером 4230, який рухався по маршруту №49.

Перебуваючи у салоні вищевказаного громадського транспорту у цей час у ОСОБА_3 виник злочини умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи у салоні вищевказаного громадського транспорту, де також знаходилися інші пасажири почав поводити себе буйно, агресивно, при цьому курив електрону сигарету та вживав слабоалкогольний напій, виражався нецензурною лайкою та на зауваження інших пасажирів щодо припинення таких протиправних дій останній взагалі не реагував.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виразилися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в частині пошкодження майна, обравши об`єктом своїх хуліганських дій валідатор автобусу громадського транспорту (д.н.з. НОМЕР_2 ) з бортовим номером 4230, який рухався по маршруту №49 та сидячи на сидінні уперся двома ногами у валідатор для оплати проїзду та силою натиснувши на нього відламав його частину, тим самим пошкодивши його.

Своїми хуліганськими діями ОСОБА_3 завдав матеріального збитку філії КП «Київпастранс» Автобусний парк №2 у розмірі 61 980 грн 00 коп та завадив на тривалий час подальшій нормальній діяльності автобусу громадського транспорту з бортовим номером 4230, який зупинив свій подальший рух по маршруту №49 на зупинці громадського транспорту «станція метро Лівобережна», що розташована у м. Києві на вулиці Раїси Окіпної.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі обставин встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.296 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння /а.п.38/.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває /а.п.94-95/.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням наявності пом`якшуючої обставини та враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.59-? КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: частину валідатора, яку поміщено до спец-пакету №RIC2120425 та передано до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві /квитанція №024802 від 20.09.2025 року/ - знищити /а.п.54-54-А/;

оптичний носій інформації /диск DVD-R/-залишити при матеріалах кримінального провадження /а.п.61/;

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту отримання учасниками кримінального провадження копії вироку.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5