Справа № 713/1712/25
Провадження №1-кс/713/488/25
УХВАЛА

іменем України

18.12.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 18.04.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді по справі за скаргою на постанову слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 18.04.2025 року.

В обґрунтування відводу вказує, що ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 від 21 листопада 2025 року відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000136 від 18.04.2025 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 28 листопада 2025 року його апеляційну скаргу, задоволено.

Ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2025 року, скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Зазначав , що слідчий судд ОСОБА_4 відмовився приймати скаргу, посилався , що вона не пдлягає розгляду в порядку 303 КПК Укрини, що унеможливив доступ йому до правосуддя. На його думку у слідчого судді ОСОБА_4 сформувалася думка по справі і він об"єктивно не зможе розглянути скаргу. .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву, просив задовольнити.

В судове засідання представник Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області та прокурор не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши заявника , вивчивши заяву про відвід слідчого судді, дійшов до такого висновку.

Так, відповідно до ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Суддя місцевого суду здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом (ст. 23 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»).

Положенням ст. 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2025року відмовлено у відкритті провадження за скаргою скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькійобласті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000136 від 18.04.2025 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, скаржник подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати. Зобов`язати суб`єкт оскарження слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, у строки та порядку, встановлені ст. 220 КПК України, розглянути подане ним 14.11.2025 року клопотання про проведення процесуальних дій.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 28 листопада 2025 року його апеляційну скаргу, задоволено.

Ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2025 року, скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

За вимогами ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи те, що слідчий суддя ОСОБА_4 приймав рішення у розгляді даної скарги, яке у подальшому було скасоване судом апеляційної інстанції, існують обставини, що виключають його можливість приймати участь у розгляді даної скарги, а тому суд вважає, що заява про відвід слідчому судді підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80 - 82, 369 - 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 18.04.2025 року, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 18.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.12.2025 р.

Суддя ОСОБА_5