overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/761/300/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22.09.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України, з призначенням покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на два роки.

27 червня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22.09.2022, на підставі ст. 78 КК України.

Прокурор та представник органу пробації в судове засідання не прибули, при цьому звернулись із заявою про розгляд подання за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

На час розгляду подання іспитовий строк закінчився, а правових перешкод щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі в суді не встановлено.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання фахівця Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22.09.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в семиденний строк через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І. Вступна частина

04 вересня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у нездійсненні у встановлений строк процесуальних дій в межах кримінального провадження №0000450 від 04.04.2025.

ІІ. Мотивувальна частина

04 серпня 2025 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у нездійсненні у встановлений строк процесуальних дій в межах кримінального провадження №0000450 від 04.04.2025.

До суду надійшли повідомлення від старшого слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про те, що 29 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №0000450 від 04.04.2025 було закінчене досудове розслідування, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України було передано до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

З огляду на викладене, слідчий суддя керується наступним.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України саме на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000450 від 04.04.2025 вже завершена, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва позбавлений повноважень на розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування.

У зв`язку з цим скарга подана на розгляд слідчому судді підлягає залишенню без розгляду.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Залишити без розгляду адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області в межах кримінального провадження №0000450 від 04.04.2025.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа №176/5060/25
провадження №1-кп/176/688/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Иосипівка, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, неповнолітніх на утриманні не має, військовослужбовця військової служби призваного на військову службу за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки командира взводу технічного забезпечення 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , військовому званні «старший сержант», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2025 від №0006067,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження від 07.04.2025 від №0006067 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
Справа № 206/500/25
Провадження № 1-кс/206/1423/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2025 Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 , погоджене прокурорм відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 310, 336, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 , погоджене прокурорм відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 Кримінального кодексу України - задовольнити.

За відсутності підозрюваного, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.12.2022 о 08 год. 10 хв.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/7272/25
Провадження № 1-кс/727/1728/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження №0000083 від 08.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000083 від 08.03.2024 року.

13.06.2025р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 13.12.2025р.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 13.06.2025р. слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 з метою доставки в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 13.12.2025р., жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження №0000083 від 08.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України) та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8739/25
Провадження № 1-кп/727/369/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження №0001298 від 12.04.2025 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

участю прокурора - ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001298 від 12.04.2025 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши клопотання захисника, думку учасників процесу, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та місце знаходження захисника, суд вважає за необхідне провести судове засідання шляхом проведення відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Виконання технічного забезпечення відеоконференції щодо участі захисника ОСОБА_5 (у судовому засіданні в режимі відеоконференції 19.12.2025 покласти на захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 17.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 17.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000538 від 17.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - призначити на 09 годину 25 хвилин, 30.12.2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/2048/25
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 грудня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
Прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України направлено для розгляду обвинувальний акт про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_4 за ч.3 ст.114-2 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Заяву щодо колегіального розгляду справи обвинувачена не подавала.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_4 за ч.3 ст.114-2 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 14 год. 30 хв. 23 грудня 2025 року.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підготувати досудову доповідь щодо неповнолітньої ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»).
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
У судове засідання викликати сторони, повідомити представників служби у справах дітей і уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/5431/24
Провадження № 1-кп/589/59/25
УХВАЛА

02 липня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України,

...

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 до 24 години 30 серпня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченою, яка тримається під вартою - в той же строк з дня отримання її копії.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 745/303/23
Провадження № 1-кп/745/4/2025
УХВАЛА

22.12.2025 рокус-ще Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Сосниця кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000063 від 16.01.2023року по обвинуваченню у вчиненні злочину за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначалося до розгляду у суді на 22.12.2025 року на 10.00 год.

Обвинувачений в судове засідання не з"явивсь, про час та місце розгляду не був повідомлений належним чином. Згідно трекінгу поштового відправлення вбачається, що повістка не вручена через відсутність одержувача за вказаною адресою.

З довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.12.2025 № 10/17767 вбачається, що ОСОБА_4 проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_1 з 25.02.2022 по 08.07.2025. З 15.07.2025 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд зазначає, що в судове засідання, яке призначалось на 10.12.2025 на 11.30 годину обвинувачений був повідомлений належним чином та не з"явився. Тобто на даний час ОСОБА_4 обізнаний про судове провадження, яке здійснюється відносно нього в Сосницькому районному суді, однак не виконує свій процесуальний обов"язок обвинуваченого, причини неявки не повідомляє.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати його привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.140,142,323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Преображенка Чаплинського району Херсонської області, зареєстрованого згідно обвинувального акта по АДРЕСА_1 ,проживаючого АДРЕСА_2 , згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_3 в Сосницький районний суд Чернігівської області в судове засідання 09.01.2026 року на 10.00 год.

Привід доручити Шепетівському районному управлінню поліції ГУНП в Хмельницькій області(Хмельницька область, м. Шепетівка, вул.Захисників України, 3) .

Суддя ОСОБА_1