overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
286/8714/13-к
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст.115 ч.1 КК України. Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати привід до свідків, оскільки причини їх неявки невідомі.
Оскільки в судове засідання, що призначалось 01.08.2025 року та 04.09.2025 року свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, та 04.09.2025 року не з`явилася свідок ОСОБА_11 , про причини своєї неявки не повідомили, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до даних свідків привід до Народицького районного суду Житомирської області для здійснення їх допиту дистанційно в режимі відеоконференції.
Дані про те, що особи, які підлягають приводу, являються особами, до яких відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 на даний час утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор". За таких обставин, виникла необхідність забезпечення дистанційної участі ОСОБА_7 в судовому розгляді в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор".
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.140, 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Народицького районного суду Житомисрької області.
Застосувати до свідків ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , доставити в судове засідання на 14-00 год. 23.10.2025 року привід до Народицького районного суду Житомирської області.
Зобов`язати уповноважених осіб Народицького районного суду Житомирської області забезпечити участь свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и в судовому засіданні о 14-00 год. 23.10.2025 року дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Ухвалу в частині приводу на виконання направити до Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Участь ОСОБА_7 у судовому засіданні о 14-00 годині 23.10.2025 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи "Київський слідчий ізолятор".
Зобов`язати уповноважених осіб Державної установи "Київський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_7 23.10.2025 року о 14-00 год. в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/493/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суду Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 28 травня 2025 року ОСОБА_4 оголошено в розшук і судове провадження відносно нього зупинено.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
28 листопада 2025 року закінчився строк дії ухвали щодо затримання обвинуваченого з метою приводу.
Таким чином, перестали існувати обставини, що викликали зупинення кримінальної справи та суд відновлює провадження по даній справі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо відновлення провадження.
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що є всі підстави для відновлення провадження.
Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/344/8582/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі від 16.12.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 16 грудня 2025 року клопотання задоволено.

При виготовленні тексту ухвали зазначено строк дії ухвали до «16 січня 2025 року», замість «16 січня 2026 року».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, описка підлягає виправленню.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку, допущену в ухвалі 16.12.2025 року, зазначивши строк дії ухвали «до 16 січня 2026 року включно», замість «до 16 січня 2025 року включно».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Макарівський районний суд Київської області
Новоукраїнський районний відділ
філії ДУ "Центр пробації" в
Кіровоградській області
вул. Соборна, 70, м. Новоукраїнка,
Новоукраїнський р-н., Кіровоградська обл.,
про виконання вироку Макарівського районного суду
Київської області, що набрав законної сили
від 03 листопада 2025 року відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.
Строк покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з дня оголошення вироку, а саме з 03.11.2025 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_1 , в строк призначеного покарання час перебування його під вартою у період 18.06.2024 року по 03.11..2025 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 04 грудня 2025 року.

Про виконання вироку просимо повідомити суд.

Додаток: копія вироку на 3-х арк.

Суддя

ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 373/2377/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

18 грудня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 373/2377/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2024 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, та необхідними додатками, передбаченими ч. 3 ст. 302 КПК України.

Ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від 28.10.2024 прийнято до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та ухвалено розглянути обвинувальний акт без проведення судового засідання у відсутності учасників судового провадження.

Ухвалою суду від 04.11.2024 в даному кримінальному провадженні призначено судове засідання на 14.11.2024 о 11:00.

В процесі розгляду справи, вчергове розгляд кримінального провадження відкладено до 05.12.2025 о 13:30.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4 № 135 від 17.12.2025 у зв`язку із звільненням судді Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 з 04.12.2025 у відставку здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого призначено головуючу суддю ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження і продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 2 ст. 319 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 373/2377/24 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду 05.01.2026 о 13:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

18 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

18.12.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 11.08.2025 року за вих. № 169/6707 про кримінальне правопорушення вчинене солдатом ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годину 23 грудня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника скаржника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 572/6206/25
Провадження № 1-кп/572/566/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007111 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,, іспектора прикордонної служби ДПС України, раніше не судимого, громадянина України,, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого учасники провадження не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності в з вимогами КПК України. Підстав передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання про визначення підсудності не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у судовому засіданні. Клопотань від учасників судового провадження про витребування речей чи документів не надійшло.

Вимоги ст.291 КПК України дотримані.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.314,314-1, 315,316,317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 12 год. 00 хв. 24.12.25 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя :
Справа № 953/7917/25
н/п 1-кп/953/918/25
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Відповідно до рішення Вищої ради парвосуддя від 16.12.2025 №2669/0/15-25 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно протоколу від 18.12.2025 року кримінальну справу № 953/7917/25, провадження № 1-кп/953/918/25 передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 статті 319 КПК України, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 31, 35, 319, 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 25 грудня 2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (каб. №16).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/9049/25
Провадження № 1-кп/645/598/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м.Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному 0000396 від 24.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Немишлянського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 24.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

У відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000396 від 24.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, на 20 січня 2026 року о 15 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 699/1798/25
Номер провадження 1-кп/699/133/25
УХВАЛА

про призначення захисника

18.12.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000382 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000382 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачена заявила клопотання про призначення їй захисника за призначенням, оскільки вона не має фінансової можливості залучити захисника за власні кошти.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченої.

Заслухавши клопотання про залучення захисника суд дійшов такого.

Обвинувачена, відповідно до п. 3 ч. 3 ст.42 КПК України, наділена правом мати захисника та отримувати правничу допомогу захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ураховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_4 , у зв`язку із чим слід доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги здійснити призначення захисника обвинуваченій.

З огляду на вказане, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 42, 49, 314, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої про залучення захисника за призначенням задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 03.02.2026 на 11:00 год.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника та забезпечити його прибуття у судове засідання для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали для виконання направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул. Єреванська, 32, м. Київ, 03087, ).

Призначеному захиснику ознайомитися з матеріалами справи до дати проведення судового засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та призначеного захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/1890/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2024 року під № 0000204 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, -

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на два місяці, тобто по 18 лютого 2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині запобіжного заходу покласти на прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 15 хв. 18 грудня 2025 року.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , подану на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000875 відомості, якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 року.

Скаргу мотивує тим, що заявник звернувся до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області з заявою про кримінальне правопорушення, однак 20.09.2025 року начальником СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області винесено постанову про закриття кримінального правопорушення. 08.12.2025 року від першого заступника керівника окружної прокуратури надійшла відповідь на звернення від 27.11.2025 щодо стану досудового розслідування у кримінальних провадженнях, з якого вбачається, що органом досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінальних проваджень.

З посиланням на викладене просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального правопорушення, яка датована 20.09.2025 р.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог КПК України.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержанням вимог КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

Одним з елементів права на справедливий суд у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є доступ до суду.

Керуючись ст.ст.303,304,307 КПК України,слідчийсуддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 23.12.2025 року о 15 год. 20 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська,53) за участю сторін.

Копію ухвали направити представнику заявника, керівнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1