Справа № 138/3546/25
Провадження №:1-кс/138/985/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000203 від 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, 22.04.2025 надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Могилів-Подільського РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що в межах проведення оперативно розшукових заходів встановлено, що фігуранти справи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 займаються незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин на території м. Могилів-Подільський Вінницької області.

За цим фактом 23.04.2025 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 309 КК України.

За результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_7 встановленими маршрутними транспортними засобами сполученням Київ Могилів-Подільський, посилками у замаскованому вигляді передає встановленим в ході досудового розслідування особам, психотропну речовину амфетамін.

В понеділок 08.12.2025 на підставі заяви власника ОСОБА_8 проведено огляд її автомобіля марки Renault Master НОМЕР_1 в салоні якого виявлено, пакунок циліндричної форма замотаний поліетиленовим пакетом синього кольору, який закріплено липкою стрічкою типу скотч. Розпакувавши пакунок встановлено, що в середині наявний рулон шпалер в середині якого вирізано сховок. У сховку під час огляду виявлено замотані малярним скетчем два зіп пакети (один в одному) в середині якого знаходиться біла порошкоподібна речовина до складу якої згідно проведеного експрес тесту Mobile Detect Pouch входить синтетична речовина. Вказану вище порошкоподібну речовину у зіп пакеті вилучено та поміщено до спец пакету CRI 1050770. Далі проведено заміну вилученої речовини і у сховок замість порошкоподібної речовини у зіп пакеті поміщено схожу за консистенцією речовину (кукурудзяну муку).

Крім цього з 08.12.2025 на 09.12.2025 на підставі ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду № 138/3546/25 від 05.12.2025 за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: банківську картку Приватбанку № НОМЕР_2 , банківську карту ощадбанку № НОМЕР_3 , грошові кошті в сумі 100 грн. однією купюрою, ваги електронні - Роскет SCALE, мобільний телефон Poco F6 Pro ІМЕІ: НОМЕР_4 , два зіп пакета з нашаруванням невідомої речовини та залишком невідомої речовини рожевого кольору, один зіп пакет з залишками невідомої речовини білого кольору, рюмку з залишками невідомої речовини та двома ложками з нашаруванням, рулон шпалер, пакування в яке було замотано речовину, та зіп пакет замотаний малярним скетчем з біло-жовтою речовиною.

Також обшук на підставі ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду № 138/3546/25 від 05.12.2025 проведено за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку в квартирі ОСОБА_6 виявлено та вилучено паперовий згорток із порошкоподібною речовиною фіолетового кольору, який поміщено до сейф пакету НПУ CRI 1050785.

Постановою слідчого від 09.12.2025 вилучене майно та речовини, визнані речовими доказами і підлягають дослідженню.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин вилучені під час огляду місця події та проведення обшуків майно та речовини підлягають арешту, оскільки є речовими доказами у кримінальному провадження та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, надасть можливість провести відповідні експертизи, та притягнути до кримінальної відповідальності винну особу.

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на білу порошкоподібна речовину та експрес тест Mobile Detect Pouch, які вилучено під час огляду автомобіля марки Renault Master НОМЕР_1 , банківську картку приватбанку № НОМЕР_2 , банківську карту ощадбанку № НОМЕР_3 , грошові кошті в сумі 100 грн. однією купюрою, ваги електронні - Роскет SCALE, мобільний телефон Poco F6 Pro ІМЕІ: НОМЕР_4 , два зіп пакета з нашаруванням невідомої речовини та залишком невідомої речовини рожевого кольору, один зіп пакет з залишками невідомої речовини білого кольору, рюмку з залишками невідомої речовини та двома ложками з нашаруванням, рулон шпалер, пакування в яке було замотано речовину, та зіп пакет замотаний малярним скетчем з біло-жовтою речовиною, які вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , а також паперовий згорток із порошкоподібною речовиною фіолетового кольору, який вилучено за місцем проживання ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_10 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Власники майна ОСОБА_9 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подавли до суду заяви, де просили розгляд справи проводити у їх відсутність, проти накладення арешту на майно не заперечують.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на білу порошкоподібна речовину та експрес тест Mobile Detect Pouch, які вилучено під час огляду автомобіля марки Renault Master НОМЕР_1 , банківську картку приватбанку № НОМЕР_2 , банківську карту ощадбанку № НОМЕР_3 , грошові кошті в сумі 100 грн. однією купюрою, ваги електронні - Роскет SCALE, мобільний телефон Poco F6 Pro ІМЕІ: НОМЕР_4 , два зіп пакета з нашаруванням невідомої речовини та залишком невідомої речовини рожевого кольору, один зіп пакет з залишками невідомої речовини білого кольору, рюмку з залишками невідомої речовини та двома ложками з нашаруванням, рулон шпалер, пакування в яке було замотано речовину, та зіп пакет замотаний малярним скетчем з біло-жовтою речовиною, які вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , а також паперовий згорток із порошкоподібною речовиною фіолетового кольору, який вилучено за місцем проживання ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11