Провадження № 1-кс/554/2025/2026
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000062 від 06.08.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нехвороща, Полтавського району Полтавської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого директором філії «Надержинщинська №65» ДП «Підприємство ДКВС України (№100), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, тобто 266240 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000062 від 06.08.2025 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2021 № 2692/к ОСОБА_6 призначено виконувачем обов`язків директора ДП «Підприємство ДКВС України (№ 65)».

На ОСОБА_6 покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 18 КК України та п. 1 примітки до ст. 364 КК України, він є службовою особою.

Установлено, що не пізніше 31.12.2023 (точні час і дата не встановлені) у ОСОБА_6 , який, будучи службовою особою виконувачем обов`язків директора Підприємства, здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, виник злочинний умисел на зловживання своїм службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для інших юридичних осіб під час виконання умов договорів з пошиття швейних виробів з давальницької сировини (тканини та фурнітури) у готову продукцію.

Використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з начальником сектору головним бухгалтером сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку підприємства ОСОБА_8 , яка в силу займаної посади та досвіду роботи обізнана з Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.1999 № 653 «Про заходи щодо забезпечення діяльності Державної кримінально-виконавчої служби», Національним положенням (стандарту) бухгалтерського обліку ст. 16 «Витрати» та особливостями складання калькуляцій (визначення ціни) при пошитті швейних виробів, заздалегідь узгодив з нею свої злочинні дії, які полягали у невнесенні до калькуляцій (визначення ціни) з пошиття швейних виробів витрат на сплату Єдиного соціального внеску в розмірі 22%, які передбачено в статті калькуляцій в рядку 2 «Основна заробітна плата виробничих працівників» та в рядку 4 «Єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування вільнонайманих виробничих робітників». За результатами попередньої домовленості, начальник сектору головний бухгалтер ОСОБА_8 склала калькуляції (визначення ціни), та які він у подальшому затвердив, що призвело до заниження вартості наданих послуг суб`єктам підприємницької діяльності, як наслідок Підприємство не доотримало дохід від наданих послуг з пошиття виробів.

Таким чином, виконувач обов`язків директора ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці, що по вул. Паркова, 12 у с. Божківське, Полтавського району, Полтавської області від імені Підприємства, діючи умисно, з метою заниження вартості наданих послуг, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи в інтересах третіх осіб, уклав із суб`єктами підприємницької діяльності наступні договори про пошиття швейних виробів із давальницької сировини (тканини та фурнітури) у готову продукцію, ціна на яку формувалась відповідно до раніше затвердженої калькуляції (визначення ціни):

- договір підряду № Г-П-124 від 29.02.2022 укладено з директором ТОВ «Текслайт» ОСОБА_9 на пошиття «куртки утепленої» в кількості 1203 шт. за ціною 260 грн;

- договір підряду № 11-02/Д/Г-П-35 від 11.03.2022 укладено з директором ТОВ «Виробнича організація «Харків»» ОСОБА_10 на пошиття «костюму літнього польового» в кількості 1000 шт. за ціною 285, 02 грн;

- договір підряду № Г-П-55 від 19.04.2022 укладено з директором ФОП ОСОБА_9 на пошиття «жилету робочого» в кількості 195 шт. за ціною 200, 00 грн;

- договір підряду № Г-П-98 від 23.07.2022 укладено з директором ТОВ «Батисто» ОСОБА_11 на пошиття «спального мішка» в кількості 3900 шт. вартістю 330, 00 грн;

- договір підряду б/н від 15.10.2022 укладено з директором ТОВ «Батисто» ОСОБА_11 на пошиття «спального мішка» в кількості 2000 шт. вартістю 240, 00 грн;

- договір підряду № Г-242 від 04.11.2022 укладено з начальником ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» ОСОБА_12 на проведення робіт з розкрою куртки в кількості 330 шт. за ціною 25, 00 грн;

- договір підряду № Г-П-3 від 02.01.2023 укладено з директором ТОВ «Батисто» ОСОБА_11 на пошиття «спального мішка» в кількості 9465 шт. за ціною 265 грн;

- договір підряду № Г-83/Г-П-66 від 27.03.2023 укладено з начальником ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» ОСОБА_12 на проведення робіт з розкрою брюк в кількості 312 шт. загальною вартістю 4992 грн;

- договір підряду № Г-П-116 від 01.08.2023 директором ТОВ «Центр промислових засобів індивідуального захисту» ОСОБА_13 на пошиття «костюму для захисту від ЗВЗ та МВ», в кількості 430 шт. за ціною 280,02 грн., з пошиття «напівкомбенезону утепленого» в кількості 125 шт., за ціною 235,02 грн. з пошиття «костюму для захисту від ЗВЗ та МВ » в кількості 430 шт., за ціною 280,02 грн., з пошиття «куртки утепленої» в кількості 420 шт. за ціною 265,02 грн., з пошиття «плаща» в кількості 891 шт. за ціною 130,02 грн;

- договір підряду № Г-П-131 від 02.08.2023 укладено з директором ТОВ «Текслайт» ОСОБА_9 на пошиття «спального мішка» в кількісті 32032 шт. за ціною 280,02 грн;

- договір підряду № Г-П-140 від 15.09.2023 з директором ТОВ «Браво-СП» ОСОБА_14 пошиття «Куртки Карпати» в кількості 1700 шт за ціною 270, 00 грн, з пошиття «Напів комбенізону Карпати» в кількості 850 шт, за ціною 230,04 грн, з пошиття «Костюм Майстер» у кількості 600 шт. за ціною 500 грн;

- договір підряду № Г-П-144 від 03.10.2023 укладено з директором ФОП ОСОБА_9 на пошиття «спального мішка» в кількості 200 шт. за ціною 280, 02 грн.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, використовуючи своє службове становище, ОСОБА_6 підписав зазначені договори із вказаними контрагентами, достовірно розуміючи, що ціну на виконання робіт з пошиття швейних виробів у відповідних договорах сформовано з використанням калькуляцій, які є невід`ємною частиною договору, до яких умисно за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , не включено витрати на сплату Єдиного соціального внеску в розмірі 22%, штучно занизив собівартість послуг, що призвело до недоотримання прибутку із ФОП « ОСОБА_9 » в сумі 1101,75 грн, ТОВ «Батисто» в сумі 47580 грн, ТОВ «Виробнича організація «Харків» в сумі 10950 грн, ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» в сумі 296,40 грн, ТОВ «БРАВО-СП» в сумі 32 893 грн, ТОВ «Центр промислових засобів індивідуального захисту» в сумі 16 886,43 грн, ТОВ «Текслайн» в сумі 427 494,02 грн), в результаті чого завдано матеріальної шкоди (збитків) Підприємству в розмірі 537 201,60 грн, яка в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та, відповідно до п. 4 примітки ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, за попередньою змовою групою осіб.

Також, виконувач обов`язків директора Державного підприємства «Підприємство ДКВС України (№ 65)» (далі Підприємство) ОСОБА_6 , не пізніше 31.12.2023 (точні дата і час не встановлені), будучи службовою особою, перебуваючи на своєму робочому місці, що по вул. Паркова, 12 у с. Божківське, Полтавського району, Полтавської області, маючи умисел на внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з начальником сектору - головним бухгалтером сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Підприємства ОСОБА_8 , яка в силу займаної посади та досвіду роботи обізнана з Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.1999 № 653 «Про заходи щодо забезпечення діяльності Державної кримінально-виконавчої служби», та Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку ст. 16 «Витрати» та особливостями складанні калькуляцій (визначення ціни) при пошитті швейних виробів, заздалегідь узгодив свої злочинні дії з нею про внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

Як наслідок, остання за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, не включила витрати на сплату Єдиного соціального внеску в розмірі 22%, що передбачено в статті калькуляцій в рядку 2 «Основна заробітна плата виробничих працівників» та в рядку 4 «Єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування вільнонайманих виробничих робітників» до калькуляцій (визначення ціни) з пошиття швейних виробів, які ОСОБА_6 як службова особа Підприємства затвердив, з метою заниження собівартості послуг відповідно до укладених у подальшому договорів підряду із ФОП « ОСОБА_9 » на суму 1101,75 грн, ТОВ «Батисто» на суму 47580,00 грн, ТОВ «Виробнича організація «Харків» на суму 10950,00 грн, ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» на суму 296,40 грн, ТОВ «БРАВО-СП» на сумі 32 893 грн, ТОВ «Центр промислових засобів індивідуального захисту» на суму 16 886,43 грн, ТОВ «Текслайн» на суму 427 494,02 грн.

У результаті спільних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_8 Державному підприємству «Підприємство ДКВС України (№ 65)» завдано матеріальної шкоди (збитків) у вигляді недоотриманих доходів в сумі 537 201,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

29.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Захисники та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави, просили у задоволенні застави відмовити. При цьому вказували, що підозра є необґрунтованою. Водночас розуміють мету кримінального провадження, а тому не заперечують щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Звертали увагу, що сторона обвинувачення не довела також ризики з огляду на те, що ОСОБА_6 характеризується виключно позитивно, має міцні соціальні зв`язки. Протягом 2022-2023 р.р. ДП «Підприємство ДКВС України (№65)» при формування ціни товару включало податкові відрахування на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розділ загальновиробничих витрат підприємства, що вказує на те, що вказаний податок враховувався при формуванні вартості товару. Висновок експерта складено на підставі тих документів бухгалтерської звітності, які надані на дослідження органом досудового розслідування, експертом не досліджувалися первинні бухгалтерські документи, а вилучені під час обшуку документи 28.01.2026.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 06.08.2025 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

29.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Оцінюючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра». Цей стандарт є менш суворим у порівнянні зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується під час розгляду висунутого особі обвинувачення по суті, та не передбачає оцінку доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину.

Як зазначав Європейський Суд з прав людини у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» під обґрунтованою підозрою Європейський суд розуміє існуючі факти або інформацію, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення. Отже, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення особі, але вони мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі оцінки сукупності отриманих фактів та обставин суд лише визначає, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

За результатами судового розгляду слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави вважати причетним ОСОБА_6 до ймовірно вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366 КК України.

Доводи сторони захисту в частині необґрунтованості підозри слідчим суддею відхиляються, позаяк не спростовують можливої підозрюваного до інкримінованих йому кримінальних правопорушень. А достовірне доведення наявності у діях ОСОБА_6 складу відповідного злочину, усіх обов`язкових елементів такого злочину має здійснюватись у разі звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, під час судового розгляду кримінального провадження по суті пред`явленого обвинувачення.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

На переконання слідчого судді, очікування можливого суворого покарання саме по собі може бути реальним мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який зазначав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (п. 80 рішення у справі «Ілійков проти Болгарії»).

Разом з тим, сама лише тяжкість кримінального правопорушення та суворість можливого покарання без врахування інших факторів не є достатньою підставою для висновку про наявність такого ризику.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в свою чергу може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_6 спілкується з ключовими свідками у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та в подальшому судового розгляду, а також через прохання, погрози або іншим шляхом щодо знищення, приховання або спотворення документів та речей свідками, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_6 з метою перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені, оскільки частина з них є його підлеглими за місцем роботи, достеменно відомо їх анкетні дані та місця проживання, як тих, що уже були допитані в ході досудового розслідування так і тих, що на даний час встановлюються та покази яких можуть мати суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою приховання своєї злочинної діяльності перешкоджатиме проведенню слідчих (розшукових) дій, виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у кримінальному провадженні, що в свою чергу підтверджую наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема здійсненню повного, всебічного досудового розслідування, оскільки на даний час є необхідність у проведенні ряду слідчих (розушукових) дій, які спрямовані на встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення до завершення строку досудового розслідування.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана матиме можливість: переховуватися від слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що у судовому засідання знайшли підтвердження ризики, визначені п.1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначені у клопотанні ризики та обставини, які їх підтверджують, дають підстави слідчому судді застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави та покласти на підозрюваного обов`язки, визначені стороною кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, передбачені ст.194 КПК України.

Водночас застава не повинна бути вочевидь непомірною для підозрюваного, а повинна забезпечувати належну процесуальну поведінку.

Враховуючи те, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, працює, позитивно характеризується, за даних обставин слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі шестидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 199 680 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), оскільки такий запобіжний захід є достатнім задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.6 ст.182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст. ст.177,182,193-196,309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 (шестидесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199 680 гривень (сто дев`яносто дев`ять шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач - ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р UA0015950 В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу застава за ОСОБА_6 , № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з свідками щодо обставин кримінального провадження ;

5) здати на зберігання до Головного Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1