Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5213/21
Провадження № 1-кп/490/65/2025
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000128 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, наразі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

З 14 квітня 2022 року в провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, за таких обставин

22.01.2022 року о 10:58 годин [він] перебував у приміщенні магазину ТМ «Аврора», за адресою: м. Миколаїв, вул. 6 Слобідська, 11-А/11.

У вказаний період часу в ОСОБА_4 виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення товару з магазину ТМ «Аврора».

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна, діючи повторно, умисно з корисливих спонукань ОСОБА_4 , пересуваючись по торгівельній залі повз стелажі побачив на поличці сковорідку без кришки марки «RINGEL Chili» моделі RG-1102-28, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, скориставшись тим, що його злочинні дії були не помітні для оточуючих, шляхом приховування біля стелажів, що розташовані в торгівельній залі викрав: сковорідку без кришки марки «RINGEL Chili» моделі RG-1102-28, вартістю 345 грн 46 коп., що належать магазину ТМ «Аврора».

Викрадений товар ОСОБА_4 сховав собі під кофту, та пройшовши повз касу не розрахувавшись за товар, покинув магазин ТМ «Аврора», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. 6 Слобідська, 11-А/11, тим самим спричинивши матеріальний збиток ТМ «Аврора», на загальну суму 345 грн 46 коп.

Після вислуховування сторін кримінального провадження, вивчення змісту обвинувального акту та доданих до його матеріалів суд дійшов такого.

А......Окрім, як у вчиненні вказаного злочину, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні інших злочинів.

1. Так, з 05 липня 2021 року в провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження № 0000160 (номер справи 490/5213/21) про обвинувачення ОСОБА_5 злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України за таких обставин:

28.02.2021 приблизно о 19:40, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, [він] перебував у магазині LC Waikiki (Cite Centr) за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний , 94. Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_4 , побачив, на торгівельних прилавках магазину «шапку Urban» та «спортивні штани чорного кольору торгівельної марки LC Waikiki, типу «джогери», з принтом «overall I'm feeling GOOD». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення зазначених.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, скориставшись тим, що його злочинні дії були не помітні для оточуючих, викрав з торгівельних прилавків з шапками та штанами: «шапку Urban» вартістю 133,33 грн. та «спортивні штани чорного кольору торгівельної марки LC Waikiki, типу «джогери», з принтом «overall I'm feeling GOOD» вартістю 524, 17 грн., які належать магазину LC Waikiki.

Після чого, ОСОБА_4 , заволодівши майном представника потерпілого, виконав усі дії які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, проте не зміг розпорядитися ним на власний розсуд, з причин що не залежили від нього, а саме у зв`язку з тим, що був зупинений охоронцями «Cite Centr», чим спричинив представнику потерпілого ОСОБА_6 , майнову шкоду на суму 675,50 грн.

2. З 02 листопада 2021 року в провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження № 0001272 (номер справи 490/8300/21) про обвинувачення ОСОБА_5 злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України за таких обставин:

29.09.2021 приблизно о 17:00, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, [він] перебував у магазині «Colins», що належить до ТОВ «Дельта текс», розташований у приміщенні ТРК «City Centr» за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний 94.

Перебуваючи у приміщенні магазину «Colins», ОСОБА_4 побачив на торгівельних прилавках магазину брюки чоловічі кольору сірий меланж CL 1046930 Colins, при виді яких у останнього виник злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення зазначеного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його злочинні дії були не помітні для оточуючих, викрав з торгівельних прилавків магазину брюки чоловічі кольору сірий меланж CL 1046930 Colins, які належать магазину «Colins».

Після чого, ОСОБА_4 , заволодівши майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Дельта текс» майнову шкоду на суму 790,83 грн.

3. З 03 лютого 2022 року в провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження № 0001650 (номер справи 490/935/22) про обвинувачення ОСОБА_5 злочину, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України за таких обставин.

(а) 30.11.2021 року близько 14:55 год., [він] перебував у приміщенні магазину «Staff», в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_7 », за адресою: АДРЕСА_1 . У зазначений час у ОСОБА_4 виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з магазину «Staff».

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна, діючи повторно, умисно з корисливих спонукань, ОСОБА_4 пересуваючись по торгівельній залі, повз стелажі, побачив на вішалці спортивні чоловічі штани торгівельної марки «Staff» чорного кольору, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, скориставшись тим, що його злочинні дії були не помітні для оточуючих, шляхом приховування біля стелажів, що розташовані в торгівельній залі, викрав, заховавши під одяг, чоловічі спортивні штани торгівельної марки «Staff» чорного кольору, вартістю 483 грн. 33 коп., що належать потерпілій ФОП « ОСОБА_7 ».

З викраденим майном, ОСОБА_4 пройшовши повз касу та не розрахувавшись за товар покинув магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ., спричинивши матеріальних збитків потерпілій ФОП « ОСОБА_7 » на загальну суму 483 грн. 33 коп.

(б) В подальшому, продовжуючи свої злочинні протиправні дії 30.11.2021, близько 18:34 год., [він же] зайшов до приміщенні магазину «Staff», в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ., де у нього виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з магазину, а саме: поясної чоловічої сумки торгівельної марки «Staff» чорного кольору, вартістю 260 грн. та чоловічої сумки через плече торгівельної марки «Staff» сірого кольору, вартістю 290 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , пересуваючись по торгівельній залі, повз стелажі, з вказаним товаром, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, скориставшись тим, що його злочинні дії були не помітні для оточуючих, викрав з полиці: поясну чоловічу сумку торгівельної марки «Staff» чорного кольору, вартістю 260 грн, чоловічу сумки через плече торгівельної марки «Staff» сірого кольору, вартістю 290 грн., що належать потерпілій ФОП « ОСОБА_7 ».

Викрадене майно ОСОБА_4 сховав собі під одяг, пройшов повз касу магазину, не сплативши грошові кошти за викрадений товар, та з метою подальшого зникнення з місця вчинення злочину попрямував на вихід із приміщення магазину, однак вийшовши із приміщення був зупинений продавцем, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі та останньому не вдалося розпорядитись викраденим майном.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 намагався спричинити матеріальних збитків потерпілій ФОП « ОСОБА_7 » на загальну суму 550 гривень.

Відповідно до частини 2 статті 334 КПК України за такого усі згадані провадження слід об`єднати в одному та присвоїти їм єдиний номер справи 490/5213/21 (номер провадження слідчих органів 0000160)

Б......Вирішуючи питання про подальший рух об`єднаного провадження, суд дійшов такого.

І……Обвинувачений просив про закриття об`єднаного кримінального провадження в зв`язку із тим, що діяння, вказане в обвинувальному акті, наразі не є кримінально караним.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

ІІ……Вирішуючи питання про подальший рух цього кримінального провадження з огляд на таку позицію обвинуваченого, суд враховує таке.

1. Відповідальність за вчинення крадіжки є врегульованою таким чином.

1.1. Частина 1 статті 185 Кримінального Кодексу України встановлює кримінальну відповідальність за

Таємне викрадення чужого майна (крадіжку)

Частина 2 статті 185 Кримінального Кодексу України встановлює кримінальну відповідальність, зокрема, за

Таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену … повторно …

1.2. Стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення /в редакції Закону України № 1449-VI від 04 червня 2009 року, що діяла на момент вчинення злочину обвинуваченим/ передбачала адміністративну відповідальність за вчинення крадіжки майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким у статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення були внесені зміни.

Відповідно до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення /в редакції Закону України № 3886-ІХ від 09 серпня 2024 року адміністративна відповідальність за вчинення крадіжки настає у разі, якщо вартість її предмету /викраденого майна/ на момент вчинення правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

1.3. Об`єднана Палата Касаційного Кримінального Суду у Постанові від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21 зробив такі висновки про застосування відповідних частин статей 185, 190, 191 КК з урахуванням положень Закону № 3886-IX

-Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

-Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі.

-У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

-Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

2. Відповідно до пункту 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового Кодексу України

Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового Кодексу України

сума податкової соціальної пільги встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатної особи встановлювався у сумі 2.270 грн.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатної особи встановлювався у сумі 2.481 грн.

3. Відповідно до частини 3 статті 4792 Кримінального Процесуального Кодексу України

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 12 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

ІІІ……З огляду на ці приписи діючого законодавства та настанови судової практики суд, повертаючись до обставин цього кримінального провадження, відзначає таке.

1. Вартість майна, крадіжка якого утворює склад кримінального правопорушення, має перевищувати:

-у разі вчинення крадіжки протягом 2021 року 2.270 грн.;

-у разі вчинення крадіжки протягом 2022 року 2.481 грн..

2. Вартість же майна, про вилучення якого ОСОБА_4 йдеться в обвинувальному акті, в жодному випадку бодай найменшої з цих сум не досягає.

3. Вийти за межі висунутого обвинувачення, зокрема, в частині вартості викраденого майна, суд в силу процитованих вище приписів статті 337 Кримінального Процесуального Кодексу України не вправі.

4. Обвинувачена під час судового засідання добровільно та недвозначно висловила свою згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією діянь, вказаних в обвинувальному акті.

Відповідно до процитованих вище приписів частини 3 статті 4792 Кримінального Процесуального Кодексу України за такого провадження у цій справі слід закрити.

В……Відповідно до частини 9 статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України, оскільки цією ухвалою у справ зостановлюється остаточне рішення, суд має вирішити питання про подальшу долю речових доказів.

Вирішуючи це питання, суд відзначає наступне.

1. Постановою слідого слідчого відділення Відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_8 від 23 січня 2022 року речовим доказом у цьому кримінальному провадженні визнана сковорідка без кришки марки «RINGEL Chili».

Відповідно до пункту 5 частини 9 статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України це майно, як предмет кримінального правопорушення, слід повернути його законному володільцю ТМ «Аврора».

2. Постановою дізнавача сектору дізнання відділення Відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_9 від 03 березня 2021 року речовими доказами у цьому кримінальному провадженні визнані шапка «Urban» та спортивні штани чорного кольору торгівельної марки LC Waikiki, типу «джогери», з принтом «overall I'm feeling GOOD».

Відповідно до пункту 5 частини 9 статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України це майно, як предмети кримінального правопорушення, слід повернути його законному володільцю магазину LC Waikiki.

3. Постановами слідого слідчого відділення Відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_8 від 01 грудня 2021 року речовим доказом у цьому кримінальному провадженні визнані:

-чоловічі спортивні штани торгівельної марки «Staff» чорного кольору;

-поясна чоловіча сумка торгівельної марки «Staff» чорного кольору;

-чоловіча сумки через плече торгівельної марки «Staff» сірого кольору.

Відповідно до пункту 5 частини 9 статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України це майно, як предмет кримінального правопорушення, слід повернути його законному володільцю ФОП « ОСОБА_7 ».

4. Постановою слідого слідчого відділення Відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_9 від 30 вересня 2021 року речовим доказом у цьому кримінальному провадженні визнані чоловічі брюки кольору сірий меланж марки «CL 1046930 Colins»

Відповідно до пункту 5 частини 9 статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України це майно, як предмет кримінального правопорушення, слід повернути його законному володільцю магазину «Colins».

5. Постановою дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_10 від 04 березня 2021 року речовим доказом у цьому кримінальному провадженні визнаний оптичний диск PSP 332XD051510244.

Відповідно до пункту 7 частини 9 статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України цей диск, як носій електронного документу, що не може бути від цього документу відокремленим, слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Керуючись ст. 194-196, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_5

-у вчиненні 05 липня 2021 року злочину, передбаченого части частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України;

-у вчиненні 29 вересня 2021 року злочину, передбаченого части частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України;

-у вчиненні 30 листопада 2021 року злочині, передбаченого части частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України;

-у вчиненні 22 січня 2022 року злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України;

об`єднати в одному провадженні та присвоїти йому єдиний номер 490/5213/21 (номер провадження слідчих органів 0000160).

2.Об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення № 490/5213/21 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - закрити.

3.Речовий доказ у справі - сковорідку без кришки марки «RINGEL Chili» - повернути ТМ «Аврора».

Речові докази у справі - шапку «Urban» та спортивні штани чорного кольору торгівельної марки LC Waikiki, типу «джогери», з принтом «overall I'm feeling GOOD» - повернути магазину LC Waikiki.

Речові докази у справі:

-чоловічі спортивні штани торгівельної марки «Staff» чорного кольору;

-поясну чоловічу сумку торгівельної марки «Staff» чорного кольору;

-чоловічу сумки через плече торгівельної марки «Staff» сірого кольору.

- повернути ФОП « ОСОБА_7 ».

Речовий доказ у справі - чоловічі брюки кольору сірий меланж марки «CL 1046930 Colins» - повернути магазину «Colins».

Речовий доказ у справі - оптичний диск PSP 332XD051510244 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 (семи) днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_11 =