Провадження № 1-кп/932/435/23
Справа № 932/7655/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001032, № 0001119 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томськ, РФ, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05.02.2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 31.03.2014 Ленінським районним судом

м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 17.02.2015 Жовтневим районним судом

м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.03.2014 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;

- 01.04.2015 Ленінським районним судом

м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання призначене за даним вироком, повністю поглинуто покаранням, не відбутим за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2015 року, і остаточно призначенопокарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. Звільнений 07.12.2017 по відбуттю строку покарання;

- 06.02.2019 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- 17.09.2019 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 20.02.2020 Кіровським районним судом

м. Дніпропетровська, який змінений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01.07.2021, з урахуванням ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2022 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеного за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2019 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 20.06.2022 по відбуттю строку покарання;

- 02.09.2022 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2023 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні ТОВ «Епіцентр-К», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, буд. 62к достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено військовий стан, який продовжено, де реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, взяв з торговельної полиці гіпермаркету «Епіцентр-К» майно, яке належить ТОВ «Епіцентр- К», а саме:

- гель для душу Лореаль, об`ємом 300 мл, у кількості 1 пляшки, вартістю 135 грн. 63 коп.;

- гель для душу ULTRA Нівея, об`ємом 250 мл, у кількості 1 пляшки, вартістю 146 грн. 20 коп.;

- ножиці манікюрні у кількості 1 шт., вартістю 137 грн 36 коп.;

- повідець-рулетка WAUDOG з малюнком «ВАУ» розмір L, 5 м, у кількості 1 шт., вартістю 895 грн.;

-повідець-рулетка WAUDOG з малюнком «Авокадо» розмір L, 5 м, у кількості 1 шт., вартістю 957,92 грн.;

- повідець-рулетка FLEXI Color трос, 5м, у кількості 1 шт., вартістю 465 грн. 87 коп., тим самим спричинивши ТОВ «Епіцентр - К» матеріальну шкоду на загальну суму 2737 грн. 98 коп.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.08.2023 приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 62к, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено військовий стан, який продовжено, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з торговельних полиць гіпермаркету майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме:

- жилет утеплений Delta Plus G-DOON, чорного кольору, розміру XXL, в кількості 1 шт. вартістю 1853 грн. 00 коп.;

-комплект дитячого одягу ТМ Dierkje, розміру 86, в кількості 1 шт. вартістю 699 грн. 00 коп.;

-комплект ТМ «Татошка» розміру 104, в кількості 1 шт. вартістю 239 грн. 20 коп.;

-сукню «Лебідь», розміру 122-128, в кількості 1 шт. вартістю, 295 грн.00 коп., чим спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 3086 грн. 20 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з викраденим майном попрямував до виходу з гіпермаркету «Епіцентр К», але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був зупинений співробітниками охорони гіпермаркету «Епіцентр К» за межами касової зони.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

За епізодом скоєння кримінального злочину від 13.08.2023:

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, 13.08.2023, точного часу не пам`ятає, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету Епіцентр, звідки вирішив викрасти товар, оскільки грошей на його придбання у нього не було. Впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, він в кошик склав дрібний товар, а у пакет поклав гелі для душу, манікюрні ножиці та повідки для тварин, після направився до каси, де сплатив за товар, що знаходився у кошику, а за інший товар не сплатив та залишив приміщення гіпермаркету. Додав, що знав про те, що в України введено воєнний стан.

В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з кількістю та вартістю викраденого майна.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Актами інвентаризації від 13.08.2023, відповідно до яких встановлена відсутність викраденого товару. (том 1 а.с. 54,55)

Протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису, відповідно до якого були переглянуті відео файли які містять фактичні дані про обставини кримінального правопорушення від 13.08.2023. (том 1 а.с. 58)

Висновком експерта № СЕ-19/113-23/3041-ТВ від 13.09.2023, відповідно до якого, вартість викраденого майна станом на 13.08.2023 року, а саме:

- гелю для душу Лореаль, об`ємом 300 мл, у кількості 1 пляшки, складала 135 грн. 63 коп.;

- гель для душу ULTRA Нівея, об`ємом 250 мл, у кількості 1 пляшки, складала 146 грн. 20 коп.;

- ножиць манікюрних у кількості 1 шт., складала 137 грн 36 коп.;

- повідець-рулетки WAUDOG з малюнком «ВАУ» розмір L, 5 м, у кількості 1 шт., складала 895 грн.;

-повідець-рулетки WAUDOG з малюнком «Авокадо» розмір L, 5 м, у кількості 1 шт., складала 957,92 грн.;

- повідець-рулетки FLEXI Color трос, 5м, у кількості 1 шт., складала 465 грн. 87 коп., а всього загальна сума викраденого складала 2737 грн. 98 коп. (том 1 а.с. 69-75)

Протоколом перегляду відеозапису від 15.09.2023, за участю ОСОБА_4 , відповідно до якого, оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр», на якому зафіксовані обставини скоєння крадіжки ОСОБА_4 (том 1 а.с. 113-120)

За епізодом скоєння кримінального злочину від 15.08.2023:

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, 15.08.2023, точного часу він не пам`ятає, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету Епіцентр, де в корзину для товару склав дрібний товар. Після, в іншому відділі, узяв комплекти дитячого одягу, дитячу сукню та жилет утеплений, які склав до пакету та поклав у кошик. Підійшовши до каси, сплатив лише за канцелярські товари та туалетний папір , а за одяг не сплатив, оскільки грошових коштів не було.

Після направився на вихід із гіпермаркету, однак на виході був зупинений охоронцями, які запитали у нього про наявність неоплаченого товару, й він зізнався у крадіжці. Після чого були викликані поліцейські, які в присутності понятих виявили та вилучили у нього викрадений товар.

Додав, що знав про те, що в України введено воєнний стан.

В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з кількістю та вартістю викраденого майна.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду місця події від 15.08.2023 з фототаблицею, відповідно до якого в службовому приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» за адресою: м.Дніпро, Запорізьке шосе, 62К, де в присутності понятих у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено викрадений товар. (том 2 а.с. 9-15)

Актами інвентаризації від 15.08.2023, відповідно до яких встановлена відсутність викраденого товару. (том 2 а.с. 16, 17)

Протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису, відповідно до якого були переглянуті відео файли які містять фактичні дані про обставини кримінального правопорушення від 15.08.2023. (том 2 а.с. 40)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.08.2023, відповідно до якого, свідок ОСОБА_6 на фото № 3 впізнав чоловіка, який 15.08.2023 року був затриманий з викраденим товаром в гіпермаркеті «Епіцентр К» за адресою: м.Дніпро, вул. Запорізьке шосе 62к (том 1 а.с. 47-48) Відповідно до довідки (том 2 а.с. 49) впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.08.2023, відповідно до якого, свідок ОСОБА_7 на фото № 3 впізнав чоловіка, який 15.08.2023 року був затриманий з викраденим товаром в гіпермаркеті «Епіцентр К» за адресою: м.Дніпро, вул. Запорізьке шосе 62к (том 1 а.с. 53-54) Відповідно до довідки (том 2 а.с. 55) впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Висновком експерта № 126-23 від 17.08.2023, відповідно до якого, станом на 15.08.2023 року ринкова вартість викраденого майна становить, а саме:

-жилетки утепленної Delta Plus G-DOON, чорного кольору, розміру XXL, в кількості 1 шт. складала 1853 грн. 00 коп.;

-комплекту дитячого одягу ТМ Dierkje, розміру 86, в кількості 1 шт. складала 699 грн. 00 коп.;

-комплекту ТМ «Татошка», розміру 104, в кількості 1 шт. складала 239 грн. 20 коп.;

-сукні «Лебідь», розміру 122-128, у кількості 1 шт. складала 295 грн.00 коп., а всього загальна вартість складала 3086 грн. 20 коп.(том 2 а.с. 63-66)

Протоколом перегляду відеозапису від 22.08.2023, за участю ОСОБА_4 , відповідно до якого, оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр», на якому зафіксовані обставини скоєння крадіжки ОСОБА_4 15.08.2023 (том 2 а.с. 91-97)

Протоколом перегляду відеозапису від 22.08.2023, відповідно до якого, в присутності представника потерпілого ОСОБА_8 оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр», на якому зафіксовані обставини скоєння крадіжки ОСОБА_4 15.08.2023 (том 2 а.с. 98-104)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а також у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, із застосуванням положень ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з цим, враховуючи те, що дані кримінальні правопорушення скоєно обвинуваченим в період іспитового строку за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2022, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373- 376, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за:

- ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2022 та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (місяці) .

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Речові докази - диски (том 1 а.с. 59, том 2 а.с.42) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 документально підтверджені витрати за проведення експертизи № СЕ-19/113-23/3041-ТВ від 13.09.2023 в сумі 2151,00 гривні (том 1 а.с. 68).

Стягнути з ОСОБА_5 документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 126-23 від 17.08.2023 в сумі 238,98 гривень, перерахувавши вказану суму на р/р НОМЕР_1 у банку АТ КБ «ПриватБанк» (том 2 а.с.60).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1