Справа № 638/963/26
Провадження № 1-кс/638/281/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000129 від 19.01.2026 за ознаками кримінального проступку злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000129 від 19.01.2026 за ознаками кримінального проступку злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: смарт годинник «Apple Watch Se», серійний номер G99FXWHEQ123, рожево-золотистого кольору 40 мм SE, який поміщено до сейф пакету № SUD 2005851, які було вилучено під час огляду місця події за адресою м. Харків, вул. Дерев?янка, 1, навпроти під?їзду 2, 19.01.2026 року у період часу 19 години 01 хвилин по 19 годину 15 хвилин.

Клопотання обґрунтоване тим, що 17.12.2025 року за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93, а саме: магазин «Девайс Плейс», невстановлена слідством особа, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, здійснила таємне викрадення наручного годинника марки «Apple Watch Se» серійний номер, чим завдала матеріальної шкоди сума якої встановлюється.

За даним фактом 19.01.2026 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000129 від 19.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Від ВКП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт про те, ще за адресою м. Харків, вул. Дерев`янка, 1 навпроти під?їзду № 2, було зупинено гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в ході бесіди повідомила, що має при собі годинник Apple Watch SE серійний номер G99FXWHEQ123, 40 мм у корпусі кольору рожевого золота, та годинник їй подарувала ОСОБА_5 , від допиту свідка відмовилась у зв?язку з тим, що не має часу, в подальшому зобов?язується з?явитися на допит.

Старший слідчий СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 провів огляд місця події, за адресою: м. Харків, вул. Дерев?янка, 1, навпроти під?їзду 2, в ході якого було виявлено та вилучено: смарт годинник «Apple серійний номер G99FXWHEQ123, рожево-золотистого кольору 40 мм SE, який поміщено до сейф пакету N?SUD 2005851.

20 січня 2026 року слідчим Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області було винесено постанову про визнання речових доказів, якою смарт годинник «Apple Watch Se», серійний номер G99FXWHEQ123, рожево-золотистого кольору 40 мм SE, який поміщено до сейф пакету № SUD 2005851, визнано речовим доказом.

Прокурор та потерпілий у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які викликалися, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Прокурор при поданні клопотання виконав усі вимоги передбачені Кримінально-процесуальним кодексом України, у тому числі для підтвердження права власності на майно надав копію акта приймання-передачі товару (годиннику «Apple Watch Se»).

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність використання даного смарт годиннику, як доказу у кримінальному провадженні. Суддя також зважає на те, що на момент розгляду вказаного клопотання експертиза вилученого майна не проведена.

Отже, підставою для застосування арешту майна у даному випадку є наявність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000129 від 19.01.2026 за ознаками кримінального проступку злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: смарт годинник «Apple Watch Se», серійний номер G99FXWHEQ123, рожево-золотистого кольору 40 мм SE, який поміщено до сейф пакету № SUD 2005851, які було вилучено під час огляду місця події за адресою м. Харків, вул. Дерев?янка, 1, навпроти під?їзду 2, 19.01.2026 року у період часу 19 години 01 хвилин по 19 годину 15 хвилин, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися цим майном.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору та ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1