СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/275/26
ун. № 759/707/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0003143 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2025 приблизно о 12 год. 00 хв. невстановлена слідством особа, перебуваючи у невстановленому слідством місці шляхом, в умовах воєнного стану, використовуючи електронний кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 , заволоділа коштами в суммі 9 385 775 грн, які в подальшому було надіслано на рахунок юридичної особи АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , внаслідок чого ОСОБА_4 була завдано майнової шкоди.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 дала наступні показання «Так, на протязі останніх, 6 місяців я працюю на посаді бухгалтера у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 . За домовленістю з керівництвом працюю в офісі віддалено за адресою: АДРЕСА_1 . Для виконання покладених на мене завдань використовую ноутбук марки «Леново», який був мені виданий на початку липня при виході на роботу.

В мої обов`язки окрім іншого входить: проведення вхідних платежів у програмі «1С», оплата в клієнт-банкінгу 5 юридичих осіб (постачальників), проведення та відправлення видаткових накладних на продаж продукції.

22.10.2025 року, о 16 год. 42 хв., на рахунок НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 з рахунку НОМЕР_3 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , надійшли грошові кошти в сумі 245 грн., в якості оплати за послуги по рахунку № НОМЕР_5 від 17.10.2025 року.

23.10.2025 року, мені в додатку «ІНФОРМАЦІЯ_11» написав менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , повідомив про необхідність повернення надходження вказаних 245 грн. у зв`язку із помилковим відправленням, та попросив зразок листа на повернення коштів. В результаті чого головний бухгалтер ОСОБА_7 , скинув в чат зразок вказаного листа.

23.10.2025 о 13 год. 19 хв., менеджер ОСОБА_8 , скинув в чат в додатку «ІНФОРМАЦІЯ_11» лист від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 про повернення 245 грн., на що ОСОБА_7 повернув вказані кошти.

В подальшому приблизно о 24.10.2025 року, приблизно о 11 год. 53 хв., під час виконання покладених на мене завдань та обов`язків, перебуваючи на робочому місці в офісі віддалено за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи ввірений мені ноутбук марки «Леново», він почав працювати не коректно, а саме курсор мишки почав самостійно рухатись. В результаті чого я подумала що керівник підприємства чи хтось за вказівкою керівників зайшов дистанційно на ввірений мені комп`ютер, на що я одразу написала в мобільному додатку «Тімс», ОСОБА_9 із запитанням чи відомо йому про даний факт. Після написання повідомлення екран ноутбука став чорним і видно було лише курсор мишки який не підконтрольно мені рухався.

Після чого, екран зник та в системі з`явилось вікно «безпека у Віндовс» в якому для підключення до 1с.ukrshina.ua необхідно було ввести пароль, який мені не відомий про що я також повідомила ОСОБА_9 , та вхід до відділеної ситеми був заблокований. При цьому доступ до загальної системи у мене ще був. Тоді ноутбук перезавантажився і попередній пароль для входу в систему вже не підходив бо його було змінено.

Того ж дня, від бухгалтера ОСОБА_10 , мені стало відомо про те, що 24.10.2025 приблизно о 12 год. 00 хв., невідомі особи використовуючи електронний кабінету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 , трьома платежами під приводом оплати за договорами № 78,79,82 заволоділа коштами в сумі 9 385 775 грн., які було надіслано на рахунок юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 ».

В подальшому вказані грошові кошти були перераховані на рахунки: НОМЕР_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_7 код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_7 код ЄДРПОУ НОМЕР_8 .

В подальшому вказані грошові кошти були перераховані на рахунки: НОМЕР_10 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_11 код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_11 код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ; НОМЕР_14 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_11 код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ; НОМЕР_15 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_11 код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ; НОМЕР_16 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_11 код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ; НОМЕР_17 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_11 код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ; НОМЕР_18 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_11 код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ; НОМЕР_19 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » МФО НОМЕР_20 код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_7 код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ; НОМЕР_23 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_26 .

Враховуючи вищевикладене слідство приходить до висновку, що в рахунках

- НОМЕР_3 відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_27 код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ,

- НОМЕР_6 , НОМЕР_9 відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_7 код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ,

- НОМЕР_29 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_30 відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_11 код ЄДРПОУ НОМЕР_12 .

- НОМЕР_19 відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » МФО НОМЕР_20 код ЄДРПОУ НОМЕР_21

- НОМЕР_22 відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_7 код ЄДРПОУ НОМЕР_8

- НОМЕР_23 відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЄДРПОУ НОМЕР_24

- НОМЕР_25 відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_26 можуть міститися відомості, які матимуть суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме надходження на особові рахунки грошових коштів здобутих злочинним шляхом, які були викрадені із рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 .

З метою встановлення осіб, які причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення та з метою встановлення грошових коштів, як предмету посягання у кримінальному провадженні необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , а саме: Яка загальна сума коштів була перерахована ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на рахунок

№ НОМЕР_9 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »

ФОП ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_31 ); Яка загальна сума коштів була перерахована ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на рахунок

№ НОМЕР_6 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »

ФОП ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_32 ); Які саме платежі були здійснені, із зазначенням: номера платіжної інструкції; суми платежу; дати та часу здійснення платежу; копії платіжних інструкцій, на підставі яких здійснювалися вказані перекази.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0003143 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, капітану поліції ОСОБА_13 та іншим слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні №0003143 від 24.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов`язати керівника Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - скорочена назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_2 :

Розкрити банківську таємницю стосовно клієнта банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , а саме: Яка загальна сума коштів була перерахована ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на рахунок № НОМЕР_9 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ФОП ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_31 ); Яка загальна сума коштів була перерахована ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на рахунок № НОМЕР_6 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ФОП ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_32 ); Які саме платежі були здійснені, із зазначенням: номера платіжної інструкції; суми платежу; дати та часу здійснення платежу; копії платіжних інструкцій, на підставі яких здійснювалися вказані перекази.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1