Номер провадження: 11-кп/813/19/25
Справа № 517/316/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розшуку обвинуваченого

та надання повторного дозволу на його затримання

28.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та надання повторного дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000077 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 14.03.2014 року, яким:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Фрунзівка, громадянин України, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнаний невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст. 122, ч.2 ст.296 КК України та виправданий, у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочинів.

встановив:

Оскарженим вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнаний невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст. 122, ч.2 ст.296 КК України та виправданий, у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочинів.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, розгляд кримінального провадження не можливо провести без участі обвинуваченого.

Судові засідання апеляційного суду неодноразово відкладались, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та до останнього неодноразово було застосовано привід у судове засідання.

07.03.2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області обвинуваченого було оголошено в розшук, з наданням дозволу на затримання ОСОБА_6 .

Згідно листа т.в.о. начальника відділення №2 Роздільнянського РУП ГУНП в Одеській області від 25.11.2021 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання (реєстрації) не проживає та за оперативною інформацією перебуває на території РФ.

09.12.2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

18.07.2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та надано повторний дозвіл на його затримання, однак станом на 12.05.2023 року розшукати обвинуваченого не виявилось можливим.

12.05.2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та надано повторний дозвіл на його затримання.

Згідно відповіді т.в.о. начальника ВП №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній та за оперативною інформацією перетнув державний кордон 22.05.2017 року та на територію України не повертався. Крім того, на даний час перебуває в м. Москва рф.

26.01.2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та надано повторний дозвіл на його затримання, однак станом на 07.03.2025 року розшукати обвинуваченого не виявилось можливим.

07.03.2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та надано повторний дозвіл на його затримання.

Станом на 28.11.2025 року на адресу апеляційного суду не надходило нових даних щодо встановлення місце знаходження обвинуваченого.

21.11.2025 року прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав до суду клопотання про продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та надання повторного дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Прокурор просив розглянути його клопотання за його відсутністю.

Одночасно прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч.4 ст.107, ч.4 ст.405 КПК України (далі КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності прокурора, який звернувся до апеляційного суду із заявою про розгляд поданого клопотання за його відсутності, та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача; обговоривши доводи клопотання прокурора про продовження розшуку обвинуваченого та надання повторного дозволу на його затримання; колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Частиною 3 статті 187 КПК передбачено, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом без поважної причини, суд має право постановити ухвалу про його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Частиною 4 статті 190 КПК регламентовано, що суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 191 КПК передбачено порядок дій уповноважених службових осіб після затримання на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання.

Згідно ст.335 КПК у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Кримінальне провадження, щодо ОСОБА_6 в апеляційному суді перебуває з 15.04.2016 року, та останній до теперішнього часу фактично ухиляється від явки до апеляційного суду, у зв`язку з чим порушуються процесуальні строки розгляду кримінального провадження.

Враховуючи те, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого неможливо розглянути у зв`язку з його неявкою до суду, місце перебування його на території України відсутнє, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , надати повторний дозвіл на його затримання з метою приводу до суду та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 335, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 14.03.2014 року стосовно ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставити його до Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд.24 А.

Надати повторний дозвіл на затримання, в порядку ст.191 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його доставки до Одеського апеляційного суду.

Апеляційне провадження за скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 14.03.2014 року зупинити до розшуку обвинуваченого.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого становить до 28.05.2026 року.

Про виконання ухвали негайно повідомити Одеський апеляційний суд.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_6 доручити Відділенню поліції №2 Роздільнянського РУП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4