УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чадир-Лунга, Чадир-Лунгського району, Республіки Молдова, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000216 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , за погодженням з начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000257 від 16.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Разом зі вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , за погодженням з начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 16.03.2021 за підозрою ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

31.10.2020 о 05.11 у кримінальному провадженні № 0000216 від 31.10.2020 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_10 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

31.10.2020 СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000216 від 31.10.2020 ОСОБА_11 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

02.11.2020 у кримінальному провадженні № 0000216 від 31.10.2020 слідчим суддею Березанського міського суду Київській області ОСОБА_11 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.12.2020 із альтернативною мірою запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 105100 грн. із відповідними обов`язками.

06.11.2020 ОСОБА_12 внесено заставу та звільнено з-під варти.

06.11.2020 ОСОБА_10 затримано відповідно до п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.11.2020 слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області у кримінальних провадженнях № 0003233 від 27.10.2020, № 0003239 від 28.10.2020, № 0001398 від 28.10.2020 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки чужого майна у ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Вказані кримінальні провадження постановою прокурора від 06.10.2020 об`єднані та об`єднаному провадженню присвоєно № 0003233 від 27.10.2020.

07.11.2020 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.01.2021 із визначенням альтернативної міри запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 52550 грн. із покладенням відповідних обов`язків.

Згідно постанови виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_16 від 28.12.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003233 від 27.10.2020 продовжено до 06.02.2021.

29.12.2020 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області у кримінальному провадженні № 0003233 від 27.10.2020 підозрюваному ОСОБА_11 продовжено дію застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 27.01.2021;

09.11.2020 слідчим слідчого відділення Обухівського ВП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0001437 від 10.10.2020 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки чужого майна у ОСОБА_17 ;

10.11.2020 у кримінальному провадженні № 0001437 від 10.10.2020 слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області до підозрюваного ОСОБА_18 - застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.01.2021;

Згідно постанови виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_16 від 09.01.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001437 від 10.10.2020 продовжено до 09.02.2021.

20.01.2021 постановою заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури кримінальні провадження № 0002537 від 03.10.2020, № 0003233 від 27.10.2020, № 0001437 від 10.10.2020, №0000216 від 31.10.2020, № 0001485 від 21.10.2020, № 0002343 від 24.10.2020 об'єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно номер № 0002537 від 03.10.2020.

20.01.2021 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002537 від 03.10.2020 доручено СУ ГУНП в Київській області.

Постановою начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_19 від 20.01.2021 обрахований загальний строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0002537 від 03.10.2020 визначено до 09.02.2021.

25.01.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0002537 від 03.10.2020 підозрюваному ОСОБА_11 продовжено дію застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 05.02.2021 із визначенням альтернативної міри запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, із покладенням відповідних обов`язків.

28.01.2021 внесено заставу та ОСОБА_18 звільнено з-під варти.

В ході досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_10 не встановлено, тому 29.01.2021 його оголошено в розшук.

02.02.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_20 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002537 від 03.10.2020 до 5 місяців, тобто до 09.04.2021.

12.03.2021 ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч 1 ст. 263 КК України.

16.03.2021 матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_10 виділено з матеріалів кримінального провадження №0002537 від 03.10.2020 в окреме провадження за № 0000257 від 16.03.2021.

16.03.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 16.03.2021 зупинене.

21.10.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_21 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_10 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 21.04.2022.

16.05.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_22 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_10 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 16.11.2022.

06.02.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_23 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_10 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 06.08.2023.

Окрім того, органом досудового розслідування вживались та вживаються заходи щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_10 , в тому числі шляхом надання відповідних доручень оперативним підрозділам, направлення повісток про виклики за останнім місцем проживання, реєстрації підозрюваного тошо. Однак, у визначені дати підозрюваний до органу досудового розслідування не з`явивися, про причини неприбуття не повідомив.

29.04.2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_24 , терміном на 6 місяців.

У своєму клопотанні слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому прокурор звертає увагу суду на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, оскільки вона переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуває в розшуку, а встановити її місцезнаходження на даний час не видається за можливе.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час проведення судового розгляду клопотання був повідомлений належним чином, підозрювану ОСОБА_25 до суду не доставлено.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді від 29 квітня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_24 було надано дозвіл на затримання з метою приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком дії до 29 жовтня 2025 року. Ухвалу у визначений строк виконано не було.

Так, згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Вбачається, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.

Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Разом з тим ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_24 втратила законну силу 29 квітня 2025 року, підозрювану у судове засідання доставлено не було, тому наведені обставини унеможливлюють розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної по суті, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання .

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , за погодженням з начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_26