Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/47/2026 Справа № 641/2341/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 03.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2025 року з Харківського апеляційного суду до Слобідського районного суду міста Харкова відповідно до ухвали від 23 жовтня 2025 року повернулось кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник обвинуваченого та обвинувачений.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

В обґрунтування свого клопотання, захисник послалась на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України в частині викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та правової кваліфікації. Обвинувальний акт не містить у собі належним чином сформульваного обвинувачення, оскільки відсутній опис способу вчинення злочину, а також відсутні обов`язкові ознаки інкримінованого злочину. Крім того, обвинувальний акт не містить відомостей щодо потерпілої особи, незважаючи на те що, особі інкриміновано вчинення злочину із матеріальним складом.

Крім того, захисник зазначила, що в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений заволодів грошовими коштами, які належать КП «Харківські теплові мережі», шляхом зловживання службовим становищем. Однак стороною обвинувачення не розкрито: якими саме службовими обов`язками був наділений обвинувачений; яким документом визначені ці службові обов`язки; якими саме службовими обов`язками він зловживав; яким чином наявні службові обов`язки допомогли у заволодіння грошовими коштами КП «Харківські теплові мережі»; як такі службові обов`язки перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із заволодінням грошовими коштами; яким чином обвинувачений не являючись службовою особою замовника тендерної закупівлі КП «Харківські теплові мережі», не маючи владних повноважень, не маючи повноважень розпорядження грошовими коштами замовника закупівлі КП «Харківські теплові мережі», зміг заволодіти грошовими коштами саме шляхом зловживання службовим становищем.

Таким чином, у обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 належним чином не відображено фактичних обставин кримінального правопорушення, а саме відсутній опис способу вчинення злочину.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заперечував проти клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту. При цьому прокурор зазначив, обставини, на які посилається захисник не свідчать про те, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки прокурор в обвинувальному акті викладає фактичні обставини кримінального правопорушення, які вважає встановленими, питання доведеності вини обвинуваченого у інкримінованому йому злочині, питання належності, допустимості та достатності доказів суд встановлює під час судового розгляду.

Крім того, прокурор зазначив, що кваліфікація, яка має бути визначена у разі доведеності фактичних обставин, сама по собі не є доказом, а відповідно до ст. 91 КПК України є обставиною, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні обвинувальний акт відповідає вимогами статті 291 КПК України.

Також, щодо тверджень захисника про незазначення потерпілих в обвинувальному акті, то у ході досудового розслідування ограном досудових розслідувань вживались заходи щодо їх залучення з боку КП «Харківські теплові мережі» та Харківської міської ради, однак своїм правом бути потерпілими останні не скористались та заяв про вчинення кримінального правопорушення, заяв про залучення до провадження, як потерпілого не подали.

Крім того, прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку учасників процесу, суд зазначає наступне.

Кримінальне провадження надійшло до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, що відповідає положенням ст. 32 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження у випадках, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту в зв`язку з недоліками, суд вважає, що вищезазначені недоліки можуть бути усунуті прокурором у судовому засіданні, шляхом змінення обвинувачення відповідно до ст. 338 КПК України, в зв`язку з чим підстав для повернення обвинувального акту на думку суду немає.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

В судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 314, 316, 317, 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту залишити без задоволення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні суддею одноособово на 05 лютого 2026 року о 09:30 годині, яке відбудеться в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1