У Х В А Л А

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про продовження запобіжного заходу

у виді домашнього арешту

(повний текст)

05 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001021 від 26.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 114-1 КК Українипро продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із змісту поданого клопотання, слідчим управлінням СБ України у місті Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001021 від 26.08.2025 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 114-1 КК України, а також інших осіб, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України. Згідно з матеріалами провадження, невстановленими особами не пізніше 03.10.2018 було зареєстровано юридичну особу - ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР» () з основним видом діяльності «41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель», а наказом № 4-к по особовому складу директором цього товариства з 05.11.2024 призначено ОСОБА_5 , який, відповідно до статуту товариства, здійснював поточне керівництво діяльністю підприємства як одноособовий виконавчий орган, підзвітний та підконтрольний загальним зборам учасників. В подальшому, не пізніше лютого 2025 року у громадянина України ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період шляхом організації схеми фіктивного працевлаштування чоловіків призовного віку на підприємства, віднесені до критичної інфраструктури і такі, що мають право на бронювання військовозобов`язаних, за грошову винагороду. Реалізуючи зазначений злочинний намір, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання їх наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин запропонував своєму знайомому - директору ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР» ОСОБА_5 взяти участь у реалізації вказаного плану, на що останній дав згоду. Задля досягнення поставленої мети ОСОБА_7 додатково залучив до реалізації злочинної схеми ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб, утворивши разом з ними та ОСОБА_5 стійку злочинну групу, яка діяла на підставі попередньої змови, з розподілом ролей та усвідомленням кожним учасником значення своїх дій, спрямованих на зменшення мобілізаційного потенціалу держави. При цьому всі співучасники достовірно усвідомлювали, що штучне зменшення мобілізаційного ресурсу України завдає шкоди Збройним Силам України, оскільки знижує чисельність особового складу, що є особливо небезпечним в умовах повномасштабного збройного протистояння, може спричиняти дефіцит людських ресурсів під час активних бойових дій та бути використано державою-агресором як тактичну перевагу.

З метою практичної реалізації спільного злочинного плану ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище директора ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР», 07.03.2025, діючи умисно, у змові зі ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, перебуваючи у невстановленому місці, підготував та направив до Міністерства оборони України звернення № 0603 з пропозицією визнати ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР» критично важливим для функціонування економіки та забезпечення потреб Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період. До зазначеного звернення було додано копію завідомо підробленого державного контракту № 0603 від 06.03.2025 щодо виконання робіт з будівництва фортифікацій оборонного призначення на території Донецької області, нібито укладеного між військовою частиною НОМЕР_1 ДССТ МО України та ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР». На підставі поданих ОСОБА_5 документів наказом Міністерства оборони України від 25.03.2025 № 9/ДСК ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР» було визнано критично важливим підприємством для функціонування економіки та забезпечення потреб Збройних Сил України, що надало можливість здійснювати бронювання військовозобов`язаних громадян чоловічої статі, які формально вважатимуться такими, що працюють на зазначеному підприємстві. У подальшому, відповідно до Порядку бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 № 76 в редакції постанови КМУ від 22.11.2024 № 1332, між співучасниками було розподілено функції: ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та інші невстановлені особи в період з лютого по вересень 2025 року здійснювали пошук військовозобов`язаних громадян України, які всупереч вимогам ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» мали намір ухилитися від виконання мобілізаційних обов`язків, погоджувались на фіктивне працевлаштування в ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР» та сплату грошової винагороди за отримання «броні» від призову, а також організовували збір необхідних документів - копій паспортів та документів про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків. Зібрані документи передавалися директору товариства ОСОБА_5 , який, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період з лютого по вересень 2025 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, від імені ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР» оформив формальне працевлаштування 581 військовозобов`язаного громадянина України. Надалі, в період з березня 2025 по 23.10.2025, ОСОБА_5 , діючи в рамках єдиного злочинного плану, підготував та подав відповідні документи для бронювання зазначених осіб за ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР», у зв`язку з чим 581 особа була заброньована від призову на військову службу на період мобілізації та особливого періоду. При цьому фактичного виконання трудових функцій такими особами не відбувалося, їх реальна участь у виробничій чи іншій діяльності підприємства була відсутня, а сама схема була спрямована винятково на формальне документальне оформлення трудових відносин з метою подальшого незаконного звільнення цих осіб від призову. Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також у підробленні офіційного документа з метою його використання та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Обґрунтованість повідомленої йому підозри підтверджується сукупністю доказів, отриманих під час досудового розслідування, а саме протоколами оглядів, протоколами допитів свідків, повідомленнями Міністерства оборони України, матеріалами службових розслідувань МОУ та іншими матеріалами кримінального провадження.

07.10.2025 ОСОБА_5 офіційно повідомлено про підозру у вчиненні зазначених вище злочинів, а 09.10.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_16 щодо нього застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 07.12.2025 включно. Застосування цього запобіжного заходу було зумовлено необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема переховуванню від органів досудового розслідування та суду, знищенню чи спотворенню речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, перешкоджанню провадженню іншим чином, а також вчиненню нового кримінального правопорушення чи продовженню інкримінованої протиправної діяльності.

Станом на час розгляду клопотання прокурора строк дії вказаного запобіжного заходу спливає, однак завершити досудове розслідування у межах установленого строку не виявляється можливим у зв`язку з необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій. Зокрема необхідно встановити інших осіб, причетних до реалізації протиправної схеми, які забезпечували пошук військовозобов`язаних громадян України, що погодилися на фіктивне працевлаштування та «бронювання»; встановити й допитати військовозобов`язаних чоловіків, які скористалися незаконною схемою ухилення від мобілізаційних обов`язків; провести інші слідчі (розшукові) дії, обсяг і характер яких буде визначено в ході подальшого розслідування; здійснити остаточну кваліфікацію дій усіх підозрюваних, повідомити їм про завершення досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та скерувати їх на затвердження до відповідної прокуратури. Саме невиконання вказаних процесуальних дій на поточному етапі об`єктивно унеможливлює завершення досудового розслідування, а отже потребує збереження ефективного запобіжного заходу, здатного запобігти втручанню підозрюваного у хід провадження.

Оцінюючи наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить із того, що підозрюваному інкримінується вчинення тяжких злочинів, санкція за які передбачає реальне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що саме по собі підвищує вірогідність його намірів ухилятися від слідства і суду. Масштабність схеми, тривалість її реалізації, кількість охоплених нею осіб, у тому числі 581 заброньований військовозобов`язаний, свідчать про те, що злочинна діяльність носила системний характер, а отже, у разі послаблення контролю за поведінкою підозрюваного, останній може продовжити здійснення подібних дій або вжити заходів для приховування будь-яких слідів правопорушення. Враховуючи те, що не всі документи, електронні носії інформації та інші речові докази, які можуть містити відомості про обставини кримінального правопорушення, вилучені та досліджені, існує реальна небезпека їх знищення, спотворення або приховування з боку ОСОБА_5 , якщо він не знаходитиметься під дією запобіжного заходу, що істотно обмежує його свободу пересування та можливість неконтрольованих контактів.

Крім того, з огляду на те, що не всі співучасники злочину наразі встановлені, а частина з них, у тому числі особи, які шукали та залучали військовозобов`язаних до схеми фіктивного працевлаштування, залишаються поза процесуальним статусом, підозрюваний, перебуваючи у вільному режимі, може повідомити їм про викриття схеми, узгодити позиції, узгодити версії подій, спонукати до відмови від дачі показань або до надання завідомо неправдивих свідчень, чим фактично перешкоджатиме кримінальному провадженню. З огляду на характер інкримінованих діянь та масштаб їх наслідків, також зберігається ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення або продовження того, у якому він підозрюється, оскільки наявність налагоджених зв`язків, сформованих механізмів та усталених каналів комунікації створює об`єктивну можливість відновлення протиправної діяльності, якщо до нього буде застосовано більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 194 КПК України запобіжний захід застосовується за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявності відповідних ризиків, а також за умови, що менш суворі заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та досягнення завдань кримінального провадження. Оцінюючи можливість застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя враховує, що особисте зобов`язання не забезпечує реального контролю за його пересуванням, не перешкоджає йому здійснювати контакти з потенційними свідками, співучасниками та іншими особами, які можуть бути зацікавлені в уникненні кримінальної відповідальності. Особиста порука має суто морально-правовий характер, не позбавляє підозрюваного можливості організовувати знищення доказів або впливати на учасників провадження. Застава, навіть у значному розмірі, не є перепоною для вчинення зазначених дій, оскільки вплив на свідків, узгодження позицій із співучасниками, спотворення чи приховування матеріальних носіїв інформації можуть бути здійснені незалежно від внесеної грошової суми, а вартість майнових втрат може бути сприйнята підозрюваним як прийнятна ціна за можливість уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя також враховує, що застосування домашнього арешту виключно в певний період доби не забезпечить належного запобігання встановленим ризикам, оскільки характер інкримінованої діяльності не був прив`язаний до конкретного часу дня чи ночі, а контакти, листування, передача документів, організація зустрічей та координація дій могли відбуватися у будь-який час. Лише цілодобове обмеження свободи пересування підозрюваного із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в поєднанні з контролем за місцем його перебування, може ефективно унеможливити переховування, вплив на свідків, знищення або спотворення доказів, а також продовження злочинної діяльності чи перешкоджання досудовому розслідуванню іншим чином.

Узагальнюючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що наявні у матеріалах провадження докази свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а також про існування реальних, конкретних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не можуть бути нейтралізовані шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт.

З огляду на незавершеність досудового розслідування, необхідність здійснення ще значного обсягу слідчих та процесуальних дій, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, досягнення завдань кримінального провадження та недопущення перешкоджання його здійсненню, продовження строку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є необхідним, співмірним та таким, що відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування.

Продовжити підозрюваному строк дії обов`язків, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу СБУ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 07 січня 2026 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 10 грудня 2025 р. о 17.50

Слідчий суддя ОСОБА_1