г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6810/25
Номер провадження 1-кс/213/641/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000468 від 24.12.2025, за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, може вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідстваі може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому він підозрюється,що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

В судовому засіданні:

- прокурор повністю підтримав клопотання, просив його задовольнити. Також звернув увагу на наступні обставини підозрюваний ОСОБА_4 тривалий час знаходиться на військовій службі і повністю розуміє як використовувати зброю, у нього було вилучено багато зброї. При цьому досудове слідство ще не завершено і є вірогідність того, що залишається прихована зброя, про яку підозрюваний не повідомив і яку він зможе, знаходячись на волі, переховати або незаконно збути і, таким чином, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Звертає увагу також на те, що підозрюваний проживав з дружиною на зйомній квартирі, при цьому реєстрація його проживання за іншою адресою разом з матір`ю, у той час як зброю ховав ще за іншою адресою, отже є ризик того, що зброя або бойові припаси не всі вилучені на цей час, можуть знаходитись прихованими в інших місцях. При цьому важливим є те, що підозрюваний, будучи тривалий час військовим, зобов`язаний дотримуватись присяги та закону про військову службу, проте умисно вчинив злочин із зброєю. Також є ризик того, що підозрюваний може вплинути на свідків для зміни показань. Крім того, підозрюваний є військовим і на цей момент не відомо, чи на законних підставах він залишив військову частину, чи дійсно він перебуває у відпустці, оскільки підтверджень цього не має, при цьому підозрюваний не має постійного місця проживання і знаходячись на волі може переховуватись від слідства та суду;

- підозрюваний пояснив, що йому зрозуміло, яке клопотання розглядається, зрозуміло, в чому його підозрюють. Вважає, що підозра повністю обґрунтована, він свою вину визнає повністю, на цей момент є військовим ВЧ НОМЕР_1 і з 19.12.2025 по 02.01.2026 перебуває у відпустці, за час проходження військової служби отримує грошове забезпечення 21 000 грн., а також премію. Зброю він знайшов та зберігав, він знає що це незаконно, також він добровільно розповів слідчому про наявні у нього бойові припаси, які потім було вилучено. Зброю незаконно збув у зв`язку з тим, що потребував грошей на своє лікування, оскільки йому не вистачає тих грошей, які він отримує від держави. Він має професійно-технічну освіту, військову службу він проходить з 2017 року за контрактом, потім самовільно залишив військову частину, повернувся у м. Кривий Ріг, працював на комбінаті, після його закриття поїхав працювати у м. Запоріжжя і через рік сам повернувся у військову частину, де продовжив військову службу. Він офіційно одружений, має малолітнього сина, з дружиною та сином проживав у зйомній квартирі, з рідних є мати та рідний брат. Він не збирається заважати слідству, не буде зникати, а в подальшому має бажання повернутись на службу. Просить застосувати до нього домашній арешт за місцем своєї реєстрації за адресою проживання матері;

- захисник зазначила, що підозра повністю обґрунтована, ОСОБА_4 , повністю визнає свою вину, при цьому на її думку застосування саме тримання під вартою є не обґрунтованим заходом, оскільки підозрюваний раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки мати, рідного брата, який працює інкасатором в банку, за даний злочин законом передбачена можливість застосування статті 75 КК України, при цьому прокурор не довів жодний ризик і спирається на якусь міфічну зброю, також не доведений ризик впливу на свідка, оскільки це була оперативна закупівля, яка зафіксована на відео, отже вплив на свідка не можливий. На цей момент підозрюваний знаходиться в офіційній відпустці по 02.01.2026 року, проте документальне підтвердження знаходиться у підозрюваного вдома. На її думку доцільним буде застосування цілодобового домашнього арешту разом з матір`ю та його братом, які згодні на це, будуть його повністю утримувати, у зв`язку з чим просить допитати їх в якості свідків;

- свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю підозрюваного, не працює, хворіє, підозрюваний допомагав їй матеріально. Вона дає згоду на те, щоб підозрюваний проживав за її адресою, де також проживає її молодший син. Їй нічого не відомо про злочин;

- свідок ОСОБА_8 пояснив, що він є рідним братом підозрюваного, працює інкасатором в Ощадбанку і згоден, щоб підозрюваний проживав за його місцем проживання, а він буде повністю його утримувати. Про злочин йому нічого не відомо;

- свідок ОСОБА_9 пояснила, що є офіційною дружиною підозрюваного, вони мають малолітнього сина, поки чоловік у відпустці, то проживає разом з нею та сином на зйомній квартирі, у них гарні стосунки, син любить батько. Про злочин їй нічого не відомо, вона не заперечує, щоб чоловік знаходився на домашньому арешті за іншою адресою.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

27.12.2025 о 15:40 годині ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28.12.2025 ОСОБА_4 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за ознаками: носіння, зберігання, придбання та збуту вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Сукупністю всіх процесуальних матеріалів досудового слідства, які додані до клопотання слідчого, доводиться те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 призваний за контрактом, є військовослужбовцем Збройних сил України, військової частини НОМЕР_1 , станом на 10.06.2025 перебував на посаді командира відділення розвідувального-сигналізаційних засобів взводу управління розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_10 , 2023 року народження, що підтверджується долученими до справи свідоцтвами про шлюб та народження, зі слів, будучи військовим на цей момент знаходиться в офіційній відпустці з 19.12.2025 по 02.01.2026, на підтвердження доказів не надано, зі слів проживає разом з дружиною на зйомній квартирі за адресою АДРЕСА_2 , в раніше не судимий.

Враховуючи сукупність всіх встановлених обставин, а також особу підозрюваного, слідчий суддя знаходить, що прокурором повністю доведені ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбаченого санкцією інкримінованої статті, а саме: позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, і бажаючи його уникнути, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний офіційно є військовослужбовцем та має на руках військовий квиток з зазначенням місцем проходження військової служби та у випадку перевірок на блок-постах або будь-яких інших перевірок має змогу його пред`явити, що дозволяє йому вільно переміщатись по території України, що в свою чергу може унеможливити забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, тобто здійснювати психологічний тиск, залякувати, чинити будь-які погрози, з метою зміни показів наданих в ході досудового розслідування та уникнення покарання за злочин;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_4 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки та ризик втечі для нього, перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності може вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства. В той же час, враховуючи активність проведення бойових дій на території України, наявний очевидний ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 , від органів досудового розслідування або суду на території, які не підконтрольні Українській владі.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_4 , вчиняючи тяжкий злочин в умовах воєнного стану, з метою уникнення покарання за вчинений ним кримінального правопорушення, може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.

З урахуванням всіх встановлених обставин слідчий суддя знаходить, що обрання відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде не достатнім для запобіганню встановлених ризиків і не зможе забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків за тих обставин, які наведені вище.

Щодо розміру застави, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Станом на розгляд даного клопотання прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 грн.

З урахуванням зазначених норм закону та фактично встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що розмір застави повинен складати 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» строком на 60 (шістдесят) діб.

Визначити 15 годину 40 хвилин 25 лютого 2026 року часом закінчення строку дії даної ухвали.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити йому запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181680,00 грн. гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до кабінету слідчого ВП №6 КРУП ГУПН в Дніпропетровській області за викликом слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ВП №6 КРУП ГУПН в Дніпропетровській області, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_11