Справа №705/2043/25
1-кс/705/1839/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000071 від 13.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що подане у кримінальному провадженні № 0000071 від 13.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що до Уманської окружної прокуратури 12.10.2022 надійшла заява від директора ГТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що під час розгляду у ІНФОРМАЦІЯ_2 справи № 925/1226/21 було взято до уваги підроблений документ, а саме витяг із Генерального плану міста Умань, в якому здійснено закреслення лінії фундаменту будівлі ГТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок чого відстань до стіни кіоску стала 11,5 метрів замість 5,5 метрів.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 13 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Таким чином, під час досудового розслідування, з метою встановлення факту дійсності використання завідомо підробленого документу представником відповідача ФОП ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 витягу із Генерального плану міста Умань, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу судової справи №925/1226/21, яка знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою вилучення з останньої шляхом викопіювання Генерального плану М 1:500. Вилучення такої інформації матиме доказове значення для кримінального провадження, сприятиме встановленню обставин, що входять до предмету доказування у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги вказаного клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом ст.26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Так, згідно із ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, можливість витребування необхідних документів від державних органів, установ, організацій прямо передбачена кримінальним процесуальним законом.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слід зазначити, що дізнавач вже зверталася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналу судової справи № 925/1226/21.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області 09.04.2025 дане клопотання було задоволено.

При цьому, у поданому клопотанні взагалі відсутні посилання на те, чи була виконана ухвала слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.04.2025 та не обґрунтована необхідність повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи те, що слідчим суддею вже був наданий тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналу судової справи № 925/1226/21, а нових обставин, які б обумовили повторне звернення із клопотанням суду не представлено, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання є необгрунтованим, його задоволення може призвести до невиправданого втручання у права і свободи осіб, обставини, передбачені п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України не доведені, тому задоволенню воно не підлягає.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000071 від 13.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1