overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/0203/1201/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 грудня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001549 25 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, - відмовити, а клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15 грудня 2025 року о 14.40 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/3456/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Бучанського РУП ГУНП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, на 16.12.2025 року о 10:00 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 373/1484/24 Головуючий в суді І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1960/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0000103 від 13.06.2024 за апеляційною скаргою прокурорки Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0000103 від 13.06.2024 за апеляційною скаргою прокурорки Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

10 грудня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні під час апеляційного розгляду в режимі відеоконференцзв`язку. В обґрунтування клопотання вказала, що прибуття останньої у судові засідання не представляється за можливе у зв`язку із територіальною віддаленістю її місця проживання від місця знаходження Київського апеляційного суду. Просила забезпечити можливість її участі у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з приміщення Переяславського міськрайонного суду Київської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку із наближеним місцевим судом до місця проживання обвинуваченої ОСОБА_4 яким є Переяславський міськрайонний суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 336, 405, 407 КПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження № 0000103 від 13.06.2024 за апеляційною скаргою прокурорки Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, перенести на 19 лютого 2026 року на 13 годину 00 хвилин.

Доручити Переяславському міськрайонному суду Київської області організувати відеоконференцзв`язок із Київським апеляційним судом 19 лютого 2026 року у період часу з 13 години 00 хвилин до 13 години 15 хвилин із забезпеченням можливості участі обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка буде викликана до Переяславського міськрайонного суду Київської області на указаний час.

Суддя ОСОБА_2
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2025 Справа № 634/1218/25 Провадження № 1-кп/634/168/25

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази у справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено учасникам процесу протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 309/1492/20
Провадження № 1-кп/309/504/20
15 грудня 2025 року м. Хуст
Дане кримінальне провадження згідно розпорядження в.о. керівника апарату Хустського районного суду Закарпатської області № 27 від 10.12.2025 р. «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» автоматизованою системою розподілу справ розподілена мені для розгляду, тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 35, 318 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 16.12.2025
Справа № 334/8002/25
Провадження № 1-кп/334/733/25
УХВАЛА

про допит свідка

(резолютивна частина)

16 грудня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів за межами приміщення суду, що унеможливлює його ідентифікацію,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись статтями 336, 352, 369 372, 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_7 з використанням технічних засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію в режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом (місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 18).

Зобов`язати свідка ОСОБА_7 з`явитись для допиту 13 січня 2026 року об 11.30 годині до Полтавського апеляційного суду.

Доручити Полтавському апеляційному суду встановити особу свідка ОСОБА_7 (у разі необхідності посадовою особою, яка має доступ до державної таємниці), вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Для допиту використовувати технічні засоби, що унеможливлюють його ідентифікацію.

Копію ухвали направити Полтавському апеляційному суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/503/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною 4 статті 336 КПК України, здійснюються службовою особою такої установи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений перебуває в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)", суд дійшов висновку, що судове засідання слід здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання 16.12.2025 об 11 год. 00 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9483/25
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

14 листопада 2025 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відповідальості

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 1 статті 161, частиною 2 статті 436-2, частиною 3 статті 436-2 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 18.11.2025 року о 14:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

14.11.2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
Справа 490/8644/24
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

04 листопада 2025 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000900 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Баловне Миколаївського /на той час - Новоодеського/ району Миколаївської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого статтею 124 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Кримінальне провадження № 0000900 відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого статтею 124 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.02.2026 о 14:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 12 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
№522/4532/24, 1-кп/522/670/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської обласної прокуратури, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001492 від 05.12.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оренбурга, Російської федерації, громадянина Республіки Молдови, неодруженого, директора ТОВ «Укргруз консалтінг», який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

- обвинуваченого за ч.1 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшов вище указаний обвинувальний акт.

Судовий розгляд в указаному кримінальному провадженні призначений на 11 годину 45 хвилин 16.12.2025 року.

Захисник ОСОБА_4 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 повідомив суд про неможливість участі у вказаному судовому засіданні.

Так, відповідно до ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, суд визнає участь захисника обов`язковою, та вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту на одну процесуальну дію, зокрема для участі в судовому засіданні, та для вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 49, 53, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , та залучити захисника для надання правової допомоги, та здійснення захисту на одну процесуальну дію, зокрема для участі в судовому засіданні о 11 годині 45 хвилин 16.12.2025року у вище зазначеному кримінальному провадженні .

Копію ухвали негайно направити для виконання директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги за адресою: 65023, м. Одеса. вул. Л.Толстого, 6.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9803/25
н/п 1-кп/766/3986/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.06.2025 року за № 0000152, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Янтарне, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, утриманців не маючого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2ст. 27 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, КПК, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.06.2025 року за № 0000152, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України 19.12.2025 року 08.50 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника про дату та місце судового засідання.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/8809/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/850/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

начальника Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» -

ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

засудженого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою начальника Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2025 року про роз`яснення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.07.2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу начальника Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2025 року про роз`яснення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.07.2025 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11:00 год. 12 грудня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 308/8027/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001379 від 07.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовче засідання обвинувачений повторно не з`явився, ухвала суду про привід не виконана не, прокурор клопотав про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання у справі та подальшому розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук, суд приходить до висновку про необхідність оголошення обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд

постановив:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001379 від 07.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали доручити Ужгородському районному управлінню поліції, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0001379.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1