справа № 588/1918/25
провадження № 1-в/588/40/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про уточнення початку строку відбування покарання відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Сумський слідчий ізолятор» 10.12.2025 року звернувся до суду з указаним клопотанням, яке мотивовано тим, що 24.11.2025 Тростянецьким районним судом Сумської області був ухвалений вирок відносно ОСОБА_3 , який засуджений за частиною 1 статті 357 КК україни до 1 року обмеження волі та на підставі статті 71 КК України повністю приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 07.10.2025 у виді 5 років позбавлення волі та відповідно статті 72 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Посилаючись на те, що у резолютивній частині вироку не зазначено початок строку відбування покарання та застосування запобіжного заходу керівник установи, де засуджений тримається під вартою, просить суд уточнити вирок Тростянецького районного суду від 24.11.2025.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі подав копію ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 24.10.2025 згідно якої до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21 грудня 2025 року включно.

Засуджений та установа де тримається під вартою засуджений повідомлялись належним чином про час і місце розгляду подання.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно зі статтею 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України клопотання про уточнення початку строку відбування покарання розглядається судом, який постановив вирок.

Так, із матеріалів кримінального провадження №588/1918/25 провадження № 1-кп/588/193/25 вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 24 листопада 2025 року за частиною 1 статті 357 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі частини 1 статті 71 КК України, до призначеного покарання повністю приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 07.10.2025 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та відповідно статті 72 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. Встановлене вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 07.10.2025 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень виконувати самостійно. Також в мотивувальній частині указаного вироку зазначено, що запобіжний захід обвинуваченому у цьому кримінальному провадженні не обирався, обвинувачений тримається під вартою по іншому кримінальному провадженні (а.с.67-69).

Відповідно до ухвали Тростянецького районного суду Сумської області у справі було задоволено клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 . До ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою визначено, що строк тримання під вартою необхідно обчислювати з дня затримання, тобто тобто з 14 год. 10 хв. 23 жовтня 2025 року.

Отже, строк відбуття покарання ОСОБА_3 за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 24 листопада 2025 року , до якого не застосовувався запобіжний захід у виді взяття під варту у справі №588/1918/25 слід обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 14 год. 10 хв. 23 жовтня 2025 року за ухвалою від 24.10.2025 №588/1890/25.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про уточнення початку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Визначити, що строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 24 листопада 2025 року у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі необхідно обчислювати з моменту його затримання, тобто з 14 год. 10 хв. 23 жовтня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1