Справа 556/243/26
Номер провадження 1-в/556/35/2026
У Х В А Л А

іменем України

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

05.02.2026 року

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ «Полицька ВК (№76)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого. Засудженого 24.06.2024 Сарненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.121 КК України до 9 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» звернулась до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 ..

В судове засідання засуджений подав заяву, в якій підтримав клопотання та клопотав про розгляд подання у його відсутності. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Як вбачається зі ст.82 КК України, невідбута частина покарання у виді позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, і фактично відбув певну частину покарання, призначеного за вироком суду, тривалість якого визначається ч.4 ст.82 КК України.

Вивченням матеріалів, долучених до подання установи встановлено, що засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, працевлаштований. За період відбування покарання дотримувався режиму відбування покарання, має заохочення. Раніше накладене стягнення погашене. До дисциплінарної відповідальності не притягувався. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється.

Таким чином, поведінка засудженого ОСОБА_4 свідчить, що він став на шлях виправлення, що є підставою для заміни невідбутої ним частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 відбув 1/2 покарання, призначеного за вчинення умисного тяжкого злочину, суд приходить до висновку, що клопотання виправної установи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.57 КВК України з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання. Згідно з ст. 58 КВК України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Засудженому ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі строком на 3 роки 04 дні.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 КВК України направити засудженого до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом семи діб з часу проголошення ухвали, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі протягом семи діб з часу отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1