Справа № 202/7622/25
Провадження № 1-кс/202/7056/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, громадянянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000753 від 1.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 липня 2025 року водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вулиці Прорізна міста Кривого Рогу, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, маючи об`єктивну можливість виявити на вищезазначеній ділянці дороги пішохода, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який перетинав проїзну частину вулиці Прорізна на невстановленому для переходу місці справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ 21099».

Своїми діями ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3.б), 1.7, 12.2, 12.3, 12.4, 13.9 «б», 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок котрої пішохід ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці дорожньо-транспортної пригоди.

24.09.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обґрунтованість врученої ОСОБА_5 підозри обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: оглядом місця події від 31.07.2025; допитами свідків; допитом потерпілого; висновками судових експертиз; іншими доказами у їх сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, тому з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 відомі анкетні дані свідків, експертів, потерпілих у кримінальному провадженні, що дає змогу підозрюваному впливати на них, з метою приховування дійсних обставин пригоди.

Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 не позбавлений права керувати транспортними засобами і має змогу сісти за кермо, тому орган досудового розслідування не виключає можливості скоєння ним іншого злочину у сфері транспорту повторно.

У зв`язку з вищезазначеним, слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем проходження військової служби ВЧ НОМЕР_3 та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ст194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозрюваний відшкодував матеріальну шкоду потерпілій стороні, має позитивні характеристики з місця проходження служби, тому просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію адвоката.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000753 від 1.08.2025 року, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000753 від 1.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

24.09.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке не викликає розумних сумнівів у цьому і підтверджується оглядом місця події від 31.07.2025; допитами свідків; допитом потерпілого; висновками судових експертиз; речовими доказами, а також іншими доказами у їх сукупності.

Відповідно до частини 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, враховуються дані про особу останнього, а саме, те, що підозрюваний є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 ; має на утриманні малолітню дитину; одружений; раніше не судимий.

Зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведення його винуватості, те, що він є військовослужбовцем, слідчий суддя вважає, що такі ризики, як переховування від органу досудового розслідування та/або суду та можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, зберігаються. Тому, з урахуванням встановленого, конкретних обставин кримінального провадження, особи підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 листопада 2025 року:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1