Справа № 464/193/26
пр.№ 1-кс/464/52/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 11.01.2026),

в с т а н о в и в :

слідчий відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000030 від 11.01.2026. Покликається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Враховуючи особу підозрюваної та обставини вчинення нею злочинних дій, остання зможе: переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; незаконно впливати на свідків; вчиняти інші кримінальні правопорушення. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрювана у судовому засіданні вину у інкримінованому їй злочині не заперечила. Крім того, обвинувачена та її захисник не заперечили проти клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Відділом поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030, в якому ОСОБА_5 12.01.2026 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Клопотанням із доданими документами з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного злочину. Вказане підтверджується: довідкою з лінії 102, протоколом обшуку від 11.01.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.01.2026, протоколом затримання від 12.01.2026, повідомленням про підозру від 12.01.2026, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 12.01.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.01.2026, протоколом огляду місця події від 12.01.2026, які є достатніми на даному етапі кримінального провадження для визнання підозри обґрунтованою. Будь-які інші докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри в матеріалах кримінального провадження відсутні.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Житомир, українка, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання, з середньою освітою, не працює, не одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судима.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною (до 15 років позбавлення волі); її вік; стан здоров`я; сімейний стан (не одружена), на утриманні неповнолітніх дітей немає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків; майновий стан (не працює), що свідчить про відсутність офіційного джерела доходу та постійної зайнятості; підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель потерпілого; вагомість наведених доказів про вчинення підозрюваною такого злочину. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в сукупності є всі підстави вважати, що застосування підозрюваній більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; незаконно впливати на свідків.

Також судом враховано, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території держави введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, а тому тимчасово не контролюється уся лінія державного кордону.

За наведених вище обставин інший, враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної небезпеки, більш м`який запобіжний захід, застосований бути не може; саме такий запобіжний захід сприятиме забезпеченню виконанню підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, з урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, клопотання слідчого про застосування підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задоволити. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

На підставі вимог ч.1 ст.197 КПК України, з урахуванням стадії досудового розслідування, строк тримання під вартою визначається до 60 днів.

Разом з тим, слідчим ні в клопотанні, ні прокурором під час розгляду клопотання не доведено ризик, що підозрювана може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Окрім цього, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внаслідок вчинення якого настала смерть потерпілого, а тому відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слід визначити шістдесят днів, а саме до 12.03.2026 включно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 193, 197, 309, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Закінчення дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу 12 березня 2026 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарання (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1