Справа №452/3900/25
Провадження №1-кс/452/739/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22 жовтня 2025 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 (далі прокурор),

слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 (далі слідчий),

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України (далі - КК України), по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000821 від 29 листопада 2023 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поріччя Яворівського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 24 листопада 2018 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст.407 ч.4 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці, дані про відбуття покарання відсутні, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в судовому засіданні 22 жовтня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Клопотання складено слідчим21 жовтня 2025 року та того ж дня погоджено із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7

22 вересня 2025 року клопотання надійшло до суду.

У клопотанні слідчогозазначено, що старший солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , всупереч вимог стст.17,65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», стст.1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», стст.11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та стст.1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх

суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи наміру назавжди ухилитись від проходження військової служби, в умовах воєнного стану, без поважних причин 24 жовтня 2023 року не з`явився вчасно на службу із відпустки до військової частини НОМЕР_1 , розташованої у АДРЕСА_3 , та проводив час на власний розсуд, не виконуючи обов`язки військової служби до 20 листопада 2024 року, тобто до моменту прибуття до військової частини НОМЕР_2 .

Крім цього, ОСОБА_5 під час проходження військової служби за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_3 , всупереч вимог стст.17,65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», стст.1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», стст.11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та стст.1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи наміру назавжди ухилитись від проходження військової служби, в умовах воєнного стану, без поважних причин 04 лютого 2025 року самовільно залишив розташування підрозділу військової частини НОМЕР_3 у АДРЕСА_4 , та проводив час на власний розсуд, не виконуючи обов`язки військової служби до 26 травня 2025 року, тобто до моменту прибуття до військової частини НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання слідчийпослався на наявність в його провадженні матеріалів досудового розслідування, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000821 від 29 листопада 2023 року та за №0002246 від 09 квітня 2025 року, котрі об`єднані в одне провадження, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України, якому 21 жовтня 2025 року було вручено повідомлення про підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.

Також, слідчийпослався на те, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.407 КК України, у скоєнні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , відносяться до категорії тяжких, за яке законом передбачено покарання лише у виді позбавленні волі на строк від п`яти до десяти років, у зв`язку з чим він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що ніякий інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків, посилаючись на обставини та факти, викладені в клопотанні.

Процесуальний прокурор в судовому засіданні клопотання слідчогота його мотиви підтримав повністю, просив його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обставини та факти, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не погодився із поданим клопотанням, заперечував проти його задоволення та прохав застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, а саме у вигляді домашнього арешту, обіцяв виконувати всі вказівки слідчого, прокурора та не ухилятись в подальшому від суду. Разом з тим, із пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України, погодився та визнав себе винним, у вчиненому розкаявся та обставини у справі не оспорював.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного ОСОБА_5 та прохав застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, а саме, домашній арешт. Разом з тим, погодився із пред`явленою ОСОБА_5 підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України, надавши судові відповідні пояснення.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000821 від 29 листопада 2023 року встановлено, що старший солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , в умовах воєнного стану, без поважних причин 24 жовтня 2023 року не з`явився вчасно на службу із відпустки до військової частини НОМЕР_1 , розташованої у АДРЕСА_3 , та проводив час на власний розсуд, не виконуючи обов`язки військової служби до 20 листопада 2024 року, тобто до моменту прибуття до військової частини НОМЕР_2 . Крім того, ОСОБА_5 під час проходження військової служби за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_3 , в умовах воєнного стану, без поважних причин 04 лютого 2025 року самовільно залишив розташування підрозділу військової частини НОМЕР_3 у АДРЕСА_4 , та проводив час на власний розсуд, не виконуючи обов`язки військової служби до 26 травня 2025 року, тобто до моменту прибуття до військової частини НОМЕР_3 .

Відповідно до вимог чч.1,2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вищезазначені діяння кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень, які передбачені ч.5 ст.407 КК України, та про підозру у їх вчиненні 21 жовтня 2025 року повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Санкція ч.5 ст.407 КК України передбачає лише покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Тому, з огляду на положення п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 через те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України, підтверджується матеріалами службових розслідувань, заявами про вчинення кримінального правопорушення, рапортом про відсутність на службі, письмовими поясненнями свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, який має бути застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема,

можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, при вирішенні клопотання слідчого, слідчий суддя враховує у сукупності обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, вік підозрюваного ОСОБА_5 , стан його здоров`я, а також те, що він одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, віддаленість зареєстрованого місця проживання від місця проходження військової служби, тощо.

Разом з тим, матеріали справи не містять дані про те, що на його утриманні перебувають близькі особи, які мають тяжкі захворювання чи потребують сторонньої допомоги, а стан здоров`я підозрюваного перешкоджає його перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Зважаючи на відсутність підтверджених відомостей про наявність міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, за які передбачено покарання лише у виді позбавлення волі, а тому він усвідомлює суворість можливого покарання за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень у виді реального позбавлення волі, відтак є високий ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду, а також реальна можливість незаконного впливу на свідків.

Також судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий 24 листопада 2018 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст.407 ч.4 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці, після чого вже двічі вчинив нові кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.407 КК України, а тому наявна реальна можливість вчинення останнім іншого військового кримінального правопорушення.

Окрім наведеного і передбачених ст.178 КПК України обставин, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею враховано, що такий запобіжний захід є винятковим щодо особи, а прокурором та слідчим доведено недоцільність обрання до нього більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Крім того, слідчим суддею враховано вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відтак, на даний час судом не встановлено обставин, які б свідчили про можливість застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, у вигляді домашнього арешту.

Тому, оскільки під час досудового розслідування встановлено, і це знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, із урахуванням тяжкості скоєного і того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в ході судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак, стосовно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст.197 КПК України на строк не більше шістдесяти днів, а саме до 12 грудня 2025 року включно, в сежах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, який необхідно обчислювати із часу його затримання у порядку виконання ухвали,а саме із 16 год. 25 хв. 21 жовтня 2025 року, без визначення розміру застави, так як кримінальні правопорушення відносяться до військових кримінальних правопорушень, які вчинено в умовах воєнного стану.

Отже, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження суд дійшов висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах

строку досудового розслідування, який забезпечить дотримання та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись стст.3,131-132,176-178,182-184,193-194,196,205,370-372,376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» на строк не більше 60 (шістдесяти) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 грудня 2025 року (включно), без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання, а саме із 16 год. 27 хв. 21 жовтня 2025 року.

Встановити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 грудня 2025 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню Самбірським РВП ГУНП у Львівській області після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1