Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/3603/25
Номер провадження1-кс/173/488/2025
УХВАЛА

іменем України

повна

26 грудня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , начальника сектору дізнання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність працівників ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2025 року до суду звернулася ОСОБА_6 зі скаргою, у якій просить зобов`язати службових осіб відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 22.12.2025 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164, ч. 1 ст. 382 КК України.

Зазначені вимоги обґрунтовує тим, що 22 грудня 2025 року ОСОБА_6 було подано заяву до відділення поліції про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , передбаченого ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 382 КК України на підставі того, що ОСОБА_7 злісно ухиляється від сплати аліментів, встановлених рішенням від 02 грудня 2024 року Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 760/27477/23 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн., не виконує рішення суду від 11 липня 2025 року Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області в цивільній справі № 173/1292/25 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Однак ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській областівідомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочате, номер кримінального провадження відсутній, ПІБ слідчих, які здійснюють досудове розслідування відсутні, витяг надано не було.

У судовому засіданні представник заявника, ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та пояснила, що заява про вчинення кримінального правопорушення була направлена до відділення поліції шляхом надсилання на офіційну електронну адресу поліції, у зв`язку з чим вона підлягала обов`язковій реєстрації та розгляду, а відповідні відомості мали бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, начальник сектору дізнання ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що проведеною перевіркою встановлено, що заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення на електронну адресу поліції не надходила, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позицію дізнавача, просив відмовити у задоволенні скарги, як поданій передчасно, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 чи її представника до поліції не надходила.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З наданого матеріалу слідчим суддею встановлено, що 22.12.2025 року ОСОБА_6 зі своє електронної скриньки "ІНФОРМАЦІЯ_3" направлено на адресу електронної пошти " ІНФОРМАЦІЯ_2 " заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ вважається одержаним адресатом з моменту надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання такого електронного документа, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу. У разі ненадходження підтвердження про одержання електронного документа вважається, що такий документ не був одержаний адресатом.

Заявник посилається на направлення заяви про кримінальне правопорушення на електронну адресу відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Разом із тим нею не надано слідчому судді доказів, які б підтверджували факт отримання органом поліції заяви про вчинення кримінального правопорушення, зокрема підтвердження доставки електронного листа, його реєстрації, відповіді уповноваженої особи або інших належних та допустимих доказів. Натомість матеріалами справи підтверджується лише факт відправлення електронного повідомлення з відповідним вкладенням.

Водночас з пояснень представника органу досудового розслідування вбачається, що зазначена заява фактично до органу поліції не надходила та у встановленому законом порядку не реєструвалася.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що обов`язок, передбачений частиною першою статті 214 КПК України, у слідчого чи прокурора не виник, а відтак відсутні підстави вважати їхню поведінку бездіяльністю у розумінні пункту 1 частини першої статті 303 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає скаргу передчасною, оскільки заявником не доведено факт отримання заяви про кримінальне правопорушення органом досудового розслідування, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

При цьому відмова у задоволенні скарги не позбавляє скаржника права повторно звернутися до органу досудового розслідування із заявою про кримінальне правопорушення у передбачений законом спосіб, а у разі невиконання вимог статті 214 КПК України - оскаржити відповідну бездіяльність у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 303-307, 309, 369-372КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність працівників ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1