Справа № 932/2559/20
Провадження № 1-кс/932/6594/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

8 грудня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.11.2019,

у с т а н о в и л а:

Представник власника майна ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.11.2019, а саме накладеного на земельну ділянку площею 0,0437 га, кадастровий номер :03:101:0011, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, право власності на яку належить ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії ДП Д* 010395, виданого 13.04.1998 Дніпропетровською міською радою народних депутатів, накладеного ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ від 20.03.2020 у справі №932/2559/20 (провадження № 1-кс/932/1766/20).

В судовому засіданні представник заявника вимоги клопотання підтримала, надавши пояснення, аналогічні доводам, викладеним у клопотанні. Просила його задовольнити.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані судді матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту клопотання та наданої судді інформації вбачається, що арешт майна на земельну ділянку, яка є предметом цієї справи, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ від 20.03.2020 за клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

За інформацією Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області від 21.11.2025 встановлено, що згідно відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань, 05.05.2022 Центральною окружною прокуратурою міста Дніпра на підставі ч. 5 ст. 36 КПК України у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.11.2019 визначено орган досудового розслідування Головне слідче управління Національної поліції України.

За ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З огляду на те, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.11.2019 визначене за Головним слідчим управлінням Національної поліції України, яке не перебуває у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Дніпра, а перебуває на території, на яку розповсюджується юрисдикція Печерського районного суду міста Києва, підстави для задоволення цього клопотання відсутні.

Керуючись ст. 131, 132, 170-174, 309-310 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.11.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1