Справа: № 148/424/20
Провадження №1-кс/148/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000090 від 25.02.2020, за участю сторін: скаржника ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 , із скаргою напостанову про закриття кримінального провадження №0000090 від 25.02.2020, яка мотивована тим, що згідно постанови дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції

ОСОБА_4 від 24.02.2023, кримінальне провадження № 0000090 від 25.02.2020, за ознакамикримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрито, про що скаржнику стало відомо 16.12.2025.

Скаржник вважає, що в кримінальному провадженні не проведено одночасних допитів, у зв`язку з чим, обставини справи досліджено не всебічно та не повно, тому просить поновити йому строк на звернення до суду та скасувати постанову дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції

ОСОБА_4 від 24.02.2023, про закриття кримінального провадження №0000090 від 25.02.2020, за ознакамикримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу, та зазначив, що слідство проведено не належним чином.

Представник Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився. На запит суду надано матеріали кримінального провадження №0000090 від 25.02.2020.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя, дійшов наступного висновку.

Щодо поновлення строку на оскарження постанови дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.02.2023, про закриття кримінального провадження № 0000090 від 25.02.2020.

Скаржник у заяві про поновлення строку на звернення до суду вказує, що його син ОСОБА_5 в період з 22.12.2025 по 26.12.2025 хворів, та оскільки скаржник є його опікуном по догляду за дитиною інвалідом, вони перебували на лікуванні, у зв`язку з чим просить поновити йому строк на оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржником отримано постанову 16.12.2025, про що свідчить підпис старшого дізнавача ОСОБА_6 на копії постанови (а.с. 10-11).

Згідно довідки Холодівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини КНП «Тульчинський ЦПМСД Тульчинської міської ради» від 22.12.2025, ОСОБА_5 в період з 22.12.2025 по 26.12.2025 хворів гострим ринітом (а.с. 14).

Постанова дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.02.2023, про закриття кримінального провадження № 0000090 від 25.02.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вручена скаржнику - 16.12.2025, а скаржник звернувся до суду зі скаргою - 31.12.2025, тому ним пропущено десятиденний строк на звернення до суду із вказаною скаргою.

Однак, оскільки скаржник є опікуном ОСОБА_5 , який в період з 22.12.2025 по 26.12.2025 хворів, про що свідчить вищевказана довідка (а.с. 14), слідчий суддя вважає, шо причини пропуску строку звернення до суду, в даному випадку, є поважними, а тому з метою забезпечення скаржнику доступу до правосуддя, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на звернення до суду з даною скаргою.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В силу ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення і якщо в цьому кримінального провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, посилання на обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття. Виконання цих вимог є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000090 від 25.02.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.02.2023, кримінальне провадження №0000090 від 25.02.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрито у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Дізнавач послалася на те, що підставами для закриття кримінального провадження, наведені слідчим базуються на висновку про належність корови ОСОБА_7 , яка надала дозвіл перегнати корову та її утримувати своїй дочці ОСОБА_8 , про що зазначається у протоколі допиту від 03.03.2020. Дочка прохання матері виконала та на час закриття кримінального провадження корова знаходилась в ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, у ОСОБА_8 не було прямого умислу щодо заволодіння коровою, так як остання виконувала прохання матері, яка є власницею даної корови та може розпоряджатись нею як завгодно.

Органом досудового розслідування не проводився одночасний допит ОСОБА_3 і ОСОБА_7 , таким чином суперечності у їхніх показах не усунуто.

Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функції судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцію на прийняття рішень, якими може зобов`язати слідчого, дізнавача, прокурора вчинити певну процесуальну дію або прийняти певне рішення по кримінальному провадженню або вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, дізнавача, прокурора в рамках кримінального провадження.

З`ясування вказаних обставин та надання ним відповідної оцінки слідчим, дізнавачем мають суттєве значення для повноти досудового розслідування і прийняття законного рішення про подальший рух кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що досудове слідство №0000090 від 25.02.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не було проведено в повному та необхідному обсязі за для забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, а тому постанова про закриття кримінального провадження № 0000090 від 25.02.2020 підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови старшого дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.02.2023, про закриття кримінального провадження №0000090 від 25.02.2020.

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.02.2023, про закриття кримінального провадження № 0000090 від 25.02.2020, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - скасувати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено 19.01.2026.

Слідчий суддя: