САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3969/25
Провадження № 1-кп/726/190/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження № 0000892 від 28.10.2025 року, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Присліп Турківського району Львівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 , 15.10.2025 близько 16 год 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні ОКУ «ЧОЦСПД» корпус 3, кімната 1 за адресою м. Чернівці вул. Івана Підкови, буд. 11, в ході раптового конфлікту, який виник на ґрунті неприязних відносин зі своєю сусідкою по кімнаті ОСОБА_7 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на спричинення фізичного болю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій та їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяла зі столу, який стояв поруч, металеву кришку від каструлі та кинула її у голову ОСОБА_7 , потрапивши їй в ділянку лоба, внаслідок чого останній було завдано фізичний біль і не спричинено тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, правова кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання удару, який завдав фізичного білю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 після роз`яснення їй суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 126 ч.1 КК України - визнала повністю. Пояснила, що всі обставини, викладені у пред`явленому їй обвинуваченні відповідають дійсності, щиро кається щодо скоєного.

Потерпіла ОСОБА_5 просила суд покарати обвинувачену згідно чинного законодавства.

Прокурор у судовому засіданні, у зв`язку із повним визнанням обвинуваченої своєї вини, запропонувала порядок дослідження, передбачений ч.3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Оскільки обвинуваченою, іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачена ОСОБА_3 правильно зрозуміла зміст пред`явленого їй обвинувачення, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності її позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнала недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та потерпілої, а також дослідженням матеріалів справи.

При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Покази обвинуваченої ОСОБА_3 , надані нею у судовому засіданні, послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння нею змісту обставин, добровільності та істинності її позиції.

Таким чином, оцінивши показання обвинуваченої ОСОБА_3 , які вона надала суду вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленою із положеннями ст.ст. 349, 394 КПК України і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ст. 126 ч.1 КК України, за обставин наведених у вироку. З огляду на наведене, виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ст. 126 ч.1 КК України, оскільки остання вчинила кримінальне правопорушення (проступок), тобто умисне завдання удару, який завдав фізичного білю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченій ОСОБА_3 , суд виходить із наступного.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, дані про особу винної, яка раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога.

До обставин, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.

Обставин, згідно ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

Таким чином, виходячи з засад співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даними про особу винної. При цьому, суд виходить як із суспільної небезпеки вчиненого, враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в дохід держави, яке буде достатнім і необхідним для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, відповідатиме її особі і буде достатнім для досягнення передбачених ст. 50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не було заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.

Головуючий суддяОСОБА_1