Справа № 161/3549/26
Провадження № 1-кс/161/1389/26
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 14 лютого 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр.України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм у «Паверс Транс Трейд», в порядку ст.89 КК України - судимості не має,

-за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000269 від 13 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, по якому 14.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку слідчого, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи особу підозрюваного, який може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні, зокрема, тяжкого злочину, впливати на показання потерпілої, свідків, спеціаліста та експерта, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше судимий, в зв`язку з чим, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що більш м`який запобіжний захід, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку прокурора, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які, кожен зокрема, просили обрати більш м`який запобіжний захід, зокрема у виді особистого зобов`язання або ж домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а тому він набув процесуального статусу підозрюваного у межах даного провадження.

Матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у можливості вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України - реальна можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України; окрім того, слід зважити на суспільну небезпечність як фактично вчинених ним дій, так і наслідків, які могли настати від вчиненого, оскільки такі дії він вчиняв безпричинно з застосуванням зброї, у денну пору доби, у багатолюдному місці, що, безумовно, на думку суду, свідчить про його підвищену суспільну небезпечність; перебуваючи на волі останній також може незаконно пливати на показання потерпілої, яка є його цивільною дружиною, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний мав судимість за умисний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, на шлях виправлення не став, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вчинив неправомірні дії щодо своєї цивільної дружини, атому домашній арешт щодо нього не може бути застосований, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, суд зауважує, що наявність певних соціальних зв`язків не завадила йому бути обґрунтовано підозрюваним у вчиненні суспільно-небезпечних дій, зазначених у поданому клопотанні, а тому зазначене не зменшує обґрунтованості доведених під час судового розгляду ризиків.

При цьому, документів щодо неможливості його перебування під вартою ні стороною обвинувачення, ні стороною захисту суду не надано.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 затримано - о 18.35 год. 13 лютого 2026 року,тому строк тримання під вартою слід обчислювати з вказаної дати та години.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-194, 196-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 13.04.2026 включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 18.35 год. 13 лютого 2026 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає ОСОБА_5 розмір застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1