Справа № 953/1256/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 03.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4,5 ст.190 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 03.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,4,5 ст.190 КК України, в якому просить надати йому, а також старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000004 від 03.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.ч.2, 4, 5 ст. 190 КК України, а саме до речей і документів, з можливістю тимчасового вилучення оригіналу справи ЕКОПФО № 251/25/9758/В від 24.11.2025 на ім`я ОСОБА_10 , що перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , код ЕДРПОУ НОМЕР_1 .

Також слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у володіння якої знаходиться зазначена вище інформація.

Клопотання погоджено з прокурором.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим у клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення осіб, у володінні яких знаходяться речі або документи.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За положеннями ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

З наданих документів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, шляхом обману, що полягає у виробництві та збуті біологічно-активних добавок (БАД) різноманітного напрямку, використовуючи при їх виробництві речовини, які не потребують значних витрат, тобто виготовлення та збут БАДів, що не містять повного складу необхідних компонентів, які потрібні для їх прямого призначення, а є лише їх імітацією, заволодівають грошовими коштами громадян. 20.10.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова

ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначення суми застави у розмірі 908 400 грн.21.10.2025 ОСОБА_10 звільнений з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зв`язку із внесенням застави у розмірі 908 400 грн та на останнього покладено наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_4 паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім?я.

5) утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , свідком ОСОБА_17 , які продовжено до 05.03.2026.

Згідно відповіді на запит від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 звертався до даного закладу за амбулаторною медичною допомогою 28.10.2025 та 17.11.2025 (медична карта амбулаторного хворого № 39277). Вище вказаний заклад фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Дозвіл на виїзд до м. Полтава ОСОБА_10 від органу досудового розслідування не отримував. Даний факт свідчить про порушення ОСОБА_10 покладених на нього ухвалою суду процесуальних обов`язків, а саме п. 2 - не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Під час досудового розслідування 23.12.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_6 скеровано клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_10 в задоволенні якого на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 23.12.2025 було відмовлено.

Так, під час розгляду вище вказаного клопотання ОСОБА_10 повідомив, що 28.10.2025 та 17.11.2025 він звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у телефонному режимі та особисто не приїжджав.

Крім того, ОСОБА_10 у судовому засіданні повідомив, що 24.11.2025 він у медичному закладі м. Полтави отримав групу інвалідності, однак до органу досудового розслідування жодної документації від ОСОБА_10 з даного приводу не надходило.

07.01.2026 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання інформації чи отримував ОСОБА_10 інвалідність у даному закладі.

15.01.2026 отримано відповідь де зазначено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 проходив оцінювання в експертній команді з оцінювання повсякденного функціонування особи неврологіного профіля КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За його результатами ОСОБА_10 встановлено другу групу інвалідності.

Слідчий зазначає, що з метою повного та неупередженого досудового розслідування, перевірки фактів порушення підозрюваним ОСОБА_10 покладених на нього процесуальних обов`язків, встановлення всіх фактів та обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також для належної оцінки процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_10 , виникла обґрунтована необхідність у отриманні оригіналу справи ЕКОПФО № 251/25/9758/В від 24.11.2025 на ім`я ОСОБА_10 , що перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , оскільки ці дані можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, Без отримання відомостей, що містяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутня можливість іншим способом довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою отриманих відомостей.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що медичної справи підозрюваного ОСОБА_10 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000004, щодо виробництва та збуту громадянам України імітації БАДів, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації яка містить охоронювану законом таємницю .

Враховуючи, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав для тимчасового до доступу до речей та документів, передбачених ч. 5, ч.6 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 03.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,4,5 ст.190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1