Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

22 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю:

захисника ОСОБА_2 ,

представника митного органу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника митного органу на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 січня 2025 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гора Бориспільського району Київської області, митного брокера Товариства з обмеженою відповідальністю "Шерп" (), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у с т а н о в и в :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала справа про порушення митних правил, яка надійшла з протоколом про порушення митних правил № 0505/10000/24 від 07.06.2024.

Згідно з цим протоколом декларант ОСОБА_4 не заявив у митній декларації № 24UA10U2 за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар - "Верстат для обробки металу шляхом видалення за допомогою лазерного випромінювання: Laser Cutting Machine, модель RWL-6020B-12000W, потужність лазера 12 000 W, серійний номер: 20240104, рік виготовлення: 2024", які підлягають обов`язковому декларуванню, а саме, що товар містить охолоджувальну рідину R410A (фреон/хладоагент), яка включена до Переліку контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню (додаток 2, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1402 від 27.12.2023).

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.01.2025 провадження у справі про порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України, щодо ОСОБА_4 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Цією ж постановою ОСОБА_4 повернуто товар - "Верстат для обробки металу шляхом видалення за допомогою лазерного випромінювання: Laser Cutting Machine, модель RWL-6020B-12000W, потужність лазера 12 000 W, серійний номер: 20240104", вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0505/10000/24 від 07.06.2024.

В апеляційній скарзі представник митного органу - Київської митниці Держмитслужби України ОСОБА_5 просить постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винним у порушенні митних правил і застосувати до нього стягнення відповідно до санкції ст.472 МК України.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає, що у графі 44 митної декларації міститься посилання на подану ОСОБА_4 заяву про відсутність озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів у товарі. Однак під час огляду товару було встановлено, що в його складі наявне обладнання для охолодження "Water Chiller for laser" з маркуванням model: TFLW-12000WDR-06Z3-3385 та написом "R410A/1,28kg". Холодоагент (фреон) "R410A" складається із суміші газів "R-32" та "R-125", хімічна формула яких відповідно CH2F2 та CH2F5. При проведенні митного огляду товару з використанням газоаналізатора (аналізатора холодоагенту) "Ultima ID Pro", тип RI-700H, отримано наступні показники: наявність R410A = 100% (R32=42,2%, R125=57,8%, AIR=0,0%). Тож, встановлена в обладнанні наявність фторованих парникових газів суперечить відомостям графи 44 митної декларації.

І згідно з висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення дослідження матеріалів, речових та виробів № 8289/24-34 від 17.09.2024 наданий на дослідження зразок газу в балоні, відібраний з товару - "Верстат для обробки металу шляхом видалення за допомогою лазерного випромінювання: Laser Cutting Machine, модель RWL-6020B-12000W, потужність лазера 12 000 W, серійний номер: 20240104, рік виготовлення: 2024", містить у своєму складі суміш, яка однакова зі зразком порівняння, що містить фторовані парникові гази - R410A, до складу якого входять речовини R32 (дифторметан (ГФВ-32) та R125 (пентафторетан (ГФВ-125), у межах вивчених властивостей.

За позицією сторони захисту, серед іншого, фреон з системи охолодження верстату було злито, тиск газів у системі охолодження був явно недостатнім для функціонування обладнання, кількість газу була залишковою (залишки після злиття), про що ОСОБА_4 не знав і не міг знати. Тож, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

Представник митного органу заперечував проти задоволення клопотання і вважав, що доказів у справі достатньо для прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно зі ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи те, що для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та прийняття законного рішення потрібні спеціальні знання, клопотання захисника належить задовольнити.

Згідно з ч.2 ст.15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення

здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити в справі судову інженерно-технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1) Чи перебуває товар - "Верстат для обробки металу шляхом видалення за допомогою лазерного випромінювання: Laser Cutting Machine, модель RWL-6020B-12000W, потужність лазера 12 000 W, серійний номер: 20240104, рік виготовлення: 2024", країна виробництва - Китай, виробник "Nanjing Rongwin Machinery Technology Co. LTD" у робочому (справному) технічному стані?

2) Якщо товар "Верстат для обробки металу шляхом видалення за допомогою лазерного випромінювання: Laser Cutting Machine, модель RWL-6020B-12000W, потужність лазера 12 000 W, серійний номер: 20240104, рік виготовлення: 2024" перебуває у неробочому (несправному) технічному стані, у чому полягає несправність товару та/або його окремих складових/елементів, зокрема, обладнання для охолодження "Water Chiller for laser" з маркуванням model: TFLW-12000WDR-06Z3-3385 та написом "R410A/1,28kg"?

3) Чи виключають несправності обладнання для охолодження "Water Chiller for laser" з маркуванням model: TFLW-12000WDR-06Z3-3385 та написом "R410A/1,28kg" технічну можливість використання за цільовим призначенням товару - "Верстат для обробки металу шляхом видалення за допомогою лазерного випромінювання: Laser Cutting Machine, модель RWL-6020B-12000W, потужність лазера 12 000 W, серійний номер: 20240104, рік виготовлення: 2024"?

4) Які вихідні параметри, а саме, об`єм, вага, тиск газу при температурі навколишнього середовища, який міститься в обладнанні для охолодження "Water Chiller for laser" з маркуванням model: TFLW-12000WDR-06Z3-3385 та написом "R410A/1,28kg", яке є елементом товару - "Верстат для обробки металу шляхом видалення за допомогою лазерного випромінювання: Laser Cutting Machine, модель RWL-6020B-12000W, потужність лазера 12 000 W, серійний номер: 20240104, рік виготовлення: 2024"? Чи здійснювалось злиття газу з обладнання для охолодження до моменту його огляду експертом?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Експертизу проводити за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 , представників експортера ТОВ "Ін-Велд" та Київської митниці Державної митної служби України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про порушення митних правил ЄУН 760/29715/24 (провадження № 33/824/1584/2025) і товар - "Верстат для обробки металу шляхом видалення за допомогою лазерного випромінювання: Laser Cutting Machine, модель RWL-6020B-12000W, потужність лазера 12 000 W, серійний номер: 20240104, рік виготовлення: 2024", країна виробництва - Китай, виробник "Nanjing Rongwin Machinery Technology Co. LTD", який зберігається на митному складі за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Трипільська, 33.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1