У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду в м. Києві судове засідання по розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження відомості про злочин, якого внесені до ЄРДР за №0002821 від 30.10.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Турлаки Білгород-Дністровського р-н, Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасового проживаючої в АДРЕСА_2 , якій пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002821 від 30.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України

№64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено правовий режим воєнного стану з 24.02.2022, який діє по теперішній час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимою,

а саме:

1) 14.12.2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

2) 04.07.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці;

3) 01.10.2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців;

4) 22.01.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі;

5) 06.03.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців, звільнена 11 червня 2019 року по відбуттю покарання;

6) 21.08.2019 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі;

7) 24.02.2021 Солом`янським районним судом м. Києві за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі;

8) 29.04.2021 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

9) 15.09.2023 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнена 24.11.2023 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості на шлях виправлення та перевиховання не стала, належних висновків не зробила та повторно вчинила нове умисне корисливе кримінальне правопорушення на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 26.10.2025 приблизно о 15 годині 21 хвилин перебувала у торгівельному залі магазину «Фора» ТОВ «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Генерала Геннадія Воробйова, 11 де у неї виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Фора».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна,

в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі вказаного вище магазину, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає та не завадить їй у вчиненні крадіжки, взяла з торгівельних полиць чуже майно, що належить ТОВ «Фора» а саме: кава мелена смажена «Jacobs Espresso Gold Kronung» 400г у кількості 2 шт., вартістю за одну упаковку - 299,90 грн. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 599 гривень 80 копійок (без урахування ПДВ), пасту марки «Lino Lada Duo» Moлочна з какао і фундуком об`ємом 350г. у кількості 4 шт. вартість за одну позицію - 139 грн. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 556 гривень (без урахування ПДВ); ковбаса «Алан Українська особлива в/к» вагою 1.049 кг загальною вартістю 522 гривень 40 копійок (без урахування ПДВ); сир «Coburger Камамбер» безлактозний 45% вагою 125г, у кількості 4 шт., вартістю за одну упаковку 134 гривні (без урахування ПДВ), загальною вартістю 536 гривень (без урахування ПДВ); цукерки марки «Ferrero Rocher» вагою 200 г., у кількості 5 шт., вартістю за одну упаковку - 361 гривень (без урахування ПДВ) на загальну суму 1805 гривень (без урахування ПДВ); шоколад «Merci» асорті вагою 250 г. у кількості 6 шт., вартістю за одну упаковку - 466 гривень (без урахування ПДВ) на суму 2 796 грн. (без урахування ПДВ), які заховала у пакет та рюкзак, які мала при собі.

В подальшому, діючи умисно, повторно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, таємне викрадене чуже майно, що належить ТОВ «ФОРА» пройшовши через касову зону з викраденим майном, ОСОБА_4 направилася до виходу з магазину та попрямувала у невідомому напрямку та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдала ТОВ «ФОРА» майнової шкоди на загальну суму 5 679 гривень 34 копійок (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно,

в умовах воєнного стану.

Крім того, встановлено, що 29 жовтня 2025 року, приблизно о 16 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Повітряних сил, буд.20/1, у приміщенні магазину «ЛОТОК» ТОВ «ЛК-ТРАНС» (), переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішила повторно таємно, в умовах воєнного стану, викрасти чуже майно, що належить «ЛК-ТРАНС».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному вище магазині, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає та не завадить їй у вчиненні крадіжки, перебуваючи у торговому залі взяла з полиць наступний товар: ікру лососеву «Флагман «Зерниста Форель» вагою 50 г. у кількості 3 шт. вартість за одну позицію - 171,50 грн. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 514 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ); м`який сир «Smilla Камамбер 50%» вагою 125г. у кількості 5 шт. вартість за одну позицію - 104 грн. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 520 гривень (без урахування ПДВ); сир «Smilla Блу 50%» вагою 100г., у кількості 5 шт., вартість за одну позицію - 79,50 гривень (без урахування ПДВ), загальною вартістю 397,50 гривень (без урахування ПДВ); мідії «Норвен Пряно-пікантні в олії» вагою 170г у кількості 3 шт. вартість за одну позицію - 65,50 гривень (без урахування ПДВ), загальною вартістю 196,50 гривень (без урахування ПДВ); кальмар «Норвен в розсолі» вагою 170г. у кількості 2 шт, вартість за одну позицію - 80,08 гривень (без урахування ПДВ), загальною вартістю 160,20 гривень (без урахування ПДВ); сир «Гальбані Маскарпоне 80%» вагою 250г у кількості 2 шт. вартість за одну позицію - 133,50 гривень (без урахування ПДВ), загальною вартістю 267 гривень (без урахування ПДВ); сарделі «Алан Женевські з сиром» вагою 0,610 г. загальною вартістю 242,20 гривень (без урахування ПДВ); сир «Комо Тенеро брусок 50%» вагою 150г у кількості 2 шт. вартість за одну позицію - 79,50 гривень (без урахування ПДВ), загальною вартістю 159 гривень (без урахування ПДВ); цукерки «Ферреро Роше Астуччіо» вагою 100г, у кількості 3 шт. вартість за одну позицію - 171 гривень (без урахування ПДВ), загальною вартістю 513 гривень (без урахування ПДВ); цукерки «Рошен Cherry Queen» вагою 122г у кількості 1 шт. вартістю 167,50 гривень (без урахування ПДВ); цукерки «Раффаелло Астуччіо» вагою 80г, у кількості 80 г. вартість за одну позицію - 117,50 гривень (без урахування ПДВ), загальною вартістю 235 гривень (без урахування ПДВ); цукерки «Maitre Truffout Mozart Шок стіки» вагою 200г у кількості 3 шт. вартість за одну позицію - 222,50 гривень (без урахування ПДВ), загальною вартістю 667,50 гривень (без урахування ПДВ); шоколад «Корона МаксФан Фрукт» вагою 150г. у кількості 5 шт. вартість за одну позицію - 162 гривні (без урахування ПДВ), загальною вартістю 810 гривень (без урахування ПДВ), які заховала рюкзак, який мала при собі, чим завдала матеріально збитку ТОВ «ЛК-ТРАНС» на загальну суму 4 849,90 без урахування ПДВ та 6 037 гривень 12 копійок з урахуванням ПДВ.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі, таємно викрадене чуже майно, що належить ТОВ «ЛК-ТРАНС», яке зберігалось у неї в рюкзаку, який був при ній, зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «ЛК-ТРАНС» майнової шкоди на загальну суму 4 849,90 без урахування ПДВ та 6 037 гривень 12 копійок з урахуванням ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

На думку прокурора, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри повністю підтверджується наступними доказами зібраними під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.10.2025;

- протоколом допиту свідка від 30.10.2025;

- протоколом допиту свідка від 30.10.2025;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 30.10.2025 року;

- протоколом перегляду відеозапису від 30.10.2025 року;

- протоколом допиту представників потерпілого від 30.10.2025 року;

- рапортом;

- протоколом допиту представників потерпілого від 03.11.2025 року;

- протоколом огляду місця події від 03.11.2025 року;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 04.11.2025 року;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 04.11.2025 року;

- протоколом перегляду відеозапису від 04.11.2025 року;

- протоколом допиту свідка від 04.11.2025 року;

- протоколом допиту підозрюваної від 05.11.2025 року;

- іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, органом досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що свідчить про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального покарання, що пов`язане з позбавленням волі, ОСОБА_4 , може значний термін переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не має на утриманні дітей чи інших непрацездатних осіб, не працююча, не заміжня, не має постійного джерела доходу, не має нерухомого майна, не має стійких соціальних зв`язків, що не перешкоджатиме останній покинути територію міста Києва, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_4 неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за майнові кримінальні правопорушення, що свідчить про стійке ігнорування вимог закону.

Також, 25.10.2025 Солом`янським судом міста Києві ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який остання порушила вчинивши вищевказані кримінальні правопорушення.

- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення: враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення даного злочину, оскільки, ОСОБА_7 не працює, постійного місця проживання на території м. Києва та Київської обл. не має, суспільно-корисною працею не займається, веде асоціальний спосіб життя.

- незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом залякування або схиляння та спонукання до зміни показів;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, так як за вказане злочин передбачено серйозне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів: домашній арешт, застава, особиста порука, особисте зобов`язання не зможуть запобігти ризикам, передбаченим вище, що підтверджуються вищевикладеними обставинами.

Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно врахувати наступні обставини:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною вказаного кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_7 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється;

- стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_4

- наявність у підозрюваної ОСОБА_4 судимостей, що вказує на його схильність до системного порушення закону та підвищує ризики, передбачені статтею 177 КПК України, особливо ризик вчинення нового кримінального правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню.

Крім того, питання щодо наявності захворювань, які б вказували про неможливість тримання ОСОБА_4 під вартою і були б підставами для його звільнення встановлюється відповідним висновком лікарської комісії та вирішується у передбаченому законом порядку.

Під час досудового розслідування не встановлено будь-яких даних про те, що підозрюваний не може утримуватися в Київському слідчому ізоляторі, не встановленого того, що підозрювана має хронічні захворювання, що у відповідності до «Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 №1348/5/572 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 20.08.2014 за №990/25767.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п. п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно зі ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала із наведених в самому клопотанні підстав. Прокурор просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрювана ОСОБА_4 визнає свою вину та підтверджує всі викладені у матеріалах справи обставини. Вона зазначає, що вчинення цього правопорушення стало вимушеним кроком, спричиненим скрутним матеріальним становищем та життєвими обставинами. Зокрема, ОСОБА_4 повідомила про відсутність постійного місця роботи через неможливість працевлаштування та брак коштів для забезпечення свого мінімального існування.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечує щодо клопотання прокурора. Підозрювана ОСОБА_4 об`єктивно не була поінформована про дату та час призначеного судового засідання, що стало причиною її неявки. Предметом інкримінованого діяння були виключно продукти харчування, тоді як алкогольні напої вкрадені не були. Захист гарантує своєчасну та безумовну явку підозрюваної до слідчого та суду за кожним викликом. Враховуючи вищевикладене, захисник просить застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновків,

які мотивує наступним чином.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до тяжкого.

Прокурором було доведено достатньо обставин, які свідчать про наявність доказів причетності особи до вчинення кримінального правопорушення і вважає, що на даному етапі ризики, передбачені ст. 177 КПК України наявні і актуальні.

Суд вважає, що такі ризики як можливість ухилення від суду, здійснення тиску на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на даний час реальні і не можуть судом бути проігноровані і інший запобіжний захід не забезпечить належний контроль за процесуальною поведінкою підозрюваного.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має постійного місця проживання, що підтверджує відсутність усталених соціальних зв`язків та постійної адреси реєстрації. Крім того, відсутність фінансових засобів для існування є додатковою обставиною, яка може впливати на її поведінку та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, суд вважає клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 січня 2026 року 16год. 40хв., з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави в межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151 400 гривень, які можуть бути внесені як самою підозрюваною, так і іншою фізичною (юридичною) особою.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 182, 183, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 січня 2026 року 16г. 40хв., з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави в межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151 400 гривень, які можуть бути внесені як самою підозрюваною, так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок:

Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві,

,

МФО: 820172,

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ,

Рахунок отримувача: UA1012089

Надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів з дня внесення застави, а саме:

1)не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2)прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

3)повідомляти вказаних осіб суд про зміну свого місця проживання;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Взяти під варту в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1