Справа № 930/2311/25
Провадження №1-кс/930/504/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000738, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

17 жовтня 2025 року прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 (далі у тексті - прокурор) звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у в кримінальному провадженні №0000738, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор просить продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 17.10.2025 визначено слідчого суддю Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Судове засідання по розгляду клопотання призначене на 17.10.2025 на 16:00 год.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав, які у ньому наведені. Додатково уточнив клопотання та просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із залишенням розміру застави, визначеним попередньою ухвалою суду.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора через необґрунтованість цього клопотання та недоведення ризиків, на які вказує прокурор. Захисник вважає, що вказані у клопотанні ризики: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які мали місце на час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на сьогодні безпідставні та відсутні, оскільки до Немирівського районного суду Вінницької області направлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття провадження по справі. В клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності прокурором зазначено, що ОСОБА_4 припинив злочинну діяльність, передбачену ч.5 ст. 407 КК України, та звернувся до прокурора з клопотанням про намір повернутися до військової частини для проходження військової служби в військовій частині, від якої отримано згоду. Крім того, ОСОБА_4 раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки, проживає в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю підтримав позицію свого захисника ОСОБА_5 та також заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового провадження, оцінивши їхні доводи та аргументи стосовно обґрунтованості заявленого клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Із матеріалів клопотання убачається, що 27.03.2023 наказом командира військової частини НОМЕР_1 №96-РС солдата ОСОБА_4 , призначено на посаду стрільця-санітара механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , який прибув з військової частини НОМЕР_3 , з 30 березня 2023 року зарахований до списків особового складу військової частини, на всі види забезпечення, на котлове забезпечення військової частини з 31 березня 2023, в зв`язку з відсутністю вакантних посад зарахований в розпорядження командира військової частини, прикомандирований до 3 механізованого батальйону.

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, згідно до ст. ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно й чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки й додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, точно та вчасно виконувати покладені на нього обов`язки та поставлені йому завдання, додержуватись військової дисципліни, не допускати негідних учинків, точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників).

Статтями 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, окрім іншого, що військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

24.02.2022 Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» №65/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової й мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено проведення загальної мобілізації на території України.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні уведено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України востаннє 07.08.2025 № 478/2025 та триває по теперішній час.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді гранатометника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 7 механізованої роти НОМЕР_4 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , в порушення вимог ст.ст.17, 65 Конституції України, ст..17 Закону України «Про оборону України», ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.11,16,129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без дозволу командування та начальників, яким підпорядкований за службою, без поважних причин, в умовах воєнного стану, 12.06.2023 о 21:45 годин, не з`явився під час перевірки особового складу військової частини НОМЕР_2 , розташованого в районі населеного пункту АДРЕСА_1 та ухилявся від несення обов`язків військової служби, проводячи час на власний розсуд, не приймаючи мір для повернення до військової частини НОМЕР_2 , про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв, чим ухилився від проходження військового служби.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000738 від 29.09.2023 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.5 ст. 407 КК України, що підтверджується копією Витягу з ЄРДР від 17.10.2025

19.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч.5 ст. 407 КК України.

До Немирівського районного суду Вінницької області подано клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 30.09.2025, призначено підготовчого судового засідання для розгляду вказаного клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною першою статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно зі ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування запобіжного заходу, суд, за відсутності законодавчого визначення поняття «обґрунтованість підозри», зважає на усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» (заява № 42310/04, п. 175 рішення від 21.04.2011) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Судом встановлена обґрунтованість підозри на підставі досліджених доказів: повідомлення військової частини НОМЕР_2 про виявлення ознак кримінального правопорушення, акту службового розслідування від 10.07.2023 №1829 проведеного у військовій частині НОМЕР_2 з додатками, протоколу допиту свідка офіцера відділення морально-психологічного забезпечення в.ч. НОМЕР_2 ОСОБА_7 . Крім цього, факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України підтверджено підозрюваним та його захисником.

Надаючи оцінку достатності підстав стверджувати про існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, слідчий суддя бере до уваги ті обставини, що до Немирівського районного суду Вінницької області прокурором направлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття провадження по справі. Подання вказаного клопотання та його зміст, повністю суперечить доводам прокурора, викладеним у клопотанні про продовження строку тримання під вартою.

Так, відповідно до ч.1,2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. У разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.

Наведені норми КПК України, дають підстави стверджувати, що прокурор звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного за таких умов:

є достатні підстави вважати що підозрюваний не ухилятиметься від виконання ухвали суду про звільнення його від кримінальної відповідальності та самостійно прибуде до відповідної військової частини для продовження проходження військової служби;

командир (начальник) військової частини (установи) вважає, що підозрюваний може продовжити проходження військової служби. Тобто є підстави вважати, що підозрюваний буде сумлінно, дисципліновано виконувати свій військовий обов`язок.

Таким чином, аналізуючи клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного є достатні підстави стверджувати про наявність у прокурора очікувань добросовісної поведінки від ОСОБА_4 щодо явки до військової частини та подальшого проходження військової служби.

Вказане, на переконання слідчого судді, спростовує зазначені у клопотанні про продовження строку тримання під вартою доводи прокурора про наявність ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду та продовження вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Крім цього, очікування добросовісної поведінки від підозрюваного, а також обов`язок повернення останнього до військової частини де він проходив службу, дає підстави стверджувати про відсутність ризику незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків.

Таким чином, враховуючи відсутність у даному кримінальному провадження ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

З урахуванням викладеного вище, керуючись статтями 132, 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 369-372,376,392-295КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити з під варти.

Копію ухвали направити для виконання слідчому ізолятору Вінницької УВП №1 (м. Вінниця, вул.. Брацлавська 2) .

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1