Справа № 285/547/26
провадження № 1-кс/0285/126/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 29 січня 2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України,

про арешт майна, -

встановила:

Слідчий 30.01.2026 за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучені 29 січня 2026 року в ході огляду місця в будинку по АДРЕСА_1 : мобільний телефон «ZTE 2050» з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_1 , змив на ватний тампон з рукоятки предмету схожого на саморобний пістолет, змив на ватний тампон з спускового гачка предмету схожого на саморобний пістолет, змив на ватний з стріляної гільзи, предмет схожий на саморобний пістолет, стріляну гільзу, наволочку з речовиною бурого кольору схожою на кров, маркер та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 29 січня 2026 року близько 08 години 30 хвилин по місцю свого проживання в будинку по АДРЕСА_1 виявлено живого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вистрілив собі в голову з предмета схожого на саморобний пістолет, оскільки його за попередніми даними довели до самогубства.

29 січня 2026 року в ході огляду місця в будинку по АДРЕСА_1 вилучено: мобільний телефон «ZTE 2050» з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_1 упаковано в спеціальний пакет № WAR1898967, змив на ватний тампон з рукоятки предмету схожого на саморобний пістолет та змив на ватний тампон з спускового гачка предмету схожого на саморобний пістолет упаковано в паперовий пакет з пломбою № NPU-6997925, змив на ватний тампон з стріляної гільзи упаковано в паперовий пакет з пломбою № NPU-6997926, предмет схожий на саморобний пістолет упаковано в спеціальний пакет № WAR1898968, стріляну гільзу упаковано в спеціальний пакет № NPU5065249, наволочка з речовиною бурого кольору схожою на кров упаковано в паперовий пакет з пломбою № NPU-6997927, маркер упаковано в паперовий пакет з пломбою № NPU-6997929.

Враховуючи, що вказане вище майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з ним можливо потрібно провести відповідні експертизи, з метою його збереження виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий заявив клопотання про розгляд питання про накладення арешту у його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Володілець вилученого майна в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, інших клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді СВ Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській областіматеріалів досудового розслідування, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000061 від 29 січня 2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

Згідно матеріалів клопотання слідує, що 29 січня 2026 року близько 08 години 30 хвилин по місцю свого проживання в будинку по АДРЕСА_1 виявлено живого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вистрілив собі в голову з предмета схожого на саморобний пістолет, оскільки його за попередніми даними довели до самогубства.

29 січня 2026 року в ході огляду місця в будинку по АДРЕСА_1 вилучено: мобільний телефон «ZTE 2050» з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_1 , змив на ватний тампон з рукоятки предмету схожого на саморобний пістолет та змив на ватний тампон з спускового гачка предмету схожого на саморобний пістолет, змив на ватний тампон з стріляної гільзи, предмет, схожий на саморобний пістолет, стріляну гільзу, наволочку з речовиною бурого кольору, схожою на кров, маркер.

Постановою слідчого від 30.01.2026 вище вказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

За таких обставин, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України вказав збереження речових доказів, оскільки майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому є підстави в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

За таких обставин, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 29 січня 2026 року в ході огляду місця в будинку по АДРЕСА_1 : мобільний телефон «ZTE 2050» з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_1 , змив на ватний тампон з рукоятки предмету, схожого на саморобний пістолет, змив на ватний тампон з спускового гачка, предмету, схожого на саморобний пістолет, змив на ватний з стріляної гільзи, предмет, схожий на саморобний пістолет, стріляну гільзу, наволочку з речовиною бурого кольору, схожою на кров, маркер, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5