Справа № 645/2373/25
Провадження № 1-кс/645/1444/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Дізнавач СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Немишлянського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.03.2025 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 21.03.2025 у соціальній мережі "інстаграм", знайшла спосіб заробітку в інтернеті, але для виконання роботи, потрібно було перераховувати грошові кошти на картки, а після чого отримувати винагороду, внаслідок чого ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти різними частинами на банківські картки, які наразі встановлюються, на загальну суму 106817 гривень.

Даний факт 27.03.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що у період з 22.03.2025 по 27.03.2025, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з власних банківських карток перерахувала грошові кошти у сумі 106817 гривень на банківські картки:

1) № НОМЕР_1 , зареєстрована у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перераховано 1654 грн.;

2) № НОМЕР_2 , зареєстрована у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перераховано 12754 грн.;

3) № НОМЕР_3 , зареєстрована у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перераховано 15000 грн.;

4) № НОМЕР_3 , зареєстрована у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перераховано 17745 грн.;

5) № НОМЕР_4 , зареєстрована у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перераховано 29500 грн.;

6) № НОМЕР_4 , зареєстрована у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перераховано 28750 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вищевказана сума коштів була переведена на банківську картку/рахунок, яка зареєстрована у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування було отримано інформацію згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів, що знаходилися у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому ході досудового розслідування було проаналізовано інформацію, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по банківській картці № НОМЕР_1 . В ході аналізу було встановлено, що 22.03.2025 грошові кошти потерпілої у розмірі 1654 гривень, були перераховані у складі 10127 гривень з банківської картки № НОМЕР_1 , яка зареєстрована у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок № НОМЕР_5 , який зареєстрований у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому, в ході досудового розслідування було отримано інформацію згідно протоколу тимчасового доступу по рахунку № НОМЕР_5 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому ході досудового розслідування було проаналізовано інформацію, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по банківському рахунку № НОМЕР_5 , в ході аналізу було встановлено, що грошові кошти у розмірі 10000 гривень 22.03.2025 були перераховані на банківський рахунок № НОМЕР_6 , який зареєстрований у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У органу досудового слідства на теперішній час виникла необхідність в отриманні інформації, що містить банківську таємницю, а саме: даних щодо банківської картки/рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , коли та ким відкрито, інформацію щодо особи; даних про рух грошових коштів по банківській картці/рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , на який було перераховано грошові кошти із зазначенням карти відправника; даних про точний час надходження коштів включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по банківській картці/рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , з 22.03.2025 року до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням; перелік банківських терміналів, із зазначенням їх точного розташування, через які здійснювалось зняття та перерахування грошових коштів з рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , з 22.03.2025 року до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням; надання фото - відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття та перерахування грошових коштів із зазначеного рахунку з 22.03.2025 року до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням; інформацію по IP-адресах входу до системи клієнт-банку за рахунком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 .

Слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вище визначених документів. Крім цього, враховуючи, що документи містяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ), службові особи якого можуть бути зацікавлені у досудовому розслідуванні та причетними до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, повідомлення вказаних осіб щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів може створити реальну загрозу зміни або знищення документів, можливість тимчасового доступу до яких може бути надана слідчим суддею, внаслідок чого вказане клопотання, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дізнавачем в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки дізнавача обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, в частині надання тимчасового доступу до інформації за період з 22.03.2025 року по 06.11.2025 року, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Крім того, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , проте в клопотанні не обґрунтовано, чому саме цьому дізнавачу необхідно надати доступ до інформації, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування цим дізнавачем не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в :

Клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , майору поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , підполковнику поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

1) даних щодо банківської картоки/рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , коли та ким відкрито, інформацію щодо особи;

2) даних про рух грошових коштів по банківській картці/рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , на який було перераховано грошові кошти із зазначенням карти відправника;

3) даних про точний час надходження коштів включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по банківській картці/рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , з 22.03.2025 року по 06.11.2025 року;

4) перелік банківських терміналів, із зазначенням їх точного розташування, через які здійснювалось зняття та перерахування грошових коштів з рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , з 22.03.2025 року по 06.11.2025 року;

5) надання фото - відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття та перерахування грошових коштів із зазначеного рахунку, з 22.03.2025 року по 06.11.2025 року;

6) інформацію по IP-адресах входу до системи клієнт-банку за рахунком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 06.01.2026 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 06.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1