УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 14.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області 14.02.2025 року, звернувся начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з повідомленням про використання військовозобов`язаним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підроблених документів з метою отримання права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Під час розмови у телефонному режимі з гр. ОСОБА_5 , останній повідомив, що він уклав договір з адвокатом, ОСОБА_6 , який представляє його інтереси та подав апеляційне оскарження. Та зазначив, що оригінал довідки до акту медико-соціальною експертною комісією КЗ КОР " ІНФОРМАЦІЯ_3 " серії 12АAB № 967739 знаходиться у нього у справі, а саме в адвокатському досьє.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації, документації, а саме: оригіналу довідки до акту медико-соціальною експертною комісією КЗ КОР " ІНФОРМАЦІЯ_3 " серії 12АAB № 967739, яка знаходиться у захисника гр. ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , який представляє інтереси гр. ОСОБА_5 .

В судове засідання дізнавач не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Разом з тим, дізнавачем у клопотанні належним чином не обґрунтовано доцільності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження та всупереч вимогам ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, дізнавач не довів наявності достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та перебувають у вказаної особи.

Також суд звертає увагу на те, що пунктом третім ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» установлено, що проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у разі проведення тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.

Разом з тим, клопотання подано неповноважною особою та у ньому не встановлено даних, які б підтверджували факт перебування у адвоката оригіналів документів, доступ до яких необхідно здійснити.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні адвоката ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя