overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/539/25
Провадження №:1-кс/138/803/25
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференцзв`язку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого керівником Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000093 від 21.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1-4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 149 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301-1 КК України.

Розгляд клопотання призначено на 08 жовтня 2025 року о 15 год. 45 хв.

08.10.2025 до суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативного розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати можливість захиснику приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Судове засідання призначене на 08 жовтня 2025 року о 15 год. 45 хв. провести з захисником підозрюваногоОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/6524/24
Провадження №1-кп/127/177/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені 01 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 07.10.2025 до 05.12.2025 включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 05.12.2025 включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 08.10.2025 о 14 год. 05 хв.

Суддя:
У Х В А Л А
про виправлення описки
Справа № 936/1365/25
Провадження № 1-кп/936/155/2025
07.10.2025 селище Воловець
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 07.10.2025 задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_2 .
Суддею встановлено, що при виготовленні тексту ухвали, у зв`язку з технічною помилкою допущена описка. Під час комп`ютерного набору тексту вказаної ухвали у резолютивній частині невірно зазначено строк дії запобіжного заходу замість правильного «до 06.12.2025 включно» зазначено «до 06.11.2025 включно».
Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.
Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали по суті, приходжу до переконання про можливість виправлення описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
Ухвалу в іншій частині залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Дата документу 08.10.2025
Справа № 334/8800/24
Провадження № 1-кп/334/348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України,

установив:

в провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 0001556 від 30.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Судом отримана інформація із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» вих. № 2/10-7451 від 10.09.2025 року, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 етапований до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 доручити адміністрації Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Керуючись ст. 304 КПК України, суд

ухвалив:

призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України на 09.10.2025 року о 09:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду справи.

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_4 , який знаходиться під вартою, в режимі відеоконференції

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

/резолютивна частина/

08.10.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

представника власників майна - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 04 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366-2 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27, ст.314-316 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366-2КК України одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 16 жовтня 2025 року о 16 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання представника власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про передачу майна на відповідальне зберігання - вирішити на стадії судового розгляду.

Доручити представнику персоналу Залізничного районного відділу Центру пробації у Львівській області, в строк до 16 жовтня 2025 року, підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Керниця, Городоцького району, Львівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тексту ухвали буде проголошено 10 жовтня 2025 року о 10 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/3969/2025
У Х В А Л А

08.10.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ НП України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження за №0000120.

В рамках цього провадження ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва був накладений арешт на майно, у вигляді мобільного телефону марки "Айфон 15".

24.09.2025р. ОСОБА_3 як власник телефону звернувся з клопотанням про скасування арешту, вказавши що в подовжені арешту відпала необхідність.

Прокурором наданий лист, в якому він зазначив, що розслідування триває та в подовжені арешту необхідність не відпала.

Відповідно до ст. 174 КПК України, слідчий суддя має право зняти накладений раніше арешт у разі доведення того, що раніше арешт був накладений необґрунтовано, або в його продовженні відпала необхідність.

До заяви не додано доказів на підтвердження того, що в подовженні арешту відпала необхідність, прокурор навпаки стверджує, що така необхідність не відпала..

За такого відсутні підстави до скасування арешту слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2010/25
провадження № 1-кп/598/201/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

"07" жовтня 2025 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

встановив:

03.10.2025 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України на 14 годину 00 хвилин 24 листопада 2025 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/2185/25

Провадження № 11-сс/820/486/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 серпня 2025 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

В тексті ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року допущено описку, а саме рішенням, яке оскаржується помилково зазначено «ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2025 року», а правильним є «ухвала слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2025 року».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали провадження та враховуючи, що виправленням описки не погіршується становище скаржника, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку, допущену в тексті ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року, вважати правильним рішення, яке оскаржується «ухвала слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2025 року» замість помилково зазначеного «ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 577/5859/25
Провадження № 1-кп/577/517/25
У Х В А Л А

про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження

"02" жовтня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 15 вересня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2025 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з Конотопської окружної прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, вручення йому копії матеріалів дізнання; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 15 вересня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснити без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 03 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6822/25
н/п 1-кп/766/3692/25
УХВАЛА

про призначення захисника

07.10.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000062 від 01.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні просив призначити йому захисника.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення права на захист обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:

Доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 13 листопада 2025 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 508 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна пошта: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №591/3895/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/500/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/3895/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05.08.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 591/3895/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.10.2025, якою ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:40 год.

09.10.2025 року.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/3895/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.10.2025 в режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та захисником ОСОБА_3 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду, призначеного о 10:40 09.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2