ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/924/26 Справа № 194/740/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянин України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 28.09.2017 Павлоградським міськрайсудом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнився 13.07.2020 з Криворізької ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 20.09.2023 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2025 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, поза межами строку його апеляційного оскарження, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного ним строку.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку, обвинувачений посилається на те, що 15 серпня 2025 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження вироку, звертався з апеляційною скаргою, яка була зареєстрована в адміністрації установи за № 2051.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та захисника, які підтримали клопотання, прокурора який проти задоволення клопотання не заперечував, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення було ухвалено судом 18 липня 2025 року, проте апеляційна скарга була направлена обвинуваченим до суду лише 17 листопада 2025 року.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку, обвинувачений посилається на те, що звертався до суду з апеляційною скаргою в межах строку апеляційного оскарження вироку, а саме 15 серпня 2025 року.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що вказана апеляційна скарга до суду не надходила.

Разом із цим, установою виконання покарання за наслідками розгляду запиту суду було підтверджено, що обвинувачений дійсно звертався до суду з апеляційною скаргою 15 серпня 2025 року, яка була направлена звичайним листом.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає поважними причини пропуску обвинуваченим строку апеляційного оскарження вироку та приходить до висновку, що клопотання останнього про його поновлення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2025 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2025 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4