Провадження № 1-кп/643/1065/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 04.07.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, який має статус особи з інвалідністю ІІІ групи, який зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, маючи умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування конопель, у дату та час, які під час досудового розслідування не встановлено, придбав у невстановленому під час досудового розслідування місці насіння коноплі та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, на закритій території ТОВ «Салтівські сади», земельна ділянка №24, квартал №5, якою ОСОБА_4 користується, для подальшого посіву та вирощування рослин конопель підготував місце на городі домоволодіння за вказаною вище адресою, після чого незаконно, тобто без встановленого законом дозволу, посіяв зазначене вище насіння у землю та почав незаконно вирощувати рослини роду коноплі з метою їх доведення до стадії дозрівання шляхом їх культивації, забезпечував їм належні умови для росту, поливав, обробляв від бур`янів - з метою подальшого виготовлення з рослин роду «Конопля» наркотичного засобу канабіс для власного вживання без мети збуту.

Так, 05.08.2025 у період часу з 09-45 години по 11-44 годину під час санкціонованого обшуку огородженої земельної ділянки №24 кварталу №5 ТОВ «Салтівські сади» працівниками Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області було виявлено та вилучено 177 кущів рослин, які згідно з експертизою є рослинами роду Конопля (Cannabis), як містять наркотичні засоби та психотропні речовини, та обіг яких, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (таблиця І список 3), допускається лише для промислових цілей, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував на вказаній вище території без мети збуту.

Отже, ОСОБА_4 , діючи всупереч Законам України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діючи без відповідного дозволу, посіяв та вирощував 177 рослин роду «Конопля», які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, та обіг яких згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (таблиця І список 3) допускається лише для промислових цілей.

Дії ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, у дату та час, які під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території огородженої ділянки №24 кварталу №5 ТОВ «Салтівські сади», де ОСОБА_4 на городі зазначеного домоволодіння вирощував рослини коноплі, зірвав кілька фрагментів кущів коноплі та, діючи з прямим умислом, помістив зірване у дерев`яну конструкцію під скло для його висушування з метою подальшого вживання як наркотичного засобу, після чого висушив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс та почав незаконно його зберігати у дерев`яній конструкції за вказаною вище адресою для власного вживання без мети збуту.

05.08.2025 у період часу з 09-45 години по 11-44 годину під час санкціонованого обшуку огородженої земельної ділянки №24 кварталу №5 TOB «Салтівські сади», якою ОСОБА_4 користується, працівниками Харківського РУП №2 ГУНІ в Харківській області було виявлено дерев`яну конструкцію, накриту склом, в якій виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом канабіс, обіг якого обмежено, загальною масою 23,3725 г, який ОСОБА_4 виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення та незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

17 вересня 2025 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , у присутності захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, крім того, при укладенні угоди сторонами була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання з урахуванням обставини, що пом`якшує покарання (щире каяття), за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, відповідно до ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та звільнення обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд доходить такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні додатково роз`яснені обвинуваченому.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України в обсязі обвинувачення, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженої сторонами угоди про визнання винуватості міри покарання.

Ураховуючи, що між прокурором та обвинуваченим досягнуто угоди про визнання винуватості, суд розглядає кримінальне провадження відповідно до положень ст. 472, ч. 4 ст. 474, ст. 475 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Салштівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду, обвинувачений ОСОБА_4 провину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд бере до уваги, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено. Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає вимогам призначення покарання, передбачених ст. 65, 66, 69 КК України.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, інтересам суспільства та держави і даним щодо особи обвинуваченого, який не має судимості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, ухвалити вирок на підставі такої угоди із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України на від 28.08.2025 №СЕ-19/121-25/20456-НЗПРАП в сумі 2674,20 грн; пов`язані із залученням експерта по проведенню судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 28.08.2025 №СЕ-19/121-25/20455-НЗПРАП в сумі 2674,20 грн, відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого в дохід держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. 314, 368, 370, 373-376, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 вересня 2025 року, укладену між прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (один) року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, п.п. б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ паперову коробку, опечатану биркою з написом: Харківський НДЕКЦ МВС України «Висновок: №СЕ-19/121-25/20456-НЗПРАП від 28.08.2025, №КП (справи) №0000348 Вид експ. (досл.) 8.6. Вміст упаковки об`єкти дослідження П.І.Б., підпис експерта ОСОБА_7 (підпис), який зберігається в Управлінні логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області, - знищити.

Речовий доказ - експертний пакет №6191072 з написом: Харківський НДЕКЦ МВС України «Висновок: №СЕ-19/121-25/20455-НЗПРАП від 28.08.2025, №КП (справи) №0000348 Вид експ. (досл.) 8.6. Вміст упаковки об`єкт дослідження П.І.Б., підпис експерта ОСОБА_8 (підпис), який зберігається в Управлінні логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України судові витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 28.08.2025 №СЕ-19/121-25/20456-НЗПРАП в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривень 20 копійок; судові витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 28.08.2025 №СЕ-19/121-25/20455-НЗПРАП в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку.

Згідно з п. 1, 2 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1