ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2371/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001136 від 20.10.2025 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, зареєстровано та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 20.12.2022 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.01.2025 року звільнено від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 12 листопада 2025 року в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, ОСОБА_2 , 20.10.2025 приблизно об 11 год. 10 хв., перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , за допомогою власного мобільного телефону у мессенджері «Telegram», із невстановленою досудовим розслідуванням особою, за грошові кошти в сумі 396 грн. 00 коп., домовився щодо умисного, незаконного придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_2 , за допомогою власної банківської карти, перерахував вищезазначену грошову суму у розмірі 396 грн. 00 коп. на отримані реквізити рахунку, вказані у месенджері «Telegram».

Надіславши грошові кошти, ОСОБА_2 , отримав на власний мобільний телефон повідомлення, в якому містилась інформація про адресу та геолокаційне місце розташування психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

В подальшому, в цей же день, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 14 год. 35 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т П. Григоренка, на узбережжі озера «Небреж», шляхом підбору, умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,363 г., що знаходилась в прозорому поліетиленовому пакеті із пазовим замком, який був обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору та поклав даний згорток до правої кишені штанів, в які був одягнутий, тим самим почав умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

Згодом, того ж дня, приблизно о 14 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, пр-т П. Григоренка, 40, працівниками поліції затримано ОСОБА_2 , у якого під час особистого обшуку, в присутності двох понятих, під відеозапис, виявлено та вилучено згорток клейкої стрічки чорного кольору, всередині якого перебував прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком із кристалічною речовиною, що в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,363 г., яку ОСОБА_2 умисно незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, а саме незаконного придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду покарання обвинуваченому, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що законодавча конструкція санкції ч. 1 ст. 309 КК України передбачає можливість суду призначити покарання за вчинення діянь встановлених у ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, виправних робіт, пробаційного нагляду або обмеження волі.

Обрання покарання ОСОБА_2 у виді штрафу і випраних робіт не можливе, оскільки офіційні відомості про працевлаштування обвинуваченого у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Враховуючи вчинення умисного кримінального правопорушення, яке кримінальний закон, а саме ст. 12 КК України відносить до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не одружений, не перебуває під наглядом лікарів нарколога та психіатра, наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі.

Водночас, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, даних про обвинуваченого, суд на підставі ч. 1 ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи саме таке покарання справедливим й таким, що сприятиме його виправленню, а також запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Зобов`язати ОСОБА_2 відповідно до ч. 1, 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Ксіомі» - залишити у власності ОСОБА_2 , психотропну речовину, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,363 г, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3565 грн. 60 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1