КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кс/552/2477/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.25

19 грудня 2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 10.12.2025 звернулася слідча СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121 від 25.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, володільцями якої є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121 від 25.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2025 до відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 27.10.2025 невідомі особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, використовуючи невстановлений сайт у мережі Інтернет під приводом надання інтимних послуг, заволоділи його грошовими коштами у сумі близько 50 000 грн.

У своїй заяві ОСОБА_5 зазначив, що вказані грошові кошти він особисто перерахував зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 на банківські картки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , реквізити яких йому були надані невідомими особами. Після отримання грошових коштів останні припинили будь-яке спілкування із заявником, унаслідок чого йому було заподіяно матеріальну шкоду на зазначену суму.

У ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 27.10.2025 приблизно об 11 год 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання, вирішив скористатися послугами інтимного характеру та з цією метою за допомогою браузера на власному мобільному телефоні здійснив пошук відповідних сайтів у мережі Інтернет. У результаті пошуку він перейшов на сайт ІНФОРМАЦІЯ_6 , де обрав анкету, яка його зацікавила, після чого був вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_4 , за яким він розпочав листування у месенджері WhatsApp.

Під час листування з абонентом, до якого був прив`язаний зазначений номер телефону, потерпілому повідомили, що для бронювання зустрічі необхідно здійснити передплату у розмірі 1 500 грн шляхом переказу грошових коштів на банківську картку. Після цього йому було надіслано номер банківської картки № НОМЕР_2 , на яку ОСОБА_5 о 12 год 03 хв через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснив перший переказ грошових коштів зі своєї картки на суму 1 500 грн, після чого надіслав квитанцію про оплату у месенджері WhatsApp.

Надалі співрозмовник повідомив, що необхідно перерахувати повну суму оплати за послуги, яка мала складати 6 500 грн, у зв`язку з чим ОСОБА_5 о 12 год 18 хв здійснив додатковий переказ грошових коштів у сумі 5 000 грн на ту ж саму банківську картку та також надіслав квитанцію про оплату.

Після цього потерпілому повідомили, що на банківській картці отримувача встановлено ліміт, у зв`язку з чим виникла необхідність перерахування грошових коштів на іншу банківську картку, яка нібито належить «керівнику». При цьому його запевнили, що раніше перераховані кошти будуть повернуті особисто під час зустрічі. У месенджері WhatsApp йому було надіслано додаткові номери мобільних телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Зателефонувавши на номер НОМЕР_5 , ОСОБА_5 поспілкувався з чоловіком, який представився ім`ям « ОСОБА_6 » та запевнив, що проблеми з переказами мають технічний характер, а тому необхідно здійснити ще один платіж. Після цього потерпілий о 12 год 38 хв перерахував грошові кошти у сумі 6 500 грн на банківську картку № НОМЕР_3 та направив квитанцію про оплату у месенджері WhatsApp.

У подальшому, під приводом здійснення повернення грошових коштів через банк, ОСОБА_5 знову зв`язався з абонентом за номером НОМЕР_6 , де з ним спілкувався той самий чоловік на ім`я « ОСОБА_6 », який повідомив про необхідність додаткової сплати так званих «банківських послуг». У зв`язку з цим потерпілий о 13 год 21 хв здійснив переказ грошових коштів у сумі 6 200 грн на банківську картку № НОМЕР_2 .

Надалі, продовжуючи перебувати під впливом обману, ОСОБА_5 ще двічі здійснював перекази грошових коштів на вказану банківську картку, а саме: о 14 год 00 хв на суму 6 213 грн та о 14 год 21 хв на суму 7 080 грн, щоразу надсилаючи квитанції про оплату співрозмовнику у месенджері WhatsApp.

Після цього йому повідомили про необхідність «округлення» загальної суми платежів до 50 000 грн нібито відповідно до «політики ІНФОРМАЦІЯ_8 », у зв`язку з чим о 14 год 56 хв він здійснив черговий переказ грошових коштів у сумі 11 126 грн на банківську картку № НОМЕР_2 . Після вчинення зазначених дій зв`язок із невідомими особами було остаточно втрачено.

У ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України від оперуповноваженого УКР ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 надійшов рапорт, згідно з яким у ході проведення першочергових оперативно-розшукових заходів встановлено, що особа (особи), причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, користуються низкою абонентських номерів мобільного зв`язку, а також мобільними терміналами з відповідними ідентифікаторами ІМЕІ.

З метою перевірки вищевказаної інформації, її підтвердження або спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та об?єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідча ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася. Водночас, 12.12.2025 слідчою подано заяву про розгляд справи без її участі, в якій вона зазначила, що клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с. 26).

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 8 статті 105 Закону України «Про електронні комунікації», з метою забезпечення правильності виставлення рахунків за надані електронні комунікаційні послуги постачальники таких послуг повинні вести достовірний облік електронних комунікаційних послуг, що надаються ними, зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.

Згідно з частиною 1 статті 121 вказаного Закону, доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За приписами статті 131 КПК України до одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження належить тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі статтею 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У поданому до суду клопотанні слідчої обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, інформація про яке внесена до ЄРДР за № 0001121 від 25.11.2025.

Наданими слідчою матеріалами та доказами підтверджено, що вказана у клопотанні інформація має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З огляду на викладене, інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ слідча, має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, встановлення особи, яка шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 .

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначеної інформації.

Отже, стороною обвинувачення доведено необхідні елементи передбачені статтею 132 КПК України, які допускають застосовування заходів забезпечення кримінального провадження та слідчим суддею встановлено, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У даному випадку слідчою доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до вищевикладеного, а також характеру кримінального правопорушення, слідчою доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання, що є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з частиною 1 статті 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчим та старшим слідчим СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001121 від 25.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_9 ), а саме до інформації з метою отримання роздруківок руху вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, точний час здійснення телефонних дзвінків з мобільного телефону із зазначенням місця знаходження абонента з мобільних терміналів з ІМЕІ: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 в період часу 01.01.2024 по 19.12.2025, з можливістю вилучення вищезазначених документів (інформації) на паперових (у роздрукованому вигляді) та електронних носіях інформації.

Надати слідчим та старшим слідчим СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001121 від 25.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_7 ), а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з номерами оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , у період часу 00 год 00 хв 01.01.2024 по 19.12.2025, із зазначенням номера SІМ-картки, ІМЕІ абонента, з можливістю вилучення інформації на паперових (у роздрукованому вигляді) та електронних носіях інформації, з відомостями про:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_30 ;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо;

- тип з`єднання абонента: вихідні та вхідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація тощо;

- дату та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, надати відомості про його особу;

- за наявності, інформації щодо банківських карток, електронних гаманців з яких здійснювалось зарахування грошових коштів на абонентських номерів НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_30 .

Надати слідчим та старшим слідчим СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001121 від 25.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_8 ), а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з номерами оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 у період часу 00 год 00 хв 01.01.2024 по 19.12.2025, із зазначенням номера SІМ-картки, ІМЕІ абонента, з можливістю вилучення інформації на паперових (у роздрукованому вигляді) та електронних носіях інформації, з відомостями про:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 ;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо;

- тип з`єднання абонента: вихідні та вхідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS(мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація тощо;

- дату та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, надати відомості про його особу;

- за наявності інформації щодо банківських карток, електронних гаманців з яких здійснювалось зарахування грошових коштів на абонентському номері НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 .

Строк дії ухвали встановити до 20 січня 2026 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1