ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/551/25 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

19 листопада 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000373 від 02.09.2024 року на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ч. 1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирішено питання процесуальних витрат, цивільного позову.

Не погодившись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищевказаного вироку та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції та одночасно зміну цього ж вироку та зменшення розміру цивільного позову та відмові у задоволенні стягнення процесуальних витрат.

В обґрунтування вищевказаних вимог апеляційної скарги апелянт посилається на ненадання йому безоплатного захисника, відмову у допиті свідків, недоведеність його вини певними доказами, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості та безпідставністю стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в тому числі в апеляційній скарзі зазначаються, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Оскільки, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року вона була залишена без руху, та було надано строк сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Невідповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, полягала в тому, що в мотивувальній частині апеляційної скарги зазначається про те, що оскаржуваний вирок ухвалений з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону. Крім того, апелянт зазначає про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, відповідно до резолютивної частини апеляційної скарги обвинувачений ставить взаємовиключні прохання, а саме питання про повне скасування вищевказаного вироку та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції та одночасно зміну цього ж вироку в частині цивільного позову та процесуальних витрат, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 407 КПК України.

Крім того, як вбачається з мотивувальної частини апеляційної скарги в ній відсутні посилання на наявність порушень, передбачених пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу, які б давали підстави для скасування вироку та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанціі, як про те, йдеться в апеляційній скарзі обвинуваченого.

Копію ухвали судді Херсонського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року, якою апеляційна на скарга ОСОБА_3 була залишена без руху отримана апелянтом власноруч 11 листопада 2025 року про що в матеріалах справи є його розписка

Разом з тим, на сьогоднішній день, виправлена апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_3 до Херсонського апеляційного суду не надійшла, тобто у строк визначений ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року недоліки первинної апеляційної скарги виправлені не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху. в установлений строк.

Зважаючи на викладене апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДЯ ХЕРСОНСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОСОБА_2