Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1884/2025 Справа № 641/9776/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 12.12.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор просив накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 11.12.2025, на території Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, а саме: Поліетиленовий пакет «Супер маркет Рост», який поміщено до паперового пакету, опечатано спеціальною биркою NPU-0631431, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписам усіх учасників слідчої дії; Пачка харчової соди торгової марки «Стопудов», цілісність якої порушена, всередині якої візуально виявлено порошкоподібну речовину невідомого походження та невизначеної структури, яку поміщено до целофанового пакета, після чого запаковано до сейф-пакета № NPU-5036583, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписам усіх учасників слідчої дії; Два змиви на дві ватні палички, які зняті з поліетиленовий пакету «Супер маркет Рост», поміщено до паперового пакету, опечатано спеціальною биркою NPU-0631432, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписам усіх учасників слідчої дії.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що слідчим слідчого відділення ВП № 2 Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 12.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2025 до чергової частини ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо події, яка мала місце на території Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Згідно з отриманими матеріалами, працівниками пенітенціарної служби у поштовому відправленні, що було направлено з поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 47509 за адресою: м. Харків, проспект Байрона, 171, на ім`я засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено порошкоподібну речовину невідомого походження, зовні схожу на наркотичний засіб, змішану особливим способом із харчовою содою.

Так, 11.12.2025 у період часу з 13 год. 15 хв. по 14 год. 14 хв., під час проведення огляду місця події на території Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, у присутності понятих та інших учасників слідчої дії було виявлено та в подальшому вилучено: 1) Поліетиленовий пакет «Супер маркет Рост», поміщено до паперового пакету, опечатано спеціальною биркою NPU-0631431, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписам усіх учасників слідчої дії. 2) Пачка харчової соди торгової марки «Стопудов», цілісність якої порушена, всередині якої візуально виявлено порошкоподібну речовину невідомого походження та невизначеної структури, яку поміщено до целофанового пакета, після чого запаковано до сейф-пакета № NPU-5036583, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписам усіх учасників слідчої дії. 3) Два змиви на дві ватні палички, які зняті з поліетиленовий пакету «Супер маркет Рост», поміщено до паперового пакету, опечатано спеціальною биркою NPU-0631432, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписам усіх учасників слідчої дії.

Особа- власник вищевказаного майна на теперішній час досудовим розслідуванням не встановлений, оскільки відомості про відправника поштового відправлення потребують перевірки.

Вищезазначене вилучене майно постановою слідчого визнано доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор у своєму клопотанні зазначив, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Так, прокурор вважає, що є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є речовими доказами у даному кримінальному правопорушенні, також з метою проведення ряду необхідних судових експертиз під час кримінального провадження, є необхідність у арешті вказаного майна.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, неприбуття учасників справи до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що прокурором надано докази, що тимчасове вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події 11.12.2025, на території Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, а саме: 1)Поліетиленовий пакет «Супер маркет Рост», який поміщено до паперового пакету, опечатано спеціальною биркою NPU-0631431, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписам усіх учасників слідчої дії; 2)Пачка харчової соди торгової марки «Стопудов», цілісність якої порушена, всередині якої візуально виявлено порошкоподібну речовину невідомого походження та невизначеної структури, яку поміщено до целофанового пакета, після чого запаковано до сейф-пакета № NPU-5036583, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписам усіх учасників слідчої дії; 3) Два змиви на дві ватні палички, які зняті з поліетиленовий пакету «Супер маркет Рост», поміщено до паперового пакету, опечатано спеціальною биркою NPU-0631432, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписам усіх учасників слідчої дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Cуддя- ОСОБА_1