УХВАЛА

04 грудня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене заступником начальника відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000269 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено заступником начальника відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000269 від 03.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України встановлено, що на території Рівненської області група осіб, з корисливих мотивів, за грошову винагороду в розмірі від 3000 до 10000 доларівСША організовують незаконне переправлення осіб через державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску.

02.12.2025 в ході проведення огляду місця події лісового масиву поблизу с.Переходичі біля дороги в напрямку с. Старе село, Сарненського району Рівненської області, за участю ОСОБА_5 , 2002 р.н., ОСОБА_6 , 1980 р.н., та ОСОБА_7 , 2001 р.н.,було виявлено та вилучено:мобільний телефон марки "ІPhone 15 ProMax", серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із SIM-картою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки "Redmi 9A, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із SIM-карткою: НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

02.12.2025 в ході проведення огляду місця події лісового масиву поблизу с.Переходичі біля дороги в напрямку с. Старе село, Сарненського району Рівненської області, за участю ОСОБА_5 , 2002 р.н., ОСОБА_6 , 1980 р.н., та ОСОБА_7 , 2001 р.н.,було виявлено та вилучено:мобільний телефон марки "ІPhone 15 ProMax", серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із SIM-картою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки "Redmi 9A, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із SIM-карткою: НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищевказані матеріальні об`єкти визнані речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України і мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні.

Частиною 3 статті 332 КК України передбачено покарання за вчинення даного злочину у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду місця події лісового масиву поблизу с. Переходичі біля дороги в напрямку с. Старе село, Сарненського району Рівненської області, а саме: мобільний телефон марки "iPhone 15 ProMax", серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із SIM-картою НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки "Redmi 9A, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із SIM-карткою: НОМЕР_7 , та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та всіх осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9