24.09.2025
Справа № 331/3409/24
Провадження № 1-кп/331/290/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Олександрівський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в міста Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190, ст.390-1, ст.126-1, ст.185 ч.4 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190, ст.390-1, ст.126-1, ст.185 ч.4 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні систематичного фізичного та психічного насилля до потерпілої, неодноразово засуджувався за корисливі злочини , умисно не виконував обмежувальні приписи та ухилявся від проходження програм для кривдників, тобто існують низка ризиків передбачених ст.177 КПК України, що обвинувачений перебуваючи на волі може ухилятись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, разом з тим, заперечували проти застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигяді тримання під вартою, захисник вважав що наразі немає підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу, оскільки обвинувачений з`являється до суду за першою вимогою, не ухилявся від досудового розслідування, а тому підстав вважати що обвинувачений буде ухилятись від суду відсутні, тому захисник просив обрати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести підготовку до судового розгляду.

Вирішуючи питання про призначення судового розгляду справи, суд виходить з того, що даний обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття та зупинення кримінального провадження або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, кримінальне провадження підлягає розгляду Олександрівським районним судом міста Запоріжжя.

Щодо клопотання від прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім встановлення обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності та врахувати інші обставини, у тому числі визначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

Також, суд ураховує, що згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.ст. 176 - 179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено матеріалами справи ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень за які передбачено покарання позбавленням волі до 5 років, або більш м`яким покаранням. Згідно наданої захисником обвинуваченого медичної документації, обвинувачений має ряд хронічних захворювань різної ступені тяжкості, які можуть ускладнити його перебування в умовах СІЗО та погіршити стан здоров`я. Враховуючи надані медичні виписки, особу обвинуваченого, та інші дані які містяться в матеріалах провадження , суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду Олександрівським районним судом міста Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190, ст.390-1, ст.126-1, ст.185 ч.4 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190, ст.390-1, ст.126-1, ст.185 ч.4 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

В задовленні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи, несення військової служби;

Роз`яснити обвинуваченому що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1