Справа № 464/2422/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/877/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду

в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні змінену апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 26.08.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мушкатівка, Чортківського р-ну, Тернопільської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 69 КК України призначено основне покарання перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 21 березня 2024 року приблизно о 00 годині 05 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Тернопільська, 6, кімната 239, діючи умисно, із хуліганських мотивів, в присутності сторонніх осіб, демонструючи свою зверхність перед іншими та неповагу до існуючих правил і норм поведінки, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті у суспільстві норми поведінки та добропристойності, демонструючи свою зневагу, з метою самоствердитись за рахунок приниження інших осіб, безпричинно наніс декілька ударів кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_9 , чим спричинив йому поверхневу рану нанижній губі справа, крововиливи і садна на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи справа, які згідно висновку експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження, а також наніс декілька ударів кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_10 , чим спричинив йому множинні синці на обличчі, наскрізну рану верхньої губи справа, садно-подряпину у лівій завушній ділянці, травму голови та обличчя у вигляді струсу головного мозку, наскрізної рани верхньої губи, синців обличчя, садна-подряпини в лівій завушній ділянці. Травма голови зі струсом головного мозку, наскрізна рана губи згідно висновку експерта відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров?я, а садно-подряпина, синці відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції призначив обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, яке не зазначене у санкції ч. 1 ст. 296 КК України, покликаючись при цьому на положення ст. 69 КК України. Поряд з цим, відповідно до вказаної статті, суд вправі призначити обвинуваченому більш м`яке покарання, не зазначене у санкції статті або призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті. Санкцією ч. 1 ст. 296 КК України, передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк. Таким чином, найменш суворим видом покаранням за вказане кримінальне правопорушення є штраф. Призначення покарання у виді громадських робіт, яке є суворішим суперечить вимогам ст. 69 КК України. Відтак, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання з врахуванням положень ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті, у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому, звертає увагу на позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого, його щире каяття, критичне ставлення до своїх дій, даних про особу, відсутність претензій з боку потерпілих.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного у вироку кримінального правопорушення відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Встановлено, що вироком Сихівського районного суду м. Львова від 26.08.2025 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 69 КК України призначено основне покарання перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин.

При призначенні покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем навчання проявив себе позитивно, не працює, неодружений, на обліках у КНП ЛОР «ЛОКПД», КНП «Борщівська міська лікарня» Борщівської міської ради у лікаря психіатра не перебуває, з лютого 2023 року перебуває під профілактичним спостереженням у КНП ЛОР «ЛОМЦТ та ТУ», з 12.04.2023 перебуває на обліку у КНП «Борщівська міська лікарня» Борщівської міської ради у лікаря-нарколога з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіоїдів. Синдром відміни», у період інкримінованих дій та на даний час тяжким психічним розладом не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування збитків, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

При визначенні виду покарання ОСОБА_7 з врахуванням ст. 69 КК України суд першої інстанції врахував, що він повністю визнав вину, характер його поведінки під час досудового розслідування, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, поведінку під час судового слідства, не оспорював фактичних обставин у справі, тим самим продемонстрував бажання стати на шлях виправлення, а також те, що потерпілі жодних претензій до останнього не мають, так як обвинувачений повністю добровільного відшкодував шкоду, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, є особою молодого віку, позитивну характеристику, не працює.

При цьому суд прийшов до переконання, що покарання у виді штрафу не може бути застосованим через відсутність доходів, у зв`язку із чим, разом із пробаційним наглядом та обмеженням волі становитиме надмірний тягар для останнього та не виконуватиме мети закріпленої у кримінальному законі.

Поряд з цим, відповідно до ст. 69 КК України, суд вправі призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Санкцією ч. 1 ст. 296 КК України, передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Таким чином, найменш суворим видом покаранням за вказане кримінальне правопорушення є штраф.

Призначення покарання у виді громадських робіт, яке є суворішим суперечить вимогам ст. 69 КК України.

Відтак, з врахуванням вищенаведеного колегія суддів приходить до переконання, що призначення обвинуваченому покарання, яке не передбачене санкцією ч. 1 ст. 296 КК України та є більш суворим, ніж найменш суворий вид покарання у виді штрафу та передбачений санкцією, інкримінованого йому кримінального правопорушення, з врахуванням положень ст. 69 КК України, є необґрунтованим, а тому вирок в цій частині підлягає зміні.

З огляду на встановлені судом першої інстанції обставини при призначенні ним покарання, колегія суддів приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 296 КК України, що буде відповідати положенням ст. 69 КК України та є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним новий кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 405, 407,408, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 26.08.2025 року в частині призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_7 змінити.

Вважати обвинуваченого ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 296 КК України з врахуванням положень ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на нього може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4