Справа № 317/4346/25
№/п 1-кс/317/664/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання ОСОБА_6 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 у кримінальному провадженню №0000551 внесеного до ЄРДР 31.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту накладеного на майно, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна звернувся ОСОБА_6 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , в якому просить скасувати арешт накладений на транспортний засіб «ЗАЗ» моделі «Lanos» з номерним знаком «NESQUIK», НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , згідно ухвали слідчого судді від 02.09.2025.Клопотання обґрунтувала тим, що він є власником вищезазначеного транспортного засобу, та на момент подання клопотання про зняття арешту жодних підстав для продовження арешту не існує, оскільки кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. А отже, вказаний арешт порушує право власності на ОСОБА_6 на майно, оскільки він позбавлений можливості використовувати вищеозначене майно.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання по скасування арешту на майно.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту на майно, оскільки 13.11.2025 постановою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області була скасована постанова слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 24.10.2025 про закриття кримінального провадження №0000551, внесеного до ЄРДР 31.08.2025.

Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши думку учасників, дослідивши додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 цього Кодексу підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так встановлено, що в проваджені СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, перебуває кримінальне провадження № №0000551 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 02.09.2025, задоволено клопотання слідчого про арешт майна, накладено арешт на транспортний засіб «ЗАЗ» моделі «Lanos» з номерним знаком «NESQUIK» НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , якій визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, розслідування якого ще незакінчено.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів, тощо.

При вирішенні питання про накладення арешту, слідчий суддя керувався положеннями ст. ст. 170 -173 КПК України.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що арешт на майно, зазначене заявником у клопотанні про скасування арешту майна, накладено ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 02.09.2025 обґрунтовано.

Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України, кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

24.10.2025 слідчим СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0000551 від 31.08.2025.

13.11.2025 прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 була скасована постанова слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.10.2025.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_6 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , про скасування арешту майна є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки необхідність в арешті майна не відпала.

Будь-яких доказів, що обґрунтовують та доводять відсутність потреби в подальшому застосуванні арешту майна, суду не надано, заявлене клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_6 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 у кримінальному провадженню №0000551 внесеного до ЄРДР 21.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1