overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/499/26
УХВАЛА

09.01.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 і старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000014 від 20.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.263, ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 заявник ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду міста Одеси на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України із заявою про відвід слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 і старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000014 від 20.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.263, ч.3 ст.368 КК України, оскільки існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

В обґрунтування заяви про відвід слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 заявник ОСОБА_2 зазначив, що слідчим ОСОБА_3 були допущені дії, які свідчать про його упереджене ставлення, оскільки той ігноруючи вимоги КПК України систематично вчиняє бездіяльність і приймає рішення не на користь заявника, відмовляє у задоволення клопотань, що призводить до звернень зі скаргами на бездіяльність і рішення слідчого до слідчого судді, який, в свою чергу, неодноразово встановлював неправомірність бездіяльності і рішень слідчого ОСОБА_3 , зобов`язуючи того вчинити певну дію або скасовуючи його процесуальні рішення.

Аналогічна заява ОСОБА_2 про відвід слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з тієї ж підстави у цьому ж кримінальному провадженні була предметом розгляду слідчого судді, який ухвалою від 13.10.2025 відмовив ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід слідчого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід, слідчий суддя має право залишити таку заяву без розгляду.

Таким чином, повторну заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

Разом з тим, заява ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України повторно заявлений заявником ОСОБА_2 відвід слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000014 від 20.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.263, ч.3 ст.368 КК України, залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_2 в частині відводу старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000014 від 20.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.263, ч.3 ст.368 КК України, призначити до розгляду на 15.01.2026 о 16:00 годині, зала судового засідання 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити вказаним в ухвалі учасникам кримінального провадження не пізніше наступного дня після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/130/26
УХВАЛА

09 січня 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000243 від 29.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2026 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000243 від 29.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, яке відбудеться 19.01.2026 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/4561/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/33/26
Категорія 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Житомир

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 25.12.2025, розглянувши клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд провадження в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 25.12.2025.

Розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 10 годину 00 хвилин 13 січня 2026 року.

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення апеляційного розгляду провадження з його участю в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 401, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити розгляд апеляційної скарги представника скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 25.12.2025 у режимі відеоконференції за участю прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 під час судового провадження 13 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин між Житомирським апеляційним судом та Овруцьким районним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до Овруцького районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/273/26
Провадження 1-кс/991/278/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 10.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 10.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017 (далі - Скарга).

З урахуванням правової позиції, висловленої в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.02.2024 у справі № 991/1568/23, що повідомлення про підозру в об`єднаному кримінальному провадженні, у якому частина відомостей про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР до 16.03.2018, а частина - після 16.03.2018, підлягає оскарженню, наразі відсутні підстави вважати, що подана Скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної Скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись ст. ст. 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 10.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 січня 2026 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , про дату, час та місце розгляду скарги повідомити прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/913/26 Справа № 204/5399/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 16 грудня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Василівка Запорізької області, громадянина України, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_12 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - залишити без задоволення.

Ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 16 грудня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 149 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:40 годин 12 січня 2026 року.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 132/4122/25
Провадження №1-кс/132/33/26
Ухвала

Іменем України

08 січня 2026 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 07.01.2026 року по кримінальному провадженню № 0000150 від 09.12.2025, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.163, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 07.01.2026 року по кримінальному провадженню № 0000150 від 09.12.2025, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити розгляд клопотання о 13 год. 45 хв. 22.01.2026 року.

В судове засідання викликати слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/2045/25
Провадження № 1-кс/448/3/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

08.01.2026 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256 від 09 жовтня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256 від 09 жовтня 2025 року - задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «DACIA SANDERO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого являється громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2025 року.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.25 год. 13.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5/26
Провадження № 1-кп/487/416/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000526 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про закриття кримінального провадження у порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

Встановив :

02.01.2026 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000526 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про закриття кримінального провадження у порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання за клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000526 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про закриття кримінального провадження у порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, призначити на 13-45 год. 12.01.2026 в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/660/24
Провадження № 1-кп/577/127/26
У Х В А Л А

"08" січня 2026 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 152 КК України.

Судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 08.01.2026 року.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло звернення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що у зв`язку з територіальною віддаленістю від Конотопського міськрайонного суду Сумської області просить забезпечити його участь у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

19.11.2025 року у судовому засіданні у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , за клопотанням останнього, відбулась заміна адвоката ОСОБА_2 , який здійснював захист за призначенням, на адвоката ОСОБА_4 , з яким обвинувачений уклав договір про надання правової допомоги на платній основі.

За таких обставин, у адвоката ОСОБА_2 відсутні підстави для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , що є обставиною для відмови у задоволенні розглядуваного клопотання.

Керуючись ст. 50, 51, 54, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.01.2026 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 21.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 12 год. 50 хв. 13. 01.2026 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/388/26
Провадження №1-кп/592/378/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2026 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону 09.01.2026 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003154 від 12.12.2025 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026 року судова справа 592/388/26 провадження 1-кп/592/378/26 передана до розгляду судді ОСОБА_1 09.01.2026 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0003154 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до підготовчого судового засідання на 16 січня 2026 року об 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Магістратська, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1