Провадження по справі № 1-кп/367/1123/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження відповідно до статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у межах кримінального провадження № 0000332, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2025, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Денихівка, Тетіївського району, Київської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює та має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України,

шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів,

у с т а н о в и в:

1. Відомості щодо кримінального провадження. Позиція сторін та висновки суду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000332, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України.

До вказаного обвинувального акту додано клопотання прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в якому зазначено, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності

До обвинувального акта долучено заяву ОСОБА_2 , яка складена за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначає, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження згідно статті 302 КПК України та згодний на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В указаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Досудове розслідування кримінального провадження здійснено відповідно до загальних правил досудового розслідування, передбачених КПК України, з урахуванням положень глави 25 КПК України щодо особливостей досудового розслідування кримінальних проступків.

Відповідно до частини другої статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з таким порядком розгляду обвинувального акта.

Ухвалою від 01.12.2025, за клопотанням прокурора та у відповідності до вимог статей 381, 382 КПК України, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України, призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені частиною другою статті 302 КПК України, у тому числі, щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Враховуючи сукупність указаного, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень статей 381-382 КПК України, без зазначення доказів на підтвердження встановлених судом обставин, а із зазначенням обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

2. Установлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення. Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він у 2025 році (точної дати та часу досудовим розслідування не установлено), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, не маючи права на керування транспортними засобами категорії «В», «С» та «С1» в порушенням вимог статті 15 Закону України «Про дорожній рух», яка визначає право кожного громадянина, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право керування транспортними засобами відповідної категорії, всупереч вимог пунктів 2, 16 та 23 Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення водія, заздалегідь пообіцяв зазначеній особі взяти у якості подарунку підроблений ним документ, надавши при цьому свої анкетні дані та фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документа, чим фактично сприяв вчиненню кримінального правопорушення.

При цьому, пункти 2, 16 та 23 Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, визначають, що:

- особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, та посвідчення водія, виданим вперше, є документ, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом, оформлений та виданий засобами Єдиного державного реєстру єдиної інформаційної системи МВС і виготовлений на бланку та/або в електронній формі, після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС територіальних сервісних центрах МВС;

- посвідчення водія на право керування транспортними засобами однією з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ України, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС;

- посвідчення водія, виготовлене на бланку, отримується особисто під підпис після пред`явлення паспорта громадянина України або паспорта громадянина України для виїзду за кордон, або тимчасового посвідчення громадянина України, або посвідки на постійне проживання, або посвідки на тимчасове проживання, або посвідчення біженця, або посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, або посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, чи пред`явлення одного із зазначених документів в електронній формі засобами порталу «Дія» та оригіналу медичної довідки встановленого зразка, дійсної на дату подання заяви про отримання посвідчення водія.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ і який надає права з метою його використання.

У подальшому, невстановлена особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, у невстановленому під час досудового розслідування місці виготовила підроблений документ посвідчення водія, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_2 . Досудовим розслідуванням встановлено, що бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , оформлений на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України та ніколи не видавалось на його ім`я.

ОСОБА_2 05.11.2025 близько 12:30, будучи учасником дорожнього руху, як водій транспортного засобу марки «ДАФ», номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись за адресою: Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Весняна, будинок 32, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ та достовірно знаючи, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на його ім`я є підробленим, діючи умисно, протиправно, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно права керування транспортним засобами і таким чином уникнути встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія серійним номером НОМЕР_2 із його особистими анкетними даними та фотокарткою. Згідно висновку експерта від 11.11.2025 №СЕ-19/111-25/68480-ДД бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, зображення та друковані тексти з лицьового та зворотного боків (крім персональних даних зазначених у колонках «10», «11» та графі «14»зі зворотного боку) бланка посвідчення водія серії НОМЕР_4 нанесено термосублімаційним способом друку. Персональні дані зазначені в колонці «10», «11» та графі «14» зі зворотного боку бланка посвідчення водія серії НОМЕР_2 , нанесено способом термодруку.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною четвертою статті 358 КК України.

3. Щодо призначення покарання.

Відповідно до частини першої статті 65 КК Українисуд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (частина друга статті 50 КК України).

Призначене покарання повинно перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого кримінального правопорушення (проступку) і особою винного.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд, відповідно до вимог статті 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, а також те, що вчинені ним кримінальні правопорушення відносяться відповідно до статті 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено. При цьому, щире каяття, як обставину, яка пом`якшує відповідальність, зазначену у обвинувальному акті, суд не приймає, оскільки безпосередньо у судовому засіданні розгляд справи не здійснюється, допит ОСОБА_2 не проводився.

Одночасно суд враховує, що обставини, які обтяжують покарання, не встановлені судом та посилання на такі обставини відсутні в обвинувальному акті.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий в силу статті 89 КК України, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

При обранні конкретного виду покарання суд враховує, що санкціями частин першої та четвертої статті 358 КК Українипередбачені такі альтернативні види покарання, як штраф, пробаційний нагляд або обмеження волі.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що він вину визнав у повному обсязі, у заяві щодо визнання своєї винуватості просив суд призначити покарання у виді штрафу, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої статтею 358 КК України.

Суд вважає таке покарання справедливим і достатнім для виправлення і попередження скоєння обвинуваченим нових правопорушень.

5. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом. Щодо процесуальних витрат

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Під час проведення досудового розслідування проводилась експертиза, витрати на її проведення складають 1 782,80 гривень.

Відповідно до частини першої статті 122 КПК Українивитрати, пов`язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно частини другої статті 124 КПК Україниу разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В зв`язку із викладеним, витрати на проведення під час досудового розслідування експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 .

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України та призначити йому покарання:

- за частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок;

- за частиною четвертою статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у сумі 1782 (тисячу сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Арешт накладений ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.11.2025 (ЄУН справи №367/13573/25) на посвідчення водія серії НОМЕР_2 (бланк серії БАА008566) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - посвідчення водія серії НОМЕР_2 (бланк серії БАА008566), на ім`я ОСОБА_2 , яке долучено до матеріалів кримінального провадження, - знищити.

Роз`яснити засудженому, що у разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді виправними роботами, арештом або обмеженням волі.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням, що відповідно до положень частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після завершення строку на його апеляційне оскарження, а у випадку оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1