Справа №: 398/4506/25
провадження №: 1-кс/398/1936/25
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"24" грудня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному 13.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Димитрове міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не маючого на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.04.2010 року Кіровським районним судом в Кіровоградській області за ч. 2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. В силу ст. ст. 88-90 КК України має не зняту і не погашену судимість;

- 22.11.2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 01.02.2014 по відбуттю строку покарання. В силу ст. ст. 88-90 КК України має не зняту і не погашену судимість;

- 29.01.2016 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на основі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. В силу ст. ст. 88-90 КК України має не зняту і не погашену судимість;

- 17.01.2018 Апеляційним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 11.11.2019 умовно достроково на 10 місяців 29 днів. В силу ст. ст. 88-90 КК України має не зняту і не погашену судимість;

- 17.08.2021 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на основі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Судимість знята та погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1,3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що 28.06.2025 (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 , перебував за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, неподалік будинку № 61а по вилиці Шевченка біля магазину «Івушка», де у нього виник прямий умисел на викрадення чужого майна.

При цьому, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання їх наслідків, в цілях власної наживи з метою збагачення незаконним шляхом, шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, побачив на стільці сумку, яка належить ОСОБА_9 , котрий в цей момент заходив до магазину «Івушка». Впевнившись в тому, що ОСОБА_9 зайшов до магазину, підійшов до стільця та шляхом вільного доступу викрав сумку, в якій знаходились особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung S20 FE 5G», modelnumber SM-G781U, serialnumber RFCR70L5BFP, чорного кольору, imei НОМЕР_1 та мобільний телефонй марки «HUAWEI Nova Y70» модель MGA-LX9N, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , ROM: 128GB, RAM: 4GB, які належить ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-25/15435-ТВ від 14.11.2025 вартість мобільного телефону марки «Samsung S20 FE 5G», становить 4449 гривень 33 копійок.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-25/15429-ТВ від 13.11.2025 вартість мобільного телефону марки «HUAWEI Nova Y70 MGA-LX9N», становить 4232 гривень 67 копійок.

У подальшому, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 8682 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім того, 28.06.2025 (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 , перебував за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, неподалік будинку № 61а по вилиці Шевченка біля магазину «Івушка», де у нього виник прямий умисел на викрадення чужого майна.

При цьому, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання їх наслідків, в цілях власної наживи з метою збагачення незаконним шляхом, шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, побачив на стільці сумку, яка належить ОСОБА_9 , котрий в цей момент заходив до магазину «Івушка». Впевнившись в тому, що ОСОБА_9 зайшов до магазину, підійшов до стільця та шляхом вільного доступу викрав сумку, в якій знаходились особисті речі, а саме: паспорт, посвідчення учасника бойових дій, ідентифікаційний код, посвідчення водія, пенсійне посвідчення.

У подальшому, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України.

Крім того, 11.07.2025 близько 23 години 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 , перебував поряд з багатоповерховим будинком за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник прямий умисел на викрадення чужого майна.

При цьому, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання їх наслідків, в цілях власної наживи з метою збагачення незаконним шляхом, шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, викрав жіночу шкіряну сумку, яка належить ОСОБА_10 , в якій знаходились особисті речі, а саме: бездротові навушники в футлярі білого кольору марки «OPPO» Air 4 Pro ETELA1 MoonlightWhite, адаптер живлення Apple USB-C PowerAdapter 20W, кабель заряджання USB-C toLightningWhite.

Відповідно до висновку експерта №1840 від 24.07.2025 вартість бездротових навушників в футлярі білого кольору марки «OPPO» Air 4 Pro ETELA1 MoonlightWhite становить 3133 гривень 35 копійок, вартість адаптер живлення Apple USB-C PowerAdapter 20W становить 1007 гривень 94 копійок, вартість кабель заряджання USB-C toLightningWhite становить 1017 гривень 22 копійок.

У подальшому, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 5158 гривень 51 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім того, 11.07.2025 близько 23 години 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 , перебував поряд з багатоповерховим будинком за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник прямий умисел на викрадення чужого майна.

При цьому, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання їх наслідків, в цілях власної наживи з метою збагачення незаконним шляхом, шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, викрав жіночу шкіряну сумку, в якій знаходились особисті речі, а саме: банківська карта «Пумб» № НОМЕР_4 , яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» №2657-ХІІ від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст.1, п. 15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» № 2346-III від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-ІІІ від 7 грудня 2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року №414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, належну ОСОБА_10 , з метою подальшої крадіжки грошових коштів з рахунку вказаної картки.

У подальшому, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у викраденні офіційного документа з корисливих мотивів, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 357 КК України.

Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, за які передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання слідчої та застосування запобіжного заходу не заперечували.

Заслухавши слідчу, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2025 за №0001160, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1,3 ст. 357 КК України.

29 листопада 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1,3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує те, що досудове розслідування у кримінальному провадження на даний час не закінчилося, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за одне з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до восьми років, що може викликати у нього бажання переховуватись від слідства та суду з метою уникнення можливого покарання, а тому на даний час існують ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі 2-х місяців з дня постановлення даної ухвали наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування підозрюваного з потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 25.12.2025 о 12:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1