overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/3350/25
Номер провадження 1-кп/728/53/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 січня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 30.10.2025 рокувідносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2025 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000095 30.10.2025 рокувідносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвалою суду від 22.12.2025 року призначено підготовче судове засідання на 05.01.2026 року, яке відкладено на 23.01.2026 року за клопотанням прокурора.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду та погодилися з думкою прокурора.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 129 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області на 14 годину 00 хвилин 17 лютого 2026 року.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/151/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого

в режимі відеоконференції ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 , та апеляційної скарги із доповненнями засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2025, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» ОСОБА_9 стосовно засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання на певний строк, на підставі ст. 82 КК України, за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.11.2001,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 , задовільнити.

Апеляційну скаргу із доповненнями засудженого ОСОБА_8 задовільнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2025, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» ОСОБА_9 стосовно засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання на певний строк, на підставі ст. 82 КК України, за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.11.2001, скасувати.

Подання начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» ОСОБА_9 стосовно засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання на певний строк, на підставі ст. 82 КК України, за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.11.2001, задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 КК України замінити засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді довічного позбавлення волі, призначеного вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.11.2001, на покарання у виді 17 (сімнадцять) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді 17 (сімнадцяти) років позбавлення волі рахувати з моменту постановлення ухвали про заміну покарання, тобто з 23.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2026 о 14:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 505/1451/17
Провадження № 1-кп/493/8/26
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Наступне підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначено на 19.02.2026 року об 11:30 год. у Балтському районному суді Одеської області.

Раніше від обвинуваченого надходила заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Подільським міськрайонним судом Одеської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 19.02.2026 року об 11:30 год.

Доручити проведення відеоконференції Подільському міськрайонному суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
cправа №947/4309/25
провадження №1-кп/947/496/26
У Х В А Л А

(про відновлення судового провадження)

23 січня 2026 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо відновлення кримінального провадження №0000023 від 07.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №0000023 від 07.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

28 жовтня 2025 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 оголошено у розшук та зупинено кримінальне провадження до розшуку останнього.

22 січня 2026 року до суду з Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення в якому зазначено, що місцезнаходження ОСОБА_3 було встановлено та останній зобов`язується прибути до суду.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого (засудженого) є підставою для відновлення судового провадження та призначення його розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000023 від 07.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Кримінальне провадження №0000023 від 07.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України - відновити.

2. Призначити судове засідання на 20 лютого 2026 року об 11 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників кримінального провадження.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/225/26

Номер провадження 1-кп/184/171/26

23 січня 2026 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000676 від 03.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000676 від 03.07.2014 року за ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави для призначення клопотання до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000676 від 03.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000676 від 03.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 17 лютого 2026 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

У судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 387/1217/24
Номер провадження 1-кп/383/57/26
УХВАЛА

23 січня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000079 від 29.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.127, п.п. 9, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, судове засідання по якому призначено на 23 січня 2026 року, 10 год. 00 хв.

23 січня 2026 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про проведення судового засідання з його участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на неможливість прибуття до зали суду в призначений судом день та час.

Відповідно до п.п. 1, 4, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

З урахуванням викладеного, зважаючи на доводи клопотання, беручи до уваги оголошений в Україні воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №793/2025 від 20.10.2025 року з 05.11.2025 року строком на 90 діб, колегія суддів з метою забезпечення участі захисника у судовому засіданні та у зв`язку із необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000079 від 29.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.127, п.п. 9, 12 ч.2 ст.115 КК України, призначене на 23 січня 2026 року, 10 год. 00 хв. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему захищеного відеоконференцзв`язку на порталі https://vkz.court.gov.ua/ за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Попередитизахисника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/6117/23
Провадження № 1-кп/0285/157/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель матеріали кримінального провадження № 285/6117/23 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026 року обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився повторно.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду, про причини неявки суд не повідомив, суд ухвалив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,привід.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області 17.03.2026 року на 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 939/601/22
УХВАЛА

про здійснення приводу

22 січня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучанського районного

відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації"

у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянка подання провідного інспектора Бучанського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянки Бородянського району Київської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2026 року засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час і місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтями 42 і 5331 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В даному випадку участь засудженого ОСОБА_5 у судовому засіданні є обов`язковою.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 та представника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , оглянувши матеріали подання, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 і розгляд подання відкласти.

Керуючись ст. 139, 140, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2026 року, о 12 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (селище Бородянка Київської області, вулиця Шевченка, 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Центральна, 335).

СуддяОСОБА_6
Справа № 369/913/26
Провадження № 1-кс/369/226/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001100 від 23.12.2020 року, -

встановила:

20 січня 2026 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001100 від 23.12.2020 року.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, скаргу слід прийняти до розгляду.

З метою повного та всебічного розгляду скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати в дізнавача СД Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001100 від 23.12.2020 року.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановила:

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001100 від 23.12.2020 року.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001100 від 23.12.2020 року, до розгляду на 29 січня 2026 року о 12.00 год.

Витребувати в дізнавача СД Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001100 від 23.12.2020 року.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 569/1273/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007547 від 12.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2026 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007547 від 12.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши клопотання та додані матеріали досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному клопотанню у кримінальному провадженню на 08:30 год., 09 лютого 2026 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1