Справа № 462/441/26
провадження 1-кп/462/313/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання, ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Кротошин Путомитівського району Львівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , 13 грудня 2025 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «TOYOTA RAV 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Кульпарківська, в напрямку до вул. Наукова, що у м. Львові, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху грубо порушила вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, а саме:

- розділу 1, пункту 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків);

??- розділу 2, пунктів 2.3 (підпунктів «б» (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та «д» (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху);

- розділу 34, дорожньої розмітки 1.12 (позначає місце, де водій повинен зупинитися за наявності знака 2.2 або при сигналі світлофора чи регулювальника, що забороняє рух);

- розділу 8, пункту 8.7.3 (підпункту «е»(червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух) які виразилося в тому, що ОСОБА_4 під час керування технічно справним транспортним засобом була неуважною, своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема не стежила за дорожньою обстановкою, при наближені до регульованого перехрестя вулиць Кульпарківська-Трускавецька, не виконала вимог дорожньої розмітки 1.12, додатку 2 ПДР України та проїхавши на червоний покажчик світлофору допустила зіткнення в межах даного перехрестя із автомобілем марки «KIA SOUL» реєстраційний номер НОМЕР_2 (індивідуальний номер «FUNFAMLY») в салоні якого перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «TOYOTA RAV 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом основи 2 плеснової кістки правої стопи із задовільним положенням фрагментів та ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, а саме : закритий перелом 8-го ребра та поперечного відростка L4, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілими.

Аналогічного змісту клопотання також надійшли від потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Обвинувачена та її захисник вказане клопотання підтримали, надали пояснення аналогічно наведеним в такому, просили суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Потерпілі у судовому засіданні просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі, про що ними також було написано у відповідних клопотаннях, які містяться у матеріалах провадження, оскільки вони примирилися з ОСОБА_4 , яка відшкодувала заподіяну шкоду у повному обсязі.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285-288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.

Згідно з ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання, характер пред`явленого їй обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, цілком розуміє підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягала на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Аналізуючи, передбачені ст. 46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступні обставини справи. ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, який згідно зі ст. 12 КК України віднесений до категорії необережних нетяжких злочинів та не є корупційним згідно з приміткою до ст. 45 КК України. Під час кримінального провадження не встановлено того, що ОСОБА_4 керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, раніше не судима. Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 примирилися, потерпілі прийняли вибачення останньої в результаті вільного волевиявлення, зазначивши про відсутність на них будь-якого неправомірного впливу. ОСОБА_4 у повному обсязі добровільно відшкодувала завдані нею збитки та усунула заподіяну шкоду, про що свідчать пояснення надані суду та клопотання, що містяться у матеріалах справи.

Таким чином, судом встановлено усі умови та підстави, визначені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 02 грудня 2021 року у справі № 449/1689/19 нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилась з потерпілими, відшкодувала завдані збитки, згодна на звільнення її від кримінальної відповідальності, тому на підставі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закриттю.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 8 914,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 100 КПК України, зокрема п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, оскільки у судовому засіданні не доведено підстав для застосування спеціальної конфіскації транспортного засобу, на який накладено арешт, суд враховує позицію сторін, згідно з якою автомобілі «Кіа Soul», реєстраційний номер НОМЕР_3 та Toyota Rav4 номерний знак НОМЕР_1 підлягають поверненню власникам, а арешт, накладений на вказані транспортні засоби, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 100, 284-288, 314, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілими, а кримінальне провадження № 0001232 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт майна на автомобілі «Кіа Soul», реєстраційний номер НОМЕР_3 та Toyota Rav4 номерний знак НОМЕР_1 , накладені відповідно до ухвал слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19.12.2025 у справі № 461/10108/25.

Речові докази: - автомобіль «Кіа Soul», реєстраційний номер НОМЕР_3 , Toyota Rav4 номерний знак НОМЕР_1 та Audi A7 реєстраційний номер НОМЕР_4 - повернути власникам; DVD диск з відеофайлами з камер спостереження залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення експертиз 8 914 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1