Єдиний унікальний номер 725/7978/25
Номер провадження 1-кп/725/265/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 року

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002782 від 07.08.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Каховка, Херсонської області, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 у серпні 2025 року вчинив крадіжку при наступних обставинах:

Так, 06.08.2025 близько 15:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «Морковка», що по вул.Руській, 201А в м.Чернівці, діючи умисно, в умовах воєнного стану, уведененого 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб та продовженого до цього часу, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, викрав майно потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: чоловічий тактичний рюкзак марки «Brandit» темно-зеленого кольору, вартістю 1730,10 грн., чоловічу сумку через плече чорного кольору із надписом «Cantlor», вартістю 555,52 грн., гаманець коричневого кольору вартістю 844, 78 грн., мобільний телефон марки Samsung GalaxyS24, 256 Gb, вартістю 21 706,50 грн., грошові кошти у сумі 8000 гривень та банківську картку, з якої зняв 8000 гривень.

У подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 40 836 грн. 40 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю та підтвердив викладені в обвинуваченні обставини. Щиро розкаявся. Вважає, що все сталося необдумано під дією алкоголю. Обіцяє все відшкодувати потерпілому та попросити у нього вибачення. Цивільний позов визнав. Просив його суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні та обставини, викладені в обвинуваченні ніким не оспорювалися, суд, на підставі положення ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів з приводу обставин обвинувачення та обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Судом встановлено, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки доведена у повному об`ємі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що він відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також обставинами, які позитивно характеризують його особу, суд визнає те, що свою вину у вчиненні злочину він визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, шкоду потерпілому частково відшкодував, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є особою молодого віку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе та доцільне при призначенні покарання застосувати ст.69 КК України та призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.185 ч.4 КК України.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

22.09.2025 адвокат ОСОБА_4 подав в інтересах потерпілого ОСОБА_6 позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

У позові вказував, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми протиправними діями (вчиненням крадіжки) спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 16 000 грн., з яких 8000 грн. обвинувачений викрав з гаманця та 8000 грн. ним було знято з банківської карти. Просив стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого вказану вище суму матеріального збитку.

Поряд із цими потерпілому ОСОБА_6 спричинено й моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, викликаних страхом, переживаннями, стресом, втратою рівноваги та через порушення сталого побуту, а також життєвих зв`язків. Суму моральної шкоди потерпілий оцінює в 25 000 грн., які просив стягнути з обвинуваченого.

Дослідивши та проаналізувавши позовну заяву потерпілого у сукупності із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку:

Так, згідно ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частина 1 ст.1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.

Так, судом встановлено, що своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 40 836 грн. 40 коп. Однак частину викрадених речей ОСОБА_3 повернув ОСОБА_6 . У той же час викрадені грошові кошти в сумі 16 000 грн. обвинувачений після вчинення крадіжки витратив на власний розсуд. Станом на день розгляду справи судом, обвинувачений повернув потерпілому 1000 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Таким чином, із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 підлягає стягненню матеріальна шкода завдана злочином у сумі 15 000 грн.

Окрім того, судом встановлено, що своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 й моральних страждань, так як після скоєного правопорушення та втрати майна, потерпілий відчуває постійну напругу та стрес, невпевненість у власній безпеці.

Разом з тим, суд вважає, що розмір визначеної потерпілим моральної шкоди дещо завищений, а тому, зважаючи на характер та обсяг страждань (душевних, психічних), яких зазнав потерпілий, характер немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення тощо), тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи ступінь вини обвинуваченого у вчиненні злочинів, суд вважає, що із обвинуваченого на користь потерпілого необхідно стягнути 10 000 грн. у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути із обвинуваченого судові витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст.372, 373 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і за його вчинення, із застосуванням ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на два (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у сумі 8022 (вісім тисяч двадцять дві) грн. 60 коп.

Речові докази:

гаманець темно-коричневого кольору, сумку темно-зеленого кольору, чоловічу сумку чорного кольору, мобільний телефон марки Samsung GalaxyS24, таблетки у кількості п`ять штук «Органія», мобільний телефон марки Samsung у чохлі синього кольору, посвідчення водія на прізвище « ОСОБА_6 », банківську карту «Універсальна», банківську карту для виплат, дві банкноти номіналом по п`ятсот гривень кожна, які передані на зберігання потерпілого ОСОБА_6 залишити за останнім.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_7