overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/4619/25

провадження 1-в/133/101/25

17.12.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця І категорії Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від міри покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2022 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 08.12.2025 надійшло поданняфахівця І категорії Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від міри покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2022 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025 головуючим у справі обрано суддю ОСОБА_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням фахівця І категорії Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від міри покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2022 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Розгляд справи призначити на 11:00 22.01.2026 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Грушевського, 64)

В судове засідання викликати прокурора, представника Хмільницького РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Дата документу 17.12.2025
Справа № 138/3616/25
Провадження №:1-кс/138/999/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 12.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 12.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Розгляд вказаного клопотання призначено на 17.12.2025.

Разом з тим, 17.12.2025 прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення вказаного клопотання без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши зміст заяви, зважаючи на те, що прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 наділена правом вільного розпорядження своїми правами, в тому числі правом на звернення з заявою про повернення без розгляду поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 12.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, необхідно повернути прокурору без розгляду.

Керуючись ст. 22, 26, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 12.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/3204/25
Провадження №1-кс/148/651/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. Тульчин

Слідча суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановила:

ОСОБА_2 звернулася в суд з вказаною вище скаргою.

Підстав, визначених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Зважаючи на викладене вище та керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги об 11:45 год. 19.12.2025 в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин).

В судове засідання викликати скаржницю, її представника, представника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Витребувати з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 05.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/144/25
Справа № 470/1127/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2025 року за №0000354 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2025 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України підготовче судове засідання на 10 год 10 хв 23 грудня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/1103/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005822 від 14.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське, Артемівського району, Донецької області, у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 14 лютого 2026 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до виконання Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 27.11.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 27.11.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У відповідності до вимог 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суддя дійшов до висновку, що обвинувальний акт та перелік додатків до нього відповідає вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, обвинувачений просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку; обвинувачений надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; потерпіла подала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відтак, дане кримінальне провадження слід розглядати у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків, який передбачений статтями 381, 382 КПК України та призначити до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 369-372, 381, 382, 393, 395 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження, відомості про яке 27.11.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК Українина 19 грудня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2709/25
Провадження № 1-кп/309/224/25
про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання
17 грудня 2025 року м. Хуст
Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 35 КПК України, склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 ухвалою від 04 серпня 2025 призначила підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/333/3940/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого та прокурора, в якій скаржник просить слідчого суддю: Визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001320 незаконною. Зобов`язати провести повний огляд квартири, включаючи другу кімнату. Зобов`язати розглянути питання про повідомлення про підозру чоловіку потерпілої. Зобов`язати вилучити та оглянути мобільний телефон потерпілої. Забезпечити повне та неупереджене розслідування. Зобов`язати прокурора забезпечити належний процесуальний контроль.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Судовий розгляд скарги призначити на 17 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 11).

У судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати начальника відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області в строк до 17 грудня 2025 року 10 год 00 хв надати до суду матеріали кримінального провадження № 0001320від 09 жовтня 2025 року.

Попередити начальника відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 464/6409/20
пр.№ 1-кп/464/132/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

Справа була неодноразово призначена до судового розгляду, зокрема на 22.05.2025 року, 28.05.2025 року, 09.06.2025 року, 19.06.2025 року, 26.06.2025 року, 23.07.2025 року, 30.07.2025 року, 17.09.2025 року, 21.10.2025 року, 11.11.2025 року, 27.11.2025 року, 17.12.2025 року, проте свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Оскільки свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

доставити приводом свідків: ОСОБА_6 , робоча адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , робоча адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_5 , в судове засідання, яке відбудеться 13.01.2026 року об 11.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області та для контролю прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_12

Головуюча ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 739/2476/23

провадження № 51-3389км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) - ОСОБА_6 , на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Унечі Брянської області Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу представника цивільного відповідача МТСБУ - ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_7 скасувати в частині стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь потерпілого ОСОБА_8 витрат на лікування в розмірі 25 460 грн та відшкодування за період тимчасової втрати працездатності в розмірі 24 638,71 грн і призначити в цій частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

У решті оскаржені судові рішення залишити без зміни.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 22 грудня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/591/885/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0008429 від 09.05.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми, надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0008429 від 09.05.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008429 від 09.05.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться 26 січня 2026 року о 09 год 30 хв у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 15, 5-й поверх (каб. 504), з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5994/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2025 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000230 від 15.11.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000230 від 15.11.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000230 від 15.11.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 22 грудня 2025 року о 16-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_4 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 .

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1