Справа №930/2570/25
Провадження № 1-кс/930/518/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2025 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заступника начальника СВ Відділу поліції №5 ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

представника скаржника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 11 вересня 2025 року ОСОБА_4 звернулася до Немирівського відділу поліції про вчинення у відношенні неї кримінального правопорушення.

Суть правопорушення полягає в тому, що скаржниця є матір`ю загиблого воїна. Для вшанування його пам`яті ОСОБА_4 замовила пам`ятник у особи, яка надає такі послуги та передала йому 600 000 грн.

На даний час ця особа замовлення не виконала, із ОСОБА_4 не спілкується, грошей не повертає, тобто обманом заволоділа її коштами.

В поліції у скаржниці заяву прийняли, відібрали пояснення і сказали очікувати.

На її повторне звернення 15 жовтня 2025 року повідомили, що кримінальне провадження не відкривали так як дії особи не містять ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Така бездіяльність органу досудового розслідування є незаконною.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Заступник начальника СВ Відділу поліції №5 ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування із архіву відділу поліції №5 матеріалів по заяві ОСОБА_4 для підтвердження відсутності ознак кримінального правопорушення по даному факту. Будь-яких інших пояснень по суті поданої скарги представник ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області суду не надав.

Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись зі скаргою за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 від 11.09.2025 р., як слідчий суддя приходжу до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 11.09.2025 року ОСОБА_4 було подано заяву до ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України.

Дана заява прийнята ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Відповіддю від 09.10.2025 р. наданою ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. роз`яснено, що за результатами розгляду заяви від 11.09.2025 р. за №8328 встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку з чим підстав для внесення вказаної події до ЄРДР не має, а подальший розгляд звернення здійснено у порядку передбаченому ЗУ «Про звернення громадян».

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 (справа №818/1526/18), у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

З огляду на наведене, під час судового розгляду скарги ОСОБА_4 судом встановлена бездіяльність посадових осіб ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (за заявою ОСОБА_4 від 11.09.2025 р.), яка не відповідає загальним засадам кримінального провадження, зокрема таким як законність та публічність. Таким чином, доводи скарги - є обґрунтованими, не спростовані в суді, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, вимоги п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Немирівського відділу поліції, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов?язати посадових осіб Немирівського відділу поліції внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 11 вересня 2025 року.

Ухвала є остаточою та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1