Справа № 158/2928/25
Провадження № 1-кс/0158/853/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 08.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської надійшло клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 08.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000100 від 08.02.2025 року за ч. 2 ст. 246, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України за фактом вчинення незаконних порубок деревини 07.02.2025 року та 27.02.2025 року на території Цуманської ОТГ.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до порубки 10 дерев породи сосна 07.02.2025 у 35 кварталі 5 виділі Партизанського (Горинського) лісництва Ківерцівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», що поблизу с. Скреготівка, Луцького району, Волинської області, причетна група осіб за попередньою змовою із розподілом ролей на виконавців та пособника.

Згідно з висновком судової інженерно-екологічної експертизи, проведеної в ході досудового розслідування, розмір шкоди, завданою незаконною порубкою 07.02.2025 року десяти дерев породи «сосна звичайна сироростуча», діаметрами пнів 55см, 42см, 43см, 45см, 36см, 47см, 40см, 46см, 48см, 47 см, становить 194238,76 грн.

В подальшому, у вказаному кримінальному провадженні 29.09.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за епізодом злочинної діяльності 07.02.2025 року, ОСОБА_5 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 246 КК України, за епізодами злочинної діяльності 07.02.2025 року та 27.02.2025 року відповідно.

Разом з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю смт. Цумань, Ківерцівського району, Волинської області, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:1740, площею 0,15 га, яка розташована у АДРЕСА_1 , із цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».

Згідно з інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у ОСОБА_5 відсутнє нерухоме майно, що перебуває у власності та/або у користуванні останнього.

З метою відшкодування збитків завданих державі в результаті доведення протиправних дій ОСОБА_4 , виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказану земельну ділянку.

Прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення підозрюваного.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000100 від 08.02.2025 року за ч. 2 ст. 246, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України за фактом вчинення незаконних порубок деревини 07.02.2025 року та 27.02.2025 року на території Цуманської ОТГ.

Згідно з висновком судової інженерно-екологічної експертизи, проведеної в ході досудового розслідування, розмір шкоди, завданою незаконною порубкою 07.02.2025 року десяти дерев породи «сосна звичайна сироростуча», діаметрами пнів 55см, 42см, 43см, 45см, 36см, 47см, 40см, 46см, 48см, 47 см, становить 194238,76 грн.

В подальшому, у вказаному кримінальному провадженні 29.09.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

У судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:1740, площею 0,15 га, яка розташована у АДРЕСА_1 , із цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що накладення арешту в даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, враховуючи високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, його специфіку і тяжкість, наявність обґрунтованої підозри у його вчиненні особи, яка є власником такого майна, а також необхідність забезпечення можливого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що пов`язані із накладенням арешту обмеження є виправданими, співмірними із завданнями кримінального провадження та пропорційними меті, з якою такі обмеження застосовуються.

Також слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації правомочностей щодо таких прав, такий захід є тимчасовим.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що обмеження, яких зазнає підозрюваний, на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання у його право власності.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність необхідних і достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1740, площею 0,15 га, яка розташована у АДРЕСА_1 , із цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», та яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , тимчасово позбавивши можливості розпоряджатись будь-яким чином до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1