Справа № 482/2453/24
Номер провадження 1-кп/482/181/2026
В И Р О К

Іменем України

03 лютого 2026 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 10.10.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, раніше не судимого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, з середньою освітою, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 263, ч.1 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , діючи у порушення вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998р оку, Постанови Верховної ради України «Про право власності на окремі види майна», «Положення про порядок обліку, збереження, списання і використання майна військового майна у Збройних Силах України», «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України» затвердженої Наказом міністерства оборони України №359 від 29.06.2005 року, у невстановлений час, але не пізніше 10.10.2024 року (більш точного часу встановити не виявилось можливим), перебуваючи на території м. Нова Одеса, Миколаївського району, Миколаївської області, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, без передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, направленим на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав шляхом привласнення знайдений бойовий припас - гранату типу «Sirpalekasikranaatti m/50 FRAG», яку переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та з того ж часу зберігав у гаражному приміщенні, до часу її вилучення працівниками поліції 10.10.2024 року під час огляду місця події, в ході якого виявлено та вилучено корпус гранати типу М-50 та підривач типу «VRT JVA 1634», які були конструктивно поєднані між собою та які представляють собою вибуховий пристрій - бойову ручну осколкову гранату типу «Sirpalekasikranaatti m/50 FRAG» (Виробництво Фінляндії), що відноситься до категорії боєприпасів.

Таким чином ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України- придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , діючи у порушення вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998р оку, Постанови Верховної ради України «Про право власності на окремі види майна», «Положення про порядок обліку, збереження, списання і використання майна військового майна у Збройних Силах України», «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України» затвердженої Наказом міністерства оборони України №359 від 29.06.2005 року, у невстановлені дату та час , перебуваючи у невстановленому місці, без передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, придбав коротко клинкову холодну зброю колючо-ріжучої дії -ніж мисливський загального призначення, серії/номер НОМЕР_2 , у подальшому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на подальше незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи заборону вільного обігу холодної зброї, переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , та з того ж часу зберігав у гаражному приміщенні, до 10Д0.2024 року.

10.10.2024 року близько 15 години 29 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаючи про наявність коротко клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії - ножа мисливського загального призначення серія/номер Д2999, знаходячись на території свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, взяв вищевказаний ніж який постійно з часу придбання перебував в його користуванні, у ліву руку, вийшов з території домоволодіння до працівників поліції, які прибули на виклик за адресою: АДРЕСА_2 , маючи можливість його швидкого використання за призначенням, чим вчинив носіння холодної зброї до часу її вилучення працівниками поліції під час огляду місця події, в ході якого виявлено та вилучено коротко клинкову холодну зброю колючо-ріжучої дії - ніж мисливський загального призначення, серії/номер НОМЕР_2 .

Таким чином ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України- носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім того ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , 10.10.2024року о 15 год. 30 хв., перебував в АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом спрямованим на погрозу вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, із застосуванням бойового припасу - гранати типу «Sirpalekasikranaatti m/50 FRAG», та коротко клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії - ножа мисливського загального призначення, серія/номер Д2999, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, поєднаним зі спеціальним мотивом, а саме у зв`язку з виконанням працівниками правоохоронного органу своїх службових обов`язків, з мотивів уникнення відповідальності за вчинення домашнього насильства, почав вимагати від працівників поліції залишити ділянку біля його домоволодіння, при цьому демонструючи у правій руці приведену у бойову дію гранату типу «Sirpalekasikranaatti m/50 FRAG» та у лівій руці холодну зброю - ніж мисливського загального призначення, серії/номер НОМЕР_2 , супроводжуючи вказані дії нецензурною лайкою та усними погрозами застосування вказаних предметів до працівника поліції ОСОБА_8 , який перебував за кермом службового автомобіля та сприйняв ці погрози як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю.

Таким чином ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 345 КК України- погрозу вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 263, ч.1 ст.345 КК України, за вищевказаних обставин у повному обсязі, у вчиненому розкаявся і пояснив, що він дійсно зберігав мисливський ніж та ручну гранату у себе вдома за адресою АДРЕСА_2 . Вищевказану гранату він зокрема знайшов біля палатки магазину «Кристал» по вул. Центральній у м. Нова Одеса, там часто бували військові і він помітив покинутий пакет, оглянувши вміст якого виявив ручну гранату, яку він опізнав як ручну гранату за характерними рисами підривача, він забрав вказану гранату собі і зберігав її вдома.

10.10.2024 року він перебував вдома за адресою АДРЕСА_2 , оскільки приїхав у відпустку з військової служби, вживав алкогольні напої, у нього вдома сталася сімейна сварка, у зв`язку із чим хтось викликав працівників поліції. Коли ОСОБА_6 дізнався, що приїхали працівники поліції то був цим обурений, його «накрило», взяв вищевказану гранату в одну руку, а ніж у іншу і вийшов до працівників поліції за ворота. У подальшому висмикнув запобіжну чеку гранати і продовжуючи утримувати її у руці у приведеному у готовність до бойового застосування стані і продемонстрував працівникам поліції, що саме він при цьому він говорив працівникам поліції точно він вже не пам`ятає, але його дії були спрямовані на те щоб злякати працівників поліції щоб вони поїхали геть.

Працівники поліції навели на нього зброю і наказали вставити назад чеку після чого покласти гранату і ніж на землю. ОСОБА_6 підкорився їх вимогам після чого його затримали.

ОСОБА_6 вказав, що у вчиненому розкаюється, просив не позбавляти його волі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували проти такого розгляду.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за:

ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

ч.2 ст.263 КК України, як носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу,

та ч. 1 ст. 345 КК України, як погрозу вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує, що він обвинувачується вчиненні не тяжких злочинів (ч.2 ст.263 КК України та ч. 1 ст. 345 КК України) та тяжкого злочину (ч.1 ст.263 КК України), він не судимий, щиро покаявся у вчиненому, за місцем проживання негативної характеристики не має, має позитивну характеристику за місцем військової служби, стан його здоров`я який підтверджено відповідними медичними документами, його активну участь у обороні України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 не встановлено.

Крім того суд враховує досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , втім не погоджується із оцінками ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_6 та оцінкою його небезпеки для суспільства, які з урахуванням того що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не має негативної характеристики за місцем проживання, має позитивну характеристику за місцем служби, приймав участь у відсічі агресії РФ щодо України, продовжує військову службу, на думку суду є завищеними у негативний бік.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченого ОСОБА_6 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є не тяжкими злочинами (ч.2 ст.263 КК України та ч. 1 ст. 345 КК України) та тяжким злочином злочину (ч.1 ст.263 КК України) відповідно, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин; особу обвинуваченого, який є не судимим, за місцем проживання скарг на її поведінку не надходило, який позитивно характеризується на військовій службі, приймав активну участь у відсічі агресії РФ щодо України і в теперішній час проходить військову службу, його сан здоров`я та вважає за необхідне призначити йому мінімальне покарання в межах санкцій відповідних статей обвинувачення у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, зобов`язавши ОСОБА_6 на підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до повноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, з покладенням додаткового обов`язку - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі вимог ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення судово - криміналістичної експертизи №СЕ-19/115-24/18901- ХЗ від 15.10.2024 - у сумі 1989 грн. 75 коп. та проведення судової вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» №СЕ-19/112-24/1 -ХЗ від 15.10.2024 - в сумі 5571 грн. 30 коп., слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 263, ч.1 ст.345 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України - 3 (роки) позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 263 КК України - 1 (рік) позбавлення волі;

за ч.1 ст. 345 КК України - 1(рік) позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань ОСОБА_6 , визначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі .

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування остаточного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбутого покарання строк його затримання, починаючи з 10.10.2024 року по 10.10.2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави, процесуальні витрати на проведення судово - криміналістичної експертизи №СЕ-19/115-24/18901- ХЗ від 15.10.2024 - у сумі 1989 грн. 75 коп. та проведення судової вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» №СЕ-19/112-24/1 -ХЗ від 15.10.2024 - в сумі 5571 грн. 30 коп., а разом ?7561,05 ?грн.

Речові докази:

оптичний носій у вигляді DVD-R диск, який упаковано до паперового, конверту, який прикріплено до аркушу формату А4, прошито та опечатано, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження;

фрагменти (складові частини) об`єктів дослідження (з первинними пакуваннями RIC 2038028 та RIC 2038027), які упаковано в пакет «Експертна служба МВС України» №5342632, передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район (колишній Новоодеський район), м. Нова Одеса, вул. Центральна, 172 - знищити;

коротко клинкову холодна зброю колючо-ріжучої дії - ніж мисливського загального призначення серії/номер Д2999, який упаковано до первинного упакування (паперового конверту), нижня сторона якого разом із паперовою биркою скріплені металевими скобами, передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район (колишній Новоодеський район), м. Нова Одеса, вул. Центральна, 172 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1