Справа № 642/8089/25
Провадження № 1-кп/642/693/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000239 від 19.09.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сотницький Козачок Золочівського району Харківської області, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима, а саме: вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.10.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 вересня 2025 року приблизно о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік приміщення закладу громадського харчування, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин вступила у словесний конфлікт із раніше знайомою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого остання забігла до приміщення вказаного закладу. ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров?ю потерпілої, усвідомлюючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, увійшла до приміщення вищевказаного закладу та підійшовши ззаду до ОСОБА_4 , яка сиділа за столом, нанесла їй один удар кулаком правої руки у ділянку голови. Після цього ОСОБА_4 підвелась та намагалась покинути приміщення закладу з метою уникнення подальшого побиття, але ОСОБА_3 , будучи агресивно налаштованою щодо потерпілої, не маючи наміру припинити протиправні дії, стоячи за спиною потерпілої, нанесла їй один удар кулаком правої руки у праву бічну поверхню живота. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 згідно з висновком експерта № 09-1568/2025 від 22.09.2025 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця на правій бічній поверхні живота по середньо-пахвинній лінії на кордоні з реберною дугою, що викликало незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 діб, які відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Отже ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого обвинувачена ОСОБА_3 у своїй заяві підтвердила роз`яснення їй вказаних положень закону та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому обвинувачена ОСОБА_3 подала заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні за вказаних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яка складена у присутності захисника ОСОБА_6 , який також підписав відповідну заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву про те, що вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України та не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 381 КПК України суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із визначеної ст. 50 КК України його мети, якою є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Водночас суд керується визначеними ст. 65 КК України загальними засадами призначення покарання з урахуванням обставин цієї справи.

Так, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій, а саме: щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій; встановлені судом відомості стосовно особи обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме, що вона раніше судима, а саме: вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.10.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має середню освіту, незаміжня, офіційно не працевлаштована.

За сукупності обставин, наведених вище, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає доцільним призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК у виді громадських робіт, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

До покарання за цим вироком, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України суд частково приєднує невідбуте покарання, призначене вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.10.2024.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.10.2024, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених у ст. 394 КПК України, а саме: вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_7