Справа №694/3876/25
провадження № 1-кс/694/1203/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене начальником Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000776 від 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

25.12.2025 до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000776 від 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про те, що державною екологічною інспекцію Центрального округу під час проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання Тальнівською міського радою вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, в частині виконання повноважень передбачених статтею 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Українія, проведеного на підставі наказу Державної екологічної інспекції Центрального округу від 10.06.2025 № 05-25/193, встановлено факт незаконного порубки невстановленими особами 48 шт. (сорок вісім) дерев в полезахисній лісовій смузі, яка розташована за межами населеного пункту с. Лісове, Тальнівської міської територіальної громади в ненаданих у власність чи користуванні постійному лісокористувачу лісових насаджень, чим заподіяно шкоду лісу, що є порушенням статті 69 Лісового кодексу України та статті 10 Закопу України «Про рослинний світ».

Під час досудового розслідування встановлено достатньо даних про причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здобуток Звенигородського району Черкаської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого.

05.12.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом періоду із початку березня місяця по початок червня 2025 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконну порубку лісових насаджень, перебуваючи на території земельної ділянки комунальної власності Тальнівської міської ради під полезахисною лісосмугою, віднесеною до лісових насаджень лінійного типу, яка розташована поблизу адміністративних меж с. Лісове (Тальнівської об`єднаної територіальної громади) Звенигородського району Черкаської області, та яка межує із земельними ділянками із кадастровими номерами: :01:001:0804, :01:001:0438, :01:001:0433, :01:001:0403, діючи в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», вимог ст. ст. 24, 69 Лісового кодексу України, п. п. 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, не маючи спеціального лісорубного квитка (ордера), без законних на те підстав, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з корисливих мотивів, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, способом спилювання, незаконно здійснив порубку 48 (сорока восьми) дерев, з них: 23 (двадцять три) сироростучого дерева породи дуб діаметром: 51 см, 59 см, 27 см, 44 см, 54 см, 54 см, 49 см, 33 см, 66 см, 48 см, 20 см, 61 см, 62 см, 46 см, 57 см, 26 см, 44 см, 38 см, 39 см, 46 см, 46 см, 36 см, 46 см, 48 см., 10 (десять) сироростучих дерев породи ясен діаметром: 26 см, 24 см, 36 см, 24 см, 38 см, 22 см, 26 см, 20 см, 19 см, 38 см., 13 ( тринадцять) сироростучого дерева породи акація діаметром: 45 см, 29 см, 22 см, 37 см, 26 см,24 см, 24 см, 28 см, 54 см, 43 см, 29 см, 22 см, 40 см., 2 (два) сироростучих дерева породи клен діаметром: 28 см, 19 см, які відповідно до ч. 1 ст. 4 Лісового кодексу України входять до складу лісового фонду України як інші лісовкриті землі, чим спричинив шкоду Тальнівській міській раді, яка відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/124-25/15415-ФХЕД від 26.11.2025 становить 655 494,48 грн. (шістсот п`ятдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні сорок вісім копійок), та відповідно до примітки ч. 1 ст. 246 КК України є істотною шкодою.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - тобто у незаконній порубці дерев у інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Загальний строк досудового розслідування кримінального провадження №0000776, відповідно до ст. 219 КПК України закінчується 05.02.2026.

22 грудня 2025 року начальником Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , надано доручення слідчому СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на відкриття матеріалів іншій стороні в порядку ст. 290 КПК України.

22 грудня 2025 року повідомлено представника потерпілого ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування й надано доступ до матеріалів досудового розслідування, з якими представник потерпілого ОСОБА_6 ознайомився 22.12.2025 в повному обсязі впродовж менш ніж 2-х годин.

На виконання доручення прокурора 22.12.2025 слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , шляхом надсилання поштою цінного листа, здійснено своєчасне та належне повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000776, та про необхідність прибути до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Благовісна, 50, в кімнату проведення слідчих дій, 22.12.2025 об 11 год. 00 хв. для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

На виконання доручення прокурора 23.12.2025 працівниками поліції Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області здійснений виїзд за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 та вручена повістка про прибуття на 23.12.2025 та 24.12.2025 до слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Благовісна, 50, каб.№306, 23.12.2025 об 11 год. 00 хв., 24.12.2025 о 17 год 00 хв. для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження для проведення слідчих дій, а також повідомлення про завершення досудового розслідування, однак підозрюваний ОСОБА_7 , відмовився від отримання та повістка і повідомлення про завершення досудового розслідування залишена в поштовій скринці за місцем проживання ОСОБА_5 .

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим 22.12.2025, 23.12.2025 та 24.12.2025 не прибув до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000776 від 03.07.2025.

У зв`язку із викладеним, вбачається, що сторона захисту створює передумови для зволікання при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ.

Такі обставини негативно впливають на розумні строки проведення досудового розслідування. Враховуючи, що матеріали не мають складних фінансово-господарських документів і розрахунків або інших складних матеріалів, ознайомлення з якими вимагають тривалого часу, що дає змогу для ознайомлення з ними на протязі декількох годин, з можливістю їх копіювання, виникла необхідність в порядку ч.10 ст.290 КПК України у зверненні до суду із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленими належним чином.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий, за його дорученням, зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі N 1-4/2012, ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення ЄСПЛ від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, необхідно вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення ЄСПЛ від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Згідно ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000776 від 03.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 22.12.2025 дорученням прокурора у кримінальному провадженні, слідчим у кримінальному провадженні 22.12.2025, підозрюваному ОСОБА_7 в порядку статті 290 Кримінального процесуального кодексу України повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів кримінального провадження, яке відбудеться 22.12.2025 об 11:00 в приміщенні Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, за адресою: вул. Благовісна, 50 в м. Звенигородка Черкаської області.

Стороною обвинувачення доведено, що під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 03.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України відносно ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_5 шляхом надсилання поштою цінного листа, здійснено своєчасне та належне повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 про необхідність прибути до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 22.12.2025 об 11 год. 00 хв. для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Крім того, 23.12.2025 працівниками поліції Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області здійснений виїзд за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 та вручена повістка про прибуття на 23.12.2025 та 24.12.2025 до слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження для проведення слідчих дій, а також повідомлення про завершення досудового розслідування, однак підозрюваний ОСОБА_5 , відмовився від отримання та повістка і повідомлення про завершення досудового розслідування залишена в поштовій скринці за місцем проживання ОСОБА_5 .

Тож, підозрюваний ОСОБА_5 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим 22.12.2025, 23.12.2025, 24.12.2025 не прибув до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000776 від 03.07.2025.

Отже, з наданих слідчому судді матеріалів клопотання вбачається, що на момент звернення слідчого з вказаним клопотанням до суду з матеріалами кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 не ознайомився. На виклики слідчого підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється.

Враховуючи викладене та надані стороні захисту умови для ознайомлення, слідчий суддя погоджується з тими твердженнями, що в діях підозрюваного вбачаються ознаки зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Отже, задля уникнення затягування досудового розслідування слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000776 від 03.07.2025.

Враховуючи обсяг матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, які містять 92 сторінки в одному томі, слідчий суддя вважає за доцільне встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами провадження до 31 грудня 2025 року, який є достатнім для ознайомлення з усім обсягом матеріалів досудового розслідування, після спливу якого відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів, про що слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 28, 290, 309 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене начальником Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000776 від 03.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.

Встановити строк до 31.12.2025 до 12 год 00 хв для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000776 від 03.07.2025 за ч.1 ст.246 КК України, для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після спливу якого підозрюваний буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Інформацію про строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження довести до відома підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1