overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/415/26
№ 1-кп/688/120/26
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027, яке внесене 13 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівки Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

28 жовтня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 110, 314, 369-372 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000027, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 10 годину 15 хвилин 12 лютого 2026 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницька область), яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

09 лютого 2026 року. Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії працівників поліції стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

06 лютого 2026 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії працівників поліції стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою. слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на дії працівників поліції стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Справу призначити до розгляду на 10 лютого 2026 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Володимирського суду (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24).

У судове засідання викликати представника скаржника, представника СВ Володимирського ВП ГУНП у Волинській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 159/4993/24
Провадження № 1-в/159/37/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про затримання та направлення до місця покарання засудженого ОСОБА_2 , в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про затримання та направлення до місця покарання засудженого ОСОБА_2 , в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвалою суду від 06.02.2026 вказане вище подання призначено до судового розгляду на 14.15 год 18.02.2026.

Однак в ухвалі допущено описку, а саме невірно вказано особу відносно якої буде розглядатись подання, зокрема в ухвалі вказано « ОСОБА_3 », а вірним є « ОСОБА_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд встановив, що в ухвалі Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.02.2026 у справі №159/4993/24 суд допустив описку відносно особии щодо якої внесено подання, у зв`язку з чим необхідно виправити описку зазначивши вірну особу « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.02.2026 у справі №159/4993/24, виклавши:

В ухвалі змінити особу відносно якої внесено подання з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/208/102/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

09 лютого 2026 р. м. Кам`янське

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника закладу з надання

психіатричної допомоги ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КНП КМР «МЛ №9» про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №9» про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.02.2026 року о 08:50 годині.

Головуючого суддя ОСОБА_1
Справа № 191/7210/25
Провадження № 1-кп/191/590/25
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судуобвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циганівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом в посаді стрільця-санітара 1 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 3 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001300 від 21.11.2025 року,-

із участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст скласти протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 30.03.2026 року включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 279/5984/18
Провадження № 1-кп/286/166/26
У Х В А Л А

10.02.2026 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000733 від 01.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Триває судовий розгляд кримінального провадження. За клопотанням захисника, з причини складних погодними умов та неможливістю обвинуваченого ОСОБА_6 виїхати з постійного місця проживання (Яготинський район Київської області) до Овруцького районного суду Житомирської області для з`явлення в судове засідання, судовий розгляд відкладено на 01.04.2026 року, 11.00 годин, ухвалено повторно викликати для допиту судового експерта ОСОБА_7 .

Оскільки за клопотанням головного судового експерта сектору проведення досліджень ядерної ДНК відділу молекулярно-генетичних досліджень лабораторії біологічних досліджень ДНДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 про проведення допиту експерта в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м.Києва, ухвалою від 18.11.2025 року, було постановлено здійснювати судове засідання 10.02.2026 року о 14.30 год. дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Святошинським районним судом м.Києва, відтак, зважаючи на необхідність повторного виклику експерта, враховуючи неможливість безпосередньої участі експерта в судовому провадженні із-за віддаленості її місця праці від місцезнаходження Овруцького районного суду Житомирської області, зважаючи на воєнний стан, з метою здійснення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, яке призначено на 01.04.2026 року о 11.00 год., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області (м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5) та Святошинським районним судом м.Києва (03148, м. Київ, вул.Якуба Коласа, 27А).

Судовому експерту ОСОБА_7 прибути 01.04.2026 року о 11.00 год. до приміщення Святошинського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А, для участі в дистанційному судовому засіданні.

Доручити Святошинському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції 01.04.2026 року о 11.00 год. за участю судового експерта ОСОБА_7 .

Копію ухвали невідкладно надіслати до Святошинського районного суду м.Києва, для організації її виконання, а також експерту для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 351/1866/21
Номер провадження №1-кп/351/20/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 лютого 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красник Верховинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 22.05.2025 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання.

03.02.2026р. прокурором у даному кримінальному провадженні на адресу суду направлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд справи призначити на 26.02.2026 року на 15.30 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 383/203/26
Номер провадження 1-кс/383/33/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали скарги ОСОБА_2 на дії працівників СВ Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, щодо незаконного вилучення особистого майна,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2026 року до слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії працівників СВ Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, щодо незаконного вилучення особистого майна.

З вищевказаних матеріалів скарги встановлено, що скаржник ОСОБА_2 наразі перебуває у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п.1) ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що за для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання строків розгляду скарги, визначених ч.2 ст.306 КПК України, розгляд справи за участюскаржника ОСОБА_2 , можливо провести в режимі відеоконференціїза допомогою системи «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на дії працівників СВ Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, щодо незаконного вилучення особистого майна, за участю скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09 год. 30 хв. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор»,за допомогою підсистеми "Електороннийсуд", відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 389/4356/25
н/п : 1-кс/397/18/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявниці: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про невнесення злочину в ЄРДР згідно поданої заяви від 07.11.2025,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 з підстав недовіри йому.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення її заяви без розгляду, оскільки бажає, щоб слідчий суддя ОСОБА_4 продовжив розгляд її скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, заявниця є вільною у використані своїх прав, тому у дотримання її законних прав та інтересів, суд вважає за можливе задовольнити її заяву про залишення без розгляду її заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 26, 75-76, 80-81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про невнесення злочину в ЄРДР згідно поданої заяви від 07.11.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3099/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

09 лютого 2026 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні №0001222 від 15.01.2026 року, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год 00 хв 25 лютого 2026 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3513/25
Провадження № 1-кп/572/245/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового зсідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальне провадження №0000141 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000141 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений в судове засідання 10 жовтня 2025 року, 27 жовтня 2025 року, 01 грудня 2025 року, 15 грудня 2025 року , 13 січня 2026 року, 10 лютого 2026 року не з`явився, про причини неявки не повідомив, тобто не прибув за викликом до суду без поважних причин.

Згідно рапорту ПОГ СПОГ ВВзГ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_1 відсутній за місцем проживання. Фактичного місця перебування встановити не вдалось.

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, що перешкоджає подальшому розгляду справи, та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурору Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :