Справа № 442/8776/25
Провадження № 1-кп/442/505/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000211 від 24.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0000211 від 24.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що в період часу з 16 год. по 23 год. 50 хв. 23.12.2012 невстановлена особа, шляхом віджиму вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті вироби ОСОБА_5 на загальну суму 10 тис. грн. З місця події було вилучено: сліди пальців, слід структури матеріалу.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 24.12.2012 вона проживала разом із своїм братом ОСОБА_6 , яку винаймали разом з 2007 року. Потерпіла навчалась в Стебницькому професійному ліцею, а її брат працював адміністратором в ресторані „Козацький хутір. 17.09.2011 вона одружилась та переїхала жити до свого чоловіка на АДРЕСА_3 , де проживала до травня 2012 року, після чого винаймала разом зі своїм чоловіком квартиру на АДРЕСА_4 . 01.10.2012 розлучилась та повернулась жити назад на квартиру до свого брата, за адресою: АДРЕСА_2 , який сам до цього періоду знімав квартиру. Станом на 26.12.2012 ОСОБА_5 працювала офіціантом в ресторані „Козацький хутір, з графіком роботи 3 (три) робочі дні, 3 (три) вихідні, робочий день складав 12 год. 23.12.2012 ОСОБА_5 мала працювати, однак через те, що померла її тітка, відпросилась на роботі, щоб поїхати в смт Славське Сколівського району. В квартирі вона знаходились до 16 год., після чого вийшла на вулицю, закривши вхідні двері до квартири, та поїхала разом з чоловіком рідної сестри з ОСОБА_7 на його автомобілі в смт Славське. Близько 23 год. 50 хв. до неї на мобільний зателефонував брат, який розповів, що повернувся з роботи та побачив, що вхідні двері пошкоджені та відчинені, а в їхній квартирі всі речі розкидані, після чого вона попросила подивитись його чи в кімнаті в тумбочці між одягом знаходилась її скринька з золотими виробами, на що він відповів, що в кімнаті одяг весь розкиданий, при огляді тумбочки він не виявив її скриньки. Скринька була розмірами приблизно 9 см х 6 см, виготовлена з пресованого картону, фіолетового кольору, дана скринька була з-під біжутерії, зверху мала емблему „AVON, кришка легко знімалась, а сама скринька не мала закриваючого замку. В скриньці знаходились її золоті вироби, а саме: обручка, розмір 16, вагою 3,5 г, браслет у вигляді листка, який зверху мав білі камінчики, ззовні браслет був оздоблений білим золотом, знизу жовтим, вагою приблизно 8-9 г, золоте кільце з білим камінцем, розмір 16, вагу не та розмір не пригадує, сережки у вигляді букви „S, які мали по боках по три камінці білого та синього кольорів, медальйон із зображенням „Матері Божої, яка тримає в руках „Ісуса Христа, вагою близько 1,5-2 г. У вчиненому нікого не підозрює. Останнім часом до неї та брата в квартиру ніхто не приходив, а також вона конфліктів ні з ким не мала.

Допитані в якості свідків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які повідомили, що осіб, які могли б вчинити даний злочин, вони не знають. Інформації, яка була б корисною для досудового розслідування не надали.

За результатом трасологічної експертизи, по вилученим елементам з місця події, відповідно до висновку № 11 від 24.01.2013, слід відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки, вилучений 24.12.2012 за фактом крадіжки майна ОСОБА_5 з квартири в АДРЕСА_2 , один слід приданий для групової належності слідоутворюючої поверхні та утворений матеріалом-тканиною рукавиць.

За результатом проведеної дактилоскопічної експертизи по вилучених слідах під час огляду місця події, відповідно до висновку № 10 від 26.01.2013, три сліди пальців рук вилучені 24.12.2012 придатні для ідентифікації особи, п`ять слідів вилучені при цьому ж огляду місця події не придатні для ідентифікації особи. Три сліди пальців рук залишено ОСОБА_6 (братом потерпілої). На теперішній час по даному кримінальному провадженню про підозру жодній особі не повідомлялось.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав клопотання і просить його задовольнити, зазначив, що встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, не виявилося можливим.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про те, що брати участь у розгляді кримінального провадження судом не бажає, проти закриття кримінального провадження не заперечує, претензій майнового чи морального характеру не має.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

24.12.2012 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування проведено допит потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , однак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України не встановлено.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно із ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, та не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі та згідно заяви потерпілого про вчинений злочин вчинене в період з 16 год. 00 хв. по 23 год. 50 хв. 23.12.2012.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи, що з 23.12.2012, тобто з днів можливого вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, минуло більше десяти років, строк притягнення до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.

Враховуючи положення ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину (крім п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України), яким є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, становить десять років, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, потерпіла ОСОБА_5 не заперечує щодо закриття кримінального провадження, про що подав суду письмову заяву, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 309, 369-372, 532 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000211 від 24.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000211 від 24.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1