Справа № 302/1220/22
Провадження № 1-кс/302/330/25
УХВАЛА

про відмову в наданні тимчасового доступу

до речей і документів

23 вересня 2025 року селище Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відомості про яке 02.02.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК України), про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначає, що до 01.02.2022 року через секретаріат Хустської окружної прокуратури у порядку ст..214 КПК України надійшли матеріали звернення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по факту можливого підроблення документів невстановленими на даний час слідством особами щодо документації на проведення будівельних робіт АЗПСМ в с.Ізки, Пилипецької ОТГ Хустського району Закарпатської області, в тому числі будівельних робіт із облаштування бруківки біля спортивного залу ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 та будівельних робіт із ремонту та облаштування даху на терапевтичному відділенні Міжгірської районної лікарні по вул. Захисників України (Возз`єднання) в с-щі Міжгір`ї.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що між замовником комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підрядником Приватне підприємство « ОСОБА_7 » укладено договори, які є у відкритому доступі в електронній системі держаних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.04.2021, щодо виконання капітального ремонту даху головного корпусу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 .

На даний час по вказаному вище кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, що стосуються виконання робіт: по об`єкту капітального ремонту даху головного корпусу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 , а саме:

- проектно-кошторисної документації по об`єкту капітального ремонту даху головного корпусу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по вул. Захисників України (Воз`єднання), 4.

- електронної версії (формат ИБД (.bdcu)) кошторисної документації з капітального ремонту даху головного корпусу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 , та електронні версії (формат ИБД (.bdcu)) звітної документації, яка підлягає дослідженню у повному обсязі;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 по капітальному ремонті будівлі комунального некомерційного підприємства

- капітального ремонту даху головного корпусу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 , в повному обсязі;

- акти приймання виконання будівельних робіт форми КБ-2в капітального ремонту даху головного корпусу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 , у обмінних форматах .bdcu та .bdcu;

- акти на закриття прихованих робіт капітального ремонту даху головного корпусу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 ;

- журнали ведення робіт капітального ремонту даху головного корпусу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по вул. Захисників України (Воз`єднання) 4.

- висновків комплексної державної експертизи проектної документації, якщо така проводилась;

- договірної документації на проведення будівельних робіт капітального ремонту даху головного корпусу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 ;

- платіжні доручення, інструкції щодо здійснення капітального ремонту даху головного корпусу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » платежів по договору про закупівлю робіт за державні кошти №30/1 від 02.04.2021 року та по додатковій угоді по даному договору.

Отримання тимчасового доступу до документів необхідне з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з метою вилучення документів, що можуть мати значення для досудового розслідування. Вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані документи матимуть значення для розкриття злочину і встановлення винних осіб.

На даний час є достатньо підстав вважати, що у оригіналах вищезгаданих документів містяться відомості, що можуть бути використані у кримінальному провадженні, як докази, а також без тимчасового доступу з одночасним вилученням оригіналів вказаних документів не є можливості іншими способами довести обставини вчинення посадовими особами, які безпосередньо виконували зазначені роботи та службовими особами, які приймали виконані будівельні роботи за затверджували форми КБ-2в.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що наведені документи мають значення для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також вони необхідні для призначення будівельно-технічної експертизи та фіксування зловживання повноважень службових та посадових осіб.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, з можливістю здійснити їх вилучення (виїмку) та які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий СВ ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, проте у клопотанні зазначено про розгляд клопотання у його відсутності, та подане клопотання просить задовольнити за підставами, наведеними у ньому.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши у повному обсязі додані слідчим до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу ч.3-5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст.160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (частина 1). У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (частина 2).

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Як вбачається з клопотання слідчого, до ЄРДР внесені відомості за № 0000026 від 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дослідивши матеріали клопотання та долучені слідчим до нього документи, та враховуючи вищенаведені правові норми, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись Законом, оцінюючи наведенні у клопотанні підстави на його обґрунтування, вважаю, що наявні у провадженні документи не містять належних доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин, визначених ст.160 і 163 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом отримання їх від підприємства в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Під час розгляду клопотань про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, необхідно утримувати обґрунтований баланс між інтересами слідства та інтересами суб`єкта, щодо якого такий захід застосовується. Іншими словами: тимчасове обмеження права суб`єкта на володіння відповідними речами чи документами може бути застосоване рівно настільки, наскільки це необхідно для належного здійснення досудового розслідування у певному кримінальному провадженні, й не більше того.

Слідчий суддя доходить висновку про відсутність, передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч.5,6,7 ст.160 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого. Слідчий суддя звертає увагу на тому, що заявлене клопотання окрім іншого, є неконкретним: не містить вказівки найменування та переліку чітко визначених документів, дати їх складання, до оригіналів та завірених належним чином копій саме яких просить слідчий надати дозвіл на тимчасовий доступ та відсутні будь-які документальні підтвердження цьому. При цьому належить звернути увагу на тому, що з клопотання слідує, що ряд документів, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, міститься у відкритому (публічному) доступі.

Слідчий суддя висновує, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до документів, не довела обставин, які б доводили необхідність забезпечення їй доступу до документів, виправдану потребами кримінального провадження, що розцінюється як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000026 від 02.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1