Провадження № 1-кс/761/8344/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників - адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 09.05.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302; ч.3 ст. 149; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 р. прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 09.05.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302; ч.3 ст. 149; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000305 від 09.05.2023р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302; ч.3 ст. 149; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301 КК України.

Київською обласною прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в даному кримінальному провадженні.

07.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 301 КК України.

08.12.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.02.2024 включно.

11.12.2023 ОСОБА_4 звільнено з-під варти під заставу у розмірі 805 200 грн.

30.01.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_4 продовжено обов`язки, строком до 06.03.2024.

29.02.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_4 продовжено обов`язки, строком до 29.04.2024.

26.04.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_4 продовжено обов`язки, строком до 06.06.2024.

27.05.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 06.12.2024.

20.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_4 продовжено обов`язки, строком до 28.03.2025.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами.

Щодо ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то прокурор у клопотанні зазначив, що вони з моменту застосування до підозрюваного запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати. Так, підозрювана ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи, що строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного закінчується, в органу досудового розслідування виникла необхідність у їх продовженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі з підстав, які у ньому зазначені.

Захисники підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Підозрювана в судовому засіданні проти задоволення клопотання також заперечила та підтримала доводи своїх захисників

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

До підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.02.2024 р. включно, з визначенням застави, а також покладено на неї обов`язки у разі внесення застави в межах строку досудового розслідування.

11.12.2023 р. Підозрювану ОСОБА_4 звільнено з-під варти, оскільки внесено заставу у визначеному розмірі, а отже розпочався строк дії покладених на неї обов`язків.

Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м.Києва продовжувався строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , зокрема до 28.03.2025 р.

Як вбачається з матеріалів справи та доводів сторони обвинувачення, то визначений в ухвалі суду ризик щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду не зменшився і не перестав існувати, а доказів зворотного в судовому засіданні сторонами не надано. Беззаперечних даних, які б виключали вказаний ризик, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Судом враховано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочинів, за які передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

У той же час, не залишається поза увагою слідчого судді, що Указом Президента України №64/2022 на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан. Також, згідно з роз`ясненнями, надані Верховним Судом у листі від 03.03.2022 р. N 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», де у п. 8 зазначено, що оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 та ч. 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваної ухилятися від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , необхідно продовжити покладені на неї у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України обовязки, які також узгоджуються з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 176-178, 194, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 09.05.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302; ч.3 ст. 149; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 до 22 травня 2025 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-утримуватися від поза процесуального спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування, а саме з наступними свідками:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Контроль за виконанням ухвали на період досудового розслідування покласти на старшого слідчого слідчої групи у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: