№ 1-кс/756/2677/25
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2025 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002323, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва поштовим зв`язком надійшло клопотання слідчої ОСОБА_3 , погоджене із прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

У клопотанні слідча зазначає, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002323 від 22.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідча вказує, що 22.09.2025, близько 18 год. 30 хв., на відкритій ділянці місцевості, що поблизу будинку № 34 по просп. Степана Бандери у місті Києві, було виявлено та у подальшому затримано, у порядку ст. 208 КПК України, громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі 6 згортків із речовиною рослинного походження, зовнішні схожу на наркотичну, з метою збуту.

Крім того, під час свого затримання ОСОБА_5 , повідомив про те, що у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває у його користуванні та власником якої є ОСОБА_6 , імовірно можуть зберігатись наркотичні засоби, обіг яких обмежено.

В межах кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність на підставі ст. 233 КПК України проведення невідкладного обшуку у приміщенні яка перебуває у користуванні затриманого ОСОБА_5 , а саме приміщенні квартири за АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 .

У подальшому у період часу з 22 год.40 хв. по 23 год. 08 хв. 22.09.2025, старшим слідчим слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітаном поліції ОСОБА_7 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, враховуючи невідкладний випадок, пов?язаний з врятуванням майна, виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, недопущення знищення речових доказів, приймаючи до уваги, що дану слідчу дію необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, та у розумні строки, беручи до уваги повноту процесуального розслідування проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_6 та яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Так, у ході проведення обшуку було вилучено наступне майно, а саме: електронні ваги, моток клейкої стрічки чорного кольору, прозорий поліетиленовий пакет із вмістом прозорих пакетів виготовлених із полімерного матеріалу із пазовим замком, які були поміщені до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № RIC 2050100.

Вилучене майно постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 22.09.2025 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

23.09.2025, у відповідності до вимог ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідів, які залишились на них, та з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, слідча та прокурор просять накласти арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази), а саме на: електронні ваги, моток клейкої стрічки чорного кольору, прозорий поліетиленовий пакет із вмістом прозорих пакетів виготовлених із полімерного матеріалу із пазовим замком, які були поміщені до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № RIC 2050100, у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

Прокурор, слідча та власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

25.09.2025 власник майна ОСОБА_5 подав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Разом з цим, 17.10.2025 слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву з додатком, про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Ураховуючи неявку прокурора, слідчої та власника майна, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за наявними в ньому матеріалами та матеріалами, які було подано через канцелярію суду.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідча та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, матеріали, які надійшли через канцелярію суду, слідчий суддя встановив наступне.

Так, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 02.10.2025, було задоволено клопотання слідчого, зокрема надано дозвіл на проведення обшуку 22.09.2025 за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення: електронних ваг, мотку клейкої стрічки чорного кольору, прозорого поліетиленового пакета із вмістом прозорих пакетів виготовлених із полімерного матеріалу із пазовим замком.

Згідно протоколу обшуку від 22.09.2025, вказаної дати за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено: електронні ваги, моток клейкої стрічки чорного кольору, прозорий поліетиленовий пакет із вмістом прозорих пакетів виготовлених із полімерного матеріалу із пазовим замком, які були поміщені до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № RIC 2050100.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Водночас, як убачається з приписів ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Із приписів ч. 7 ст. 236 КПК України убачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Однак, слідчий суддя зауважує, що у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено майно, яке входило до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 02.10.2025, а тому воно не має статусу тимчасово вилученого майна та не потребує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002323, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1