Єдиний унікальний номер: 343/2532/25
Номер провадження: 1-кс/343/1/26
У Х В А Л А

про скасування постанови про закриття кримінального провадження

14 січня 2026 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Долина скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача у кримінальному провадженні- начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000039 від 14.08.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Івано-Франківської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача у кримінальному провадженні- начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000039 від 14.08.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 30 жовтня 2025 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Долина ) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000039 від 14.08.2025 за, за фактом заподіяння ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

28 червня 2025 року в м.Болехів по вул.Січових Стрільців, Блажків Мар`ян та ОСОБА_6 , та жителі м.Болехів перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , перебували на приватному озері яке являється громадським місцем для відпочинку, де виражались нецензурними словами. На зауваження ОСОБА_7 який являється власником озера , а також інвалідом І групи, покинути місце відпочинку ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 не реагували, а безпричинно з хуліганських спонукань стали ображати ОСОБА_10 , та погрожувати йому фізичною розправою, не бажаючи покинути озеро в зазначений час. В цей час до озера прибув син власника ОСОБА_7 - ОСОБА_4 , який заступився за свого батька, та попросив ОСОБА_11 та ОСОБА_12 покинути межі озера, однак останні перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння продовжуючи свої хуліганські дії, виражаючи явну неповагу до суспільства , з особливою зухвалістю умисно стали наносити ОСОБА_4 удари руками по голові та інших частинах тіла, внаслідок чого умисно заподіяли ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на голові та тілу, з приводу чого того ж дня останній звернувся за медичною допомогою в КНП «Долинська БПЛ».

З даного приводу 02 липня 2025 року ОСОБА_4 звернувся у відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківської області з заявою про вчинення хуліганських дій стосовно нього ОСОБА_13 , та ОСОБА_6 за вчинення злочину передбаченого частиною 2 статті 296 Кримінального Кодексу України.

Заява ОСОБА_14 була зареєстрована в журналі Єдиного обліку за №6199 від 08.07.2025 року. однак відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато.

З даного приводу ОСОБА_15 звернувся зі скаргою до Долинського районного суду , щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньь, за вчинення хуліганських дій.

Ухвалою Долинського районного суду від 08.08.2025 ( справа №343/1491/25) від 08..08.20025 року зобов`язано уповноважену особу віддіілення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківськкій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань , які містяться в заяві ОСОБА_4 від 04.07.2025 про вчинення кримінального правопрушення та розпочати досудове розслідування.

Незважаючи на це 14.08.2025 начальник сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 виконуючи ухвалу суду , повністю її ігнорував, та 14.08.2025 року вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,тобто з іншою правовою кваліфікацією, та розпочав дізнання.

30 жовтня 2025 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Долина ) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000039 від 14.08.2025 за фактом заподіяння ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Своє рішення дізнавач мотивував тим, що факти викладені в допиті потерпілого ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження, зокрема під час проведення дізнання у даному кримінальному провадженні згідно висновку судово-медичної експертизи в ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не виявлено.

В даному випадку представник потерпілого, потерпілий ОСОБА_4 копію постанови про закриття кримінального провадження не отримував, а копія постанови про закриття кримінального провадження на неодноразові звернення, та адвокатські запити, надана представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_3 - 12.12.202.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений про час та дату судового засідання належним чином. Відповідно до ч. 3 с. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи проводити у відсутності скаржника та його, вимоги викладені в скарзі підтримує.

Матеріали кримінального провадження не були надані слідчому судді.

Вивчивши доводи представника потерпілого, дослідивши матеріали скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно п.3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст.2, 284 КПК України).

Ч. 3 ст. 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Відповідно постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості

про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови (ч. 5, 7 ст. 110 КПК України).

Як неодноразово вказував ЄСПЛ «розслідування повинно бути ефективним». Так, у справі «Аднаралов проти України» (Заява № 10493/12) ЄСПЛ зазначив, що розслідування має бути ретельним. Це означає, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (див. вищезазначене рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), пп. 103 et seq.). Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (див. рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» (Tanrikulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, пп. 104 et seq., ECHR 1999-IV, та «Гюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року). Будь - який недолік розслідування, що стає на заваді встановленню причин та винних осіб, є загрозою недотримання цього стандарту.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК).

Так, статтею 2 КПК України визначено, що одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 2 ст. 9 КПК України закріплено обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з положеннями ст. 25 КПК України прокурор, слідчий в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що однією з підстав для закриття кримінального провадження є встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

За змістом ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що, зокрема, слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, вищенаведені положення кримінального процесуального законодавства передбачають, що рішення про закриття кримінального провадження може бути прийнято лише у результаті проведення ефективного, повного та всебічного досудового розслідування. Досудове розслідування може вважатись всебічним та повним лише, якщо під час його проведення слідством було об`єктивно встановлено всі обставини справи, проведено всі слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення таких обставин, надану належну правову оцінку встановленим фактам та на підставі положень закону і фактичних даних прийнято процесуальне рішення.

З досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження № 0000039 встановлено, що воно було розпочате 14.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Постановою дізнавача сектора дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 30.10.2025 вказане кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

За змістом оскаржуваної постанови кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Досліджуючи зміст постанови, слідчий суддя зазначає, що постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України та містить суперечливі висновки.

Слідчий суддя зазначає, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК, дізнавач мав вжити можливих заходів у передбаченому КПК порядку для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також всебічно, повно та об`єктивного дослідити та оцінити зібрані докази, які стосуються цього провадження в сукупності, після чого викласти у постанові зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Отже, оскаржувана постанова не містить достатніх мотивів її прийняття з посиланням на відповідні докази та належного обґрунтування прийнятого рішення, та постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача у кримінальному провадженні- начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000039 від 14.08.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України- задовольнити.

Постанову від 30 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження № 60000039 внесеного до ЄРДР 14.08.2025 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя