Справа №463/7787/25
Провадження №1-кс/463/7502/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження №0000069.

Скаргу обґрунтовує тим, що підставою для закриття стало те, що не отримано достатніх доказів для повідомлення будь-якій особі про підозру, не здобуто жодних доказів. Крім цього, прокурор в обґрунтування прийнятого рішення у постанові покликався на те, що на території України указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, а Українська держава перебуває у стані війни з Російською Федерацією, що перешкоджає проведенню ефективного досудового розслідування. Тобто з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зазначає, що «вказану постанову слідчий не надає тривалий час після її винесення на вимогу скаржника. Крім цього, в межах 10 денного терміну з дня фактичного отримання постанови скаржник не змогла її оскаржити з поважної причини, за станом здоров`я. Необхідність лікування унеможливлювало вчасне подання скарги слідчому судді на постанову. У зв`язку з цим прошу про поновлення строку на оскарження вказаної постанови слідчого.»

З даною постановою він категорично не згідний, та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України. З моменту подачі заяви про вчинення злочину слідчий не вчинив жодних ефективних слідчих дій направлених на збирання доказів. Слідчий не допитав всіх учасників. Досудовим слідством не проводились одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним, а саме: необхідно провести одночасний допит в порядку ч. 9 ст. 224 КПК України: осіб, що приймали участь у проведенні обшуку (в першу чергу понятих). Дані слідчі дії також могли б допомогти встановити істину у справі. Не зібрав докази, не провів в установленому законом порядку негласні слідчі (розшукові) дії.

Скаржник неодноразово оскаржував фактичну бездіяльність слідчого, внаслідок перевищення влади або службових повноважень військовими. З огляду на це вважає, що постанова є передчасною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, в судове засідання не з`явився, заперечення не подав, скерував матеріали кримінального провадження. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 24 січня 2020 року, в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебувало кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 365 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, старший слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 постановою від 6 березня 2025 року закрив кримінальне провадження №0000069 від 24 січня 2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З постанови вбачається, що до такого висновку слідчий дійшов за результатами слідства, зокрема, проведено:

допит слідчого ОСОБА_5 , який показав, що 11.12.2019 до Львівської місцевої прокуратури №1 надійшла заява від генерального консула Республіки Польща, відомості про які були внесені прокурором ОСОБА_6 до ЄРДР за №0000060 від 11.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України по факту погрози вбивству консулам Республіки Польщі.

В подальшому, на підставі ст. 216 КПК України вищевказане кримінальне провадження скеровано до СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області для здійснення досудового розслідування.

11.01.2020, в межах кримінального провадження, на виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 , спільно з оперативними працівниками УСБУ у Львівській області було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та її сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі АДРЕСА_1 .

Перед початком проведення обшуку був залучений голова ОСББ будинку АДРЕСА_2 - ОСОБА_9 та поняті, у присутності котрих були пошкодженні прохідні двері до дверей квартири АДРЕСА_3 , оскільки під час неодноразових телефонних дзвінків до ОСОБА_8 щодо виконання ухвали слідчого судді, остання відмовилась відчиняти двері своєї квартири.

Під час обшуку застосовувалась відео фіксація. Зайшовши до вказаної квартири слідчий та 3 працівників УСБУ у Львівській області представились та пред`явили службові посвідчення. В подальшому під час обшуку у вказаній квартирі було виявлено та вилучено: 1 ноутбук, 1 планшет, 4 мобільні телефони, 119 банківських карток, грошові кошти в сумі 26240 евро, 7840 доларів СІЛА, 1570 злотих та 1900 гривень, та інше. Вилучене майно було зазначено у протоколі обшуку, який було підписано понятими, учасниками, зокрема ОСОБА_10 копію проколу обшуку було вручено ОСОБА_10 . Жодних ювелірних виробів під час проведення обшуку виявлено та вилучено не було. Жодних пошкоджень посуду, меблів та шуби, про які вказує у своїх скаргах ОСОБА_11 здійснено не було;

допит потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , які вказали, що 11.01.2020 близько 09 год. ранку, перебували за місцем свого постійного проживання, у квартирі АДРЕСА_1 . В цей час вони спали. Прокинулися від шуму болгарки. Відкривши вхідні двері вони зрозуміли, що невідомі особи розрізали загальні двері з сусідами. Особи, які розрізали двері, представилися правоохоронцями. Вказані особи у кількості 6 осіб, а саме 2 понятих, слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , інший слідчий який не представився, та двоє працівників які повідомили, що вони з СБУ. Працівники правоохоронних органів повідомили, що у них знаходиться ухвала слідчого судді про проведення обшуку у нашій квартирі. Ухвалу про проведення обшуку зачитав ОСОБА_5 та запропонував видати зазначені в ухвалі речі та документи. Вони погодилась видати комп`ютерну техніку та флеш носії.

Однак незважаючи на видані речі обшук продовжили та такий тривав більше 8 годин. Під час обшуку особи, які проводили обшук були агресивно налаштовані, незаконно вилучили грошові кошти у сумі більше 30 тис. доларів США та викрали золото, поламали меблі. Крім цього, слідчий ОСОБА_5 наніс удар своєю рукою по кисті правої руки ОСОБА_3 , вибивши мобільний телефон коли він хотів зателефонувати адвокату. Вказані особи постійно погрожували, та чинили психологічний тиск. Один з учасників обшуку, який назвався працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 постійно відлучався, а також понятий жіночої статі постійно виходила в іншу кімнату. Троє працівників патрульної поліції постійно стояли на вході в квартиру та нікого не впускали. За результатами обшуку був складений відповідний протокол, копію якого не видали, оскільки його матір ( ОСОБА_12 ) мала намір записати зауваження в протокол. Не дали можливості скористатись послугами адвоката, такий залучився нами через кілька годин, через Центр безоплатної правової допомоги на прізвище ОСОБА_13 , та з 8 годин обшуку був присутній на такому близько 30 хв.

Вилучені грошові були повернуті після ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 про відмову у визнанні таких коштів речовим доказом.

Пропали наступні ювелірні вироби: 1. Золоті кульчики з діамантами, вартість яких на даний час близько 4 тис. доларів США, 2. Золоті кульчики з перлинами вартість яких на даний час близько 300 доларів США, 3. Два золотих ланцюжка вартість яких на даний час близько 400 доларів США, 4. Підвіска з білого золота (хрестик) вартість якого на даний час близько 400 доларів США, 5. Підвіска золота (матір Божа семистрільна) вартість якої на даний час близько 300 доларів США, 6. Перстень золотий з чорним каменем вартість якого на даний час близько 500 доларів США, 7. Вервичка золота на палець вартість якої на даний час близько 200 доларів США. 8. Ланцюжок золотий вартість якого на даний час близько 800 доларів США. 9. Підвіска золота святого Бенедикта вартість якого на даний час близько 1 тис. доларів США, 10. Підвіска золота - хрестик католицький вартість якого на даний час близько 300 доларів США. 11. Вервичка на палець золота з вставкою білого золота вартість якого на даний час близько 300 доларів США.

Вказані ювелірні вироби знаходилися в одному місці, а саме в вітальні в кришталевій вазі та будь-хто із учасників обшуку міг його вкрасти, оскільки постійно хтось відлучався та не попадав поле зору відеокамери.

Обшук проводився у кримінальному провадженні за фактом погроз консулу Республіки Польща, які нібито на думку слідства відправлялися із їхнього комп`ютера, однак із даного приводу вони повідомляли слідчих, що тривалий час здавали в оренду кімнату квартири та будь-хто міг відправити погрози із їх комп`ютера.

3 моменту реєстрації кримінального провадження №0000069, слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 постійно чинить психологічний тиск на нього та матір ОСОБА_10 , як особисто так і через інших осіб, оскільки нас постійно переслідують невідомі особи, а також часто під вікнами нашого будинку часто стоять невідомі автомобілі, в яких знаходяться особи та спостерігають за вікнами. До вказаних погроз причетний слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ;

проведено додатковий допит свідка ОСОБА_5 , в ході якого останній повідомив, що покази надані раніше підтримує у повному обсязі, щодо погроз і нетактовних висловлювань щодо яких вказують потерпілі не вчиняв, а також від одночасного допиту відмовився;

проведено допит в статусі свідка оперативного працівника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 , який також перебував під час проведення обшуку 11.01.2020 показав, що під час обшуку застосовувалась відео фіксація, копію проколу обшуку було вручено ОСОБА_15 . Жодних ювелірних виробів під час проведення обшуку виявлено та вилучено не було. Жодних пошкоджень посуду, меблів та шуби, про які вказує у своїх скаргах ОСОБА_16 здійснено не було та вважає, що ОСОБА_10 подаючи заяву в ДБР намагається вплинути на хід у кримінальному проваджені №0000060;

проведено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального №0000060 від 11.12.2019 (в тому числі відеозапису обшуку проведеного 11.01.2020 в квартирі ОСОБА_10 та ОСОБА_3 ), які перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Оглядом вилучених копій документів та відеозапису обшуку проведеного 11.01.2020 в квартирі ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , факти викладенні у показаннях останніх, не найшли свого підтвердження. При перегляді привласнення майна учасниками обшуку та інші, на думку ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , дій які б суперечили чинному законодавству;

призначено судово-психологічну експертизу ОСОБА_11 та ОСОБА_3 для визначення моральної шкоди, за результатами яких встановлено, що для обрахування моральної шкоди ОСОБА_3 , у в грошовому еквіваленті відсутні критерії: а саме нейропсихологічні пролонгований стресовий вплив, фактори, порушення соціально-побутових зв?язків у соціумі.

Таким чином, в ході досудового розслідування шляхом проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій слідчим не отримано достатніх доказів, які в своїй сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчили б про наявність складу кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що доводи скаржника про незаконність оскаржуваної постанови є безпідставними та необґрунтованими, слідчий вчинив всі необхідні дії, які мали б бути вчинені в межах кримінального провадження, а постанова слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, є належно мотивовано.

Тому слідчий суддя погоджується із висновком слідчого про те, що відсутні достатні дані про вчинення кримінальних правопорушень, а відповідно на законних підставах закрив провадження. Оскільки органом досудового розслідування встановлено відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення і наведені мотиви такого висновку, тому постанова про закриття провадження є законною.

А тому, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження №0000069 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 17 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_17