Справа № 645/2271/24
Провадження № 1-в/645/117/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Фрунзенського (нині Немишлянського) районного суду міста Харкова від 12.12.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі положень ч.1, 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2024 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років пробаційного нагляду, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирком Харківського апеляційного суду від 16.10.2025 року задоволена апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 . Скасовано вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2024 року щодо ОСОБА_5 в частині звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. Ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вирокомФрунзенського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2024 рокубільш суворим, призначеним за даним вироком, вважати ОСОБА_5 засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. У решті вирок залишено без змін. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 ухвалено обчислювати з моменту його фактичного затримання для виконання вироку.

11.11.2025 року через систему «Електронний суд» від захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про зупинення виконання вироку у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

У заяві зазначено, що згідно вироку суду ОСОБА_5 визнаний винним в тому, що перебуваючи в приміщені квартири АДРЕСА_1 , де мешкав разом з дідусем та дядьком ОСОБА_6 , діючи умисно в період воєнного часу, повторно здійснив крадіжки меблів та техніки вартістю 13211грн. Як виявилось в даний час викрадені ОСОБА_7 меблі та побутова техніка за винятком телевізійної тумби та телевізору належали на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8 та його матері та придбані в тому числі за заробітну плату засудженого ОСОБА_5 в період 2023-2024рр., коли він проходив військову службу. Він перераховував своїй матері протягом 9 місяців грошові кошти на суму не менше 90 000 грн., за рахунок яких його мати придбала меблі. Оскільки вони проживали спільно, вели спільне господарство. Дядько ОСОБА_9 більше 10 років проживає за іншою адресою, але зареєстрований по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_10 з дідусем, і керуючись цим мотивом діяв в якості потерпілого по кримінальному провадженню щодо всього майна, а не його частини. Мати ОСОБА_5 - ОСОБА_11 також тут проживала і вела одне господарство з ОСОБА_7 , а зараз проживає за кордоном. На даний час вирок набрав чинності і може бути виконаний працівниками поліції, що перешкодить ОСОБА_8 у реалізації його прав для доведення невинуватості.

Захисник у судовому засіданні заяву підтримав, прокурор проти її задоволення заперечував.

За результатом розгляду заяви суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1)штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3)скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

07.11.2025 року через систему «Електронний суд» від захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 до Немишлянського районного суду міста Харкова надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Харківського апеляційного суду від 16.10.20215 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 07.11.2025 року відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Харківського апеляційного суду від 16.10.2025 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України

Слід зазначити, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, оскільки вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для зупинення виконання суд враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, отже у клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Згідно з ч.3 ст. 466 КПК України суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, до закінчення перегляду.

Проте станом на 11.11.2025 року вирок Харківського апеляційного суду від 16.10.2025 року не переглядається за нововиявленими обставинами, тому підстави для задоволення заяви захисника відсутні.

Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Таким чином, сторона захисту не позбавлена можливості у касаційній скарзі на вирок суду заявити клопотання про зупинення виконання вироку.

Керуючись ст.ст. 466,372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1