Справа № 461/898/26
Провадження № 1-кс/461/567/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

представників особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 (ВКЗ), ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Свої вимоги мотивує наступним. Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про призначення комплексної судово-медичної та інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні. Заявник вказує, що слідчим у задоволенні поданого клопотання було частково відмовлено, оскільки слідчим не поставлено заявлені у клопотанні потерпілого питання на вирішення експертам, а також визначену іншу установу для проведення експертизи, аніж та, що зазначена у клопотанні. Тому заявник просить скаргу задовольнити.

Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відео конференції скаргу підтримали, з мотивів, наведених у ній.

Слідчий у судовому засіданні скаргу заперечив, вказавши, що така є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на таке.

Судом встановлено, що 25.12.2025 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 було подано до слідчого клопотанням про призначення комплексної судово-медичної та інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №0001235 від 26.12.2023 року.

Старшим слідчим в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 було надано адвокату ОСОБА_4 відповідь, згідно з якою клопотання про призначення комплексної судово-медичної та інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №0001235 від 26.12.2023 року підлягає задоволенню. У кримінальному провадженні №0001235 від 26.12.2023 року комплексну судово-медичну та інженерно-транспортну експертизу буде призначено у найкоротші строки. Проте яким саме експертним установам буде доручено проведення вказаної комплексної експертизи буде вирішено окремо.

Постановою старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про призначення комплексної судово-медичної та інженерно-транспортної експертизи від 19.01.2026 року призначено комплексну судово-медичну та інженерно-транспортну експертизу у кримінальному провадженні №0001235 від 26.12.2023 року, проведення якої доручено експертам ДСУ «Житомирське ОБСМЕ» та Житомирського відділення Київського НДІСЕ МЮ України.

В обґрунтування поданої скарги представник заявника зазначає, що за результатами розгляду клопотання про призначення комплексної судово-медичної та інженерно-транспортної експертизи така була призначена слідчим. Проте, на думку представника заявника, слідчий по суті частково відмовив у задоволенні клопотання, оскільки проведення експертизи доручено не тій експертній установі, а також на вирішення експерта поставлені не всі необхідні питання, про які йшлося в клопотанні. Тому представник заявника, вважає, що слідчим порушено вимоги статті 220 КПК України. При цьому, представник заявника вказує, що він оскаржує дії слідчого відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме: «нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк».

Однак слідчий суддя не може погодитися з такими доводами представника заявника з огляду на таке.

У відповідності до вимог ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Главою 20 КПК України врегульовано порядок проведення слідчих (розшукових) дій. Зокрема, статтею 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).

Сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представник (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчий суддя критично оцінює доводи представника заявника про те, що слідчим не здійснено процесуальні дії у строк, визначений кримінальним процесуальним законодавством, та здійснено розгляд клопотання неналежним чином, оскільки із наданих суду доказів встановлено, що подане адвокатом ОСОБА_4 клопотання про проведення комплексної судово-медичної та інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №0001235 від 26.12.2023 року у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку було розглянуто слідчим та про результати розгляду такого клопотання було повідомлено адвоката.

Відповідно за клопотанням представника потерпілого стороною обвинувачення було призначено комплексну судово-медичну та інженерно-транспортну експертизу у кримінальному провадженні №0001235 від 26.12.2023 року, проведення якої доручено експертам ДСУ «Житомирське ОБСМЕ» та Житомирського відділення Київського НДІСЕ МЮ України.

Кримінальне процесуальне законодавство не надає слідчому судді повноважень втручатися в дискреційні повноваження слідчого в кримінальному провадженні. Слідчий суддя не може зобов`язувати слідчого вчиняти певні процесуальні дії, оскільки згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, право заявника не може бути захищено слідчим суддею шляхом зобов`язання вчинити певні процесуальні дії, так як слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1