Справа № 165/3505/25
Провадження № 1-кс/165/843/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000602 від 283.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 27.09.2025 близько 23:15 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Caddy» р.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Шахтарській в м. Нововолинську від перехрестя з вулицею Нововолинська в напрямку траси Р-15, в ході чого, не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, в результаті здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 котра рухалась по пішохідному переході з права наліво відносно руху автомобіля, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому третього пальця лівої руки та перелом шийки лівої плечевої кістки госпіталізована у травматологічне відділення КНП «Нововолинська ЦМЛ».

Відомості по даному факту 28 вересня 2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000602, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор вказує, що 28.09.2025 в період часу з 00 год. 05 хв. по 02 год. 10 хв. слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області у відповідності до вимог ст. 40, 104, 105, 106, 214, 234, 237, 223, 298 КПК України було проведено огляд місця події, об`єктом якого являлась вулиця Шахтарська у м. Нововолинськ, Володимирський р-ну, Волинської області, з метою збереження речових доказів. Так у ході проведення даного огляду слідчим було виявлено і вилучено: транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який опечатано та поміщено на спецмайданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що розташований у сел. Іваничі, Володимирського району, Волинської області по вул. Перемоги :00:016:0200).

Прокурор вважає, що транспортний засібмарки «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , підпадає під критерії, зазначені у ч.2 ст.167 КПК України, а саме є знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі сліди вчинення злочину, а отже відповідно до статті 98 КПК України відноситься до речового доказу.

28.09.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , і передачі його для тимчасового зберігання на спецмайданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що розташований у сел. Іваничі, Володимирського району, Волинської області по вул. Перемоги :00:016:0200).

Прокурор зазначає, що вказаний транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , може бути використаний як доказ в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, знищення, є необхідність у накладені арешту на транспортний засіб маркимарки «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, щодо вирішення клопотання покладається на розсуд слідчого судді.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене в ході огляду, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події, проведеного 28.09.2025 у період часу з 00:05 год. по 02:10 год. об`єктом якого являлась вулиця Шахтарська у м. Нововолинськ, Володимирський р-ну, Волинської області, а саме на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимирської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_6