overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1391/25
№ провадження 1-кп/453/218/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 листопада 2025 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

встановив:

18 серпня 2025 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвалою судді від 19 серпня 2025 року по вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе вул. Д. Галицького, 8) на 18 листопада 2025 року на 12 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6259/25
Провадження №1-кп/944/1657/25
18.11.2025 рокум.Яворів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №478/1340/25 пров. №1-в/478/342/2025
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
17 листопада 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
представника ВК №93 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду с-ще Казанка подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, засудженого 11 червня 2025 року вироком Інгульського районного суду м. Миколаєва за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, початок строку: 22.02.2024 року; кінець строку: 22.03.2029 року,
про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.134, 135 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
Подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» стосовно ОСОБА_5 про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу, - задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_5 із дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяці.
На підставі ч.4 ст.134 КВК України допустити негайне виконання ухвали в частині накладеного стягнення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.11.2025 року о 15 год. 30 хв.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1256/25
Провадження №1-кп/601/317/2025
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 08 жовтня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000051 від 13 березня 2025 року, що надійшло до суду із Кременецької окружної прокуратури із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000051 від 13 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 25 листопада 2025 року на 15:30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий:
УХВАЛА

Іменем України

18.11.2025 Справа №607/24033/25 Провадження №1-кс/607/6854/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

18.11.2025 на розгляд слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідча суддя встановила таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідча суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 20.11.2025 на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та уповноважену службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4411/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.11.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.11.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_1 для його приводу.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Воєвідко
Провадження № 1-кп/686/1931/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17 листопада 2025 року,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2025 року кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України призначено до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2025 року та продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою по 15 січня 2025 року включно.

Однак, при постановленні даної ухвали допущено описку, а саме у третьому абзаці резолютивної части ухвали не вірно вказана дата до якої продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .. Зазначено «15 січня 2025 року», хоча вірною є «15 січня 2026 року».

Беручи до уваги вищевикладене, вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України,

постановив:

Виправити описку, допущену при винесенні ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, у справі № 686/31792/25, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини дату до якої продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , «15 січня 2026 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1595/24

Провадження № 11-кп/820/552/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому в режимі відеоконференції клопотання захисника про закриття кримінального провадження перед початком розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001470, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2024 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності за ст.336 КК України ОСОБА_6 на підставі статті 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 21 листопада 2025 року о 09.30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3383/24

Провадження № 1-в/210/849/25

05 листопада 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2025 року в провадження суду надійшло подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 09:00 годину 14 листопада 2025 року, зал суду №304.

В судове засідання викликати представника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/232/25
Номер провадження 1-кп/213/129/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000014, відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, обвинувачений до суду не з`являється, повістки направлялись. До суду надавались Акт про передачу в серпні 2025 року обвинуваченого до ВСП, в той же час відсутні відомості про направлення його для проходження військової служби до в/ч. Обвинувачений до суду не з`являється.

Прокурор просив оголосити примусовий привід, зазначив, що відсутні відомості про проходження на даний час обвинуваченим військової служби, а до суду обвинувачений не з`являється.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкласти судове засідання до 15-30 годин 08.12.2025 року.

Піддати примусовому приводу обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити ВП №6 КРУП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/2398/25
Номер провадження 1-кп/573/365/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000272 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Керуючись статтею 284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 09:00 годину 09 грудня 2025 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/591/734/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка, Сумського р-ну, Сумської обл., громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм в ПП «Гарант», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання від обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0002374 оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілими та відшкодував завдану шкоду.

Потерпілий погодився на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з зазначеної підстави та закриття кримінального провадження, про що надав письмову заяву.

Прокурор клопотання підтримав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, який вчинив вперше, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.

На підставі викладеного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 ст. 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.46 КК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим а кримінальне провадження закрити.

Скасувати арешт майна, а саме автомобіля Шкода Фабія, р.н. НОМЕР_1 , накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.09.2025.

Речові докази після набрання ухвалою законної сили, а саме автомобіль Шкода Фабія, р.н. НОМЕР_1 залишити у розпорядженні власника ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7119/23
н/п 1-кс/953/7359/25
"18" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора- ОСОБА_4 ,
Представник скаржника зазначає, що 06.11.2025 ним отримано відповідь прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про те, що ним раніше вже розглядалось аналогічне клопотання та 31.10.2025 прийнято постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.
В судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив скаргу розглянути без його участі та задовольнити у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_3 без його участі, проти задоволення клопотання заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, враховуючи те, що на клопотання захисника ОСОБА_3 від 04.11.2025 року прокурором надано відповідь №16-2450-24, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.11.2025 року по суті не розглянуто, та по теперішній час не прийнято процесуальне рішення за результатами його розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-307, 220, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1