overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2701/26-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001178 від 01.10.2025, про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, раніше не судимого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити до 21.03.2026 строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, заборонивши останньому в період з 22:00 год. до 05:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності перебування в пункті незламності на випадок відключення світла у зазначеному житлі, а також необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також строком до 21.03.2026 виконувати наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-продовжити зберігати у Головному управлінні ДМС в Одеській області паспорта (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

У іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 21.03.2026.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 13:40 год. 22.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 161/1839/20 Провадження №11-кп/802/153/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000062 від 10.12.2018 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В

На підставі наведеного і керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81, ст.344, ст.376 КПК України, Волинський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000062 від 10.12.2018 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст.358 КК України, передати для вирішення питання про визначення колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 21 січня 2026 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001945 від 29.10.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001945 від 29.10.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Потерпілі подали заяви про розгляд без їх участі.

Прокурор заявив клопотання, в якому просив зупинити розгляд даного кримінального провадження у зв`язку з службовим відрядженням з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) для проходження базової загальновійськової підготовки у Навчальному центрі.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у службовому відрядженні з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) для проходження базової загальновійськової підготовки, що підтверджується листом навчального центру підготовки підрозділів НГУ (військової частини НОМЕР_2 ) № 72/12-3683-2025 від 19.12.2025 року. З огляду на це, суд вважає, що наявні підстави для зупинення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 21, 28, 217, 372, 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора про зупинення провадження.

Зупинити судове провадження щодо кримінального провадження №0001945 від 29.10.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження 1-кп/991/155/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна

у кримінальному провадженні № 0001325 від 05 вересня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Красилові Хмельницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

установив:

За результатами розгляду клопотання суд постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 26 січня 2026 року о 16 год 55 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 132, 170, 174, 350, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/301/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про допит потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 14.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

На адресу суду 20.11.2025 року від представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про допит потерпілого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Рівненського апеляційного суду.

Наступне судове засідання призначено на 13 лютого 2026 року о 11:00 год.

Пунктом 1 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі та у зв`язку із неможливістю потерпілого прибути у судове засідання, по справі слід призначити відеоконференцію.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

допит потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 14.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України проводити у режимі відеоконференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме потерпілий ОСОБА_3 з приміщення Рівненського апеляційного суду 13 лютого 2026 року о 11:00 год.

Організацію проведення відеоконференції доручити Рівненському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2916/25
кримінальне провадження
№1-кп/489/480/26
УХВАЛА

21 січня 2026 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5

при проведенні судового розгляду засідання за обвинувальним актом складеним відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.4 КК України.

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу. Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, нічний домашній арешт.

Суд вважає, що на даний час продовжує існувати ризики переховування від суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Вказане підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років; має достатню обізнаність, щоб розуміти тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення та покарання за його вчинення; не працює; не має стабільного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків (проживав окремо від батьків); самовільно залишив військову частину та переховувався від проходження військової служби; може впливати на показання свідків (судовий розгляд на стадії допиту свідків), знає їх особисто, оскільки з ними працював; неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, враховуючи стадію судового розгляду, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, про які судом зазначено вище. На думку суду інші запобіжні заходи, не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 21.03.2026 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 199, 314-316, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 21.03.2026 р. включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя
Справа № 502/586/24
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши подання Ізмаїльського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшло подання Ізмаїльського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 09-ту годину 30 хвилин 27.01.2026 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/1474/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 307 ч.3, 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Судом змінено обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби, строк дії якого спливає.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому домашнього арешту у нічний час доби, проти задоволення якого не заперечують обвинувачений та захисник.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Для запобігання ризикам передбаченим ст.177 КПК України суд вважає доцільним клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому дію запобіжного у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22.00 години до 06.00 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, до 15.03.2026 року.

Покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, контактних номерів телефону та місця роботи.

Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу на виконання надіслати до відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 601/3823/25
Провадження №1-кп/601/88/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід

21 січня 2026 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000258 від 21.11.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за а № 0000258 від 21.11.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого та просив здійснити його привід у судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому його слід доставити в судове засідання шляхом приводу.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за а № 0000258 від 21.11.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України на 02.02.2026 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників.

Доставити шляхом приводу в судове засідання, яке відбудеться 02 лютого 2026 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій окружній прокуратурі.

У випадку неможливості виконання ухвали відносно ОСОБА_4 , з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 02 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 150/633/25
Провадження №11-кп/801/159/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

21 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду в порядку дистанційного судового провадження з використанням власних технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

Вінницьким апеляційним судом здійснюється провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора групи прокурорів у провадженні - прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2025 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Апеляційний розгляд призначено на 14 годину 30 хвилин 26 січня 2026 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.

21.01.2026 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду в порядку дистанційного судового провадження з використанням власних технічних засобів.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За вказаних обставин вважаю за необхідне призначити проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргустаршого прокурора групи прокурорів у провадженні - прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2025 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 26 січня 2026 року.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_4 у режимі відеоконференції через електронний кабінет в ЕСІТС у підсистемі «Відеоконференцзвязок» (КВЗ) з використанням власних технічних засобів (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити адвокату ОСОБА_4 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Крім того, роз`яснити адвокату ОСОБА_4 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: