Справа № 202/9235/25
Провадження № 1-кс/202/6993/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", яка подана його представником керівником департаменту з безпеки ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" в особі свого представника - керівника департаменту з безпеки ОСОБА_3 звернулося 24 вересня 2025 року до Індустріального районного суду міста Дніпра зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, зобов`язати посадову особу Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" від 15.08.2025 року та розпочати досудове розслідування за фактом крадіжки електричної енергії за адресою: м. Дніпро, вул. Латвійська, буд. 132 кв. 3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 188-1 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 15.08.2025 року керівником департаменту з безпеки АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області була подана вищевказана заява, яка зареєстрована за 20.08.2025 за № 25714.

Однак відомості за такою заявою у встановлений строк, передбачений статтею 214 КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що заявник дізнався з відповіді поліції на свій запит.

У скарзі заявник просив проводити судовий розгляд без участі його представника.

ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про розгляд скарги було повідомлено належним чином, явку свого представника в судове засідання не забезпечило, заперечень проти скарги не надано.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку:

Як установлено зі змісту скарги, 15.08.2025 року АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулося до ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 188-1 КК України, яка була зареєстрована 20.08.2025 за № 25714 в ІП «Єдиний облік».

В своїй скарзі АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" зазначає, що відомості за такою заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, визначений статтею 214 КПК України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 304 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту такої бездіяльності.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, за змістом наведених норм кримінального процесуального закону бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, починається з наступного дня після отримання повідомлення слідчим, дізнавачем або прокурором.

У даному випадку заява про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована поліцією 20.08.2025 року, що підтверджується листом про розгляд звернення від 12.09.2025, який отриманий фактично заявником 15.09.2025.

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя вважає, що отримання заявником повідомлення про невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою після закінчення строку на оскарження такої бездіяльності є поважною причиною пропуску строку для подання скарги, а тому приходить до висновку про необхідність поновлення цього строку.

Розглядаючи скаргу по суті, слідчий суддя виходить із того, що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, виходячи зі змісту статті 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення як передумова для початку досудового розслідування для внесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинна містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, заява АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про кримінальне правопорушення відповідає вищевказаним вимогам, оскільки викладені в ній фактичні обставини формально містять ознаки правопорушення, наявність чи відсутність якого може бути встановлена лише під час проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу, що з правової норми статті 214 КПК України та запроваджених у державі внутрішніх процедур випливає, що нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок внесення після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відомостей за такою заявою (повідомленням) до ЄРДР.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

При цьому згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки ними обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Утвенко та Борисов проти Росії» наголосив, що «відмова національних органів влади відкрити кримінальне розслідування вказувала на невиконання державою процесуального зобов`язання щодо забезпечення ефективного розслідування. Інформація, зібрана в рамках «попередньої перевірки», не включала гарантій, які притаманні ефективному кримінальному розслідуванню. Відсутність ефективного розслідування тверджень заявників складала порушення процесуального аспекту.

Враховуючи наведене, скаргу АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" необхідно задовольнити, зобов`язавши слідчого або іншу уповноважену особу ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" № 25714 від 20.08.2025 року.

Керуючись ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Акціонерному товариству "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" строк на подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" задовольнити.

Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", яка зареєстрована за № 25714 від 20.08.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4