overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/198/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001468 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2026 року з Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001468 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286-1КК України з відповідними додатками до нього.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для повернення обвинувального акту передбачених ст.ст. 468 475, п.п. 4 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, судом не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове провадження закінчити.

Кримінальне провадження № 0001468 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області о 12 год. 30 хв. 12 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 521/1467/26
Номер провадження:1-кп/521/1348/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026 року для розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України було визначено головуючого (суддю-доповідача) суддю Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України на 15 годину 00 хвилин 13 лютого 2026 року у приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси за участю учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1044/24
Провадження по справі 1-в/276/13/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області на підставі частини шостої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

Начальник Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до Хорошівського районного суду Житомирської області з поданням, у якому просить суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону на підставі ч.6 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Розгляд даного подання підсудний Хорошівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:

Подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області на підставі частини шостої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 18.02.2026 року о 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: с-ще Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Житомирський районний сектор №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5681/20
Провадження №1-в/369/71/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , відносно громадянина:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.12.2022 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

- про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 перебував на обліку Фастівського районного відділу № 1.

Відповідно до ст.76 КК України вироком суду на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджений ОСОБА_5 не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, встановленими вироком суду.

Згідно вимоги Фастівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив. Інформація щодо притягнення до адміністративної відповідальності відсутня.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.12.2022 року закінчився 23.12.2023 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 - звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.12.2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/892/26
Провадження № 1-кс/552/249/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.26

09 лютого 2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.01.2026,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави 09.02.2026 надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.01.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.01.2026.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.01.2026.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 12 лютого 2026 року.

Зобов`язати ТУ БЕБ у Полтавській області надати в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 12 лютого 2026 року, матеріали звернення за заявою ОСОБА_2 від 28.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 та ТУ БЕБ у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2099/26
Провадження № 1-кс/592/1175/26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

09 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11.02.2026 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул.Маґістратська, 12, каб. 14.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, Четвертому слідчому відділу (з дислокацією у місті Сумах) Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 555/1703/21
Номер провадження 1-кп/555/18/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"09" лютого 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000167 від 17.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з освітою середньою, громадянина України, розлученого, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126-1 КК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126-1 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 17.08.2021 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126-1 КК України, закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/728/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРН НАФТАЕНЕРГО» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРН НАФТАЕНЕРГО» на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні № 0000286 від 05.04.2023.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2026 провадження по скарзі відкрито та розгляд справи призначено на 09 лютого 2026 року о 11 год. 00 хв.

09 лютого 2026 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та матеріали, які подано на її обґрунтування, врахувавши клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.02.2026, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вказане, та те, що адвокат ОСОБА_3 , яким ініційовано розгляд скарги, відмовився від вимог, які викладені у цій скарзі, про що свідчить його клопотання, у якому він просить залишити скаргу без розгляду, за таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, що не порушує права та інтереси представника ТОВ «КОНЦЕРН НАФТАЕНЕРГО» адвоката ОСОБА_3 , як заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась зі скаргою, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРН НАФТАЕНЕРГО» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1522/26
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання питання щодо виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 09.02.2026 року про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні за №0002676 від 28.04.2025 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2026 року Голосіївським районним судом м. Києва винесено ухвалу про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні за №0002676 від 28.04.2025 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В той же час, під час винесення ухвали судом помилково було зазначено у вступній частині «04.02.2026 року», хоча вірно - «09.02.2026 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У вступнійчастині ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 09.02.2026 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, замість «04.02.2026 року» - читати «09.02.2026 року».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали від 09.02.2026.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Голосіївський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2957/24
Провадження № 1-кп/740/59/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст.191 КК України,

встановила:

в провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою суду від 16.10.2024 провадження у справі було зупинено у зв`язку з призовом ОСОБА_2 для проходження військової служби під час мобілізації до звільнення останнього з військової служби.

До суду надійшло клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

постановила:

призначити судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст.191 КК України на 09 год 00 хв 17 березня 2026 року.

У судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001057, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2025 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2025 року відносно ОСОБА_5 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2026 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3