У Х В А Л А

Справа № 338/74/26

02 лютого 2026 року смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявниці ОСОБА_3 , представника поліції ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 подала до суду скаргу на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.

У скарзі вказано, що 06.12.2025 року вона звернулась на лінію «102» з повідомленням про те, що в нічний час у її господарстві по АДРЕСА_1 невідома особа викрала дерев`яні ворота. 09.12.2025 року з цього ж приводу нею була подана письмова заява про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Заява була подана в порядку визначеному ст.214 КПК України. Однак відомості за її заявою до ЄРДР не внесені, натомість 14.01.2026 року вона отримала заяву у якій начальник ВП №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції повідомив, що її заява розглянута в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян». У цій заяві також зазначено, що викрадене майно відшукане на території сусіднього домогосподарства. Будь-яких процесуальних рішень чи дій за її заявою не прийнято.

Станом на момент подання скарги слідчому судді Інформації про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок розслідування від уповноважених посадових осіб поліції не отримала, попри те, що відповідно до вимог ст.214 КПК України такі дії мали бути вчинені протягом 24 годин.

Посилаючись на вказану норму скаржниця просила зобов`язати уповноважених посадових осіб відділення поліції №2 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені у її заяві від 06.12 та 09.12.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, оскільки діяння, про які йдеться у заяві не можуть отримати належної правової оцінки без проведення необхідних слідчих дій.

В судовому засіданні представник заявниці адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав. Вказав, що працівники поліції поінформували його довірительку про те, що не вбачають ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України з огляду на те, що вартість майна, яке було викрадене не досягає порогу кримінальної відповідальності. Однак, з такою позицією він не погодився. Правова оцінка події може бути надана лише у процесуальний спосіб, тобто шляхом прийняття конкретного процесуального рішення, що не передбачено Законом України «Про звернення громадян». У випадку, коли буде встановлено відсутність складу кримінального правопорушення у діконкретної особи, слідчий має прийняти рішення про передачу матеріалів для притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності. Наполягав на задоволенні скарги.

Представник ВП №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні поданої скарги. Вказав, що дійсно 06.12.2025 року за телефонним повідомленням ОСОБА_5 на місце події виїжджала група реагування, яка оформила протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, а саме викрадення воріт дерев`яних, які являють собою секцію штахетника. Однак, уже 07.12.2025 року сама заявниця поінформувала поліцію через лінію «102» про те, що вказані ворота були віднайдені на земельній ділянці сусіднього господарства. З огляду на те, що вартість майна штахетника на 22 штахети, згідно отриманої від підприємця довідки складає орієнтовно 500 грн., тому підстав для реєстрації кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України не було.

Дослідивши подані матеріали за скаргою, приходжу до висновку, що подану скаргу слід задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, серед іншого, полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 ч.1 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У заяві від 06.12.2026 року, а згодом у письмовій заяві, що була подана ОСОБА_5 до відділення поліції №2 (селища Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області та зареєстрована за №10773 в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень, було сформульовано повідомлення про вчинення, на думку заявниці, протиправних дій у відношенні її майна. Факт вчинення протиправних дій був підтверджений виїздом на місце події ГРПП. Питання кваліфікації дій невстановлених осіб, оцінки вартості майна, спрямованості умислу, є питанням, які підлягають оцінці в межах визначених кримінально-процесуальним законом, тобто у рамках кримінального провадження.

Поліцейський офіцер громади ОСОБА_6 , який провів розгляд заяви ОСОБА_5 та послався на Порядок розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, що затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справи №930 15.11.2017 року не врахував, що відповідно до п.3 Розділу І цього Порядку його дія не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, установлений кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до п.5 розділу І Порядку громадяни України мають право звернутися до органів (підрозділів) поліції, їх керівників із зауваженнями, скаргами та пропозиціями з питань, пов`язаних з діяльністю Національної поліції України, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління, із заявами або клопотаннями про реалізацію своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів, а також зі скаргами про їх порушення.

В даному випадку, заява ОСОБА_5 стосувалась вчинення щодо неї протиправних дій, які містили ознаки кримінального правопорушення. Перевірка наявності у конкретному діянні складу кримінального правопорушення є складовою досудового розслідування.

Про неефективність розгляду заяви ОСОБА_5 у спосіб, який був здійснений працівниками поліції свідчить те, що в ході такої перевірки не були опитані навіть особи, на яких вказувала заявниця. Поліцейський обмежився лише констатацією факту неможливості їх опитати, «оскільки вони не виходять із свого домоволодіння». Реального механізму отримання їх пояснень, застосування заходів процесуального примусу поза межами КПК немає. Посилання поліцейського ОСОБА_6 на те, що в подальшому будуть здійснюватися заходи щодо виявлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності «згідно законодавства» є декларативними. Лише процесуальне рішення слідчого за результатами кримінального провадження на основі здобутих доказів про відсутність складу конкретного кримінального правопорушення та наявність ознак конкретного адміністративного правопорушення (наприклад ст.51 або ст.186 КУпАП) може створити правову основу до притягнення винного у вчиненні протиправних дій до адміністративної відповідальності.

З огляду на це, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити. Зобов`язати уповноважену посадову особу відділення поліції №2 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які містяться в заяві ОСОБА_5 від 06.12.2025 року та розпочати досудове розслідування.

Надати заявниці у встановлений строк витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1