УХВАЛА

16.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України щодо не внесення до ЄРДР його заяви від 07.11.2025 р., -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_3 , в інтерасах якого виступає адвокат ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення до ЄРДР заяви від 07.11.2025 р. В обгрунтування скарги вказав, що він, ОСОБА_3 21 квітня 2022 р. вступив до лав Збройних Сил України. В цей же день, 21.04.2022 р. він оформив нотаріальну довіреність у державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою представництва його інтересів у державних органах, зокрема у справах, щодо оформлення права власності в порядку спадкування в зв`язку зі смертю його бабусі ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка залишила заповіт на випадок смерті на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник звертає увагу, що у вказаній квартирі зареєстровані і проживали малолітні діти ОСОБА_6 та ОСОБА_3 : син - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочка - ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також заявник. Вищевказане нерухоме майно є єдиним житлом заявника і наміру його реалізовувати стороннім особам останній не мав, як і не хотів зніматися з реєстраційного обліку. Цією ж довіреністю він, ОСОБА_3 надав можливість розпоряджатися квартирою довіреній особі, на умовах, що були ним погоджені. Зокрема, існувала усна домовленість, що вищевказана квартира залишається малолітнім дітям.

Згідно рішення Корольовського районного суду від 07 листопада 2018 р. заявник та ОСОБА_6 у зареєстрованому шлюбі не перебувають.

31.12. 2022 р. він, ОСОБА_3 , виконуючи бойове завдання, потрапив в полон. Повідомлення про зниклого безвісти вих. № 359 від 03.01.2023 р. направлено за адресою квартири ОСОБА_6 . З вказаного періоду останній було відомо про обставини зникнення безвісті заявника.

24.08.2025 р. він, ОСОБА_3 повернувся з полону. В жовтні 2025 р. заявнику з Державного реєстру речових прав стало відомо про те, що квартира реалізована на користь третьої особи. Звернувшись до ОСОБА_6 він попросив пояснення таким діям. ОСОБА_6 повідомила, що уклала правочин «в рахунок аліментної заборгованості», яка нібито в нього існує.

Вважає, що в діях ОСОБА_6 присутні ознаки злочинів, передбачених ст. ст. 190, 191 КК України.

В судовому засіданні представник заявника, адвокат ОСОБА_4 наполягала на задоволені заяви.

До судового засідання представник Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління розташованого у м. Хмельницькому не з`явився, направили до суду копію матеріалів заяви ОСОБА_3 на 43 аркушах та копію відповіді ТУ ДБР на 3 аркушах зі змісту якої не вбачають підстав для внесення заяви до ЄРДР.

Суд дослідивши матеріали заяви ОСОБА_3 , матеріали, що надійшли з ТУ ДБР (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління розташованого у м. Хмельницькому встановив.

ОСОБА_3 21 квітня 2022 р. вступив до лав Збройних Сил України. В цей же день, 21.04.2022 р. він оформив нотаріальну довіреність у державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою представництва його інтересів у державних органах, зокрема у справах, щодо оформлення права власності в порядку спадкування в зв`язку зі смертю його бабусі ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка залишила заповіт на випадок смерті на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник звертає увагу, що у вказаній квартирі зареєстровані і проживали малолітні діти ОСОБА_6 та ОСОБА_3 : син - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочка - ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також заявник. Вищевказане нерухоме майно є єдиним житлом заявника і наміру його реалізовувати стороннім особам останній не мав, як і не хотів зніматися з реєстраційного обліку. Цією ж довіреністю він, ОСОБА_3 надав можливість розпоряджатися квартирою довіреній особі, на умовах, що були ним погоджені. Зокрема, існувала усна домовленість, що вищевказана квартира залишається малолітнім дітям.

Згідно рішення Корольовського районного суду від 07 листопада 2018 р. заявник та ОСОБА_6 у зареєстрованому шлюбі не перебувають.

31.12. 2022 р. він, ОСОБА_3 , виконуючи бойове завдання, потрапив в полон. Повідомлення про зниклого безвісти вих. № 359 від 03.01.2023 р. направлено за адресою квартири ОСОБА_6 . З вказаного періоду останній було відомо про обставини зникнення безвісті заявника.

24.08.2025 р. він, ОСОБА_3 повернувся з полону. В жовтні 2025 р. заявнику з Державного реєстру речових прав стало відомо про те, що квартира реалізована на користь третьої особи.

Згідно Довіреності від 21.04.2022 р., оформленої державним нотаріусом Житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 довіряв та уповноважував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 представляти його інтереси у державних органах, зокрема у справах, щодо оформлення права власності в порядку спадкування в зв`язку зі смертю його бабусі ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка залишила заповіт на випадок смерті на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

З вказаних підстав між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що виключає внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З наведених положень вбачається, що слідчий, дізнавач чи прокурор, хоча і не проводять до моменту внесення відомостей у ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізують її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Саме такий механізм початку досудового розслідування надає кожній особі право заявляти про їх вчинення та очікувати, що за відповідними фактами буде розпочате розслідування, водночас забезпечує можливість здійснювати досудове розслідування виключно за фактами вчинення кримінальних правопорушень та захищає інших осіб від необгрунтованого кримінального переслідування та процесуального примусу.

Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду, який у своїх постановах наголошує на такому: «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова ККС ВС від 16.05.2019 р. у справі № 761/20985/18);

«... слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова ККС ВС від 30.09.2021 р. у справі № 556/450/18).

Враховуючи викладене, суд вважає що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення до ЄРДР заяви від 07.11.2025 р. безпідставна та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України щодо не внесення до ЄРДР його заяви від 07.11.2025 р. - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_10