Справа № 274/8142/25
Провадження №1-кп/0274/947/25
ВИРОК
Іменем України
02.12.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичів, Житомирська область, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, має на утримані одну неповнолітню дитину, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в:
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання учасників кримінального провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Так, обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Судом встановлено, що на початку лютого місяця 2025 року у невстановлений органом дізнання день та час у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на підроблення посвідчення водія з метою подальшого його використання.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, достовірно знаючи про порядок отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами, який визначений «Положенням про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, діючи всупереч зазначеним вище нормативно-правовим актам, розуміючи, що посвідчення водія є офіційним документом, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою подальшого використання, перебуваючи у вищевказаному місці у невстановлений день та час, за допомогою знакодруківного пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення та термодруку невідомої марки, роздрукував бланк посвідчення водія зі своєю фотокарткою та анкетними даними та присвоїв шляхом друку серійний номер НОМЕР_1 , а також дату видачі посвідчення - 01.02.2025 року, орган, що видав - ТСЦ 8041, категорії транспортних засобів, якими дозволено керування - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тим самим вчинивши підроблення посвідчення водія, з метою подальшого використання та створення видимості наявності у нього права керування транспортними засобами відповідних категорій.
Надалі ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія НОМЕР_2 .
09.10.2025 близько 09 год. 18 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_3 був зупинений працівниками СРПП Бердичівського РВГІ ГУГІП по вул. Паризької Комуни 1 в м. Бердичеві, Житомирської області з приводу порушення правил дорожнього руху.
Діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія НОМЕР_2 виданого на його ім`я, з вчасною фотокарткою, на вимогу працівників поліції, пред`явив останнім вказане водійське посвідчення водія, достеменно знаючи, що даний документ підроблений, таким чином використавши його.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даних кримінальних проступків за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та умисні дії його кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення з метою використання його підроблювачем; за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, на положення статті 65 КК України та обираючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_3 , раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, одружений, має на утримані неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду, із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів (кримінальних проступків).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати за проведення експертизи.
Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 (два) роки пробаційного нагляду.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.
На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. за проведення судової експертизи.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 01.02.2025 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , яке знаходиться в спец пакеті експертної служби № 6105322 та зберігається в камері зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1