Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2026 року м. Рівне

Справа № 569/28622/25

Провадження № 11-сс/4815/28/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 січня 2026 року про повернення її скарги на рішення начальника ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 січня 2026 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на рішення начальника ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілою.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що скаржник оскаржує рішення начальника ВП №1Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, тому вона не підлягає розгляду у Рівненському міському суді Рівненської області, оскільки орган досудового розслідування, дії якого оскаржуються, розташований поза межами територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 05 січня 2026 року та повернути справу №569/28622/25 до суду першої інстанції на новий розгляд.

Вказує, що після прийняття рішення судом першої інстанції за її попередньою скаргою на бездіяльність посадових осіб районного управління поліції ГУНП в Рівненській області в районному управлінні поліції ГУНП в Рівненській області були внесені відомості до ЄРДР за ч.4 ст.190 КК України, а у ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за ч.1 ст.190 КК України, тобто були зареєстровані два окремих кримінальних провадження. Зазначає, що суддя ОСОБА_8 спеціально в резолютивній частині ухвали від 09.12.2025 року чітко не вказав за якою нормою необхідно внести відомості до ЄРДР, чим дав можливість поліції для маневру та спекуляцій, оскільки в одному відділку поліції вона визнана потерпілою за ч.4 ст.190 КК України і має можливість на відновлення справедливості та відшкодування збитків, однак інший відділок буде розслідувати її заяву про злочин з нанесенням їй шкоди в сумі 2 310 100, як проступок за ч.1 ст.190 КК України, чим автоматично позбавив її статусу потерпілої. Вважає, що суддя ОСОБА_8 при винесенні ухвал керується не законодавством, а особистими міркуваннями, тому просить її скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Будучи повідомленою про дату, час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_6 в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явилася, про поважність причин своєї неявки суду не повідомила і ніяких клопотань про відкладення розгляду не подавала, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд, враховуючи, що її неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі заявниці.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вищезазначені вимоги кримінального процесуального законодавства при постановленні ухвали про повернення скарги ОСОБА_6 судом першої інстанції дотримані в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні сектору дізнання ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000276, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

31.12.2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_6 на рішення начальника ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про відмову у визнанні її потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути повернута у випадках, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя суду першої інстанції дійшов висновку про те, що подана скарга підлягає поверненню на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як така, що подана без дотримання правил територіальної підсудності.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді та зазначає, що відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, застосовуючи аналогію з ч.2 ст.132, ст.218 КПК України, слід дійти висновку, що скарги на бездіяльність слідчих, прокурорів під час досудового розслідування підсудні місцевому суду за місцем розташування органу досудового розслідування або за місцем розташування прокуратури, бездіяльність яких оскаржується.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу норм КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а тому з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, зазначене правило застосовується і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до змісту скарги ОСОБА_6 , остання звернулася до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, в якій просила визнати незаконною та необґрунтованою зміну правової кваліфікації (перекваліфікації) начальником ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 кримінального правопорушення на проступок та повторне внесення відомостей до ЄРДР по тій самій ухвалі та визнати її потерпілою у кримінальному провадженні.

Разом з тим місце розташування ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області є на вул. Петра Могили, 41 в м. Рівне та відноситься до територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області, тому така скарга не підлягає розгляду в Рівненському міському суді Рівненської області.

Крім того під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_5 вказав, що на даний час кримінальні провадження за ч.1 ст.190 КК України та ч.4 ст.190 КК України об`єднані в одне кримінальне провадження, в якому ОСОБА_6 визнана потерпілою, тому її скарга є неактуальною та не підлягає до задоволення.

З урахуванням наведеного, та беручи до уваги, що відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області не знаходиться в межах територіальної юрисдикції слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 січня 2026 року про повернення скарги ОСОБА_6 на рішення начальника ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілою залишити без зміни, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3