Справа 303/6970/25
Провадження 1-кс/303/1254/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000686 від 11.06.2025 за ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив на підставі матеріалів АТ КБ «Приватбанк», наданих до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, внесено відомості та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000686 від 11.06.2025 за ч.4 ст.185 КК України. Підставою слугувало незаконне заволодіння грошовими коштами банку з кредитної картки померлого клієнта ОСОБА_4

10 вересня 2025 року скаржником отримано постанову слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Скаржник акцентує увагу слідчого судді на тому, що під час розслідування кримінального провадження слідчим не були здійснені заходи щодо встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим передчасно, без дослідження всіх обставин, а тому підлягає скасуванню.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 94 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із ст.284 ч.2 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні СВ Мукачівського ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №00000686 від 11 червня 2025 року за ч.4 ст.185 КК України (слідчий ОСОБА_5 ).

Згідно матеріалів кримінального провадження, скаржник звернувся до правоохоронних органів із заявою від 09.06.2025 (зареєстрована 10.06.2025 року №20866), щодо факту вчинення крадіжки кредитних коштів АТ КБ «Приватбанк» в період з 03.03.2025 до 04.03.2025 в сумі 22 136,00 грн (з комісією 22 995,70 грн), з кредитної картки № НОМЕР_1 клієнта ОСОБА_4 після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що з картки померлого клієнта зняття коштів здійснювалось: 03.03.2025 - в сумі 11 300 грн (комісія 451,70 грн) з банкомату CAUG0345 Закарпатська область місто Мукачево вулиця Яворницького, 3; 03.03.2025 - в сумі 3 000 грн (комісія 120 грн.) з банкомату CAUG0345 Закарпатська область місто Мукачево вулиця Яворницького, 3; 04.03.2025 в сумі 7 200 грн (комісія 288 грн) з банкомату CAUG6755 Закарпатська область місто Мукачево вулиця Закарпатська, 2; 04.03.2025 розрахункова операція на суму 500 грн в магазині «Мотолюкс» (Закарпатська область місто Мукачево вулиця Т.Масарика); 04.03.2025 розрахункова операція на суму 136 грн в магазині «ABC» (Magazin АВС_08, 4 Кlenovets).

Постановою слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.06.2025 кримінальне провадження №00000686 від 11 червня 2025 року за ч.4 ст.185 КК України закрито у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування встановлено, що зазначені кошти є кредитними, належали банку, а банківську картку ОСОБА_4 . ОСОБА_6 передав ще за життя для користування. В подальшому було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка в ході допиту пояснила, що банківську карту № НОМЕР_2 їй надав батько добровільно для користування грошовими коштами і після його смерті карта залишилась в неї. В період часу з 03.06.2025 до 04.06.2025 вона надала карту своєму племіннику, який знімав грошові кошти в банкоматі, в загальні сумі 22 тисячі 136 гривень. Про те, що дані грошові коти являються кредитними, остання не знала.

Слідчий зазначив, що ознак таємного викрадення чужого майна у діях ОСОБА_6 не вбачається, а відносини, що виникли між банком та спадкоємцями померлого, носять цивільно-правовий характер і підлягають вирішенню у порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, зокрема статтею 1218 ЦК України, а тому, на думку слідчого, відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Однак, слідчий суддя вважає, що такий висновок зроблений слідчим передчасно та необґрунтовано, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження встановлено, що в ході досудового розслідування слідчим виконано одну слідчу дію - допитано в якості свідка ОСОБА_6 та долучено письмові докази, надані заявником.

Одночасно з цим, слідчий суддя зауважує, що слідчим в ході досудового розслідування не перевірені відомості, викладені представником АТ КБ «ПриватБанк» в заяві про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, причетності до злочинних дій, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які здійснювали зняття коштів та розрахункові операції по карті, за проханням доньки померлого, ОСОБА_6 .

Крім того, матеріали досудового розслідування не містять відомостей про допит представника АТ КБ «ПриватБанк» у відповідному процесуальному статусі.

Суд зазначає, що із сукупності доказів, наявних в матеріалах кримінального провадження, неможливо з впевненістю стверджувати про відсутність вчинення кримінального правопорушення, оскільки такий факт не спростований та не обґрунтований з урахуванням мотивів, викладених судом вище, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування та передчасного прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Слід зауважити, що слідчий суддя не повинен підміняти собою одну зі сторін кримінального провадження щодо ініціювання питання про збирання, отримання доказів або їх забезпечення, оскільки це не відповідатиме критеріям ефективності здійсненні судового контролю у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження слідчим не було проведено всіх необхідних процесуальних дій для повного і всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, що є суттєвим порушенням і безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення, суд вважає, що постанова, винесена слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 303-304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову від 30 червня 2025 року, винесену слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000686 від 11.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, скасувати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1