Справа № 229/4535/23
Провадження № 1-кп/0203/1145/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні який, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 01 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників судового провадження було поставлене питання про підсудність даного кримінального провадження Центральному районному суду м. Дніпра.

У судовому засіданні прокурор просив вирішити це питання на розсуд суду.

В жодне судове засідання, будучи належним чином повідомленими, обвинувачений та захисник, не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.

Одним із рішень, які вправі ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, є рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.

Положеннями ст. 32 КПК України, визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що 14 серпня 2022 року старший солдат ОСОБА_4 самовільно залишив місце служби, яке на момент вчинення злочину було розташовано поблизу у м. Вугледар Волноваського району Донецької області.

31 серпня 2022 року ОСОБА_4 самостійно з`явився до військової частини НОМЕР_1 , яка на той час тимчасово дислокувалась поблизу м. Бахмут Донецької області.

В подальшому, 14 вересня 2022 року старший солдат ОСОБА_4 самовільно залишив місце служби, яке на той час дислокувалось поблизу м. Бахмут Донецької області.

27 червня 2023 року ОСОБА_4 самостійно прибув Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську, за адресою: м. Дніпро, просп. Гагаріна, 26.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні триваючого злочину, який було закінчено за адресою: м. Дніпро, просп. Гагаріна, 26, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Дніпра та, відповідно до адміністративно-територіального розподілу, є територією, яка відноситься до Соборного району м. Дніпра.

Така позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема, в ухвалах від 14.11.2024 (справа № 204/7513/24) та від 17.12.2024 (справа № 274/5369/24).

Аналізуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, є достатні підстави для направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 01 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1