ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000413,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого базову середню освіту, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2025 року приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де під час розмови, між ними виник словесний конфлікт.

У ході конфлікту, у ОСОБА_2 , на ґрунті неприязних особистих відносин, виник кримінально-протиправний намір, спрямований на заподіяння фізичного болю ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, у цей же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 , знаходячись в безпосередній близькості до ОСОБА_3 , а саме стоячи обличчям до останньої, на відстані витягнутої руки, завдав їй кулаком своєї правої руки один удар по тулубу, в область грудної клітини зліва. Після чого, ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_3 своїми обома руками по тулубу, від чого вона впала на підлогу, далі вдарив останню по голові, чим завдав їй фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.126 КК України в завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, пом`якшуючі обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого буде покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України і призначити покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1