overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.01.2026
Справа № 334/7342/21
Провадження № 1-кп/334/107/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, кримінальне провадження №0003002 від 11.11.2020 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення судово-лінгвістичної експертизи щодо рівня володіння російською мовою ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23січня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження №1-кс/447/392/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

21 січня 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №127 від 07.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/79/26
Провадження № 1-кп/945/465/26
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2026 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 (приймає участь дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_4 (приймає участь дистанційно), під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника за рахунок держави, посилаючись на те, що він не має фінансової можливості найняти собі захисника та самостійно захищати свої права.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Згідно з п.3) ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і зустріч із ним незалежно від часу в робочі, вихідні, святкові, неробочі дні до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - зустрічі без обмеження в часі та кількості у робочі, вихідні, святкові, неробочі дні; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних діях; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

З огляду на викладене клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 63 Конституції України, ст.ст. 42, 48, 49 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області в судові засідання.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України відкласти на 11 годину 10 хвилин 26 січня 2026 року.

Копію ухвали негайно направити для виконання Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.01.2026
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2293/25
УХВАЛА

22 січня 2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2025 року за № 0000099, яке надійшло до суду з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тарасівка, Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей немає, особи з інвалідністю 3 групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

26.12.2025 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 12.12.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловилася щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла не заперечила щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 29 січня 2026 року на 10 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5405/25

Провадження № 11-кп/820/192/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2025 року,

встановила:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.5 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 396, 398, 401 КПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2025 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа №523/1413/26
Провадження №1-кп/523/1202/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2026 року м.Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 20.01.2026 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001087 від 03.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

21.01.2026 року на розгляд Пересипського районного суду міста Одеси із Одеської обласної прокуратури надійшли означений обвинувальний акт від 20.01.2026 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України, які за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями того ж дня передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів провадження, за ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 26.11.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.01.2026 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта від 20.01.2026 року та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001087 від 03.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України, - на 12:00 годину 23.01.2026 року, в залі №12 Пересипського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та здійснити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили після постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/132/26
Номер провадження 1-кп/950/120/26
У Х В А Л А

"22" січня 2026 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 406, ч. 5 ст. 426-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 406, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Прокурор Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду, у зв`язку з фактичною неможливістю прибути у судове засідання до Лебединського районного суду на розгляд вищевказаної справи.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у прокурора - ОСОБА_5 , виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , задовольнити.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з прокурором - ОСОБА_6 поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду .

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 23 січня 2026 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Відеоконференція буде проведена за допомогою особистих засобів зв`язку через електронний кабінет в симеті "Електронний суд" за веб посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа№751/210/26
Провадження №1-кс/751/47/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на дії слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України,

В С Т А H О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її вступна та резолютивна частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 січня 2026 року о 12 год 15 хв.

Керуючись статтями 303-308, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, вручене ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складене слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 07.10.2025 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 09.05.2025.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/419/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

21 січня 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №156 від 07.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

21.01.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003154 від 23.05.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитися, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більше як на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 183, 197, 314, 315, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ст. 126-1 КК України дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 березня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 захиснику, прокурору та направити начальнику Львівської установи виконання покарання (№19).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 21 січня 2026 року о 15 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1