У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 20.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання з вимогами продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 195 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 20.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997, строк дії яких завершується 05.12.2025.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.

Захисник ОСОБА_4 у судовому повідомив, що підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період у ВЧ НОМЕР_1 та направлено для проходження служби у складі сухопутного війська Збройних Сил України, що підтверджується наданими суду матеріалами. Зв`язок із підозрюваним відсутній. Просив суд відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

У судовому засіданні прокурор зазначила, що місцезнаходження підозрюваного органам досудового розслідування не відоме, на зв`язок підозрюваний не виходить. Вважала неможливим розгляд заявленого клопотання за відсутності підозрюваного та просила суд відкласти судове засідання на іншу дату та час.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк, не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього кодексу.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний перевірити наявність у клопотанні відомостей, викладених у ст. 184 КПК України та впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 183 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Вимогами ч. 6 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

В судовому засіданні встановлено, що подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. ст. 199, 184 КПК України, а вручення копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 20.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997 у за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

04.06.2025, ОСОБА_5 затримано в порядку вимог ст. ст. 208-211 КПК України.

05.06.2025, відповідно до вимог ст. ст. 111, 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України.

31.07.2025, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб із визначенням застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок.

В порядку, передбаченому ст. 182 КПК України, заставу у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок внесено на спеціальний рахунок, у зв`язку із чим ОСОБА_5 звільнено з-під варти, а отже відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням строком на 2 місяці обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

03.09.2025, а у подальшому, 31.10.2025, ухвалами слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 195 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, строком до 05.12.2025.

Аналізуючи вимоги положень ст. ст. 183, 187, 194, 199 КПК України слідчий суддя зазначає, що розгляд заявленого клопотання здійснюється виключно за участю підозрюваного. При цьому кримінально-процесуальний закон визначає, можливість розгляду за відсутності підозрюваного виключно клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і тільки за наявності таких обставин, як: доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Виключним випадком відкладення розгляду клопотання про застосування або продовження запобіжного заходу є неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуття і саме такі обставини дають право слідчому судді постановити ухвалу про привід підозрюваного, але тільки у разі розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

Відповідно до наданих захисником відомостей, які не спростовано прокурором, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період до ВЧ НОМЕР_1 та направлено для проходження служби у складі сухопутного війська Збройних Сил України.

З огляду на викладене слідчий суддя не вбачає підстав задля здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого нині діє запобіжний захід у вигляді застави, та відкладення судового розгляду на іншу дату та час, оскільки визнає призов на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період поважною причиною неприбуття у судове засідання.

При цьому у слідчого судді відсутні правові підстави задля розгляду заявленого клопотання про продовження строку обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до положень ст. ст. 183, 187, 194, 199 КПК України, у зв`язку із чим вважає за необхідне залишити дане клопотання без розгляду.

Оскільки слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність залишення заявленого клопотання без розгляду, дослідження обставин, мети та підстав, визначених ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 199 КПК України не здійснюється.

Крім цього,слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити стороні обвинувачення вимоги ч. 7 ст. 194 КПК України, відповідно до яких після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються, а також вимоги ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, відповідно до яких застава є безстроковим запобіжним заходом, який діє протягом всього строку досудового розслідування та судового розгляду і не передбачає необхідності її продовження. Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Керуючись ст. 7, 176-179, 184, 187, 193, 194, 196, 199, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 20.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1