Справа № 199/1057/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про затримання та направлення до місць відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі засудженого:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 до місць відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 26.06.2025 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за ст. 126-1, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, із застосування обмежувальних заходів, передбачених ч. 1 ст. 91-1 КК України. Вирок 11.08.2025 надійшов на виконання до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Звіркою з СРЗО був встановлений контактний номер телефону ОСОБА_3 - НОМЕР_1 .

11.08.2025 був здійснений телефонний дзвінок за номером НОМЕР_1 , на телефонний дзвінок відповів чоловік, який представився ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 був ознайомлений з вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 26.06.2025 та попереджений, що у разі ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзду в установлений строк чи неприбуття до виправного центру на підставі статті 57 КВК України буде затриманий для вирішення питання про направлення його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Зобов`язаний явкою до Амур-Нижньодніпровського районного відділу на 19.08.2025, однак за викликом засуджений не з`явився.

20.08.2025 був здійснений повторний дзвінок за номером НОМЕР_1 , для з`ясування причин не явки за викликом до Амур-Нижньодніпровського районного відділу ОСОБА_3 . На дзвінок відповів ОСОБА_3 та в розмові повідомив, що не з`явився до органу пробації 19.08.2025 так, як вживав алкогольні напої, 20.08.2025 прибути також не може, так як знаходиться в алкогольному сп`янінні. ОСОБА_3 в телефонній розмові був повторно викликаний до Амур-Нижньодніпровського районного відділу на 21.08.2025, однак за викликом не з`явився.

22.08.2025 ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді обмеження волі.

22.08.2025 ОСОБА_3 під особистий підпис був вручений припис для самостійно прибуття протягом трьох діб, а саме: 25.08.2025 до Державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)» за адресою: вул. Низгірецька, 2, м. Бердичів, Житомирська область.

03.09.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло повідомлення з Державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)», згідно якого було встановлено, що ОСОБА_3 станом на 29.08.2025 до виправного центру не прибув.

03.09.2025 засудженому ОСОБА_3 надіслано виклик для явки до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на 12.09.2025, за яким засуджений не з`явився.

10.09.2025, 11.09.2025 з метою встановлення причин не виїзду за врученим приписом до Державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були здійснені телефонні дзвінки за номером вказаним в анкетних даних засудженого НОМЕР_1 , однак телефон засудженого постійно був вимкнений.

ОСОБА_3 неодноразово був попереджений, що у разі ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзду в установлений строк чи неприбуття до виправного центру на підставі статті 57 КВК України відносно нього будуть направлені матеріали до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра для вирішення питання про направлення його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Однак засуджений будучи попереджений умисно ухиляється від самостійного слідування до місця відбування покарання.

На підставі викладеного орган з питань пробації просить суд надати дозвіл на затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 за викликом до суду не з`явився, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду подання судовою повісткою.

За таких обставин подання органу пробації розглянуто за відсутності засудженого ОСОБА_3 , зважаючи на те, що останньому відомо про обов`язок з`явитися до виправного центру для відбування покарання у виді обмеження волі, але він ухиляється від відбуття покарання, у зв`язку із чим ухиляється від судового розгляду подання про його направлення до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала вказане подання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання відносно засудженого ОСОБА_3 , вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_3 підлягає направленню до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, виходячи з наступного.

Метою кримінально-виконавчого законодавства України, визначеної в ст. 1 КВК України, є захист інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Завданнями кримінально-виконавчого законодавства України, окрім іншого, є визначення порядку застосування до засуджених заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; участі громадськості в цьому процесі.

З матеріалів подання слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 26.06.2025 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за ст. 126-1, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, із застосування обмежувальних заходів, передбачених ч. 1 ст. 91-1 КК України. Вирок 11.08.2025 надійшов на виконання до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Звіркою з СРЗО був встановлений контактний номер телефону ОСОБА_3 - НОМЕР_1 .

11.08.2025 був здійснений телефонний дзвінок за номером НОМЕР_1 , на телефонний дзвінок відповів чоловік, який представився ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 був ознайомлений з вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 26.06.2025 та попереджений, що у разі ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзду в установлений строк чи неприбуття до виправного центру на підставі статті 57 КВК України буде затриманий для вирішення питання про направлення його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Зобов`язаний явкою до Амур-Нижньодніпровського районного відділу на 19.08.2025, однак за викликом засуджений не з`явився.

20.08.2025 був здійснений повторний дзвінок за номером НОМЕР_1 , для з`ясування причин не явки за викликом до Амур-Нижньодніпровського районного відділу ОСОБА_3 . На дзвінок відповів ОСОБА_3 та в розмові повідомив, що не з`явився до органу пробації 19.08.2025 так, як вживав алкогольні напої, 20.08.2025 прибути також не може, так як знаходиться в алкогольному сп`янінні. ОСОБА_3 в телефонній розмові був повторно викликаний до Амур-Нижньодніпровського районного відділу на 21.08.2025, однак за викликом не з`явився.

22.08.2025 ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді обмеження волі.

22.08.2025 ОСОБА_3 під особистий підпис був вручений припис для самостійно прибуття протягом трьох діб, а саме: 25.08.2025 до Державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)» за адресою: вул. Низгірецька, 2, м. Бердичів, Житомирська область.

03.09.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло повідомлення з Державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)», згідно якого було встановлено, що ОСОБА_3 станом на 29.08.2025 до виправного центру не прибув.

03.09.2025 засудженому ОСОБА_3 надіслано виклик для явки до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на 12.09.2025, за яким засуджений не з`явився.

10.09.2025, 11.09.2025 з метою встановлення причин не виїзду за врученим приписом до Державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були здійснені телефонні дзвінки за номером вказаним в анкетних даних засудженого НОМЕР_1 , однак телефон засудженого постійно був вимкнений.

ОСОБА_3 був попереджений, що у разі ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзду в установлений строк чи неприбуття до виправного центру на підставі статті 57 КВК України відносно нього будуть направлені матеріали до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра для вирішення питання про направлення його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Однак, засуджений будучи попередженим умисно ухиляється від самостійного слідування до місця відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 КВК України, з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

У відповідності до ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Як слідує з вимог ч. 1 ст. 88 КВК України засуджені направляються до місця відбування покарання і переміщуються в разі необхідності з одного місця відбування покарання в інше під вартою.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_3 ухиляється від самостійного слідування до місця відбування покарання у виді обмеження волі без поважних причин, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 підлягає направленню до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, тобто, як зазначено в ч. 1 ст. 88 КВК України, під вартою.

Керуючись ст. 57, 87, 88 КВК України, ч. 2 ст. 376, ст. 534 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 26.06.2025 за ст. 126-1 КК України в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, під вартою.

Обчислювати строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання час його затримання та доставки до місця відбування покарання, в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі (під вартою), з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при прибутті до виправного центру.

Направити начальнику ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області копії ухвали для її виконання та вручення засудженому.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою, яка буде перебувати під вартою, - протягом семи днів з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1