Провадження № 1-і/344/103/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення у кримінальному провадженні 1-кп/344/595/16, а саме зняття арешту з будинку за адресою: АДРЕСА_1 - який перебуває у його приватній власності відповідно до свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 31 березня 2003 року серія НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначає, що згідно ухвали судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 02 грудня 2016 було продовжено заходи забезпечення передбачені у кримінальному провадженні 1-кп/344/595/16 застосовані ухвалами слідчих суддів від 06 та 12 жовтня 2016 року у вигляді арешту будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою головуючого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 19 травня 2022 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, закрито.

Таким чином, з вказаних підстав ОСОБА_4 просить суд скасувати арешт нерухомого майна, накладеного в ході кримінального провадження.

Окрім того, заявник в своєму клопотанні просить проводити судове засідання без його участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення поданого ОСОБА_4 клопотання.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.10.2016 року накладено арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпоряджатися таким (т.1 а.с.37-39).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.05.2022 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України закрито (т.4 а.с.129-133).

Абзацом 1 ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, дослідивши обставини справи, дійшов висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна відсутня. З урахуванням наведеного та встановленого факту втрати необхідності в застосуванні цього заходу, суд вважає, що наявні правові підстави для скасування арешту, а тому клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпорядження, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.10.2016.

Повернути ОСОБА_4 будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить йому на праві приватної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6