Справа № 522/4584/15-к
Провадження № 1-в/522/235/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по кримінальним провадженням № 0011462 від 25.12.2014 року, № 0001307 від 19.02.2015 року, № 0011995 від 15.12.2015 року, № 0000275 від 02.02.2017 року, № 0005778 від 17.08.2018 року, № 0000368 від 30.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2, 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2023 року, у зв`язку із декриміналізацією.

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2, 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 2 (двох) роки позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, по сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком від 15.08.2022 р. Приморського районного суду м. Одеси, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України виконувати самостійно.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 12 травня 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.10.2023 року вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2023 року залишено без змін.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 просив задовольнити його клопотання та закрити ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, та змінити строк відбування покарання на менш суворий, на більш м`який.

Захисник частково підтримав клопотання засудженого та вважає, що епізод за 30.03.2022 року підлягає задоволенню. Щодо закону «Савченко» підтримує підзахисного.

Представник органу опіки та піклування підтримав захисника засудженого.

Прокурор просила застосувати дію Закону України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» щодо епізоду за 30.03.2022 року. ОСОБА_6 тримається під вартою з 2022 року, тому не підлягає застосування закону «Савченко» та в іншій частині клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, за загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Зазначений підхід закріплено у ч. 1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ч. 1 та ч. 2 ст. 51 КУпАП викладено в такій редакції:

- Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

- Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Тому наведені зміни в законодавстві, які скасовують кримінальну протиправність діяння, пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

На підставі зворотної дії закону, суд також повинен виходити з розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Вироком суду від 26.05.2023 року встановлено, що 19.02.2015 року, приблизно о 13:30 годині, неповнолітній ОСОБА_6 знаходився в приміщенні комунального закладу «Універсальна читальна зала бібліотеки ім. Гайдара», який розташований за адресою вул. Катерининська, 67 в м. Одесі, помітивши на стільці у читальному залі бібліотеки сумку з особистим майном, яке належало ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вирішив таємно для потерпілої для інших осіб викрасти її. Реалізуючи свій злочинний намір та діючи навмисно з корисливих мотивів, ОСОБА_6 підійшов до столу, за якими сиділа ОСОБА_7 , та впевнившись у непомітності своїх дій для оточуючих, таємно викрав її сумку, яка знаходилась на стільці за столом вартістю 250 грн., у якій знаходились її особисте майно, а саме: шкіряні рукавички, вартістю 150 грн., флакон з лаком для нігтів, вартістю 10 грн., губна помада, вартістю 50 грн., олівець для нігтів, вартістю 50 грн., флеш-карта, вартістю 100 грн., блокнот, вартістю 20 грн., футляр для окулярів, вартістю 50 грн., окуляри, вартістю 850 грн., а також паспорт громадянина України, водійське посвідчення та свідоцтво про обов`язкове державне соціальне страхування на ім`я потерпілої, книжкова картка з магазину «Ельдорадо», пенал з чотирма зв`язками ключів, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. Таємно заволодівши вказаним майном та спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1280 гривень, ОСОБА_6 втік з місця злочину, розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 16.08.2018 року, приблизно о 12:00 год., ОСОБА_6 та особа, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, перебували в дворі будинку АДРЕСА_2 , де помітили велосипед марки «Montague», темно-зеленого кольору, вартістю 30000 грн., який залишив у зазначеному місці його власник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким вони вирішили таємно заволодіти і в подальшому продати, а отримані кошти поділити між собою. Діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, повторно, ОСОБА_6 та особа, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, протягом приблизно 10-15 хвилин очікували поки мешканці будинку зайдуть в двір, після чого ОСОБА_6 , згідно з домовленістю з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, направився до виходу з двору, щоб спостерігати за навколишньою обстановкою і подати йому сигнал у разі небезпеки бути викритим і затриманим, а також відчинить ворота у двір будинку для вільного виїзду велосипедом, у той час як особа, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, буде очікувати на зручний момент поки він непомітно для мешканців будинку і інших осіб не зможе заволодіти вказаним велосипедом і непомітно швидко виїхати на ньому з двору будинку. Діючи згідно вказаного плану, у той час як ОСОБА_6 спостерігав за навколишньою обстановкою, особа, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, переконавшись в тому, що його дії непомітні для оточуючих, підійшов до вказаного велосипеда та шляхом вільного доступу виїхав на ньому з двору вказаного будинку. Таємно заволодівши вищевказаним чужим майном ОСОБА_9 та особа, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди у розмірі 30000 грн., розпорядились викраденим на власний розсуд, а саме здали його на реалізацію до відділення № 252 ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал», за адресою м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 76, а отримані кошти розділили між собою.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного заволодіння чужим майном (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_6 , 30.03.2022 року, о 05:47 год., знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Віри Інберг, 4, де реалізуючи корисливий мотив, підшукав майно, яким можливо незаконно заволодіти. При цьому йому було достовірно відомо, що на території України впроваджено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_10 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, а також що було посилено кримінальну відповідальність за вчинення корисливих злочинів проти власності відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року. В цей час, ОСОБА_6 реалізував свій злочинний намір, спрямований на власне незаконне збагачення, шляхом таємного заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, відімкнув замок шляхом взлому, проникнув в приміщення гаражу, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, викрав зварочний аппарат, вартістю 1000 грн., дитячий самокат чорного кольору, вартістю 500 грн., сканер сірого кольору, вартістю 700 грн. В подальшому разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, яким далі розпорядився на власний розсуд. Даним кримінальним правопорушенням завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 2200 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_6 , 08.05.2022 року, о 07:28 год., знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 73, біля кав`ярні «07:15», де реалізуючи корисливий мотив, підшукав майно яким можливо незаконно заволодіти. При цьому йому було достовірно відомо, що на території України впроваджено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_10 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, а також що було посилено кримінальну відповідальність за вчинення корисливих злочинів проти власності відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на власне незаконне збагачення, діючи повторно, шляхом таємного заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, зайшов на територію кав`ярні літнього майданчику та викрав комплект садових меблів, а саме: два стільці та один стіл загальною вартістю 3000 грн. В подальшому, разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, яким далі розпорядився на власний розсуд. Даним кримінальним правопорушенням завдав потерпілій ОСОБА_12 завдано матеріальних збитків на суму 3000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Таким чином, згідно зазначеного Закону, на час вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, дрібною буде вважатися крадіжка вчинена на суму до 1218 грн. (2015 р.), до 1762 грн. (2018 р.), до 2481 грн. (2022 р.), та кримінальна відповідальність наступає у разі коли вартість викраденого майна є більшою ніж вищезазначена сума.

Дії ОСОБА_6 , які вчинені 30.03.2022 року, о 05:47 год., за адресою: м. Одеса, вул. Віри Інберг, 4, якими потерпілому ОСОБА_11 завдано матеріальних збитків на загальну суму 2200 грн., підпадають під адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність та у зв`язку з декриміналізацією підпадає під дію Закону України № 3886-ІХ, яким фактично скасовано її кримінальну відповідальність.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, у тому числі, в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на наведене вище, а також враховуючи клопотання засудженого про закриття кримінального провадження, воно є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 350, 369-372, 376, 479-2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по кримінальним провадженням № 0011462 від 25.12.2014 року, № 0001307 від 19.02.2015 року, № 0011995 від 15.12.2015 року, № 0000275 від 02.02.2017 року, № 0005778 від 17.08.2018 року, № 0000368 від 30.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2, 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Кримінальне провадження, внесене 30.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвалу про закриття кримінального провадження направити до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

В іншій частині клопотання відмовити.

Покарання, призначене вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2023 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2, 4 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

29.10.2025