overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 274/5204/20
Провадження 1-в/0274/52/25

УХВАЛА
24.11.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Бердичівського міськрайонного відділу філії ДУ „Центр пробації в Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в :
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського міськрайонного відділу філії ДУ „Центр пробації в Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_2
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.11.2021 ОСОБА_2 був оголошений у розшук.
Судом установлено, що відповідно до чинної редакції статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, яка зазнала змін (19.12.2024), порядок та підстави звернення органу пробації до суду з відповідними поданнями, змінено.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Відновити провадження за поданням Бердичівського міськрайонного відділу філії ДУ „Центр пробації в Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_2 .
Призначити розгляд справи на 26.11.2025 на 12 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/367/1102/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , (відеоконференцзв`язок)

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2025 за №0003547, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Баришівка Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003547 від 13.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити на підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов?язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 НГУ для продовження проходження військової служби.

Зобов?язати командира військової частини НОМЕР_1 НГУ після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2025 о 17 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/3369/25
провадження № 1-кс/527/643/25
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Глобинського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2025 року, у справі за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження №0000186 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2025 року задоволено вищевказане клопотання.

Між тим, в ухвалі допущено описку, а саме: помилково вказана дата постановлення ухвали «19.11.2025» замість вірної «20.11.2025».

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Глобинського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2025 року, у справі за клопотанням клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження №0000186 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, зазначивши вірну дату постановлення «20 листопада 2025 року» замість невірної «19 листопада 2025 року».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1172/23
Провадження №1-кп/548/40/25
У Х В А Л А

про повторний привід свідків

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2025 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у режимі відеоконференції справу за кримінальним провадженням № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до свідків обвинувачення - ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , мешканця с. Яреськи Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_9 , мешканця с. Яреськи Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_2 , повторний привід для забезпечення їхньої явки у судове засідання Хорольського районного суду Полтавської області (м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Лубенського району Полтавської області) по справі за кримінальним провадженням № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, яке призначене на 15 годину 00 хвилин 24 грудня 2025 року.

Виконання ухвали про повторний привід вищевказаних свідків доручити ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області (37800, м. Хорол, вул. Незалежності, 80 Лубенського району Полтавської області).

Контроль за виконанням приводу свідків покласти на прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/5223/25
номер провадження 1-кп/695/560/25
Номер рядка у звіті 11
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 листопада 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000738 від 07.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000738 від 07.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000738 від 07.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 02.12.2025 р. об 11 год. 30 хв.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2885/21
1-кп/705/341/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25.11.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у розгляді об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 01.04.2021 та № 0000587 від 12.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України, у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 01.04.2021 та № 0000587 від 12.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України.

Судове засідання у справі призначене на 11 год. 30 хв. 26 листопада 2025 року.

Від прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи роз`яснення Верховного Суду № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» та неможливість безпосередньої участі прокурора ОСОБА_4 у судовому засіданні, суддя вважає за можливе забезпечити його участь у судовому засіданні 26.11.2025 у вказаній справі у режимі відеоконференції поза межами зали судового засідання за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 26 листопада 2025 року об 11 год. 30 хв., у режимі відеоконференції, поза межами суду, з використанням власних технічних засобів.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/8593/25
Провадження № 1-кс/0203/5227/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

25 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра у паперовій формі надійшла подана ОСОБА_2 , через канцелярію суду скарга на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2018 року під № 0000737 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 24 листопада 2025 року дана скарга передана слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 25 листопада 2025 року.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї документами, слідчий суддя при вирішенні клопотання про поновлення процесуального строку дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо остання подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, як видно зі скарги заявник подала скаргу 24 листопада 2025 року на постанову слідчого від 30 листопада 2018 року, тобто через сім років, проте клопотання про поновлення строку на подання цієї скарги з наведенням причин пропуску такого строку не заявляла, жодних доказів поважності пропуску строку на сім років до скарги не додала та на такі у скарзі не посилалась.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя за приходить до висновку про подання скарги ОСОБА_2 з пропуском строку на оскарження, а тому ця скарга підлягає поверненню скаржнику згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000737 - повернути.

Надіслати заявнику скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1123/25
Згідно інформації, внесеної в систему автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 обвинувальний акт, розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 21.11.2025.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 02.12.2025 о 11-45 годині в залі суду № 2 Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в підготовче судове засідання.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 953/297/25
н/п 1-кс/953/7546/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001291 від 14.11.2024 за ч.4 ст. 191 КК України про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, за ч.2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання- задовольнити частково.

Скасувати арешт по кримінальному провадженню № 0001291 від 14.11.2024, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2025 по справі №953/297/25 на майно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а саме: на мобільний телефон ОСОБА_4 - Iphone 15 Pro,

IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_3 ; -мобільний телефон ОСОБА_3 - Iphone 14, IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_6 ; -ноутбук «ASUS Zenbook», UX3404VA, ідентифікатор пристрою: 761AD3DE-AF20-4944-13196-FD3A9FEE5CAA; -системний блок персонального комп`ютера (моноблок) DELL, код пристрою F8A68CF3-6A54-4BD9-926C-BAF7E-293A0C7, в частині заборони права користування, та передати дане майно його власникам на відповідальне зберігання, попередивши власника майна про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України щодо необхідності збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.11.2025 року о 14-00 год.

Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваних ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001248 від 28.07.2023, за підозрою ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001248 від 28.07.2023, за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, - до 9 (дев`яти) місяців, тобто до 21 лютого 2026 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 10 хв. 06 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3042/25 Справа № 227/2557/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0003413 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 28.07.2025 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді номера обслуги 6 гранатометного відділення протитанкового взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , та обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 28.07.2025 року стосовно ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, що знаходиться під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 25.11.2025 року о 14-30 годин.

Судді