Справа №278/5720/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000212 від 18.09.2025 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир Житомирської області, який має середню-спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 близько 09 години 00 хвилин 18.09.2025 перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини.

В цей же час та перебуваючи в цьому ж місці, ОСОБА_2 , реалізуючи свій умисел, використовуючи власний мобільний телефон, у мережі «Інтернет» за допомогою чат-боту з назвою «Pablo» у месенджері «Telegram» знайшов оголошення невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, про продаж психотропної речовини, та вирішив її придбати, після чого у невстановлений досудовий розслідуванням час цього ж дня та в цьому ж місці, за допомогою сервісів здійснення платежів, переказав невстановленій досудовим розслідуванням особі, грошові кошти у сумі 600 грн, як оплату за психотропну речовину та отримав відмітку з координатами про місцезнаходження сховку з психотропною речовиною.

В подальшому, близько 15 години 00 хвилин 18.09.2025 ОСОБА_2 направився до місця, вказаного у координатах, а саме - лісосмуга у с. Іванівка ГО СТ «Соколовське» Житомирського району Житомирської області, де в подальшому між деревами на трав`яному покриві, віднайшов місце, де мала бути захована психотропна речовина.

Після цього, ОСОБА_2 зняв верхній шар ґрунту, знайшов поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та вирішив підняти і перевірити його вміст. Піднявши вищевказаний поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору ОСОБА_2 переконався, що у ньому знаходиться психотропна речовина «РVP».

Усвідомлюючи, що дана речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

У цей же день, час та місці, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», ОСОБА_2 поклав до кишені кофти в яку був одягнений, вказаний зіп-пакет, та розпочав зберігати без мети збуту психотропну речовину - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою не менше, ніж 0,5015 грама, яка відповідно до списку № 2 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку зберігав до 19 години 00 хвилин 18.09.2025.

У подальшому, цього ж дня, близько 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи поряд з лісосмугою в с. Іванівка ГО СТ « Соколовське» Житомирського району Житомирської області, був зупинений працівниками відділу поліції № 1 Житомирського районного управлення поліції №1 ГУНП в Житомирській області та надалі, під час затримання ОСОБА_2 , проведеного у період часу з 19 години 00 хвилин 18.09.2025 по 19 годину 40 хвилин 18.09.2025 працівниками відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_2 виявлено та вилучено з кишені кофти, в яку він був одягнений, поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0,5015 грама, яка згідно списку №2 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються обвинуваченим та його захисником, що слідує з його заяви, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 309 КК як незаконне придбання, та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК, є кримінальним проступком у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Суд враховує особу обвинуваченого, також те, що останній за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, обставини вчиненого діяння, особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставини, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_2 достатнім буде найм`якіше покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК, а тому призначає покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити у порядку 100 КПК України.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави 2228 гривень 50 копійок судових витрат на залучення експертів при проведенні експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.09.2025 у справі №295/13139/25 на речові докази скасувати.

Речові докази:

-поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору знищити.

-мобільний телефон марки «Redmi» моделі «7Pro» imei1: НОМЕР_2 та imei2: НОМЕР_3 без сім карт, що належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - повернути власнику.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1