печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4516/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001078 від 20.03.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 24.10.2005 Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області, уродженки с. Ямне Великописарівського р-ну Сумської обл., громадянці України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка займає посаду бухгалтера ТОВ «Бітум Пром» (), раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Печерської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001078 від 20.03.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001078 від 20.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється Печерською окружною прокуратурою м. Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений слідством час але не пізніше 18.12.2023, перебуваючи в невстановленому місці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами утворив організовану групу, переслідуючи на меті незаконне збагачення, шляхом вчинення дій направлених на систематичне, умисне ухилення від сплати податків, а також у набутті, володінні, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна та джерела його походження, що вчинено особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

З метою реалізації заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами залучив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інших невстановлених в ході здійснення досудового розслідування осіб, до злочинної діяльності, з метою умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, а також у набутті, володінні, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчинення дій, спрямованих на приховання, маскування походження такого майна та джерела його походження, що вчинено особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

В подальшому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановлені в ході досудового розслідування особи, разом з залученими ними до злочинної діяльності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрі будучи обізнаними у заздалегідь розробленому злочинному плані щодо умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом не реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) на адресу контрагентів-покупців, що суперечить вимогам ст. 16, п. 1 ст. 47, п. 57.1. ст. 57, п. 187.1. статті 187, п. п. 201.1, 201.7 ст. 201, п. п. 203.1, 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, та подальшого не декларування податкових зобов`язань з податку на додану вартість по операціям з начебто постачання товарів на користь контрагентів-покупців, що у свою чергу є об`єктами оподаткування зазначених податків, а також у набутті, володінні, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчинення дій, спрямованих на приховання, маскування походження такого майна та джерела його походження, що вчинено особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, розпочали свою протиправну діяльність.

В подальшому на виконання спільного злочинного умислу групи осіб 18.12.2023, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрував юридичну особу - ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС» (, основним видом економічної діяльності якої є 46.73 «Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санiтарно-технiчним обладнанням».

Будучи обізнаними у заздалегідь розробленому невстановленою групою осіб злочинному плані щодо умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом не реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) на адресу контрагентів покупців, що суперечить вимогам ст. 16, п. 1 ст. 47, п. 57.1. ст. 57, п. 187.1. статті 187, п. п. 201.1, 201.7 ст. 201, п. п. 203.1, 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, та подальшого не декларування податкових зобов`язань з податку на додану вартість в податкових звітних деклараціях з ПДВ, що у свою чергу є об`єктами оподаткування, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєструвавши 18.12.2023 юридичну особу - ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС» () та перебуваючи на посаді директора здійснював організаційно - розпорядчі та адміністративно-господарські функцій з управління ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС», при цьому виконуючи спільний з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з невстановленими особами, а також з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочинний план з незаконного збагачення, шляхом вчинення дій направлених на систематичне, умисне ухилення від сплати податків, а також у набутті, володінні, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчинення дій, спрямованих на приховання, маскування походження такого майна та джерела його походження, що вчинено особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

Досудовим розслідуванням встановлено, на виконання заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, забезпечено надходження грошових коштів на банківські рахунки ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС» на загальну суму 1 900 000,00 грн. в сумі коштів, яка становить 127 158 193,39 грн., без відповідної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, та без відображення в податковому та бухгалтерському обліку ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС».

У свою чергу, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з невстановленими в ході досудового розслідування особами, а також з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займаючи посаду директора ТОВ «Імпорт старт плюс», та будучи відповідальним за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років по вказаним фінансово-господарським операціям, з метою заниження податкового зобов`язання не зареєстрував їх в ЄРПН.

У свою чергу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами, а також з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переслідуючи злочинну мету направлену на умисне ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, незважаючи на вимоги податкового законодавства, які в силу займаної посади достеменно відомі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не задекларував в наступних додатках №1 Відомостей про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, про коригування податкових зобов`язань за операціями з вивезення за межі митної території України у митному режимі експорту окремих видів товарів, та про податковий кредит з урахуванням його коригування до податкових декларацій з податку на додану вартість, а саме: № поданої 19.08.2024, № поданої 18.09.2024, № поданої 17.10.2024, № поданої 19.11.2024, № поданої 19.12.2024, № поданої 20.01.2025, № поданої 19.02.2025, № поданої 19.03.2025, № поданої 18.04.2025, № поданої 13.05.2025, № поданої 11.06.2025, за період з 04.07.2024 по 02.05.2025, відомості про суми вищевказаних отриманих грошових коштів від контрагентів-покупців, які підготували ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за здійснені фінансово-господарські операції за поставлений ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС», товар на їх користь на загальну суму 127 158 193,39 грн., з метою заниження об`єкту оподаткування з податку на додану вартість ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС».

В подальшому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підписавши вищевказані податкові декларації шляхом накладення ЕЦП в які умисно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не внесені суми вищевказаних грошових коштів, з метою заниження об`єму оподаткування з ПДВ, надав їм статусу офіційних, які в подальшому скерував до контролюючого податкового органу.

Внаслідок умисного невнесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сум отриманих грошових коштів на банківські рахунки ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС» від контрагентів-покупців в вищевказані додатки №1 Відомостей про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, про коригування податкових зобов`язань за операціями з вивезення за межі митної території України у митному режимі експорту окремих видів товарів, та про податковий кредит з урахуванням його коригування до податкових декларацій з податку на додану вартість у період з 04.07.2024 по 02.05.2025, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинила дії направлені на ухилення від сплати ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС» податку на додану вартість шляхом заниження ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС» обсягу постачання на суму 105 965 161 грн. та заниження податку на додану вартість від даних фінансово-господарських операцій на суму 21 193 032 грн., яка у 15 792 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (у 2024 році становив 1342 грн), що є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме в умисному ухиленні від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

04.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

05.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в умисному ухиленні від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

08.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 05.11.2025 та покладено на останню наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися із Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України.

31.10.2025 керівником Печерської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 від 20.03.2025 до 3 місяців, тобто 05.12.2025.

03.11.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 05.12.2025.

26.11.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 від 20.03.2025 до 6 місяців, тобто 05.03.2026.

28.11.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 27.01.2026.

На даний час, у сторони обвинувачення наявна необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 оскільки, обґрунтовано існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду;незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001078 від 20.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється Печерською окружною прокуратурою м. Києва.

05.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані докази (матеріали провадження), які обґрунтовують підозру ОСОБА_5 , зокрема:

- розсекречені матеріали за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- висновок аналітичного дослідження проведеного спеціалістами Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаних з легалізацією доходів одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби України №225/99-00-08-02-01-20/45297727 від 01.08.2025;

- висновок судової економічної експертизи №257/08/58-2025;

- відомості надані Службою безпеки України;

- відомості надані Державною службою фінансового моніторингу України;

- відомості надані Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;

- протокол допиту свідка, анкетні дані якого в ході здійснення досудового розслідування змінено;

- протокол проведеного огляду терміналу мобільного зв`язку ОСОБА_8 ;

- інші докази в сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Виходячи з наявних матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Отже, встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, слідчий суддя перевіряючи наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, виходить із наступного.

Так, у сфері кримінального провадження поняття ризику можливо характеризувати, передусім, як небезпеку, пов`язану із обґрунтованою ймовірністю вчинення особою спроб протидії кримінальному провадженню,якої слід уникати. Саме в такому значенні, на думку слідчого судді, доцільно розуміти ризики, виокремленні у ч. 1 ст. 177 КПК України як конкретні небажані для кримінального провадження наслідки поведінки підозрюваних, що заважають виконанню завдань кримінального провадження.

Отже, з метою усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому, слідчий суддя оцінює вірогідність та реальну можливість здійснення підозрюваним спроб протидіяти кримінальному провадженню у формах, визначених ч.1 ст. 177 КПК України, та у разі існування високої ступені ймовірності позапроцесуальних дій підозрюваного, застосовуючи стандарт достатності підстав, встановлює наявність таких ризиків.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Вказуючи на наявність ризиків слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні посилались на можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, які слідчий суддя вважає частково доведеними в силу наступного.

Щодо ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, то слідчий суддя враховує покарання, що передбачене законом за вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , оцінюючи його у сукупності з іншими наведеними вище обставинами, встановленими в ході розгляду клопотання, приходить до висновку про наявність ризику, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Разом з цим, слідчим у клопотанні належним чином не обґрунтовано наявність ризиків того, що підозрювана може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, на які посилається сторона обвинувачення.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що буде співмірним з існуючими ризиками та достатнім для забезпечення її належної процесуальної поведінки.

Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;здати на зберігання до відповідних органів державної влади - Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України.

Керуючись ст. ст. 177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні № 0001078 від 20.03.2025 до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 05.03.2026.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади - Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити до 05.03.2026 включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1