Справа № 175/6251/25
Провадження № 1-кп/175/964/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді кулеметника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не маючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2025 приблизно о 20:50 год. ОСОБА_5 проходив повз територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням на територію вищевказаного домоволодіння, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи всій злочинний умисел ОСОБА_5 12.04.2025 приблизно о 20:50 год. переліз через ворота зазначеного домоволодіння та проник на його територію.

Перебуваючи в зазначеному місці та в зазначений час ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище, вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, з метою власного незаконного збагачення, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними, шляхом вільного доступу викрав з території вказаного домоволодіння орбітрек торгівельної марки «VIGOR» моделі AL 907E, вартістю 5013,40 грн., який поклав в садовий візок, не маючий матеріальної цінності для потерпілої, після чого утримуючи при собі викрадене майно покинув місце вчинення злочину, шляхом виходу через відкритті ворота, отримавши таким чином можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 5013,40 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що повертаючись з річки він заліз на подвір`я потерпілої, де побачив орбітрек, який викрав за допомогою візка та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. В скоєному розкаюється, зробив для себе відповідні висновки та відшкодував потерпілій шкоду.

Надані обвинуваченим ОСОБА_5 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують його особу та стосуються вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.

Таким чином, винність ОСОБА_5 , який не оспорював фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Аналізуючи вищенаведене суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесеного законодавцем до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який судимості не має, є військовослужбовцем, має поранення, за місцем служби характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому та думку потерпілої ОСОБА_4 , яка просила не позбавляти волі обвинуваченого.

Крім того, при призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_5 , слід призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України в мінімальних межах санкції статті у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 КПК України, з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого та буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , сприятиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Цивільний позов не пред`являвся, запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України, а питання щодо скасування арешту майна відповідно до ст.174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку - 1 (один) рік він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок спливу іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду, тобто з 13.11.2025.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів у розмірі 1782,80 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 на майно, а саме: елемент тренажеру сірого кольору, висотою 147см з педаллю та елементом чорного кольору для зручного тримання в руці, маючого елементи для кріплення до інших частин орбітреку із видимими пошкодження у вигляді сколів фарби; елемент тренажеру сірого кольору, висотою 147см з педаллю та елементом чорного кольору для зручного тримання в руці, маючого елементи для кріплення до інших частин орбітреку із видимими пошкодження у вигляді сколів фарби і подряпин; деталь-основу тренажера трьох кольорів: сірого, білого та чорного із написом «VIGOR» з обох сторін, розміром у висоту 51см, у довжину 101см з елементами кріплення та маючої видимі пошкодження у вигляді тріщин, подряпин та сколів фарби; деталь розміром у висоту 101см із чорним елементом для тримання в руці та місцем для екрану з видимими пошкодженнями.

Речові докази: пластиковий елемент від орбітреку; елемент тренажеру сірого кольору, висотою 147см з педаллю та елементом чорного кольору для зручного тримання в руці, маючого елементи для кріплення до інших частин орбітреку із видимими пошкодження у вигляді сколів фарби; елемент тренажеру сірого кольору, висотою 147см з педаллю та елементом чорного кольору для зручного тримання в руці, маючого елементи для кріплення до інших частин орбітреку із видимими пошкодження у вигляді сколів фарби і подряпин; деталь-основу тренажера трьох кольорів: сірого, білого та чорного із написом «VIGOR» з обох сторін, розміром у висоту 51см, у довжину 101см з елементами кріплення та маючої видимі пошкодження у вигляді тріщин, подряпин та сколів фарби; деталь розміром у висоту 101см із чорним елементом для тримання в руці та місцем для екрану з видимими пошкодженнями, які зберігаються в камері схову ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області повернути потерпілій ОСОБА_4 , як власнику майна; DVD-R диск з 5 відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження продовжити зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1