Справа № 159/7234/25
Провадження № 1-кп/159/607/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001004 від 11.08.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця Збройних Сил України у військовому званні «солдат», зарахованого у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразоово судимого, востаннє 16.07.2025 Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців (судимість не знята і не погашена),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 близько 14 години 29.08.2025 в умовах воєнного стану, перебуваючи біля водосховища річки Турія поблизу вулиці Лугова м. Ковель Волинської області, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії є непомітними для інших осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав велосипед марки"Grant" синього кольору, який знаходився на березі річки Турія поблизу водосховища у м. Ковель Волинської області, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнової шкоди в розмірі 4 166,67 грн.

Крім того, у період часу з 14 години 02.09.2025 по 20 годину 03.09.2025 ОСОБА_4 ,|перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 ,;в умовах воєнного стану, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії є непомітними для інших осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав велосипед чорно-червоного кольору марки «Сrossride», що знаходився на сходинковій площадці першого поверху будинку АДРЕСА_3 , чим завдав потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майнової шкоди в розмірі 4 333,33 грн.

Крім того, близько 03 години 03.09.2025 ОСОБА_4 , знаходячись у під`їзді будинку, АДРЕСА_4 , в умовах воєнного стану, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії є непомітними для інших осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед бордового кольору із сірими вставками без маркування, що знаходився на сходинковій площадці першого поверху біля квартири АДРЕСА_5 , чим завдав потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , майнової шкоди в розмірі 3 566,33 грн.

Окрім цього, в період часу з 21 год. 40 хв. по 22 год. 50 хв. 10.08.2025 ОСОБА_4 , знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_6 , в умовах воєнного стану, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії є непомітними для інших осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед чорного кольору іноземного виробництва марки «Benetti Twist», що знаходився поруч із вхідними дверима квартири АДРЕСА_7 , чим завдав потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , майнової шкоди в розмірі 8 333,33 грн.

Вказаними умисними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладенні в обвинувальному акті, вказав, що викрадав велосипеди для їх подальшого продажу, оскільки самовільно залишив військову частину, у якій проходив військову службу, та потребував коштів, як для власного життя, так і для лікування матері та забезпечення співмешканки, яка є вагітною. У вчиненому розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожен окремо, подали до суду заяви, в яких просили судовий розгляд кримінального провадження провести без їх участі.

Зважаючи на те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому стороною обвинувачення кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та захисник також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження з питань речових доказів, процесуальних витрат та ті, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так суд враховує, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є згідно з ч.5 ст.12 КК України тяжким злочином.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд згідно з п.1 ч.1 ст.66 КК України, відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують його покарання суд не встановив.

Крім цього, суд враховує, що обвинувачений будучи військовослужбовцем 26.12.2024 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимий, і на цей час має незняту та не погашену судимість за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 16.07.2025, яким його засуджено за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.4 ст.81, ч.1 ст.71 КК КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2021, яким його засуджено за ч.2 ст.186 КК України, і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Відповідно до ст.50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, індивідуалізації та законності, покарання повинно відповідати характеру вчинених дій, ступеню тяжкості скоєного та даним про особу винного.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що, враховуючи санкцію ч.4 ст.185 КК України, для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім покаранням є покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

Враховуючи, що інкриміноване йому кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив після постановлення щодо нього 16.07.2025 Рівненським міським судом Рівненської області вироку, яким його засуджено за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місців, і яке він не відбув, суд, згідно з положеннями ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, остаточне покарання обвинуваченому вважає за необхідне призначити шляхом приєднання до покарання, призначеного за цим вироком частини невідбутого покарання за попереднім вироком (позбавлення волі на строк один рік).

03.09.2025 о 21 год. 43 хв. обвинувачений затриманий органом досудового розслідування за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення і 05.09.2025 слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області щодо нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який діє до даного часу, відтак строк його попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню у строк покарання у виді позбавлення волі відповідно до ст.72 КК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових товарознавчих експертиз речей в загальній сумі 8914,00 гривень, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369, 373-375 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 16.07.2025 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 період його попереднього ув`язнення з 03.09.2025 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити ОСОБА_4 без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) в сумі 8914 (вісім тисяч дев?ятсот чотирнадцять) гривень.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.09.2025.

Речові докази:

- велосипед чорно-червоного кольору марки «Crossride», який зберігається в Ковельському РУП ГУНП у Волинській області, - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- велосипед бордового кольору із сірими вставками без маркування, який зберігається в Ковельському РУП ГУНП у Волинській області, - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- велосипед синього кольору з білими вставками марки «Giant», переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 , - залишити у ОСОБА_6 .

- піксельний кітель зразка ЗСУ, зелену кепку, вилучені під час особистого обшуку у ОСОБА_4 , які зберігаються в Ковельському РУП ГУНП у Волинській області, - повернути ОСОБА_4 ;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1