Справа № 202/8169/25
Провадження № 1-кс/202/7768/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурором Самарівського відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні сержант, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000811 від 23.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2025 року ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 , керуючи технічно справним транспортним засобом «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по автодорозі з боку с. Орлівщина в напрямку с. Черкаське в Самарівському району Дніпропетровської області, втратив контроль над керуванням транспортного засобу, виїхав за межі проїзної частини ліворуч, де здійснив перекидання транспортного засобу, внаслідок чого пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місті події.

Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, котрі знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок котрої загинула людина.

28.08.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджуються здобутими в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, фототаблиці та схеми до нього; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 ; речовими доказами; слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_8 ; слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; висновком судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експертизи по тілесним ушкодженням ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи по тілесним ушкодженням ОСОБА_5 ; висновком судово-токсикологічної експертизи по зразку крові ОСОБА_5 ; іншими речовими доказами та матеріалами в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 29.08.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.10.2025 включно, без визначення застави.

Постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 23.10.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000811 від 23.08.2025 року продовжений до трьох місяців, тобто до 28.11.2025 року включно.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років та під час досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 177 КПК України, встановлено ризики, котрі знайшли своє підтвердження в ході досудового розслідування та на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Для закінчення досудового розслідування необхідно приєднати висновки судової молекулярної експертизи по змивам з керма та важеля перемикання передач автомобіля «OpelAstra» з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_2 ; приєднати висновки судової молекулярної експертизи по фрагментам спрацьованих подушок безпеки автомобіля «OpelAstra»; приєднати висновки судово-імунологічної експертизи по волоссю вилученому з автомобіля «OpelAstra»; приєднати висновки судової цитологічної експертизи по фрагментам спрацьованих подушок безпеки автомобіля «OpelAstra»; приєднати висновки судової експертизи технічного стану автомобіля «OpelAstra»; приєднати висновки судової автотехнічної експертизи; встановити родичів загиблого військовослужбовця ОСОБА_7 , які мешкають в м. Вознесенську Миколаївської обл., визнати та допитати у якості потерпілого.

З огляду на зазначене, слідчий просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.11.2025 року включно, без визначення застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання; зазначив, що свою провину визнає, захисника не потребує.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000811 від 23.08.2025 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000811 від 23.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

28.08.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 29.08.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.10.2025 включно, без визначення застави.

Постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 23.10.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000811 від 23.08.2025 року продовжений до трьох місяців, тобто до 28.11.2025 року включно.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, фототаблиці та схеми до нього; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 ; речовими доказами; слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_8 ; слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; висновком судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експертизи по тілесним ушкодженням ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи по тілесним ушкодженням ОСОБА_5 ; висновком судово-токсикологічної експертизи по зразку крові ОСОБА_5 ; іншими речовими доказами та матеріалами в їх сукупності.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.281-1 КК України, котре відносяться до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років; враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий.

Слідчий суддя вважає, що ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі доведення його винуватості, не зменшились, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 листопада 2025 року включно.

Відповідно до ч. 4 статті 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки інкримінований підозрюваному злочин спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 листопада 2025 року включно, без визначення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1