Справа №: 272/1372/25
Провадження № 1-кс/272/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої слідчої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка винесене у кримінальному провадженні №0000056, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України, клопотання слідчого СВ ВП №1 БРВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Бердичівського РНО ОСОБА_5 ,

встановив :

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 БРВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Бердичівського РНО ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, 19.11.2025 року до ВП № 1 Бердичівського РВП ГУНГІ в Житомирській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 про те, що у січні 2018 року невстановленими

слідством особами за попередньою змовою, шляхом обману та зловживання довірою

укладено заповіт з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_8 , який і успадкував земельну ділянку площею 2,6263 га, з кадастровим номером :04:000:0180, що належить ОСОБА_7 (СО-2618).

По даному факту СВ ВП №1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області відкрито кримінальне провадження № 0000056 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила про те, що на протязі останнього року вона проживає сама за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації та є власником даного будинку. За вказаною адресою зареєстрований її брат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 04 березня 2022 року проходить службу в ЗСУ.

В неї є матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. У власності покійної матері перебувала земельна ділянка :04:000:0180 площею 2,6263 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Житомирська область, Андрушівський район, Гальчинська сільська рада. Вказану земельну ділянку ОСОБА_7 отримала у приватну власність у спадок від своєї матері ОСОБА_10 у 2017 році. ОСОБА_6 було відомо, що вказана земельна ділянка постійно перебувала в оренді.

04.08.2025 ОСОБА_6 звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) з метою відкриття спадкової справи після смерті матері ОСОБА_7 та вступу у спадщину. Так, ОСОБА_6 дізналась про наявність спадкової справи відкритої на ім`я ОСОБА_8 №74/2024 від 26.08.2024, відкритої у приватного нотаріуса ОСОБА_5 з якою остання була ознайомлена з дозволу нотаріуса.

У вказаній спадковій справі наявний заповіт від 16.01.2018, яким ОСОБА_7 заповіла земельну ділянку площею 2,6263 га, кадастровий номер :04:000:0180, яка розташована за адресою: Житомирська область, Андрушівський район, Гальчинська сільська рада ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 16.01.2018 та зареєстрований в реєстрі за №39.

Однак, ОСОБА_6 вважає, що вказаний заповіт від імені її матері ОСОБА_7 було складено та посвідчено шляхом обману та зловживання довірою.

У заповіті від 16.01.2018 рукописним текстом вказано, що «заповіт прочитаний нею вголос з моїх слів написаний вірно». Однак це не відповідає дійсності, оскільки у 2018 році ОСОБА_7 вголос не читала та скоріш за все вказаний текст писала під диктовку, окрім цього після перенесеного 01.06.2006 інсульту була паралізована на праву сторону та не могла ходити та розмовляти, внаслідок чого була визнана інвалідом І групи з 15.09.2006.

З метою проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування, а також встановлення істини у справі, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, що знаходиться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до спадкової справи № 74/2024 від 26.08.2024 року, яка зареєстрована в спадковому реєстрі за №72888535, з метою призначення ряду експертиз.

Вищевказані документи відповідно до вимог ст. 98, 99 КПК України мають значення у кримінальному провадженні речових доказів.

Водночас враховуючи те, що спадкова справа №74/2024 від 26.08.2024 року, яка зареєстрована в спадковому реєстрі за №72888535, має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, тому у слідства є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, оскільки до них можуть мати доступ заінтересовані особи, що призведе до негативних наслідків у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий направив лист про розгляд клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Прокурор подала заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити у її відсутність та просила клопотання задовольнити.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання без повідомлення приватного нотаріуса Бердичівського РНО ОСОБА_5 .

Відповідно вимог ч.4 ст. 107 КПК України, оскільки всі особи не прибули в судове засідання, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що згідно витягу із кримінального провадження 0000056 від 20.11.2025 року до ЄРДР було внесено відомості за ст. 190 ч.2 КК України, згідно якого 19.11.2025 року до ВП № 1 Бердичівського РВП ГУНГІ в Житомирській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 про те, що у січні 2018 року невстановленими слідством особами за попередньою змовою, шляхом обману та зловживання довірою укладено заповіт з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_8 , який і успадкував земельну ділянку площею 2,6263 га, з кадастровим номером :04:000:0180, що належить ОСОБА_7 (СО-2618) 9а.с.4). В матеріалах кримінального провадження міститься заява потерпілої ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення та заява про залучення як потерпілого (а.с.5-11). Також, із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 25.11.2025 року видно, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 заведена приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , що також підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру та постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.08.2025 року (а.с.12-21).

Дослідивши матеріали клопотання та письмові додані до клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки на даний час існує необхідність у проведенні почеркознавчих експертиз та для їх проведення необхідні оригінали вищевказаних документів, висновки за результатими експертиз можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть мати значення речових доказів, тому надає дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Бердичівського РНО ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 а саме: оригіналу спадкової справи №74/2024 від 26.08.2024 року, яка зареєстрована в спадковому реєстрі за № 72888535.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 159 -166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 Бердичівського РВП ГУНИ в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до спадкової справи № 74/2024 від 26.08.2024 року, яка зареєстрована в Спадковому реєстрі за №72888535 з можливістю вилучення її оригіналу.

Зобов`язати приватного нотаріуса Бердичівського РНО ОСОБА_5 надати слідчому СВ ВП №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до спадкової справи з можливістю вилучення її оригіналу.

Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1