КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6958/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, з використанням систем відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів у системі EasyCon, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2025 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваної - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.08.2025 року задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 по 06.00 наступної доби, строком до 20.10.2025 року включно, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу з доповненнями, в яких просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.08.2025 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в оскаржуваній ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону.

Стороною обвинувачення не доведено наявність підстав для ініціювання відносно ОСОБА_7 застосування запобіжного заходу, обставини, які зазначені у клопотанні не підтвердженні будь-якими доказами. Крім того, будь-які ризики, визначенні ст. 177 КПК України відсутні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваної які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити за наведених у ній підстав, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого суді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002136 від 04.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 354, ч. 4 ст. 354, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_10 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 07.03.2024, у не встановленому місці, усвідомлюючи надані їй посадовою інструкцією голови Міжрайонної МСЕК м. Бахмут повноваження та пов`язані з ними можливості, використовуючи досвід, здобутий на вказаній посаді, а також можливості проведення медико-соціальної експертизи на період дії воєнного стану, з корисливих мотивів, переслідуючи мету майнового збагачення, вирішила налагодити систематичне отримання неправомірної вигоди за фіктивне встановлення громадянам України інвалідності та видачу про це відповідних довідок.

Розуміючи, що самостійно налагодити злочинний механізм від початку і до кінця їй не вдасться, ОСОБА_10 вирішила організувати стійке об`єднання з інших осіб для вчинення задуманих злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення злочинного плану, відомого всім учасникам групи.

З цією метою ОСОБА_10 у не вставлений досудовим розслідуванням час, але до 07.03.2024, у не встановленому місці та у невстановлений спосіб залучила до вказаної групи свого чоловіка ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та лікаря-невропатолога Медичного центру Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» (м. Дніпро) ОСОБА_12 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , між якими чітко розподілила ролі, а також розповіла про весь злочинний план механізму задуманих нею злочинів.

Згідно п. 3.2.3.15 наказу № 127-НО від 31.05.2024 КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» про затвердження Положення про медичний центр Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» завданнями та функціями медичного центру є направлення осіб з ознаками стійкої втрати працездатності на медико-соціальну експертизу та медичну реабілітацію.

На вказану посаду за сумісництвом за безстроковим трудовим договором з 21.08.2023 ОСОБА_12 переведено наказом по КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» від 19.08.2023 № 245-НК.

Фактичним місцем знаходження МЦ КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» згідно наказу Управління охорони здоров`я Бахмутської міської ради від 25.04.2023 № 15-НО/23 є м. Дніпро, проспект Мануйлівський, буд.5.

Відповідно до посадової інструкції лікаря-невропатолога КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» (код КП 2221.2), встановлено: п.1.1. посада лікаря-невропатолога належить до посад професіоналів галузі лікувальної справи КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут»; п.1.12. робоче місце лікаря-невропатолога знаходиться в МЦ КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут», у м. Дніпро, просп. Мануйлівський, 5; п.2.11. лікар-невропатолог бере участь у роботі лікарсько-консультативної комісії лікарні, експертизі тимчасової втрати працездатності, готує документи для медико-соціальної експертизи; п.4.5. лікар-невропатолог несе відповідальність за неправомірне використання наданих йому посадових повноважень зокрема використання їх в особистих цілях.

Таким чином, ОСОБА_12 в розумінні п. 1 примітки до ст. 354 КК України є особою, яка працює на користь підприємства та виконує роботу або надає послугу відповідно до договору з таким підприємством.

ОСОБА_10 як організатор та виконавець групи взяла на себе:

- керівництво групою в цілому, та діями її учасників зокрема;

- підбором учасників групи;

- залученням до вчинення злочинів інших осіб, які не входили в організовану групу;

- підшукуванням осіб, бажаючих отримати фіктивну інвалідність;

- безпосереднє отримання поштових відправлень у відділеннях поштового оператора з неправомірними вигодами та документами осіб, які бажали отримати фіктивну інвалідність;

- організація отримання поштових відправлень у відділеннях поштового оператора з неправомірними вигодами та документами осіб, які бажали отримати фіктивну інвалідність, іншими учасниками групи, а також іншими особами, та передача їх особисто їй;

- забезпечення підготовки необхідних фіктивних документів, в тому числі і для направлень на МСЕК форми № 088/о, та надання для цього відповідних документів;

- організацію проведення МСЕК та забезпечення отримання особами фіктивної інвалідності та видачі їм відповідної про це довідки;

- забезпечення комунікації між усіма учасниками групи, а також іншими особами, які не були її учасниками;

- надання консультацій особам, бажаючих встановити собі фіктивну інвалідність, тощо.

На ОСОБА_11 організатор групи ОСОБА_10 поклала обов`язки:

- отримання поштових відправлень у відділеннях поштового оператора з неправомірними вигодами та документами осіб, які бажали отримати фіктивну інвалідність, та передача їх ОСОБА_10 ;

- обробка документів осіб, що бажали отримати фіктивну інвалідність, та їх пересилання через поштового оператора іншому учаснику групи ОСОБА_12 для підготовки останньою необхідних документів, в тому числі і направлень на МСЕК форми № 088/о;

- отримання поштових відправлень у відділеннях поштового оператора з підготовленими ОСОБА_12 необхідних документів, в тому числі і направлень на МСЕК форми № 088/о для осіб, які бажали отримати фіктивну інвалідність, та передача їх ОСОБА_10 ;

- комунікація між усіма учасниками групи, а також іншими особами, які не були її учасниками;

- виконання інших розпоряджень та вказівок організатора ОСОБА_10 , тощо.

На ОСОБА_12 організатор групи ОСОБА_10 поклала обов`язки:

- отримання поштових відправлень у відділеннях поштового оператора від ОСОБА_11 з документами осіб, що бажали отримати фіктивну інвалідність;

- обробка таких документів осіб;

- виготовлення необхідних документів, в тому числі і направлень на МСЕК форми № 088/о для осіб, які бажали отримати фіктивну інвалідність;

- направлення таких документів та направлень ОСОБА_11 для передачі ОСОБА_10 ;

- комунікація між усіма учасниками групи, а також іншими особами, які не були її учасниками;

- виконання інших розпоряджень та вказівок організатора ОСОБА_10 , тощо.

Стійкість організованої групи забезпечувалась стабільним складом її учасників, постійністю та тісністю їх зв`язків з метою систематичного вчинення злочинів, пов`язаних із отриманням неправомірної вигоди за фіктивне встановлення інвалідності особам які не мали на те будь-яких правових (законних) та фізіологічних (медичних) підстав.

Крім того, ОСОБА_10 у не вставлений досудовим розслідуванням час, але до 07.03.2024, у не встановленому місці та у невстановлений спосіб залучила організованої нею злочинної діяльності, пов`язаної з отриманням неправомірної вигоди, ОСОБА_13 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_17 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , між якими чітко розподілила ролі, однак які не були обізнані у всьому злочинному плані задуманих нею злочинів, відомих учасникам організованої групи, однак з якими діяла за попередньою змовою.

Зокрема на ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 організатор групи ОСОБА_10 поклала обов`язки:

- підшукування осіб, які мають бажання на встановлення фіктивної інвалідності;

- отримання від таких осіб сум неправомірної вигоди та документів, необхідних для встановлення фіктивної інвалідності;

- обробка документів та їх пересилання разом із сумами неправомірної вигоди через поштового оператора безпосередньо ОСОБА_10 , або на ім`я вказаних нею ОСОБА_11 чи ОСОБА_18 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , для передачі ОСОБА_10 ;

- комунікація між усіма учасниками групи, а також іншими особами, які не були її учасниками;

- виконання інших розпоряджень та вказівок організатора ОСОБА_10 , тощо.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 17 год 34 хв 23.04.2024, у невстановленому місці та у невстановлений спосіб, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 та в інтересах останньої під прямим єдиним умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, достеменно знаючи про відсутність будь-яких правових (законних) та фізіологічних (медичних) підстав для встановлення ОСОБА_19 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 інвалідності, отримала від невстановленої особи, що діяла в інтересах останньої, для голови Міжрайонної МСЕК м. Бахмут ОСОБА_10 за встановлення ОСОБА_19 ІІІ-ї (третьої) групи інвалідності на 1 рік неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, що еквівалентно 19 891 грн 80 коп., за офіційним курсом НБУ станом на 23.04.2024 та фотокопії документів, а саме протокол магнітно-резонансної томографії від 05.02.2024, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданого 05.12.2018, картка платника податків № НОМЕР_2 від 11.05.2019, витяг з реєстру територіальної громади № 2023/008385056 від 16.10.2023.

У подальшому ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 та в інтересах останньої, 23.04.2024 перебуваючи у відділенні № 91 служби доставки ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м.Одеса, просп. Академіка Глушка, 22-24, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, достеменно знаючи про відсутність будь-яких правових (законних) та фізіологічних (медичних) підстав для встановлення ОСОБА_19 інвалідності, о 17 год 34 хв відправила на ім?я голови Міжрайонної МСЕК м. Бахмут ОСОБА_10 за встановлення ОСОБА_19 ІІІ-ї (третьої) групи інвалідності на 1 рік поштове відправлення за № 1397, у яке вклала неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, що еквівалентно 19 891 грн 80 коп., за офіційним курсом НБУ станом на 23.04.2024 та фотокопії зазначених вище документів ОСОБА_19 .

ОСОБА_18 , діючи в інтересах ОСОБА_10 , 24.04.2024 перебуваючи у відділенні № 22 служби доставки ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Полтава, вул. Павленківська площа, 3б, не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, не будучи обізнаним про дійсні наміри ОСОБА_10 , о 19 год 09 хв отримав для голови Міжрайонної МСЕК м. Бахмут ОСОБА_10 поштове відправлення за № 1397, у яке було вкладено неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, що еквівалентно 19 891 грн 80 коп., за офіційним курсом НБУ станом на 23.04.2024 та фотокопії зазначених вище документів ОСОБА_19 .

Вказане поштове відправлення за № 1397, у яке було вкладено неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, що еквівалентно 19 891 грн 80 коп., за офіційним курсом НБУ станом на 23.04.2024, та фотокопії зазначених вище документів ОСОБА_19 за встановлення їй ІІІ-ї (третьої) групи інвалідності терміном на 1 рік ОСОБА_18 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але після 19 год 09 хв 24.04.2024, у невстановленому місці та у невстановлений спосіб передав голові Міжрайонної МСЕК м. Бахмут ОСОБА_10 , яка чітко усвідомлювала вміст вказаного поштового відправлення.

На виконання узгодженого попередньо плану усіма учасниками організованої ОСОБА_10 групи, ОСОБА_11 діючи з корисливих мотивів умисно, згідно відведеної йому ролі, за вказівкою ОСОБА_10 , з метою виготовлення фіктивного направлення на медико-соціальну експертну комісію (МСЕК) форми № 088/о, 29.04.2024 о 10 год 10 хв, перебуваючи у поштовому відділенні № 22 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Полтава, вул. Павленківська площа, 3б, оформив та здійснив поштове відправлення № 0051, яке містило фотокопії зазначених вище документів ОСОБА_19 .

В свою чергу, учасник організованої групи ОСОБА_12 , відповідно до відведеної їй ролі, з метою надання вигляду законності протиправній діяльності ОСОБА_10 , та подальшого не викриття учасників організованої групи, будучи обізнаною та попередженою про вміст поштового відправлення, у невставлений досудовим розслідуванням час, але до 03.05.2024, у невстановленому місці та у невстановлений спосіб, отримала надіслані їй фотокопії зазначених вище документів ОСОБА_19 .

Після отримання зазначеного відправлення ОСОБА_12 , у невставлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.05.2024, у невстановленому місці та у невстановлений спосіб, діючи згідно спільного злочинного плану, не будучи членом лікарсько консультативної комісії, незаконно, з порушенням встановленого порядку, склала фіктивний документ, а саме направлення на медико-соціальну експертну комісію (МСЕК) форми № 088/о від 03.05.2024 на ім`я ОСОБА_19 , до якого, без проведення особистого огляду, внесла завідомо неправдиві відомості стосовно історії захворювання, стану хворого, діагнозу при направленні на МСЕК.

Після чого ОСОБА_12 , з метою надання фіктивно створеному документу законності, в графі «Голова ЛКК» власноручно внесла рукописний текст « ОСОБА_20 » та в графі «члени ЛКК» власноручно внесла рукописний текст « ОСОБА_12 » та виконала свій підпис та нанесла печатку установи.

У період часу з 03.05.2024 по 14.05.2024, точного часу і місця у ході розслідування не встановлено, учасник організованої групи ОСОБА_12 , відповідно до відведеної їй ролі, з відділення ТОВ «Нова Пошта» в м. Дніпро, здійснила відправку підробленого направлення на медико-соціальну експертну комісію (МСЕК) форми № 088/о від 03.05.2024 на ім`я ОСОБА_19 до м. Полтава іншому учаснику групи ОСОБА_11 , яке той отримав та діючи відповідно до раніше узгодженого плану передав організатору ОСОБА_10 .

В подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.05.2024, у невстановленому місці та у невстановлений спосіб ОСОБА_10 , будучи службовою особою за раніше отриману неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, що еквівалентно 19 891 грн 80 коп., за офіційним курсом НБУ станом на 23.04.2024, незаконно вчинила дії в інтересах ОСОБА_19 , а саме виготовила та видала довідку до акту огляду МСЕК № 1075 від 14.05.2024, а також підписала, затвердила печаткою та видала довідку серії 12ААВ № 787743 від 14.05.2024 про встановлення ОСОБА_19 ІІІ-ї (третьої) групи інвалідності терміном на 1 рік із зазначенням причини інвалідності «загальне захворювання».

20.08.2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

20.08.2025 року старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся з клопотанням до Печерського районного суду міста Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.08.2025 року задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 по 06.00 наступної доби, строком до 20.10.2025 року включно, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглядаючи клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні старшого слідчого підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 перевірялись при розгляді клопотання. При цьому була допитана підозрювана, вислухана думка прокурора та захисника, з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу.

Згідно із ст. 178 КПК України, судом також враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та характеризуючі дані про особу підозрюваної в їх сукупності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Крім того, колегія суддів, враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти долученого Королівства», де зазначено, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Під час апеляційного розгляду, встановлено, що рішення слідчим суддею прийнято з дотриманням вищезазначених вимог національного та міжнародного законодавства, при прийнятті рішення щодо застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується фактичним даними, наданими суду та наведеними у рішенні слідчого судді.

Зважаючи на практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення.

Фактів та інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні старшого слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої їй підозри, що підтверджується на даному етапі досудового розслідування достатньою сукупністю даних, які містяться в матеріалах клопотання.

Крім цього, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що під час розгляду клопотання слідчий суддя правильно встановив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення.

Крім цього колегія суддів враховує наявність ризиків у кримінальному провадженні, існування яких зазначено у клопотанні старшого слідчого. Оцінюючи в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 особу підозрюваної, зокрема її вік, стан здоров`я, наявність у неї міцних соціальних зв`язків, її репутацію, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що ризики, зазначені старшим слідчим у клопотанні, хоча і існують, проте з огляду на їх низький ступінь ймовірності, даному етапі не можуть слугувати беззаперечною підставою для застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Разом з цим, дослідивши матеріали провадження в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання з 22.00 год. по 06.00 год. наступної доби, буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому враховуючи у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, особу підозрюваної, в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Будь-яких доказів вказаної обставини у клопотанні та у судовому засіданні наведено не було, а відтак недостатність застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу вигляді домашнього арешту в певний період доби для забезпечення належної процесуальної поведінки останньої слід вважати припущенням.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі підстави, з яких апелянт просить скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді, як про це просить захисник, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2025 року, якою задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 по 06.00 наступної доби, строком до 20.10.2025 року включно, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3