Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4496/24
Провадження №: 1-в/332/166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Провідний інспектор Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого вироком Заводського районного суду м Запоріжжя від 05.11.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку Заводського районного відділу філії Державної установи філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області. 03.02.2025 ОСОБА_4 був обзнайомлений з умовами та порядком відбування покарання, а також з обов`язками, покладеними на нього судом, з правовим наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням та попереджений про недопустимість скоєння нового кримінального правопорушення.

Протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_4 порядок відбування покарання та покладені на нього судом обов`язки не порушував, з`являвся для здійснення реєстрації своєчасно.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, скарг від сусідів не має, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно вимоги управління інформаційної підтримки та координації поліції від 03.11.2025 ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності за період відбування покарання не притягувався.

Оскільки іспитовий строк засудженого закінчився 05.11.2025, орган пробації звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 .

Представник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, який про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання за відсутності представника органу пробації.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Неприбуття у судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені, відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, на засудженого покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Як вбачається з матеріалів подання, за період іспитового строку ОСОБА_4 не допускав порушення умов відбування покарання.

До адміністративної та кримінальної відповідальності у період іспитового строку ОСОБА_4 не притягувався.

Згідно зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився.

Оскільки судом встановлено, що іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився, засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив, тому подання провідного інспектора Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання провідного інспектора Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

У зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2024 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1