overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 153/134/22

провадження № 51-4435км23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційними скаргами прокурора, захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2025 року та потерпілого ОСОБА_4 на вироки Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2023 року та Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2025 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами прокурора, його захисника - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2025 року та потерпілого ОСОБА_4 на вироки Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2023 року та Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2025 року на 22 грудня 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/2447/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали контрольного провадження № 11-кп/4806/489/25, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 ,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргуадвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Виноградівського районного суду в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 від 09 вересня 2025 року - скасувати.

Постановити у цій частині нову ухвалу, якою клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задовольнити частково.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати до суду на його першу вимогу, кожного разу у визначений ним час;

- не відлучатися із місця проживання за адресою : АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками сторони обвинувачення у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити засіб електронного контролю.

Встановити строк дії ухвали до 07.11.2025 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю передати для виконання начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

У решті ухвалу Виноградівського районного суду від 09 вересня 2025 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.11.2025 року о 10:00 год. у залі Закарпатського апеляційного суду № 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Дата документу 31.10.2025 Справа № 335/5775/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1022/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/5775/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 26 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

вироком Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 26 вересня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115 КК України, із застосуванням положень ст.69 КК України, до 5 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, ст.ст.396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 26 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 189/2621/24
Провадження № 1-кп/0203/1132/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274 06 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 доручити Оболонському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274 06 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у режимі відеоконференції 31.10.2025 року о 12:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 , доручити уповноваженій службовій особі Оболонського районного суду міста Києва.

Зобов`язати уповноважену службову особу Оболонського районного суду міста Києва встановити особу підозрюваного ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції та виконати дії, передбачені ч. 9 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати Оболонському районному суду міста Києва для виконання, іншим учасникам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26995/25

Провадження № 11-сс/820/554/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями Хмельницького апеляційного суду 30 жовтня 2025 року колегії суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 передано матеріали провадження №11-сс/820/554/25 (справа №686/26995/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 18 жовтня 2024 року.

До початку апеляційного розгляду провадження судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідвідводи у зв`язку з тим, що обставини, зазначені у наданих матеріалах, стосуються інтересів суддів Хмельницького апеляційного суду, а саме суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є їхніми колегами.

Дослідивши надані матеріали провадження, колегія суддів уважає, що самовідвід суддів з наведених підстав підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у подальшому розгляді провадження виключається.

Згідно із ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відтак, заявлені самовідводи суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Самовідводи, заявлені суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2025 року.

Провадження передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 191/4821/25
Провадження № 1-кс/191/694/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» щодо конфіскації бездротових навушників,

ВСТАНОВИВ:

ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави бездротових навушників, посилаючись на те, що 30.06.2025 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони у розташуванні відділення СПС №4, в ході затримання засудженого та проведення неповного особистого обшуку (у правій кишені штанів), було виявлено та вилучено бездротові Bluetooth навушники «HiFuture», які належать засудженому ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом №76 про вилучення заборонених предметів від 30.06.2025 року, рапортами працівників СВК №94, протоколом вилучення заборонених предметів від 30.06.2025 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши докази у справі, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема, бездротових навушників, не допускається, а у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого бездротові навушники підлягають конфіскації в дохід держави.

Керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» щодо конфіскації бездротових навушників.

Бездротові Bluetooth навушники «HiFuture», що були вилучені 30.06.2025 року та належать засудженому ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/811/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0001087 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001087 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 перебуває ДУ «Харківський СІЗО».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою недопущення зриву судового засідання, вважаємо за необхідне здійснити розгляд вищевказаного кримінального провадження, у дистанційному режимі, а також доручити відповідальній особі ДУ «Харківський СІЗО» здійснити, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001087 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КК України, яке відбудеться 06 листопада 2025 року о 15:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №10 (каб. 311), 3-й поверх.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих та обвинувачену.

Проводити судові засідання для розгляду кримінального провадження №0001087 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський СІЗО», за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Харківський СІЗО» виконання, передбачених ч .7 ст. 336 КПК України, дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі №591/12390/25, провадження № 1-кп/591/811/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/5152/25
Провадження № 1-кп/642/559/25
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Холодногірського районного суду м. Харкова від 01.10.2025 у справі № 642/5152/25 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000954 від 15.07.2025щодо ОСОБА_3 , який засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Холодногірського районного суду м. Харкова від 01.10.2025 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що в тексті мотивувальної частини вироку Холодногірського районного суду м. Харкова від 01.10.2025 невірно зазначено ініціали обвинуваченого, а саме зазначено: « ОСОБА_4 » замість вірних відомостей: « ОСОБА_3 ».

Оскільки описка є технічною, не змінює суті ухваленого вироку, суд вважає на необхідне виправити описку у мотивувальній частині вироку суду від 01.10.2025 та вказати вірні відомості щодо ініціалів обвинуваченого, а саме: « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироці Холодногірського районного суду м. Харкова від 01.10.2025 у справі № 642/5152/25, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, а саме: у мотивувальній частині вироку суду вважати вірними відомості щодо ініціалів обвинуваченого, а саме: « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 129/2712/19
Провадження №11-кп/801/729/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.04.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харпачка Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, неодруженого, із базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259, ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_9

захисника: ОСОБА_7

представника потерпілої особи-захисника: ОСОБА_10

представника потерпілої особи-захисника: ОСОБА_11

потерпілої: ОСОБА_12

обвинуваченого: ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 403,404, 405,407,409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

постановив :

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.04.2025 року щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.259, ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2025 року о 16-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/1270/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000486 від 25.07.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Представник потерпілого до судового засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також долучив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди.

Обвинувачений вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 14.30 годин 31.10.2025 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1