Провадження № 11-сс/811/2712/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08 жовтня 2025 року,

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_9 ,

підозрюваного - ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 та продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Міжнародного центру миротворчості та безпеки (військової частини НОМЕР_1 ) на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування, починаючи з 08 жовтня 2025 року до 08 грудня 2025 року включно.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурор довів що відсторонення ОСОБА_6 від посади необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена без дотримання норм кримінального процесуального закону, а розгляд клопотання слідчого проведений без з`ясування усіх обставин справи. Вважає, що прокурором не доведено, а слідчим суддею не встановлено обставин, які б підтверджували ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зазначені у клопотанні слідчого. Звертає увагу на те, що протягом досудового розслідування, яке триває понад два роки, жодного разу не встановлено ризиків, які зазначені у клопотанні, при цьому, ОСОБА_6 упродовж всього періоду повномаштабного збройного вторгнення росії в Україну, починаючи з 2022 року, сумлінно, бездоганно виконував свої службові обов`язки на займаній посаді, забезпечуючи належне функціонування стратегічно важливої військової частини. Звертає увагу на те, що посада, яку обіймає ОСОБА_6 є єдиним джерелом його доходів, у зв`язку з чим, відсторонення від виконання службових обов`язків спричиняє істотні негативні наслідки для матеріального становища, а також для фінансового забезпечення його сім`ї, зокрема неповнолітньої дитини. Акцентує увагу на те, що ОСОБА_6 є громадянином України, сімейною людиною, активно бере участь у вихованні неповнолітньої дитини, має постійну реєстрацію та місце проживання, за два роки служби неодноразово відзначався державними та відомчими нагородами, є учасником бойових дій та антитерористичної операції, має бездоганну службову репутацію та високий авторитет серед військовослужбовців, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 про продовження строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , від посади начальника Міжнародного центру миротворчості та безпеки (військової частини НОМЕР_1 ).

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та виступ його захисника адвоката ОСОБА_9 про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, обговоривши наведені доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000444 від 01 серпня 2023 року.

10 липня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 426-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 липня 2025 року ОСОБА_6 відсторонено від посади начальника Міжнародного центру миротворчості та безпеки (військової частини НОМЕР_1 ).

05 вересня 2025 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 10 жовтня 2025 року.

09 вересня 2025 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_6 продовжено відсторонення від посади начальника Міжнародного центру миротворчості та безпеки (військової частини НОМЕР_1 ) до 10 жовтня 2025 року.

07 жовтня 2025 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 10 січня 2026 року.

08 жовтня 2025 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_6 продовжено відсторонення від посади начальника Міжнародного центру миротворчості та безпеки (військової частини НОМЕР_1 ) до 8 грудня 2025 року.

В клопотанні, яке задоволено слідчим суддею, прокурор покликався на те, що перебування ОСОБА_6 на посаді начальника Міжнародного центру миротворчості та безпеки (військової частини НОМЕР_1 ) сприяло останньому у вчиненні кримінальних правопорушень, а його дії дають підстави вважати, що перебуваючи на посаді, він може продовжити свою протиправну діяльніст, а саме: знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, використовуючи свої знайомства по службі та поза нею, також може впливати на свідків шляхом залякування або тиску з використанням свого службового становища; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, а також тим, що протягом дії попередньої ухвали сторона обвинувачення не мала можливість забезпечити досягнення цілей досудового розслідування, оскільки триває проведення ряд експертиз у вказаному кримінальному провадженні, а також встановлюються інші фігуранти кримінального провадження. Обґрунтовуючи рішення про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, врахував наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_6 , обґрунтованість повідомленої йому підозри, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також той факт, що на даний час слідство не завершено, необхідно провести значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, судових експертиз.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання, всебічно з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади та його продовження і дійшов обґрунтованого висновку, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади - начальника Міжнародного центру миротворчості та безпеки (військової частини НОМЕР_1 )

Відтак, на думку колегії суддів, слідчий суддя, врахувавши обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 426-1 КК України, ризики, передбачені ст. 177 КПК України. а також те, що відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від вказаної посади не призведе до зупинення діяльності центру, прийшов до обгрунтованого висновку, про необхідність продовження такого відсторонення, так як таке зумовлене потребами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що прокурор довів, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, а сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, а тому наявні достатні правові підстави для продовження застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи слідчим суддею, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08 жовтня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 та продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Міжнародного центру миротворчості та безпеки (військової частини НОМЕР_1 ) на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування, починаючи з 08 жовтня 2025 року до 08 грудня 2025 року включно - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4