Справа №295/2462/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 в порядку спрощеного провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному проваджені, внесеному 09.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 04.12.2025 р. про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження:

Обвинувачена ОСОБА_2 03 грудня 2025 року близько 19:10 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти», що за адресою: вул. Миру, 74/6 в м. Житомирі, де у неї на грунті ревнощів стався конфлікт з раніше не знайомою їй ОСОБА_3 , в ході якого у ОСОБА_2 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Реалізуючи свій умисел, обвинувачена ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшла до ОСОБА_3 та правою рукою, зжатою в кулак, нанесла один удар в область голови останньої. Далі, продовжуючи реалізовувати сій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_4 , вийшовши з приміщення магазину, нанесла один удар головою в область обличчя ОСОБА_3 . Своїми протиправними діями обвинувачена ОСОБА_2 заподіяла потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у виді синців на спинці носа та на повіках обох очей, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями обвинувачена ОСОБА_2 . вчиниЛА кримінальний проступок, за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно ст. 302 КПК України, до Богунського районного суду міста Житомира прокурором надіслано обвинувальний акт, в якому заявлено клопотання про розгляд останнього у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченою ОСОБА_2 подано заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Потерпілою ОСОБА_3 подану заяву, в якій вона підтверджує, що ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні

Вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_2 , вчинила кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком; особу винної, яка за місцем мешкання характеризується позитивно; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; не працює; обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку; обставину, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З огляду на зазначене суд дійшов переконання про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції відповідної частини статті закону України про кримінальну відповідальність у виді штрафу, враховуючи положення ч.2 ст. 53 КК України, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Речових доказів у даному кримінальному провадженні немає.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_2 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 50, ст.ст. 53,65, ч. 1 ст. 125 КК України, керуючись ст. ст., 373 - 376, 381 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1