Справа № 456/6494/25
Провадження № 1-кс/456/1356/2025
УХВАЛА

слідчого судді

24 листопада 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

У провадженні слідчого відділення Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100 від 17 листопада 2025 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.11.2025 близько 16:10 години на перехресті вул. Данила Галицького та вул. Тернопільська в м. Жидачів Стрийського району Львівської області відбулась ДТП за участі автомобіля марки «RENAULT LOGAN» р.н. НОМЕР_1 та пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

14.11.2025 на ділянці автодороги М-30 на перехресті вул. Данила Галицького та вул. Тернопільська в м. Жидачів Стрийського району Львівської області слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ТОВ «ТАНДЕМ-2002», юридична адреса - м. Полтава, вул. Кондратенка, 6А. Постановою слідчого від 17.11.2025 вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні. З огляду на викладене, вищевказане майно є вилученим відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, воно є використаним як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, оскільки без такого вилучення існує реальна загроза зміни, спотворення або знищення таких речей. Оскільки повернення на даному етапі досудового розслідування вилучених транспортних засобів їх власникам може призвести до їх знищення або пошкодження, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, надання їх в подальшому на експертне дослідження та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Прокурор подав заяву згідно якої просив задоволити клопотання.

Представник ТОВ «ТАНДЕМ-2002» в судове засідання не з`явився.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 17.11.2025 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.11.2025, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ТОВ «ТАНДЕМ- 2002», юридична адреса - м. Полтава, вул. Кондратенка, 6А, який визнано речовим доказом.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що прокурором належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Жидачівскього відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ТОВ «ТАНДЕМ- 2002», юридична адреса - м. Полтава, вул. Кондратенка, 6А, який був вилучений з місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 14.11.2025 на ділянці автодороги М-30 на перехресті вул. Данила Галицького та вул. Тернопільська в м. Жидачів Стрийського району Львівської області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1