Справа № 151/832/25
Провадження №11-п/801/277/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Чечельницького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000143, внесеного до ЄРДР 17.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Чечельницького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000143, внесеного до ЄРДР 17.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Подання мотивовано неможливістю розгляду в Чечельницькому районному суді Вінницької області даної заяви про самовідвід, оскільки неможливо утворити склад суду.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З подання Чечельницького районного суду Вінницької області вбачається, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000143, внесеного до ЄРДР 17.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, автоматизований розподіл судової справи між суддями Чечельницького районного суду Вінницької області є неможливим.

Наведене обґрунтовано тим, що:

? суддя ОСОБА_4 виключена з автоматизованого розподілу справ слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи № 151/832/25;

? суддя ОСОБА_6 виключена з автоматизованого розподілу справ відсутня спеціалізація та зайнятість судді згідно з табелю. Відповідно до наказу голови Чечельницького районного суду вінницької області від 12.06.2025 № 25в ОСОБА_6 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 16.06.2025 по 23.04.2028 включно.

Таким чином, на момент подання заяви про самовідвід, у розгляду вказаної заяви в Чечельницькому районному суді Вінницької області, жоден із двох суддів суду не має можливості здійснювати правосуддя.

Більше того із заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_5 довгий час був працівником Чечельницького районного суду Вінницької області, а саме з 16.03.2007 по 29.12.2011 (згідно наказу голови суду від 11.12.2007 № 23к був призначений на посаду головного спеціаліста Чечельницького районного суду Вінницької області, з 18.05.2010 після успішного проходження стажування був переведений на посаду помічника голови цього суду). Відповідно до наказу керівника апарату суду від 29.12.2011 № 18к був звільнений із займаної посади для подальшої роботи в реєстраційній службі Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області. Включно до призначення ОСОБА_4 на посаду судді Чечельницького районного суду суддя остання працювала в даному суді з 2002 року. Тобто, вони працювали разом та перебувають у дружніх відносинах і до цього часу.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 7579 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006) суддя може бути відведений від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000143, внесеного до ЄРДР 17.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, то її слід направити до іншого найбільш територіально наближеного суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Чечельницького районного суду Вінницької області задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000143, внесеного до ЄРДР 17.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, направити до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3