overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4041/25
У Х В А Л А

"26" листопада 2025 р. селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Народицького районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 09 грудня 2025 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі вул. Житомирська, 214 Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/344/208/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про розстрочення сплати штрафу в кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся з зазначеною вище заявою, в якій просив розстрочити йому виплату штрафу, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2025 року, посилаючись на скрутне матеріальне становище та наявністю у нього 3 групи інвалідності.

Учасники кримінального провадження в судове засідання повторно не з`явились і їх неявка не перешкоджає його проведенню.

Дослідивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 3100 (три тисячі сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 52700 (п`ятдесят дві тисячі сімсот) гривень.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

В ст. 537 КПК України передбачено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, а в ст. 539 цього Кодексу порядок їх вирішення судом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

В той же час згідно ч. 4 ст. 26 КВК України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Отже враховуючи, що вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області щодо ОСОБА_3 набрав законної сили лише 18 листопада 2025 року та відповідно після цього у засудженого є місячний строк для сплати штрафу, то суд вважає, що його заява про розстрочення сплати штрафу є передчасною і в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочення сплати штрафу, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про тримання під вартою

21 листопада 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у закритому підготовчому судовому засіданні, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0002938 від 10 вересня 2024 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стариця Волчанського району, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на значний час необхідний для складання ухвали, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 січня 2026 року (включно).

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 25 (двадцять п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 75 700 (сімдесят п`ять тисяч сімсот) гривень 00 (нуль) копійок.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 , протягом двох місяців з дня її внесення виконувати обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за наявності таких.

Роз`яснити, що застава може бути внесена обвинуваченим, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем). Обвинувачений або заставодавець мають право внести заставу в будь-який момент протягом строку дії ухвали, тобто з моменту її постановлення до 19 січня 2026 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, обвинуваченим, захисником, прокурором.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 листопада 2025 року о 08:30 год.

Суддя Білоцерківського міськраойнного суду Київської області ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/537/394/2025
Справа № 537/7428/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

25.11.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 27 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000493 від 27 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче засідання у даному кримінальному провадженні з повідомленням прокурора, обвинуваченого, захисника відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст..ст. 314, 369 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 27 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, підготовче засідання на 14-00 год. 09 грудня 2025 року, у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши належним чином сторони про час та місце його проведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/162/2025
Справа 557/1818/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 листопада 2025 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000036 від 01 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надіслала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Остання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, просила забезпечити її участь у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя, проаналізувавши доводи клопотання, приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи положення зазначеної вище норми закону, з метою забезпечення участі захисника у судовому засіданні 26 листопада 2025 року о 13 годині 30 хвилин, суддя вважає за необхідне провести підготовче судове судове засідання за участю захисника у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 26 листопада 2025 року о 13 годині 30 хвилин, по кримінальному провадженню № 0000036 від 01 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, провести в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2551/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 382 КК України у кримінальному провадженні №0002782.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 382 КК України на 14 год. 30 хв. 15 січня 2026 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 127/1845/24

провадження № 51-2902км25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001071 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Вороновиця Вінницького району Вінницької області, мешканки м. Вінниці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити. Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 змінити.

Вважати засудженою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 79 КК звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покласти на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК.

У решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 12:30 18 листопада 2025 року.

Судді :

____________________ __________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 711/8622/24

провадження № 51-4160 ск 25

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року про повернення апеляційної скарги,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 25 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження (справа № 711/8622/24) щодо засудженого ОСОБА_3 .

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги впродовж п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 303/8051/25
№1-кс/303/1505/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грушово Тячівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшої слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грушово Тячівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 20 хв. 27 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7300/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2025 року м. Ужгород
Дослідивши зміст поданої скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дана скарга подана з додержання вимог ст. ст. 303-304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.
Підстав для повернення скарги, визначених ч.2 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкрити провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити скаргу до судового розгляду, в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 26 листопада 2025 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Викликати в судове засідання дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , заявника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/833/25
Провадження № 1-кп/309/53/25
про застосування приводу
25 листопада 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
В судове засідання без поважних причин не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
За таких обставин прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 грудня 2025 року, на 14 годину 00 хвилин.
Застосувати до ОСОБА_6 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 грудня 2025 року, на 14 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1