Справа № 303/8820/25
№1-кс/303/1454/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржниці ОСОБА_3 , представника скаржниці - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000679 від 14.06.2023,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000679 від 14.06.2023 та зобов"язання до вчинення дій.

Скарга мотивована тим, що за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 07.10.2025 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000679 слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області винесено постанову від 10.10.2025 про відмову у задоволенні зазначеного клопотання. Просить скасувати постанову слідчого як необгрунтовану, посилаючись на те, що слідчий помилково дійшов до висновку про відсутність факту заподіяння їй моральної та матріальної шкоди вчиненим кримінальним правопорушенням, на підставі якого здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Окрім цього, зазначає, що згідно статті 55 КПК України вона набула статусу потерпілої, подавши заяву про залучення її до провадження як потерпілої.

Скаржниця ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили таку задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою від 10.10.2025 слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 відмовив ОСОБА_3 у задоволенні клопотання останньої про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні №0000679 від 14.06.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Частиною другою ст. 55 КПК України визначається момент виникнення в особи статусу потерпілого як учасника кримінального провадження: права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ч.5 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Пункт 2 ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий, приймаючи постанову повинен надати аналіз та вказати мотиви її прийняття, виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення заявнику шкоди.

Разом з тим, оскаржувана постанова не містить посилань на докази, слідчі дії та їх результати, на підставі яких встановлено, що шкоду заявниці не заподіяно.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У даному випадку саме на слідчого покладається обов`язок, крім інших обставин, передбачених ст.91 КПК України, встановити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

За пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КПК України до кола близьких родичів та членів сім`ї відносяться: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Факт родинних відносин між скаржницею ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , з приводу смерті якого розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000679 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується копіями свідоцтва про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 21.10.2017, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Слідчий належним чином не перевірив доводи заяви ОСОБА_3 про залучення її до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілої, не оцінив належним чином надані нею документи, які підтверджують її родинні зв`язки із померлим, у зв`язку з чим дійшов передчасного та належним чином необґрунтованого висновку про відмову у задоволенні її клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу, що у відповідності до положень ч. 5 ст. 55 КПК України тільки за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що особі не заподіяно шкоду дізнавач може відмовити у визнанні особи потерпілою. Однак оскаржувана постанова не містить будь-яких відомостей, які б свідчили на основі яких конкретно очевидних та достатніх підстав, слідчий ОСОБА_5 прийшов до висновку про те, що скаржниці не заподіяно шкоди, в тому числі моральної.

Таким чином, слідчим зроблено загальний висновок про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 . При цьому слідчим при винесенні постанови не проводилась оцінка наявності чи відсутності факту заподіяння кримінальним правопорушенням шкоди заявниці.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена передчасно, оскільки обставини, наведені у ній слідчим, не можна вважати очевидними та достатніми; останнім при цьому не вжито належних заходів для з`ясування факту можливого завдання шкоди ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням, а тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість вимог поданої скарги в частині необхідності скасування постанови слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 від 10 жовтня 2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000679 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В іншій частині скарга ОСОБА_9 про зобов`язання визнати протиправну бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо неознайомлення її з правами та обов`язками потерпілої задоволенню не підлягає, оскільки виходить за межі судового контролю під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 40, 55, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000679 від 14.06.2023 - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 від 10 жовтня 2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000679 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою від 07 жовтня 2025 року.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1