У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1776/25

Провадження № 1-кс/348/481/25

25 вересня 2025 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000233,

встановила:

24.09.2025 в суд надійшло клопотання про скасування арештумайна, що був накладений на скутер на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.07.2025. Клопотання мотивоване тим, що на сьогоднійшній день у кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи, для яких був потрібний скутер, а тому відпала необхідність в арешті цього майна.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, представник подала заяву, в якій просить клопотання задовольнити та розглядати без їх участі.

Слідчий подав заявупро розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності, в якій зазначив, що скутер марки Yamaha без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, по якому триває досудове розслідування. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки питання долі речових доказів вирішується при уваленні остаточного рішення у справі, а також вказаний транспортний засіб може бути звернений на забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відповідно до ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.07.2025 було накладено арешт на скутер марки Yamaha без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 . Заборонено користуватися, відчужувати та розпоряджатися цим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що досудове розслідування триває, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід задовольнити частково, а саме скасувати арешт майна в частині заборони користування майном, оскільки у межах кримінального провадження були проведені всі експертизи, однак з метою забезпечення збереження скутера як речового доказу в задоволенні решти вимог слід відмовити.

Враховуючи наведене, клопотання слід задовольнити та частково скасувати арешт в частині заборони користування майном.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Арешт майна, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.07.2025 у кримінальному провадженні №0000233 на скутер марки Yamaha без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 , скасувати частково, а саме в частині заборони користування цим майном.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Роз`яснити органу досудового розслідування врахувати, що скасування арешту в частині заборони користування майном, передбачає повернення власнику майна, задля забезпечення реалізації останньому права визначеного ст. 41 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1