Справа №295/230/26
УХВАЛА

15.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення прокурора від 13.08.2025 про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні №0000812 від 16.05.2025,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення прокурора від 13.08.2025 про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні №0000812 від 16.05.2025.

Ухвалою слідчого судді від 09.01.2026 відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні 15.01.2026.

15.01.2026 від ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просить залишити скаргу на повідомлення про підозру без розгляду.

Підозрюваний та його захисник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, від прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 до суду надійшла заява, у якій він вказав, що аналогічна скарга є предметом розгляду іншого слідчого судді. Судове засідання просить проводити без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством безпосередньо не передбачено можливість після подання особою скарги на повідомлення про підозру заявляти про залишення її без розгляду. Проте, враховуючи загальні засади кримінального провадження, подана скарга не може бути розглянуто слідчим суддею по суті за наявності такої заяви.

З урахуванням зазначеного, оскільки заявником подано заяву про залишення без розгляду поданої скарги на повідомлення про підозру, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 303 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення прокурора від 13.08.2025 про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000812 від 16.05.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1