Справа № 559/5713/25
Провадження № 1-кс/559/905/2025
УХВАЛА

про арешт майна

"26" грудня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секрета"26" грудня 2025 р.ря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурорки Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000600 від «25» грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання обґрунтовано тим, що 25 грудня 2025 року приблизно о 10 годині 20 хвилин водій автомобіля «CITROEN C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , 1973р.н., житель с. Тихе, Костопільського району, Рівненської області, рухаючись по автодорозі М-06 із сторони м. Дубно в напрямку м. Радивилів, не був уважний за кермом, не слідкував за дорожньою обстановкою, втратив керування автомобілем, допустив з`їзд автомобіля на обочину автодороги, в результаті чого автомобіль занесло та він виїхав за межі проїжджої частини дороги, де відбулось зіткнення з деревом. В результаті ДТП пасажирка - дружина водія ОСОБА_5 , 1980 р.н., отримала тілесні ушкодження. Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 25 грудня 2025 року було вилучено автомобіль CITROEN C4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який після огляду поміщено на територію спеціального майданчика, що за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено власника автомобіля ОСОБА_5 . Вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена відповідна постанова, тому є необхідність у встановленні заборони власнику та користувачам автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати його автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із цим автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), що можуть призвести до втрати чи пошкодження транспортного засобу та знищення слідів вчинення кримінального правопорушення. Прокурорка просить накласти арешт для збереження речового доказу в частині володіння та користування до проведення судових експертиз, а в частині розпорядження до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні.

Власниця та користувач майна, будучи належно повідомлені про день, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, заяв чи клопотань не подали. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його необхідно задовольнити.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №0000600 від «25» грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, проведено огляд місця події, автомобіль «CITROEN C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власницею якого є потерпіла ОСОБА_5 , а користувався ОСОБА_4 , 25.12.2025 вилучено та визнано речовим доказом.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням згідно п.1,4 ч.2 ст.170 КПК України. При цьому, згідно ч.3, 10 ст.170 КПК України для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Майно, арешт на яке просить накласти прокурор, має суттєве значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Потрібно зафіксувати слідову інформацію, технічний стан транспортного засобу й визначити механізму ДТП. Тому для збереження речового доказу, необхідно арештувати майно, заборонивши його відчужувати, розпоряджатись і користуватись ним. Таке втручання в права власника та користувача є співрозмірним меті кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити: накласти арешт на автомобіль «CITROEN C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та який знаходяться на території спеціального майданчика, що за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши заборону власнику автомобіля чи будь-якій іншій особі розпоряджатися ним до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні, та в частині володіння і користування до проведення судових експертиз із вказаним транспортним засобом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідча суддя ОСОБА_1