ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

питання про виправлення описки

в ухвалі від 25.11.2025 у справі № 991/10888/25 (провадження №1-кс/991/10976/25)

щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4

про скасування арешту майна

у кримінальному провадженні №0000224 від 27.04.2021 (об`єднаного з кримінальними провадженнями №0001276 від 13.09.2022 і №0000158 від 05.04.2023)

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

22.10.2025 до ВАКС надійшло клопотання від 22.10.2022 адвоката ОСОБА_3 (далі-заявник) в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001276, для розгляду якого відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_5 в судовій справі №991/10888/25 (провадження № 1-кс/991/10976/25).

29.10.2025 слідчий суддя ВАКС ОСОБА_5 заявив самовідвід від участі у цій справі, для розгляду якого на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_6 в судовій справі №991/10888/25 (провадження №1-кс/991/11229/25).

05.11.2025 ухвалою судді ВАКС ОСОБА_6 в справі №991/10888/25 (провадження №1-кс/991/11229/25) задоволено заяву про самовідвід і відведено слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду справи №991/10888/25 (провадження № 1-кс/991/10976/25).

06.11.2025 на підставі протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду справи №991/10888/25 (провадження №1-кс/991/10976/25) визначено слідчого суддю ВАКС ОСОБА_1 , яким здійснено судовий розгляд 11.11.2025, 18.11.2025, 25.11.2025.

25.11.2025 ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_1 у справі № 991/10888/25 (провадження №1-кс/991/10976/25) задоволено клопотання, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.05.2023 у справі №991/4463/25, в частині арешту шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном: - гроші у безготівковій формі на рахунках ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в AT «СЕНС БАНК», а саме: 19 000 000 гривень на рахунку IBAN НОМЕР_1 ; 1 218 468,84 гривень на рахунку IBAN НОМЕР_2 ; 1 400 580,83 гривень на рахунку IBAN НОМЕР_3 ; 1 102 886,12 гривень на рахунку IBAN НОМЕР_4 .

15.12.2025 до ВАКС надійшов лист АТ «Сенс Банк», де зазначалось таке «ухвала Вищого антикорупційного суду від 25 листопада 2025 року справа №991/10888/25, провадження №1-кс/991/10976/25, надіслана із супровідним листом (вих. №991/10888/25/39745/2025 від 01.12.2025 року), щодо боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишається без виконання, у зв`язку з тим, що ухвала Вищого антикорупційного суду від 23.05.2023 року справа №991/4463/25, згідно якої накладався арешт, вказана не вірно. Пропонуємо уточнити номер справи», з огляду на що 16.12.2025 призначено судове засідання щодо виправлення описки.

2. Короткий виклад позицій учасників судового провадження.

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули попри належне повідомлення про таке, що не перешкоджало розгляду питання про описку. Відповідно до частини 4 статті 107 КПК фіксування судового розгляду заяви за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

3. Обґрунтування позиції суду.

Відповідно до статті 379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що в тексті мотивувальної частини ухвали суду від 25.11.2025 у справі № 991/10888/25 (провадження №1-кс/991/10976/25) повсюдно зазначена ухвала ВАКС про накладення арешту від 23.05.2023 в справі №991/4463/23 (провадження № 1-кс/991/4483/23), однак в резолютивній частині ухвали суду від 25.11.2025 у справі №991/10888/25 (провадження №1-кс/991/10976/25) помилково зазначено «у справі №991/4463/25», тобто допущена описка (мимовільна випадкова помилка) в тексті судового рішення, тому належить виправити допущену описку в судовому рішенні, яка не змінює його сутності.

Відповідно до правового висновку щодо застосування частини 3 статті 379 КПК, зокрема викладеного у постановах Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду (ККС ВС) від 06.11.2018 в справі №645/4948/17, від 03.06.2019 у справі №757/5205/19-к, від 05.02.2020 в справі №362/2179/17, від 17.11.2020 в справі №127/9274/20, від 25.05.2021 в справі №521/8142/20, від 10.04.2023 у справі №456/1174/23, від 20.07.2023 у справі 761/28481/22, від 30.10.2024 в справі №183/6286/21, ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її «похідним» характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок (або відмову у внесенні таких виправлень). Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди обумовлений змістом судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно із оцінкою змісту виправленого судового рішення. У зв`язку з цим, логічно зробити висновок, що оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, як і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення. Аналогічний висновок необхідно зробити й щодо ухвали про відмову у внесенні виправлень. Дотримання відповідного порядку оскарження може бути поєднане із наявністю відповідних обмежень права на оскарження тих чи інших судових рішень, крім випадків, коли суд при постановленні ухвали про внесення виправлень у судове рішення вийшов за межі наданих йому законом повноважень.

Відтак, оскільки ухвала від 25.11.2025, до якої вносяться зміни, не підлягає оскарженню, ця ухвала також не підлягає окремому апеляційному оскарженню.

Керуючись статтею 379 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді ВАКС від 25.11.2025 у справі №991/10888/25 (провадження №1-кс/991/10976/25) шляхом заміни неправильного тексту «№991/4463/25» на правильний текст «№991/4463/23».

2. Вважати правильним такий текст пункту 2 ухвали слідчого судді ВАКС від 25.11.2025 у справі №991/10888/25 (провадження №1-кс/991/10976/25):

«2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.05.2023 у справі №991/4463/23, в частині арешту шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном:

- гроші у безготівковій формі на рахунках ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в AT «СЕНС БАНК», а саме:

19 000 000 гривень на рахунку IBAN НОМЕР_1 ;

1 218 468,84 гривень на рахунку IBAN НОМЕР_2 ;

1 400 580,83 гривень на рахунку IBAN НОМЕР_3 ;

1 102 886,12 гривень на рахунку IBAN НОМЕР_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ____________