Провадження №: 1-кс/755/3602/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002252 від 01.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, установив:

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

До слідчого судді цього місцевого суду надійшло вказане клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.07.2025 року за № 0002252, у порядку ст. 294, 295-1 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, до 5-ти місяців.

У клопотанні зазначається, що Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування цього кримінального провадження у ході якого встановлено, що 29.06.2025, приблизно о 19 год 00 хв, у м. Києві по проспекту Воскресенському, у дворі біля будинку № 56, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустрів свого наглядно знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким з вказаного часу та у вказаному місці разом розпочали вживати алкогольні напої.

В подальшому, під час спільного вживання алкогольних напоїв, в приблизний період часу з 01 год 30 хв по 02 год 00 хв 30.06.2025, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт та бійка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень шляхом нанесення наявним при ньому ножем ударів в тулуб, живіт та інші частини тіла потерпілому.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки у вигляді можливості спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому і бажаючи настання таких наслідків, дістав з кишені одягу наявного при ньому ножа, яким заподіяв три удари в область тулубу, живота та плеча ОСОБА_8 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, проникаючого колото-різаного поранення живота та сліпого поранення лівого плеча.

У подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а потерпілого ОСОБА_8 з отриманими тілесними ушкодженнями було доставлено до КПН «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» та поміщено на стаціонарне лікування.

Згідно довідки № 4923 від 30.06.2025 КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», у ОСОБА_8 встановлено наступний діагноз: Проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, лівосторонній гемоторакс. Проникаюче колото-різане поранення живота з пораненням брижі тонкої кишки та брижі сигмоподібної кишки. Гемоперитонеум 2000 мл. Сліпе поранення лівого плеча.

За результатами досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.07.2025 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 01.07.2025 останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.07.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28.08.2025.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.08.2025 ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02.07.2025 скасовано та відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.08.2025 відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.10.2025 включно.

Наявність обґрунтованих підозр вказаним особам підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом працівників поліції від 01.07.2025 про затримання ОСОБА_5 ; довідкою № 4923 від 30.06.2025 з КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» про діагноз потерпілого, а саме: «проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, лівосторонній гемоторакс. Проникаюче колото-різане поранення живота з пораненням брижі тонкої кишки та брижі сигмоподібної кишки. Гемоперитонеум 2000 мл. Сліпе поранення лівого плеча»; протоколом огляду місця події від 01.07.2025 за адресою: м. Київ, проспект Воскресенський, 54-56 за участі підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній показав на місце, де наніс ножові поранення своєму знайомому по імені ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який показав, що 30.06.2025 він знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 разом із своїм батьком ОСОБА_11 та братом ОСОБА_12 . Приблизно о 02 год 00 хв вони почули стукіт у двері та коли їх відчинили побачили свого знайомого ОСОБА_8 , який просив викликати швидку медичну допомогу, оскільки вказав, що його порізав знайомий по імені ОСОБА_5 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які надали аналогічні ОСОБА_10 свідчення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 01.07.2025, який зазначив, що 30.06.2025 в нічний час доби він після вживання спиртних напоїв разом із своїм товаришем по імені ОСОБА_8 знаходились біля будинку за адресою: АДРЕСА_1. В цей час у них виник словесний конфлікт, в ході якого потерпілий наніс удар в обличчя ОСОБА_5 , а останній в свою чергу дістав наявний при собі ніж та завдав декілька ударів в область тулуба потерпілого; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 01.07.2025, в ході якого останній на місці відтворив обстановку та вказав на обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 03.07.2025, який показав, що 30.06.2025 в нічний час доби він після вживання спиртних напоїв разом із своїм товаришем по імені ОСОБА_5 проходили неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_1. В цей час під час словесної розмови, ОСОБА_5 раптово почав наносити удари ножем потерпілому в районі грудної клітини, а потерпілий обороняючись завдав удару кулаками в область обличчя Денису; висновком експерта № 081-486-2025 від 05.09.2025, згідно якого: на наданій на експертизу кросівці з лівої ноги, вилученій під час особистого обшуку затриманого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1., виявлена кров людини. При визначені групової належності крові виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження цієї крові як окремо від ОСОБА_14 або ОСОБА_5 , так і від цих двох осіб разом; іншими матеріалами у своїй сукупності.

Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва від 20.08.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 01.10.2025 включно.

Трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 01.10.2025 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти ряд процесуальних рішень з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження.

Так, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла потреба у проведенні наступних слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, а саме: отримати висновки призначеної 15.07.2025 судово-медичної експертииз, проведення якої триває; отримати висновок призначеної 31.07.2025 судово-медичної експертизи щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_14 , проведення якої триває; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність; відповідно до вимог ст. 290 КПК України здійснити процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження потерпілому, підозрюваному та його захиснику; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які необхідно вручити підозрюваному та його захиснику.

Провести вказані слідчі дії у строк до трьох місяців органу досудового розслідування не вдалося за можливе у зв`язку зі значним обсягом слідчих та процесуальних дій та тривалістю проведення судових експертиз.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій під час досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних в ході досудового розслідування даних і надання їм належної правової оцінки.

Строк, об`єктивно необхідний для повного проведення та завершення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні - 5 місяців.

Тому, з урахуванням особливої складності вказаного кримінального провадження, а також необхідності зібрання доказів та їх оцінки, для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до 5 місяців, що є найкоротшим та достатнім строком для потреб досудового розслідування, так як провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у коротший строк неможливо.

ІІ. ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Прокурор групи прокурорів - прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 вказане клопотання підтримав з наведених у ньому передумов.

Сторона захисту у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

ІІІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ПИТАННЯ

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 219. Строки досудового розслідування

1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

[…] 3. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

[…] 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

4. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Стаття 294. Загальні положення продовження строку досудового розслідування

[…] 3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

[…] 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником […]

4. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений […] до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, […].

5. […] Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Стаття 295-1. Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею

[..] 4. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

5. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані ними матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають пряме та опосередковане значення при вирішення порушеного питання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.

Процесуальні строки - це, відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК, встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Завданнями кримінального провадження є, в силу ст. 2 КПК, також і забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч. 1 ст. 28 КПК передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (ч. 3 ст. 28 КПК).

В цьому випадку встановлено, що обставини вказані в ст. 294, 295-1 КПК є дійсними.

Зокрема, відсутні підставами для визнання клопотання протиправним, оскільки протиправними діями суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов`язковою умовою для визнання таких дій/бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів осіб у певній справі (див. постанову ВС від 10 липня 2020 року в справі №420/647/19).

Про ці обставини у провадженні не йдеться. Так, клопотання подане до закінчення строку визначеного реченням 2 ч. 5 ст. 295-1 КПК уповноваженими та те суб`єктами в силу ч. 3 ст. 294 вказаного Кодексу.

При цьому, з`ясовано, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Такі дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а саме визначених ч. 4 ст. 294 КПК (особлива складність провадження).

Ці обставини встановлено на підставі доводів клопотання викладених у п. І ухвали через призму положень ч. 3 ст. 28 КПК України. Тому, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що ураховуючи специфіку кримінального провадження, додатковий строк, який просить надати слідчий необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та наявність обставин, які свідчать, що ці дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин.

Досліджені під час вирішення цього питання обставини не свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або, що підозрювані не причетні до цієї події кримінального правопорушення.

Щонайменше ґрунтовність підозр слідує з даних відображених у п. І ухвали. Тобто, підстави для повідомлення про підозру є дійсними, оскільки з доданих до звернення документів слідує, що підозрювані причетні до події кримінального правопорушення.

Отже, за цих обставин слід констатувати, що це клопотання є обґрунтованим.

Більш того, слід зауважити, що відповідно до ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У цій ситуації, як раз продовження строку розслідування цього кримінального провадження сприятиме досягнення виконанню завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України та виконанню вимог ст. 9 того ж Кодексу.

Відповідно, визначаючи строк, необхідний для проведення та завершення процесуальних дій, слідчий суддя, виходячи з норм ст. 28 КПК України, вважає, дійсним строк запропонований заявником у 5 місяців, тобто до 01 грудня 2025 року включно. Адже, такий строк є найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування.

V. ВИСНОВОК

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України та подане уповноваженими на те особами у розумінні ч. 3 ст. 294 того ж Кодексу.

У разі продовження строку досудового розслідування його строк не перевищувати загальний строк передбачений ст. 219 КПК України.

Порушень вимог Глави 19. Загальні положення досудового розслідування та § 4. Продовження строку досудового розслідування Глави 24. Закінчення досудового розслідування. Продовження строку досудового розслідування, слідчим суддею не виявлено.

Отже, проаналізувавши у цій справі, у порядку ст. 94 КПК України, відомості наведені у клопотанні та копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовують дане звернення, слідчий суддя уважає, що у світлі посилання на процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу та значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду, як і обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, є доречним дане клопотання задовольнити, як дійсне, продовживши строк досудового розслідування кримінального провадження до 5 місяців.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002252 від 01.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України продовжити до 5 місяців, а саме до 01 грудня 2025 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15:30 год. 03 жовтня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1