УХВАЛА

Справа № 565/568/23

14 січня 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000048 від 19.08.2022 за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.372 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №0000048 від 19.08.2022 за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.372 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 14 січня 2026 року, в судове засідання викликались свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

При цьому суд враховує, що свідок ОСОБА_7 отримав повістку про його виклик в судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення R74, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_8 повістку про його виклик в судове засідання не отримав, судова повістка повернулась до суду з відміткою поштового відділення про відсутність адреса.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про застосування приводу свідка ОСОБА_7 , оскільки явка останнього за викликом суду є обов`язковою, проте свідок проігнорував покладений на нього обов`язок з`явитись до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники в судовому засіданні проти застосування приводу до свідка не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази неодноразової неявки свідка в судові засідання та неодноразово застосовані до останнього приводи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно з ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне здійснити привід свідка до суду через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 131, 139, 140, 142, 327 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід свідка:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , в Костопільський районний суд Рівненської області на 14 год. 30 хв. 28 січня 2026 року.

Виконання даної ухвали доручити Відділенню поліції №1 (смт.Володимирець) Вараського РВП ГУНП в Рівненській області (34300, смт.Володимирець, вул.Грушевського, 63, Вараський район, Рівненська область).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1