Справа № 159/8539/25
Провадження № 1-кс/159/2246/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 розглянув клопотання слідчого в СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001352 до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ковель Волинської області, громадянка України, українка, не працююча, з середньою освітою, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судима: 30.10.2024 року Ковельським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у вигляді штрафу 17000 гривень; 11.03.2025 року Ковельським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки; 20.06.2025 року направлено до Ковельського міськрайонного суду з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 309 КК України..

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ

25.11.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

З клопотання вбачається, що що у невстановлений час та дату, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбала у невстановленої особи, полімерний пакет типу «zip-lock» з кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, тим самим розпочала незаконно зберігати вказану психотропну речовину без мети збуту. В подальшому, 23 листопада 2025 року працівниками поліції, в приміщенні Ковельського РУП ГУНП у Волинській області в кабінеті № 14 для проведення слідчих дій, в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , було виявлено полімерний пакет типу «zip-lock», із кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, маса якого становить 10,8904 г., що згідно Наказу міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.10.2010 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» Таблиця 1, являється великим розміром вказаної психотропної речовини, яку ОСОБА_6 продовжувала незаконно зберігати без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час особистого обшуку затриманого, що мало місце 23 листопада 2025 року в період з 18 години 20 хвилин до 18 години 48 хвилин.

23.11.2025 о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

24.11.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яка підтверджена доданими до клопотання доказами, а також відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали із зазначених підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні вказала, що дійсно вона не оспорює вчинення нею інкримінованого діяння, психотропні речовини їй були потрібні для власного вживання, оскільки вона має від них залежність. Просить застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Захисник вказав, що просить застосувати домашній арешт за місцем проживання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яка підтверджується: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 23.11.2025; протоколом особистого обшуку затриманого від 23.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.11.2025 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 24.11.2025; висновком експерта від 24.11.2025. Крім того, в судовому засіданні підозрювана підтвердила обставини провадження, вказала, що PVP їй потрібно було для власного споживання, оскільки вона страждає від його залежності. Але у нарколога та психіатра на обліках не перебуває.

ОСОБА_6 11.03.2025р. засуджена вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки. Відповідні наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням встановлено ст.78 КК України. Зокрема у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

За відомостями ЄДРСР на розгляді Ковельського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000171 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Вказані докази дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 раніше судима особа, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років і їй пред`явлено обвинувачення у вчиненні іншого злочину. За таких підстав клопотання слідчого відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.183 КПК України.

ОСОБА_6 з її слів вживає психотропні речовини та має до них залежність. Наразі вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання до 3 років позбавлення волі, не працює, на обліку як безробітна не перебуває, з її слів власне існування забезпечує за рахунок виграшів. Будучи звільнення від покарання за тяжкий злочин проти власності з іспитовим строком, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нових злочинів, не одружена, дітей не має, що вказує на відсутній стійкий сімейний зв`язок та на високий ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Невідворотність майбутнього покарання у виді позбавлення волі, становить високий ризик втечі підозрюваного від правосуддя.

Враховуючи вік та стан здоров`я ОСОБА_6 , міцність соціальних зв`язків, вважаю не достатнім застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту та особистого зобов`язання, оскільки вказані запобіжні заходи за своєю суттю не забезпечать постійного контролю за поведінкою підозрюваного, також керуючись поясненнями підозрюваної та її характеристикою особистості, слідчий суддя дійшов висновку, що її кримінальна поведінка може бути пов`язана із залежністю до психотропних речовин та відсутності доходу для їх придбання. Перебуваючи під судом за вчинення злочину за ст.309 ч.2 КК України, та маючи залежність від психотропів, підозрювана не стала звертися до лікаря за лікуванням. Знову була викрита у вчиненні подібного злочину. Наявне вказує на високий ризик її суспільної небезпечності. За таких умов наявний ризик продовження вчинення нею інших правопорушень у тому числі нових епізодів інкримінованого злочину, осіба яка заслуговує довіру, яка могла б поручитися за виконання обов`язків підозрюваним відповідно до ст..194 КПК України не встановлено.

Наразі підозрювана перебуває під вартою, доказів, що за станом здоров`я вона не може утримуватися під вартою суду не надано.

Отже є достатнім і можливим застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно клопотання слідчого.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та з урахуванням ризику втечі суд вважає достатнім відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави в розмирі 21196,00 грн..

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 21.01.2026 року, включно.

Особами, визначеними ч. 2 ст.182 КПК України, у будь-який момент, може бути внесена застава в розмірі 21196,00 грн., з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на неї обов`язків, а саме: обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, повідомити слідчого, прокурора, суд про адресу фактичного проживання, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк два місяці з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним апеляційна скарга може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1