Провадження №1-в/463/191/25
УХВАЛА

04 листопада 2025 р. суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000014 від 05.03.2025 року, -

встановив:

представник власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000014 від 05 березня 2025 року внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201-1 КК України.

Просить суд: скасувати арешт на транспортний засіб Renault Premium 460 DXI д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом SCHMITZ S01 д.н.з. НОМЕР_2 який належний на праві власності ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що кримінальне провадження №0000014 від 05 березня 2025 року, в межах якого було накладено арешт, постановою слідчого від 08.10.2025 закрито, а тому просить скасувати арешт.

Прокурор / слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання вважаю, що таке підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.03.2025 року за результатами розгляду клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого в.о. прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, а саме на майно вилучене 06.03.2025 року в ході огляду у зоні митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці за адресою Львівська область, Львівський район с.Рата вул.Гребінського,28, постановлено відмовити у задоволенні клопотання.

24.03.2025 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду було задоволено апеляцію прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №000014 прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого суді Личаківського районного суду м.Львова від 11.03.2025 року було вирішено задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із долученої постанови старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_7 від 08.10.2025, кримінальне провадження №0000014 від 05 березня 2025 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201-1 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Даних щодо того, що вказана постанова оскаржувалась чи скасована стороною досудового розслідування не представлено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження.

Частина 1 ст. 131 КПК передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Отже оскільки кримінальне провадження, з метою досягнення дієвості якого накладено арешт на вказане майно, закрито, відпала потреба в подальшому арешті такого майна.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації (ч. 3 ст.174 КПК України).

Однак, в судовому засіданні встановлено, що при закриті кримінального провадження №0000014 від 05 березня 2025 року арешти накладені в межах досудового розслідування не скасовано.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обставини, оскільки кримінальне провадження №0000014 від 05 березня 2025 року закрито, відпала потреба у арешті майна, яке визнано в межах даного кримінального провадження речовим доказом, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 100, 131, 132, 174, 309 КПК України, суд -

постановив:

клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000014 від 05.03.2025 року - задоволити.

Скасувати арешт накладений 24.03.2025 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду на майно, а саме: транспортний засіб Renault Premium 460 DXI д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом SCHMITZ S01 д.н.з. НОМЕР_2 який належний на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1