Справа № 464/7156/25
пр.№ 1-кп/464/572/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2025 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0000322 від 07.10.2025 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

при участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 03.10.2025 близько 17.00 год., перебуваючи за адресою м.Львів, проспект Червоної Калини, 75 помітив на землі банківську картку АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 , після чого, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, розуміючи, що вказана банківська картка за сукупністю норм ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1,31, ст.1, п.15.2, ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України « Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установи банку АТ КБ «Приват Банк» і містять інформацію, яка засвідчує факти, котрі мають юридичне значення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного використання, шляхом здійснення покупки товару з вказаної картки, привласнив знайдену ним банківську картку АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 .

В подальшому, 03.10.2025 о 17.15 год., ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину «Напої і тютюн», що за адресою м.Львів, вул. Довженка, 2 здійснив одну платіжну операцію по купівлі товару на загальну суму 342 грн., використовуючи при цьому для розрахунку вищевказану банківську картку, яка належить потерпілій ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у фабулі обвинувачення. Показав, що проходячи по вулиці, на землі побачив банківську картку, яку привласнив, а згодом у магазині розрахувався нею за товар. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив, що усвідомив протиправність вчиненого, просить його суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчинені кримінального правопорушення, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення.

Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчиненні інкримінованого ОСОБА_3 кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.357 КК України, привласнення офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів є вірною.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який є проступком, обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивну характеристику за місцем проживання та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік пробаційного нагляду.

Згідно ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався

Речові докази:

Банківська картка «Приват Банк» НОМЕР_1 , яка зберігається у ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 ;

Чек про оплату, компакт-диск DVD-R- залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівської апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя