Справа № 579/586/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2025 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 21.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , телефон основний - НОМЕР_1 , телефон контактний - НОМЕР_2 , а саме: про вихідні, вхідні дзвінки, CMC та ММС повідомлення, інтернет з`єднання, номери телефонів, які використовувалися у пристрої з ІМЕІ1: НОМЕР_3 та ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , в період часу з 00 год. 00 хв. 19.12.2024 року по 10.11.2025 року.

Досудовим розслідування встановлено, що 20.12.2024 року на території Чернігівської області перед залізничною станцією «Плиски», невстановлена особа, перебуваючи у вагоні №5 потягу сполученням Київ-Шостка №788, діючи таємно, в умовах військового стану, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку мобільного телефону Redmi 12 Midnight Black 8GB RAM 256 GB ROM, що належить потерпілій ОСОБА_5 . Після вчиненої крадіжки невстановлена у ході досудового розслідування особа, причетна до вчинення крадіжки, вийшла на залізничній станції «Плиски» Борзнянської територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області. Вчиненим злочином потерпілій ОСОБА_4 заподіяно матеріальних збитків на заявлену суму 6299 гривень.

21.12.2024 року за даним фактом СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області були внесені відомості до ЄРДР за №0000327 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України. (а.с.3)

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.13).

Представник володільця документів, доступ до яких просять надати, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 слідує, що 20.12.2024 року остання їхала з м.Київ до м.Кролевець потягом №788. На одній з станцій до купе, в якому їхала ОСОБА_4 , зайшов незнайомий їй чоловік, який пізніше вийшов на станції Плиски. Близько 20 год. 30 хв. потерпіла виявила відсутність належного їй телефону. Під час руху до купе сторонні особи не заходили (а.с.5-6).

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно абз.1 ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Внесене старшим слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить старший слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використані з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, старшим слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою їх, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення їх копій.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, підстави до задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 163-165, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 21.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , телефон основний - НОМЕР_1 , телефон контактний - НОМЕР_2 , надати копію інформації про вихідні, вхідні дзвінки, CMC та ММС повідомлення, інтернет з`єднання, номери телефонів, які використовувалися у пристрої з ІМЕІ1: НОМЕР_3 та ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , в період часу з 00 год. 00 хв. 19.12.2024 року по 10.11.2025 року.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Exel, в якому зазначити: тип, дату, час, тривалість, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Виконання ухвали покласти на слідчу групу СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у складі: заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 ; старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ; старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 ; слідчого СВ ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 ; слідчого СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 .

Роз`яснити відповідальній особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1