Справа № 303/2824/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10.12.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження №11-сс/4806/751/25, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2025 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії/бездіяльність слідчого відділу Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області у кримінальному провадженні №0000061 та зобов`язання вчинити ряд дій.

З матеріалів судового провадження слідує, що до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_5 на дії/бездіяльність СВ Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області у кримінальному провадженні №0000061 та зобов`язання вчинити ряд дій. Як слідує з поданої скарги ОСОБА_5 оскаржується дії/бездіяльність слідчого щодо не проведення певних слідчих дій, не накладенні арешту на майно, не проведення обшуків. Окрім цього скаржник не погоджується з кваліфікацією кримінального правопорушення визначеного органом досудового розслідування.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя констатував, що відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування та передбачено право оскарження до слідчого судді рішень слідчого, дізнавача, прокурора лише після звернення до органу досудового розслідування з відповідними клопотаннями (оскарженню підлягає рішення про відмову…). Як слідує зі скарги та доданих матеріалів ОСОБА_5 з відповідними клопотаннями до органу досудового розслідування не звертався. Окрім цього, у разі оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, то таке право надано особі у разі нездійснення процесуальних дій, які слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані вчинити у визначений КПК строк. При цьому жодних строків, за вимогами визначеними у скарзі, КПК не містить. Таким чином скарга подана на дії/бездіяльність СВ Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області, які не підлягає оскарженню, а відтак слідчий суддя прийшов до висновку щодо відмови у відкритті провадження, відповідно до ч. 4 статті 304 КПК України.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій вказує на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді. Вказує, що твердження місцевого суду про те, що він не звертався до органу досудового розслідування є хибними і спростовуються наявними у справі документами, ігнорування яких свідчить про неналежне та упереджене дослідження доказів. Крім того зауважує, що бездіяльність слідчого органу має системний характер. Відмовивши у відкритті провадження на підставі явно хибного висновку, суд першої інстанції фактично легалізував бездіяльність органу досудового розслідування та позбавив його, як потерпілого, останнього ефективного механізму захисту - звернення до суду. Посилання ж на те, що він міг звертатися до вищого прокурора (ст. 308 КПК України), є формальним, оскільки він неодноразово звертався до всіх можливих інстанцій, включаючи прокуратуру різних рівнів, і отримував лише формальні відповіді з посиланням на статті 303- 304 КПК України. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суд першої інстанції.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності учасників судового провадження, неявка яких, з огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. Приймаючи рішення про розгляд апеляційної скарги за відсутності учасників береться до уваги, що: сторони судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги; скаржник ОСОБА_5 подав клопотання про розгляд справи без його присутності; прокурор заяв чи клопотань про відкладення розгляду чи бажання бути присутнім на розгляді апеляційної скарги не подавав.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів судового провадження слідує, що до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_5 на дії/бездіяльність СВ Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області у кримінальному провадженні №0000061 та зобов`язання вчинити ряд дій. З поданої скарги слідує, що ОСОБА_5 оскаржує дії/бездіяльність слідчого щодо не проведення певних слідчих дій, не накладенні арешту на майно, не проведення обшуків. Окрім цього скаржник не погоджувався з кваліфікацією кримінального правопорушення визначеного органом досудового розслідування.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування та передбачено право оскарження до слідчого судді рішень слідчого, дізнавача, прокурора лише після звернення до органу досудового розслідування з відповідними клопотаннями (оскарженню підлягає рішення про відмову…).

З таким рішенням слідчого судді погоджується й колегія суддів, оскільки відповідні норми КПК передбачають можливість оскарження рішення органу досудового розслідування. Однак в матеріалах скарги відсутнє будь-яке рішення, в якому орган досудового розслідування відмовив у задоволенні клопотань ОСОБА_5 ..

Отже, зміст та вимоги скарги ОСОБА_5 виходять за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що визначені повноваженнями слідчого судді.

За цих обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, є обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: