ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 від 15.06.2023, за обвинуваченням,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 03.10.2006 Київським районним судом м. Харкова за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 04.04.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 25.06.2013 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 23 дні згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.06.2013; 05.10.2015 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт; 27.04.2017 апеляційним судом Харківської області за ч. 2 ст. 389 КК України на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 18 днів обмеження волі, 15.05.2018 звільнений умовно - достроково з Державної установи «Хролівський виправний центр № 140» на невідбутий строк 4 місяці 1 день ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.05.2018,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, переслідуючи корисливі мотиви, діючи з раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном шляхом введення в оману, діючи повторно, за допомогою власного мобільного телефону марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , зареєструвався у всесвітньо відомій соціальній мережі «Facebook» під обліковим записом « ОСОБА_11 ».

В подальшому, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом введення в оману, розуміючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, створив та розмістив на вказаній інтернет-сторінці в соціальній мережі «Facebook» оголошення щодо надання послуг з перевезення осіб з міст та областей України та території Євросоюзу в різні регіони України, та перевезення людей із деокупованих територій.

Далі, ОСОБА_9 , не маючи відповідних знань та засобів задля виконання заздалегідь обіцяних домовленостей, щодо надання послуг перевезення, за допомогою власного мобільного телефону марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , в месенджері «Viber» прийняв замовлення щодо пасажирського перевезення з м. Белозерка Херсонської області до м. Узин Київської області від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, використовуючи мобільний телефон марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , за допомогою раніше підготовленого додатку - месенджеру «Вайбер» із зареєстрованим обліковим записом під час листування з потерпілою зазначив, що для виконання послуг перевезення останній необхідно здійснити передплату у сумі п`ятдесяти відсотків від заявленої вартості перевезення.

В подальшому, ОСОБА_9 , діючи з прямим злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами шляхом введення в оману, не маючи знань, навичок та засобів для виконання умов домовленостей із потерпілою на транспортування, здійснив відправлення реквізитів своєї власної банківської карти «Sportbank» № НОМЕР_4 , ОСОБА_13 з метою отримання передплати за надання вищевказаної послуги у сумі 3000 гривень.

Також, 04.11.2022 більш точного часу не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_9 отримавши від потерпілої грошові кошти у сумі 3000 гривень на свою власну банківську карту «Sportbank» заблокував ОСОБА_13 в месенджері «Viber», з метою недопущення зворотнього зв`язку, припинивши будь які форми спілкування із останньою, тим самим довів власний злочинний умисел до кінця.

Внаслідок вчинення, ОСОБА_9 , протиправних дій, останній спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальні збитки на суму 3000 (три тисячі) гривень 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_9 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України (у редакції, чинній на момент вчинення правопорушення), а саме заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_9 , у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, переслідуючи корисливі мотиви, діючи з раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном шляхом введення в оману, діючи повторно, за допомогою власного мобільного телефону марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , зареєструвався у всесвітньо відомій соціальній мережі «Facebook» під обліковим записом « ОСОБА_11 ».

В подальшому, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом введення в оману, діючи повторно розуміючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, створив та розмістив на вказаній інтернет-сторінці в соціальній мережі «Facebook» оголошення щодо надання послуг з перевезення осіб з міст та областей України та території Євросоюзу в різні регіони України.

Далі, ОСОБА_9 , не маючи відповідних знань та засобів задля виконання заздалегідь обіцяних домовленостей щодо надання послуг перевезення, за допомогою власного мобільного телефону марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , в месенджері «Viber» прийняв замовлення, щодо пасажирського перевезення з території країни Польща на територію України від ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після чого, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, використовуючи мобільний телефон марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , за допомогою раніше підготовленого додатку - месенджеру «Вайбер» із зареєстрованим обліковим записом під час листування з потерпілою зазначив, що для виконання послуг перевезення останній необхідно здійснити передплату у сумі п`ятдесяти відсотків від заявленої вартості перевезення.

В подальшому, ОСОБА_9 , діючи з прямим злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами шляхом введення в оману, не маючи знань, навичок та засобів для виконання умов домовленостей із потерпілою транспортування, здійснив відправлення реквізитів своєї власної банківської карти «Sportbank» № НОМЕР_4 , ОСОБА_14 , з метою отримання передплати за надання вищевказаної послуги у сумі 14000 гривень.

Також, 01.12.2022 більш точного часу не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_9 отримавши від потерпілої грошові кошти у сумі 14 000 гривень на свою власну банківську карту «Sportbank» використовуючи власний мобільний телефон заблокував ОСОБА_14 в месенджері «Viber», з метою недопущення зворотнього зв`язку, припинивши будь які форми спілкування із останньою, тим самим довів власний злочинний умисел до кінця.

Внаслідок вчинення, ОСОБА_9 , протиправних дій, останній спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальні збитки на суму 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_9 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України (у редакції, чинній на момент вчинення правопорушення), а саме заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_9 , у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, переслідуючи корисливі мотиви, діючи з раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном шляхом введення в оману, діючи повторно, за допомогою власного мобільного телефону марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , зареєструвався у всесвітньо відомій соціальній мережі «Facebook» під обліковим записом « ОСОБА_11 ».

В подальшому, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом введення в оману, діючи повторно розуміючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, створив та розмістив на вказаній інтернет-сторінці в соціальній мережі «Facebook» оголошення щодо надання послуг з перевезення осіб з міст та областей України та території Євросоюзу в різні регіони України.

Далі, ОСОБА_9 , не маючи відповідних знань та засобів задля виконання заздалегідь обіцяних домовленостей, щодо надання послуг перевезення, за допомогою власного мобільного телефону марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , в месенджері «Viber» прийняв замовлення, щодо пасажирського перевезення з м. Дніпро на територію країни Данія від ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після чого, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, використовуючи мобільний телефон марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , за допомогою раніше підготовленого додатку - месенджеру «Вайбер» із зареєстрованим обліковим записом під час листування з потерпілою зазначив, що для виконання послуг перевезення останній необхідно здійснити передплату у сумі п`ятдесяти відсотків від заявленої вартості перевезення.

В подальшому, ОСОБА_9 , діючи з прямим злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами шляхом введення в оману, діючи повторно, не маючи знань, навичок та засобів для виконання умов домовленостей із потерпілою на транспортування, здійснив відправлення реквізитів своєї власної банківської карти «Sportbank» № НОМЕР_4 , ОСОБА_15 , з метою отримання передплати за надання вищевказаної послуги у сумі 6000 гривень.

Також, 13.01.2023 більш точного часу не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_9 отримавши від потерпілої грошові кошти у сумі 6000 гривень на свою власну банківську карту «Sportbank» використовуючи власний мобільний телефон заблокував ОСОБА_15 в месенджері «Viber», з метою недопущення зворотнього зв`язку, припинивши будь які форми спілкування із останньою, тим самим довів власний злочинний умисел до кінця.

Внаслідок вчинення, ОСОБА_9 , протиправних дій, останній спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальні збитки на суму 6000 (шість тисяч) гривень 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_9 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України (у редакції, чинній на момент вчинення правопорушення), а саме заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_9 , у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, переслідуючи корисливі мотиви, діючи з раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном шляхом введення в оману, діючи повторно, за допомогою власного мобільного телефону марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , зареєструвався у всесвітньо відомій соціальній мережі «Facebook» під обліковим записом « ОСОБА_11 ».

В подальшому, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом введення в оману, діючи повторно, розуміючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, створив та розмістив на вказаній інтернет-сторінці в соціальній мережі «Facebook» оголошення щодо надання послуг з перевезення осіб з міст та областей України та території Євросоюзу в різні регіони України.

Далі, ОСОБА_9 , не маючи відповідних знань та засобів задля виконання заздалегідь обіцяних домовленостей, щодо надання послуг перевезення, за допомогою власного мобільного телефону марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , в месенджері «Viber» прийняв замовлення, щодо пасажирського перевезення з Херсонської області, Каховського району, с. Рубанівське до м. Золотоноша Черкаської області від ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Після чого, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, використовуючи мобільний телефон марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , за допомогою раніше підготовленого додатку - месенджеру «Вайбер» із зареєстрованим обліковим записом під час листування з потерпілою зазначив, що для виконання послуг перевезення останній необхідно здійснити передплату у сумі п`ятдесяти відсотків від заявленої вартості перевезення.

В подальшому, ОСОБА_9 , діючи з прямим злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами шляхом введення в оману, діючи повторно, не маючи знань, навичок та засобів для виконання умов домовленостей із потерпілою на транспортування, здійснив відправлення реквізитів своєї власної банківської карти «ПУМБ» № НОМЕР_5 , ОСОБА_16 , з метою отримання передплати за надання вищевказаної послуги у сумі 8000 гривень.

Також, 25.04.2023 більш точного часу не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_9 отримавши від потерпілої грошові кошти у сумі 8000 гривень на свою власну банківську карту «ПУМБ» використовуючи мобільний телефон заблокував ОСОБА_16 в месенджері «Viber», з метою недопущення зворотнього зв`язку, припинивши будь які форми спілкування із останньою, тим самим довів власний злочинний умисел до кінця.

Внаслідок вчинення, ОСОБА_9 , протиправних дій, останній спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальні збитки на суму 8000 (вісім тисяч) гривень 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_9 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України (у редакції, чинній на момент вчинення правопорушення), а саме заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_9 , у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, переслідуючи корисливі мотиви, діючи з раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном шляхом введення в оману, діючи повторно, за допомогою власного мобільного телефону марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , зареєструвався у всесвітньо відомій соціальній мережі «Facebook» під обліковим записом « ОСОБА_11 ».

В подальшому, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом введення в оману, діючи повторно розуміючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, створив та розмістив на вказаній інтернет-сторінці в соціальній мережі «Facebook» оголошення щодо надання послуг з перевезення осіб з міст та областей України та території Євросоюзу в різні регіони України.

Далі, ОСОБА_9 , не маючи відповідних знань та засобів задля виконання заздалегідь обіцяних домовленостей, щодо надання послуг перевезення, за допомогою власного мобільного телефону марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , в месенджері «Viber» прийняв замовлення, щодо пасажирського перевезення з території країни Німеччина на територію України від ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Після чого, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, використовуючи мобільний телефон марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , за допомогою раніше підготовленого додатку - месенджеру «Вайбер» із зареєстрованим обліковим записом під час листування з потерпілою зазначив, що для виконання послуг перевезення останній необхідно здійснити передплату у сумі п`ятдесяти відсотків від заявленої вартості перевезення.

В подальшому, ОСОБА_9 , діючи з прямим злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами шляхом введення в оману, не маючи знань, навичок та засобів для виконання умов домовленостей із потерпілою транспортування, здійснив відправлення реквізитів своєї власної банківської карти «Sportbank» № НОМЕР_4 , ОСОБА_17 , з метою отримання передплати за надання вищевказаної послуги у сумі 5100 гривень.

Також, 31.12.2022 більш точного часу не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_9 отримавши від потерпілої грошові кошти у сумі 5100 гривень на свою власну банківську карту «Sportbank» використовуючи мобільний телефон заблокував ОСОБА_17 в месенджері «Viber», з метою недопущення зворотнього зв`язку, припинивши будь які форми спілкування із останньою, тим самим довів власний злочинний умисел до кінця.

Внаслідок вчинення, ОСОБА_9 , протиправних дій, останній спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальні збитки на суму 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_9 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України (у редакції, чинній на момент вчинення правопорушення), а саме заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_9 , у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, переслідуючи корисливі мотиви, діючи з раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном шляхом введення в оману, діючи повторно, за допомогою власного мобільного телефону марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , зареєструвався у всесвітньо відомій соціальній мережі «Facebook» під обліковим записом « ОСОБА_11 ».

В подальшому, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом введення в оману, діючи повторно розуміючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, створив та розмістив на вказаній інтернет-сторінці в соціальній мережі «Facebook» оголошення щодо надання послуг з перевезення осіб з міст та областей України та території Євросоюзу в різні регіони України.

Далі, ОСОБА_9 , не маючи відповідних знань та засобів задля виконання заздалегідь обіцяних домовленостей, щодо надання послуг перевезення, за допомогою власного мобільного телефону марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , в месенджері «Viber» прийняв замовлення, щодо вивозу цивільної дружини та дітей із окупованого м. Херсон на підконтрольну територію України від ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Після чого, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, використовуючи мобільний телефон марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , за допомогою раніше підготовленого додатку - месенджеру «Вайбер» із зареєстрованим обліковим записом під час листування з потерпілою зазначив, що для виконання послуг перевезення останній необхідно здійснити передплату у сумі п`ятдесяти відсотків від заявленої вартості перевезення.

В подальшому, ОСОБА_9 , діючи з прямим злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами шляхом введення в оману, не маючи знань, навичок та засобів для виконання умов домовленостей із потерпілим транспортування, здійснив відправлення реквізитів своєї власної банківської карти «Sportbank» № НОМЕР_4 , та банківської карти «А-БАНК» № НОМЕР_6 ОСОБА_18 , з метою отримання передплати за надання вищевказаної послуги у сумі 16000 гривень.

Також, 09.11.2022 більш точного часу не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_9 отримавши від потерпілого грошові кошти у сумі 16000 гривень на свою власну банківську карту «Sportbank» та банківську картку «А-БАНК» використовуючи власний мобільний телефон заблокував ОСОБА_18 , в месенджері «Viber», з метою недопущення зворотнього зв`язку, припинивши будь які форми спілкування із останнім, тим самим довів власний злочинний умисел до кінця.

Внаслідок вчинення, ОСОБА_9 , протиправних дій, останній спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальні збитки на суму 16000 (шістнадцяти тисяч) гривень 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_9 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України (у редакції, чинній на момент вчинення правопорушення), а саме заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_9 , у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, переслідуючи корисливі мотиви, діючи з раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном шляхом введення в оману, діючи повторно, за допомогою власного мобільного телефону марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , зареєструвався у всесвітньо відомій соціальній мережі «Facebook» під обліковим записом « ОСОБА_11 ».

В подальшому, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом введення в оману, діючи повторно розуміючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, створив та розмістив на вказаній інтернет-сторінці в соціальній мережі «Facebook» оголошення щодо надання послуг з перевезення осіб з міст та областей України та території Євросоюзу в різні регіони України.

Далі, ОСОБА_9 , не маючи відповідних знань та засобів задля виконання заздалегідь обіцяних домовленостей, щодо надання послуг перевезення, за допомогою власного мобільного телефону марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , в месенджері «Viber» прийняв замовлення, щодо пасажирського перевезення з території країни Чехія на територію України від ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Після чого, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, використовуючи мобільний телефон марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , за допомогою раніше підготовленого додатку - месенджеру «Вайбер» із зареєстрованим обліковим записом під час листування з потерпілою зазначив, що для виконання послуг перевезення останній необхідно здійснити передплату у сумі п`ятдесяти відсотків від заявленої вартості перевезення.

В подальшому, ОСОБА_9 , діючи з прямим злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами шляхом введення в оману, не маючи знань, навичок та засобів для виконання умов домовленостей із потерпілою транспортування, здійснив відправлення реквізитів своєї власної банківської карти «Idea Bank» № НОМЕР_7 , ОСОБА_19 , з метою отримання передплати за надання вищевказаної послуги у сумі 4200 гривень.

Також, 18.04.2023 більш точного часу не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_9 отримавши від потерпілої грошові кошти у сумі 4200 гривень на свою власну банківську карту «Idea Bank» використовуючи мобільний телефон заблокував ОСОБА_19 в месенджері «Viber», з метою недопущення зворотнього зв`язку, припинивши будь які форми спілкування із останньою, тим самим довів власний злочинний умисел до кінця.

Внаслідок вчинення, ОСОБА_9 , протиправних дій, останній спричинив потерпілій ОСОБА_19 матеріальні збитки на суму 4200 (чотири тисячі двісті) гривень 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_9 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України (у редакції, чинній на момент вчинення правопорушення), а саме заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_9 , у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, переслідуючи корисливі мотиви, діючи з раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном шляхом введення в оману, діючи повторно, за допомогою власного мобільного телефону марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , зареєструвався у всесвітньо відомій соціальній мережі «Facebook» під обліковим записом « ОСОБА_11 ».

В подальшому, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом введення в оману, діючи повторно розуміючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, створив та розмістив на вказаній інтернет-сторінці в соціальній мережі «Facebook» оголошення щодо надання послуг з перевезення осіб з міст та областей України та території Євросоюзу в різні регіони України.

Далі, ОСОБА_9 , не маючи відповідних знань та засобів задля виконання заздалегідь обіцяних домовленостей, щодо надання послуг перевезення, за допомогою власного мобільного телефону марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , в месенджері «Viber» прийняв замовлення, щодо перевезення собаки із території Київської області до м. Херсон, від ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Після чого, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, використовуючи мобільний телефон марки «Huawei» моделі «INE-LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , за допомогою раніше підготовленого додатку - месенджеру «Вайбер» із зареєстрованим обліковим записом під час листування з потерпілою зазначив, що для виконання послуг перевезення останній необхідно здійснити передплату у сумі п`ятдесяти відсотків від заявленої вартості перевезення.

В подальшому, ОСОБА_9 , діючи з прямим злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами шляхом введення в оману, не маючи знань, навичок та засобів для виконання умов домовленостей із потерпілою транспортування, здійснив відправлення реквізитів своєї власної банківської карти «Idea Bank» № НОМЕР_7 , ОСОБА_20 , з метою отримання передплати за надання вищевказаної послуги у сумі 2700 гривень.

Також, 12.05.2023 більш точного часу не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_9 отримавши від потерпілої грошові кошти у сумі 2700 гривень на свою власну банківську карту «Idea Bank» використовуючи мобільний телефон заблокував ОСОБА_20 в месенджері «Viber», з метою недопущення зворотнього зв`язку, припинивши будь які форми спілкування із останньою, тим самим довів власний злочинний умисел до кінця.

Внаслідок вчинення, ОСОБА_9 , протиправних дій, останній спричинив потерпілій ОСОБА_20 матеріальні збитки на суму 2700 (дві тисячі сімсот) гривень 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_9 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України (у редакції, чинній на момент вчинення правопорушення), а саме заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене повторно.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого діяння та підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Показання ОСОБА_9 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Беручи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає ці показання достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають змісту обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб, форму вини і спрямованість умислу, мотив кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого, визнає їх доказаними у судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати у повному обсязі докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваного, вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів у частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_9 вчинив кримінальні правопорушення.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, вважає вину ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінальних правопорушень встановленою та доведеною у повному обсязі, та кваліфікує його дії:

за епізодом стосовно потерпілої ОСОБА_13 - за ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене повторно;

за епізодом стосовно потерпілої ОСОБА_14 - за ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене повторно.

за епізодом стосовно потерпілої ОСОБА_15 - за ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене повторно.

за епізодом стосовно потерпілої ОСОБА_16 - за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене повторно.

за епізодом стосовно потерпілої ОСОБА_17 - за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене повторно.

за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_18 - за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене повторно.

за епізодом стосовно потерпілої ОСОБА_19 - за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене повторно.

за епізодом стосовно потерпілої ОСОБА_20 - за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене повторно.

Вивченням даних про особу ОСОБА_9 встановлено, що він не одружений, має сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий: 03.10.2006 Київським районним судом м. Харкова за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 04.04.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 25.06.2013 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 23 дні згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.06.2013; 05.10.2015 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт; 27.04.2017 апеляційним судом Харківської області за ч. 2 ст. 389 КК України на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 18 днів обмеження волі, 15.05.2018 звільнений умовно - достроково з Державної установи «Хролівський виправний центр № 140» на невідбутий строк 4 місяці 1 день ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.05.2018

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в повному обсязі обвинувачення, та відвертому визнанні своєї провини, осуду своїх дій.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд керується положеннями ст. 50, 65 КК України та призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженим та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до класифікації кримінального правопорушення, визначеної ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 190 КК України (у редакції, чинній на момент вчинення правопорушення) відноситься до нетяжкого злочину.

Підстав для застосування ст. 69, 69-1, 75 КК України при призначенні покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину. Суд також враховує дані про особу обвинуваченого: є осудною особою, сімейний стан - не одружений, має сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; офіційно не працевлаштований; не є інвалідом; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; щиро розкаявся у вчиненому - обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого; поведінку обвинуваченого після вчинення інкримінованого йому злочину, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, дав критичну оцінку своїм діям, частково відшкодував збитки потерпілим та бажає в майбутньому відшкодувати матеріальну шкоду всім потерпілим. Суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 50 КК України, призначити ОСОБА_9 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-67 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Щодо запобіжного заходу, то підстави для його застосування відсутні. Так, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2023 відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 50 днів до 29.11.2023 включно з визначенням розміру застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 гривень. Судом неодноразово продовжувався строк тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , останній раз на підставі ухвали Київського районного суду міста Харкова від 18.03.2025 на строк 60 днів до 16.05.2025 з визначенням розміру застави у розмірі у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2025 змінено ОСОБА_9 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.

07.05.2025 ОСОБА_9 звільнено з-під варти з ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Дія застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливла.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_9 складає 1 рік 6 місяців 27 днів (з 11.10.2023 по 07.05.2025). Вказаний строк підлягає зарахуванню у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі, що встановлено положеннями ст. 72 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Зокрема, речові докази вилучені у ОСОБА_9 , 15.06.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - мобільний телефон марки «Huawei» моделі «INE-LX1», в чохлі чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , який належать обвинуваченому, на підставі ст. 96-2 КК України підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців обмеження волі.

Відповідно до п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.10.2023 по 07.05.2025 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 рахувати з моменту прибуття його до установи відбування покарання за даним вироком суду.

Запобіжний захід не застосовується.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2023 по справі № 953/4923/23 (провадження № 1-кс/953/4615/23).

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A12», ІМЕІ-1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_9 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_10 та банківську карту «Sportbank» № НОМЕР_4 , строк дії: 04/26, CVV-код: 203 - повернути ОСОБА_9 .

- мобільний телефон марки «Huawei» моделі «INE-LX1», в чохлі чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 - конфіскувати у порядку спеціальної конфіскації на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1