Справа № 509/5947/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року с-ще. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:???

головуючого судді ОСОБА_1 ,???

секретаря судового засідання? ОСОБА_2 ???

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)?

обвинуваченого ОСОБА_4 ?

захисника адвоката ОСОБА_5 ??

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ще. Овідіополь кримінальне провадження? №0000695 від 24.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ?? від 10.11.2025 року, -?

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження? №0000695 від 24.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Вказане кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого провадження.

10.11.2025 року від захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ??надійшла до суду скарга в якій він просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , що полягає у невиконанні вимог ст.ст. 220 та 221 КПК України, а саме несвоєчасному повідомленні адвоката ОСОБА_5 про результати розгляду клопотання від 30.09.2025 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000695 від 24.08.2025 року; Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , що полягає у невиконанні вимог ч.2 ст. 220 КПК України, а саме не винесенні мотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту від 30.09.2025 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000695 від 24.08.2025 року та не вручення даної постанови особі, яка його заявила.

Подана скарга скарга обґрунтовується тим що 30.09.2025 слідчому СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 стороною захисту заявлено клопотання, у тому числі у порядку вимог ст. 220 КПК України, про проведення слідчих дій, а саме: допиту підозрюваного ОСОБА_4 , проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного; допиту заявника ОСОБА_7 , одночасного допиту потерпілої ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , та свідка ОСОБА_11 . Вказане клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України мало бути розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту подання, однак у вказаний строк розглянуто не було.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ?? зазначену вище скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просила в задоволенні скарги відмовити.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1?ст. 303 КПК України?на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами?статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно ч.1 ст.220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Разом з тим згідно ч. 3?ст. 303 КПК України?під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п. 5 ч.1 ст.303 КПК України (рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою) та п. 6 ч.1 ст.303 КПК України , (рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом).

Отже розгляд скарг за вказаних вище обставин відповідно до вимог КПК України, здійснюється під час досудового провадження слідчим суддею. Під час розгляду вказаної скарги було встановлено, що адвокат ОСОБА_5 під час ?досудового провадження ?після спливу строку, що передбачений ч. 1 ст. 220, не звертався зі скаргою на бездіяльність слідчого до слідчого судді місцевого суду, та не мав перешкод для такого звернення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість зазначеної вище скарги, у зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.220, п.1,ч.1 ст.303, ч.2 ст. 376 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_12 про визнання бездіяльності старшого слідчого СВ ОРУП №2ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , що полягає у невиконанні вимог ст.. 220,221 КПК України ,- відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1