Справа № 549/415/25
Провадження № 1-кп/549/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи кримінальне провадження №0000169 від 12.09.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Чорнухи Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є депутатом, раніше не судимий.

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України

УСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 12.09.2025, близько 05 год 00 хв, ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 та в якому проживає останній. Оскільки напередодні, ОСОБА_4 11.09.2025 був у вказаному господарстві та будинку ОСОБА_5 , де допомагав останньому заносити картоплю до погребу, то він, на власний розсуд вирішив повторно прийти у господарство потерпілого, щоб допомогти йому у соціально побутових справах та заробити грошові кошти, не маючи будь якого дозволу власника вказаного приміщення та без попередньої домовленості з ОСОБА_5 ..

У подальшому 12.09.2025, близько 05 год 00 хв, прибувши до вказаного господарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне проникнення до іншого володіння особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи ст.30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканність житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, ОСОБА_4 відчинивши хвіртку огорожі господарства, потрапив до огородженого подвір`я господарства, тобто незаконно проник на територію іншого володіння особи.

Після того, як він проник без будь-якого дозволу на територію домоволодіння потерпілого, ОСОБА_4 виявив, що будинок господарства зачинений та в господарстві нікого немає. Припускаючи, що у будинку можуть знаходитись алкогольні напої, ОСОБА_4 продовжив реалізовувати свій протиправний умисел, маючи намір проникнути всередину будинку, з метою виявлення та вживання алкогольних напоїв.

У подальшому 12.09.2025, близько 05 год 00 хв, продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи на території господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне проникнення до житла особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи ст.30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканність житла, за відсутності згоди власника, ОСОБА_4 підібравши ключі від замка вхідних дверей будинку, які знаходились під килимом під лавкою, поруч із входом у будинок потерпілого, з їх допомогою відкрив вхідні двері будинку. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла не маючи будь-якого дозволу потерпілого, через відкриті попередньо двері він проник до приміщення будинку, який розташований за вищевказаною адресою та переконавшись і усвідомлюючи відсутність всередині будинку його власника став там проводити свій час на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме у незаконному проникненні до житла та іншого володіння особи.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2025, близько 07 год 00 хв, ОСОБА_5 прийшов до власного господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де у кухні будинку виявив ОСОБА_4 .

У подальшому, під час розмови з ОСОБА_4 , потерпілий став запитувати в останнього, що він робить у його будинку та став проводити поверхневий огляд ОСОБА_4 з метою виявлення чи нічого у його господарстві не викрадено. Встановивши факт відсутності викрадення будь - якого майна, він продовжив розмову з ОСОБА_4 . Під час даної розмови між ними виник словесний конфлікт, у зв`язку із чим ОСОБА_5 почав виводити із свого будинку ОСОБА_4 .

Під час даного конфлікту, знаходячись на порозі будинка на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел на вчинення суспільно-небезпечного діяння, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..

З метою реалізації зазначеного умислу, ОСОБА_4 , виявив на порозі будинку дерев`яну палицю, яку взяв у праву руку та усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у вищезазначений час на порозі будинку, ОСОБА_4 , наніс один удар вказаною палицею по лівій руці в частині поруч із плечовим суглобом потерпілого.

Внаслідок вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , було спричинене легке тілесне ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу по зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який заяву потерпілого підтримав, оскільки в даному випадку кримінальне провадження щодо кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК, ч.1 ст.162 України, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, обвинуваченої, яка таку заяву потерпілого також підтримав і просив кримінальне провадження закрити, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За приписами п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Доведено, що ОСОБА_4 щиро покаявся, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , що підтверджується заявами сторін у справі.

За таких обставин, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення наведене кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючисьп.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000169 від 12.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.125,ч.1 ст.162 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1