overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/679/71/2026
Справа № 679/155/26
У Х В А Л А

про розгляд обвинувального акта

у спрощеному провадженні

12 лютого 2026 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000007 від 03 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 до Нетішинського міського суду Хмельницької області з Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акта прокурором додане клопотання про розгляд цього кримінального провадження у спрощеному провадженні з огляду на положення ст. 390-1 КПК України, оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті дізнання обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта прокурор також додав письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , в якій зазначається, що обвинувачений згодний зі встановленими під час досудового розслідування обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, а також ознайомлений з обмеженням (у такому випадку) його права на апеляційне оскарження вироку відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк із дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та розглянути вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291,369-372,381,382 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 686/228/26
УХВАЛА

12 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0005133 від 12.08.2016 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.119 КК України,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 19 лютого 2026 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.

Разом з цим, прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечив обвинувачений та його захисник, про продовження відносно ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яка спливає 19 лютого 2026 року, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.

При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, тобто вчинення вбивства через необережність, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, обвинувачений тривалий час перебував у розшуку, відносно нього була застосована екстрадиція з Республіки Польща, при цьому, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, не допитаний потерпілий та свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави ОСОБА_5 не визначається.

Керуючись ст.ст. 331, 350, 372 КПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 13 березня 2026 року 10 год. 30 хв.

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 12 квітня 2026 року включно.

У судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває під вартою.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Справа 274/3994/25
Провадження 1-кп/0274/488/26
УХВАЛА

12.02.2026 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2024 за №0000531, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Інші учасники не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 10 годину 15 хвилин 18 лютого 2026.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/138/26
Номер провадження 1-кп/292/81/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2026 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000016 від 22.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000016 від 22.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв"язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Однак, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та потерпілу.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

За клопотанням прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000016 від 22.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пулинського районного суду Житомирської області на 11:50 год. 12 березня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/388/26
Провадження по справі № 1-кс/129/172/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2026 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 без участі учасників кримінального провадження розглянула заяву слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області під час досудового розслідування кримінального провадження № 000350, -

установила:

До початку розгляду скарги 10.02.2026 слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, вказуючи, що скаржник ОСОБА_3 є родичем судді ОСОБА_4 , що може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості при розгляді скарги та виключає його участь як слідчого судді у розгляді зазначеної скарги в силу приписів п.4 ч.1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Прокурор та скаржник в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки, зазначені обставини виключають участь слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області під час досудового розслідування кримінального провадження № 000350, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, то заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -

ухвалила:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 задовольнити, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області під час досудового розслідування кримінального провадження № 000350 - передати для визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №567/1650/24
Провадження №1-кп/567/24/26
УХВАЛА

12 лютого 2026 року м. Острог

Колегія суддів Острозького районного суду Рівненської області в складі:

суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю

прокурора ОСОБА_5

потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_6

представника потерпілої- цивільного позивача адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України

встановила:

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України.

Свідком по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_10 , який неодноразово, в тому числі 12.02.2026 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор, потерпіла та її представник вважають за необхідне застосувати щодо зазначеного свідка привід.

Обвинувачений та його захисник при вирішенні питання про привід свідка покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід та/або на нього накладається грошове стягнення.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання, що є підставою для чергового відкладення судового розгляду, та суд вважає що така поведінка свідка свідчить про не бажання виконувати передбачені кримінальним процесуальним законом покладених на нього обов`язків та призводить до затягування розгляду справи, що не сприяє завданням кримінального судочинства.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за доцільне застосувати щодо вказаного свідка привід.

Керуючись ст. 139-140, 327 КПК України

постановила:

застосувати щодо свідка ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід.

Свідка ОСОБА_10 доставити в Острозький районний суд Рівненської області на 14:10 год. 25.02.2026.

Копію ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_10 направити в ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівнев режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0002128 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 288КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002128 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 288КК України.

Ухвалою суду від 04.08.2025 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

12.02.2026 в ході проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта або наявності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0002128 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 288КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 год. 30 хв. 19 березня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 148/3218/25
Провадження №1-кс/148/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12 лютого 2026 року м. Тульчин

Слідча суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тульчина матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Тульчинської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Тульчинської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобовязати посадових осіб Тульчинської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 від 15.12.2025 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України, щодо невиконання ІНФОРМАЦІЯ_1 судового рішення та розпочати досудове розслідування, про що надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена та проголошена 16.02.2026 об 11.45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4373/25
Провадження № 1-кп/127/154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2023 за № 0001825, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає. Просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, в який викликати сторони кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження згідно ч. 3 ст. 315 КПК України від учасників кримінального провадження не надходило.

Клопотань про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не надходило.

Кримінальне провадження згідно ч. 1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово.

Враховуючи вимоги ст. 27 КПК України, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання необхідно викликати сторони судового провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні об 11 год. 20 хв. 12.02.2026 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя