Єд. унік. № 243/8237/25
Провадження № 1-кп/243/408/2026
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0010683 від 14 березня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, охоронця Управління поліції охорони в Донецькій області Департаменту поліції охорони Національної поліції України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, колишнього співробітника ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0010683 від 14 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

13 січня 2026 року прокурор в судовому засіданні підтримав подане ним письмове клопотання про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, строком на два місяці, так як на даний час продовжують існувати ризики передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив застосувати відносно свого підзахисного ОСОБА_7 особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні просили клопотання прокурора задовольнити частково, застосувавши нічний домашній арешт.

Суд, заслухавши учасників судового провадження щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, приходить до наступного висновку.

За положеннями ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом згідно із нормами ч. 6 ст. 181 КПК України не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у квітні 2025 року обвинуваченим було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який неодноразово подовжувався. Останній раз строк дії запобіжного заходу було подовжено до 17 січня 2026 року включно.

Вирішуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були підставою для застосування та неодноразового продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених у вигляді домашнього арешту, не зменшилися, окрім того, суд оцінює сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких вони обвинувачуються; приймає до уваги відомості, які характеризують особу обвинувачених та попередні ухвали про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період часу доби.

Тому на думку суду, продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а стороні обвинувачення здійснити збирання доказів та провести досудове розслідування у кримінальному провадженні.

На переконання суду викладені вище обставини, свідчать про те, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та виконання покладених на обвинувачених обов`язків, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково, застосувавши до обвинувачених домашній арешт у певний період часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, суд виходить із того, що згідно матеріалів клопотання у обвинувачених є постійне місце проживання.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, до 17 березня 2026 року включно, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , з 21.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або евакуації з м. Слов`янська Донецької області в разі небезпеки;

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, до 17 березня 2026 року включно, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , з 21.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або евакуації з м. Слов`янська Донецької області в разі небезпеки;

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

У разі невиконання обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 покладених на них вищевказаних обов`язків до них буде застосовано більш суворий запобіжний захід.

По закінченню цього строку ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виконання даної ухвали покласти на ВП № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, а контроль за його виконанням на процесуального прокурора по кримінальному провадженню.

Копію даної ухвали направити обвинуваченим, їх захисникам, прокурору та до ВП № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області для відома і виконання.

На ухвалу може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Повний текст ухвали суду складений 13 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1