Дата документу 27.11.2025Справа № 554/4039/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвокатів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 03 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000038 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В котрій прохали : зобов`язати керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, його першого заступника, заступника відповідно до розподілу обов`язків, який є прокурором вищого рівня відносно процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000038, скаргу на недотримання розумних строків слідчими, прокурорами від 09 вересня 2025 року, подану адвокатом ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 та в інтересах потерпілої ОСОБА_8 , невідкладно розглянути в порядку частини 2 ст.308 КПК України і надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, невідкладно письмово повідомити про результати розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 ; прохали дослідити в судовому засіданні під час розгляду скарги матеріали судового провадження Шевченківського районного суду міста Полтави у справі №554/4039/24, номер провадження №1-кс/554/11686/2025, в яких містяться докази, що підтверджують обставини, зазначені у скарзі; судове засідання з розгляду скарги провести в режимі відеоконференції, в якій надати адвокатам ОСОБА_3 можливість участі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів по системі відеоконференцзв`язку Easy Con, де адвоката ОСОБА_3 зареєстровано з використанням електронного підпису, логін - ІНФОРМАЦІЯ_1.

10.11.2025 ухвалою слідчого судді прийнято до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000038 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Судове засідання призначено до судового розгляду на 13.00 годин 17.11.2025 у приміщенні Шевченківського районного суду м.Полтави. Викликано в судове засідання скаржника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_3 , заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 . Заяву адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено. Допущено участь адвоката ОСОБА_3 , в судовому засіданні призначеному на 13.00 годин 17.11.2025 та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON». Судове засідання проводити в режимі відеоконференції із адвокатом ОСОБА_3 , який знаходяться поза межами приміщення суду, через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON https://vkz.court.gov.ua/. ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області забезпечити надання до суду матеріали кримінального провадження №0000038 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Полтавській окружній прокуратурі забезпечити надання до суду матеріали кримінального провадження №0000038 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Шевченківському районного суду міста Полтави забезпечити надання до суду матеріали судового провадження у справі №554/4039/24, номер провадження №1-кс/554/11686/2025.

17.11.2025 ухвалою слідчого судді судове засідання призначено до судового розгляду на 13.00 годин 27.11.2025 у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави. Викликано в судове засідання скаржника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 . Допустити участь адвоката ОСОБА_3 , в судовому засіданні призначеному на 13.00 годин 27.11.2025 та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON». Судове засідання проводити в режимі відеоконференції із адвокатом ОСОБА_3 , який знаходяться поза межами приміщення суду, через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON https://vkz.court.gov.ua/. ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області забезпечити надання до суду матеріали кримінального провадження №0000038 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Полтавській окружній прокуратурі забезпечити надання до суду матеріали кримінального провадження №0000038 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Шевченківському районного суду міста Полтави забезпечити надання до суду матеріали судового провадження у справі №554/4039/24, номер провадження №1-кс/554/11686/2025.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_6 скаргу підтримав прохав задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , котра діє в інтересах ОСОБА_6 скаргу підтримала прохала задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 відносно скарги заперечував у повному обсязі.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження на вимогу суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора,рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши захисників та прокурора, дослідивши матеріали скарги, дослідивши матеріали справи №554/4039/24, провадження №1-кс/554/11686/2025, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що слідчими СВ Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за процесуального керівництва прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038, внесеному 03.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

09.09.2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 та в інтересах потерпілої ОСОБА_8 звернувся до керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області зі скаргою на недотримання розумних строків слідчими, прокурорами у кримінальному провадженні №0000038.

10.09.2025 року скаргу було зареєстровано в канцелярії Полтавської окружної прокуратури за номером 12620.

11.09.2025 року заступником керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області винесено постанову про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000038.

23 жовтня 2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ( ОСОБА_10 ) у справі №554/4039/24, провадження №1- кс/554/11686/2025, скаргу захисника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про від мову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000038 - задоволено частково. Скасовано постанову про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 11.09.2025, винесену заступником керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №0000038.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження ; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Тобто даний перелік є вичерпним.

Частиною 1 ст.303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які під час досудового провадження можуть бути оскаржені до слідчого судді.

До цього переліку не входить : оскарження бездіяльності прокурора щодо скарги на недотримання розумних строків слідчими, прокурорами, в порядку частини 2 ст.308 КПК України і надання відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Оскільки перелічені у скарзі вимоги не входять до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який передбачений ч.1 ст. 303 КПК України, тому у відкритті провадження за скаргою необхідно було - відмовити.

Відповідно до ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога заявника про зобов`язання прокурора вчинити вказані слідчі дії, не підлягає задоволенню з огляду на процесуальну самостійність прокурора.

Зважаючи на те, що повноваження слідчого судді охоплюють лише контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому вище зазначені вимоги особи, яка подала скаргу, суперечать вимогам самостійності прокурора у своїй процесуальній діяльності та порушує дискреційні повноваження прокурора, у зв`язку із чим дані вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги повністю, оскільки : перелічені у скарзі вимоги не входять до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який передбачений ч.1 ст. 303 КПК України,; повноваження слідчого судді охоплюють лише контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому вище зазначені вимоги особи, яка подала скаргу, суперечать вимогам самостійності прокурора у своїй процесуальній діяльності та порушує дискреційні повноваження прокурора.

Керуючись ст.ст.36, 303-307, 308, 309, 336, 372, 376 КПК України , -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 03 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України - відмовити повністю.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1