Справа № 643/2296/26
Провадження № 1-кс/643/1488/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001301 від 10.06.2025 за ч. 7 ст. 111-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Куп`янськ, Харківської області, вдова, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що у червні 2022 року, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у останньої винник злочинний умисел, направлений на добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, а саме в так званому «Управление внутренних дел ВГА Харьковской области».

У подальшому ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, тимчасово не працюючою, у період часу з початку червня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, перебуваючи у м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, маючи умисел на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам, створеним на тимчасово окупованій території, з метою завдання шкоди Україні та реалізуючи її, вступила в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, на початку червня 2022 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) до моменту звільнення силами ЗС України м. Куп`янськ Харківської області, ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, тимчасово не працюючою, знаходячись на території м. Куп`янськ, Куп`янського району, Харківської області, зі своїх особистих мотивів, діючи ініціативно, не маючи відповідної спеціальної освіти, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою допомоги державі-агресору та її збройним формуванням щодо створення вертикалі незаконних органів влади, у зв`язку з тим, що така вертикаль є основою функціонування державного механізму загалом, з метою завдання шкоди України, достовірно знаючи, що за адресою: Харківська область, Куп`янський район, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14 знаходиться Куп`янський районний відділ поліції ГУНП в Харківській області, погодилась на пропозицію військових російської федерації та вирішила добровільно зайняти посаду у новоствореному правоохоронному органі, а саме посаду: «инспектора отдела миграционной службы Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области».

Після чого, не пізніше червня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам з метою завдання шкоди Україні, діючи добровільно, зайняла посаду у новоствореному правоохоронному органі окупаційної влади, а саме посаду: «инспектора отдела миграционной службы Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области».

У подальшому ОСОБА_6 , добровільно обіймаючи вищевказану посаду з червня 2022 року до початку вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим у зв`язку з військовими діями на вказаній території, діючи відповідно до умов трудового договору між нею та окупаційною адміністрацією т.зв «ВГА Харьковской области», здійснювала приймання заяв і повідомлень від місцевих мешканців, щодо отримання паспортів громадян російської федерації, проводила опитування місцевого населення, щодо отримання документів для отримання паспортів рф, займалась оформлення заяв та дозволів щодо вільного пересування між блокпостами місцевим мешканцям м. Куп`янськ, у незаконному новоствореному правоохоронному органі, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме за місцем знаходження Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме: добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

21.01.2026 відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яке того ж дня пред`явлено останній шляхом розміщення в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 27.01.2026 №22 (8214) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

На 29 та 30 січня 2026 року ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, викликана для проведення процесуальних дій вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваної, однак у зазначений час та в подальшому не з`явилась, причин своєї неявки не повідомила.

Отже, ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у кримінальному провадженні № 0001301 від 10.06.2025 за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Згідно з отриманою від оперативного підрозділу інформацією та відповідно до допитів свідків ОСОБА_6 перебуває на території держави-агресора рф, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, при цьому встановити її конкретне місце перебування на території рф наразі не вбачається можливим.

Таким чином, підозрювана ОСОБА_6 умисно переховується від слідства та суду на території російської федерації, тобто держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором з метою уникнення кримінальної відповідальності.

02.02.2026 постановою слідчого ОСОБА_6 оголошена у розшук на території України.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , ті факти, що остання переховується від органів досудового розслідування та оголошена у розшук, може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою запобігання переліченим ризикам просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Захисник проти клопотання заперечень не висловила, поклалась на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов такого: підозра ОСОБА_6 обґрунтована доказами, долученими до клопотання у вигляді матеріалів кримінального провадження, а саме даними, зафіксованими в протоколах допитів свідків та пред`явлення до впізнання за фотознімками, протоколі огляду, інформації отриманій від Лозівського МРВ УСБУ в Харківській області на виконання доручення слідчого №70/30-2424 від 28.10.2025, 70/30-109 від 08.01.2026, інформації отриманій від 7-го Управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України на виконання доручення слідчого № від 03.10.2025, висновку експерта № СЕ26-47/Л/3/2 від 05.01.2026 за результатами проведення почеркознавчої експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Наразі ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, через що оголошена у розшук. Факт переховування ОСОБА_6 на території агресора доведений проведеними оперативно-розшуковими заходами, показаннями свідків, тощо.

Зазначені обставини свідчать про існування, щонайменше, ризику подальшого переховування від органів досудового розслідування, суду та дають підстави стверджувати про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для його запобігання.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З наявних в матеріалах кримінального провадження відомостей ОСОБА_6 перебуває на території держави-агресора - рф.

Згідно з положеннями пункту 1 розділу IV «Порядок запитування публікації оповіщень Генеральним секретаріатом Інтерполу» Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 17.08.2020 № 613/380/93/228/414/510/2801/5 Уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну.

Для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення, а також, крім іншої інформації та документів, завірену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 КПК України клопотання про видачу особи в Україну готує слідчий, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, або суд, який розглядає справу чи яким ухвалено вирок, з дотриманням вимог, передбачених цим Кодексом та відповідним міжнародним договором України.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що клопотання складається у письмовій формі і повинно містити дані про особу, видача якої вимагається, обставини і кваліфікацію вчиненого нею злочину. До клопотання додаються, крім іншого, такі документи: 1) засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Отже, з метою належного виконання розшуку особи з наступним її затриманням уповноваженому органу має бути надана, крім іншого, ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як ухвала про надання дозволу на затримання не є ордером на арешт в розумінні правил Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерполу.

З погляду на викладене, враховуючи фактичні обставини справи та правове обґрунтування, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-198, 309, 376, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 і не пізніше як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження остання має бути доставлена до слідчого судді для розгляду за участю підозрюваної питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміни на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 у той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухваль складений 13.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1