ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/176/22 Номер провадження 11-кп/814/445/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Полтавської Обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 03 липня 2023 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, не є інвалідом першої чи другої групи,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено подання начальника Миргородського районного сектору № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_9 , та звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у вигляді 240 годин громадських робіт за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 28 квітня 2022 року, у зв`язку з іншою тяжкою хронічною та невиліковною хворобою

Ухвалюючи дане рішення, місцевий суд зазначив, що ОСОБА_7 не приступав до відпрацювання громадських робіт у зв`язку з хронічною та невиліковною хворобою,

У поданій апеляційній скарзі заступник керівника Полтавської обласної прокуратури просить ухвалу суду щодо ОСОБА_7 скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання за вироком у зв`язку із хворобою.

Зазначає, що матеріали провадження щодо ОСОБА_7 не містять даних, що він є інвалідом І або ІІ групи, до суду не надано висновок медико-соціальної експертної та спеціальної лікарської комісії, а наявність самого факту захворювання само по собі не тягне обов`язкового звільнення від відбуття покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіряючи рішення суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що воно не відповідає наведеним вище вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції посилався на те, що о із 07.06.2022 і по даний час ОСОБА_7 не приступав до відпрацювання громадських робіт у зв`язку із хронічною та невиліковною хворобою, що підтверджується відповідями на запити органу пробації КНП «Шишацька лікарня планового лікування» Шншацької селищної ради Полтавської області від 26.07.2022, 05.09.2022, 19.10.2022, 30.12.2022, 14.03.2022, 18.05.2023, а також повідомленням директора КНП «Шишацька ЛПЛ» від 14.06.2023 № 485, згідно якого ОСОБА_7 за станом здоров`я не може відбувати покарання у виді громадських робіт.

Згідно вищевказаних довідок КНП «Шишацька ЛПЛ» засуджений хворіє на токсичну поліневропатію.

Згідно ч. 2 ст. 84 КК України, особа, яка після вчинення кримінального правопорушення або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 КВК України якщо особа, засуджена до громадських робіт або обмеження волі, визнається особою з інвалідністю першої чи другої групи, орган чи установа виконання покарань вносить подання до суду про її дострокове звільнення. Разом з поданням до суду надсилається висновок медико-соціальної експертної та спеціальної лікарської комісії.

Водночас, матеріали справи не містять підтверджуючих даних що ОСОБА_7 визнаний особою з інвалідністю першої чи другої групи. До суду не надано висновок медико-соціальної експертної та спеціальної лікарської комісії.

Факт захворювання засудженого на тяжку хворобу сам по собі не тягне обов`язкового звільнення від відбуття покарання.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_7 не підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу.

За наведених вище обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні подання органу пробації.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Полтавської Обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 03 липня 2023 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання начальника Миргородського районного сектору № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_9 , про звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у вигляді 240 годин громадських робіт за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 28 квітня 2022 року у зв`язку із хворобою.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4