Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/708/25
Провадження № 1-кп/670/79/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 06.06.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан-Олександрівський, Віньковецького району, Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, особи з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утримані дітей не має, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 діючи умисно, всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, маючи на меті прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабіс, обіг якого обмежено згідно Списку № 1 Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 р. 06 червня 2025 року близько 19 год. 00 хв. знаходячись по вул. Центральній, неподалік магазину «Венеція», а саме поруч ставу в селищі Віньківці, Хмельницького району, Хмельницької області, попередньо погоджено із невідомою особою поряд дерев`яної лавки знайшов поліетиленовий зіп-пакет яку невстановлена особа, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено збула шляхом закладання закладки у вище зазначеному місці із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, та яку останній визначив для себе, як наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, та усвідомлюючи протиправність своїх дій, помістив їх у кишеню своїх шортів, чим умисно, незаконно, шляхом привласнення знайденого, придбав наркотичний засіб обіг яких обмежено - канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 37,14 г., та незаконно розпочав зберігати психотропну речовину з метою власного вживання без мети збуту. В подальшому, 06 червня 2025 року близько 22 години 10 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись поблизу домогосподарства № 41, що по вул. Молодіжна в селі Майдан-Олександрівський, Хмельницького району, Хмельницької області, добровільно видав працівникам поліції прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом наркотичної засобу обіг яких обмежено - канабіс, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 37,14 г., та розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 1 Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 № 188. Таким чином, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, незаконно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав, зберігав наркотичний засіб обіг яких обмежено - канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 37,14 г., без мети збуту. Таким чином, своїм умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що у мережі інтернет дізнався про продаж наркотичної речовини - канабіс. Перейшовши за посиланням він дізнався її вартість та оплатив 2000 грн через термінал. Йому скинули локацію місця знаходження наркотиків. У червні 2025 року біля кафе «Венеція» в с-щі Віньківці він у повідомленому місці забрав зіп-пакет із наркотичною речовиною, яку зберігав для власного споживання без мети збуту. Того ж дня його зупинили працівники поліції і він їм добровільно видав канабіс. Просив призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки має заощадження та пенсію може його оплатити.

Враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом дізнання кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши характеризуючі дані, дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, мало місце і правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, з даних про якого вбачається, що він не працює, не одружений, є особою з інвалідністю ІІ групи, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання винного є щире каяття.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції встановленої ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: DVD-R диск, об`ємом 4,6 Gb./120min необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження; наркотичний засіб - канабіс масою 36,94 г (37,14 г - 0,2 г, які використанні на проведення експертизи), який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів СПД № 1 ВнП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областінеобхідно знищити.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають витрати на залучення експерта в сумі 1782 грн 80 коп., які підтверджуються довідкою про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/123-25/9187-НЗПРАП від 26.06.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Речові докази: DVD-R диск, об`ємом 4,6 Gb./120min - зберігати в матеріалах справи; наркотичний засіб - канабіс масою 36,94 г - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) грн 80 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1