24 грудня 2025 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 11.06.2007 року Пологівським районним судом за ст. 297, 304 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 2 роки; 02.11.2009 року Пологівським районним судом за ст. 297 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 15.02.2013 умовно достроково, не відбутий термін -7 місяців 3 дні; 06.05.2014 року Пологівським районним судом за ст. 185 ч.3, ст. 185 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 297 КК України,
24.12.2025 до слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 297 КК України.
Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про дозвіл на затримання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 297 КК України, вчинених за обставин, викладених у клопотанні. Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин являється нетяжким; перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слідчий зазначає, що з урахуванням особистості підозрюваного, є підстави вважати, що інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам та не забезпечить виконання підозрюваним своїх обов`язків. Крім того, зазначає, що усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним діяння і те, що він буде притягнутий до кримінальної відповідальності свідчить про те, що перебуваючи на волі підозрюваний продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення.
З метою подальшого забезпечення кримінального провадження є необхідність у вжитті заходів щодо прийняття чергового рішення щодо затримання та доставки ОСОБА_5 для розгляду по суті клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просить задовольнити клопотання у повному обсязі.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею з наданих матеріалів кримінального провадження встановлено, що 06.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 297 КК України та 06.03.2015 року його допитано як підозрюваного, проведено за його участю слідчий експеримент. Постановою слідчого від 28.04.2016 року, після повернення 29.01.2026 року обвинувального акту прокурору, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою (п.1.ч.2 ст. 188 КПК України)
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
У матеріалах, доданих до клопотання відсутні відомості про те, що з часу зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні 28.04.2016 року проводились будь-які розшукові дії, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування.
Також встановлено, що доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження не підтверджено, що ОСОБА_5 викликався до прокурора та/або слідчого, та відсутнє підтвердження, що останній не з`являвся на виклики слідчого, повістки про його виклик до слідчого або відомості про повідомлення останнього іншим шляхом про необхідність явки до правоохоронних органів у матеріалах кримінального провадження відсутні.
Отже, слідчим не доведено, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що під час розгляду клопотання не доведені обставини, передбачені ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене Прокурором Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1