Провадження №1-кс/523/6339/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 04.08.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 04.08.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, про накладення арешту на майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити, по суті клопотання пояснив, що вищезазначені речі визнані речовими доказами у провадженні, можуть мати доказове значення, у зв`язку із чим будуть направлені для проведення експертизи, для чого і потрібно накласти арешт.

Представник власника майна заперечувала відносно задоволення клопотання, оскільки вважає, що воно не відповідає ст. 171 КПК України, також під час обшуку зазначали, що ноутбук не належить ОСОБА_6 , а доступ до всіх гаджетів слідству було надано, але вони нічого не провели, вилучені документи не містять жодної інформації, яка б мала відношення до обставин кримінального провадження, надала письмові заперечення.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що громадянка України ОСОБА_7 будучи бенефіціарним власником ТОВ «АГРАРНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДОМ-АГРО» (, місцезнаходження: Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, 124Б) через кіпрську компанію АТОФА ВЕНЧЕРЗ ЛІМІТЕД (Atofa Ventures Limited, зареєстроване 18.08.2004, р/н НЕ 151411, адреса: Кіпр, м. Нікосія, П.С. 2300 Ансуполи, вул. Епідавра, буд. 10) у вересні 2022 року вступила у злочинну змову з громадянином України ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами направлену на перереєстрацію ТОВ «АПК «ДОМ-АГРО» за законодавством РФ та налагодженням подальшого процесу ведення господарської діяльності з незаконними органами влади створеними на окупованій території Херсонської області, виступивши при цьому організатором кримінального правопорушення.

Діючи на виконання злочинного умислу та за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іншими особами, ОСОБА_8 прибув 02.12.2022 до Управління федеральної податкової служби по Херсонській області РФ та діючи за довіреністю звернувся із заявою, в результаті чого ТОВ «АПК «ДОМ-АГРО» поставлено на облік РФ у податковому органі за місцем знаходження з присвоєнням реєстраційного номеру 443.

Надалі, будучи обізнаним про те, що територія м. Каховка Херсонської області, в тому числі комплекс будівель та споруд ТОВ «АПК «ДОМ-АГРО» знаходяться під окупацією РФ, ОСОБА_8 організував 02.02.2023 за місцем знаходження Товариства проведення Загальних зборів учасників, на якому проголосував про приведення статутних документів ТОВ «АПК «ДОМ-АГРО» у відповідність до законодавства Російської Федерації, затвердження статуту підприємства в новій редакції, підтвердження повноважень громадянина ОСОБА_9 як директора підприємства та покладення на останнього обов`язків по внесенню відповідних відомостей про підприємство до єдиного державного реєстру юридичних осіб РФ. ООО «АПК «ДОМ-АГРО» зареєстроване 10.02.2023 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб РФ. Вказаний запис зроблено через Управління Федеральної податкової служби Росії по Херсонській області.

При цьому ОСОБА_8 діючи в якості виконавця за попередньою змовою із ОСОБА_7 , розуміючи факт окупації збройними силами РФ частини Херсонської області, зокрема міста Каховка, розуміючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом приблизно в той же час передали комплекс будівель та споруд, а також інші активи ТОВ «АПК «ДОМ-АГРО» збройним формуванням РФ, з метою зберігання особового складу, бойової техніки та боєприпасів.

Про вказані факти свідчать відомості з відкритих джерел ЗМІ, зокрема у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 в якій міститься новина від 11.09.2022 з відеофіксацією місця розташування ТОВ "АПК "ДОМ-АГРО" (Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, 124б), а також детонацією боєприпасів на його території.

У телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 в якій міститься новина від 04.09.2025 з відеофіксацією місця розташування ТОВ "АПК "ДОМ-АГРО" (Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, 124б), а також безпосередньо особового складу, бойової техніки та боєприпасів збройних формувань держави-агресора РФ.

Згідно листа ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області, до вищезазначеної протиправної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведеного 27.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 26.09.2025 обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- флеш-накопичувач білого кольору №;

- флеш-накопичувач Toshiba (металева);

- мобільний телефон Huawei PSmart imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;

- ноутбук HP s/n: 5CD1113HVL;

- НМД WD s/n: 11;

- мобільний телефон Samsung Galaxy J2 imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 із сім-карткою з номером телефону НОМЕР_5 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, на теперішній час у слідства виникла необхідність у арешті вищезазначених речей та документів, з метою забезпечення їх збереження.

При цьому, незастосування арешту майна може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно може зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 04.08.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 27.09.2025 за місцем проживання ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000459, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- флеш-накопичувач білого кольору №;

- флеш-накопичувач Toshiba (металева);

- мобільний телефон Huawei PSmart imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;

- ноутбук HP s/n: 5CD1113HVL;

- НМД WD s/n: 11;

- мобільний телефон Samsung Galaxy J2 imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 із сім-карткою з номером телефону НОМЕР_5 .

Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна - до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1