Справа№ 309/2683/25
Провадження № 1-в/309/53/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст подання провідного інспектора Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської надійшло подання провідного інспектора Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 ..

Подання обґрунтовано тим, що вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 12.09.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850гривень. Вирок набрав чинності 14.10.2024 та надійшов до виконання до Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 17.10.2024. Проте документу про сплату штрафу засуджений не надав.

Орган пробації у своєму клопотанні просить про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на інше покарання, відповідно до вимог ч.6 ст.26 КВК України.

В судове засідання представник органу пробації, прокурор, засуджений, належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення подання, не з`явились, що в силу ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст.26 КВК України: засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до вимог ч.6 ст.26 КВК України: у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Як вказано в поданні: 25 липня 2025 року до органу з питань пробації надійшло від Хустського відділу ДВС постанова про повернення виконавчого документа від 14 липня 2025 року за №78239812 відносно ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст.37 /відсутність у боржника майна/ та залишок нестягненої суми за виконавчим документом становить 850грн..

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України: у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Виходячи з приписів статті 53 КК України, статті 26 КВК України та статті 537 КПК України з урахуванням принципів кримінального судочинства подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадський чи виправних робіт має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Заміна покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді покарання у виді громадських робіт не може бути призначено певному колу осіб /особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, військовослужбовцям строкової служби і т.і./, виправні роботи можуть бути призначені лише працевлаштованим особам.

У зв`язку з викладеним, беручи до уваги відсутність інформації про особу засудженого на час розв`язання цього подання, яка має істотне значення для вирішення питання про заміну одного виду покарання на інший, суд, керуючись такою засадою кримінального судочинства, як диспозитивність, не вбачає підстав для вирішення подання на користь уповноваженого органу з питань пробації, який з ним звернувся.

Керуючись ст.53 КК України, ст.537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання провідного інспектора Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну призначеного покарання у виді штрафу іншим покаранням відносно ОСОБА_4 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1