Провадження № 1-кс/712/5979/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси зі скаргою на бездіяльність дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання.

Скаргу обґрунтував тим, що 05.04.2025 Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області на підставі ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 10.03.2025, та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за №0000363, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України. З травня 2025 року заявнику не було надано можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. 08.12.2025 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було подано чергове клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000363.

Станом на момент подачі до суду скарги, клопотання не розглянуто, у зв`язку з чим, він звернувся зі скаргою до слідчого судді.

В судове засідання заявник не з`явився, розгляд скарги просив проводити без його участі.

Дізнавач Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши надані матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається (ч.1 ст.221 КПК України).

З матеріалів скарги убачається, що 08 грудня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000363 від 05.04.2025, звернувся до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Проте, подане скаржником клопотання дізнавачем не розглянуто.

Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що вказаних вимог процесуального закону слідчий не дотримався і у встановлений законом триденний термін клопотання не розглянув з дотриманням вимог ст.220 КПК України, адже про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на вищевказані положення процесуального закону порушені права скаржника підлягають захисту шляхом зобов`язання дізнавача розглянути клопотання, з дотриманням приписів ст.220 КПК України.

Оскільки скарга не містить відомостей про скаржника як сторону із визначеним процесуальним статусом щодо якої здійснюється кримінальне провадження, з урахуванням процесуальної самостійності слідчого, визначеної КПК України, слідчий суддя позбавлений права вирішення клопотання скарги в частині зобов`язання слідчого на надання скаржнику доступу до матеріалів кримінального провадження, адже таким правом у межах ст.221 КПК України наділені сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, із обмеженнями, визначеними у такій нормі - за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Процесуальна самостійність слідчого - це його право та обов`язок самостійно ухвалювати рішення щодо спрямування розслідування, проводити слідчі (розшукові) дії, збирати, перевіряти та оцінювати докази, діяти в межах КПК України, і це є гарантією всебічного, повного та неупередженого розслідування, при цьому втручання в його діяльність не уповноваженими особами заборонено.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на те, що доказів на підтвердження розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.12.2025 слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити шляхом зобов`язання уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області розглянути вищевказане клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0000363.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 221, 303-307, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області виконати вимоги ст.220 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 08.12.2025, поданого в рамках кримінального провадження №0000363 від 05.04.2025 та прийняти за наслідками розгляду заявленого клопотання відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1