Справа № 442/9703/25
Провадження № 1-кс/442/1687/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: арешт на автомобіль марки «FORD», модель «ESCORT» р.н. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, червоного кольору власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 та на момент ДТП перебував у його користуванні.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 23.12.2025 року близько 18 години 05 хвилин у м. Дрогобич по вул. Грушевського водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем FORD ESCORT Tour р.н. НОМЕР_1 , на нерегульованому пішохідному переході, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка отримала тілесні ушкодження та госпіталізована у Дрогобицьку міську лікарню.

За даним фактом 24.12.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001390 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) 23.12.2025 неподалік буд. № 9А по вул. Грушевського у м. Дрогобич, Львівської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки «FORD», модель «ESCORT» р.н. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, червоного кольору власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 та на момент ДТП перебував у його користуванні.

Крім того під час проведення огляду на автомобілі марки «FORD», модель «ESCORT» р.н. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, червоного кольору виявлено пошкодження, що свідчать про його причетність до дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що вилучений транспортний засіб підпадає під ознаки речей, визначених ст.98 КПК України (речові докази), а тому, на думку слідчого, вбачаються достатні підстави для накладення арешту на такий з метою забезпечення збереження.

Подане клопотання слідчий просить розглядати без його та прокурора участі.

Власник транспортного засобу у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду належно був повідомлений.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України неявка осіб за участю яких розглядається клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу висновку про таке.

Витягом з ЄРДР №0001390 від 24.12.2025 підтверджується те, що здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, зазначеного у клопотанні слідчого. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України.

З протоколу огляду місця події від 23.12.2025 неподалік буд. № 9А по вул. Грушевського у м. Дрогобич, Львівської області вбачається, що було виявлено та вилучено автомобіль марки «FORD», модель «ESCORT» р.н. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, червоного кольору. Власником даного автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 24.12.2025 автомобіль марки «FORD», модель «ESCORT» р.н. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, червоного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №9991390 від 26.11.2025.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання вилученого автомобіля як доказ у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речового доказу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на майно, а саме: автомобіль марки «FORD», модель «ESCORT» р.н. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, червоного кольору власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та на момент ДТП перебував у його користуванні.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7