Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 566/956/25

Провадження № 11-п/4815/88/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Млинівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

у с т а н о в и л а :

Головою Млинівського районного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності розгляду зазначеного кримінального провадження.

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями поділ не відбувся, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували у відпустці, окрім того, суддя ОСОБА_7 приймав участь під час досудового розслідування цього кримінального провадження як слідчий суддя, а саме розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу.

11 липня 2025 року під час повторного автоматизованого розподілу, справа була передана на розгляд судді ОСОБА_6 . Захисником-адвокатом ОСОБА_8 було заявлено відвід судді ОСОБА_6 , який ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2025 року було задоволено та передано справу для розподілу.

Під час здійснення повторного автоматизованого розподілу цієї судової справи призначення суддів не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За вимогами ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При розгляді подання, викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження. Зокрема, як встановлено колегією суддів, на даний час у Млинівському районному суді Рівненської області здійснюють правосуддя лише двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

За вказаних обставин, оскільки у Млинівському районному суді Рівненської області неможливо утворити новий склад суду із зазначених вище підстав, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити підсудність цього кримінального провадження за Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія судів

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Млинівського районного суду Рівненської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, передати на розгляд Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3