Справа № 450/2852/25 Провадження № 1-кп/450/487/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 18.05.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, вдівець, не має на утриманні неповнолітніх дітей, пенсіонер, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресо. АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що 18.05.2025, приблизно о 11:30 год., водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «RENAULT Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним у правій смузі руху по автодорозі «Східний під`їзд до м. Львова» на 0 км + 950 м., неподалік с. Гамаліївка Львівського району Львівської області в напрямку до міста Львова, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Розділу 1 п. п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), 1.10 (дати дорогу вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь яких маневрів (за винятком вимог звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість); Розділу 2 п. 2.3 б) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), д) (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); Розділу 10 п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); п. 10.4 (перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю); Розділу 34 вимоги дорожньої розмітки 1.3, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, на автодорозі із трьома смугами руху в одному напрямку розпочав виконувати маневр повороту ліворуч з крайньої правої смуги руху, не зайнявши при цьому крайню ліву смугу руху, не надав дорогу автомобілеві марки «FORD Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який в цей час рухався у попутному із ним напрямку руху у середній смузі руху позаду нього, в результаті чого відбулась дорожньо- транспортна пригода - зіткнення транспортних засобів.

В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля марки «RENAULT Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримала тупу поєднану травму в вигляді закритих прямих двобічних ребер, забою правої легені, крововиливів в діафрагмі, навколо нирок, підшлункової залози, розриву печінки, закритого перелому кісток правого передпліччя, яка ускладнилась правобічним гемотораксом, гемоперитонеумом та геморагічним шоком, що спричинило її смерть.

Такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілії, тобто злочин передбачений ч.2 ст. 286 КК України

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав зізнавальні покази, що відповідають пред`явленому йому обвинуваченню.

У скоєному розкаюється просить його суворо не карати.

Також просить не позбавляти його права керувати транспортним засобом, так він займається підприємницькою діяльністю та доглядає за своєю тещею похилого віку (91 рік).

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочину, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що призвело до смерті потерпілої.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 ч. 2 ст. 286 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

За вчинене даного злочину обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає, те, що останній вперше притягається до кримінальної відповідальності, сприяв слідству та суду в встановленні істини по справі, чисто сердечно розкаявся у вчиненому.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведені обставини, та те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, являється пенсіонером, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, вчинив злочин з необережності, позицію потерпілої, яка просить не позбавляти волі та права керувати транспортними засобами, про що свідчить її заява, позицію прокурора, який просить не ізольовувати обвинуваченого від суспільства, однак позбавити права керування транспортними засобами на два роки, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України, з застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Що стосується додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспорту не певний строк то суд вважає, покликання сторони захисту на те, що останній займається підприємницькою діяльністю, під час якої він використовує транспортний засіб, а також доглядає за тещею похилого віка нічим не підтверджується.

Крім того, останній є особою похилого віку (69 років), керуючи джерелом підвищеною небезпеки буде становити загрозу для суспільства.

А тому, до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосовувати додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспорту на строк запропонований прокурором.

Суд вважає, що таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Долею речових доказів розпорядитись відповідно до ст.. 100 КПК України.

Також суд вважає, що на обвинуваченого слід покласти документально підтверджені прокурором судові витрати на залучення експертів в розмірі 30334,20 грн.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 по ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування основного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_3 відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .

Початок відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту оголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 30334 (тридцять тисяч триста тридцять чотири) грн. 20 коп. коштів понесених за залучення експертів.

Заходи кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля марки «FORD Mondeo», д.р.н. НОМЕР_2 , застосовані відповідно до ухвали слідчого судді від 20.05.2025 скасувати.

Речовий доказ автомобіль марки «FORD Mondeo», д.р.н. НОМЕР_2 вважати повернутим законному володільцю.

Заходи кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля марки «RENAULT Sandero», д.р.н. НОМЕР_1 , застосовані відповідно до ухвали слідчого судді від 20.05.2025 скасувати.

Речовий доказ автомобіль марки «RENAULT Sandero», д.р.н. НОМЕР_1 повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

Вироку набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, вирок набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1