справа № 208/5/26
№ провадження 1-кс/208/250/26
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000007 від 01.01.2026 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся старший слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 . Просить накласти арешт на вилучені 07.01.2026 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речі:

- куртка чорного кольору, яку поміщено та опечатано до спец. пакету PSP 4096644;

- уламок металевий (який було витягнуто з голови ОСОБА_5 ), які поміщено та опечатано до паперового спец. пакету.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надано клопотання про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні клопотання.

Власник майна, ОСОБА_5 , також в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надано клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечує щодо накладення арешту.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до клопотання 01.01.2026 до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 01.01.2026 біля буд.24 по вул. Набережній у м. Кам`янському Дніпропетровської області було вчинено вбивство чоловіка.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені 01.01.2026 до ЄРДР за № 0000007 за ч. 1 ст. 115 КК України.

03.01.2026 о 15.30 год. до лікарні ШМД самостійно звернулася ОСОБА_6 1988 р.н. з тілесними ушкодженнями у вигляді непроникаючого вогнепального поранення тім`яної ділянки голови.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2026 о 20.45 год. ОСОБА_7 1996 р.н. (військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 ), знаходячись в районі будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин здійснив постріли з власної гладкоствольної рушниці ESCORT НОМЕР_2 в бік ОСОБА_8 1993 р.н., від яких останній помер (ЄРДР 0000007) та, як встановлено 03.01.2026 в бік ОСОБА_5 , 1988 р.н.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені 03.01.2026 до ЄРДР за № 0000016 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону вказані кримінальні провадження об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно номер кримінального провадження №0000007.

07.01.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надала для огляду та вилучення працівникам поліції наступні речі (речі в яких була одягнена 01.01.2026 та уламок, який було вийнято з голови ОСОБА_5 після операції), а саме:

- куртка чорного кольору, яку поміщено та опечатано до спец. пакету PSP 4096644;

- уламок металевий (який було витягнуто з голови ОСОБА_5 ), які поміщено та опечатано до паперового спец. пакету.

07.01.2026 вилучене визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000007 від 01.01.2026 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального проступку.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального проступку такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Крім доведеності слідчим в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що вказана куртка чорного кольору, має у кримінальному провадженні значення речових доказів, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, та є потреба в їх збереженні, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна у спосіб, запропонований стороною обвинувачення, а саме шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.

Також жодним чином не оспорюючи твердження, що уламок металевий (який було витягнуто з голови ОСОБА_5 ), який 07.01.2026 добровільно надано ОСОБА_5 , та який було вилучено слідчим, є речовим доказом і буде предметом різних експертних досліджень.

Проте, не кожен речовий доказ вимагає застосування заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Зазначений захід забезпечення кримінального провадження за своєю суттю є тимчасовим обмеженням володільця позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, за наявності для цього підстав, застосовується саме до майна, яке є речовим доказом, а не до будь-якого речового доказу.

Так, відповідно до ч.1 ст.190 ЦК України визначено, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Зазначеним критеріям не відповідає металевий уламок (який було витягнуто з голови ОСОБА_5 ), а тому і застосовувати до нього правові норми, що стосуються арешту майна, не можливо.

Отже, враховуючи вищезазначене, то в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 117, 170-173, 175, 179, 190, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000007 від 01.01.2026 за ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 07.01.2026 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речі, а саме куртку чорного кольору, яку поміщено та опечатано до спец. пакету PSP 4096644, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1