Провадження №: 1-кп/336/1326/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зікранці Семенівського району Полтавської області, зареєстрованого проживаючим у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором 18.03.2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області подане клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, обґрунтоване тим, що підозрюваний під час досудового розслідування добровільно звернувся до слідчого із клопотанням про намір повернутись до військової частини для продовження військової служби, а командиром військової частини було надано письмову згоду на проходження підозрюваним військової служби.

Ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 12.06.2025 року клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України направлено на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання 07.07.2025 року підозрюваний не з`явився, смс-повістка про виклик до суду не була отримана ОСОБА_4 .

Прокурор повідомив про відсутність зв`язку з підозрюваним та наявність інформації щодо повторного самовільного залишення місця служби.

Судом робився запит до ВЧ НОМЕР_1 з метою встановлення відомостей щодо проходження підозрюваним військової служби у даній військовій частині та забезпечення його явки до суду та згідно з отриманою відповіддю командира ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_4 військову службу у ВЧ НОМЕР_1 не проходив.

У подальшому, судом розгляд клопотання призначався багаторазово, однак, підозрюваний до суду не з?явився жодного разу.

Ухвалою суду від 28.07.2025 року до підозрюваного застосовувався примусовий привід в судове засідання, однак примусовий привід виконано не було, оскільки ОСОБА_4 змінив місце проживання після того, як його почали розшукувати співробітники поліції через самовільне залишення місця служби.

Як повідомила прокурор, підозрюваний знову самовільно залишив місце служби та не повертався до військової частини, на телефонні дзвінки не відповідає, у зв`язку з чим при вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

Згідно із матеріалами справи, ОСОБА_4 самовільно залишив місце служби у ВЧ НОМЕР_2 та повідомив орган досудового розслідування про намір повернутись до військової частини НОМЕР_1 для продовження військової служби, про що отримав письмову згоду командира ВЧ НОМЕР_1 , проте, до частини для проходження військової служби не прибув та переховується від співробітників поліції, змінив місце проживання, на телефонні дзвінки не відповідає.

Статтею 401 ч. 5 КК України передбачено, що особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Натомість на момент розгляду клопотання прокурора з досліджених документів вбачається, що підозрюваний хоча і звернувся з клопотанням про намір проходження військової служби, однак, в подальшому, після направлення прокурором клопотання до суду знову залишив військову службу та наразі відсутні підстави вважати, що підозрюваний добровільно звернувся із клопотанням, що він підтримує своє клопотання, має намір продовжувати військову службу та наявні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у відповідності до положень ст. 401 ч. 5 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для відмови у задоволенні клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності та повернення клопотання прокурору здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ст. 401 КК України, ст. 284, 286, 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 407 ч. 5 КК України відповідно до ст. 401 ч. 5 КК України залишити без задоволення.

Повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1