overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 383/1110/25
Провадження № 1-кп/391/104/25
У Х В А Л А

15.10.2025 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши у своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025 року за № 0000036 від 03.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов вказаний обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акта, роз`яснення положень ст. 302 КПК України, заявою ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, заявою потерпілого ОСОБА_3 про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень частини другої статті 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності, про що нею подано заяву, яка була відібрана в присутності захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області на 16 жовтня 2025 року з 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/715/18
Провадження № 1-кс/645/1410/25
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Немишлянського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000847 від 19.04.2017 року та №0003478 від 27.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 знаходяться матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 19.04.2017 року та №0003478 від 27.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України.

В ході судового засідання у зазначеному кримінальному провадженні 15 жовтня 2025 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 заявлено про відвід судді Немишлянського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 , в обгрнтування якої зазначив, що суд перешкоджає стороні захисту належним чином виконувати захист обвинуваченого та свої зобов`язання перед ним, потурає стороні обвинувачення, забороняє стороні захисту ставити питання, обмежуючи право обвинуваченого на захист, що свідчить про її упередженість.

На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від заява про відвід передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно ч.1ст.81КПКУкраїниу разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні; питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

З врахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 3, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Немишлянського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000847 від 19.04.2017 року та №0003478 від 27.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України

Призначити судовий розгляд заяви на 21 жовтня 2025 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Немишлянського районного суду м.Харкова

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/2289/25
Провадження № 1-кп/163/260/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000408 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 15 жовтня 2025 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000408 призначити на 09 год. 30 хв. 21 листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6981/22
Провадження № 1-кп/552/92/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження №000076 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України.

В судовому засіданні спеціаліст Харківського національного педагогічного університету імені Г.Ф. Квітки- Основ`яненко ОСОБА_6 повідомив, що наступне судове засідання просить провести в режимі відеоконференції з Київського районного суду м. Харкова, оскільки його місце перебування знаходиться на значній відстані від м. Полтави, а саме в м. Харків.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, призначене на 14 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 14 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв. за участю спеціаліста Харківського національного педагогічного університету імені Г.Ф. Квітки- Основ`яненко ОСОБА_6 .

Доручити відповідальній посадовій особі установи забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/339/2025
Справа № 537/6533/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13.10.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2025 року за №0000477, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з повною середньою освітою, який не працює, не одружений, не є інвалідом, учасником бойових дій, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна чатсини ухвали.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2025 року за №0000477 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 13 жовтня 2025 року о 13 год. 25 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 564/3911/25

15 жовтня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця Збройних Сил України за призовом під час мобілізації на особливий період, гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.4 ст.408, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі наведеного суд, з метою обґрунтованості доводів сторін, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 21, 31, 35, 75, 80-82, 177, 197, 208-211, 314, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця Збройних Сил України за призовом під час мобілізації на особливий період, гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 грудня 2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2025 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12138/17

Провадження № 1-кп/712/30/25

14 жовтня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії :

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307,ч.3 ст.307,ч.2 ст.28,ч.1 ст.263КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309,ч.3 ст.307КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307,ч.3ст.307,ч.2ст.28,ч.1ст.263КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309,ч.3 ст.307КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_13 , який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання до Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 на 29 жовтня 2025 року об 11-00год.

Виконання ухвали в частині приводу доручити співробітникам Черкаського РУП ГУНП Черкаської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000750 від 06.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000750 від 06.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого не заперечував.

Відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий судя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а також якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, захисника з реєстру адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для здійснення захисту за призначенням.

Зобов`язати директора Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника у підготовче судове засідання, яке відбудеться 11.11.2025 о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Копію ухвали направити Північному міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 167/72/24 Провадження №11-кп/802/219/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 13 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 13 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 , - без змін.

На підставі ч.ч.1,7 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 у строк його покарання період його перебування під дією запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 вересня 2023 року починаючи з 01 вересня 2023 року до 26 жовтня 2023 року, із розрахунку, що 56 (п`ятдесяти шести) дням цілодобового домашнього арешту, відповідає 37 (тридцять сім) днів пробаційного нагляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошений об 15 годині 00 хвилин 20 жовтня 2025 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження №1-кп/127/521/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2024 за № 0000097, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до Вінницького міського суду Вінницької області, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Обставини, що викликали зупинення судового провадження відпали, оскільки адресу суду надійшло повідомлення про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відновити та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити судове засідання на 14 год. 40 хв. 16.10.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя