Провадження №: 1-кп/752/2415/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників матеріали кримінального провадження № 0000833 від 27.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, із вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2025 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000833 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_2 , 26.09.2025, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, знайшла пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, два пакети з прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком, почергово поміщені один в одного, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору та фрагмент металу сірого кольору, на поверхні якого наявні нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, які містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,217 г, а тим самим незаконно придбала психотропну речовину без мети збуту, який в подальшому заховав до сумки бежевого кольору яка знаходилась при ній, тим самим почала незаконно зберігати вказану психотропну речовину без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи психотропну речовину при собі, 26.09.2025 року приблизно о 23 год. 51 хв. пересуваючись в автомобілі марки «Ауді» моделі «А6» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3, була зупинена працівниками поліції.

В подальшому, ОСОБА_2 із сумки бежевого кольору яка знаходилась при ній, добровільно видала працівникам поліції - пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, два пакети з прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком, почергово поміщені один в одного, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору та фрагмент металу сірого кольору, на поверхні якого наявні нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, які містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,217 г, який ОСОБА_2 незаконно придбала, зберігала та перевозила без мети збуту.

З огляду на зазначене, суд визнає доведеним обвинувачення ОСОБА_2 у незаконному придбані та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, суд, керуючись положеннями ч. 2 ст. 381 КПК України, розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Разом з цим, судом встановлено, що на виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

1) письмова заява ОСОБА_2 від 30 вересня 2025 року, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Оцінивши сукупність зібраних під час дізнання доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведена подія кримінального правопорушення, місце, час, спосіб та наслідки його вчинення, а також форма вини та мотиви вчинення обвинуваченим кримінального проступку.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчинені кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обираючи обвинуваченій ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд виходить із характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального проступку, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченої до вчинення кримінального проступку і обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального проступку, та характеризують поведінку останньої після вчинення кримінального проступку, а також враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштована, а тому, на переконання суду, необхідним для виправлення та запобіганню вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, буде призначення їй покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України - у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, має бути справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попереджати вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідати його меті, гуманності, справедливості і не потягнути за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Приймаючи рішення про призначення саме такого виду покарання обвинуваченій, суд також враховує, що відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_2 офіційно не працевлаштована, з матеріалів не вбачається що обвинувачена має будь-яке інше джерело доходу, а тому є підстави вважати, що у разі призначення покарання у виді штрафу, який передбачений санкцією статті, і мінімальний розмір якого досить значний, ОСОБА_2 не зможе його сплатити, що унеможливить виконання вироку суду, за цих же обставин суд не може призначити покарання у виді виправних робіт, а покарання у виді обмеження волі є занадто суворим у даному випадку.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи, слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368 - 371, 373, 374, 376, 381 - 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки визначені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 49-2 КВК України, строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- компакт-диск з відеозаписом, який зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000833 - залишити в матеріалах даного кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- порошкоподібні речовини білого кольору та нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,217 г., здану на зберігання в камеру схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція №223489) - знищити;

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 2674 грн 20 коп. на залучення експерта (висновок експерта № СЕ-19/111-25/60062-НЗПРАП від 29.09.2025).

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1