УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу, подану захисником адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003543 від 13.11.2024 та зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області вилучити відомості про підозру від 03.06.2025 ОСОБА_4 з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначив, що з 29.06.2023 ОСОБА_4 , як уповноважена особа по закупівлям, жодного відношення до будівництва об`єктів на підставі проведених тендерів не має. Посадовими обов`язками останньої не передбачено проведення контролю етапів будівництва та відповідність використаних/закуплених матеріалів проектній документації, яка, до речі, проходить окремий аудит та експертизу.

Наголосив, що в матеріалах кримінального провадження мають бути конкретні фактичні дані та інформація, які підтверджують причетність підозрюваної ОСОБА_4 до інкримінованого кримінального правопорушення з чітким обґрунтуванням стороною обвинувачення посадового обов`язку уповноваженої особи по закупівлях ОСОБА_4 брати участь у всіх етапах виконання будівельних робіт/послуг по проведеному тендеру, у тому числі, а ж до етапу введення в експлуатацію предмета закупівлі.

Оскільки, у пред`явленій підозрі не вказано, які конкретні службові обов`язки не виконала ОСОБА_4 та причинний зв`язок між невиконанням цих обов`язків і завданням тяжких наслідків, та те, що фактично на неї не були покладені обов`язки з приводу здійснення контролю за проведенням будівельних та ремонтних робіт, перевірки джерел придбання будівельних матеріалів та відповідність їх проєктній документації, ініціювання внесення змін до договору підряду, вимагання розірвання договору підряду та відшкодування збитків за наявності істотних порушень підрядником умов договору, здійснення аналізу цін на ринку після проведення процедури закупівлі та використання інформації про середньозважені та усереднені ціни для співставлення їх з тими, що були закладені виконавцем робіт у своїй господарській діяльності, то в даному випадку підозра є необґрунтованою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги. В обґрунтування заперечень зазначив, що зміст повідомлення про підозру від 03.06.2025 складеного відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 277 КПК України, при врученні повідомлення слідчим були дотриманні вимоги ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності доказів, які слідчий вважав достатніми для висновку, що ОСОБА_4 може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Зокрема, підставою для вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру є один із ключових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а саме висновок експерта № 20250205 від 14.03.2025 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, у повідомленні про підозру ОСОБА_4 здійснено посилання на Положення про уповноважену особу, затвердженого наказом начальника відділу освіти, молоді та спорту Черняхівської селищної ради від 25.01.2021 №17, а також на Посадову інструкцію фахівця з публічних закупівель, яка затверджена наказом начальника відділу освіти, молоді та спорту Черняхівської селищної ради.

Покладені на ОСОБА_4 повноваження, визначені пунктами 3.8. та 3.9. Положення про уповноважену особу, та повноваження, визначені пунктами 5.1.-5.11 посадової інструкції фахівця з публічних закупівель, передбачають здійснення останньою дій, визначених пунктом 4.9 «Настанови з визначення вартості будівництва», затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 01.11.2021 N?281 до моменту розроблення проектно-кошторисної документації та оголошення відповідної закупівлі.

У зв?язку із цим, твердження адвоката ОСОБА_5 про відсутність у підозрі посилання на конкретні службові обов?язки, які не виконала ОСОБА_4 та їх причинний зв?язок із завданням тяжких наслідків не відповідають конкретним фактичним даним (матеріалам), які наявні на даний час в матеріалах кримінального провадження.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з урахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання.

При цьому повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з?ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Також прокурор зазначив, що підставою для реєстрації кримінального провадження N?0003543 від 13.11.2024 став акт управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 30.09.2024 № 260631-30/13, а саме щодо перевірки закупівель, інформацію про які оприлюднено в електронній системі закупівель за номерами ID:UA-2023-05-11-013883-а та UA-2023-05-11-013411-а, здійснених відділом освіти, молоді та спорту Черняхівської селищної ради щодо виконання ТОВ «ЮБК» будівельних робіт з будівництва мультифункціонального спортивного майданчика на території Черняхівського ліцею №l Черняхівської селищної ради за адресою: вул. Слобідська, 14, смт.Черняхів та з будівництва спортивного майданчика на території Черняхівського ліцею N?2 Черняхівської селищної ради за адресою: вул. Івана Франка, 16-Б, смт Черняхів. У вказаному акті було відображено численні порушення вимог чинного законодавства, внаслідок яких було завдано збитків місцевому бюджету. На даний час вищевказаний акт управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 30.09.2024 № 260631-30/13 є чинним та у передбаченому законодавством порядку не оскаржувався.

За таких обставин, посилання адвоката ОСОБА_5 , в скарзі в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення про підозру, на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі №240/28036/23, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2025, яким задоволено позов відділу освіти, молоді та спорту Черняхівської селищної ради та скасовано висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-11-013883-а від 11.09.2023 проведеної по предмету «Будівництво спортивного майданчика на території Черняхівського ліцею №2 Черняхівської селищної ради за адресою: смт.Черняхів, вул. Івана Франка, 16-Б» є безпідставним, оскільки висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області у межах вказаного кримінально провадження взагалі не враховувався та як доказ не використовується.

Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 07.11.2024 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 25500 грн.

Підставою для накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення став протокол про адміністративне правопорушення від 01.10.2024 №06/17/2024, складений Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області за фактом виявлення порушення законодавства про закупівлі, а саме в ході проведення закупівлі за номером UA-2023-05-11-013411-а (будівництво спортивного майданчика на території Черняхівського ліцею N?2 Черняхівської селищної ради за адресою: вул. Івана Франка, 16-Б, смт Черняхів.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 28.05.2025 підтверджено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, разом з тим останню звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усуним зауваженням.

Таким чином, твердження адвоката ОСОБА_5 в скарзі на повідомлення про підозру щодо відсутності в діях ОСОБА_4 порушень вимог чинного законодавства про закупівлі не відповідає дійсності.

Прокурором подано до суду відповідне письмове заперечення на скаргу, в якому викладені згадувані заперечення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення, у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень.

У КПК не конкретизовано випадки, про які йдеться в ч. 1 ст. 278 КПК, тобто не сформульовано причини, з яких вручення повідомлення про підозру можна вважати неможливим. В разі наявності таких випадків закон передбачає можливість вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень (статті 111 та 135 КПК).

Частиною 1 ст. 42 КПК «Підозрюваний, обвинувачений» встановлено, що статусу підозрюваного особа набуває внаслідок вжиття заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень, лише в одному випадку якщо складене повідомлення про підозру неможливо вручити через не встановлення місцезнаходження особи. Тому, якщо місцезнаходження особи встановлене, тобто в сторони обвинувачення (слідчого, прокурора) є точні відомості про місце роботи, місце проживання або тимчасового перебування особи, то вручати їй повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень, не можна.

Повідомлення про підозру можна вважати складеним лише за умови наявності в ньому всіх елементів змісту, зазначених у ст. 277 КПК, а також усіх реквізитів, в тому числі й підпису особи, яка його склала.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Пунктом 10 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Підстави для повідомлення особі про підозру, процедура вручення повідомлення про підозру та вимоги щодо оформлення повідомлення про підозру врегульовані Главою 22 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 277 КПК України повідомлення про підозру має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003543 від 13.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 03.06.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто невиконанні або неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що повідомлення про підозру її вручено особисто 03.06.2025.

Зі змісту повідомлення про підозру вбачається, що відповідно до наказу начальника відділу освіти, молоді та спорту Черняхівської селищної ради від 27.03.2023 №30-к/тр «Про призначення уповноваженої особи з питань публічних закупівель» призначено ОСОБА_4 , бухгалтера I категорії централізованої бухгалтерії відділу освіти, молоді та спорту Черняхівської селищної ради, уповноваженою особою з публічних закупівель на період увільнення ОСОБА_6 , основного працівника, від роботи на час проходження військової служби з 28 березня 2023 року.

Пунктом 2 вищевказаного наказу надано Уповноваженій особі, відповідальній за організацію та проведення процедур публічних закупівель, право електронного підпису для оприлюднення через авторизований електронний майданчик на веб-порталі Уповноваженого органу інформації про закупівлі.

11.05.2023 ОСОБА_4 в системі державних закупівель - Prozorro.gov.ua оголошено закупівлю UA-2023-05-11-013411-a (відкриті торги з особливостями) щодо виконання робіт з «Будівництва мультифункціонального спортивного майданчика на території Черняхівського ліцею №1 Черняхівської селищної ради за адресою: вул. Слобідська, 14, смт. Черняхів, Житомирський район, Житомирська область» (Код ДК 021:2015:45212200-8 Будівництво спортивних об`єктів) загальною очікуваною вартістю 4 073 591,60 грн.

Також, згідно пункту 5 протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 11.05.2023 №16 ОСОБА_4 затверджено тендерну документацію, з урахуванням Локальних кошторисів, з «Будівництва мультифункціонального спортивного майданчика на території Черняхівського ліцею №1 Черняхівської селищної ради за адресою: вул. Слобідська, 14, смт. Черняхів, Житомирський район, Житомирська область».

За наслідками проведення вказаної публічної закупівлі ОСОБА_4 06.06.2023 визначено переможцем ТОВ «Ю Б К» () з ціновою пропозицією 3 992 119,00 грн.

28.06.2023 між відділом освіти молоді та спорту Черняхівської селищної ради, в особі начальника відділу ОСОБА_7 - Замовник з однієї сторони, та ТОВ «Ю Б К» в особі директора ОСОБА_8 - Підрядник з другої сторони, укладено договір №231 (далі по тексту Договір №231).

У відповідності до п.1.1 Договору №231 Підрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати роботи: «Будівництво мультифункціонального спортивного майданчика на території Черняхівського ліцею №1 Черняхівської селищної ради за адресою: вул. Слобідська, 14, смт. Черняхів, Житомирський район, Житомирська область» (Код ДК 021:2015: 45212200-8 Будівництво спортивних об?єктів), а Замовник зобов?язується прийняти роботи та оплатити згідно актів виконаних / наданих робіт, та зобов`язується сплатити Виконавцю вартість виконаних / наданих робіт.

Згідно п.1.3 Договору №231, в процесі виконання робіт Підрядник забезпечує наявність документів, що засвідчують характеристики та якість матеріалів, конструкцій, устаткування.

Пунктом 1.4 Договору №231 визначено, що обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та потреб Замовника.

Відповідно до п.2.1 Договору №231, ціна договору визначається на підставі твердої договірної ціни (Додаток №1) і становить 3 992 119,00 грн. без ПДВ. Пунктами 2.2 та 2.3 Договору №231 визначено, що ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Поточні ціни на матеріальні ресурси не повинні перевищувати ціни, яка склалася в регіоні найнижчою ціною виробників та погоджена з Мінекономрозвитку України.

У відповідності до п.3.2 Договору №231, розрахунки за виконані роботи здійснюються протягом 30-ти банківських днів на підставі довідки про вартість наданих робіт за формою №КБ-3 та Акту приймання-передачі наданих робіт за формою №КБ-2, які складаються і підписуються Підрядником в двох примірниках та передаються Замовникові. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх і передає один примірник Підрядникові.

Згідно п.4.1 Договору №231, підрядник виконує роботи в обсязі, передбаченому дефектним актом.

У відповідності до п.4.2 Договору №231, строком початку виконання робіт вважається дата підписання Договору. Строком закінчення виконання робіт є: 30.08.2023.

Пунктом 4.5 Договору №231 передбачено, що договір вважається виконаним після виконання робіт, закінчення всіх взаєморозрахунків між Сторонами за цим Договором, здачі об`єкта в експлуатацію.

Відповідно до пункту 5.6 Договору №231, підрядник зобов`язаний забезпечити виконання робіт у відповідності до проектно-кошторисної документації та будівельних норм, правил і стандартів; передати замовнику в строки та порядку передбаченому чинним договором виконані роботи.

11.05.2023 ОСОБА_4 в системі державних закупівель - Prozorro.gov.ua оголошено закупівлю UA-2023-05-11-013883-a (відкриті торги з особливостями) щодо виконання робіт з «Будівництва спортивного майданчика на території Черняхівського ліцею №2 Черняхівської селищної ради за адресою: вул. Івана Франка, 16-Б, смт. Черняхів, Житомирський район, Житомирська область» (Код ДК 021:2015:45212200-8 Будівництво спортивних об`єктів) загальною очікуваною вартістю 16 145 026, 00 грн.

Також, згідно пункту 5 протоколу щодо прийняття рішення ОСОБА_4 затверджено тендерну документацію, з урахуванням Локальних кошторисів, з «Будівництва мультифункціонального спортивного майданчика на території Черняхівського ліцею №1 Черняхівської селищної ради за адресою: вул. Івана Франка, 16-Б, смт. Черняхів, Житомирський район, Житомирська область».

За наслідками проведення вказаної публічної закупівлі ОСОБА_4 , 06.06.2023 визначено переможцем ТОВ «Ю Б К» () з ціновою пропозицією 15 983 575,00 грн.

28.06.2023 між відділом освіти молоді та спорту Черняхівської селищної ради, в особі начальника відділу ОСОБА_7 -Замовник з однієї сторони, та ТОВ «Ю Б К» в особі директора ОСОБА_8 Підрядник з другої сторони, укладено договір №232 (далі по тексту Договір №232).

Згідно п.1.1 Договору №232, Підрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати роботи: «Будівництво спортивного майданчика на території Черняхівського ліцею №2 Черняхівської селищної ради за адресою: вул. Івана Франка, 16-Б, смт Черняхів, Житомирський район, Житомирська область» (Код ДК 021:2015:45212200-8 Будівництво спортивних об`єктів), а Замовник зобов`язується прийняти роботи та оплатити згідно актів виконаних / наданих робіт, та зобов`язується сплатити Виконавцю вартість виконаних / наданих робіт.

Відповідно до п.1.3 Договору №232, в процесі виконання робіт Підрядник забезпечує наявність документів, що засвідчують характеристики та якість матеріалів, конструкцій, устаткування.

У відповідності до п.1.4 Договору №232, обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та потреб Замовника.

Пунктом 2.1 Договору №232 визначено, що ціна цього Договору визначається на підставі твердої договірної ціни (Додаток №1) і становить 15 983 575,00 грн. без ПДВ. Пунктами 2.2 та 2.3 Договору №232 визначено, що ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Поточні ціни на матеріальні ресурси не повинні перевищувати ціни, яка склалася в регіоні найнижчою ціною виробників та погоджена з Мінекономрозвитку України.

У відповідності до п.3.2 Договору №232, розрахунки за виконані роботи здійснюються протягом 10 банківських днів на підставі довідки про вартість наданих робіт за формою №КБ-3 та Акту приймання-передачі наданих робіт за формою №КБ-2, які складаються і підписуються Підрядником в двох примірниках та передаються Замовникові. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх і передає один примірник Підрядникові.

У відповідності до п.4.1 Договору №232, Підрядник виконує роботи в обсязі, передбаченому дефектним актом.

Пунктом 4.2 Договору №232 передбачено, що строком початку виконання робіт вважається дата підписання Договору. Строком закінчення виконання робіт є: 30.08.2023.

Відповідно до п.4.5 Договору №232, Договір вважається виконаним після виконання робіт, закінчення всіх взаєморозрахунків між Сторонами за цим Договором, здачі об`єкта в експлуатацію.

Згідно з пункту 5.6 Договору №232, Підрядник зобов`язаний: - забезпечити виконання робіт у відповідності до проектно-кошторисної документації та будівельних норм, правил і стандартів; передати Замовнику в строки та порядку передбаченому чинним договором виконані роботи.

Відповідно до пункту 1.1 Положення про уповноважену особу, затвердженого наказом начальника відділу освіти, молоді та спорту Черняхівської селищної ради від 25.01.2021 №17 (далі Положення) визначено, що це Положення розроблено відповідно до абзацу третього пункту 11 частини першої статті 9 та частини дев`ятої статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі (далі - Закон) і визначає правовий статус, загальні організаційні та процедурні засади діяльності уповноваженої особи.

Пунктом 1.2 Положення визначено, що уповноважена особа посадова особа відділу освіти, молоді та спорту Черняхівської селищної ради, яка на підставі наказу начальника відділу освіти, молоді та спорту Черняхівської селищної ради (далі Замовник), визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель згідно із Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту).

У відповідності до пункту 3.8 Положення, залежно від обсягів та предмета закупівлі уповноваженій особі доцільно орієнтуватися, зокрема, у таких питаннях: в основах сучасного маркетингу, кон`юнктурі ринків товарів, робіт і послуг та факторах, що випливають на її формування, а також джерелах інформації про ринкову кон`юнктуру; у чинних стандартах та технічних умовах товарів, робіт і послуг, які закуповуються замовником; у чинних стандартах та технічних умовах товарів, робіт і послуг, які закуповуються замовником; у видах, істотних умовах та особливостях укладення договорів про закупівлю товарів, робіт і послуг тощо.

Пунктом 3.9 Положення передбачено, що до основних завдань (функцій) уповноваженої особи належить: планування закупівель та формування річного плану закупівель в електронній системі закупівель; проведення попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку; здійснення вибору процедури закупівлі; проведення процедур закупівель/спрощених закупівель; забезпечення укладення рамкових угод; забезпечення рівних умов для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; забезпечення складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених Законом; забезпечення оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог Закону.

У відповідності до пункту 4.3 Положення, уповноважена особа несе персональну відповідальність: за прийняття нею рішення і вчинені дії (бездіяльності) відповідно до законів України; за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель; за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання.

Пунктами 2-2.9 Посадової інструкції фахівця з публічних закупівель (далі Посадова інструкція), затвердженої наказом начальника відділу освіти, молоді та спорту Черняхівської селищної ради, визначено, що фахівець з публічних закупівель має наступні права та обов`язки: складає та затверджує річний план закупівель; обирає процедуру закупівлі та проводить їх; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених Законом про публічні закупівлі; забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до вимог Закону про публічні закупівлі; представляє інтереси замовника з питань, пов`язаних із закупівлями, зокрема під час перевірок і контрольних заходів, розгляду скарг і судових справ, надає в установлений строк необхідні документи та відповідні пояснення; аналізує виконання договорів, укладених згідно із Законом про публічні закупівлі; вчиняє інші дії, передбачені законодавством.

У відповідності до пунктів 4.1-4.6 Посадової інструкції, фахівець з публічних закупівель може бути притягнутий до відповідальності за: порушення під час прийняття рішень щодо процедур закупівель, вибору та застосування таких процедур; невиконання або неналежне виконання посадових завдань та обов`язків, правопорушення, скоєні під час здійснення своєї діяльності відповідно до законодавства; порушення умов об`єктивності та неупередженості під час організації та проведення закупівлі в інтересах замовника; порушення вимог антикорупційного законодавства; невикористання або неналежне використання наданих повноважень.

Згідно пунктів 5.1-5.11 Посадової інструкції, фахівець з публічних закупівель повинен знати законодавство у сфері публічних закупівель; кон`юнктуру товарного ринку та чинники, які впливають на її формування; джерела інформації про торговельну кон`юнктуру; чинні стандарти й технічні умови на товари споживчого призначення; основи сучасного маркетингу; нормативні, методичні та інші керівні матеріали з організації та ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності.

В повідомленні про підозру зазначено, що з моменту призначення ОСОБА_4 уповноваженою особою з питань публічних закупівель відділу освіти, молоді та спорту Черняхівської селищної ради, на останню покладено функції з виконання організаційно-розпорядчих обов`язків, а тому, відповідно до ч.3 ст.18 КК України та примітки 1 до статті 364 КК України остання є службовою особою.

Так, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, місці, але не пізніше 30.06.2023, у директора ТОВ «Ю Б К» ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, а саме частиною бюджетних коштів, на об`єкті «Будівництво мультифункціонального спортивного майданчика на території Черняхівського ліцею №1 Черняхівської селищної ради за адресою: вул. Слобідська, 14, смт Черняхів, Житомирський район, Житомирська область» та на об`єкті «Будівництво спортивного майданчика на території Черняхівського ліцею №2 Черняхівської селищної ради за адресою: вул. Івана Франка, 16-Б, смт. Черняхів, Житомирський район, Житомирська область» шляхом завищення вартості вказаних робіт через внесення завідомо неправдивих відомостей до актів вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт та довідок про вартість.

Пунктом 4.9 «Настанови з визначення вартості будівництва», затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 01.11.2021 №281 (далі у тексті Настанова) передбачено, що кошторисна вартість будівельних матеріалів, виробів та комплектів у прямих витратах визначається на підставі нормативної потреби в них, розрахованої виходячи з обсягів робіт, передбачених проектною документацією, та відповідних поточних цін.

Поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного замовником аналізу цін (при рівних якісних характеристиках) за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, яка склалася на момент розроблення проектної документації та має бути не вищою за середню ціну у регіоні.

Згідно п.6.2 Настанови, за твердої договірної ціни взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні.

Відповідно до п. 6.15 Настанови, вартість придбаного та змонтованого або встановленого підрядником устаткування, меблів, інвентарю включається до форми «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», з підтвердженням розрахунками обґрунтованих витрат, пов`язаних з придбанням устаткування, меблів, інвентарю (відпускна ціна, транспортні та заготівельно-складські витрати).

Так, відповідно до Договірної ціни до Договору №231 від 28.06.2023 з виконання робіт щодо «Будівництва мультифункціонального спортивного майданчика на території Черняхівського ліцею №1 Черняхівської селищної ради за адресою: вул. Слобідська, 14, смт Черняхів, Житомирський район, Житомирська область» у розрахунку №14 визначено, що витрати на придбання та доставку устаткування на будову складають 344 619, 87 грн. з ПДВ. Також, вказані відомості про вартість устаткування відображено у Локальному кошторисі 02-01-04 на Придбання спортивного обладнання.

Директор ТОВ «Ю Б К» ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що вартість придбаного ТОВ «Ю Б К» спортивного обладнання у ТОВ «АНТАРЕС СТАЛЬ ГРУП» () з ПДВ, має меншу вартість ніж та, яка зазначена у Договірній ціні до Договору №231 від 28.06.2023 та Локальному кошторисі 02-01-04 на Придбання спортивного обладнання, після виконання робіт на об`єкті «Будівництво мультифункціонального спортивного майданчика на території Черняхівського ліцею №1 Черняхівської селищної ради за адресою: вул. Слобідська, 14, смт. Черняхів, Житомирський район, Житомирська область», в порушення вимог пунктів 4.9, 6.2, 6.15 Настанови, у точно невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 30.06.2023 особисто підписав та скріпив печаткою ТОВ «Ю Б К» документи, необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи, а саме: акт №1/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт за червень 2023 року по об`єкту «Будівництво мультифункціонального спортивного майданчика на території Черняхівського ліцею №1 Черняхівської селищної ради за адресою: вул. Слобідська, 14, смт. Черняхів, Житомирський район, Житомирська область» (Код ДК 021:2015: 45212200-8 Будівництво спортивних об?єктів), достовірно знаючи, що відомості про вартість придбаного спортивного обладнання у вищевказаному документі, не відповідають дійсності і фактично товариством понесено менші витрати на придбання спортивного обладнання.

Так, згідно Локального кошторису 02-01-04 на придбання спортивного обладнання визначено, що:

- вартість стенду баскетбольного FIBA, 1800х1050 Inter Atletika шифр і № позиції нормативу - 550101-88 варіант 1 складає 28164,22 грн. за один стенд;

- вартість спортивного комплексу «Воркаут S 831.5» Inter Atletika шифр і № позиції нормативу - 550101-1-1 варіант 2 складає 101318,43 грн., за один комплекс;

- вартість спортивного комплексу «Воркаут S 831.9» Inter Atletika шифр і № позиції нормативу - 550101-1-1 варіант 1 складає 115047,19 грн., за один комплекс;

- вартість спортивного комплексу «Воркаут S 831.1» Inter Atletika шифр і № позиції нормативу - 550101-1-1 варіант 3 складає 55193,57 грн., за один комплекс.

Загалом вартість вищезазначеного спортивного обладнання згідно Локального кошторису 02-01-04 на Придбання спортивного обладнання становить 299 723,41 грн.

Проте, згідно видаткових накладних ТОВ «АНТАРЕС СТАЛЬ ГРУП» №114 від 01.09.2023 та №182 від 10.11.2023, на підставі яких продано ТОВ «Ю Б К» спортивне обладнання на виконання умов укладеного договору, становить:

- вартість стенду баскетбольного FIBA, 1800х1050 Inter Atletika шифр і № позиції нормативу - 550101-88 варіант 1 складає 26390,00 грн. за один стенд;

- вартість спортивного комплексу «Воркаут S 831.5» Inter Atletika шифр і № позиції нормативу - 550101-1-1 варіант 2 складає 58000,00 грн., за один комплекс;

- вартість спортивного комплексу «Воркаут S 831.9» Inter Atletika шифр і № позиції нормативу - 550101-1-1 варіант 1 складає 96600,00 грн., за один комплекс;

- вартість спортивного комплексу «Воркаут S 831.1» Inter Atletika шифр і № позиції нормативу - 550101-1-1 варіант 3 складає 21300,00 грн., за один комплекс.

Таким чином, різниця у вартості устаткування згідно Локального кошторису 02-01-04 на Придбання спортивного обладнання, з урахуванням єдиного податку, яке придбано ТОВ «Ю Б К» у ТОВ «АНТАРЕС СТАЛЬ ГРУП» складає 104 429,08 грн.

Відповідно до Договірної ціни до Додаткової угоди №7 до Договору №232 від 28.06.2023 з виконання робіт щодо «Будівництва спортивного майданчика на території Черняхівського ліцею №2 Черняхівської селищної ради за адресою: вул. Івана Франка, 16-Б, смт. Черняхів, Житомирський район, Житомирська область» у розрахунку №14 визначено, що витрати на придбання та доставку устаткування на будову складають 1 484 928,66 грн. з ПДВ. Також, вказані відомості про вартість устаткування відображено у Локальному кошторисі 02-01-06 на Технологічне обладнання.

Разом з тим, директор ТОВ «Ю Б К» ОСОБА_9 достовірно знаючи, що вартість придбаного ТОВ «Ю Б К» спортивного обладнання у ТОВ «АНТАРЕС СТАЛЬ ГРУП» () з ПДВ, має меншу вартість ніж та, яка зазначена у Договірної ціні до Договору №232 від 28.06.2023 та Локальному кошторисі 02-01-06 на Технологічне обладнання, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, після виконання робіт на об`єкті «Будівництво спортивного майданчика на території Черняхівського ліцею №2 Черняхівської селищної ради за адресою: вул. Івана Франка, 16-Б, смт Черняхів, Житомирський район, Житомирська область», в порушення вимог п.п.4.9, 6.2, 6.15 Настанови, у точно невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 30.06.2023 особисто підписав та скріпив печаткою ТОВ «Ю Б К» документи, необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи, а саме: акт №2/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт за червень 2023 року по об`єкту «Будівництво спортивного майданчика на території Черняхівського ліцею №2 Черняхівської селищної ради за адресою: вул. Івана Франка, 16-Б, смт. Черняхів, Житомирський район, Житомирська область» (Код ДК 021:2015: 45212200-8 Будівництво спортивних об?єктів), достовірно знаючи, що відомості про вартість придбаного спортивного обладнання у вищевказаному документі, не відповідають дійсності і фактично товариством понесено менші витрати на придбання спортивного обладнання.

Згідно Локального кошторису 02-01-06 на Технологічне обладнання з будівництва вищевказаного об`єкту визначено, що:

- вартість трибуни дворядної на 22 місця без сидінь SSL432.3 шифр і № позиції нормативу - 550101-145 варіант 1 складає 85 552,03 грн. за одну трибуну;

- вартість спортивного комплексу InterAtletika Воркаут S 831.5 шифр і № позиції нормативу - 550101-1-1 варіант 1 складає 101 318,43 грн. за один спортивний комплекс;

- вартість спортивного комплексу InterAtletika Воркаут S 831.9 5 шифр і № позиції нормативу - 550101-1-1 варіант 2 складає 115 047,19 грн. за один спортивний комплекс;

- вартість жиму сидячи від грудей InterAtletika SM101-102 шифр і № позиції нормативу - 550101-28 варіант 2 складає 30 346,68 грн. за одну штуку;

- вартість жиму ногами InterAtletika SM 103 шифр і № позиції нормативу - 550101-28 варіант 1 складає 26 740,42 грн. за одну штуку;

- вартість брусся InterAtletika SM 105 шифр і № позиції нормативу - 550101-33 варіант 1 складає 20 161,84 грн. за одну штуку;

- вартість пресу анатомічний SM106 шифр і № позиції нормативу - 550101-144-2 варіант 2 складає 18 779,61 грн. за одну штуку;

- вартість пресу черевний SM109 шифр і № позиції нормативу - 550101-144-2 варіант 1 складає 15 796,90 за одну штуку;

- вартість орбітреку SM 116 шифр і № позиції нормативу - -4- 1М варіант 1 складає 40 250,93 грн. за одну штуку;

- вартість турніку InterAtletika SM 117 шифр і № позиції нормативу - 7-1 варіант 1 складає 22 863,94 грн. за одну штуку;

- вартість розгибача стегна InterAtletika SM126 шифр і № позиції нормативу - -5- 1О варіант 1 складає 25 046,41 грн. за одну штуку;

- вартість батерфляй SM 128 шифр і № позиції нормативу - -6- 1Р варіант 1 складає 62 938,19 грн. за одну штуку;

- вартість ричажної тяги SM131 шифр і № позиції нормативу - -7- 1С варіант 1 складає 29 577,62 грн. за одну штуку;

- вартість стійки баскетбольної InterAtletika UT408.1-01 шифр і № позиції нормативу - 550101-86-1 варіант 1 складає 50 924,23 грн. за одну штуку;

- вартість стійка волейбольної InterAtletika UT413 шифр і № позиції нормативу 550101-86-1 варіант 2 складає 10 496,63 грн. за одну штуку;

- вартість лави 1620х770х820 S722.1 шифр і № позиції нормативу - 560103-144 варіант 1 складає 9 976,99 грн. за одну штуку;

- вартість урни для сміття 470х430х720 LP203 шифр і № позиції нормативу - 6-2 варіант 1 складає 13 406,58 грн. за одну штуку;

- вартість мотузкової каруселі «Шар» шифр і № позиції нормативу 550101-26 варіант 1 складає 78 049,18 грн. за одну штуку;

- вартість навчальної панелі «Жестова мова» шифр і № позиції нормативу - 550101-88 варіант 1 складає 11 224,12 грн. за одну штуку;

- вартість каруселі-7 (для МГН) шифр і № позиції нормативу- 550101-26 варіант 2 складає 38 401,03 грн. за одну штуку;

- вартість тренажеру ОФВ-KL-42 (для МГН) шифр і № позиції нормативу - варіант 1 складає 22 967,87 грн. за одну штуку;

- вартість тренажеру ОФВ-KL-42 (для МГН) шифр і № позиції нормативу - варіант 1 складає 22 967,87 грн. за одну штуку;

- вартість стола-пісочниці з кришкою (для МГН) шифр і № позиції нормативу - 560110-215-1 варіант 1 складає 37 621,57 грн. за одну штуку;

- вартість гойдалки двохмісної з пандусом (для МГН) шифр і № позиції нормативу - варіант 1 складає 90 832,20 грн. за одну штуку;

- вартість спортивно-інклюзивного комплексу (для МГН) шифр і № позиції нормативу - 550101-88 варіант 2 складає 53 528,25 грн., за одну штуку;

- вартість скалодрому «Вершина» шифр і № позиції нормативу - 550101-21-1 варіант 1 складає 126 894,87 грн. за одну штуку;

- вартість воріт для міні футболу 3170х480х980 УТ 600 шифр і № позиції нормативу - -1 варіант 1 складає 29 122,42 грн. за одну штуку.

Загалом вартість вищезазначеного Технологічного обладнання згідно Локального кошторису 02-01-06 на Технологічне обладнання становить 1 416 150,46 грн.

Проте, згідно видаткових накладних ТОВ «АНТАРЕС СТАЛЬ ГРУП» №114 від 01.09.2023 та №182 від 10.11.2023, на підставі яких продано ТОВ «Ю Б К» технологічне обладнання на виконання умов укладеного договору, становить:

- вартість трибуни дворядної на 22 місця без сидінь SSL432.3 шифр і № позиції нормативу - 550101-145 варіант 1 складає 56600,00 грн. за одну трибуну;

- вартість спортивного комплексу InterAtletika Воркаут S 831.5 шифр і № позиції нормативу - 550101-1-1 варіант 1 складає 58000,00 грн. за один спортивний комплекс;

- вартість спортивного комплексу InterAtletika Воркаут S 831.9 5 шифр і № позиції нормативу - 550101-1-1 варіант 2 складає 96600,00 грн. за один спортивний комплекс;

- вартість жиму сидячи від грудей InterAtletika SM101-102 шифр і № позиції нормативу - 550101-28 варіант 2 складає 19400,00 грн. за одну штуку;

- вартість жиму ногами InterAtletika SM 103 шифр і № позиції нормативу - 550101-28 варіант 1 складає 11200,00 грн. за одну штуку;

- вартість брусся InterAtletika SM 105 шифр і № позиції нормативу - 550101-33 варіант 1 складає 9450,00 грн. за одну штуку;

- вартість пресу анатомічний SM106 шифр і № позиції нормативу - 550101-144-2 варіант 2 складає 11760,00 грн. за одну штуку;

- вартість пресу черевний SM109 шифр і № позиції нормативу - 550101-144-2 варіант 1 складає 13600,00 грн. за одну штуку;

- вартість орбітреку SM 116 шифр і № позиції нормативу - -4- 1М варіант 1 складає 20000,00 грн. за одну штуку;

- вартість турніку InterAtletika SM 117 шифр і № позиції нормативу - 7-1 варіант 1 складає 10800,00 грн. за одну штуку;

- вартість розгибача стегна InterAtletika SM126 шифр і № позиції нормативу - -5- 1О варіант 1 складає 12600,00 грн. за одну штуку;

- вартість батерфляй SM 128 шифр і № позиції нормативу - -6- 1Р варіант 1 складає 26400,00 грн. за одну штуку;

- вартість ричажної тяги SM131 шифр і № позиції нормативу - -7- 1С варіант 1 складає 12800,00 грн. за одну штуку;

- вартість стійки баскетбольної InterAtletika UT408.1-01 шифр і № позиції нормативу - 550101-86-1 варіант 1 складає 26390,00 грн. за одну штуку;

- вартість стійка волейбольної InterAtletika UT413 шифр і № позиції нормативу 550101-86-1 варіант 2 складає 9000,00 грн. за одну штуку;

- вартість лави 1620х770х820 S722.1 шифр і № позиції нормативу - 560103-144 варіант 1 складає 4870,00 грн. за одну штуку;

- вартість урни для сміття 470х430х720 LP203 шифр і № позиції нормативу - 6-2 варіант 1 складає 9600,00 грн. за одну штуку;

- вартість мотузкової каруселі «Шар» шифр і № позиції нормативу 550101-26 варіант 1 складає 56800,00 грн. за одну штуку;

- вартість навчальної панелі «Жестова мова» шифр і № позиції нормативу - 550101-88 варіант 1 складає 11200,00 грн. за одну штуку;

- вартість каруселі-7 (для МГН) шифр і № позиції нормативу- 550101-26 варіант 2 складає 36000,00 грн. за одну штуку;

- вартість тренажеру ОФВ-KL-42 (для МГН) шифр і № позиції нормативу - варіант 1 складає 14500,00 грн. за одну штуку;

- вартість тренажеру ОФВ-KL-42 (для МГН) шифр і № позиції нормативу - варіант 1 складає 21300,00 грн. за одну штуку;

- вартість стола-пісочниці з кришкою (для МГН) шифр і № позиції нормативу - 560110-215-1 варіант 1 складає 15000,00 грн. за одну штуку;

- вартість гойдалки двохмісної з пандусом (для МГН) шифр і № позиції нормативу - варіант 1 складає 39600,00 грн. за одну штуку;

- вартість спортивно-інклюзивного комплексу (для МГН) шифр і № позиції нормативу - 550101-88 варіант 2 складає 51840,00 грн., за одну штуку;

- вартість скалодрому «Вершина» шифр і № позиції нормативу - 550101-21-1 варіант 1 складає 33800,00 грн. за одну штуку;

- вартість воріт для міні футболу 3170х480х980 УТ 600 шифр і № позиції нормативу - -1 варіант 1 складає 11600,00 грн. за одну штуку.

Таким чином, різниця у вартості устаткування згідно Локального кошторису 02-01-06 на Технологічного обладнання, з урахуванням єдиного податку, яке придбано ТОВ «Ю Б К» у ТОВ «АНТАРЕС СТАЛЬ ГРУП» складає 774 547,45 грн.

Разом з тим, уповноважена особа з питань публічних закупівель відділу освіти, молоді та спорту Черняхівської селищної ради ОСОБА_4 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог пп.4.9, 6.2 та 6.15 Настанови, пунктів 5.1-5.11 Посадової інструкції, пунктів 3.8, 3.9 Положення, не провела особисто та не забезпечила іншим чином проведення аналізу цін на матеріальні ресурси, у тому числі не перевірила підтверджуючі ТОВ «Ю Б К» розрахунки обґрунтованих витрат, пов`язаних з придбанням устаткування, інвентарю (відпускну ціну, транспортні та заготівельно-складські витрати), а саме на спортивне обладнання та на технологічне обладнання, які увійшли до акту №1/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт за червень 2023 року від 30.06.2023 по об`єкту «Будівництво мультифункціонального спортивного майданчика на території Черняхівського ліцею №1 Черняхівської селищної ради за адресою: вул. Слобідська, 14, смт. Черняхів, Житомирський район, Житомирська область» та до акту №2/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт за червень 2023 року від 30.06.2023 по об`єкту «Будівництво спортивного майданчика на території Черняхівського ліцею №2 Черняхівської селищної ради за адресою: вул. Івана Франка, 16-Б, смт. Черняхів, Житомирський район, Житомирська область».

Внаслідок неналежного виконання свої службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, уповноваженою особою з питань публічних закупівель відділу освіти, молоді та спорту Черняхівської селищної ради ОСОБА_4 , 30.06.2023 начальником відділу освіти, молоді та спорту Черняхівської селищної ради ОСОБА_7 особисто підписано акт №1/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт за червень 2023 року від 30.06.2023 по об`єкту «Будівництво мультифункціонального спортивного майданчика на території Черняхівського ліцею №1 Черняхівської селищної ради за адресою: вул. Слобідська, 14, смт. Черняхів, Житомирський район, Житомирська область» та акт №2/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт за червень 2023 року від 30.06.2023 по об`єкту «Будівництво спортивного майданчика на території Черняхівського ліцею №2 Черняхівської селищної ради за адресою: вул. Івана Франка, 16-Б, смт. Черняхів, Житомирський район, Житомирська область», а також завірено їх відбитками печатки відділу освіти, молоді та спорту Черняхівської селищної ради, , тобто фактично створено офіційні документи, які надавали право ТОВ «Ю Б К» отримати грошові кошти за виконані роботи.

За виконання робіт, вказаних у акті №1/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт за червень 2023 року від 30.06.2023 по об`єкту «Будівництво мультифункціонального спортивного майданчика на території Черняхівського ліцею №1 Черняхівської селищної ради за адресою: вул. Слобідська, 14, смт. Черняхів, Житомирський район, Житомирська область» та в акті №2/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт за червень 2023 року від 30.06.2023 по об`єкту «Будівництво спортивного майданчика на території Черняхівського ліцею №2 Черняхівської селищної ради за адресою: вул. Івана Франка, 16-Б, смт. Черняхів, Житомирський район, Житомирська область» відділом освіти, молоді та спорту Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, 27.07.2023 згідно платіжної інструкції №3 та 27.07.2023 згідно платіжної інструкції №5 на рахунок ТОВ «Ю Б К» ( НОМЕР_1 відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК») перераховано та сплачено кошти в сумі 1 829 362,79 грн.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування внаслідок неналежного виконання уповноваженою особою з питань публічних закупівель відділу освіти, молоді та спору Черняхівської селищної ради ОСОБА_4 свої службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, Черняхівській селищній раді завдано збитків на загальну суму 878976, 53 грн, що відноситься до примітки 4 ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить положень, якими були б визначені підстави для скасування повідомлення про підозру та не встановлює будь-яких правил та обмежень щодо предмету перевірки слідчим суддею повідомлення про підозру.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи принцип диспозитивності, слідчим суддею при розгляді скарги встановлюються обставини, на які посилається сторона захисту та підлягають перевірці: існування визначених підстав для повідомлення особі про підозру; дотримання вимог КПК України щодо оформлення повідомлення про підозру; дотримання вимог щодо порядку вручення повідомлення про підозру.

Захисник у скарзі посилається на необґрунтованість оголошеної ОСОБА_4 підозри, оскільки у підозрі не вказано конкретні службові обов`язки, які не виконала підозрювана та причинний зв`язок між невиконанням таких обов`язків і завданням тяжких наслідків.

Положення чинного кримінального процесуального законодавства не розкривають суті поняття «достатні докази для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення», яке застосовується у п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України.

Разом з тим, системний аналіз норм КПК України та практики ЄСПЛ (зокрема, рішення у справах «Фокс, Кембел і Хартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України») свідчить про наявність в кримінальному процесуальному законодавстві України понять, які відповідають різним стандартам доказування (переконання) - стандарт «обґрунтованої підозри», переконання (доведення) «поза розумним сумнівом» та стандарти «достатніх підстав (доказів)». Стандарт «достатніх підстав (доказів)» використовується в широкому колі різноманітних ситуацій, що виникають в ході кримінального провадження, тому вони не є сталими, а залежать від конкретної ситуації, мети постановлення тих чи інших процесуальних рішень, вчинення процесуальних дій та їх правових наслідків.

Зі змісту конструкції пункту 3 частини 1 статті 276 КПК України вбачається, що повідомлення про підозру передбачає дотримання стандарту «достатніх підстав (доказів)». У цьому контексті слідчому судді необхідно з`ясувати, яким є зміст цього стандарту саме з метою повідомлення особі про підозру. Рівень обґрунтованості, доведеності підозри має корелювати зі ступенем обмеження прав і свобод підозрюваного, що випливають та/або можуть бути пов`язані із прийняттям відповідного процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії. При цьому чим більшим є втручання в права, свободи і законні інтереси людини, тим більшою має бути «вага» і «якість» доказів, якими обґрунтовується її причетність до скоєння відповідного кримінального правопорушення. Отже, застосування такого стандарту доказування і відповідно його перевірки слідчим суддею залежить від рівня обмеження прав, свобод та інтересів людини внаслідок повідомленням її про підозру.

Відповідно до положень статті 42 КПК України з моменту повідомлення особі про підозру, вона набуває статусу підозрюваного, обсяг процесуальних прав якого значно більший, ніж у особи, якій таке повідомлення ще не вручене (хоча фактичні обставини можуть свідчити про подібну перспективу), та з моментом повідомлення особі про підозру фактично пов`язується початок реалізації принципу змагальності в кримінальному процесі. Саме у зв`язку із цим пункт 3 частини 1 статті 276 КПК закріплює обов`язок, а не право здійснити повідомлення про підозру, оскільки неповідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення при наявності достатніх доказів для цього тягне порушення таких загальних засад кримінального провадження, як забезпечення права на захист та змагальність сторін.

У разі, коли повідомлення про підозру спричиняє лише виникнення обов`язків підозрюваного, які передбачені пунктами 1 та 3 частини 7 статті 42 КПК України, та не тягне для нього інших обмежень, наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення може досягати мінімального рівня відповідного стандарту доказування (переконання), необхідного для виправдання відповідного втручання в права, свободи і законні інтереси людини.

Виходячи із зазначеного, стандарт «достатніх підстав (доказів)» для мети повідомлення особі про підозру є нижчим ніж стандарт «обґрунтованої підозри», адже останній, згідно до пункту 1 частини 3 статті 132 КПК України, використовується для обґрунтування необхідності значно серйознішого обмеження прав, свобод і законних інтересів людини через, зокрема, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, та не зумовлює наділення підозрюваного додатковими правами.

Враховуючи, що стандарт «достатніх підстав (доказів)» є нижчим ніж стандарт «обґрунтованої підозри», для цілей повідомлення особі про підозру, він передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і вони є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування до висунення обвинувачення або спростування такої підозри.

Факти, що підтверджують наявність достатніх доказів для підозри, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт «достатніх підстав (доказів)» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для здійснення повідомлення про підозру.

При цьому, слідчий суддя в ході розгляду скарг на повідомлення про підозру не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності в особи у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною, а зібрані у кримінальному провадженні на день складення повідомлення про підозру докази були достатніми для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Проаналізувавши зміст підозри, повідомленої ОСОБА_4 , слідчий суддя визнає її такою, що цілком відповідає вимогам ст. 277 КПК України.

Оцінюючи надані копії доказів з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що у даному випадку наявні обставини та відомості, які переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_4 , можливо, вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.

Оцінюючи в сукупності обставини провадження, слідчий суддя вбачає обґрунтованість підозри, яка була повідомлена ОСОБА_4 , на даній стадії досудового розслідування, у розумінні приписів КПК України та наведеної практики Європейського Суду з прав людини.

Дослідивши матеріали справи в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_4 очевидно необґрунтованих чи недопустимих обставин не встановив.

Зі змісту повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 03.06.2025 слідує, що в ньому логічно та послідовно викладені фактичні обставини можливого вчинення останною кримінального правопорушення.

Водночас, захисником не наведено у скарзі обставин, які б очевидно та беззаперечно вказували на будь-яку непричетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, тому на цій стадії досудового розслідування відсутні підстави вважати, що повідомлення про підозру від 03.06.2025 вручене за відсутності достатніх підстав для підозри.

Скаржником не спростовано правові підстави для реалізації органом досудового розслідування його компетенції за ст. 276 КПК України.

Непогодження сторони захисту зі змістом повідомлення про підозру, його надуманість для сторони захисту - не визначені процесуальним законом в якості правової підстави для скасування повідомлення про підозру.

Доводи сторони захисту необґрунтованість підозри, на які адвокат посилається у скарзі, не спростовують обставин, встановлених під час досудового розслідування.

Запереченням на скаргу від 26.09.2025 прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 спростував викладені адвокатом ОСОБА_5 обставини, якими обґрунтована скарга.

Беручи до уваги те, що наведені захисником доводи не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування повідомлення про підозру, слідчий суддя доходить висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись статтями 22, 24, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 03.06.2025 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 29.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1