Справа № 643/1068/26
Провадження № 1-кс/643/885/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання слідчого Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000268 від 19.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 23.01.2026 надійшло клопотання слідчого, в якому він просить:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: до інформації в електронному вигляді та у вигляді довідки стосовно: реєстраційного номера об`єкта нерухомого майна, інформації про об`єкт речового права, тип об`єкта, ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ, опис об`єкта (в тому числі загальна площа до та після внесення змін), адресу об`єкта, дату та час державної(-их) реєстрації(-й), державного реєстратора(-ів), ip-адресу(-и) входу, які використовувалися при здійсненні реєстраційних дій державним(-и) реєстратором, підставу внесення запису про речове право, вид спільної власності, частку власності, документи подані для державної реєстрації.

За об`єктами нерухомого майна: житловими та садовими (дачними) будинками, квартирами, що розташовані на територіях: Вовчанської міської територіальної громади (а саме: місто Вовчанськ; селища Білий Колодязь і Вільча; села: Байрак, Бакшеївка, Бережне, Благодатне, Бочкове, Бугаївка, Бугруватка, Бударки, Бузове, Варварівка (старостинський округ № 4), Варварівка (старостинський округ № 9), Василівка, Верхній Салтів, Верхня Писарівка, Вірівка, Вовчанські Хутори, Волохівка, Волохівське, Ганнопілля, Гарбузівка, Гатище, Графське, Дігтярне, Замулівка, Захарівка, Земляний Яр, Землянки, Зибине, Іванівка, Ізбицьке, Караїчне, Котівка, Красний Яр, Кругле, Лиман, Лозова, Лосівка, Лошакове, Лукашове, Мала Вовча, Миколаївка, Нестерне, Новоолександрівка, Огірцеве, Охрімівка, Петропавлівка, Пільна, Піщане, Плетенівка, Покаляне, Приліпка, Рибалчине, Різникове, Рубіжне, Сердобине, Симинівка, Синельникове, Сосновий Бір, Стариця, Тихе, Українка, Українське, Хижнякове, Хрипуни, Цегельне, Чайківка, Черняків, Шабельне, Шевченкове, Шевченкове Перше, Шестерівка і Юрченкове); Дергачівської міської територіальної громади (а саме: м. Дергачі, села Білаші, Болибоки, Ємці, Замірці, Маслії, Мищенки, Семенівка, Шовкопляси, селища Прудянка, села Цупівка, Шаповалівка (Прудянський старостинський округ), села Малі Проходи, Алісівка, Великі Проходи, Висока Яруга (Проходівський старостинський округ), селища Козача Лопань та Ветеринарне, села Гранів, Нова Козача, Шевченка (Козачолопанський старостинський округ), села Руська Лозова, Нове, Питомник (Русько-Лозівський старостинський округ), селища Слатине, село Солоний Яр (Слатинський старостинський округ), села Гоптівка, Бугаївка, Дементіївка, Дубівка, Кочубеївка, Кудіївка, Лобанівка, Токарівка, Токарівка Друга, Шопине (Токарівський старостинський округ), села Безруки, Лещенки (Безруківський старостинський округ); Липецької територіальної громади (села Липці, Перемога, Тернова, Борисівка, Олійникове, Пильна, Лук`янці, Красне, Мороховець, Стрілеча, Нескучне, Мале Веселе, Веселе, Борщова, Слобожанське); Великобурлуцька селищна територіальна громада (а саме: селища Великий Бурлук, Дорошенкове, Зелений Гай, Канівцеве, Красноярське, Куп`єваха, Литвинівка, Малахове, Микільське, Нова Олександрівка, Підсереднє, Садовод, Сірий Яр, Соніно, Червона Хвиля, Шипувате) та села Амбарне, Андріївка, Аркушине, Балка, Буряківка, Веселе, Гнилиця, Гнилиця Перша, Голубівка, Горяне, Григорівка, Жуків Яр, Заміст, Зелений Гай, Катеринівка, Красне, Лебедівка, Лозове, Малий Бурлук, Манцівка, Михайлівка, Нестерівка, Нова Олександрівка, Новоселівка, Плоске, Полковниче, Рогозянка, Середній Бурлук, Стецьківка, Хатнє, Шевченкове (Малобурлуцька старостинський округ), Шевченкове (Новоолександрівський старостинський округ), Шипувате, Юріївка, Яєчне та міста Харків - за якими у період часу з 24.02.2022 по теперішній час:

1) було змінено значення загальної площі об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав;

2) значення загальної площі об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав за результатами проведеної державної реєстрації прав у вищезазначений період перевищує 90 кв.м.

Ця інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , а Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , є технічним адміністратором, яке з дозволу останнього надає доступ до Державного реєстру прав.

Отримання відомостей передбачити за місцезнаходженням технічного адміністратора Державного реєстру прав - Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 .

З урахуванням віддаленості розпорядника інформації (м. Київ), з метою унеможливлення завчасного знищення або зміни інформації, до якої здійснюватиметься тимчасовий доступ, розглянути це клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення, прошу доручити старшому слідчому УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 , старшому слідчому УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 , старшому слідчому УСБУ в Харківській області ОСОБА_7 , старшому слідчому УСБУ в Харківській області ОСОБА_8 , старшому слідчому УСБУ в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому в ОВС УСБУ в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому УСБУ в Харківській області ОСОБА_11 , , старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_12 , слідчому СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_14 , старшому слідчому УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому УСБУ в Харківській області ОСОБА_15 , слідчому УСБУ в Харківській області ОСОБА_16 , слідчому УСБУ в Харківській області ОСОБА_17 , слідчому УСБУ в Харківській області ОСОБА_18 , слідчому УСБУ в Харківській області ОСОБА_19 , старшому слідчому УСБУ в Харківській області ОСОБА_20 , старшому слідчому УСБУ в Харківській області ОСОБА_21 , слідчому в ОВС УСБУ в Харківській області ОСОБА_22 , старшому слідчому в ОВС УСБУ в Харківській області ОСОБА_23 , слідчому в ОВС УСБУ в Харківській області ОСОБА_24 , старшому слідчому в ОВС УСБУ в Харківській області ОСОБА_25 , старшому слідчому в ОВС УСБУ в Харківській області ОСОБА_26 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000268 від 19.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В ході досудового розслідування отримано дані щодо можливої протиправної діяльності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , які за попередньою змовою із приватними реєстраторами та експертними структурами, вчиняють дії, направлені на отримання неправомірної вигоди від фізичних осіб, які хочуть отримати компенсацію за пошкоджене або знищене майно на території Харківської та Вовчанської громад.

Відповідно до ЗУ «Про доступ до публічної інформації» та Постанови КМУ від 21 жовтня 2015 р. № 835 «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних», ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оперують даними та забезпечують функціонування реєстрів, а також обробляють конфіденційну та службову інформацію, що охороняється законом від несанкціонованого доступу. Разом з цим, відповідно до п. 3 ст. 7 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечує створення та функціонування Державного реєстру речових прав та є його держателем.

Беручи до уваги наведене, інформація, що міститься у Державному реєстрі речових прав, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є технічним адміністратором, який з дозволу ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до Державного реєстру прав, організовує та проводить навчання для роботи з цим реєстром.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, повідомлялися належним чином. Подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація, оскільки їх явка в судове засідання не вплине на повноту та неупередженість при наданні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши надані в його обґрунтування матеріали дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З клопотання слідує, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 19.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отож, сукупність вищевказаних норм свідчить, що слідчий, звертаючись до слідчого судді із клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, серед іншого, має довести, що є підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з цим, досліджуючи вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов переконання, що вимоги норм КПК України слідчим виконані не були, оскільки воно не містить тих даних, інформації, мотивів та обґрунтувань, які відповідно до положень ч. 2 ст. 160 КПК України, повинні бути у такому клопотанні.

Слідчий, звернувшись з цим клопотанням до слідчого судді, зазначивши в його обґрунтування лише, що органом досудового отримано дані щодо можливої протиправної діяльності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , які за попередньою змовою із приватними реєстраторами та експертними структурами, вчиняють дії, направлені на отримання неправомірної вигоди від фізичних осіб, які хочуть отримати компенсацію за пошкоджене або знищене майно на території Харківської та Вовчанської громад, не виконав вимоги КПК України щодо його суті і змісту.

При цьому, у клопотанні та доданих матеріалах відсутні будь-які фактичні дані та відомості щодо конкретних фактів, дій та подій, що стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР. Саме лише посилання на розслідування кримінального правопорушення та долучення до клопотання відповіді на доручення слідчого, без підтверджуючих інших документів, не може свідчити про виконання вимог глави 15 розділу І КПК України, в частині надання тимчасового доступу.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (§ 38 42 рішення у справі Баннікова проти росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти росії; § 49 рішення у справі Ванян проти росії; § 134 рішення у справі Ванян проти росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Між тим, дослідивши клопотання, а також, матеріали долучені до клопотання слідчий суддя вважає, що належним чином не мотивовано необхідність отримання доступу до вказаної інформації, не зазначено, яке саме значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи та інформація, доступ до яких просить надати слідчий та можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та інформації.

Згідно з положенням ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст. 26 КПК України наголошують на тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 у справі № 6-рп/2001, кримінальне судочинство це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000268 від 19.11.2025 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_27