Справа № 304/2756/25 Провадження № 1-кп/304/172/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Перечин

Перечинський районний суду Закарпатської області

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Перечин кримінальне провадження відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Раково Перечинського району Закарпатської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працюючого, не навчається, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні немає, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2025 року, біля 21-30 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку №16 по вулиці Миру в с.Раково Ужгородського району Закарпатської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання їх наслідків, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та своєю рукою, затиснутою в кулак, наніс йому один удар по обличчі, в результаті чого потерпілому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: гематоми на верхній повіці лівого ока, синців на нижній повіці лівого ока, на верхній і нижній повіках правого ока, та вказані тілесні ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, потягли за собою розлад здоров`я тривалістю не більше як 6 днів та які згідно висновку судово-медичного експерта №352 від 18.11.2025 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав суду письмову заяву про відмову від обвинувачення, в якій просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та провадження у даній справі відносно ОСОБА_5 закрити, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 вибачився перед ним за вчинене кримінальне правопорушення, відшкодував моральні та матеріальні збитки у визначеному розмірі, а тому він відмовляється від підтримання подальшого обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав подану ним заяву у повному обсязі та просить задовольнити. Також потерпілий зазначив, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 він на теперішній час немає, цивільний позов не заявляє, підтримувати обвинувачення у даному кримінальному провадженні не бажає. Вказує, що ОСОБА_5 попросив у нього вибачення та він його пробачив, на теперішній час вони примирилися.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення, підтвердив факт примирення з потерпілим та просить закрити кримінальне провадження з цих підстав. При цьому ОСОБА_5 пояснив суду, що свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку він визнає у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, про скоєне шкодує та запевнив, що належні висновки для себе зробив та подібного більше не повториться. Наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 мати ОСОБА_9 просить закрити кримінальне провадження відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , за поданим потерпілим клопотанням.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у істинності та добровільності позицій потерпілого ОСОБА_4 за поданою ним заявою від 21.01.2026, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що є достатні підстави для закриття кримінального провадження та приходить до висновку про доцільність задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 та необхідність закриття даного кримінального провадження з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000120 від 05.11.2025, неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачується в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_10 , тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке кваліфікується як умисне легке тілесне ушкодження.

Отже, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за яким, згідно положень п.1 ч.1 ст.477 КПК України, належить до справ приватного обвинувачення і може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень (проступків), передбачених, зокрема, ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Частиною 7 ст.284 КПК України визначено, якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється в загальному порядку з урахуванням деяких його особливостей, зокрема: підставою для початку досудового розслідування кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є подання потерпілим до слідчого, прокурора, іншої службової особи органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, заяви про вчинення кримінального правопорушення (ч.4 ст.26, ст.478 КПК України); безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення згідно з ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України є відмова потерпілого або його представника від обвинувачення, а також примирення потерпілого з підозрюваним/обвинуваченим у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом (ч.4 ст.56 КПК).

Отже, приватне обвинувачення - це регламентований законом особливий вид кримінально-процесуальної діяльності приватного обвинувача (потерпілого), що включає звернення до компетентних органів із твердженням щодо винуватості певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, збирання доказів винуватості цієї особи, подальше підтримання ним обвинувачення в суді та право відмовитись від пред`явленого обвинувачення.

Таким чином, законодавець передбачив безумовну підставу для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а саме відмову потерпілого від такого обвинувачення, небажання притягувати винну особу до кримінальної відповідальності, що здійснюється незалежно від позиції підозрюваного, обвинуваченого на відміну від акту про примирення, що носить двосторонній характер.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі справа № 285/2083/14-к (провадження № 51-51км19).

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Отже, як зазначено в обвинувальному акті, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що відповідно до вимог статті 477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від пред`явленого обвинувачення, його відмова не суперечить Закону, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі та беручи до уваги те, що як потерпілий ОСОБА_4 , так і обвинувачений ОСОБА_5 бажають закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, а прокурор не вбачає підстав для подальшого підтримання обвинувачення, суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не застосовувався.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.26,372, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 05.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Перечинський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_11