Справа № 645/4457/23
Провадження № 1-в/645/97/25
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» про уточнення вироку Немишлянського районного суду м.Харкова від 05 серпня 2025 року під час його виконання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леб`яже Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.09.2014 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

19.06.2017 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу на суму 850 гривень;

26.04.2017 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

24.05.2018 року вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, 10.05.2022 на підставі Ленінського районного суду м. Полтави, згідно ст. 81 КК України звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 12 днів,-

22 травня 2025 року вироком Кегичівського районного суду Харківської області за вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК Українич.2 ст.15, ч.4 ст. 185 ч. 1 ст. 70 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі.

засудженогоза вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» звернувся до суду з заявою про уточнення вироку Немишлянського районного суду м.Харкова від 05 серпня 2025 року під час його виконання відносно засудженого ОСОБА_3 в частині початку відрахування строку відбування покарання, міри запобіжного заходу та зарахування строку попереднього ув`язнення за попереднім вироком.

В обґрунтування подання зазначив, що під час вивчення та взяття на облік вироку суду виявлено, що у резолютивній частині вироку не зазначена дата початку відрахування строку покарання, а також не зазначено, чи обиралась у даному провадженні міра запобіжного заходу у виті тримання під вартою.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялися заздалегідь і належним чином. Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши подання, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Немишлянського районного суду м.Харкова від 05 серпня 2025 року визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 22 травня 2025 року за вчиненнія кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3ст. 539 КПК Україниклопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 КПК України.

Згідност. 537 КПК Українисуд під час виконання вироків, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу,має правовирішувати питання,які вказанів данійстатті.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 КК покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Згідно із ст. ст. 87, 88 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені направляються до місця відбування покарання під вартою не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили. Таким чином, початком строку відбування покарання у виді позбавлення волі особою, яка не перебуває під вартою, є день її затримання після звернення вироку до виконання.

Відповідно до ст.368,374 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, у тому числі про заходи забезпечення кримінального провадження, а у разі призначення покарання у вигляді позбавлення волі, зазначити у резолютивній частині вироку початок строку відбування покарання. Однак судом у вироку суду не був зазначений початок строку відбування покарання.

Немишлянським районним судом м.Харкова запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, початок строку відбування слід відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 за попереднім вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 22 травня 2025 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України в порядку виконання вироку.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

На підставі викладено, суд вважає необхідним уточнити зазначений вирок .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» про уточнення вироку Немишлянського районного суду м.Харкова від 05 серпня 2025 року під час його виконання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженогоза вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - задовольнити.

Початок строку відбування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Немишлянського районного суду м.Харкова від 05 серпня 2025 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України слід відраховувати з моменту фактичного його затримання за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 22 травня 2025 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України.

Зарахувати у строк відбування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Немишлянського районного суду м.Харкова від 05 серпня 2025 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України строк попереднього ув`язнення, зазначений у вироці Кегичівського районного суду Харківської області від 22 травня 2025 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід по кримінальному провадженню № 0000369 від 05.07.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія №100», засудженому не пізніше наступного дня після її постановлення. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Головуючий суддя