У Х В А Л А

про арешт майна

25.09.2025 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000078 від 25.08.2025 про арешт майна,

УСТАНОВИЛА:

До провадження слідчої судді Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання сторони кримінального провадження про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: частки квартири АДРЕСА_1 , з позбавленням права власника на відчуження та розпорядження нею. Сторона кримінального провадження просить накласти арешт на особисте майно ОСОБА_4 з метою забезпечення позову про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, яка підтверджена висновком судової економічної експертизи № КСЕ-19/102-25/19325 від 05.09.2025 та становить 173264 грн.

Учасники у судове засідання не прибули.

Особа, відносно якої розглядається клопотання, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, зазначила, що не заперечує щодо накладення арешту на квартиру та може сплатити частинами завдані нею збитки.

Оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників не перешкоджає розгляду клопотання, слідча суддя вирішила провести розгляд за відсутності учасників.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчою суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчою суддею було встановлено таке.

СД Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000078 від 25.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 приблизно з 15:00 по 16:15 25.08.2025, маючи на меті протиправний умисел на зайняття водним добувним промислом, порушуючи вимоги ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та п. 4.1 Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022, у яких зазначено, що забороняється добування (вилов) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, та іншими сітковими знаряддями лову, а також порушуючи вимоги наказу Вінницького рибоохоронного патруля № 67 від 11.08.2025 «Про затвердження періодів линьки раків, в які забороняється вилов річкових раків у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) Вінницької області на період їх другої линьки у 2025 році», яким встановлена заборона на вилов річкових раків у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) Вінницької області на період їх другої линьки у 2025 році у період з 15.082025 по 30.09.2025 (включно), тобто, не маючи належного, законного дозволу на зайняття водним добувним промислом, виданого компетентним органом, розуміючи протиправний характер своїх дій, заздалегідь підготувавшись, використовуючи заборонене знаряддя лову, а саме раколовку типу «тягулька» та сітку «сушарку», перебуваючи на руслі річки Рів, що знаходиться у адміністративних межах с. Войнашівка Жмеринського району Вінницької області (координати 49.060304, 27.740633), здійснила незаконний вилов та здобула водні біоресурси, а саме: рак у кількості 52 екземпляри вартістю 3332 гривні за один екземпляр на суму 173264 гривні, тим самим здійснила вилучення водних живих ресурсів із природного середовища. 25.08.2025 за вказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до даних висновку судової економічної експертизи КСЕ-19/102-25/19325 від 05.09.2025, документальна сума завданої державі шкоди внаслідок незаконного зайняття водним добувним промислом становить 173264 грн.

22.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України незаконне зайняття іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

15.09.2025 Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області пред`явлено цивільний позов у кримінальному провадженні на суму 173264 грн.

Згідно з даними довідки КП «Барське районне бюро технічної інвентаризації» № 101 від 02.09.2025, станом на 31.12.2012 на прізвище: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності не зареєстровано, але на дошлюбне прізвище: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано (одна четверта) частки квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Барською міською радою 29.12.2005, на підставі розпорядження за № 74 від 29.12.2005. Актуальність відомостей підтверджують дані Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та щодо об`єкта нерухомого майна від 06.09.2025 та 10.09.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи; для забезпечення цивільного позову; стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди; можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 4 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Вирішуючи питання про арешт майна слідча суддя враховує: правову підставу для арешту майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваної та дійшла висновку, що клопотання прокурора про арешт особистого майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 128, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на частки квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Заборонити ОСОБА_4 розпоряджатися частки квартири АДРЕСА_1 .

Забезпечення виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя