У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , від 16.10.2025, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , від 16.10.2025;

- зобов`язати уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , від 16.10.2025;

- зобов`язати уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Скарга мотивована тим, що 16 жовтня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, станом на дату звернення до суду, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , від 16.10.2025 внесені не були, витяг заявнику не надано.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , від 16.10.2025 порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернувся до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що з заяви ОСОБА_3 не вбачаються ознак вчинення будь-якого кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника скарги та прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 16 жовтня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування..

Вказана заява мотивована наступним: «18 вересня 2025 роук прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 була винесена постанова про відмову у задоволенні мого клопотання від 15.09.2025 року про визнання мене потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.

Дана постанова:

?оформлена на бланку Національної поліції України, що не відповідає Інструкції з діловодства в органах прокуратури (наказ Генерального прокурора №103 від 27.12.201р.);

?не містить обов`язкових реквізитів процесуального документа, передбачених ст. 110 КПК України (місце складання, вихідний номер, статус посадової особи);

?не містить об`єктивного аналізу обставин кримінального правопорушення, а висновки зроблені всупереч зібраним доказам та в порушення ст. 9, 21, 55, 110 КПК України.

Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків посадовою особою прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 мені, ОСОБА_3 , було завдано істотної моральної шкоди.»

Листом за підписом начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 від 20.10.2025 №31-483-24 заявника повідомлено про те, що:

«Відтак, підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами щодо можливих протиправних дій окремих працівників Вінницької окружної прокуратури, викладеними у Вашій заяві, відсутні.»

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 №298, передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як зазначив у своїй заяві ОСОБА_3 , та пояснив у судовому засіданні підставою для звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення стало те, що прокурором винесено постанову від 18.09.2025 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000283 від 07.06.2024, яка винесена на бланку Національної поліції України, остання не містить обов`язкових реквізитів процесуального документа, передбачених ст. 110 КПК України та не містить об`єктивного аналізу обставин кримінального правопорушення, а висновки зроблені всупереч зібраним доказам та в порушення ст. 9, 21, 55, 110 КПК України.

Однак, аналізуючи наведені заявником посилання слідчий суддя вважає за необхідне наголосити, що винесення прокурором, в межах наданих йому повноважень, постанови про відмову у задоволенні клопотання, помилково оформленої на бланку Національної поліції України (відділу поліції. яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження), а не прокуратури, не свідчить про наявність в діях такого прокурора складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, посилання заявника з приводу того, що постанова не містить обов`язкових реквізитів процесуального документа, передбачених ст. 110 КПК України та не містить об`єктивного аналізу обставин кримінального правопорушення, а висновки зроблені всупереч зібраним доказам та в порушення ст. 9, 21, 55, 110 КПК України, судом до уваги не приймаються, оскільки наявність таких обставин може слугувати підставою для оскарження такого рішення прокурора в порядку, передбаченому статтею 303 КПК України, а не підставою внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР відносно прокурора.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що заявник скористався своїм правом на оскарження рішення прокурора в порядку, передбаченому статтею 303 КПК України, та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2025 по справі №127/30013/25 у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 18.09.2025, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №0000283, внесеного до ЄРДР 07.06.2024 відмовлено.

Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2025 по справі №127/32206/25 скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 18 вересня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15 вересня 2025 року, поданого в межах кримінального провадження №0000283, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2024 року залишено без задоволення.

Верховний Суд у своєму рішенні від 30.09.2021 (Постанова ККС ВС у справі 556/450/18) вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 , від 16.10.2025, вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення.

Отже, з поданої заяви ОСОБА_3 , від 16.10.2025, та з її змісту не вбачається зазначення обставин та фактів, які б свідчили про вчинення конкретного кримінального правопорушення.

Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 , від 16.10.2025, остання не є заявою або повідомленням про вчинення злочину.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, то такі вимоги також не підлягають задоволенню, оскільки вони є похідними від вимог про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, у задоволенні яких судом відмовлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 25, 26, 214, 216, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , від 16.10.2025 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя