Провадження № 1-кс/127/1299/26
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

дізнавача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 01 липня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що постановою дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 01 липня 2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, крім того просив поновити строк на оскарження постанови, посилаючись на те, що він являється людиною похилого віку та після отримання оскаржуваної постанови захворів, у зв`язку з чим не встиг у десятиденний строк подати відповідну скаргу.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення вимог скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість винесеної дізнавачем постанови. Окремо прокурор зазначила, що характеристика ОСОБА_3 , стосовно якої і здійснюється досудове розслідування, не являється офіційним документом, а тому остання не може бути об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358 КК України.

Вислухавши думку заявника скарги, прокурора та дізнавача, дослідивши матеріали справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000776, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Що стосується строку на звернення до суду зі скаргою судом враховується наступне.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що заявником оскаржувана ним постанова отримана 15.10.2025 та 29.10.2025 заявник звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з відповідною скаргою про її оскарження.

Таким чином, звернувшись 29.10.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 01 липня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, заявником пропущено десятиденний строк на звернення до суду зі скаргою.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_3 зазначається, що він являється людиною похилого віку та після отримання оскаржуваної постанови захворів, у зв`язку з чим не встиг у десятиденний строк подати відповідну скаргу.

Враховуючи наявність вищевказаних обставин, з метою забезпечення заявнику доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне поновити заявнику строк на звернення до суду, оскільки причини його пропуску є поважними.

По суті вимог скарги судом враховується наступне.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000776 від 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000776 від 13.08.2021 слідує, що: «До Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_3 по факту можливих недостовірних відомостей у характеристиці шляхом підроблення відомостей на ім`я ОСОБА_3 »

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена ч. 1 ст. 358 КК України.

За наслідками досудового розслідування, постановою дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 01 липня 2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що дізнавачем ОСОБА_6 передчасно зроблено висновок про відсутність в діянні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки необхідних слідчих та процесуальних дій спрямованих на перевірку обставин зазначених ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення дізнавачем не вчинено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Підставою закриття кримінального провадження №0000776 стало те, що за результатами досудового розслідування встановлено, що в даному діянні формально і містяться ознаки, проте склад та подія кримінального проступку відсутні, а заявнику, відповідно до встановлених норм, рекомендовано діяти відповідно із чинним законодавством, зокрема ст. 28 Закону України «Про органи самоорганізації населення» та для оскарження результатів голосування звертатись до відповідної ради або до суду.

При цьому, з матеріалів кримінального провадження слідує, що постановою дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 від 13 листопада 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2021 по справі №127/32613/21 скасовано постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 від 13 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000776, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження судом зазначено про те, що: «........ кримінальне провадження №0000776, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, не стосується перевірки законності результатів проведених виборів, а стосується підробки документа Характеристики члена Комітету Мікрорайону «Словянка», члена комуністичної партії України, на ОСОБА_3 .

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження дізнавачем ОСОБА_7 не було досліджено вказану Характеристику, не надано їй правову оцінку, не було встановлено ким та коли видана дана характеристика, чи підписувалась даний документ фізичною особою чи представником юридичної особи.

Зокрема, не встановлено осіб, які причетні до видачі та долучення даної Характеристики на ОСОБА_3 , до Комітету Мікрорайону «Слов`янка».

Крім того, дізнавачем не допитано в якості свідка брата заявника ОСОБА_3 , який на думку ОСОБА_3 , зібрав підписи в жителів мікрорайону «Слов`янка» та вніс недостовірні відомості, шляхом підроблення, у вказану характеристику.»

Разом з тим, 22.10.2024 прокурором ОСОБА_8 було надано повторно письмові вказівки у кримінальному провадженні №0000776 від 13.08.2021, відповідно до яких доручено дізнавачу:

«1. На виконання ухвали слідчого судді від 02.12.2021 в ході досудового розслідування встановити ким та коли видана та підписана характеристика на ОСОБА_3 , з приводу підроблення якої заявник звернувся до органів поліції.

2. Оглянути та визнати речовим доказом у кримінальному провадженні зазначену характеристику та надати їй правову оцінку, чи наявні на ній підписи осіб.

3. Невідкладно призначити у кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу.

4. Встановити та допитати можливих свідків та очевидців події.

5. З`ясувати з якого поштового відділення було здійснено відправлення листа на адресу ОСОБА_3 та за можливості прізвище відправника.

6. За результатами проведення усіх слідчих дій прийняти законне рішення у справі.»

Натомість, ігноруючи вказівки слідчого судді, після скасування постанови про закриття кримінального провадження та письмові вказівки прокурора, в яких зазначено про необхідність проведення слідчих дій, постановою дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 01 липня 2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, дізнавачем ОСОБА_6 передчасно зроблено висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження в межах даного кримінального необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій не було проведено, зокрема дізнавачем не було взято до уваги ухвалу суду, якою скасовано попередню постанову дізнавача про закриття кримінального провадження та письмові вказівки прокурора, в яких зазначалось про необхідність проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

В той же час, посилання прокурора в судовому засідані з приводу того, що предметом дослідження кримінального провадження є характеристика, яка в розумінні статті 358 КК України не є офіційним документом, судом до уваги не приймаються, оскільки жодних посилань та висновків з цього приводу постанова дізнавача про закриття кримінального провадження не містить.Таким чином, оскаржувана постанова дізнавача є передчасною, оскільки при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд дійшов висновку, що постанова дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 01 липня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 13.08.2021, постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 91, 93, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 01 липня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 01 липня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя