"14" жовтня 2025 р. Справа № 363/3896/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

УСТАНОВИВ:

30.05.2025 року ОСОБА_3 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із вказаною вище скаргою, у якій просить: визнати строк подання скарги, надісланої нею поштою від 13.03.2025 дотриманим; визнати обставини, яка виникли об`єктивно, не залежно від її волі поважними; поновити строк для подання скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження 0000243 від 13.06.2023 року за ст. 126 ККУ, як пропущений з поважних причин. У скарзі зазначає, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000243 від 13.06.2023 року, у якому досудове розслідування не просувалося і лише 06.03.2025 року вона отримала поштою копію постанови дізнавача ОСОБА_4 від 20.02.2025 року про закриття кримінального провадження. Вказує, що 13.03.2025 року, у встановлений законом строку, вона надіслала поштою скаргу на вказану постанову, яку ухвалою суду 20.03.2025 року скаргу повернуто, надавши їй право повторно подати скаргу з долученням документів на підтвердження факту наявності постанови та дати її отримання. Вона знову звернулася до слідчого судді, додавши докази дати отримання постанови та заяву про поновлення строку звернення та ухвалою суду від 20.05.2025 року не прийнято заяву та повернуто.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 30.05.2025 року зазначену скаргу ОСОБА_3 повернуто особі, що її подала.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.07.2025 року зазначену вище ухвалу скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

09 жовтян 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану скаргу передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 10.10.2025 року поновлено ОСОБА_3 строк для звернення до суду з даною скаргою, призначено судовий розгляд по цій скарзі та витребувано у Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000243 від 13.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

На виконання ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 10.10.2025 року до суду від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для огляду у судовому засіданні надійшли матеріали кримінального провадження №0000243 від 13.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

До початку розгляду скарги встановлено, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні окрім іншого може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 від 02.06.2025 року скасовано постанову дізнавача ВП №2 СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 20.02.2025 року про закриття кримінального провадження №0000243 від 13.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, у зв`язку з встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, що є предметом розгляду цієї скарги.

За таких обставин, встановивши, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження вже скасована прокурором, тому повторне її скасування слідчим суддею є неможливим, слідчий суддя доходить висновку, що провадження за скаргою слід закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 305-307, 371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала згідно вимог ч. 3 ст.307, ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1