Справа № 639/7703/25
Провадження № 1-кс/639/1328/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000876 від 13.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Новобаварського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000876 від 13.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке було вилучено 13.10.2025 у період часу з 14 год 50 хв до 15 год 03 хв під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 45, а саме:

- на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 12», на 256 Гб, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , блакитного кольору, без видимих слідів пошкоджень, у прозорому силіконовому чохлі.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначає, що клопотання про арешт майна підтримує та просить задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 на адресу суду також надав заяву, в якій зазначає, що проти накладення арешту на його майно не заперечує, просить вказане майно передати йому на відповідальне зберігання.

Дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000876 від 13.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 жовтня 2025 року приблизно о 12 годині 40 хвилин невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, Гончарівський бульвар, 7, у приміщенні магазину «АТБ», таємно, шляхом вільного доступу, у період воєнного стану, вчинила крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Redmi 12», належного ОСОБА_4 , після чого зникла з місця вчинення злочину.

13 жовтня 2025 року у період часу з 14 год 50 хв до 15 год 03 хв старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 45, в ході якого громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції наступне майно:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 12», на 256 Гб, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , блакитного кольору, без видимих слідів пошкоджень, у прозорому силіконовому чохлі.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.05.2025 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000071 від 19.05.2025.

Власником вказаного майна є потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст. 236 КПК України, тимчасове вилучення майна, речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися під час огляду.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного майна, яке має доказове значення вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Метою накладення арешту у вказаному випадку є збереження речових доказів.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000876 від 13.10.2025 задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000876 від 13.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном, яке було вилучено 13.10.2025 у період часу з 14 год 50 хв до 15 год 03 хв під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 45, а саме:

- на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 12», на 256 Гб, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , блакитного кольору, без видимих слідів пошкоджень, у прозорому силіконовому чохлі.

Після проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та судових експертиз арештоване майно повернути на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити потерпілого ОСОБА_4 про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити слідчому, прокурору та потерпілому.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1