Справа № 577/649/26
Провадження № 1-кс/577/130/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2026 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 02.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 в якому просить накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане ТСЦ 5942, за кермом якогоперебував ОСОБА_6 , 0.02.1973 р.н., мешканець АДРЕСА_1 . На автомобіль LIFAN 520 GХ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане ТСЦ 0542, за кермом якого перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_5 та які було поміщено на спеціальний майданчик СПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою м. Буринь, вул. Успенський шлях, 2, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 02.02.2026 близько 08:00 год. ОСОБА_6 , рухаючись вул. Донецька в с. Слобода на автомобілі ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 не впорався з керуванням на слизькій дорозі, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем LIFAN 520 GX, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_5 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля LIFAN 520 GX ОСОБА_8 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою обох колінних суглобів, закрита травма шийного відділу хребта, компресійний перелом тіла хребця С-6, больовий синдром, забій м`яких тканин лівої скроневої ділянки.

02.02.2026 слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проведено огляд місця події, в ході якого зафіксовано дорожню обстановку на момент вчинення ДТП та в подальшому з місця події було вилучено: автомобіль «ВАЗ 2110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане ТСЦ 5942, за кермом якого перебував ОСОБА_6 та автомобіль LIFAN 520 GХ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане ТСЦ 0542, за кермом якого перебував ОСОБА_7 .

Вказані транспортні засоби вилучено та поміщено на спеціальний майданчик СПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою м. Буринь, вул. Успенський шлях, 2

Постановою слідчого вищевказані транспортні засоби визнані речовими доказами.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів, у кримінальному провадженні,а також з метою проведення судових експертиз, необхідне накладення арешту на це майно, тобто тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою його збереження

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

Власник автомобіля LIFAN 520 GХ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане ТСЦ 0542- ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена. (а.с.33).

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, проти накладення арешту не заперечує (а.с.34).

Власник автомобіля «ВАЗ 2110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане ТСЦ 5942 - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, проти накладення арешту не заперечує (а.с.35).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Згідно протоколу огляду місця ДТП від 02.02.2026, тимчасово вилучено автомобіль LIFAN 520 GХ, реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль «ВАЗ 2110» реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.9-18).

02.02.2026 постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області автомобіль LIFAN 520 GХ, реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль «ВАЗ 2110» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом (а.с.29)

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане ТСЦ 0542 автомобіль LIFAN 520 GХ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_9 (а.с.22-23)

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане ТСЦ 5942 автомобіль «ВАЗ 2110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 (а.с.27-28)

Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України, а саме направлено поштовим зв`язком 03.02.2026, отримане Конотопським міськрайонним судом Сумської області 09.02.2026.

Враховуючи, запобігання можливості приховування транспортних засобів, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів, у кримінальному провадженні, а також з метою проведення судових експертиз, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 170 - 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 02.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт наавтомобіль LIFAN 520 GХ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4 видане ТСЦ 0542, який зберігається на спеціальному майданчику СПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП за адресою м. Буринь, вул. Успенський шлях,2, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Накласти арешт наавтомобіль «ВАЗ 2110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане ТСЦ 5942, який зберігається на спеціальному майданчику СПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП за адресою м. Буринь, вул. Успенський шлях,2, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддяОСОБА_1