overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5804/2025 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою обвинуваченого на вказаний вирок.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено.

За правилами ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого, останній, вважає вирок суду незаконним, оскільки судовий розгляд відбувся без його участі.

Натомість в матеріалах кримінального провадження наявна заява ОСОБА_2 , підписана останнім в присутності його захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинуваченого акта у спрощеному провадженні. Тобто ОСОБА_2 був обізнаний про особливості апеляційного провадження судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду обвинувального акту у спрощеному провадження, а саме неможливості його оскарження в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності обвинуваченого.

У зв`язку з тим, що обвинувачений подав апеляційну скаргу на судове рішення, з підстав, з яких він не має права його оскаржувати, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 583/2993/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

його представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105 від 01.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 , в судове засідання призначене на 12.11.2025 року на 10 год, будучи обізнаним про те, що відносно нього мається кримінальне провадження на розгляді в суді, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки завчасно суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку в судове засідання приводом обвинуваченого ОСОБА_7 .

Суд проаналізувавши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений будучи повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв від нього не надійшло, тому доцільно застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 04.12.2025 року о 10 год. 15 хв в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу покласти на Охтирський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання начальника Голованівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання громадянки України ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Із подання вбачається, що ОСОБА_3 засуджено 11 листопада 2024 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України до

покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком на один рік.

Прокурор просив подання задовольнити в повному обсязі та звільнити засуджену від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації подання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

З урахуванням позицій прокурора та представника органу пробації суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджена в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується посередньо, порядок і умови відбування призначеного покарання виконувала, стала на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засуджену від призначеного покарання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 11 листопада 2024 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років, згідно ст. 75 КК України, звільнену від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та представнику органу пробації.

Іншим учасникам кримінального провадження не пізніше наступного дня після ухвалення направити поштою.

Суддя:
Справа № 129/2069/25
Провадження по справі №1-кп/129/498/2025
У Х В А Л А

"12" листопада 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000212 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а також відповідно до ч.7 ст.42, ч.1 ст. 131 КПК України не виконує своїх процесуальних обов`язків обвинуваченого, - прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Прокурор ОСОБА_3 наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого у відкрите підготовче судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у відкрите підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити у справі відкрите підготовче судове засідання на 14:30 год. 27.01.2026 р.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати до Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (юридична адреса м. Жмеринка Вінницької області, вул. Соборна, 46А).

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/5095/25
Провадження № 1-кп/314/1121/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.11.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003262 від 23.04.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003262 від 23.04.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачується утримується ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003262 від 23.04.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, підготовче судове засідання на 17.11.2025 року о 13 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

Доручити відповідальній особі ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.11.2025
Номер провадження 1-в/333/186/25
УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ч. 3 ст. 514 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для відмови у призначенні справи до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 514 КПК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Керуючись ст.ст. 315, 512, 514 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, о 15 годині 30 хвилин 13 листопада 2025 року, з викликом прокурора, адвоката, представника лікарні, особи, стосовно якої передбачається припинення примусових заходів медичного характеру, явка яких являється обов`язковою.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору та адвокату.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 944/6141/25
Провадження №1-кп/944/1647/25
12.11.2025 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінальних проступків в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заяві зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст.369, 372, 381 КПК України, суддя,
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінальних проступків провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 487/8531/25
Провадження № 1-м/487/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року м. Миколаїв

Cуддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами судового доручення 37-го кримінального суду з розгляду тяжких злочинів м. Стамбул (Турецька Республіка) про вручення судових документів потерпілому ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду міста Миколаєва від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли матеріали доручення 37-го кримінального суду з розгляду тяжких злочинів м. Стамбул (Турецька Республіка) про вручення судових документів потерпілому ОСОБА_2 .

Згідно із ч. ч. 1, 2ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти доручення іноземного суду про вручення судових документів до свого провадження.

Керуючись ст. ст.369,555,558,564 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове доручення 37-го кримінального суду з розгляду тяжких злочинів м. Стамбул (Турецька Республіка) про вручення судових документів потерпілому ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Викликати ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), яке призначити на 10 годину 15 хвилин 27 листопада 2025 року, для вручення судових документів.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та роз`яснити йому, що у разі неявки до суду без поважних причин до особи може бути застосовано привід у порядку, передбаченому зазначеним Кодексом.

Копію ухвали разом з повісткою направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2562/23
Провадження № 1-в/682/51/2025
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання Шепетівського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Крупець Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого,

в с т а н о в и в.

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 1 ст.309 КК України до 1 рік обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначене остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим - 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

У зв`язку із закінченням іспитового строку орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Протягом встановленого іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, покладені судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконувава повністю, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Дослідивши подання, заслухавши думку прокурора, пояснення представника органу пробації та ОСОБА_5 , суд встановив достатньо підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/556/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/361/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2025 рокуу про повернення клопотання про закриття кримінального провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/8909/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/874/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України на 03 січня 2026 року о 09:00 год.

Явку обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду визнати обов`язковою.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2