Провадження №1-кс/523/1153/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження строку дії застосування процесуальних обов`язків відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Біляївського району Одеської області, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 2023 та 2025 років народження, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001521 від 08.09.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

Так, органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді радіотелефоніста військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 127- 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений слідством час та дату, придбав три ручних осколкових гранати Ф-1; одну ручну осколкову гранату РГО; одну ручну осколкову гранату РГД-5; один запал тилу УДЗ та три запали тилу УЗРГМ-5, які став зберігати з метою подальшого збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут бойових припасів і вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, з корисливих мотивів та цілеспрямовано, ОСОБА_5 , 16.09.2025 року, у вечірній час (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись біля магазину «Точка» за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Атамана Головатого, 384-А, за грошову винагороду у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, незаконно збув бойові припаси, а саме: три ручних осколкових гранати Ф-1; одну ручну осколкову гранату РГО; одну ручну осколкову гранату РГД-5; запал тилу УДЗ та три запали тилу УЗРГМ-5 ОСОБА_7 , який являється особою, що дала добровільну згоду для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

В цей же день, в період часу з 19 години 15 хвилин до 19 години 35 хвилин, ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області три ручних осколкових гранати Ф-1 з маркуванням на корпусі «107 59-77 Т», «386 241-83 Т», «68-88 452 Т», що являються конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини в металевому корпусі та належать до вибухових речовин; одну ручну осколкову гранату РГО з маркуванням на корпусі «РГО 80-26-90», що являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини в металевому корпусі та належить до вибухових речовин; одну ручну осколкову гранату РГД-5 з маркуванням на корпусі «97-77 Т», що являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини в металевому корпусі та належить до вибухових речовин; запал тилу УДЗ з маркуванням на спускову важелі «УДЗ С-47-88» та три запали тилу УЗРГМ-5 з маркуванням на спускову важелі «-77 УЗРГМ 583», «-82 УЗРГМ-2 УЗЧП», «-88 УЗРГМ-2 583», які є засобом підриву та належать до бойових припасів, які він придбав у ОСОБА_5 в ході контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, діючи в аналогічний спосіб, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час і місці, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, носіння та збут вогнепальної зброї та бойових припасів, незаконно придбав боєприпаси до автоматичної вогнепальної зброї патрони калібру 5,45 мм у кількості 625 (шістсот двадцять п`ять) одиниць, та які надалі незаконно зберігав у невстановленому слідством місці з метою збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, з корисливих мотивів та цілеспрямовано, ОСОБА_5 , 25.09.2025 року, у вечірній час (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись біля магазину «Точка» за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Атамана Головатого, 384-А, за грошову винагороду у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень, незаконно збув шістсот двадцять п`ять патронів калібру 5,45 мм., ОСОБА_7 , який являється особою, що дала добровільну згоду для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

В цей же день, в період часу з 19 години 15 хвилин до 19 години 35 хвилин, ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області шістсот двадцять п`ять патронів калібру 5,45 мм., які належать до категорії боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм. і є проміжними патронами калібру 5,45х 39 мм, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, а саме автоматів Калашнікова АК-74, АКС-74, АК-12 та ручного кулемету РПК-74, придатними до стрільби, які він придбав у ОСОБА_5 в ході контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, діючи в аналогічний спосіб, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час і місці, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, носіння та збут вогнепальної зброї та бойових припасів, незаконно придбав три ручних осколкових гранати Ф-1, одну ручну осколкову гранату М-67, три запали тилу УЗРГМ, один запал типу М 213, три тротилові шашки вагою 500 гр., кожна, одну тротилову шашку, вагою 250 гр., дві запалювальні промислові трубки типу ЗТП-50, одну промислову запалювальну трубку типу ЗТП-150, які став зберігати з метою подальшого збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут бойових припасів і вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, з корисливих мотивів та цілеспрямовано, ОСОБА_5 , 17.10.2025 року, у вечірній час (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись біля магазину «Точка» за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Атамана Головатого, 384-А, за грошову винагороду у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, незаконно збув бойові припаси, а саме: три ручних осколкових гранати Ф-1, одну ручну осколкову гранату М-67, три запали тилу УЗРГМ, один запал типу М 213, три тротилові шашки вагою 500 гр. кожна, одну тротилову шашку вагою 250 гр., дві запалювальні промислові трубки типу ЗТП-50, одну промислову запалювальну трубку типу ЗТП-150 ОСОБА_7 , який являється особою, що дала добровільну згоду для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

В цей же день, в період часу з 15 години 36 хвилин до 16 години 20 хвилин, ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області три ручних осколкових гранати Ф-1, одну ручну осколкову гранату М-67, три запали тилу УЗРГМ, один запал типу М 213, три тротилові шашки вагою 500 гр., кожна, одну тротилову шашку вагою 250 гр., дві запалювальні промислові трубки типу ЗТП-50, одну промислову запалювальну трубку типу ЗТП-150, які він придбав у ОСОБА_5 в ході контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

17.10.2025 року ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК та 18.10.2025 року повідомлено про відповідну підозру.

20.10.2025 року ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси у відношенні ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та 22.10.2025 року останній був звільнений під заставу із процесуальними обов`язками: з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками, які визначені слідчим або прокурором; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

15.12.2025 року постановою виконувача обов`язків керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

16.12.2025 року ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 було продовжено строк дії процесуальних обов`язків.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується наступними доказами:

- матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій;

- протоколами допиту свідків;

- протоколом затримання ОСОБА_5 , в порядку статті 615 КПК України;

- протоколом огляду місця події;

- речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

12.01.2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку дії застосування процесуальних обов`язків відносно ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0001521 від 08.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання старший слідчий послався на те, що ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, обвинувачений військовослужбовець перебуває на посаді радіотелефоніста військової частини НОМЕР_1 ЗСУ та може зникнути з території Одеської області та не виходити на зв`язок, в тому числі у зв?язку із виконанням службових обов?язків. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності. Зазначені обставини самі по собі можуть бути мотивом для підозрюваного переховуватися від правоохоронних органів чи суду, що узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі «лійков проти Болгарії» (рішення від 26.06.2001: ЄСПЛ по справі «Пунцельт проти Чехії» (рішення від 25.04.2000 заява №31315/96), відповідно до якого при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Також у рішенні ЄСПЛ по справі «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов?язаних з характером особи, ї моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв?язками та усіма видами зв?язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Отож, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за злочин, вчинений підозрюваним/обвинуваченим. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, інкримінований підозрюваному/обвинуваченому, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо нього. На даний час, ОСОБА_5 також достатньо обізнаний зі змістом отриманих результатів проведених слідчих (розшукових) дій стосовно нього, іншими доказами у кримінальному провадженні, що створює додатковий ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, у зв?язку з чим, застосування більш м?якого запобіжного заходу не є виправданим. Крім того, внаслідок збройної агресії російської федерації проти України з 24.02.2022 Україною згідно відкритих даних не контролюється орієнтовно 15-20% власної території, що створює додаткові можливості для залишення території України, в тому числі поза офіційними пунктами пропуску.

Також, ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем ЗСУ, використовуючи наявні у нього засоби та можливості, знайомства з іншими військовими, може отримати відповідні паролі для безперешкодного проходження пунктів пропуску та здійснити виїзд на непідконтрольні Україні території, а також в напрямку Республіки Молдови. Водночас, варто зауважити, що ризик переховування від суду та слідства зростає в умовах воєнного стану та війни;

- вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, обумовлене тим, що підозрюваний може продовжити збувати вогнепальну зброю та боєприпаси на території України, має доступ та можливість вчиняти інше кримінальне правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, яким відомі обставини злочину у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , оскільки відповідно до передбаченої КПК процедури показання свідків отримуються спочатку на стадії досудового розслідування шляхом їх допиту слідчим чи прокурором, а згодом після направлення обвинувального акта до суду такі показання отримуються та перевіряються на стадії судового розгляду шляхом безпосереднього допиту особи в судовому засіданні (статті 23, 224, 352 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК), оскільки жоден доказ не має наперед встановленої сили. Тобто ризик впливу на свідків існує до моменту безпосереднього надання під час судового розгляду показань свідками, й тому заборона спілкуватися з певними особами як наслідок можливості ймовірного впливу на них - це об?єктивна необхідність забезпечення показань учасників кримінального провадження, які мають доказову силу. Враховуючи викладені обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може здійснювати вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, які вже допитані органом досудового розслідування та які ще не допитані судом, з метою зміни чи відмови від наданих ними показань, тобто є наявним ризик незаконного впливу підозрюваним на таких осіб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому;

захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора;

підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника та пояснив що є військовослужбовцем у звані «старший солдат» військової частини НОМЕР_1 .

Дослідивши клопотання, матеріали та доводи в обґрунтування нього, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Метою продовження обов`язків після внесення застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підставою продовження обов`язків є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею враховуються положення ч.6 ст.199 КПК, згідно яких у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження.

Слідчий суддя вважає, що прокурором надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання в задоволенні клопотання.

Обставин, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

Крім того, на даний час продовжують існувати ризики, що були враховані при застосуванні та продовженні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , зокрема останній з огляду на санкцію статті в підозрі може: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, як особисто, так і через третіх осіб, з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення з підстав, викладених у клопотанні прокурора, а також відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України.

З урахуванням суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого ОСОБА_5 пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваного: громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 2023 та 2025 років народження, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в Одеській області, раніше не судимого, йому було повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання, у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюють у вчиненні тяжкого злочину, особи підозрюваного наявності доведених прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає можливим частково задовольнити клопотання прокурора та продовжити стосовно підозрюваного процесуальні обов`язки за виключенням обов`язку: не відлучатись з місця свого проживання за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, без дозволу слідчого, прокурора, суду, що достатньою мірою гарантує належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні з урахуванням продовження існування встановлених судом ризиків.

Таким чином, дотримуючись завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, слідчий суддя враховує необхідність дотримання справедливого балансу між інтересами суспільства та держави та забезпечення охоронюваних прав та свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.176-178,182,194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку дії застосування процесуальних обов`язків щодо ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити стосовно ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання; утримуватись від спілкування зі свідками в даному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в межах строку досудового розслідування (до 17.03.2026 року, включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1