Справа № 285/5295/25
провадження № 1-кс/0285/1261/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2

про арешт майна,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 23.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 23.09.2025, а саме автобус «Mercedes-Benz 404D» з військовим номерним знаком НОМЕР_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), автомобіль «ФІА N2J7IP» на шасі "Isuzu NQR71P р.н. НОМЕР_3 та лампу передньої лівої блок фари автобуса, яку упаковано до спец пакету №CRI1246732, шляхом позбавлення їх власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Враховуючи, що вказане вище майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження та проведення судової експертизи виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Прокурор заявив про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Володільці та власники майна в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися, клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів досудового розслідування, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000745 від 23.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України .

Згідно матеріалів клопотання слідує, що 23.09.2025 близько 02 години 30 хвилин водій ОСОБА_3 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_4 , керуючи автобусом «Mercedes-Benz 404D» з військовим номерним знаком НОМЕР_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), рухаючись по 204 км а/д "Київ-Чоп" в напрямку м. Житомир поблизу с. Миколаївка, Звягельського району, допустив зіткнення з автомобілем «ФІА N2J7IP» на шасі "Isuzu NQR71P р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

23.09.2025 старшим слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирські області проводився огляд місця дорожньо-транспортної пригоди 204 км а/д "Київ-Чоп" в напрямку м. Житомир поблизу с. Миколаївка, Звягельського району, під час якого було виявлено та вилучено: автобус «Mercedes-Benz 404D» з військовим номерним знаком НОМЕР_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), який відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_4 від 07.07.2025 про технічній частині закріплений за особовим складом та зарахований до транспортної групи експлуатації як такий що надійшов з метою укомплектування військової частини НОМЕР_4 ; автомобіль «ФІА N2J7IP» на шасі "Isuzu NQR71P р.н. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 ; лампу передньої лівої блок фари автобуса, яку упаковано до спец пакету №CRI1246732.

Постановою слідчого від 23.09.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000745 від 23.09.2025.

Враховуючи, що вказане вище майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та зберігають на собі інформацію яка має суттєве значення для подальшого повного, всебічного розслідування вказаного кримінального провадження та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження та проведення необхідних експертиз виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

За таких обставин, подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Метою такого забезпечення прокурор відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України вказав збереження речових доказів, оскільки майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій Майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження прав відчуження, розпорядження та користування завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому є підстави в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

За таких обставин, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому для повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження, а також проведення необхідних експертних досліджень.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 23.09.2025, а саме:

- автобус «Mercedes-Benz 404D» з військовим номерним знаком НОМЕР_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2 );

- автомобіль «ФІА N2J7IP» на шасі "Isuzu NQR71P р.н. НОМЕР_3 ;

- лампу передньої лівої блок фари автобуса, яку упаковано до спец пакету №CRI1246732,

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_6