ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
16 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 683/2050/24

Провадження № 11-кп/820/173/26

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , спільну апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Старокостянтинівського районного суду від 08 грудня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.114-2 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 12 (дванадцять) років.
ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, у зв`язку із недоведеністю, що в його діяннях є склад даного кримінального правопорушення.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишено попередній - тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 01 квітня 2024 року до дня вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.114-2 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 10 (десять) років.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишено попередній - тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 01 квітня 2024 року до дня вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь державного бюджету документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 39 803 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот три) грн. 65 коп. з кожного.
Арешт накладений ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2024 року (справи №686/9112/24, №686/9112/24, №686/9112/24) - скасовано.
На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України конфісковано у власність держави засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: камеру відеонагляду білого кольору з маркуванням «4G SOLAR CAMERA model Y4P-4GJJ4RXLOTCETIPCZFSNOQ» з антеною, чотири акумулятори, кріплення, чорний кабелем, сонячною зарядною панеллю з маркуванням «3.3 wSolarpanel», шість кріпельних гвинтів та сім-картка мобільного оператора «Київстра» з маркуванням НОМЕР_1 », мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy J3», номер моделі «SM-J330F», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_4 .
Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачені, захисники та прокурор подали апеляційні скарги,які відповідають вимогам ст.396 КПК України,у зв`язку із чим, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 січня 2026 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі : необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на даний час утримуються в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

А тому, з метою забезпечення своєчасного та оперативного розгляду апеляційних скарг, судове засідання слід проводити за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2025 року, призначити на 11 годину 12 лютого 2026 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким апеляційним судом та державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали в частині забезпечення відеоконференції даного судового провадження надіслати для виконання начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1