Номер справи 171/3917/25
Номер провадження 1-кс/171/521/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.25 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000048 від 21.10.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Апостолівського районного суду звернувся прокурор Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що 21.10.2025 до чергової частини ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за фактом того, що до нього надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за місцем свого фактичного мешкання по АДРЕСА_1 незаконно зберігає наркотичну речовину канабіс.

Так, 28.10.2025 дізнавачем СД ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 згідно Ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2025 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , де він фактично і проживає без реєстрації. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження зеленого кольору, електронні ваги сірого кольору із маркуванням QC PASS 200g/0.01g та 14 мобільних пристроїв (телефонів): REDMI M2004J19AG блакитного кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , REDMI M1908C3IG темно-сірого кольору, BLACKVIEW BV4800MAXVI C20 чорного кольору, NOKIA I144C, NOKIA 106, NOMI I189C, TECNO T301, SIEMENS C65, SAMSUNG GTS3520, SAMSUNG GTS5038D, NOKIA 6085, NOKIA 1600, NOKIA 6085, NOMI I184.

28.10.2025 дізнавачем СД ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, що наведені в ньому

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, доходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 КПК України.

Виходячи з норм ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, серед іншого встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування, не надається можливим, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є речовим доказом у кримінальному провадженню - тобто підлягають арешту з метою збереження.

З урахуванням викладеного, з метою збереження предмета кримінального правопорушення, що є речовими доказом у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене та може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Виходячи з цього, суд вважає доцільним накласти арешт. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а тому слідчим суддею не вбачається підстав вважати, що майно не буде збережене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 167,170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000048 від 21.10.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнане речовим доказом відповідно до постанови дізнавача від 28.10.2025 та вилучено, а саме: електронні ваги сірого кольору із маркуванням QC PASS 200g/0.01g та мобільні пристрої (телефони): REDMI M2004J19AG блакитного кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , REDMI M1908C3IG темно-сірого кольору, BLACKVIEW BV4800MAXVI C20 чорного кольору, NOKIA I144C, NOKIA 106, NOMI I189C, TECNO T301, SIEMENS C65, SAMSUNG GTS3520, SAMSUNG GTS5038D, NOKIA 6085, NOKIA 1600, NOKIA 6085, NOMI I184.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1