Провадження № 1-кс/932/5212/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000664 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000664 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, що виразилось у не розгляді його клопотання. Просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) розглянути клопотання про зміну правової кваліфікації та підслідності від 12.09.2025 р.

Обґрунтовуючи скаргу по суті, ОСОБА_3 зазначає, що у зв`язку з тривалим та неефективним досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження 12 вересня 2025 року ним в інтересах скаржника до СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області на офіційну електронну пошту було подано клопотання про зміну правової кваліфікації та підслідності вищевказаного кримінального провадження. Однак на теперішній час про результати розгляду клопотання, як того вимагає ч.1 ст.220 КПК України, а ні засобами поштового зв`язку, а ні електронною поштою ні потерпілого, ні його, як представника потерпілого, повідомлено не було.

Скаржник та представник скаржника в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду скарги слідчим суддею. До слідчого судді звернулись із заявою про розгляд скарги за їх відсутності, скаргу підтримали в повному обсязі і просили її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання слідчим суддею. Клопотань про відкладення розгляду скарги до слідчого судді не надходило.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась

На виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 24 вересня 2025 року слідчому судді надані матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000664 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України в кількості 11 томів у прошитому вигляді.

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги, додані документи та вивчивши матеріали кримінального провадження в межах заявлених вимог, приходить такого висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

За положеннями пункту 1 частини першої вказаної статті, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зі скарги та доданих документів встановлено, що ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до слідчого з клопотанням від 12.09.2025 року про зміну правової кваліфікації та підслідності вищезазначеного кримінального провадження. На підтвердження направлення клопотання слідчому представником ОСОБА_4 надано скріншот сторінки з електронної скриньки, відповідно до якої 12 вересня 2025 року вищевказане клопотання було надіслано на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим відділенням ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000664 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Одночасно матеріали кримінального провадження не містять, ані клопотання представника ОСОБА_4 від 12.09.2025 р., ані результат вирішення слідчим вказаного клопотання, що свідчить про бездіяльність слідчого, у вигляді не розгляду, відповідності до ст.220 КПК України, відповідного клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 та ненадання відповіді заявнику, а тому скарга підлягає задоволенню в частині не розгляду клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення.

В той же час, клопотання ОСОБА_3 , окрім зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, містить також вимогу зміни підслідності кримінального провадження.

Частина перша статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування та право на оскарження. Зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, покладених на слідчого в межах процесуальних повноважень.

Відповідно до ст.ст. 36, 216 КПК України питання підслідності кримінального провадження вирішується генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками. Отже, слідчий не наділений повноваженнями вирішувати питання про підслідність кримінального провадження.

У зв`язку з вищенаведеним, скарга ОСОБА_3 в частині не розгляду слідчим клопотання про зміну підслідності кримінального провадження не підлягає задоволенню, з огляду на відсутність у слідчого відповідних повноважень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000664 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000664 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 12.09.2025 року про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення в рамках даного кримінального провадження, про що повідомити його письмово, а у випадку відмови у задоволенні клопотання чи лише часткового задоволення клопотання, винести мотивовану постанову, копію якої надіслати скаржнику.

В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1