overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/9826/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000315 від 07.05.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000315 від 07.05.2021 року.

Ухвалою слідчого судді від 01.07.2025 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 20.12.2025 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 01.07.2025 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000315 від 07.05.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7450/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000089 від 22.03.2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000089 від 22.03.2014 року.

Ухвалою слідчого судді від 09.07.2025 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 20.12.2025 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 09.07.2025 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000089 від 22.03.2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №504/5505/25
Провадження №1-кп/504/818/25
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29.12.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславський районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000308 від 17.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 року до Доброславського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.-

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 05 січня 2026 року 10 год. 06 хв. в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області (зала судових засідань №6).

Здійснити судовий виклик прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7780/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29 грудня 2025 року від старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 164/2581/24
п/с 1-в/164/129/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адміністрації ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)» про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Маневицького районного суду Волинської області надійшло вказане клопотання.

24 грудня 2025 року від начальника ДУ «Маневицька ВК (№42)» ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення клопотання без розгляду, оскільки ОСОБА_3 , звільнений 25 лютого 2025 року з ДУ «Маневицька ВК (№42)», яке просив вирішити у відсутності представника установи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Із довідки ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)» № 42/7181/9 від 24 грудня 2025 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений з ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)» 25 лютого 2025 року на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 24 лютого 2025 року.

Згідно з ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 цього ж Кодексу, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Беручи до уваги те, що начальник ДУ «Маневицька ВК (№42)» ОСОБА_4 просив клопотання залишити без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 звільнений з ДУ «Маневицька ВК (№42)», суд приходить висновку про залишення без розгляду вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 26, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адміністрації ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)» про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді зі скаргою, у якій просить: скасувати постанову слідчого від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження № 0000010 від 20.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України; витребувати матеріали кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати в органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження № 0000010 від 20.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за можливе відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 315 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 10:00 31.12.2025 в залі суду 4-Б-7, в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Витребувати у Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000010 від 20.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, для огляду слідчому судді у судовому засіданні.

Викликати у судове засідання уповноважену особу Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 23.12.2025р. надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах Військової частини НОМЕР_1 , в якій останній просить зобов`язати прокурора (уповноважену особу) Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками самовільного залишення місця розташування особового складу тривалістю понад три доби в умовах воєнного стану, відносно стрільця 3 взводу охорони 2 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника скаржника ОСОБА_5 29.12.2025. надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначено у ст. 26 КПК України.

За таких обставин, оскільки представником скаржника подано заяву про залишення скарги без розгляду, то таку слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 239, 537КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002626 від 23.12.2025 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

у с т а н о в и в:

26 грудня 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002626 від 23.12.2025 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

26 грудня 2025 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002626 від 23.12.2025 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, призначити на 07 січня 2026 р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 362/9333/25
Провадження № 1-кс/362/804/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2025 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та просив скасувати постанову слідчого слідчого відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 11.04.2025 р. про оголошення в розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000110 від 05.02.2025 р. про зупинення досудового розслідування.

Однак, 16.12.2025 р. адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та заяву про залишення скарги без розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію особи, яка заявила його по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/297/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. заступника начальника Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником відділу пробації ОСОБА_5 , стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 29.07.2024 року Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку

встановив:

Вироком від 29.07.2024 року Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, в період іспитового строку на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

20.11.2024 року розпорядження про виконання вироку надійшло до Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, куди засуджений жодного разу не з`явився, виклики про необхідність прибуття не отримував, після ухвалення вироку більше ніж три рази притягувався до адміністративної відповідальності, проте уповноважений орган з питань пробації з поданнями до суду про скасування випробування ОСОБА_7 не звертався, а 19.09.2025 року звернувся з клопотанням про звільнення обвинуваченого від покарання після закінчення іспитового строку.

Отже, суд констатує факт, що ОСОБА_7 фактично не виконав покладені на нього обов`язки в період іспитового строку, подання про скасування випробування до суду не надходило, та таке питання після 29.07.2025 року, коли закінчився іспитовий строк, не може бути предметом судового провадження, тому звільняє ОСОБА_7 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 29.07.2024 року Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі після закінчення іспитового строку.

Особову справу № 502/ЗВП/2024 повернути до Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_8