Справа № 216/1409/22
провадження 1-кп/216/194/25
УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347 від 06 лютого 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має середньо - спеціальну освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

26.02.2021 вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правовопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2022 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладеною 28 квітня 2022 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, 0001347 від 06 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 15 квітня 2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено провадження у справі до його розшуку.

27 грудня 2024 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_7 з посади судді Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухваленого 03 грудня 2024 року рішення Вищої Ради Правосуддя. Відповідно до протоколу від 30 грудня 2024 року кримінальну справі №216/1409/22 було розподілено судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року справу прийнято до провадження, поновлено провадження та призначено засідання.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2025 року оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

28 серпня 2025 року ухвалою суду було поновлено провадження у кримінальному провадженні № 0001347 від 06 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із виконанням ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив відмовити у затвердження угоди про примирення у зв`язку із декриміналізацією кримінального правопорушення вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , за погодженою з обвинуваченим позицією підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні угоди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із декриміналізацією кримінального правопорушення, з чим погодився обвинувачений, відсутні підстави, передбачені КПК України, для затвердження угоди.

Керуючись ст.314-316, 372, 468, 469, 471-474 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в затвердженні угоди укладеної 28 квітня 2022 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Продовжити судове провадження кримінального провадження.

Повний текст ухвали проголошено 16.12.2025 о 15 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_8