Справа № 671/1744/25
Провадження № 1-кп/671/143/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000224, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зайчики Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в:

19.05.2025 у ОСОБА_4 , який з 28.08.2017 року знаходиться на диспансерному обліку в КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради як особа, що страждає на наркотичну залежність та приймає участь у програмі замісної підтримувальної терапії хворих з наркотичною залежністю, виник умисел на збут наркотичного засобу метадону, який він отримує у вказаному вище медичному закладі для особистого вживання в якості лікування.

Так, 19.05.2025 близько 08 год 15 хв, ОСОБА_4 отримав в КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради норму вживання наркотичного засобу 21 таблетку метадону, частину з яких вирішив незаконно збути.

В подальшому, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів, а саме вимоги ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до списку 1 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого законом дозволу обмежено, 20.05.2025 близько 11 год 47 хв, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, переслідуючи корисливий мотив, з метою отримання матеріальної винагороди, перебуваючи в приміщенні літньої кухні, яке розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, під час контролю за вчиненням злочину, збув особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 » дві з половиною таблетки, які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,051504 г, яку ОСОБА_4 обміняв на дві упаковки ампул лікарського засобу «Демидрол».

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, метадон (фенадон) (Таблиця ІІ Список № 1) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, маса метадону (фенадону) 0,051504 г є величиною вищою верхньої межі невеликих розмірів та нижчою нижньої межі великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, - незаконний збут наркотичного засобу.

Також, 09.06.2025 у ОСОБА_4 , який з 28.08.2017 року знаходиться на диспансерному обліку в КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради як особа, що страждає на наркотичну залежність та приймає участь у програмі замісної підтримувальної терапії хворих з наркотичною залежністю, повторно виник умисел на збут наркотичного засобу метадону, який він отримує у вказаному вище медичному закладі для особистого вживання в якості лікування.

Так, 09.06.2025 близько 08 год 15 хв, ОСОБА_4 отримав в КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради норму вживання наркотичного засобу 28 таблеток метадону, частину з яких вирішив повторно, незаконно збути.

В подальшому, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів, а саме вимоги ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до списку 1 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого законом дозволу обмежено, 10.06.2025 близько 11 год 14 хв, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, переслідуючи корисливий мотив, з метою отримання матеріальної винагороди, перебуваючи в приміщенні літньої кухні, яке розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, під час контролю за вчиненням злочину, повторно збув особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 » за грошові кошти в сумі 110 гривень та одну упаковку ампул лікарського засобу «Димедрол» дві таблетки, які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0323 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, метадон (фенадон) (Таблиця ІІ Список № 1) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, маса метадону (фенадону) 0,0323 г є величиною вищою верхньої межі невеликих розмірів та нижчою нижньої межі великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно.

Окрім того, 07.07.2025 у ОСОБА_4 , який з 28.08.2017 року знаходиться на диспансерному обліку в КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради як особа, що страждає на наркотичну залежність та приймає участь у програмі замісної підтримувальної терапії хворих з наркотичною залежністю, повторно виник умисел на збут наркотичного засобу метадону, який він отримує у вказаному вище медичному закладі для особистого вживання в якості лікування.

Так, 07.07.2025 близько 08 год 15 хв, ОСОБА_4 отримав в КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради норму вживання наркотичного засобу 28 таблеток метадону, частину з яких вирішив повторно, незаконно збути.

В подальшому, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів, а саме вимоги ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до списку 1 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого законом дозволу обмежено, 07.07.2025 близько 12 год 27 хв, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, переслідуючи корисливий мотив, з метою отримання матеріальної винагороди, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поруч приміщення літньої кухні, яке розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, під час контролю за вчиненням злочину, повторно збув особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 » за грошові кошти в сумі 200 гривень одну з половиною таблетки, які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0359 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, метадон (фенадон) (Таблиця ІІ Список № 1) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, маса метадону (фенадону) 0,0359 г є величиною вищою верхньої межі невеликих розмірів та нижчою нижньої межі великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно.

06.11.2025 між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог статей 469, 472 КПК України.

Згідно з даною угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, які виразились в незаконному збуті наркотичного засобу та збуті наркотичних засобів, вчинених повторно та погодився на призначення йому покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, у яких обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, визнав повністю.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє його права, зазначені у пункті 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає в судовому засіданні на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення обвинуваченим угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам статей 469, 472 КПК України, вид та міра покарання, що узгоджені між прокурором та обвинуваченим за ч. 1 ст. 307 КК України, визначені в межах санкції цієї статті, а за ч. 2 ст. 307 КК України основне покарання визначено нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, з призначенням обов`язкового додаткового покарання у виді конфіскації майна, що відповідає вимогам ст. 69 КК України.

При цьому, сторонами угоди обґрунтовано взято до уваги, окрім щирого каяття обвинуваченого, активне сприяння ОСОБА_4 розкриттю кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, як пом`якшуючу покарання обставину, відомості про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності та за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває під наглядом лікаря-нарколога з 21.08.2017 з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, стан залежності, та приймає участь у програмі замісної підтримувальної терапії хворих з наркотичною залежністю.

Остаточне покарання визначено відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що відповідає вимогам закону.

Передбачених законом підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення узгодженого сторонами покарання.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 5 348,40 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження (арешт майна) підлягають скасуванню.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд виходить із подальшого існування ризику, що обвинувачений може переховуватись з метою уникнення відбування призначеного покарання, оскільки ОСОБА_4 призначено кримінальне покарання у виді позбавлення волі за вчинення тяжких злочинів, яке належить відбувати реально, водночас, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать запобігання вказаного ризику.

Отже, застосований до обвинуваченого запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, суд залишає без змін.

Керуючись статтями 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000224, що укладена 06 листопада 2025 р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 06 листопада 2025 року.

Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 07 липня 2025 до 05 листопада 2025 року (включно).

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 5 348,40 грн.

Речові докази:

1) наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,051507 г, який знаходиться в сейф-пакеті № 2877969, наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,0323 г, який знаходиться в сейф-пакеті № 2877567, наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,0359 г, який знаходиться в сейф-пакеті № 2878220, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити;

2) грошові кошти: купюру номіналом 100 (сто) грн серії ЯБ 8845607, грошові кошти загальною сумою 160 грн, з яких 1 купюра номіналом 100 (сто) грн. серії ЕЄ 4258531, 3 купюри номіналом по 20 (двадцять) грн серії ЕЄ 8207641, ЧД 7027936, ЕЗ 6481566, що зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000224 у СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, конфіскувати в дохід держави;

3) два блістери з таблетками (1 цілий блістер з 10-ма таблетками, та частину блістера з 2-ма таблетками) «Метафіну», частину блістера з 4-ма таблетками невідомого походження, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити;

4) фіскальний чеки, вилученні під час оперативних закупок тримати в матеріалах кримінального провадження № 0000224 СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Скасувати арешт, що накладений на купюру номіналом 100 (сто) грн серії ЯБ 8845607, частину блістера з 4-ма таблетками невідомого походження, а також грошові кошти загальною сумою 160 грн, з яких 1 купюра номіналом 100 (сто) грн. серії ЕЄ 4258531, 3 купюри номіналом по 20 (двадцять) грн серії ЕЄ 8207641, ЧД 7027936, ЕЗ 6481566.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в цей же строк, починаючи з дня отримання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку невідкладно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_1