У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2025 року.

Вивчивши апеляційні скарги, вважаю, що їх слід залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З положень ч. 1 ст. 407 КПК України вбачається, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

В своїх апеляційних скаргах захисник ОСОБА_4 просить оскаржуваний вирок скасувати та визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення.

Тобто, заявлені в апеляційних скаргах вимоги неконкретні, потребують уточнення, сформульовані без урахування повноважень суду апеляційної інстанції.

Недоліки апеляційних скарг захисника ОСОБА_4 позбавляють можливості визначити межі апеляційних скарг, що унеможливлює їх розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.

Водночас, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 .

Захисником ОСОБА_4 апеляційні скарги подані шляхом їх направлення через підсистему «Електронний суд».

З метою дотримання вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, учасники кримінального провадження мають отримати копії апеляційної скарги з додатками поштовим зв`язком або через підсистему «Електронний суд».

Водночас, апеляційні скарги захисника не містять електронних адрес учасників кримінального провадження в підсистемі «Електронний суд», що позбавляє апеляційний суд можливості виконати вимоги закону щодо направлення копій апеляційних скарг.

Відповідно до п. 29 «Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 р. № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Проте захисником ОСОБА_4 не надано доказів, щодо надсилання апеляційних скарг та додатків до них сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Норми КПК України наділяють суддю-доповідача повноваженнями вжити заходів щодо підготовки та організації подальшого судового розгляду апеляційної скарги, проте не уповноважують на виготовлення копій апеляційних скарг.

Недостатня кількість копій апеляційних скарг захисника, наявних в матеріалах провадження, для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, свідчить про невідповідність апеляційних скарг вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 підлягають залишенню без руху з наданням йому строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2025 року залишити без руху.

Встановити захиснику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, 7 днів з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційних скарг у встановлений строк, апеляційні скарги будуть вважатися неподаними та повернуті йому.

Копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка їх подала.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_8