Справа № 749/39/26 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/18/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Сновського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

16 січня 2026 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Сновського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ( Сновськ) Корюківського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 06.01.2026, за ознаками злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_7 на лікарняному.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що у Сновському районному суді можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, враховуючи, що перебування суддів у відпустці та на лікарняному не є передбаченою процесуальним законом підставою для передачі справи до іншого суду.

Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 № 30 (в редакції від 02.04.2015 № 25), у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Отже, вказані у поданні причини неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження не можуть слугувати підставою для його направлення до іншого суду, а інші виняткові обставини направлення кримінального провадження з одного суду до іншого відсутні та про такі не йдеться у поданні.

У даному випадку причиною неможливості здійснення розподілу кримінального провадження є перебування суддів у відпустці та на лікарняному, проте це не є підставою для зміни підсудності судових проваджень.

А тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання місцевого суду про визначення територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Відтак, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає поверненню до Сновського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання Сновського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2026 року про визначення територіальної підсудності - відмовити, а клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 06.01.2026, за ознаками злочину, передбаченого ст.126-1 КК України - повернути до місцевого суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2