Справа № 592/1066/26
Провадження № 1-кс/592/714/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001031 від 28.06.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

у с т а н о в и в :

Дізнавач сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому зазначив наступне:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, було встановлено, що 27.06.2024 близько 20:20 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході словесного конфлікту з гр. ОСОБА_6 було завдано фізичного болю. (ЄО 35864 від 27.06.2024)

В подальшому під час допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання повідомила, що 27.06.2024 року близько 20:20 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в останньої виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході даного словесного конфлікту ОСОБА_7 завдала ОСОБА_5 фізичного болю.

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий повідомив, що 27.06.2024 у вечірній час близько 19:00-20:00 год., перебував за адресою: АДРЕСА_1 , та розмовляв по телефону з товаришем. В подальшому невідома жінка почала наносити ОСОБА_5 удари, а так як останній спілкувався в цей час по телефону не зміг зупинити дану бійку.

У зв`язку з чим, виникла необхідність в отримані інформації, щодо того, чи здійснював ОСОБА_8 телефонні з`єднання за допомогою мобільного телефону у зазначений проміжок часу.

Крім того встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Просить надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 28.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001031, були внесені відомості за ч.1 ст.126 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні підрозділу дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документі.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, належних та переконливих доводів на обґрунтування тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, клопотання не містить.

За таких обставин, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи інших осіб, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001031 від 28.06.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9