Провадження № 1-кс/756/3366/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0002086, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду житлової квартири загальною площею 50,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Оболонського УП ГУНП у місті Києві надійшов лист від в.о. керівника Управління проведення обов`язкових повних перевірок, про те, що суб`єкт декларування - майстер КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району» ОСОБА_6 внесла завідомо недостовірні відомості до декларації, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню та аналізу матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді майстра дільниці з експлуатації та ремонту ОД-503 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», будучи суб`єктом декларування, оскільки обіймає посаду в органах місцевого самоврядування, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) та який відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, маючи на меті приховання походження коштів на придбаний об`єкт нерухомості, діючи умисно, всупереч вимогам ч. 1 ст. 45 Закону, завідомо не вказала у поданій декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік (далі - Декларація) відомості про доходи (походження коштів) та видатки і правочини щодо придбаного у звітному періоді об`єкта нерухомого майна загальною вартістю 1 340 640 грн. 00 коп., тобто внесла завідомо недостовірні відомості до Декларації.

Так, з метою встановлення реальних технічних характеристик вказаного об`єкту нерухомості, забезпечення проведення судової оціночно-будівельної експертизи для проведення натурного обстеження досліджуваного об`єкта, а також для повного, всебічного та неупередженого розслідування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні огляду житлової квартири загальною площею 50,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 23.09.2022 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого

ст. 366-2 КК України (кримінальне провадження № 0002086).

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 26.11.2025 призначено в рамках кримінального провадження судову оціночно-будівельну куспертизу з метою встановлення ринкової вартості квартири станом на 23.02.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості приміщення, речей та документів.

З приписів ч. 2 ст. 237 КПК України убачається, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так, згідно положень п. 5 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку.

Проте зважаючи на відсутність клопотання експерта про необхідність встановлення реальних технічних характеристик квартири, слідчим не доведено, що відомості, які необхідно отримати в ході огляду самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному провадженні, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого про дозвіл на проведення огляду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0002086, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя