Справа №345/6980/25
Провадження № 1-кс/345/1030/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000623 від 05.12.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно металеву телескопічну битку з позначенням на руків`ї «POLICE USING» яку добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , вилучену 04.12.2025 року в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження.

Клопотання обґрунтовує тим, що що 04.12.2025 року приблизно о 11.15 год. в Калуський міськрайонний суд прийшов громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження АДРЕСА_3 , житель АДРЕСА_1 , який мав при собі металеву телескопічну битку, яка може бути холодною зброєю.

04.12.2025 під час огляду місця події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження АДРЕСА_3 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав металеву телескопічну битку з позначенням на руків`ї «POLICE USING», яка вилучена та опечатана в спец пакет PSP 1401661.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом слідчого СВ Калуського РВП від 05.12.2025 вище вказану річ, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000623 від 05.12.2025 року.

З метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні є необхідність у накладенні арешту на це майно, а тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 подав до суду заяву відповідно до якої просив клопотання розглянути у його відсутності, вимоги підтримав.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за вищевказаним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000623 від 05.12.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України (а.с. 3).

04.12.2025 під час огляду місця події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження АДРЕСА_3 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав металеву телескопічну битку з позначенням на руків`ї «POLICE USING», яка вилучена та опечатана в спец пакет PSP 1401661.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом слідчого СВ Калуського РВП від 05.12.2025 вище вказану річ, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000623 від 05.12.2025 року. (а.с. 10).

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слід зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування.

З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

Так, слідчий суддя прийшов до висновку у наявності підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000623 від 05.12.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно: металеву телескопічну битку з позначенням на руків`ї «POLICE USING» яку добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , вилучену 04.12.2025 року в ході проведення огляду місця події в м. Калуш по вул. Молодіжна, 10, шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: