ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/2268/25 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/511/25 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.358, ч.5 ст.190 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференції заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2025 року, в кримінальному провадженні №0000470 від 31 березня 2025 року, стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.5 ст.27 ч.4 ст.358, ч.5 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 , (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (судді-члени колегії).

Від суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшли заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що наявні передбачені ч.1 ст.76 КПК України підстави, які виключають участь даних суддів у кримінальному провадженні, оскільки вони приймали участь у ньому під час досудового розслідування.

Заслухавши пояснення суддів, які заявили про самовідвід, думку учасників провадження, колегія суддів вважає, що заяви суддів про самовідвід підлягають задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Зі змісту матеріалів провадження вбачається, що вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_10 ухвалено в кримінальному провадженні №0000470 від 31 березня 2025 року за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.5 ст.27 ч.4 ст.358, ч.5 ст.190 КК України.

Водночас, зазначене кримінальне провадження було виділене з кримінального провадження №000157 від 09 жовтня 2024 року та стосується тих же подій та осіб.

При цьому встановлено, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брали участь у кримінальному провадженні №000157 від 09 жовтня 2024 року під час досудового розслідування.

Так, суддя ОСОБА_3 як суддя-доповідач 23 липня 2025 року під час досудового розслідування кримінального провадження №000157 від 09 жовтня 2024 року, постановив ухвалу, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 липня 2025 року стосовно ОСОБА_9 .

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 також брали участь у кримінальному провадженні №000157 від 09 жовтня 2024 року під час досудового розслідування. Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21 липня 2025 року, що постановлена за участю вказаних суддів ( ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ), закрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 травня 2025 року в кримінальному провадженні №000157 від 09 жовтня 2024 року.

Оскільки наявні відомості про те, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, наведені вище обставини унеможливлюють їх участь у провадженні, а заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2025 року, в кримінальному провадженні №0000470 від 31 березня 2025 року, стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.5 ст.27 ч.4 ст.358, ч.5 ст.190 КК України, задовольнити.

Апеляційне провадження 11-кп/819/511/25 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16