Дата документу 24.10.2025
Справа № 335/6701/18
Провадження № 1-кп/334/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, громадянина України, освіта вища, працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, що кваліфікується як службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження, оскільки згідно з пред`явленим ОСОБА_6 обвинуваченням, з моменту вчинення інкримінованого діяння минуло вісім років, що на підставі ст. 49 КК України свідчить про сплив строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та є підставою для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України не визнає, однак підтримує клопотання захисника та просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності, розуміє наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши клопотання по суті, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом п. 1 ч. 2, ч.8 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності й, відповідно, закриття кримінального провадження відносно неї на цій підставі не є тотожною визнанню особою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України).

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. На час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ч.2 ст.367 КК України передбачала відповідальність у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, що згідно з ч.3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В чинній редакції ч.2 ст.367 КК України передбачає покарання у виді пробаційного нагляду на строк від трьох до п`яти років або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, і згідно з ч.4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Події інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення мали місце у серпні 2017 року, тобто на час прийняття рішення по даному кримінальному провадженню строки давності притягнення до відповідальності, встановлені ст. 49 КК України, закінчилися, що є підставою для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 367 КК України, згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України.

При цьому судом враховується, що обставини, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 49 КК України, для зупинення або переривання строків давності, зокрема даних про вчинення ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення чи вчинення умисних дій, направлених на ухилення від досудового розслідування або суду, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що суд розглядає кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, а норма ст. 49 КК України носить імперативний характер, тобто є обов`язковою для застосування в разі наявності для цього підстав, суд вважає, що клопотання захисника і обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 350, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 367 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 367 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1