Справа № 206/5294/25
Провадження № 1-в/206/250/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого від 14.09.2023 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70, КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 начальник Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було засуджено згідно з вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від від 14.09.2023 ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70, КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 роки.

В обґрунтування подання зазначено, що 12.08.2025 року та 14.07.2025 року притягувався працівниками ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області до

адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП до адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Обов`язки, покладені на засудженого вироком суду, ОСОБА_5

виконав: за межі України без погодження уповноваженого органу з питань

пробації не виїжджав, своєчасно повідомляв до уповноваженого органу з

питань пробації про зміну адреси свого проживання та роботи, а також

періодично з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, неявок немає.

Заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін у суб`єкта пробації відповідно до індивідуального плану роботи з засудженим виконані повністю у визначений термін. За місцем свого проживання підобліковий ОСОБА_5 характеризується добре.

Враховуючи те, що у засудженого ОСОБА_5 закінчився строк випробування, просив вирішити питання про його подальше звільнення від відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2023 у зв`язку із закінченням у засудженого випробувального терміну.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні вважала за можливе подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строк.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було засуджено згідно з вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14.09.2023 за скоєння кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. ст. 70, КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 роки.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Згідно із абз. 4 п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі..

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи, що на даний час іспитовий строк минув, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення та його необхідно звільнити від призначеного покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2023.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст.537, ст.539 КПК України, ч. 1ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2023, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1