Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5379/25
Провадження № 1-і/723/39/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків у зв`язку із застосуванням до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Сторожинецьким районним судом Чернівецької області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000576 від 27.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , 27 липня 2025 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин керуючи технічно справним автомобілем марки «Аudi А-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася по автодорозі Т-2608 сполученням «Сторожинець-контрольно-пропускний пункт «Красноїльськ», поза межами населеного пункту зі сторони м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, в напрямку до с. Буденець Чернівецького району Чернівецької області.

Наближаючись до 7 кілометру + 850 м вказаної автодороги, водійка ОСОБА_4 не врахувала дорожньої обстановки та неправильно застосувала прийоми керування транспортним засобом, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати постійно змогу контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не виконала вимог дорожнього знаку 3.29 ПДР «Обмеження максимальної швидкості» 50 км/год, при цьому рухаючись із швидкістю руху не менше ніж 71,6 км/год, виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Mercedes-Benz 250D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався вказаною автодорогою зі сторони с. Буденець Чернівецького району Чернівецької області в напрямку до м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітньому пасажиру автомобіля марки «Аudi А-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 62 від 21.10.2025, спричинено смерть, яка настала від шоку змішаного генезу, причиною розвитку якого послужила отримана при житті політравма, у вигляді чисельних зламів кісток скелету з ушкодженнями внутрішніх органів.

Окрім цього, внаслідок цієї ж дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Mercedes-Benz 250D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 1040 від 23.10.2025, спричинено смерть, яка настала внаслідок травматичного шоку, який розвинувся як ускладнення отриманої при житті політравми у вигляді закритої тупої травми грудної клітини, живота з переломами ребер, грудини, кісток тазу, що в свою чергу призвело до розвитку гострої виразки шлунку, яка стала причиною гострої внутрішньої кровотечі та безпосередньої причини смерті.

Дану дорожньо-транспортну пригоду водійка ОСОБА_4 скоїла у результаті порушення та невиконання вимог п.п. 12.1 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, що відповідно до висновку інженерно-транспортної експертизи від 30.10.2025 № СЕ-19/126-25/13189-ІТ, з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та які вимагають від водія:

- п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.9: водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах

12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

За вказаним фактом 27.07.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000576 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У подальшому, 02.08.2025 кримінальне правопорушення у вказаному кримінальному провадженні перекваліфіковано з ч. 2 ст. 286 КК України на ч. 3 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 05.11.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.11.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 05.01.2026. Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначено запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 23 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 69644 (шістдесят дев`ять тисяч шістсот сорок чотири) гривень. У разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 05.01.2026.

На підставі зазначеної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці 07.11.2025 о 18 год 20 хв ОСОБА_4 затримано.

У зв`язку із внесенням застави, 11.11.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під ватри і відповідно на неї покладено обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.11.2025.

Прокурором у провадженні 27.11.2025 передано до Сторожинецького районного суду Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000576 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

У вчиненні кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області, українка, громадянка України, з повною загальною середньою освітою, не працююча, раніше не судима, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Обвинувачення ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.07.2025;

-протоколом огляду трупа неповнолітнього ОСОБА_7 від 27.07.2025;

-протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 02.08.2025;

-висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 від 21.10.2025;

-висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 від 23.10.2025;

-висновками судових інженерно-транспортних експертиз дослідження технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/126-25/9628-ІТ від 13.08.2025 та № СЕ-19/126-25/9629-ІТ від 18.08.2025;

-висновком судової інженерно-транспортної експертизи транспортно-трасологічного дослідження № СЕ-19/126-25/9627-ІТ від 21.08.2025;

-протоколом допиту та проведеного слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту та проведеного слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту та проведеного слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 ;

-висновками судових інженерно-транспортних експертиз дослідження обставин та механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди від 18.09.2025 № СЕ-19/126-25/10824-ІТ і від 30.10.2025 № СЕ-19/126-25/13189-ІТ;

-іншими доказами кримінального провадження.

У зв`язку із тим що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та наявності передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є необхідність у продовженні строку виконання обов`язків, визначених під час виконання запобіжного заходу у вигляді застави.

Зокрема на даний час не зменшились та продовжують існувати ризики:

- переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, отже існує наявний ризик переховування останньої від суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винною у вчиненні даного кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

За наведених обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив дане клопотання задоволити .

Обвинувачена та захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання. Але просили змінити обов`язок не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає , без дозволу прокурора або суду на не відлучатися за межі Чернівецької області.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до такого висновку .

За вищевказаних обставин, у рамках даного кримінального провадження, 05.11.2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.11.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 05.01.2026 року. Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначено запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 23 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 69644 (шістдесят дев`ять тисяч шістсот сорок чотири) гривень. У разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України

- ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави та покладено на останню обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави строком до 05.01.2026 року.

Покладені обов`язки не є обтяжливими щодо обвинуваченої та в достатній мірі забезпечують її належну процесуальну поведінку, виконання нею її процесуальних обов`язків. Обвинувачена не порушувала покладені на неї обов`язки, що, в свою чергу, свідчить про те, що застосований слідчим суддею запобіжний захід до ОСОБА_4 є таким, що достатньою мірою гарантує виконання покладених обов`язків, забезпечує належну процесуальну поведінку в кримінальному провадженні.

Покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам переховування від суду та незаконного впливу на потерпілих, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, та ефективності здійснення кримінального провадження. Покладення на обвинувачену саме таких обов`язків дасть можливість здійснювати контроль за її належною процесуальною поведінкою.

Крім того, судом враховується, що наслідком вчинення даного злочину є загибель неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 , тому з метою забезпечення охорони загальносуспільних прав та інтересів інших громадян, існує необхідність у продовженні виконання обов`язків, під час виконання запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі вищевикладеного дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178, 194, 199, 615 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків у зв`язку із застосуванням до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави задоволити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці с. Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області, українці, громадянці України, з повною загальною середньою освітою, не працюючій, раніше не судимій, зареєстрованій та проживаючій в АДРЕСА_1 , до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави, строк виконання обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м Чернівці від 07.11.2025 року на два місяці, тобто до 30.02.2026 року зокрема :

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали суду до 30 лютого 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: