ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2025 року

ВСТАНОВИВ

Ухвалою, що оскаржується, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 06 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді застави залишено без змін.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати вищевказану ухвалу в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 .

Дослідивши вимоги апеляційної скарги, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою з таких підстав.

Відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Що стосується ухвали суду першої інстанції про продовження запобіжного заходу у виді застави, то кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості окремого оскарження такої ухвали.

За таких обставин захисником подана апеляційну скаргу на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Покликання апелянта на ч. 2 ст. 395, ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 7 КПК України, рішення Конституційного Суду України № 4-р2019 від 13.06.2019, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не спростовує висновок апеляційного суду про неможливість оскарження вказаного судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати захиснику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2