Справа № 201/159/26
Провадження № 1-кс/201/27/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 22.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 22.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме на:

-земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 240, площа (га): 2, кадастровий номер: :05:001:0291, адреса: АДРЕСА_1 ;

-розмір частки житлового будинку, з господарським будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:240, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 93,8, житлова площа (кв.м): 50,1, матеріали стін: блоки, опис: житловий будинок літ. А-1; будівля сараю літ. Б; навіс літ.В.Г; вбиральня літ. В; огорожа 1-2, адреса: Луганська обл., Сватівський р., с. Свистунівка, вулиця Зелена, будинок 22, кадастровий номер: :05:001:0282;

-земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 240, площа (га): 0.2017, кадастровий номер: :05:001:0282, адреса: АДРЕСА_2 ;

-земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, площа (га): 2.1596, кадастровий номер: :08:007:0053, адреса: Луганська обл., Сватівський р., с/рада. Свистунівська;

-земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, площа (га): 7.0768, кадастровий номер: :08:007:0041, адреса: Луганська обл., Сватівський р., с/рада. Свистунівська;

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом 3 управління (з дислокації у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0000357 від 22.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111 1 КК України, за ознаками у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме: посади т.зв. «начальника Свистунівського відділу забезпечення життєдіяльності адміністрації Сватівського муніципального округу лнр».

28.11.2025 слідчим 3 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях, за погодженням прокурором, у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України, у кримінальному провадженні № 0000357 від 22.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 243 (8168) від 28.11.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Постановою слідчого від 05.12.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук, який на теперішній час триває.

Встановлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_5 належить:

-земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 240, площа (га): 2, кадастровий номер: :05:001:0291, адреса: АДРЕСА_1 ;

-розмір частки житлового будинку, з господарським будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:240, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 93,8, житлова площа (кв.м): 50,1, матеріали стін: блоки, опис: житловий будинок літ. А-1; будівля сараю літ. Б; навіс літ.В.Г; вбиральня літ. В; огорожа 1-2, адреса: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :05:001:0282;

-земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 240, площа (га): 0.2017, кадастровий номер: :05:001:0282, адреса: АДРЕСА_2 ;

-земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, площа (га): 2.1596, кадастровий номер: :08:007:0053, адреса: Луганська обл., Сватівський р., с/рада. Свистунівська;

-земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, площа (га): 7.0768, кадастровий номер: :08:007:0041, адреса: Луганська обл., Сватівський р., с/рада. Свистунівська;

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, санкцією якої передбачене покарання у вигляді конфіскації майна, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України для забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 40, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, на задоволенні наполягав, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.11.2025 слідчим 3 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях, за погодженням прокурором, у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України, у кримінальному провадженні № 0000357 від 22.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 243 (8168) від 28.11.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Згідно ч. 5 ст. 111-1 добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, або добровільне обрання до таких органів, а також участь в організації та проведенні незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території або публічні заклики до проведення таких незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території -караються позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Також було встановлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_5 належить:

-земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 240, площа (га): 2, кадастровий номер: :05:001:0291, адреса: АДРЕСА_1 ;

-розмір частки житлового будинку, з господарським будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:240, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 93,8, житлова площа (кв.м): 50,1, матеріали стін: блоки, опис: житловий будинок літ. А-1; будівля сараю літ. Б; навіс літ.В.Г; вбиральня літ. В; огорожа 1-2, адреса: Луганська обл., Сватівський р., с. Свистунівка, вулиця Зелена, будинок 22, кадастровий номер: :05:001:0282;

-земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 240, площа (га): 0.2017, кадастровий номер: :05:001:0282, адреса: АДРЕСА_2 ;

-земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, площа (га): 2.1596, кадастровий номер: :08:007:0053, адреса: Луганська обл., Сватівський р., с/рада. Свистунівська;

-земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, площа (га): 7.0768, кадастровий номер: :08:007:0041, адреса: Луганська обл., Сватівський р., с/рада. Свистунівська;

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до вимог ч. 5ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених в тому числі й п. 3 ч. 2 ст.170 КПК України; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

З матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені обставини підозри ОСОБА_5 могли мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказами. Тобто існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, санкція якої передбачає у тому числі конфіскацію майна.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише можна визначити, що причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, підозра у якому їй повідомлено, є вірогідною та достатньою для застосування слідчим суддею щодо неї такого обмежувального заходу, як арешт майна.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, знаходиться у власності підозрюваної, а тому існує обґрунтований ризик його відчуження задля запобігання можливої конфіскації у разі в майбутньому доведеності висунутого обвинувачення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий процесуальний примус, як накладення арешту на вказане майно, що належить підозрюваній та надасть змогу виконати завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

А тому клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170,171,173,309,376,404,405,407,418,422 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 22.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме на:

-земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 240, площа (га): 2, кадастровий номер: :05:001:0291, адреса: АДРЕСА_1 ;

-розмір частки житлового будинку, з господарським будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:240, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 93,8, житлова площа (кв.м): 50,1, матеріали стін: блоки, опис: житловий будинок літ. А-1; будівля сараю літ. Б; навіс літ.В.Г; вбиральня літ. В; огорожа 1-2, адреса: Луганська обл., Сватівський р., с. Свистунівка, вулиця Зелена, будинок 22, кадастровий номер: :05:001:0282;

-земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 240, площа (га): 0.2017, кадастровий номер: :05:001:0282, адреса: АДРЕСА_2 ;

-земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, площа (га): 2.1596, кадастровий номер: :08:007:0053, адреса: Луганська обл., Сватівський р., с/рада. Свистунівська;

-земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, площа (га): 7.0768, кадастровий номер: :08:007:0041, адреса: Луганська обл., Сватівський р., с/рада. Свистунівська;

Заборонити розпоряджатися та відчужувати вказане майно на час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1