справа № 619/5904/25
провадження № 1-кп/619/548/25
ВИРОК

іменем України

01 грудня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дергачі Харківського району Харківської області кримінальне провадження №0000199 від 11.05.2025 відносно:

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт. Золочів, Золочівського району, Харківської області, громадянина України, учня 10 класу КЗ «Золочівський ліцей №2», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливим періодом є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17 березня 2014 року, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Згідно із статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Стаття 3 Закону України «Про Збройні Сили України» передбачає, що Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Так, у травні 2025 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка використовує акаунт в месенджері «Телеграм» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вирішила організувати вчинення кримінального правопорушення залучивши виконавця неповнолітнього ОСОБА_6 та запропонувала за грошову винагороду вчинити дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, а саме вчинити підпал військових автомобілів у с.Золочів Золочівської ОТГ Богодухівського району Харківської області, в період дії Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Неповнолітній ОСОБА_6 погодився на вказану пропозицію, та почав вчиняти ретельну підготовку та підшукувати знаряддя вчинення злочину для вчинення дій, спрямованих на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, а саме вчинити підпал військових автомобілів у с. Золочів Золочівської ОТГ Богодухівського району Харківської області в період дії рішення про мобілізацію.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_6 , маючи злочинний намір, спрямований на умисне пошкодження майна, належного військовослужбовцям, із хуліганських спонукань та з мотивів неприязних відносин до осіб вказаної категорії, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, заздалегідь приготував пляшку із легкозаймистою сумішшю та невстановлений в ході досудового розслідування засіб для розпалювання вогню, після чого, реалізуючи свій злочинний намір, 10.05.2025 у темний час доби 21.00 годині вирушив від місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 на своєму пітбайку KAYOBGLKAR1003152 білого кольору по території Золочівської ОТГ, підшукуючи автомобіль, який за зовнішніми ознаками може належати військовим особам з метою їх подальшого підпалу.

Так, 10.05.2025 приблизно о 21.47 годині неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу дитячого садочка №1 та приміщення піцерії «Ок» по вулиці Перемоги, 3а в с. Золочів, побачив припаркований автомобіль «Volkswagen Т4», військовий номерний знак НОМЕР_1 оснащений маскувальною сіткою, захисного кольору (хакі), який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_2 , розуміючи, що даний транспортний засіб за зовнішнім виглядом належать військовим особам, реалізуючи свій протиправний злочинний намір, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, проїхав даний автомобіль на своєму пітбайку KAYOBGLKAR1003152 білого кольору, зупинившись від автомобіля на відстані близько 30-ти метрів та заглушивши свій пітбайк, ОСОБА_6 дістав з рюкзака 2 літрову пляшку з бензином А-95, відкрив пластикову кришку, почав відеозйомку на свій телефон та побіг у бік автомобіля «Volkswagen Т4», військовий номерний знак НОМЕР_1 оснащений маскувальною сіткою, захисного кольору (хакі), підбігши до автомобіля почав поливати лобове скло та під капот зі сторони лобового скла та ліве колесо та біля колеса, після цього він поклав баклажку біля лівого колеса, кришку поклав на місце де розлив бензин та підпалив запальничкою, далі він побіг до свого пітбайка та в цей час він закінчив відеозйомку своєї дії, після чого завів свій пітбайк та поїхав через місцевий парк с. Золочіва, виїхавши на вул. Коника с. Золочів та попрямував додому, внаслідок чого військовій частині НОМЕР_2 , згідно висновка експертів №7537/7538/7539 від 22.07.2025 за результатами проведення комплексної судової пожежно-технічної, дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів та транспортно-товарознавчої експертизи було встановлено спричинену матеріальну шкоду, а саме ринкова вартість автомобіля Volkswagen Тransporter 4, військовий номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок події, яка відбулася 10.05.2025, станом на дату пошкодження, становить: 91 529,61 грн. (дев`яносто одна тисяча п`ятсот двадцять дев`ять грн. 61 коп.).

Крім того, встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір, спрямований на умисне знищення або пошкодження майна, належного військовослужбовцям, із хуліганських спонукань та з мотивів неприязних відносин до осіб вказаної категорії, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, заздалегідь приготував пляшку із легкозаймистою сумішшю та невстановлений в ході досудового розслідування засіб для розпалювання вогню, після чого, реалізуючи свій злочинний намір, 02.07.2025 у темний час доби о 23.00 голині вирушив від місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 по території Золочівської ОТГ підшукуючи автомобілі, які за зовнішніми ознаками можуть належати військовим особам з метою їх подальшого підпалу.

Так, 02.07.2025 приблизно о 23.10 годині неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи поруч із будинком № 26 по вулиці Сковороди в с. Золочів, побачив припарковані автомобілі «Land Rover freeleader», державний номерний знак НОМЕР_3 синього кольору, який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_4 та Mitsubishi L 200 н.з VE54 KKC сірого кольору із захисною маскувальною сіткою, розуміючи, що дані транспортні засоби за зовнішнім виглядом належать військовим особам, реалізуючи свій протиправний злочинний намір, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, почав відеозйомку своїх дій на телефон та підійшов до автомобіля «Land Rover freeleader», державний номерний знак НОМЕР_3 синього кольору, який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_4 та Mitsubishi L 200 н.з VE54 KKC сірого кольору із захисною маскувальною сіткою використовуючи заздалегідь підготовлену пляшку із легкозаймистою сумішшю, діючи умисно, із хуліганських спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вилив її вміст на переднє лобове скло та капот вищевказаних автомобілів, та за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування засобу для розпалювання вогню, який приніс з собою, підпалив дані транспортні засоби, в результаті чого відбулось займання вказаних автомобілів та відбулось його вигорання, внаслідок чого військовій частині НОМЕР_4 , згідно висновка експертів №9818/9819/9820 від 10.09.2025 за результатами проведення комплексної судової пожежно-технічної, дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів та транспортно-товарознавчої експертизи було встановлено спричинену матеріальну шкоду, а саме ринкова вартість автомобіля «Land Rover freeleader» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , пошкодженого внаслідок події, яка відбулася 02.07.2025, станом на дату пошкодження, становить: 100 349, 51 грн. (сто тисяч триста сорок девьять грн. 51 коп.) та спричинену матеріальну шкоду, а саме ринкова вартість автомобіля Mitsubishi L 200 сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , пошкодженого внаслідок події, яка відбулася 02.07.2025, станом на дату пошкодження, становить: 220 736, 28 грн. (двісті двадцять тисяч сімсот тридцять шість грн. 28 коп.).

Допитаний в судовому засіданні за участю законного представника ОСОБА_5 неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.

Представники потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просили розглянути справу без їх участі, про що надали письмові заяви.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.194 КК України - тобто умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Поняття "майно" у диспозиції ст. 194 КК України має дещо інше значення, ніж у диспозиціях статей 185-187, 189-191 КК України, а майну, як предмету злочинів проти власності, пов`язаних з його знищенням або пошкодженням (ч.2 ст.194 КК України), притаманні певні особливості порівняно з майном як предметом викрадення, привласнення, вимагання, заволодіння ним шляхом шахрайства або зловживання службової особи своїм службовим становищем.

Чуже майно це ті речі, які не лише не належать винному, але й ті, якими винний не вправі розпоряджатися на власний розсуд. Для кваліфікації діяння за ст. 194 КК України не має значення, кому саме і за правом якої форми власності належить майно, яке є предметом знищення чи пошкодження.

Так, майно - транспортні засоби Volkswagen Тransporter 4 номерний знак НОМЕР_1 , «Land Rover freeleader» номерний знак НОМЕР_3 , Mitsubishi L 200 номерний знак НОМЕР_5 , які знищив обвинувачений шляхом підпалу, не перебувало в його власності чи законному володінні. Обвинувачений не мав на них жодних прав, не вправі розпоряджатися на власний розсуд. Його дії характеризуються умислом та корисливою метою. Обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання.

Юридичний аналіз ч. 1 ст. 194 КК України свідчить про те, що законодавець указав на ознаку об`єктивної сторони складу злочину: суспільно небезпечне діяння ("знищення або пошкодження чужого майна") та суспільно небезпечні наслідки ("шкода у великих розмірах"). За конструкцією об`єктивної сторони склад злочину, передбачений ч.1 ст.194 КК України, є матеріальним, оскільки передбачає наслідки як обов`язковий елемент його об`єктивної сторони (причинний зв`язок між діяннями та наслідками).

Знищення або пошкодження чужого майна можуть бути здійснені у будь-який спосіб. При цьому умисне знищення чи пошкодження майна шляхом підпалу, вибуху чи іншим загально не безпечним способом утворює кваліфікований склад цього злочину і потребує кваліфікації за ч. 2 ст. 194 КК України.

Таким чином, зазначена норма передбачає відповідальність за "те саме діяння, вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загально-небезпечним способом, або заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки".

Обвинувачений виконав усі дії об`єктивної сторони злочину які вважали необхідними для доведення злочину до кінця. Отже, вчинений обвинуваченим злочин є закінченим.

Суд, вивчивши дані про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 встановив, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є учнем 10 класу КЗ «Золочівський ліцей №2».

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №536 від 19.08.2025, ОСОБА_6 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_6 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Вказані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Згідно з абз.17 ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику, що надійшла з Богодухівського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області обвинуваченого ОСОБА_6 від 31.10.2025.

У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжує покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання за ч.2 ст.194 КК України, в межах наближеного до мінімального визначеного в санкції статті, так як на день вчинення злочину та на день ухвалення вироку обвинувачені є неповнолітніми.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 194 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

У той же час, підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

Суд враховує фактичну тяжкість вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановку, спосіб, місце і час його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення злочину, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням злочину та характеризують поведінку останнього після вчинення злочину, індивідуальних особливостей обвинуваченого. Із урахуванням правової позиції учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності, утворює підставу для висновку суду, що перевиховання та виправлення ОСОБА_6 залишається можливим без ізоляції від суспільства, та до нього доцільне застосувати положення ст. 75, ст. 104 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком з визначенням відповідних обов`язків судом.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 є достатньою для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати ст.75, 104 КК України та звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком.

Прокурором клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялось. Враховуючи наведене, а також засади змагальності та диспозитивності кримінального провадження, суд не вбачає підстав за власною ініціативою вирішувати питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Накладений ухвалами Дергачівського районного суду Харківської області арешти підлягають скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

Встановити ОСОБА_6 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності до ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати:

- за проведення комплексної судової пожежно-технічної, дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів та транспортно-товарознавчої експертизи №7537/7538/7539 від 22.07.2025 в розмірі 46 648, 80 грн.;

-за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/121-25/18092-БЛ від 31.07.2025 3 645, 60 грн.;

-за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/121-25/18869-ФХД від 27.08.2025 7 131, 20 грн.;

-за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/121-25/19308-ФХД від 28.08.2025 3 565, 60 грн.;

-за проведення судової молекулярно-генетичної №СЕ-19/121-25/18257-БД від 29.08.2025 7 970, 57 грн.;

-за проведення комплексної судової пожежно-технічної, дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів та транспортно-товарознавчої експертизи №9818/9819/9820 від 10.09.2025 93 297, 60 грн.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 16.05.2025 (н.с.619/2747/25 н.п.1-кс/619/481/25), ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 16.05.2025 (н.с.619/2747/25 н.п.1-кс/619/480/25), ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 09.07.2025 (н.с.619/3862/25 н.п.1-кс/619/673/25), ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 09.07.2025 (н.с.619/3862/25 н.п.1-кс/619/671/25) - скасувати.

Речові докази:

-транспортний засіб Volkswagen Тransporter 4, номер кузова НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_1 , транспортний засіб «Land Rover freeleader», державний номерний знак НОМЕР_3 синього кольору, транспортний засіб Mitsubishi L 200 н.з НОМЕР_5 сірого кольору із захисною маскувальною сіткою, державний номерний знак НОМЕР_3 синього кольору, телефон мобільний фірми «Redmi» червоному чохлі, телефон мобільний «Nokia» чорного кольору, телефон мобільний S-TELL чорного кольору з червоною полоскою, телефон мобільний фірми «Redmi» чорного кольору з трищенами на задній панелі, ноутбук марки «ACER» чорного кольору та 2 дроти до нього, флеш-носій «VEGA» 64GB чорного кольору повернути власникам;

-змив кіптяви з під капоту автомобіля та змив кіптяви з під переднього лівого колеса та пожежне сміття, які були вилучені поряд із дитячим садком №1 неподалік піцерії «Ок» за адресою: Харківська область, Богодухівський район, Золочівська ОТГ, с. Золочів, вул. 1-го Травня, 3а; змив кіптяви з-під капоту автомобіля «Land Rover freeleader», державний номерний знак НОМЕР_3 синього кольору, пожежне сміття з автомобіля «Land Rover freeleader», змив кіптяви з-під капоту автомобіля Mitsubishi L 200 н.з НОМЕР_5 сірого кольору із захисною маскувальною сіткою, пожежне сміття з автомобіля Mitsubishi L 200 н.з VE54 KKC сірого кольору із захисною маскувальною сіткою; футболка світло-сірого кольору «Puma», рукавиці «THOR» чорного кольору з помаранчевими та сірими вставками, штани темно сірого кольору «Adrian» розмір М, змив з правої руки ОСОБА_6 , змив з лівої руки ОСОБА_6 , зошит з надписом «Exotic copybook» в лінію 12 аркушів із зображенням тукана, взуття чорного кольору з надписом «Sanota», предмет схожий на пістолет з магазином та 2 металевих фрагменти, предмети ззовні схожі на патрони вилучені з кімнати, предметі ззовні схожі на патрони, вилучені з приміщення кухні - знищити;

-картка Приватбанку № НОМЕР_7 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1