КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/1072/2026 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами, з доповненнями представника власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2025 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_10 ,

представників власників майна ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2025 року задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 12.05.2023 та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення 15.10.2025 обшуку нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук чорного кольору, марки Dell Latitude 3590, серійний номер: Р75F001 та зарядний пристрій до нього - 1 шт.; ноутбук сірого кольору, марки Lenovo, серійний номер: PF4GT9VB та зарядний пристрій до нього - 1 шт.; мобільний телефон яким користується ОСОБА_13 Samsung Galaxy A21s, s/n RF8R31ACGKJ, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , пароль логічного захисту 74123 - 1 шт з номером телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон яким користується ОСОБА_13 Samsung Galaxy A10s, s/n R9AMA0MD1FJ, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , пароль логічного захисту 74123 - 1 шт, з номером телефону НОМЕР_6 ; мобільний телефон яким користується ОСОБА_13 Poco X3 Pro, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , пароль логічного захисту 74123 - 1 шт.; мобільний телефон iPhone 6, s/n НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 , пароль логічного захисту 5540 - 1 шт.; флешнакопичувач чорного кольору, об`ємом 4gb, №С50Е522909 - 1 шт.; флешнакопичувач чорного кольору, об`ємом 32gb, №С7102-587 A00LF - 1 шт.; флешнакопичувач чорного кольору, об`ємом 16gb, №D33B29 - 1 шт.; флешнакопичувач білого кольору, об`ємом 4gb, №7561 - 1 шт.; флешнакопичувач зеленого кольору, №2105-169799 - 1 шт.; флешнакопичувач зеленого кольору, №2201-197116 - 1 шт.; флешнакопичувач зеленого кольору, №2201-188685 - 1 шт.; флешнакопичувач зеленого кольору, №2105-163678 - 1 шт.; печатку ТОВ «ТД ПРОМ ПОСТАВКА» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ВТОРМЕТ ХОЛДИНГ» (0) - 1 шт.; печатку ТОВ «МЕТ-ЕКСПЕРТ» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ТД ЕЛАНІТ» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ТД ВТОРМЕТ» () - 1 шт.; печатку ТОВ «СПЛАВ РЕСУРС» () - 1 шт.; ноутбук ASUS, model F540M, SN^ JBN0GR06K04947A та зарядний пристрій до нього - 1 шт.; мобільний телефон марки NOMI, з наліпкою «НВК Веста Пром», ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 з СІМ-картою - 1 шт.; мобільний телефон марки ERGO, з наліпкою ТОВ «Ферро трейд», ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 з СІМ-картою - 1 шт.; мобільний телефон марки NOMI, з наліпкою «Інтрейд Компані 25», ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 з СІМ-картою - 1 шт.; печатку ТОВ «СПЕЦПРОМ ГРУП ТД» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ФЕРРО ТРЕЙД» () - 1 шт.; печатку ТОВ «МЕТАЛ ПРОМ ГРУП» () - 1 шт.; печатку ТОВ «НВК ВЕСТА ПРОМ» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ПРОМ ПОСТАВКА» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ІНМЕТ ДЕЛЬТА» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ФЕРРО КОМПЛЕКТ» () - 1 шт.; печатку ТОВ «КОМПАНІЯ ФЕРРО ІНВЕСТ» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ІНТРЕЙД КОМПАНІ 25» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ЕЛАНІТ» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ФЕРРО КОМПЛЕКТ» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ІНМЕТ КОМПАНІ ТД» () - 1 шт.; печатку ТОВ «АУДИТ СЕРВІС» () - 1 шт.; ФОП ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_17 - 1 шт.; печатку ФОП ОСОБА_15 , РНОКПП НОМЕР_18 - 1 шт.; штамп «Груз на взрывоопасность проверен Пиротехник ОСОБА_16 удостоверение №1385 от 19.02.2020 г.» - 1 шт.; штамп «Дозиметрист ОСОБА_16 удостоверение №1382 от 19.02.2020 г. Выдано ООО «УЦБТ»» - 1 шт.; штамп «Груз на взрывоопасность проверен Пиротехник ОСОБА_17 удостоверение №1386 от 19.02.2020 г.» - 1 шт.; штамп «Дозиметрист ОСОБА_17 удостоверение НОМЕР_34 от 19.02.2020 г. Выдано ООО «УЦБТ»» - 1 шт.; 2 маленькі флеш-накопичувачі з чорним та червоним краєм; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 16 Pro Max», у чохлі чорного кольору, з паролем НОМЕР_19 , ІМЕІ 1: НОМЕР_20 , з СІМ-картою - 1 шт. з номером телефону НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 16 Pro Max», у прозорому чохлі, з паролем НОМЕР_22 , ІМЕІ 1: НОМЕР_23 , з СІМ-картою - 1 шт. з номером телефону НОМЕР_24 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 , подав апеляційній скарги, з доповненнями.

В апеляційній скарзі з доповненнями представник власника майна ОСОБА_7 , - адвокат ОСОБА_9 , просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення 15.10.2025 обшуку нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 16 Pro Max», у чохлі чорного кольору, з паролем НОМЕР_19 , ІМЕІ 1: НОМЕР_20 , з СІМ-картою - 1 шт. з номером телефону НОМЕР_21 ;

- флешнакопичувач чорного кольору, об`ємом 4gb, №С50Е522909 - 1 шт.;

- флешнакопичувач чорного кольору, об`ємом 32gb, №С7102-587 A00LF - 1 шт.;

- флешнакопичувач чорного кольору, об`ємом 16gb, №D33B29 - 1 шт.;

- флешнакопичувач білого кольору, об`ємом 4gb, №7561 - 1 шт.;

- флешнакопичувач зеленого кольору, №2105-169799 - 1 шт.;

- флешнакопичувач зеленого кольору, №2201-197116 - 1 шт.;

- флешнакопичувач зеленого кольору, №2201-188685 - 1 шт.;

- флешнакопичувач зеленого кольору, №2105-163678 - 1 шт.;

- печатку ТОВ «ТД ПРОМ ПОСТАВКА» () - 1 шт.;

- печатку ТОВ «ВТОРМЕТ ХОЛДИНГ» (0) - 1 шт.;

- печатку ТОВ «МЕТ-ЕКСПЕРТ» () - 1 шт.;

- печатку ТОВ «ТД ЕЛАНІТ» () - 1 шт.;

- печатку ТОВ «ТД ВТОРМЕТ» () - 1 шт.;

- печатку ТОВ «СПЛАВ РЕСУРС» () - 1 шт.;

- печатку ТОВ «СПЕЦПРОМ ГРУП ТД» () - 1 шт.;

- печатку ТОВ «ФЕРРО ТРЕЙД» () - 1 шт.;

- печатку ТОВ «МЕТАЛ ПРОМ ГРУП» () - 1 шт.;

- печатку ТОВ «НВК ВЕСТА ПРОМ» () - 1 шт.;

- печатку ТОВ «ПРОМ ПОСТАВКА» () - 1 шт.;

- печатку ТОВ «ІНМЕТ ДЕЛЬТА» () - 1 шт.;

- печатку ТОВ «ФЕРРО КОМПЛЕКТ» () - 1 шт.;

- печатку ТОВ «КОМПАНІЯ ФЕРРО ІНВЕСТ» () - 1 шт.;

- печатку ТОВ «ІНТРЕЙД КОМПАНІ 25» () - 1 шт.;

- печатку ТОВ «ЕЛАНІТ» () - 1 шт.;

- печатку ТОВ «ФЕРРО КОМПЛЕКТ» () - 1 шт.;

- печатку ТОВ «ІНМЕТ КОМПАНІ ТД» () - 1 шт.;

- печатку ТОВ «АУДИТ СЕРВІС» () - 1 шт.;

- ФОП ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_17 - 1 шт.;

- печатку ФОП ОСОБА_15 , РНОКПП НОМЕР_18 - 1 шт.;

- штамп «Груз на взрывоопасность проверен Пиротехник ОСОБА_16 удостоверение №1385 от 19.02.2020 г.» - 1 шт.;

- штамп «Дозиметрист ОСОБА_16 удостоверение №1382 от 19.02.2020 г. Выдано ООО «УЦБТ»» - 1 шт.;

- штамп «Груз на взрывоопасность проверен Пиротехник ОСОБА_17 удостоверение №1386 от 19.02.2020 г.» - 1 шт.;

- штамп «Дозиметрист ОСОБА_17 удостоверение НОМЕР_34 от 19.02.2020 г. Выдано ООО «УЦБТ»» - 1 шт.;

- 2 маленькі флеш-накопичувачі з чорним та червоним краєм;

В апеляційній скарзі з доповненнями представник власника майна ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_9 , просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення 15.10.2025 обшуку нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ноутбук чорного кольору, марки Dell Latitude 3590, серійний номер: Р75F001 та зарядний пристрій до нього - 1 шт.;

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 16 Pro Max», у прозорому чохлі, з паролем НОМЕР_22 , ІМЕІ 1: НОМЕР_23 , з СІМ-картою - 1 шт. з номером телефону НОМЕР_24 .

В апеляційній скарзі з доповненнями представник власника майна ОСОБА_8 , - адвокат ОСОБА_9 , просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення 15.10.2025 обшуку нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ноутбук сірого кольору, марки Lenovo, серійний номер: PF4GT9VB та зарядний пристрій до нього - 1 шт.;

- мобільний телефон яким користується ОСОБА_13 , s/n НОМЕР_25 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , пароль логічного захисту НОМЕР_26 - 1 шт, - з номером телефону НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон яким користується ОСОБА_13 Poco X3 Pro, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , пароль логічного захисту 74123 - 1 шт.;

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора в цій частині.

На обґрунтування вимог апеляційних скарг, з доповненнями апелянт зазначає, що слідчим суддею було прийнято незаконне судове рішення, а тому воно підлягає скасуванню.

Апелянт вказує на те, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Також апелянт зазначає, що відсутні докази події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, що унеможливлює застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України.

Матеріали клопотання не містять будь-яких доказів несплати податків АБ «Руслана Триполиць» або його Клієнтами - Групою компаній, що зазначена в ухвалі. У той же час, несплата податків контрагентами не може бути підставою для відповідальності іншої особи.

Арешт накладено на майно, яке не відповідає ознакам речових доказів відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України.

Порушено гарантій адвокатської діяльності - вилучено телефон, який містить інформацію, що становить адвокатську таємницю (переписка з Клієнтами, документи Клієнтів тощо) та не стосується обставин кримінального провадження.

Окрім того, ОСОБА_7 не є підозрюваним, тому розкриття адвокатських досьє є невиправданим обмеженням його діяльності.

Стороною обвинувачення порушено положення ст. 168 КПК України, оскільки під час проведення обшуку ОСОБА_7 добровільно надав пароль до мобільного телефону, втім орган досудового розслідування всупереч КПК України та ухвали про обшук вилучив мобільний телефон адвоката.

Тимчасове вилучення майна здійснене за відсутності підстав, встановлених ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відсутня потреба у вилученні технічних пристроїв як першоджерел доказів, оскільки інформацію з них можна скопіювати без обмеження прав власника.

Заслухавши доповідь судді, доводи представників власників майна, в підтримку поданих апеляційних скарг, з доповненнями, які останні підтримали з наведених в них підстав, прокурора, який заперечував щодо задоволення вказаних апеляційних скарг, з доповненнями та вважав оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційних скарг, з доповненнями колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги, з доповненнями представника власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді місцевого суду, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 12.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 20.10.2025 прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, яке вилучене в ході проведення 15.10.2025 обшуку нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно переліку зазначеного в даному клопотанні.

Дане клопотання подано до Шевченківського районного суду м. Києва через Укрпошту 17.10.2025.

На обґрунтування вимог даного клопотання прокурор послався на те, що у ході досудового розслідування встановлено, що групою осіб, серед яких ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інші, організовано протиправну схему, направлену на умисне ухилення від сплати податків та сприяння в умисному ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки.

Встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 фактично здійснюють контроль над підприємствами транзитно - конвертаційної спрямованості, серед яких ТОВ «МЕТАЛ ПРОМ ГРУП» (), ТОВ «КОМПАНІЯ ФЕРРО ІНВЕСТ» (), ТОВ «ФЕРРО КОМПЛЕКТ» (), ТОВ «СПЛАВ РЕСУРС» (), ТОВ «ВТОРМЕТ ХОЛДИНГ» (), ТОВ «ПРОМ ПОСТАВКА» (), ТОВ «ВЕСТА ПРОМ» (), ТОВ «ІНМЕТ КОМПАНІ ТД» (), ТОВ «СПЕЦПРОМ ГРУП ТД» (), ТОВ «ІНТРЕЙД КОМПАНІ 25» (), ТОВ «ЕЛАНІТ» (), ТОВ «ІНМЕТ ДЕЛЬТА» (), ТОВ «НВК «ВЕСТА ПРОМ» (), ТОВ «УКРТЕХНОМЕТАЛ» (), ТОВ «ТД ВТОРМЕТ» (), ТОВ «ТД ЕЛАНІТ» (), ТОВ «ТД ФЕРРО ТРЕЙД» () та надають вказівки іншим учасникам протиправного механізму щодо вчинення дій направлених на ухилення від сплати податків та сприяння в умисному ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки.

Крім того, встановлено ролі осіб відповідальних за функціонування протиправного механізму:

ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_27 ; 24.09.1970 р.н.; адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) - організатор протиправної схеми, фактичний власник підприємств транзитно - конвертаційної спрямованості. Колишній засновник ТОВ «ФЕРРО КОМПЛЕКТ». Відповідає за взаємодію із підприємствами реального сектору економіки, співпрацю із державними та правоохоронними органами, розподіляє незаконно одержані кошти між учасниками протиправного механізму відповідно до їх статусу та ролі у схемі. Згідно з Єдиним реєстром адвокатів України, ОСОБА_7 є адвокатом, обліковується у Раді адвокатів Запорізької області (свідоцтво №002048 від 12.03.2019, Рада адвокатів Запорізької області).

Проте, у ході аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено всього одне судове рішення, датоване 18.09.2020, згідно якого ОСОБА_7 діяв у ролі захисника. Зазначений факт може свідчити про те, що ОСОБА_7 фактично не здійснює діяльність як адвокат, а статус адвоката отримав з метою зловживання правами, гарантованими Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та для ускладнення проведення гласних та негласних слідчих (розшукових) дій відносно останнього.

ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_28 ; ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) - дружина ОСОБА_7 , співорганізатор протиправної схеми, негласний фінансовий директор підприємств транзитно - конвертаційної спрямованості. Відповідає за взаємодію із банківськими установами, контролює роботу відділу бухгалтерії.

ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_29 ; ІНФОРМАЦІЯ_2; адреса проживання: АДРЕСА_3 ) - бухгалтер підприємств транзитно - конвертаційної спрямованості. Колишній засновник ТОВ «МЕТАЛ ПРОМ ГРУП». Відповідає за ведення бухгалтерського, податкового обліків, підготовку первинної фінансово-господарської документації, підготовку статутів та реєстраційних документів підконтрольних ТОВ, підготовку документів для первинного фінансового моніторингу, заповнення грошових чеків, внесення в документи бухгалтерського та податкового обліків недостовірних відомостей, маніпулювання податковою звітністю, комунікацію з банківськими установами щодо обготівкування безготівкових коштів тощо.

ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_30 ; ІНФОРМАЦІЯ_3; адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) - кур`єр, вербувальник. Засновник ТОВ «КОМПАНІЯ ФЕРРО ІНВЕСТ»; засновник, керівник ТОВ «ПРОМ ПОСТАВКА». Відповідає за зняття готівкових коштів у касах банківських установ та банкоматах, обмін первинною фінансово-господарською документацією із контрагентами, вербування номінальних керівників для новостворених ТОВ та їх подальше супроводження.

ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_31 ; ІНФОРМАЦІЯ_4; адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_5 ) - кур`єр. Відповідає за зняття готівкових коштів у касах банківських установ та банкоматах, обмін первинною фінансово-господарською документацією із контрагентами, отримання поштових відправлень у якості представника підконтрольних ТОВ. При виконанні робочих обов`язків використовує автомобіль KIA CERATO із д.н.з. « НОМЕР_32 » (VIN-код НОМЕР_33 ), що перебуває у власності ОСОБА_6 (співорганізатора протиправного механізму).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасниками протиправної схеми у період з 2020 року по теперішній час, використовуючи реквізити підконтрольних підприємств транзитно - конвертаційної спрямованості зареєстровано податкові накладні щодо реалізації брухту чорних та кольорових металів на загальну суму понад 2 млрд. грн. в адресу підприємств реального сектору економіки, основними із яких є ТОВ «СЯЙВОМЕТ» (), ТОВ «СЯЙВО ТД» (), ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» (код ЄДРПОУ 186536),ТОВ «МЕТПРОМСЕРВІС» (), ТОВ «ТІММЕТАЛ» (), ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» (), ТОВ «СНАБ-ЕЛЕКТРО» (), ТОВ «ЄВРО-МЕТ» () та ряд інших.

У свою чергу, згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних підконтрольні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підприємства транзитно - конвертаційної спрямованості не здійснювали придбання брухту чорних та кольорових металів, у зв`язку із чим не вдалося відстежити походження ТМЦ.

Встановлено, що особами, відповідальними за функціонування підприємств транзитно - конвертаційної спрямованості, з метою обходу обмежень на зняття готівкових коштів, встановлених Постановою НБУ №18 від 24 лютого 2022 року, до протиправної діяльності залучено ряд підконтрольних фізичних осіб ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ряд інших, від імені яких відкриті банківські рахунки, якими останні фактично не розпоряджаються, а також створено ряд підконтрольних юридичних осіб із номінальними засновниками, керівниками.

З метою легалізації походження металобрухту, придбаного неофіційно, організаторами складаються акти приймання - передачі від вказаних підконтрольних фізичних осіб за начебто придбаний брухт чорних та кольорових металів. Фактично зазначені фізичні особи не здійснюють діяльність із заготівлі металобрухту, не постачають його в адресу юридичних осіб, що входять до транзитно-конвертаційної групи, та не мають доступу до банківських рахунків, на які надходять кошти за начебто поставлений металобрухт.

У подальшому безготівкові кошти, отримані від підприємств реального сектору економіки, роздроблюються на рахунки підконтрольних фізичних, юридичних осіб та обготівковуються у відділеннях банків із застосуванням грошових чеків та у банкоматах із застосуванням банківських платіжних карток за сприяння службових осіб банківських установ.

Встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення також можуть бути причетні співробітники АТ «АБ «РАДАБАНК» (), а саме: керівник Відділення №11 АТ «АБ «РАДАБАНК» - ОСОБА_26 , яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 1 та керівник Відділення №21 АТ «АБ «РАДАБАНК» - ОСОБА_27 , яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 198. Слідством встановлено, що керівниками відділень ОСОБА_26 та ОСОБА_27 регулярно здійснюється пособництво у вчиненні кримінальних правопорушень організаторам протиправної схеми шляхом відкриття банківських рахунків юридичних осіб фактично без участі керівників/представників, підробка документів, внесення до документів завідомо неправдивих відомостей з метою обходу обмежень фінансово моніторингу, обготівкування коштів, одержаних злочинним шляхом тощо.

Також встановлено, що особами відповідальними за підприємства транзитно - конвертаційної спрямованості та координацію дій учасників протиправної схеми, з метою прикриття незаконної діяльності та створення видимості здійснення реальних операцій пов`язаних із закупівлею брухту чорних та кольорових металів вносяться недостовірні відомості до податкової звітності підприємств про використання у господарській діяльності спеціалізованих майданчиків, на яких нібито здійснюється закупівля металобрухту від фізичних осіб та подальше його відвантаження в адресу підприємств реального сектору економіки за адресами: АДРЕСА_8, АДРЕСА_6 , АДРЕСА_9 АДРЕСА_10, АДРЕСА_11, АДРЕСА_12.

Встановлено фактичне місце здійснення протиправної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та їх підконтрольних осіб, а саме: АДРЕСА_1.

У зв`язку із викладеним, 15.10.2025 детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року проведено обшук нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_7, за місцем фактичного здійснення протиправної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та їх підконтрольних фізичних та юридичних осіб.

В ході проведення обшуку за вказаною адресою, з метою недопущення знищення та перетворення інформації, серед іншого, виявлено та вилучено: ноутбук чорного кольору, марки Dell Latitude 3590, серійний номер: Р75F001 та зарядний пристрій до нього - 1 шт.; ноутбук сірого кольору, марки Lenovo, серійний номер: PF4GT9VB та зарядний пристрій до нього - 1 шт.; мобільний телефон яким користується ОСОБА_13 Samsung Galaxy A21s, s/n RF8R31ACGKJ, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , пароль логічного захисту 74123 - 1 шт з номером телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон яким користується ОСОБА_13 Samsung Galaxy A10s, s/n R9AMA0MD1FJ, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , пароль логічного захисту 74123 - 1 шт, з номером телефону НОМЕР_6 ; мобільний телефон яким користується ОСОБА_13 Poco X3 Pro, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , пароль логічного захисту 74123 - 1 шт.; мобільний телефон iPhone 6, s/n НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 , пароль логічного захисту 5540 - 1 шт.; флешнакопичувач чорного кольору, об`ємом 4gb, №С50Е522909 - 1 шт.; флешнакопичувач чорного кольору, об`ємом 32gb, №С7102-587 A00LF - 1 шт.; флешнакопичувач чорного кольору, об`ємом 16gb, №D33B29 - 1 шт.; флешнакопичувач білого кольору, об`ємом 4gb, №7561 - 1 шт.; флешнакопичувач зеленого кольору, №2105-169799 - 1 шт.; флешнакопичувач зеленого кольору, №2201-197116 - 1 шт.; флешнакопичувач зеленого кольору, №2201-188685 - 1 шт.; флешнакопичувач зеленого кольору, №2105-163678 - 1 шт.; печатку ТОВ «ТД ПРОМ ПОСТАВКА» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ВТОРМЕТ ХОЛДИНГ» (0) - 1 шт.; печатку ТОВ «МЕТ-ЕКСПЕРТ» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ТД ЕЛАНІТ» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ТД ВТОРМЕТ» () - 1 шт.; печатку ТОВ «СПЛАВ РЕСУРС» () - 1 шт.; ноутбук ASUS, model F540M, SN JBN0GR06K04947A та зарядний пристрій до нього - 1 шт.; мобільний телефон марки NOMI, з наліпкою «НВК Веста Пром», ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 з СІМ-картою - 1 шт.; мобільний телефон марки ERGO, з наліпкою ТОВ «Ферро трейд», ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 з СІМ-картою - 1 шт.; мобільний телефон марки NOMI, з наліпкою «Інтрейд Компані 25», ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 з СІМ-картою - 1 шт.; печатку ТОВ «СПЕЦПРОМ ГРУП ТД» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ФЕРРО ТРЕЙД» () - 1 шт.; печатку ТОВ «МЕТАЛ ПРОМ ГРУП» () - 1 шт.; печатку ТОВ «НВК ВЕСТА ПРОМ» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ПРОМ ПОСТАВКА» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ІНМЕТ ДЕЛЬТА» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ФЕРРО КОМПЛЕКТ» () - 1 шт.; печатку ТОВ «КОМПАНІЯ ФЕРРО ІНВЕСТ» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ІНТРЕЙД КОМПАНІ 25» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ЕЛАНІТ» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ФЕРРО КОМПЛЕКТ» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ІНМЕТ КОМПАНІ ТД» () - 1 шт.; печатку ТОВ «АУДИТ СЕРВІС» () - 1 шт.; ФОП ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_17 - 1 шт.; печатку ФОП ОСОБА_15 , РНОКПП НОМЕР_18 - 1 шт.; штамп «Груз на взрывоопасность проверен Пиротехник ОСОБА_16 удостоверение №1385 от 19.02.2020 г.» - 1 шт.; штамп «Дозиметрист ОСОБА_16 удостоверение №1382 от 19.02.2020 г. Выдано ООО «УЦБТ»» - 1 шт.; штамп «Груз на взрывоопасность проверен Пиротехник ОСОБА_17 удостоверение №1386 от 19.02.2020 г.» - 1 шт.; штамп «Дозиметрист ОСОБА_17 удостоверение НОМЕР_34 от 19.02.2020 г. Выдано ООО «УЦБТ»» - 1 шт.; 2 маленькі флеш-накопичувачі з чорним та червоним краєм; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 16 Pro Max», у чохлі чорного кольору, з паролем НОМЕР_19 , ІМЕІ 1: НОМЕР_20 , з СІМ-картою - 1 шт. з номером телефону НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 16 Pro Max», у прозорому чохлі, з паролем НОМЕР_22 , ІМЕІ 1: НОМЕР_23 , з СІМ-картою - 1 шт. з номером телефону НОМЕР_24 .

16.10.2025 винесено постанову про визнання речовими доказами та долучено до кримінального провадження вказані речі, які вилучено під час обшуку нежитлових приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучені в ході обшуку нежитлових приміщень речі, в яких фактично здійснюють підконтрольні ОСОБА_7 , ОСОБА_6 юридичні особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та у відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 98 КПК України можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

24.10.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва задоволено вказане клопотання прокурора та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення 15.10.2025 обшуку нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук чорного кольору, марки Dell Latitude 3590, серійний номер: Р75F001 та зарядний пристрій до нього - 1 шт.; ноутбук сірого кольору, марки Lenovo, серійний номер: PF4GT9VB та зарядний пристрій до нього - 1 шт.; мобільний телефон яким користується ОСОБА_13 Samsung Galaxy A21s, s/n RF8R31ACGKJ, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , пароль логічного захисту 74123 - 1 шт з номером телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон яким користується ОСОБА_13 Samsung Galaxy A10s, s/n R9AMA0MD1FJ, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , пароль логічного захисту 74123 - 1 шт, з номером телефону НОМЕР_6 ; мобільний телефон яким користується ОСОБА_13 Poco X3 Pro, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , пароль логічного захисту 74123 - 1 шт.; мобільний телефон iPhone 6, s/n НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 , пароль логічного захисту 5540 - 1 шт.; флешнакопичувач чорного кольору, об`ємом 4gb, №С50Е522909 - 1 шт.; флешнакопичувач чорного кольору, об`ємом 32gb, №С7102-587 A00LF - 1 шт.; флешнакопичувач чорного кольору, об`ємом 16gb, №D33B29 - 1 шт.; флешнакопичувач білого кольору, об`ємом 4gb, №7561 - 1 шт.; флешнакопичувач зеленого кольору, №2105-169799 - 1 шт.; флешнакопичувач зеленого кольору, №2201-197116 - 1 шт.; флешнакопичувач зеленого кольору, №2201-188685 - 1 шт.; флешнакопичувач зеленого кольору, №2105-163678 - 1 шт.; печатку ТОВ «ТД ПРОМ ПОСТАВКА» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ВТОРМЕТ ХОЛДИНГ» (0) - 1 шт.; печатку ТОВ «МЕТ-ЕКСПЕРТ» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ТД ЕЛАНІТ» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ТД ВТОРМЕТ» () - 1 шт.; печатку ТОВ «СПЛАВ РЕСУРС» () - 1 шт.; ноутбук ASUS, model F540M, SN^ JBN0GR06K04947A та зарядний пристрій до нього - 1 шт.; мобільний телефон марки NOMI, з наліпкою «НВК Веста Пром», ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 з СІМ-картою - 1 шт.; мобільний телефон марки ERGO, з наліпкою ТОВ «Ферро трейд», ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 з СІМ-картою - 1 шт.; мобільний телефон марки NOMI, з наліпкою «Інтрейд Компані 25», ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 з СІМ-картою - 1 шт.; печатку ТОВ «СПЕЦПРОМ ГРУП ТД» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ФЕРРО ТРЕЙД» () - 1 шт.; печатку ТОВ «МЕТАЛ ПРОМ ГРУП» () - 1 шт.; печатку ТОВ «НВК ВЕСТА ПРОМ» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ПРОМ ПОСТАВКА» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ІНМЕТ ДЕЛЬТА» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ФЕРРО КОМПЛЕКТ» () - 1 шт.; печатку ТОВ «КОМПАНІЯ ФЕРРО ІНВЕСТ» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ІНТРЕЙД КОМПАНІ 25» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ЕЛАНІТ» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ФЕРРО КОМПЛЕКТ» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ІНМЕТ КОМПАНІ ТД» () - 1 шт.; печатку ТОВ «АУДИТ СЕРВІС» () - 1 шт.; ФОП ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_17 - 1 шт.; печатку ФОП ОСОБА_15 , РНОКПП НОМЕР_18 - 1 шт.; штамп «Груз на взрывоопасность проверен Пиротехник ОСОБА_16 удостоверение №1385 от 19.02.2020 г.» - 1 шт.; штамп «Дозиметрист ОСОБА_16 удостоверение №1382 от 19.02.2020 г. Выдано ООО «УЦБТ»» - 1 шт.; штамп «Груз на взрывоопасность проверен Пиротехник ОСОБА_17 удостоверение №1386 от 19.02.2020 г.» - 1 шт.; штамп «Дозиметрист ОСОБА_17 удостоверение НОМЕР_34 от 19.02.2020 г. Выдано ООО «УЦБТ»» - 1 шт.; 2 маленькі флеш-накопичувачі з чорним та червоним краєм; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 16 Pro Max», у чохлі чорного кольору, з паролем НОМЕР_19 , ІМЕІ 1: НОМЕР_20 , з СІМ-картою - 1 шт. з номером телефону НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 16 Pro Max», у прозорому чохлі, з паролем НОМЕР_22 , ІМЕІ 1: НОМЕР_23 , з СІМ-картою - 1 шт. з номером телефону НОМЕР_24 .

Оскільки дана ухвала оскаржена представником власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_9 ,тільки в частині накладення арешту на майно, яке вилучене в ході проведення 15.10.2025 обшуку нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук чорного кольору, марки Dell Latitude 3590, серійний номер: Р75F001 та зарядний пристрій до нього - 1 шт.; ноутбук сірого кольору, марки Lenovo, серійний номер: PF4GT9VB та зарядний пристрій до нього - 1 шт.; мобільний телефон яким користується ОСОБА_13 Samsung Galaxy A10s, s/n R9AMA0MD1FJ, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , пароль логічного захисту 74123 - 1 шт, з номером телефону НОМЕР_6 ; мобільний телефон яким користується ОСОБА_13 Poco X3 Pro, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , пароль логічного захисту 74123 - 1 шт.; флешнакопичувач чорного кольору, об`ємом 4gb, №С50Е522909 - 1 шт.; флешнакопичувач чорного кольору, об`ємом 32gb, №С7102-587 A00LF - 1 шт.; флешнакопичувач чорного кольору, об`ємом 16gb, №D33B29 - 1 шт.; флешнакопичувач білого кольору, об`ємом 4gb, №7561 - 1 шт.; флешнакопичувач зеленого кольору, №2105-169799 - 1 шт.; флешнакопичувач зеленого кольору, №2201-197116 - 1 шт.; флешнакопичувач зеленого кольору, №2201-188685 - 1 шт.; флешнакопичувач зеленого кольору, №2105-163678 - 1 шт.; печатку ТОВ «ТД ПРОМ ПОСТАВКА» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ВТОРМЕТ ХОЛДИНГ» (0) - 1 шт.; печатку ТОВ «МЕТ-ЕКСПЕРТ» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ТД ЕЛАНІТ» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ТД ВТОРМЕТ» () - 1 шт.; печатку ТОВ «СПЛАВ РЕСУРС» () - 1 шт.; печатку ТОВ «СПЕЦПРОМ ГРУП ТД» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ФЕРРО ТРЕЙД» () - 1 шт.; печатку ТОВ «МЕТАЛ ПРОМ ГРУП» () - 1 шт.; печатку ТОВ «НВК ВЕСТА ПРОМ» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ПРОМ ПОСТАВКА» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ІНМЕТ ДЕЛЬТА» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ФЕРРО КОМПЛЕКТ» () - 1 шт.; печатку ТОВ «КОМПАНІЯ ФЕРРО ІНВЕСТ» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ІНТРЕЙД КОМПАНІ 25» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ЕЛАНІТ» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ФЕРРО КОМПЛЕКТ» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ІНМЕТ КОМПАНІ ТД» () - 1 шт.; печатку ТОВ «АУДИТ СЕРВІС» () - 1 шт.; ФОП ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_17 - 1 шт.; печатку ФОП ОСОБА_15 , РНОКПП НОМЕР_18 - 1 шт.; штамп «Груз на взрывоопасность проверен Пиротехник ОСОБА_16 удостоверение №1385 от 19.02.2020 г.» - 1 шт.; штамп «Дозиметрист ОСОБА_16 удостоверение №1382 от 19.02.2020 г. Выдано ООО «УЦБТ»» - 1 шт.; штамп «Груз на взрывоопасность проверен Пиротехник ОСОБА_17 удостоверение №1386 от 19.02.2020 г.» - 1 шт.; штамп «Дозиметрист ОСОБА_17 удостоверение НОМЕР_34 от 19.02.2020 г. Выдано ООО «УЦБТ»» - 1 шт.; 2 маленькі флеш-накопичувачі з чорним та червоним краєм; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 16 Pro Max», у чохлі чорного кольору, з паролем НОМЕР_19 , ІМЕІ 1: НОМЕР_20 , з СІМ-картою - 1 шт. з номером телефону НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 16 Pro Max», у прозорому чохлі, з паролем НОМЕР_22 , ІМЕІ 1: НОМЕР_23 , з СІМ-картою - 1 шт. з номером телефону НОМЕР_24 ,тому колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах вимог поданих апеляційних скарг, а щодо іншого майна, на яке накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на майно колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження за №0000043 від 12.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України та накладаючи арешт на вказане майно, яке було вилучено в ході проведення 15.10.2025 обшуку нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_7, слідчий суддя встановив, що постановою детектива від 16.10.2025 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000043 від 12.05.2023. При цьому 20.10.2025 детективом у кримінальному провадженні призначено комп`ютерно - технічну експертизу, для проведення якої надано вилучені в ході проведення обшуку мобільні телефони, ноутбуки, флеш-накопичувачі.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за ознаками вчинення яких розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вилучене майно, в ході проведення обшуку цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту зазначеного майна.

Підстав сумніватись в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникле.

Крім того, слідчий суддя не знайшов у висновках прокурора при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді вбачається, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були досліджені матеріали судового провадження, а також з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, всупереч твердженням апелянта, були враховані наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також обставини кримінального провадження №0000043 від 12.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України та відношення до нього вилученого майна, а тому слідчий суддя обґрунтовано задовольнив клопотання прокурора про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вище зазначене майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК Українитимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно вимог ч. 7 ст. 236 КПК Українипри обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Колегія суддів враховує те, що подальше дослідження інформації, що міститься у вилученій техніці, виправдовує на даному етапі потреби досудового розслідування та таке втручання у права та інтереси власників майна, як арешт майна з метою збереження речових доказів, що забезпечить дієвість розслідування у кримінальному провадженні. При цьому доказів порушення гарантій адвокатської діяльності, яка на думку апелянта полягає у вилученні телефону ОСОБА_7 , який містить інформацію, що становить адвокатську таємницю (переписка з Клієнтами, документи Клієнтів тощо), яка не стосується обставин кримінального провадження, апелянтом не надано.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, всупереч твердженням апелянта.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. ст. 132, 167, 170, 173 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував правомірно, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Всі інші зазначені в апеляційних скаргах обставини не є безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК Україниарешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги, з доповненнями представника власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2025 року, в частині задоволення клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 12.05.2023 та накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення 15.10.2025 обшуку нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ноутбук чорного кольору, марки Dell Latitude 3590, серійний номер: Р75F001 та зарядний пристрій до нього - 1 шт.; ноутбук сірого кольору, марки Lenovo, серійний номер: PF4GT9VB та зарядний пристрій до нього - 1 шт.; мобільний телефон яким користується ОСОБА_13 Samsung Galaxy A10s, s/n R9AMA0MD1FJ, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , пароль логічного захисту 74123 - 1 шт, з номером телефону НОМЕР_6 ; мобільний телефон яким користується ОСОБА_13 Poco X3 Pro, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , пароль логічного захисту 74123 - 1 шт.; флешнакопичувач чорного кольору, об`ємом 4gb, №С50Е522909 - 1 шт.; флешнакопичувач чорного кольору, об`ємом 32gb, №С7102-587 A00LF - 1 шт.; флешнакопичувач чорного кольору, об`ємом 16gb, №D33B29 - 1 шт.; флешнакопичувач білого кольору, об`ємом 4gb, №7561 - 1 шт.; флешнакопичувач зеленого кольору, №2105-169799 - 1 шт.; флешнакопичувач зеленого кольору, №2201-197116 - 1 шт.; флешнакопичувач зеленого кольору, №2201-188685 - 1 шт.; флешнакопичувач зеленого кольору, №2105-163678 - 1 шт.; печатку ТОВ «ТД ПРОМ ПОСТАВКА» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ВТОРМЕТ ХОЛДИНГ» (0) - 1 шт.; печатку ТОВ «МЕТ-ЕКСПЕРТ» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ТД ЕЛАНІТ» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ТД ВТОРМЕТ» () - 1 шт.; печатку ТОВ «СПЛАВ РЕСУРС» () - 1 шт.; печатку ТОВ «СПЕЦПРОМ ГРУП ТД» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ФЕРРО ТРЕЙД» () - 1 шт.; печатку ТОВ «МЕТАЛ ПРОМ ГРУП» () - 1 шт.; печатку ТОВ «НВК ВЕСТА ПРОМ» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ПРОМ ПОСТАВКА» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ІНМЕТ ДЕЛЬТА» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ФЕРРО КОМПЛЕКТ» () - 1 шт.; печатку ТОВ «КОМПАНІЯ ФЕРРО ІНВЕСТ» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ІНТРЕЙД КОМПАНІ 25» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ЕЛАНІТ» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ФЕРРО КОМПЛЕКТ» () - 1 шт.; печатку ТОВ «ІНМЕТ КОМПАНІ ТД» () - 1 шт.; печатку ТОВ «АУДИТ СЕРВІС» () - 1 шт.; ФОП ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_17 - 1 шт.; печатку ФОП ОСОБА_15 , РНОКПП НОМЕР_18 - 1 шт.; штамп «Груз на взрывоопасность проверен Пиротехник ОСОБА_16 удостоверение №1385 от 19.02.2020 г.» - 1 шт.; штамп «Дозиметрист ОСОБА_16 удостоверение №1382 от 19.02.2020 г. Выдано ООО «УЦБТ»» - 1 шт.; штамп «Груз на взрывоопасность проверен Пиротехник ОСОБА_17 удостоверение №1386 от 19.02.2020 г.» - 1 шт.; штамп «Дозиметрист ОСОБА_17 удостоверение НОМЕР_34 от 19.02.2020 г. Выдано ООО «УЦБТ»» - 1 шт.; 2 маленькі флеш-накопичувачі з чорним та червоним краєм; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 16 Pro Max», у чохлі чорного кольору, з паролем НОМЕР_19 , ІМЕІ 1: НОМЕР_20 , з СІМ-картою - 1 шт. з номером телефону НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 16 Pro Max», у прозорому чохлі, з паролем НОМЕР_22 , ІМЕІ 1: НОМЕР_23 , з СІМ-картою - 1 шт. з номером телефону НОМЕР_24 , - залишити без змін, а апеляційні скарги, з доповненнями представника власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4