Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7371/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/708/25
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 29 травня 2025 року, якою задоволено заяву начальника ДУ «Житомирська УВП №8» про роз`яснення ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 24 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 29 травня 2025 року задоволено заяву начальника ДУ «Житомирська УВП №8» про роз`яснення ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 24 лютого 2025 року.

Роз`яснено, що ухвала Богунського районного суду м.Житомира від 04.12.2017 року про зарахування строку попереднього ув`язнення після постановлення ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 24.02.2025 року не розповсюджує свою дію та не може бути повторно застосована при обчисленні кінцевої дати строку покарання засудженому ОСОБА_6 .

Суд в ухвалі зазначив, що відповідно до тексту ухвали від 24.02.2025 року про заміну довічного покарання більш м`яким у виді 15 років позбавлення волі, при її винесені судом вже було враховано загальну тривалість відбутого покарання засудженим, в тому числі із раніше зарахованим строком попереднього ув`язнення (ч.5 ст.72 КК), яка станом на день розгляду справи 24.02.2025 становила більше 34 роки.

Зокрема, із цих підстав засудженому було замінено покарання на більш м`яке 15 років, розмір якого є гранично мінімальним в ракурсі приписів статті 82 КК України. Тому повторне зарахування попереднього ув`язнення до мінімально заміненого виду покарання у виді 15 років є недопустимим та призведе до зменшення строку покарання нижче від встановленої законом межі, що є прямим порушенням вимог статті 82 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , як вбачається з її змісту, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою зарахувати йому у строк покарання строк його перебування під вартою з 16.05.1996 р. по 06.11.2001 р. з розрахунку день за два.

Вказує, що він перебував під вартою у межах кримінального провадження, де йому замінено покарання, а тому і підлягає зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це спосіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, начальник ДУ «Житомирська УВП №8» звернувся із заявою про роз`яснення ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 24 лютого 2025 року якою було замінено засудженому ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком Харківського обласного суду від 25.05.2000 року, покаранням у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років, оскільки виникли питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Суд ухвалою від 29 травня 2025 року задовольнив заяву начальника ДУ «Житомирська УВП №8» про роз`яснення ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 24 лютого 2025 року та усунув протиріччя щодо виконання вказаної ухвали.

Суд першої інстанції на переконання апеляційного суду прийшов до правильного висновку про відсутність правових підстав для повторного зарахування ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення, оскільки вказаний строк вже був йому врахований ухвалою Богунського районного суду від 04.12.2017 р. за період з 16.05.1996 по 06.11.2001 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд в ухвалі вірно зазначив, що відповідно до тексту ухвали від 24.02.2025 року про заміну довічного покарання більш м`яким у виді 15 років позбавлення волі, при її винесені судом було враховано загальну тривалість відбутого покарання засудженим, в тому числі із раніше зарахованим строком попереднього ув`язнення, яка станом на день розгляду справи 24.02.2025 становила більше 34 років.

За таких обставин, колегією суддів не встановлено невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства, які є підставою для скасування ухвали суду.

Підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 407, 418, 380 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 29 травня 2025 року, якою задоволено заяву начальника ДУ «Житомирська УВП №8» про роз`яснення ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 24 лютого 2025 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: