Провадження № 1-кс/643/5569/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000481 від 04.04.2025 за ч. 3 ст. 307 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, розлучений, має малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовослужбовцем НГУ вч НОМЕР_1 , інструктор з БпЛА, не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: у період з квітня 2025 року до 13.05.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою між собою, на території Харківської області вчинили дії, направлені на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах.

13.05.2025 під час проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено посуд, каністри, фасувальний матеріал, приладдя та пакувальний матеріал, що використовувалися для виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, а також речовини загальною масою близько 6 960 грам, серед яких є відповідно до висновку експерта речовини масою: 100,9650 г; 99,5042 г; 101,7642 г; 102,2160 г; 101,6895 г; 102,2764 г; 101,7481 г; 100,9360 г; 101,8606 г; 102,0749 г, які містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС, маса 4-ММС становить: 75,6016 г; 74,4391 г; 75,0023 г; 76,6610 г; 72,2097 г; 73,1082 г; 76,2633 г; 72,7890 г; 71,2922 г; 69,3844 г. Загальна маса 4-ММС становить 736,7508 г.

Згідно таблиці № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 736,7508 г становить особливо великі розміри (ІКС ІПНП № 657 від 04.04.2025).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

13.05.2025 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 14.05.2025 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 08.07.2025 до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.08.2025, який в наступному продовжений ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 08.08.2025, строком до 06.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 06.08.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 6 місяців, а саме до 14.11.2025.

Посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, яка підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, експерта чи спеціаліста, інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, сторона обвинувачення вважає, що іншим чином, ніж шляхом продовження строку тримання підозрюваного під вартою, запобігти настанню зазначених ризиків не можливо.

Слідчий просить в межах строку досудового розслідування продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного та не визначати розмір застави з погляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України відповідно до яких слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, яке просив задовольнити.

Підозрюваний, не спростовуючи встановлених обставин вчинення інкримінованого йому злочину, просив врахувати факт визнання ним вини, співпрацю зі слідством, а також стан здоров`я, який різко погіршився через рецидив захворювання, яке в минулому викликало необхідність хірургічного втручання. Перешкоджати кримінальному провадженню він не має ні наміру, ні фізичної можливості.

Захисник ОСОБА_6 просив зобов`язати уповноважених службових осіб провести перевірку обставин, за яких підзахисному не надають належної медичної допомоги, тоді як останній потребує її через рецидив захворювання.

З погляду на стадію кримінального провадження та фактичне завершення збору всіх необхідних доказів, а також позицію підозрюваного та стан здоров`я останнього зауважив на відсутності перелічених прокурором ризиків і просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_5 , заперечуючи проти задоволення клопотання зазначив, що підзахисний повністю визнає свою вину, дає правдиві та об`єктивні свідчення, не вчиняв жодних дій з метою перешкоджання кримінальному провадженню і не має наміру на це, має позитивну характеристику, міцні соціальні зв`язки, отже наявні всі підстави для зміни останньому запобіжного заходу на більш м`який, а саме домашній арешт або ж визначення розміру застави.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази слідчий суддя встановив таке: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, що останнім не заперечується та підтверджується зібраними доказами.

Стосовно приведених ризиків слід звернути увагу на таке: ризики переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення на думку слідчого судді є доведеними стороною обвинувачення, так як інкримінований ОСОБА_4 злочин є особливо тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, що може спонукати підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Активізація воєнних дій, в наслідок чого ОСОБА_4 може покинути місце свого проживання поза контролем сторони обвинувачення з метою убезпечення свого життя та здоров`я, може спонукати цьому.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, насамперед з метою отримання незаконної матеріальної вигоди, також доведений.

В попередній ухвалі слідчий суддя вже констатував відсутність такого ризику, як перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, так як цей ризик не обґрунтований, не конкретизований та фізично не може бути реалізований з погляду на етап досудового розслідування, який характеризується фактичним закінченням збору речових доказів.

На недоведеність ризику незаконного впливу на свідків вказує відсутність свідків, на яких міг би вплинути підозрюваний, проте ризик незаконного впливу на іншого підозрюваного з метою, насамперед, надання останнім свідчень на користь ОСОБА_4 не виключається.

Отже, на момент розгляду клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою підозра останнього у вчиненні інкримінованого йому злочину є обґрунтованою і кілька з приведених прокурором ризиків доведені.

Процесуальні дії, які необхідно виконати у кримінальному провадженні не можливо закінчити до спливу строку тримання ОСОБА_4 під вартою, визначеного ухвалою слідчого судді від 08.07.2025, а підстав для обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя не знаходить з погляду на викладене вище.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню, проте частково з погляду на таке: відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею не більше ніж на 60 днів та в межах строку досудового розслідування, який встановлений до 14.11.2025.

Підстав для визначення розміру застави слідчий суддя не вбачає, що цілком узгоджується з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-199, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 44 дні, а саме до 14.11.2025, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 14.11.2025.

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві провести дослідження фактів, викладених ОСОБА_4 щодо порушення вимог законодавства під час тримання в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» з боку уповноважених осіб цієї установи, а саме щодо відмови у наданні ОСОБА_4 необхідної медичної допомоги.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 03.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1