overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

11 листопада 2025 рокуСправа № 495/3133/25
Номер провадження 1-кс/495/904/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

05.05.2025 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 00000528 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою від 05.05.2025 слідчим суддею ОСОБА_1 було надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою подальшого розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ч. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що станом на 11.11.2025 строк дії ухвали про надання дозволу на затримання, який був наданий до 05.11.2025 включно сплинув, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 190, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4046/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

11 листопада 2025 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо скоєння кримінального правопорушення.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

На розгляд слідчому судді надійшла скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення.

Скарга подана за ініціативою представника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_2 .

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Хаджибейському районному суду м. Одеси. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК.

Перевіряючи вимоги КПК, щодо строку подання скарги на бездіяльність слідчого, слідчим суддею встановлено, що скаржник строк оскарження вказаної бездіяльності пропустив з поважних причин.

Таким чином, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк скаржнику на оскарження бездіяльності слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Відкрити провадження за скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Призначити до судового розгляду скаргу на 13.11.2025 року на 13 годину 00 хвилин, за участю скаржника та слідчого, у якого знаходилась на розгляді заява скаржника від 22.10.2025 року (№1500-0805-5/175839).

Начальнику ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області направити до Хаджибейського районного суду міста Одеси слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/5147/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

10 листопада 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000651 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 415 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 415 ч.1 КК України на 05 грудня 2025 року о 11-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2496/25
№ провадження 1-в/738/328/2025
Ухвала

10 листопада 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статтей 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Враховуючи викладене, на підставі статей 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2025 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора.

Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1279/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/845/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 , якою відмовлено у задоволенні її клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

УСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2025 року о 13:30 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 307/6091/23
Провадження № 1-кп/307/339/23
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 грудня 2025 року не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 04 грудня 2025 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 04 грудня 2025 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1647/2025

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004530 від 13.12.2014 за ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

встановив:

11 листопада 2025 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004530 від 13.12.2014 за ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 ч. 1, п. 1 -1 ч. 2 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись статтею 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004530 від 13.12.2014 за ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 16-00 годину 19 листопада 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, ву4л. чарівна, 117 А.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 листопада 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Автомагісталь-Південь» на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТзОВ «Автомагісталь-Південь» від 30.10.2025 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Автомагісталь-Південь» на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТзОВ «Автомагісталь-Південь» від 30.10.2025 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Автомагісталь-Південь» на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТзОВ «Автомагісталь-Південь» від 30.10.2025 року.

Призначити скаргу до розгляду на 12 листопада 2025 року о 09.35 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/3129/25
У Х В А Л А

07.11.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0000583 від 08.11.2024, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений до суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор клопотав про здійснення приводу обвинуваченого, у зв`язку з ухиленням останнього від явки до суду.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора щодо застосування до її підзахисного приводу.

Вислухавши думку прокурора та сторони захисту, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що існують передбачені законом підстави для здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання, виконання якого необхідно доручити органу Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 144, 146 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , доставити приводом до приміщення Приморського районного суду м. Одеси у зал судових засідань № 107 у судове засідання, призначене 18.12.2025 о 11:00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості здійснення приводу, відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, особу, яка виконує ухвалу, зобов`язати повернути її до суду, до зазначеної дати та часу судового засідання з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у справі.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Роз`яснити, що умисне невиконання ухвали суду, що набрало законної сили тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/175/1936/25
УХВАЛА

іменем України

10 листопада 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав клопотання прокурора про закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001322 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Краматорської окружної прокуратури до суду надійшло клопотання прокурора про закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001322 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001322 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області) на 19.11.2025 о 10:30.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/8087/25
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0022436 від 16.10.2025.

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0022436 від 16.10.2025.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0022436 від 16.10.2025, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.11.2025 об 10 годині 30 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/906/20
Провадження № 1-кп/0182/140/2025
У Х В А Л А

10.11.2025 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2020 за № 0000230 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Марганець, Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично мешкає у АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження від 26.04.2020 за № 0000230 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Оскільки обставини кримінального провадження вимагають обов`язкової участі захисника, то було ініційовано питання про надання обвинуваченому захисника з метою забезпечення його права на захист.

Південно-Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 направлена адвокат ОСОБА_5 , яка надала суду доручення для здійснення захисту за призначенням № 003-040011782 від 30.10.2025.

Прокурор не заперечував проти допуску до участі в судовому засіданні адвоката ОСОБА_5 .

Вислухавши прокурора, враховуючи те, що відповідно до п. 3) ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його, суд вважає за необхідне надати обвинуваченому захисника, бо цього вимагають обставини кримінального провадження.

Оскільки Південно-Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги для захисту інтересів обвинуваченого направлена адвокат ОСОБА_5 , тому суд вважає за необхідне залучити цього захисника.

Керуючись ч.1 ст. 49, 52 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Допустити до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1