САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3200/25
Провадження №1-в/726/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Чернівці, подання Садгірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця с. Яблуниця, Верховинського району, Івано-Франківської області, ФОП, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину з інвалідністю, з середньо освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.04.2024 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.3 ст. 358 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

До Садгірського районного суду м. Чернівці через систему «Електронний суд» надійшло подання від Садгірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання у якому вказують про те, що ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок (неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 122 КУпАП) та продовжує вчиняти правопорушення навіть після винесення передження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Вважають за необхідне вирішення судом питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 15.04.2024.

Представник органу пробації у судовому засіданні підтримав в повному обсязі подання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 вказала на те, що ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, за порушення ПДР України, тобто за ті правопорушення, які не порушують громадський порядок у розумінні ст.166 КВК України. Не підтримала подання.

Засуджений ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні подання, оскільки дотримується покладених на нього судом обов`язків, з`являється на реєстрацію не вчиняє кримінальних правопорушень. Просить врахувати, що є ФОП та має у лізингу декіфлька тарнспортних засобів, якими користується не лише він. Через те, що є належним користувачем авто, усі штрафи, зафіксовані в автоматичному режимі, приходять на нього, незалежно від того, хто перебуває за кермом.

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, дослідивши отримане судом подання та матеріали особової справи з цих підстав, суд доходить такого висновку.

Так, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2024 року взнано ОСОБА_3 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з випробувальним строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покладено на нього обов`язки, відповідності до ст. 76 КК України:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вказаний вирок набрав законної сили 16.05.2024 та прийнятий до виконання Садгірським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області.

На підставі розпорядження та вироку суду засуджений ОСОБА_6 02.01.2025 поставлений на облік в Садгірському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області.

Засуджений ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання, йому встановлені дні явки на реєстрацію, а також ОСОБА_3 з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Відповідно до даних Вимоги УІАП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення не вчинив. До кримінальної відповідальності не притягається.

У матеріалах особової справи наявна інформація, згідно з відомостями інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», щодо вчинення адміністративних правопорушень громадянами, які перебувають на обліку в Садгірському РС філії ДУ «Центр пробації», відповідно до якої ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності 02.12.2024 за ст. 122 ч.1 КУпАП; 09.07.2024 за ст. 122 ч.1 КУпАП; 07.10.2024 за ст. 121 ч.1 КУпАП; 12.08.2024 за ст. 122 ч.1 КУпАП; 02.07.2024 за ст. 122 ч.1 КУпАП; 24.10.2024 за ст. 122 ч.1 КУпАП; 26.09.2024 за ст. 121 ч.1 КУпАП; 27.09.2024 за ст. 122 ч.1 КУпАП; 13.11.2024 за ст. 122 ч.1 КУпАП; 18.12.2024 за ст. 122 ч.1 КУпАП.

З цього приводу у засудженого було відібрано пояснення та винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого будь якого порушення вимог вироку суду.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 не заперечує факту притягнення до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості (за ч.1 ст. 122 КУпАП).

В подальшому, після винесення засудженому ОСОБА_3 попередження, останній знову був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 05.03.2025 за ст. 122 ч.1 КУпАП; 23.04.2025 за ст. 122 ч.1 КУпАП; 24.06.2025 за ст. 122 ч.1 КУпАП; 30.01.2025 за ст. 125 КУпАП; 25.04.2025 за ст. 122 ч.1 КУпАП; 11.04.2025 за ст. 122 ч.1 КУпАП; 25.03.2025 за ст. 122 ч.1 КУпАП; 10.03.2025 за ст. 122 ч.1 КУпАП; 22.04.2025 за ст. 122 ч.1 КУпАП; 17.06.2025 за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи отримане подання суд керується такими положеннями закону.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

За змістом ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

Частина 2 цієї статті вказує на те, що у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень, уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Із законодавчого визначення слідує, що несприятливі правові наслідки у виді направлення засудженого для реального відбування призначеного покарання визначаються його поведінкою протягом іспитового строку за умов невиконання покладених на нього обов`язків, допущення систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, вчинення нового злочину і цим самим не доведено своє виправлення. У кожному конкретному випадку суд повинен з`ясувати причини невиконання законодавчо визначених умов.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Перевіряючи обґрунтованість внесеного органом пробації подання, суд звертає увагу на те, що при скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Аналіз змісту вчинених ОСОБА_3 адміністративних правопорушень свідчить про те, що всі вони пов`язані з порушеннями Правил дорожнього руху, які вчиняються з необережності. Грубого порушення громадського порядку при цьому засудженим не допущено і тяжких наслідків від його дій для суспільства не настало.

Таким чином, підставою для звернення до суду з поданням стосовно ОСОБА_3 про скасування останньому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання стало неодноразове вчинення засудженим протягом іспитового строку адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за які засудженого було притягнуто до адміністративної відповідальності та на останнього накладені адміністративні стягнення.

ОСОБА_3 за період перебування на обліку в органі з питань пробації у цілому виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, хоча і притягувався до адміністративної відповідальності, однак такі адміністративні порушення не спричинили шкідливих наслідків і не були грубими.

Частиною 2 статті 78 КК України передбачено, що скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням здійснюється не просто за умови систематичного вчинення правопорушень, а тоді, коли ці правопорушення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та виконувати покладені на нього обов`язки.

Наведені у поданні обставини суд не визнає злісним та системним ухиленням, яке б свідчило про неможливість виправлення засудженого без його ізоляції від суспільства. Винесені органом пробації попередження, на думку суду, є достатніми заходами реагування.

З урахуванням встановленої інформації, проаналізувавши поведінку засудженого протягом усього строку відбування ним покарання, який не допустив пропусків з`явлення на реєстрацію, виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, офіційно працює та забезпечує себе матеріально, має сім`ю, не перебуває на спеціальних обліках у лікаря нарколога та психіатра, не порушує громадський порядок, суд доходить висновку, що ОСОБА_3 усвідомив протиправність своєї поведінки, намагається стати на шлях виправлення, на даний час належним чином виконує покладені на нього судом обов`язки, адміністративних правопорушень, які посягають на громадський порядок, не вчиняє, повторного злочину не скоював. Отже, в загальному поведінка засудженого не може свідчити про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, обставини, які встановлені судом в судовому засіданні, а також враховуючи відсутність інших підстав для скасування звільнення від відбування покарання, суд доходить висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання Садгірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1