Дата документу 22.09.2025Справа № 554/7713/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000659 від 23.05.2025 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, у якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього процесуальні обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 10.09.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

За версією органу досудового розслідування, 22.05.2025 року, близько 21 год. 38 хв., ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом мотоциклом Kawasaki Z750, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Європейській у м. Полтава, з боку вулиці Автобазівська у напрямку вулиці Данила Апостола. Рухаючись у вищевказаному напрямку, на перехресті з вулицею Київське Шосе, виконав маневр повороту направо та продовжив рух в напрямку вулиці М. Грушевського, не дотримуючись вимог п.2.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, наближаючись до регульованого пішохідного переходу, що позначений інформаційно-вказівними знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» Розділу 33 ПДР України та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» Розділу 34 ПДР України, на якому в той час перебувала пішохід ОСОБА_7 , у порушення п.18.1 ПДР України, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу та допустив наїзд на ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину дороги вулиці Київське Шосе справа наліво відносно напрямку руху мотоцикла, на дозволений сигнал світлофора.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми: забою головного мозку середнього ступеню тяжкості, лінійного перелому скроневої кістки зліва з переходом на тім`яну ділянку з пневмоцефалією, забійної рани м`яких тканин скроневої ділянки зліва; закритих переломів основ 2-4 плесневих кісток лівої стопи та набряку, садна шкіри ділянки лівого ліктьового суглобу, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

За вищевказаних обставин причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення в діях водія мотоцикла Kawasaki Z750, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути вказаної дорожньо-транспортної пригоди, шляхом виконання вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Слідчий вказує, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, зокрема відомостями, які містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.05.2025, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відомостями, які містяться у протоколі огляду цифрового носія та перегляду інформації, яка на ньому міститься від 28.05.2025: відеозапису на якому зафіксовано обставини ДТП; висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_7 № 706 від 16.06.2025; висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-25/17198-ІТ від 28.08.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, на переконання сторони обвинувачення, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Також на переконання сторони обвинувачення у кримінальному провадженні існує ризик, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формі, що передбачена в п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень статті 131 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 10.09.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Оцінивши надані стороною обвинувачення матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, є обґрунтованою. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину не є предметом розгляду слідчим суддею при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу.

Разом із тим, під час розгляду клопотання встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Так, інкримінований ОСОБА_5 злочин у відповідності до статті 12 КК України є тяжким та у випадку доведеності вини останнього та постановленні у справі обвинувального вироку, ОСОБА_5 може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, тому наявні достатні підстави вважати, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

При цьому особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

У відповідності до вимог статті 178 КПК України, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я, наявність постійного місця проживання, міцність соціальних зв`язків в місці проживання, репутацію та майновий стан, а також те, що підозрюваний до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов?язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов?язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов?язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання слідчого та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього передбачених ч.5 ст.194 КПК України процесуальних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожною вимогою; не відлучатися з м. Полтави та з с. Розсошенці без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком на 50 днів, тобто до 10 листопада 2025 року, в межах строку досудового розслідування процесуальні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожною вимогою; не відлучатися з м. Полтави та з с . Розсошенці без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Підозрюваному ОСОБА_5 у відповідності до положень ч.2 ст.179 КПК України письмово під розпис повідомити та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000659 від 23.05.2025 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 вересня 2025 року о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1