КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про арешт майна та накладено арешт у кримінальному провадженні №0000297 від 01.02.2024 (із забороною відчуження та розпорядження будь-якими особами) на нерухоме майно, власником якого є підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на:

- житловий будинок загальною площею (кв.м): 264.6 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею (га): 0.0633 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206 кадастровий номер :02:008:0366;

- земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею (га): 0.12 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06 кадастровий номер :02:008:0116 адреса: АДРЕСА_1 ;

Накладено арешт у кримінальному провадженні №0000297 від 01.02.2024 (із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами) на рухоме майно, власником якого є підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на:

- транспортний засіб марка та модель BENALU TX39 номер та серія знака НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб марка та модель RENAULT MAGNUM номер та серія знака НОМЕР_4 VIN: НОМЕР_5 ;

- транспортний засіб марка та модель VOLVO FH 13.500 номер та серія знака НОМЕР_6 VIN: НОМЕР_7 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Мотивуючи апеляційну скаргу вказує, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, постановленою з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону, а також така що порушує права та законні інтереси особи.

Вказує, що суд визнав можливим розглядати клопотання без повідомлення власника майна, що прямо порушує право на захист.

Окрім того, навіть за наявності посилання на ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя зобов?язаний був обґрунтувати, чому саме в даному випадку наявна реальна небезпека втрати майна або знищення доказів, яка виправдовує відсутність виклику, разом з тим такого обґрунтування ухвала не містить.

Зазначає, що ухвала не містить жодного аналізу, чи є арешт обраного майна необхідним і достатнім, чи можливе застосування менш обтяжливих заходів, що порушує принцип співмірності втручання у право власності передбаченого практикою ЄСПЛ.

На думку автора апеляційної скарги ухвала слідчого судді побудована виключно на загальних положеннях статей 170-172 КПК України, без належного аналізу конкретного майна, його зв?язку зі злочином, ризиків відчуження або приховування.

Зауважує, що суд послався на санкцію ч. 5 ст. 190 КК України, яка передбачає конфіскацію майна, однак така конфіскація не є автоматичною, а тому суд вийшов за меж повноважень по суті, передчасно вирішивши, що майно вже підлягає конфіскації - чим порушив презумпцію невинуватості.

Що стосується строків на апеляційне оскарження, то як вказує адвокат, оскаржувана ухвала була постановлена без повідомлення та участі власника майна, а копію оскаржуваної ухвали отримано 04.06.2025.

В судове засідання прокурор та представник не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час призначеного судового розгляду. Разом з тим, від представника надійшло клопотання про розгляд судової справи без участі сторони.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності прокурора та представника, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року, з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000297 від 01.02.2024, зокрема, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції від 06.11.2023, із змінами внесеними Законом України №2690-ІХ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції від 06.11.2023, із змінами внесеними Законом України №2690-ІХ), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції від 06.11.2023, із змінами внесеними Законом України №2690-ІХ).

12.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції від 06.11.2023, із змінами внесеними Законом України №2690-ІХ).

Санкцією ч. 5 ст. 190 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_6 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей встановлено, що ОСОБА_6 у приватній власності має наступне нерухоме майно:

- житловий будинок загальною площею (кв.м): 264.6 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею (га): 0.0633 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206 кадастровий номер :02:008:0366;

- земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею (га): 0.12 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06 кадастровий номер :02:008:0116 адреса: АДРЕСА_1 ;

Крім того, відповідно до інформації з Реєстраційних карток транспортних засобів встановлено, що ОСОБА_6 у приватній власності має наступне рухоме майно:

- транспортний засіб марка та модель BENALU TX39 номер та серія знака НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб марка та модель RENAULT MAGNUM номер та серія знака НОМЕР_4 VIN: НОМЕР_5 ;

- транспортний засіб марка та модель VOLVO FH 13.500 номер та серія знака НОМЕР_6 VIN: НОМЕР_7 .

12 травня 2025 року старший слідчий в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, власником якого є підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на:

- житловий будинок загальною площею (кв.м): 264.6 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею (га): 0.0633 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206 кадастровий номер :02:008:0366;

- земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею (га): 0.12 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06 кадастровий номер :02:008:0116 адреса: АДРЕСА_1 ;

Про накладення арешт у кримінальному провадженні №0000297 від 01.02.2024 (із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами) на рухоме майно, власником якого є підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на:

- транспортний засіб марка та модель BENALU TX39 номер та серія знака НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб марка та модель RENAULT MAGNUM номер та серія знака НОМЕР_4 VIN: НОМЕР_5 ;

- транспортний засіб марка та модель VOLVO FH 13.500 номер та серія знака НОМЕР_6 VIN: НОМЕР_7 ;

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити можливу конфіскацію майна як вид покарання.

14 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва приведене клопотання старшого слідчого було задоволено.

Задовольняючи вказане клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження №0000297, про накладення арешту на перелічене вище майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами, слідчий суддя, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на приведене у клопотанні старшого слідчого майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами, з огляду на те, що метою такого арешту є можлива конфіскація цього майна як один із видів покарання, яке в майбутньому може бути призначене підозрюваному на теперішній час ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 5 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання старшого слідчого і накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами, оскільки санкцією за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, у якому підозрюються ОСОБА_6 , встановлено такий додатковий вид покарання як конфіскація майна.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, передбаченою п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на зазначене у клопотанні старшого слідчого майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на перелічене вище майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами, діяв у спосіб та у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності, а тому доводи автора апеляції, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності оскаржуваної ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про арешт майна та накладено арешт у кримінальному провадженні №0000297 від 01.02.2024 (із забороною відчуження та розпорядження будь-якими особами) на нерухоме майно, власником якого є підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на:

- житловий будинок загальною площею (кв.м): 264.6 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею (га): 0.0633 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206 кадастровий номер :02:008:0366;

- земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею (га): 0.12 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06 кадастровий номер :02:008:0116 адреса: АДРЕСА_1 ;

Накладено арешт у кримінальному провадженні №0000297 від 01.02.2024 (із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами) на рухоме майно, власником якого є підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на:

- транспортний засіб марка та модель BENALU TX39 номер та серія знака НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб марка та модель RENAULT MAGNUM номер та серія знака НОМЕР_4 VIN: НОМЕР_5 ;

- транспортний засіб марка та модель VOLVO FH 13.500 номер та серія знака НОМЕР_6 VIN: НОМЕР_7 , -без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4634/2025 Категорія ст. 170 КПК України

Унікальний № 757/21759/25-к

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_13

Доповідач: ОСОБА_1