31.10.2025
Справа № 642/4893/25
Провадження №1-кп/642/542/25
ВИРОК

іменем України

31 жовтня 2025 року

м.Харків

Холодногірський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт укримінальному провадженні №0001156 від 12.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштований, з вищою освітою, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 05.02.2025 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., 23.06.2025 Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І.Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

Відповідно до статті ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Обов`язковість судового рішення згідно зі ст. 129 Конституції України є однією з основних засад судочинства.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Як встановлено ст. 298 КУпАП, яка кореспондується із ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Так, постановою судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , від 16.08.2023 (справа № 642/3677/23, провадження № 3/638/1338/23), яка набрала законної сили 28.08.2023, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на п?ять років. Усвідомлюючи про факт притягнення до адміністративної відповідальності, у судове засідання ОСОБА_5 не з?явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Про рішення суду був достовірно обізнаний.

Не зважаючи на це, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно будучи повідомленим, та знаючи про наявність вказаної постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 16.08.2023, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 06.09.2023 о 23 годині 36 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року, керував транспортним засобом ЯВА 350/638 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові, біля будинку 7 був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративні правопорушення серії ААД № 516435 від 06.09.2023 за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов Ленінського районного суду м.Харкова, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 07.09.2023 о 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував мотоциклом ЯВА 350/638, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись по пров. Тюменському в м. Харкові, де біля буд. 166 був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 030016 від 07.09.2023 за ч. 1 ст.130 КУпАП та серії ААД № 030015 від 07.09.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов Ленінського районного суду м.Харкова, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 10.09.2023 о 20 год. 57 хв. ОСОБА_5 керував транспортним засобом ЯВА 350/638 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, рухаючись по вул. Клочківській в м.Харкові, де біля буд. 93А, був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 518872 від 10.09.2023 за ч. 5 ст. 126 КУПАП.

Окрім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов Ленінського районного суду м. Харкова, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території. України, 02.10.2023 о 21 год. 53 хв. ОСОБА_5 керував транспортним засобом ЯВА 350/638 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом рухаючись по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові, де біля буд. 29, був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДІІП, про що було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 606405 від 02.10.2023 за ч. 5 ст.126 КУпАП та серії ААД № 457320 від 02.10.2023 за ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Також, 02.10.2023 о 23 год. 01 хв. ОСОБА_5 керував транспортним засобом ЯВА 350/638 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, рухаючись по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові, біля буд. 1, був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 602893 від 03.10.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов Ленінського районного суду м.Харкова, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону. України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 05.10.2023 о 02 год. 59 хв. ОСОБА_5 керував транспортним засобом ЯВА 350/638 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, рухаючись по в`їзду Гуківському в м. Харкові, де біля буд. 4, був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №030956 від 05.10.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та серії ААД № 030960 від 05.10.2023 за ч. 1 ст.130 КУПАП.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений чч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, повторно.

Крім того судом встановлено, що постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 18.10.2023 (справа № 639/5408/23, провадження 3/639/2005/23), яка набрала законної сили 31.10.2023, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років.

Окрім цього, постановою судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 03.11.2023 (справа № 642/5454/23, провадження № 3/642/1850/23), яка набрала законної сили 21.11.2023, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на п?ять років.

Також постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 14.11.2023 (справа № 639/5919/23, провадження № 3/639/2206/23), яка набрала законної сили 27.11.2023, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст.126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на п?ять років.

Окрім цього встановлено, що постановою судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 від 16.11.2023 (справа № 642/5558/23, провадження № 3/642/1875/23), яка набрала законної сили 28.11.2023, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_11 від 23.11.2023 (справа № 638/13421/23, провадження № 3/638/5694/23), яка набрала законної сили 05.12.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на п?ять років. У судове засідання ОСОБА_5 не з?явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Окрім цього встановлено, що постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 23.11.2023 (справа № 639/6058/23, провадження № 3/639/2255/23), яка набрала законної сили 05.12.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. У судове засідання ОСОБА_5 не з?явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

He зважаючи на це, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов Жовтневого районного суду м. Харкова (справа № 639/5408/23, провадження 3/639/2005/23), (справа № 639/5919/23, провадження № 3/639/2206/23) Ленінського районного суду м. Харкова (справа № 642/5454/23, провадження № 3/642/1850/23), (справа № 642/5558/23, провадження №3/642/1875/23), Дзержинського районного суду м.Харкова (справа № 638/13421/23, провадження № 3/638/5694/23), маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 02.05.2024 року о 00 годині 05 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ - 2121 з реєстраційним номером НОМЕР_4 та рухався по вул.Маяковського в смт. Високий Харківської області, був зупинений екіпажем СРПП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 786444 від 02.05.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов Жовтневого районного суду м. Харкова (справа № 639/5408/23, провадження 3/639/2005/23), (справа № 639/5919/23, провадження № 3/639/2206/23) Ленінського районного суду м. Харкова (справа № 642/5454/23, провадження № 3/642/1850/23), (справа № 642/5558/23, провадження №3/642/1875/23), Дзержинського районного суду м.Харкова (справа № 638/13421/23, провадження №3/638/5694/23), з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 17.06.2024 о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом ЯВА 350/638 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Полтавський Шлях в м. Харкові, де біля буд. 167, був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 902150 від 17.06.2024 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та серії ААД №899022 від 17.06.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов Жовтневого районного суду м. Харкова (справа № 639/5408/23, провадження 3/639/2005/23), (справа №639/5919/23, провадження № 3/639/2206/23) Ленінського районного суду м. Харкова (справа № 642/5454/23, провадження № 3/642/1850/23), (справа № 642/5558/23, провадження №3/642/1875/23), Дзержинського районного суду м. Харкова (справа № 638/13421/23, провадження №3/638/5694/23), з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 17.06.2024 о 03 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ЯВА - 5501638 з реєстраційним номером НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортним засобом рухаючись по вул. Маковського в м. Харкові, де біля буд. 55, був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДІІП, про що було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 910541 від 17.06.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та серії ААД №902166 від 17.06.2024 за ч. 3 ст. 130 КУПАП.

До того ж, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов Жовтневого районного суду м. Харкова (справа № 639/5408/23, провадження : 3/639/2005/23), (справа № 639/5919/23, провадження № 3/639/2206/23) Ленінського районного суду: м. Харкова (справа № 642/5454/23, провадження № 3/642/1850/23), (справа № 642/5558/23, провадження № 3/642/1875/23, Дзержинського районного суду м.Харкова (справа № 638/13421/23, провадження №3/638/5694/23), з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 18.06.2024 о 00 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ЯВА 350/638 з реєстраційним номером НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортним засобом рухаючись по вул. Надії в смт. Пісочин Харківської області, де біля буд. 15, був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 900837 від 18.06.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та серії ААД № 898280 від 18.06.2024 за ч. 3 ст. 130 КУПАП.

Окрім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов Жовтневого районного суду м. Харкова (справа № 639/5408/23, провадження 3/639/2005/23), (справа № 639/5919/23, провадження № 3/639/2206/23) Ленінського районного суду м. Харкова (справа № 642/5454/23, провадження № 3/642/1850/23), (справа № 642/5558/23, провадження №3/642/1875/23), Дзержинського районного суду м. Харкова (справа № 638/13421/23, провадження №3/638/5694/23), з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 21.06.2024 о 23 годині 10 хвилини ОСОБА_5 , керував транспортним засобом ЯВА 350/638 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом рухаючись по пров. Тюменському в м. Харкові, де біля буд. 16Б, був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №910674 від 21.06.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та серії ААД № 910625 від 21.06.2024 за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов. Жовтневого районного суду м. Харкова (справа : № 639/5408/23, провадження 3/639/2005/23), (справа №639/5919/23, провадження № 3/639/2206/23) Ленінського районного суду м. Харкова (справа № 642/5454/23, провадження № 3/642/1850/23), (справа № 642/5558/23, провадження №3/642/1875/23), Дзержинського районного суду м.Харкова (справа № 638/13421/23, провадження №3/638/5694/23), з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 25.06.2024 о 02 годині 44 хвилини ОСОБА_5 , керував транспортним засобом ЯВА 350/638 з реєстраційним номером НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння рухаючись по вул. Полтавський Шлях в м.Харкові, де біля буд. 79 був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 910075 від 25.06.2024 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов Жовтневого районного суду м. Харкова (справа № 639/5408/23, провадження 3/639/2005/23), справа №639/5919/23, провадження № 3/639/2206/23) Ленінського районного суду м. Харкова (справа № 642/5454/23, провадження 3 3/642/1850/23), (справа № 642/5558/23, провадження №3/642/1875/23), Дзержинського районного суду м. Харкова (справа № 638/13421/23, провадження № 3/638/5694/23), з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 28.05.2024 о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 з реєстраційним номером НОМЕР_5 з ознаками наркотичного сп`яніння рухаючись по вул. Миру в смт. Високий Харківської області де біля буд. 79 був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 786451 від 28.05.2024 за ч. 3 ст.130 КУПАП.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи усвідомлено, виконав всі необхідні дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямовані на умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Також судом встановлено, що постановою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_12 від 15.07.2024 (справа № 635/4754/24, провадження № 3/635/2027/2024), яка набрала законної сили 26.07.2024, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Не зважаючи на це, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про наявність постанови Харківського районного суду Харківської області, по справі № 635/4754/24, провадженню №3/635/2027/2024) від 15.07.2024, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 26.07.2024 о 23 годині 54 хвилини ОСОБА_5 керував транспортним засобом ЯВА - 350/638 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, з ознаками наркотичного сп`яніння, рухався по проїзду Малопанасівському в м. Харкові, де біля буд. 24 був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 902128 від 27.07.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та серії ААД № 910036 від 27.07.2025 за ч. 3 ст. 130 КУПАП.

Окрім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про наявність постанови Харківського районного суду Харківської області, по справі № 635/4754/24, провадженню № 3/635/2027/2024 від 15.07.2024, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 27.07.2024 о 00 годині 51 хвилині ОСОБА_5 керував транспортним засобом ЯВА - 350/638 з реєстраційним номером НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп?яніння, рухаючись по вул.Волонтерській в м. Харкові, де біля буд: 64 був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 106771 від 27.07.2024 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про наявність постанови Харківського районного суду Харківської області, по справі № 635/4754/24, провадженню№ 3/635/2027/2024 від 15.07.2024, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 27.07.2024 о 02 годині 27 хвилин ОСОБА_5 керував транспортним засобом ЯВА - 350/638 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, з ознаками наркотичного сп`яніння, рухаючись по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові, де біля буд. 192 був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 910043 від 27.07.2024 за ч. 5 ст.126 КУпАП та серії ААД № 898996 від 27.07.2024 за ч. 3 ст. 130 КУПАП.

Окрім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про наявність постанови Харківського районного суду Харківської області, по справі № 635/4754/24, провадженню № 3/635/2027/2024 від 15.07.2024, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України, 29.07.2024 о 23 годині 55 хвилині ОСОБА_5 керував транспортним засобом ЯВА - 350/638 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, з ознаками наркотичного сп`яніння, рухаючись по вул. Холодногірській в м. Харкові, де біля буд. 5 був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 743337 від 30.07.2024 за ч. 3 ст.130 КУпАП та серії ААД № 644598 від 30.07.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про наявність постанови Харківського районного суду Харківської області, по справі №635/4754/24, провадженню №3/635/2027/2024 від 15.07.2024, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 01.08.2024 о 16 годині 29 хвилині ОСОБА_5 керував транспортним засобом ЯВА - 350/638 реєстраційним номером НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, з ознаками наркотичного сп`яніння, рухаючись по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові, де біля буд. 115 був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 899542 від 01.08.2024 за ч. 3 ст.130 КУпАП та серії ААД № 899534 від 01.08.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи усвідомлено, виконав всі необхідні дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямовані на умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Також судом встановлено, що постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_13 від 24.07.2024 (справа № 639/3906/24, провадження № 3/639/1540/2024), яка набрала законної сили 06.08.2024, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, ч.3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Не зважаючи на це, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про наявність постанови Жовтневого районного суду м. Харкова, по справі № 639/3906/24, провадженню № 3/639/1540/2024) від 24.07.2024, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 11.08.2024 о 23 годині 45 хвилини ОСОБА_5 керував транспортним засобом ЯВА - 350/638 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, рухався по пров. Тюменському в м. Харкові де біля буд. 166 був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 224448 від 12.08.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про наявність постанови жовтневого районного суду м. Харкова, по справі №639/3906/24, провадженню № 3/639/1540/2024) від 24.07.2024, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення. Що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 13.08.2024 о 20 годині 18 хвилині ОСОБА_5 керував транспортним засобом ЯВА 350/638 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, з ознаками наркотичного сп`яніння, рухаючись по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові де біля буд. 192 був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 899516 від 13.08.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та серії ААД № 902461 від 13.08.2024 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи усвідомлено, виконав всі необхідні дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямовані на умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Судом встановлено, що постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_14 , від 08.08.2024 (справа № 639/3718/24, провадження 3/639/1472/24), яка набрала законної сили 20.08.2024, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на десять років.

Крім того, постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_14 , від 08.08.2024 (справа № 639/3719/24, провадження 3/639/1472/24), яка набрала законної сили 20.08.2024, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на десять років.

Не зважаючи на це, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи наявність ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_14 по справі № 639/3719/24, провадженню 3/639/1473/24 від 08.08.2024 та справі № 639/3718/24, провадженню 3/639/1472/24 від 08.08.2024, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 07.09.2024 о 22 годині 14 хвилин ОСОБА_5 керував транспортним засобом ЯВА 350/638 з реєстраційним номером НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, рухався по вул. Залютинській в м. Харкові де біля буд. 3 був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 125008 від 07.09.2024 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та серії ЕПР1 №125011 від 07.09.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про наявність постанови Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_14 по справі № 639/3719/24, провадженню 3/639/1472/24 від 08.08.2024 та справі № 639/3718/24, провадженню 3/639/1472/24 від 08.08.2024, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 08.09.2024 о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_5 керував транспортним засобом ЯВА 350/638 з реєстраційним номером НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, рухався по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові де біля буд. 190 був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №125625 від 08.09.2024 за ч. 3 ст. 130 КУПАП та серії ЕПРІ №125633 від 08.09.2024 за ч. 5 ст. 126 КУПАП.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи усвідомлено, виконав всі необхідні дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямовані на умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Крім того, постановою судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_15 від 02.09.2024 (справа № 642/4513/24, провадження 3/642/1436/24), яка набрала законної сили 13.09.2024, ОСОБА_5 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на сім років.

Не зважаючи на це, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про наявність постанови Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_16 по справі № 642/4513/24, провадженню 3/642/1436/24 від 02.09.2024, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 21.09.2024 о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_5 керував транспортним засобом ЯВА 350/638 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, рухався по вул. Залютинській в м. Харкові, де біля буд. 3 був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 134146 від 21.09.2024 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та серії ЕПР 1 № 134155 від 21.09.2024 за ч. 5 ст. 126 КУПАП.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи усвідомлено, виконав всі необхідні дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямовані на умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

ІІ. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, визнав у повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення (дата, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) та його правову кваліфікацію не оспорює, у вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони встановлені в обвинувальному акті, суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч.3ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч.3 ст.349КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

ІV. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також мотиви суду при призначенні покарання

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий 10.03.2025 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., 23.06.2025 Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 3 роки, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей або батьків похилого віку.

Верховний Суд України у постанові від 30 жовтня 2018 року у справі № 559/1037/16-к (провадження № 51-3612км18) вказав, що основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до п. 1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вимогами ч. 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Згідно з ч.6 ст.368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду України та практику Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Так, у постанові ВСУ від 01 лютого 2018 року (справа № 634/609/15-к, провадження № 51-658 км17) зазначено, що підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих таобтяжуючих покарання обставин (статті 66,67 КК України), визначенні «інших обставин справи».

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст.50,65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, але кількість епізодів злочинних діянь (23) свідчить про усвідомлення характеру та наслідку своїх дій, те, що вказаний злочин становить високу суспільну небезпеку, виключну цинічність, ігнорування рішень суду та подальше порушення правил дорожнього руху, крім того, згідно довідки Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області СМУЮ перебуває 14 відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання рішення суду про сплату штрафів, заборгованості щодо виконавчих проваджень ОСОБА_5 не сплачені, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, який притягувався до кримінальної відповідальності, відбуває покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2025, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.382 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст.75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю для цього передумов, а застосування таких положень Закону буде явно несправедливим через м`якість покарання.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України, в якому визнано винним ОСОБА_5 було вчинено ним в період з 06.09.2023 по 21.09.2024, тобто до ухвалення вироку Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2025, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Приписами ст. 70 КК України визначені підстави, порядок та межі призначення покарання за сукупністю злочинів. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання визначається за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. У такому випадку за правилами, передбаченими в ст.72 цього Кодексу, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

При цьому, призначаючи покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.4 ст.70 КК України, суд не вправі змінювати покарання, призначене попереднім (першим) вироком за окремий злочин. Він також не повинен ще раз призначати (дублювати) це покарання в новому (другому) вироку. У цьому разі діє юридична презумпція законності й обґрунтованості попереднього вироку, яку суд підтверджує, застосовуючи ч.4 ст.70 КК України.

Водночас призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.4 ст. 70 КК України має ряд особливостей, одна з яких полягає в тому, що в разі якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватися в залежності від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням.

У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч.4 ст.70 КК України щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок виконується самостійно.

Зазначене узгоджується з висновками об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, зроблений у постанові від 15 лютого 2021 року (справа № 760/26543/17) та від 14 червня 2021 року (справа №443/806/19).

Оскільки вирок Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2025 набрав законної сили і на момент призначення остаточного покарання в цьому провадженні залишився незмінним, а даним вирок ОСОБА_5 призначається покарання, яке він має відбувати реально, суд доходить висновку, що положення ч.4 ст.70 КК України щодо призначення остаточного покарання ОСОБА_5 з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а вирок Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2025 підлягає самостійному виконанню.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вирок

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Холодногірського районного суду м.Харкова від 14.08.2025 ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого надалі не продовжувався судом. ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України не затримувався.

Клопотання про обрання запобіжного заходу з метою виконання вироку суду стороною обвинувачення не заявлялось.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк тримання останнього під домашнім арештом з 14.08.2025 року по 13 жовтня 2025 включно з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне не обирати запобіжний захід.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 370,374,376,381,382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк тримання під цілодобовим домашнім арештом у період з 14.08.2025 року по 13.10.2025 включно з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання на виконання даного вироку суду.

Вирок Київського районного суду м.Харкова від 23.06.2025, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 3 роки, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України - виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_17