Справа № 353/836/25
Провадження № 1-кп/353/136/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000090, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, вдівця, має на утриманні усиновленого повнолітнього сина, який є особою з інвалідністю 3 групи з дитинства, непрацюючого, депутатом не обирався, раніше не судимого, не військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 вчинив незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Вказане кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_7 24.07.2025 року близько 14 год 00 хв, знаходячись по місцю свого проживання, що у АДРЕСА_1 вирішив здійснити самовільну рубку дерев у лісовому масиві неподалік вказаного населеного пункту, з метою їх подальшого використання у якості дров для опалення свого помешкання.

Цього ж дня, близько 15 год 00 хв, взявши із собою свою бензопилу марки «Oregon doudle Qara» № QS3800, з метою вчинення незаконної рубки дерев, прибув до кварталу № 44, ділянки (виділу) № 44, які перебувають в обслуговуванні Братівського лісництва Івано-Франківського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДСГП "Ліси України", що в с. Загір`я Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

У подальшому, прибувши до вказаної ділянки лісу, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на самовільну рубку дерев, у порушення ст. 69 Лісового кодексу України, при відсутності спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення та порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісових насаджень, як важливого елементу навколишнього природного середовища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою своєї бензопили марки «Oregon doudle Qara» № QS3800, незаконно спиляв два сироростучих дерева до ступеня припинення його росту, породи «Граб» з діаметром пнів 41х41 см та 39х39 см.

Після цього, близько 17 год 00 хв, ОСОБА_7 був викритий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками ДСГП "Ліси України" та працівниками поліції, які припинили його злочинні дії.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у лісах ОСОБА_7 заподіяв навколишньому природному середовищу (державним інтересам) істотну шкоду у сумі 32125 грн 02 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України, незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта згідно з вимогами ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного та за обставин, наведених у обвинувальному акті та надав показання про те, що він дійсно у липні 2025 року близько 14 год, взявши із собою свою бензопилу, пішов у Братковецький ліс, який знаходиться у с. Загір`я, де спиляв два граби. Деревина йому потрібна була для розпалювання печі, оскільки у нього немає коштів на опалювання своєї хати та має на утриманні сина, який є особою з інвалідністю 3 групи внаслідок розладів психіки, якого він колись із покійною дружиною усиновили у 1990-х роках. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.

Прокурор просив визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого діяння та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

Представники потерпілих, Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області та філії «Івано-Франківське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» у судове засідання не з`явилися, направили на адресу суду клопотання, в якому просили справу розглядати у відсутності їх представників, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченогоу них немає, просили його покарати згідно чинного законодавства.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, враховуючи викладене, заслухавши учасників судового засідання та оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у діях, які виразились у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 246КК України.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим і передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 в порядку п. 1,2 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно статті 50 КК України встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», а згідно статті 65 КК України встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень».

Виходячи з вищенаведеного, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення та його особу, а саме те, що він раніше не судимий, є особою похилого віку, має місце проживання та реєстрації, є вдівцем та проживає разом і утримує повнолітнього усиновленого сина, який є особою з інвалідністю 3 групи з дитинства, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків, суд вважає дані обставини такими, що дають підстави призначити обвинуваченому покарання передбачене у межах санкції ч. 1 ст. 246 КК України, а саме у виді пробаційного нагляду. Крім того, суд враховує позицію сторони обвинувачення про призначення обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду.

Суд також враховує досудову доповідь Івано-Франківського районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 12.11.2025 року, про те, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе та не становить небезпеки для суспільства чи окремих осіб.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено та учасниками розгляду відповідних клопотань не заявлялось.

Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покаранняу виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлявся.

Накладений, згідно ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 30.07.2025 року, арешт назріз з пня діаметром 41 см та зріз зі стовбура дерева діаметром 41 см породи «Граб», який належить Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України», в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України»; зріз з пня діаметром 39 см та зріз зі стовбура дерева діаметром 39 см породи «Граб», який належить Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України», в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України»; бензопилу у темно-синьому та помаранчевому корпусі, марки «Oregon doudle Qara», №QS3800, яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; два стовбури дерев породи «Граб», які належать Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України», в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» - скасувати.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме:

- зріз з пня діаметром 41 см та зріз зі стовбура дерева діаметром 41 см породи «Граб»; зріз з пня діаметром 39 см та зріз зі стовбура дерева діаметром 39 см породи «Граб»; два стовбури дерев породи «Граб», які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, повернути ДСГП «Ліси України»;

- бензопилу у темно-синьому та помаранчевому корпусі, марки «Oregon doudle Qara», №QS3800, яка належить ОСОБА_7 , яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області - конфіскувати в дохід держави;

- цифровий носій DVD-R диск марки «НР» - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні в сумі 12371 (дванадцять тисяч триста сімдесят один) грн 50 коп стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

ГоловуючийОСОБА_8