Справа № 527/3596/25
провадження № 1-кс/527/688/25
УХВАЛА

про накладення арешту

17 грудня 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000715, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000715, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000715 від 14.12.2025, що розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

14 грудня 2025 року близько 13 год 30 хв в ході патрулювання території обслуговування працівниками СРПП №1 ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в полі, поряд с-ще Градизьк, Кременчуцький район, Полтавська область за координатами: 49.240038, 33.147476, виявлено транспортний засіб, марки «УАЗ», зеленого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозить деревину, породи «Клен» та «Ясен», без документів.

14 грудня 2025 року, проведено огляд на території, яка розташована в полі, поряд с-ще Градизьк, Кременчуцький район, Полтавська область за координатами: 49.240038, 33.147476, де в ході огляду було виявлено та оглянуто транспортний засіб, марки «УАЗ», зеленого кольору із державним номерним знаком: НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даний транспортний засіб визнано в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні. Також під час даного огляду у вищезазначеному транспортному засобі, було виявлено, оглянуто та вилучено розпиляні стовбури дерев породи «ясен» та «клен», об`ємом близько 1,5 м3, бензопилу марки «Кедр», жовто-зеленого кольору, яку було опечатано паперовою біркою з пояснювальним надписом та учасниками слідчої дії та технічний паспорт № ГБ 805395, який було поміщено до поліетиленового пакету НПУ № CRI1230462.

Після проведення огляду місця події транспортний засіб, марки «УАЗ», зеленого кольору із державним номерним знаком: НОМЕР_1 , розпиляні стовбури дерев породи «Ясен» та «Клен», об`ємом близько 1,5 м3, бензопилу марки «Кедр», жовто-зеленого кольору, яку було опечатано паперовою біркою з пояснювальним надписом та учасниками слідчої дії та технічний паспорт № НОМЕР_2 , який було поміщено до поліетиленового пакету НПУ № CRI1230462, вилучено та визнано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, приймаючи до уваги, що транспортний засіб марки «УАЗ», зеленого кольору із державним номерним знаком: НОМЕР_1 , розпиляні стовбури дерев породи «Ясен» та «Клен», об`ємом близько 1,5 м3, бензопилу марки «Кедр», жовто-зеленого кольору, яку було опечатано паперовою біркою з пояснювальним надписом та учасниками слідчої дії та технічний паспорт № ГБ 805395, який було поміщено до поліетиленового пакету НПУ № CRI1230462 є предметами злочинного посягання набутого кримінально-протиправним шляхом і мають суттєве значення для кримінального провадження.

Посилаючись на те, що оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, слідчий просив суд накласти арешт на майно, вилучене 14 грудня 2025 року під час огляду місця події в полі, поряд с-ще. Градизьк, Кременчуцький район, Полтавська область за координатами: 49.240038, 33.147476, а саме: розпиляні стовбури дерев породи «Ясен» та «Клен», об`ємом близько 1,5 м3, бензопилу марки «Кедр», жовто-зеленого кольору, яку було опечатано паперовою біркою з пояснювальним надписом та учасниками слідчої дії та технічний паспорт № ГБ 805395, який було поміщено до поліетиленового пакету НПУ №CRI1230462, шляхом позбавлення власника та будь яких інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо) із залишенням їх в кімнаті збереження речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Центральна, 189, м. Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область; транспортний засіб марки «УАЗ», зеленого кольору із державним номерним знаком: НОМЕР_1 , шляхом позбавлення власника та будь яких інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо) із залишенням його на майданчику речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Центральна, 189, м. Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область.

У судове засідання слідчий не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримував, просив задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду справи повідомлений телефонограмою за вказаним у клопотанні телефоном.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

В провадженні слідчого відділу №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 14 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

14 грудня 2025 року, проведено огляд на території, яка розташована в полі, поряд с-ще Градизьк, Кременчуцький район, Полтавська область за координатами: 49.240038, 33.147476, де в ході огляду було виявлено та оглянуто транспортний засіб, марки «УАЗ», зеленого кольору із державним номерним знаком: НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даний транспортний засіб визнано в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні. Також під час даного огляду у вищезазначеному транспортному засобі, було виявлено, оглянуто та вилучено розпиляні стовбури дерев породи «ясен» та «клен», об`ємом близько 1,5 м3, бензопилу марки «Кедр», жовто-зеленого кольору, яку було опечатано паперовою біркою з пояснювальним надписом та учасниками слідчої дії та технічний паспорт № ГБ 805395, який було поміщено до поліетиленового пакету НПУ № CRI1230462.

Постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 14.12.2025 року вилучене в ході огляду території, яка розташована в полі, поряд с-ща Градизьк, Кременчуцького району, Полтавської області за координатами: 49.240038, 33.147476, визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході огляду території 14.12.2025 майно набуло статусу тимчасово вилученого майна та визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч. 11 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що розпиляні стовбури дерев породи «Ясен» та «Клен», об`ємом близько 1,5 м3, бензопила марки «Кедр», жовто-зеленого кольору відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що слідчим проведено огляд транспортного засобу марки «УАЗ», зеленого кольору із державним номерним знаком: НОМЕР_1 , у ході якого органом досудового розслідування зафіксовано істотні обставини, які мають значення для кримінального провадження, тобто з речовими доказами було проведено процесуальні дії, необхідні для забезпечення дієвості кримінального провадження.

Приймаючи вищевикладене, обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт майна на транспортний засіб у даному випадку не є співмірним та пропорційним, оскільки особа несе індивідуальний і надмірний тягар та не є достатньою та співмірною підставою для позбавлення володільця майна, оскільки відомості, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення можливо довести за допомогою інших засобів доказування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 175, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000715, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.12.2025 року в ході огляду території, в полі, поряд с-ща Градизьк, Кременчуцького району, Полтавської області за координатами: 49.240038, 33.147476, а саме: розпиляні стовбури дерев породи «Ясен» та «Клен», об`ємом близько 1,5 м3, бензопилу марки «Кедр», жовто-зеленого кольору, шляхом заборони власнику та володільцю користуватися майном та шляхом заборони відчуження майна власником чи іншими особами на підставі його довіреності із залишенням в кімнаті збереження речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: буд. 189, вул. Центральна, м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1