Слобідський районний суд міста Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заступника начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо вирішення долі речових доказів у справі №641/10900/15-к,

УСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, в якому просить вирішити долю речових доказів, а саме: концентрат макової соломки масою 6,1495 г.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області отримано вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 02.12.2015 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №0002394 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Відповідно до інформації УЛМТЗ ГУНП в Харківській області в камері зберігання ГУНП в Харківській області перебувають речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме: концентрат макової соломи масою 6,1495 г., однак у вироку суду не була вирішена доля речових доказів.

Представник слідчого управління ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання, повідомлялась своєчасно та належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання, повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до ст. 539 КПК України неявка сторін кримінального провадження не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого.

Згідно з пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироку», від 21.12.1990 № 11 у порядку, передбаченому статтею 411 КПК України, суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.

За змістом п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання щодо речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

На розгляді Комінтернівського районного суду міста Харкова перебувало кримінальне провадження №641/10900/15-к, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002394 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

25.04.2025 набрав чинності Закон України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» відповідно до якого змінено найменування Комінтернівського районного суду міста Харкова на Слобідський районний суд міста Харкова.

Згідно з довідкою Слобідського районного суду м. Харкова від 13.01.2026 кримінальна справа №641/10900/15-к щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, була знищена у зв`язку з закінченням строку зберігання на підставі «Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», затвердженого наказом ДСА України. Разом із довідкою суду надано копію вироку Комінтернівського районного суду міста Харкова від 02.12.2015, постановленого у цій справі.

З наданої копії вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.12.2015 по справі №641/10900/15-к встановлено, що ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання 2 /два/ роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнено з випробуванням на 1 /один/ рік.

У вказаному вироку суду не вирішено питання щодо долі речового доказу.

Згідно з копією висновку експерта від 19.10.2015 №1651 рідини, об`ємом: 3,0 мл, 696,0 мл, містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку суху речовину) склала 0,1639 г, 59856 г. Тобто всього = 6,1495 г.

Відповідно до копії постанови слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 19.10.2015 про приєднання речових доказів до кримінального провадження 10.10.2015 у невстановленої особи було виявлено та вилучено медичний шприц, об`ємом 10 мл з рідиною в ньому світло коричневого кольору та полімерну пляшку, об`ємом 650 мл з речовиною світло коричневого кольору, отриманні в ході досудового розслідування предмети та речовини оглянуті 19.10.2015, визнано речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження №0002394. Вказані об`єкти направлені на зберігання до камери схову ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до копії квитанції про отримання на зберігання речових доказів від 29.10.2015 №3060 речові докази, а саме: концентрат макової соломи масою 6,1495 г передано на зберігання до камери зберігання УЛМТЗ ГУНП в Харківській області.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, що передбачено ч. 9 ст. 100 КПК України.

З огляду на те, що при винесені вироку суду питання про долю речових доказів: концентрату макової соломи масою 6,1495 г не було вирішено, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 395, 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо вирішення долі речових доказів у справі №641/10900/15-к за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002394 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України- задовольнити.

Речовий доказ: концентрат макової соломи масою 6,1495 г, який передано на зберігання до камери зберігання УЛМТЗ ГУНП в Харківській області відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів №3060 від 29.10.2015 - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Cуддя ОСОБА_1