У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

30 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку статті 303 КПК України,

в с т а н о в и л а:

30.09.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених статтею 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

У скарзі заявник ОСОБА_2 просив проводити її розгляд за його участі в режимі відеоконференції.

Встановлено, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та заявив клопотання про розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції, зважаючи на необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Крім того, у скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Вичерпний перелік осіб, які мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу визначений у статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Зокрема, на безоплатну вторинну правничу допомогу мають право особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України залучається захисник для проведення окремої процесуальної дії (п.8 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»).

Відповідно до положень статті 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Нормами КПК України не надано визначення поняття "процесуальна дія". Проте із системного аналізу положень п. п. 10, 16, 16-1 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 24, ч. 5 ст. 27, п. п. 4, 10 ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 40, п. п. 9, 12 ч. 3 ст. 42, п. 4 ч. 2 ст. 56, п. п. 4, 7 ч. 3 ст. 64-1 КПК України, вбачається, що під процесуальною дією розуміється передбачена кримінальним процесуальним законом дія, вчинення якої належить до процесуальних повноважень слідчого, дізнавача, прокурора, та яка спричиняє визначені кримінальним процесуальним законом правові наслідки у вигляді виникнення, зміни чи припинення у межах конкретного кримінального провадження кримінально-процесуальних відносин (прав, обов`язків).

З наведеного вбачається, що участь захисника забезпечується у випадках, коли процесуальні дії та судові провадження безпосередньо пов`язані з реалізацією права на захист підозрюваного чи обвинуваченого, у яких участь захисника законом визнана обов`язковою.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що розгляд скарги в порядку статті 303 КПК України не є окремою процесуальною дією в розумінні статей 48, 53 КПК України, відповідно заявник ОСОБА_2 не має процесуального статусу підозрюваного чи обвинуваченого у зазначеному судовому провадженні, чинним законодавством України не передбачено обов`язку слід чого судді залучати захисника для участі в такому судовому розгляді, відтак, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про призначення захисника на час розгляду цієї скарги.

Разом із цим, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Полтавської обласної прокуратури матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 20.07.2025 року.

Керуючись ст.ст.303-304, 336, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку статті 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 03 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5 та здійснювати його в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому розгляді скарги.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення захисника - відмовити.

Витребувати з Полтавської обласної прокуратури матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 20.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1