Справа № 676/8887/25
Провадження № 1-кс/676/2257/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002031 від 22.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у Сфері оборони Західного регіону звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Audi» моделі «A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кольору чорного, VIN-код НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 для збереження даних речових доказів з метою забезпечення проведення з цими речовими доказами слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадження органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження № 0002031 від 22 листопада 2025 року за фактом невиконання судового рішення, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, доручено групі слідчих СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області. Так, 22.11.2025, близько 02 год., в с. Закупне Кам"янець-Подільського району, працівниками УПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району, по вул. Молодіжна, навпроти будинку №15, зупинено автомобіль марки AUDI моделі А4 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_3 , який згідно постанови Чемеровецького районного суду від 03.11.2025 у справі №687/1074/25 позбавлений права керування транспортними засобами.

22.11.2025 в період часу з 03 год. 39 хв. по 04 год. 10 хв. в присутності двох понятих проведено огляд місця події, а саме оглянуто автомобільну дорогу по вуд. Молодіжна, поблизу будинку №15 у с. Закупне, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, у ході якого, зокрема вилучено: автомобіль марки «Audi» моделі «A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кольору чорного, VIN-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 , який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення (злочину), який після проведення огляду було вилучено та поміщено на територію спеціального майданчика для тримання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУ НП в Хмельницькій області, за адресою вул. Голосківське шосе (навпроти території ЗАТ «Рембудвервіс»), в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Згідно з поясненням, написаним власноручно ОСОБА_3 , останній їхав збоку, а його товариш їхав за кермом автомобіля. Коли їх зупинила поліція, то товариш ОСОБА_3 втік а останній залишився біля автомобіля. Потім він та його товариш пішли пити пиво, а після цього приїхали працівники поліції на автомобілі з державним номерним знаком НОМЕР_4 та привезли ОСОБА_3 до автомобіля марки «Audi» моделі А4 з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Після цього, працівники поліції склали відносно ОСОБА_3 адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП, після чого викликали слідчо-оперативну групу і хотіли вилучити автомобіль.

Згідно з показами свідка, ОСОБА_4 , останній повідомив, що перебуває на посаді поліцейського батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району, взводу №2 роти №2. 22.11.2025 близько 01 год 00 хв, у ході патрулювання населеного пункту Закупне, його екіпажем по вулиці Молодіжній, поблизу будинку №15, був зупинений автомобіль марки «Audi» моделі «A4» з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кутківці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області. У ході перевірки вказаного громадянина по базі ІПНП, було встановлено, що останній, відповідно до рішення Чемеровецького районного суду від 03.11.2025, справа №687/1074/25, позбавлений права керування транспортними засобами терміном на 1 рік. У ході спілкування з ОСОБА_3 , свідок відчув чіткий запах алкоголю з порожнини рота останнього, через що ОСОБА_3 було запропоновано пройти тест на встановлення вмісту алкоголю в організмі, однак, останній від проходження вказаного тестування категорично відмовився і почав заперечувати, що він взагалі їхав за кермом автомобіля марки «Audi» моделі «A4» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Згідно з показами свідка, ОСОБА_5 , остання повідомила, що перебуває на посаді поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції. 22.11.2025 близько 01 год 00 хв, у ході патрулювання населеного пункту Закупне, під час комендантської години, було зупинено автомобіль марки «Audi» моделі «A4» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Кутківці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області. Цю інформацію поліцейські дізналися згодом, оскільки вказаний громадянин відмовився надавати документи, що засвідчують його особу та його водійське посвідчення. У ході спілкування із ОСОБА_3 , свідок та її напарник відчули чіткий запах алкоголю з порожнини рота останнього, після чого, ОСОБА_3 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотесту «Драгер», на що останній відмовився, як і на пропозицію поїхати в лікарню для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Згодом, під час перевірки вказаного громадянина по базі ІПНП, було встановлено, що останній, відповідно до рішення Чемеровецького районного суду від 03.11.2025, справа №687/1074/25, позбавлений права керування транспортними засобами терміном на 1 рік. У подальшому, ними було викликано слідчо-оперативну групу.

Власником автомобіля марки «Audi» моделі «A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кольору чорного, VIN-код НОМЕР_2 є ОСОБА_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з матеріалами зазначеного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання слід повернути прокурору на підставі ст. 172 КПК України для усунення недоліків.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна (ч. 1 ст. 131, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищезазначене, суд повинен повідомити про час та місце розгляду даного клопотання часників кримінального провадження, в тому числі власників майна, проте в ході підготовки даного клопотання слідчим не зазначено контактних даних власника автомобіля, а саме мобільних, стаціонарних телефонів, електронних адрес для оперативного інформування останніх про судове засідання.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості проінформувати власників майна (їх фактичних користувачів) про час та місце розгляду клопотання про арешт майна.

Крім того, слідчим у клопотанні не конкретизовано мету арешту майна автомобіля марки «Audi» моделі «A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кольору чорного, VIN-код НОМЕР_2 , власником якого зазначено ОСОБА_2 , зазначено лише забезпечення збереження доказів, оскільки накладаючи арешт на автомобіль тим самим буде обмежено право законного власника на володіння, користування та розпорядження зазначеним майном. Не конкретизовано також завдання арешту майна, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 дійсно керував вищезазначеним автомобілем, оскарження даної обставини матеріали не містять, а тому на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України клопотання слід повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна автомобіль марки «Audi» моделі «A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кольору чорного, VIN-код НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2 повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя