Справа № 455/1025/25
Провадження № 1-в/455/1/2026
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2026 року м. Старий Самбір

Старосамбiрський районний суд Львiвської областi

у складі: головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання провідного інспектора Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_4 про заміну покарання, призначеного засудженому ОСОБА_5 за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 16.06.2025 року у справі №455/1025/25 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт чи виправних робіт -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2026 року провідний інспектор Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до Старосамбірського районного суду Львівської області з поданням про заміну несплаченої частини суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 посилаючись на те, що 11.08.2025 року до Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області на виконання надійшли розпорядження № 3563/25-Вих/455/1025/25 від 18.07.2025 року та вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 16.06.2025 року, що вступив в законну силу 17.07.2025 року, яким громадянина ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

11.08.2025 року та 19.08.2025 року громадянину ОСОБА_5 у відповідності до повноважень персоналу органу пробації було направлено виклики до уповноваженого органу з питань пробації та повідомлено про те, що відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомляти про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа. За викликами ОСОБА_5 не з`вився, вжитими первинно-розшуковими заходами встановити його місце перебування не надалось можливим.

18.09.2025 року Берегівським районним відділом № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області на підставі ст. 12 КВК України, ч. 5 ст. 26 КВК України, ч. З ст. 535 Кримінально-процесуального кодексу України та ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» до Старосамбірського районного суду Львівської області скеровано заяву про видачу виконавчого листа відносно громадянина ОСОБА_5

22.09.2025 року Старосамбірським районним судом Львівської області видано виконавчий лист щодо стягнення з гр. ОСОБА_5 на користь держави штраф в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

29.09.2025 року виконавчий лист, виданий Старосамбірським районним судом Львівської області за вироком Старосамбірським районним судом Львівської області від 16.06.2025 року по справі № 455/1025/25 відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , направлено до Виноградівського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в Закарпатської області для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

27.10.2025 року органом пробації отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.10.2025 року ВП № 79239910 стосовно громадянина ОСОБА_5

08.01.2026 року до Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області від Виноградівського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в Закарпатської області надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 79239910 від 05.01.2026 року стосовно громадянина ОСОБА_5 в якій зазначено, що в ході проведення виконавчих дій майно, на яке можливо звернути стягнення, у боржника відсутнє. Виконавчий документ повернутий стягувачу.

Органом пробації надіслано до Державної податкової служби України запит в електронній формі на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання засудженим ОСОБА_5 доходів за період з червня по грудень 2025 року, результат пошуку негативний.

З урахуванням викладеного та на підставі ч. 6 ст. 26 КВК України, просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 покаранням у виді громадських чи виправних робіт відповідно до ч. 5 ст. 53 Кримінального кодексу України.

Представник Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 15.01.2026 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_6 , в якому він просив подання розглянути без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та додані до нього документи, суд приходить наступного висновку.

Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 16.06.2025 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України і призначено йому міру покарання: за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави. З урахування вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави..

Засуджений з дня набрання вироком законної сили та звернення його до виконання штраф не сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Диспозицією ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

В поданні ставиться питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Фактично органом пробації зазначено взаємовиключні прохання, а саме про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт чи виправних робіт, які по своїй суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.

В поданні та доданих до нього матеріалах відсутня повна та необхідна інформація для вирішення питання про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Крім того, не зазначено, з яким конкретним питанням орган пробації звернувся до суду і, відповідно, відсутнє обґрунтування такого звернення до суду, фактично в поданні зазначено два взаємовиключні прохання органу пробації - заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,або ж виправних робіт, які, по суті, є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника органу пробації має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання провідного інспектора Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_4 про заміну покарання, призначеного засудженим ОСОБА_5 за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 16.06.2025 року у справі №№455/1025/25 у вигляді штрафу на покарання у виді громадських робіт чи виправних робіт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1