10.12.2025
Справа № 497/2871/24
Провадження № 1-кп/497/87/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 21.11.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на підставі ст. 89 КК України не маючого судимості, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 року приблизно о 18:00 годині, більш точний час судом не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку №90/1 по вул.Східна в м.Болград Одеської області, вступив у сварку з побутових причин із своїм знайомим ОСОБА_5 , в процесі якої вони негативно висловлювались на адресу один одного.

Під час зазначеної події, ОСОБА_4 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_5 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за його висловлювання, які він вважав образливими для себе, з умислом спрямованим на висловлювання погрози вбивством на його адресу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, дістав із-за поясу ніж, який, тримаючи у руці, і розуміючи те, що ця загроза може викликати у ОСОБА_5 реальне побоювання за своє життя, направився у бік ОСОБА_5 , висловлюючи погрози вбивства та розмахуючись ножем у тулуб ОСОБА_5 , створивши таким чином для потерпілого, з урахуванням обставин та характеру дій погрозу для життя, щодо якої були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, та припинив свої дії тільки після того, як ОСОБА_5 втік на подвір`я свого будинку та зачинив хвіртку.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 в той саме день, 20.11.2024 року, приблизно о 20:00 годині, більш точного часу судом не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля кафе «Бриз», що розташоване по вул.Інзовська, 187 в м.Болград Одеська область, вступив у сварку з побутових причин зі своїм знайомим ОСОБА_6 , в процесі якої вони негативно висловлювались на адресу один одного.

Під час зазначеної події, ОСОБА_4 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за його висловлювання, які він вважав образливими для себе, з умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, та бажаючи їх досягнення, рукояткою ножу, який ОСОБА_4 носив при собі, умисно наніс не менше двох ударів (точна кількість не встановлена) по голові ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді садна на волосистій частині голови, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Вищезазначеними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачене:

- ч.1 ст. 129 КК України, за кваліфікуючими ознаками: погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози;

- ч.1 ст.125 КК України, за кваліфікацією: умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, за зазначеними обставинами визнав в повному обсязі та пояснив, що в той день знаходився в стані алкогольного сп`яніння, та не пам`ятає усі деталі скоєних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в той день, прибираючи двір він пішов викидати сміття, де зустрів ОСОБА_4 , який почав кричати та погрожувати що вб`є. На ці дії ОСОБА_5 почав відходити, та захищатися відром, оскільки побачив в руках ОСОБА_4 ніж. Зайшовши у двір та закрившись, а ОСОБА_4 продовжував кричати та погрожувати, в тому числі тим, що спалить дім.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, оскільки він служить у ЗСУ.

Крім показів обвинуваченого, його вина також підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами:

- витягом з ЄРДР № 0000182 від 21.11.2024 року, відповідно до якого за заявою ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме нанесення йому тілесних ушкоджень (ЄО 5098);

- витягом з ЄРДР № 0000184 від 22.11.2024 року, відповідно до якого за заявою ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме погрозою вбивства (ЄО 5148);

- постановою прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 27.11.2024 року кримінальні провадження № 0000182 від 21.11.2024 року та № 0000184 від 22.11.2024 об`єднані в одне провадження за № 0000182 від 21.11.2024;

- протоколом прийняття усної заяви від ОСОБА_6 від 21.11.2024 року та рапортом чергового інспектора Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про отримання повідомлення від ОСОБА_6 про вчинення відносно нього протиправних дій, якими зафіксовано факт вчинення події.

- рапортом чергового інспектора Болградського РВП ГУНП ОСОБА_9 про отримання від анонімної громадянки повідомлення про те, що чоловік з ножем кидається на людей, яка зареєстрована в ЄО за №5094 від 20.11.2024 року, це повідомлення на підставі рапорту ст. о/у СКП Болградського РВП ГУНП ОСОБА_10 приєднано до матеріалів кримінального провадження до №0000182 від 21.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

- висновком експерта ОСОБА_11 за №287, відповідно до якого з 21 листопада 2024 року по 22 листопада 2024 року експертом було проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_6 та виявлено тілесне ушкодження садно на волосистій частині голови, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень й могло утворитися 20.11.2024 року;

- протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото,- кінозйомки, відеозапису від 25.11.2024 року, відповідно до якого працівниками поліції на підставі постанови начальника сектору дізнання від 22.11.2024 року, було вилучено відеофрагменти з камери спостереження за адресою: вул.Кутова, буд.1, м.Болград за проміжок часу з 20:00 години 20 листопада 2024 року по 20:06 годину 20 листопада 2024 року, на якому зафіксовано обставини нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Під час слідчої дії вилучено оптичний диск;

- протоколом огляду предметів від 25.11.2024 р. та фото таблиці до нього, а саме оглянуто відеофайли з місця події за адресою: перехрестя вул. Інзовська Поштова, де розташований кафетерій «Бриз», біля якого виник конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ;

- постановою дізнавача СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 25 листопада 2024 року вказаний диск визнаний речовим доказом;

- протоколом прийняття усної заяви від ОСОБА_5 від 22.11.2024 року та рапортом чергового інспектора Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 про отримання повідомлення від ОСОБА_5 про вчинення відносно нього протиправних дій, якими зафіксовано факт вчинення події (ЄО 5148);

- рапортом чергового інспектора Болградського РВП ГУНП ОСОБА_9 про отримання від анонімної громадянки повідомлення про те, що сусід погрожує її чоловікові ножем, яка зареєстрована в ЄО за №5089 від 20.11.2024 року, це повідомлення на підставі рапорта ст. о/у СКП Болградського РВП ГУНП ОСОБА_10 приєднано до матеріалів кримінального провадження до №0000184 від 22.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України;

- протоколом огляду місця події від 22.11.2024 року та фототаблицею до неї, відповідно до якого працівниками поліції оглянуто територію біля домоволодіння АДРЕСА_2 де сталася подія за участю ОСОБА_5 , присутній при цьому потерпілий пояснив обставини події та показ пошкоджену ОСОБА_4 кнопку дверного дзвінку;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.11.2024 року за участю свідка ОСОБА_13 , яка була свідком під час вчинення протиправних дій з боку ОСОБА_14 відносно її чоловіка ОСОБА_5 .

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за:

- ч.1 ст. 129 КК України, за кваліфікуючими ознаками: погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози;

- ч.1 ст. 125 КК України, за кваліфікацією: умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, та обставини скоєння ним кримінального правопорушення.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Так, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, дані про його особу, а саме: негативну характеристику, перебування його на обліку лікаря-нарколога. Окрім цього суд враховує думку потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не наполягали на суворому покаранні, та ніяких претензій морального та матеріального характеру вони до нього не мають.

У відповідності до ст. 8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно ст. 46 Конвенції та ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи обставини кримінального провадження, зокрема характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від дій обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, наявність обтяжуючих обставин та відсутність пом`якшуючих, суд приходить до висновку, що покарання у вигляді виправних робіт в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, та у вигляді обмеження волі за ч.1 ст. 129 КК України з урахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України із призначенням за сукупності кримінальних правопорушень остаточного покарання обвинуваченому шляхом повного складання призначених покарань з врахуванням вимог ч.1 ст. 72 КК України, що буде відповідати тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі відповідають три дні виправних робіт.

Речовий доказ - оптичний диск необхідно залишити у матеріалах кримінального провадженні наданих суду під час судового розгляду.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільного позову не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 53, 65-67, 70, 72, 75, 76, 125, 129 КК України, ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 129 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 125 КК України - у виді виправних робіт на строк 6 (шість) місяців;

- за ч.1 ст. 129 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 ( один ) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 та ч.1 ст. 72 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому цим вироком покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п.1,2, ч.3 п.2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ оптичний диск виробництва DVD+R марки «Ахеnt» об`ємом 4,7 Gb залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1