overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/5584/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (дистанційно), захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.286-1 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ст.286-1 ч.3 КК України.

У судовому засіданні 04.11.2025 року захисник ОСОБА_5 , якого відповідно до доручення від 27.08.2025 року №004-060002320 Північним міжрегіоналним центром з надання безоплатної правничої допомоги призначено захисником обвинуваченої ОСОБА_8 , клопотав про припинення його участі як захисника обвинуваченої ОСОБА_8 , оскількти ОСОБА_8 для її захисту уклала угоду із адвокатом ОСОБА_4 ..

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_8 уклала угоду із адвокатом ОСОБА_4 , який здійснює її захист оплатно на договірних підставах, тому клопотання адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.47-49, 54 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Участь захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.286-1 ч.3 КК України припинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3559/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000142 від 06.09.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Частиною 1 ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Керуючись ч.1 ст.171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000142 від 06.09.2023.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 15 год. 30 хв. 13 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати : слідчого, прокурора та власника майна.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/7204/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного - ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003250 від 05.11.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_9 на незаконне затримання підозрюваного - залишити без задоволення.

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такi обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-заборонити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати мiсце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по м. Києву;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді діє до 06 січня 2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.11.2025 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/9846/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення захисника для надання безоплатної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 повідомила про неможливість його явки в судове засідання так як перебуває у відпустці.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання безоплатної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Керуючись ст.ст. 48, 49, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для надання безоплатної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повідомити захисника про дату та час проведення судового засідання, яке відбудеться о 12.30 год. 05 грудня 2025 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, священника, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109, ч.ч. 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 161, ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 23.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000664,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год 30 хв 30.10.2025.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 грудня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3299/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/965/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у судовому провадженні №278/3299/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2025 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 29.12.2025 року включно,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, п.4 ч.1 ст. 75, ст.81 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву судді доповідача ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю доповідача ОСОБА_2 від розгляду даного провадження, передавши його на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2025 о 10 год.00 хв.

Судді :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 991/10365/24

провадження № 51 - 2059 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 вересня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 01 серпня 2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 17 липня 2025 року про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді застави шляхом зменшення її розміру або на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000547 від 02 листопада 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) звернувся до вищевказаного суду із заявою про роз`яснення ухвали від 01 серпня 2025 року.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 вересня 2025 року залишено без задоволення заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 01 серпня 2025 року.

Не погоджуючись з цією ухвалою обвинувачений ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі порушує питання про її скасування.

Перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 380 КПК ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. При цьому процесуальним законом не передбачено можливості її оскарження в касаційному порядку.

Оскільки оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, то вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суд касаційної інстанції постановляєухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 750/9588/23

провадження № 51-2291км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції,

встановила:

Кримінальне провадження за касаційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 призначено на 14:30 25 листопада 2025 року.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_2 , про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ).

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт подано клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 призначений на 14:30 25 листопада 2025 року, за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з обліковим записом за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали покласти на захисника адвоката ОСОБА_2 та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 151/606/25

Провадження № 1-кп/126/272/2025

11 листопада 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південого регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 18.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000172 від 18.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Через підсистему "Електронний суд" від прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південого регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні призначеного на 11.11.2025 на 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за допомогою порталу "ВКЗ".

Дослідивши клопотання прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південого регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 18.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначене на 11.11.2025 о 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/4052/25
Провадження по справі № 1-кп/129/688/2025
У Х В А Л А

13.11.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянула клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000081 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:

13.11.2025 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000081 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000081 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000081 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 22.12.2025 року о 14:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/501/989/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Особа, чиї дії та бездіяльність оскаржується Київська окружна прокуратура м. Одеса

Суть питання, що вирішується

Проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю ОСОБА_3 ..

Встановлені судом обставини

12.11.2025 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури.

На теперішній час ОСОБА_3 перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви суду.

Пунктом 4 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (реч. 1 ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи, що в Україні діє воєнний стан, скаржник перебуває під вартою, то з метою дотримання розумних строків розгляду справи в суді та оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника, який перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеса, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення на 14 листопада 2025 року на 09:30 годину в залі судових засідань Чорноморського міського суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10.

Участь скаржника ОСОБА_3 . під час судового засідання забезпечити шляхом здійснення дистанційного судового провадження під час трансляції з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити службовій особі Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд зі скаржником до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1