Справа № 740/4836/25
Провадження № 1-кп/740/525/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000110 від 16.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження обґрунтовано тим, що злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено та з моменту його скоєння минув строк давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились.

Заслухавши доводи прокурора щодо клопотання, дослідивши матеріали клопотання, кримінальне провадження №0000110 від 16.01.2013, суд дійшов наступного висновку.

Слідчим відділенням Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 16.01.2013 до ЄРДР, про те що 02.07.2010 року, близько 20 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Коцюбинського в м. Ніжині, під час сварки з ОСОБА_5 , завдав останньому декілька ударів ногами та руками в область обличчя та тулубу, від яких ОСОБА_5 втратив свідомість. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №669 від 24.11.2010 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають місце ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня. Ненапружена пневмоцефалія. Перелом зовнішньої та внутрішньої стінок правої лобної пазухи із розповсюдженням лінії перелому на передню черепну ямку в ділянці верхньої стінки орбіти та ґратчастої кістки. Перелом кісток спинки носа без зміщення уламків. Закритий перелом середньої фаланги III пальця лівої кисті з незначним зміщенням уламків. Контузія очного яблука обох очей. Гематома повік правого ока. Ушкодження у постраждалого ОСОБА_5 з області голови у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку легкого ступеня, з переломом зовнішньої внутрішньої пластинок правої лобної пазухи з розповсюдженням лінії перелому на передню черепну ямку в області верхньої стінки орбіти і решітчастої кістки, перелому кісток спинки носу, як небезпечні для життя, згідно пункту «Б» ст. 1.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді перелому середньої фланги третього пальця лівої кисті, як такі, що потягли за собою тривалий, більше 21-го дня розлад здоров?я, і не являються небезпечними для життя, належить до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В протоколі прийняття усної заяви про злочин від 03.07.2010 гр. ОСОБА_5 , 1980 року народження, мешканець АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , вказував на гр. ОСОБА_6 , гр.. ОСОБА_7 , гр.. ОСОБА_4 , які 02.07.2020 спричинили йому тілесні ушкодження по АДРЕСА_2 .

Згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження), №516 від 06.09.2010 у громадянина ОСОБА_5 , 1980 року народження мають місце пошкодження у виді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, закритого перелому обох пластинок правої лобної пазухи, перелому костей носу, забію м`яких тканин обличчя, закритого перелому третього пальцю лівої кісті. Пошкодження спричинені дією тупих предметів і могли виникнути від ударів руками у строк і при обставинах, вказаних в реченні. Пошкодження у потерпілого ОСОБА_5 не супроводжувалися небезпечними для життя стану, що спричинили за собою тривале, більше 21-ти дня розладу здоров`я, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Постановою слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС ОСОБА_8 від 24.10.2010 ОСОБА_5 визнано потерпілим по кримінальній справі. В матеріалах кримінального провадження наявний протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 24.10.2010 року, де йому роз`яснено що він повинен давати правдиві покази про відомі йому обставини по справі та дачі завідомо неправдивих показів тягне за собою кримінальну відповідальність за ст..384 КК України, а також роз`яснена ст..63 Конституції України. В протоколі допиту потерпілий ОСОБА_5 вказує, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 наносили йому удари.

Відповідно до висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) №279 від 21.11.2011 року у ОСОБА_5 , 1980 р.н., мали місце ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, перелому зовнішньої та внутрішньої стінок правої лобної пазухи із розповсюдженням лінії перелому на передню черепну ямку в ділянці верхньої стінки орбіти та решітчастої кістки, перелом кісток спинки носа без зміщення уламків, закритий перелом середньої фаланги 3-го пальця лівої кисті з незначним зміщенням уламків, контузія очного яблука обох очей, синців повік очей, рани в області зовнішнього носу, синців лоба справа, осадження в області перенісся, множинних саден обличчя, котрі виникли від дії тупих предметів, могли утворитись 02.07.10р.; 2.(3.4). Тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми забою головного мозку легкого ступеня, перелом зовнішньої та внутрішньої стінок правої лобної пазухи із розповсюдженням лінії перелому на передню черепну ямку в ділянці верхньої стінки орбіти та решітчастої кістки згідно п.2.1.2.; п.2.1.3. та п.4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ МОЗ України №6 від 17.01.95р. узгоджений з Верховним Судом України, Генеральною прокуратурою України, Службою безпеки України, Міністерством Внутрішніх справ України та зареєстрований Міністерством юстиції України 26.07.95р. за №248/884) відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у мить спричинення. Тілесні ушкодження у вигляді перелому середньої фаланги 3-го пальця лівої кисті згідно п.2.2.1. та п.4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95р. №6, узгоджених з Верховним Судом. Генеральною прокуратурою, Міністерством внутрішніх справ, Службою безпеки України та зареєстрованих у Міністерстві юстиції 25 липня 1995р. за №255/791 відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров?я строком понад 21 день і як не являються небезпечними для життя. Тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу згідно п.2.3.3. та п.4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95р. №6, узгоджених з Верховним Судом. Генеральною прокуратурою, Міністерством внутрішніх справ, Службою безпеки України та зареєстрованих у Міністерстві юстиції 25 липня 1995р. за №255/791 відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я. Тілесні ушкодження у вигляді контузії очного яблука обох очей, синців повік очей, рани в області зовнішнього носу, синців лоба справа, осадження в області перенісся, множинних саден обличчя, згідно п.2.3.5 та п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України за №6 від 17.01.1995 року, узгоджених з Верховним Судом. Генеральною прокуратурою, Міністерством внутрішніх справ, Службою безпеки України та зареєстрованих у Міністерстві юстиції 25 липня 1995р. за №255/791 відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень; 3.(5). За вказаних обставин в питанні №5 у потерпілого могли утворитись наступні тілесні ушкодження: від удару ногою в область голови, коли потерпілий знаходився в лежачому положенні, могла утворитись черепно-мозкова травма, забій головного мозку легкого ступеня, перелом зовнішньої та внутрішньої стінок правої лобної пазухи із розповсюдженням лінії перелому на передню черепну ямку в ділянці верхньої стінки орбіти та решітчастої кістки згідно п.2.1.2.; п.2.1.3. та п.4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ МОЗ України №6 від 17.01.95р. узгоджений з Верховним Судом України, Генеральною прокуратурою України, Службою безпеки України, Міністерством Внутрішніх справ України та зареєстрований Міністерством юстиції України 26.07.95р. за №248/884) відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у мить спричинення, також при цьому міг утворитись і перелом кісток носу, котрий згідно п.2.3.3. та п.4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95р. №6, узгоджених з Верховним Судом. Генеральною прокуратурою, Міністерством внутрішніх справ, Службою безпеки України та зареєстрованих у Міністерстві юстиції 25 липня 1995р. за Л? 255/191 відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я, могли утворитись контузії очного яблука обох очей, синців повік очей, рани в області зовнішнього носу, синців лоба справа, осадження в області перенісся, множинних саден обличчя, згідно п.2.3.5 та п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України за N?б від 17.01.1995 року, узгоджених з Верховним Судом. Генеральною прокуратурою, Міністерством внутрішніх №255/791 відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. справ, Службою безпеки у країни та зареєстрованих у Міністерстві юстиції 25 липня 1995р. 3а потерпілого не відмічено. Згідно наданих медичних документів будь-яких тілесних ушкоджень в області тулуба; 4.(6). За вказаних обставин в питанні №6 у потерпілого могли утворитись наступні тілесні ушкодження: від удару ногою в область голови, коли потерпілий знаходився в лежачому положенні, могла утворитись черепно-мозкова травма, забій головного мозку легкого ступеня, перелом зовнішньої та внутрішньої стінок правої лобної пазухи із розповсюдженням лінії перелому на передню черепну ямку в ділянці верхньої стінки орбіти та решітчастої кістки згідно п.2.1.2.; п.2.1.3. та П.4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ МОЗ України №6 від 17.01.95 узгоджений з Верховним Судом України, Генеральною прокуратурою України, Службою безпеки України, Міністерством Внутрішніх справ України та зареєстрований Міністерством юстиції України 26.07.95р. за №248/884) відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у мить спричинення, також при цьому міг утворитись і перелом кісток носу, котрий згідно п.2.3.3. та п.4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95 №6, узгоджених з Верховним Судом. Генеральною прокуратурою, Міністерством внутрішніх справ, Службою безпеки України та зареєстрованих у Міністерстві юстиції 25 липня 1995 року за №255/791 відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я, могли утворитись контузії очного яблука обох очей, синців повік очей, рани в області зовнішнього носу, синців лоба справа, осадження в області перенісся, множинних саден обличчя, згідно п.2.3.5 та п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України за №б від 17.01.1995, узгоджених з Верховним Судом. Генеральною прокуратурою, Міністерством внутрішніх справ, Службою безпеки України та зареєстрованих у Міністерстві юстиції 25 липня 1995 року за №255/791 відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Від удару ногою по лівій кисті у потерпілого міг утворитись перелом середньої фаланги 3-го пальця лівої кисті, котрий згідно п.2.2.1, та п.4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95 №6, узгоджених з Верховним Судом. Генеральною прокуратурою, Міністерством внутрішніх справ, Службою безпеки України та зареєстрованих у Міністерстві юстиції 25 липня 1995 року за №255/791 відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров?я строком понад 21 день і які не являються небезпечними для життя; 5.(7), Згідно наданих медичних документів будь-яких тілесних ушкоджень в області тулуба потерпілого не відмічено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Подія кримінального правопорушення мала місце 02.07.2010 у зв`язку з чим, відповідно до ст. 49 КК України строки притягнення до кримінальної відповідальності сплинули, тому наявні підстави для закриття кримінального провадження.

Згідно п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З огляду на викладене, у прокурора виникло право звернутися до суду з вказаним клопотанням, оскільки строки притягнення до кримінальної відповідальності сплили.

Процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється Ніжинською окружною прокуратурою.

Згідно наданих суду матеріалів, дане кримінальне провадження зареєстровано за новим КПК України (2012 року), дата реєстрації провадження (виділення матеріалів досудового розслідування) 16.01.2013, за коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «02.07.2010 року, близько 20 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Коцюбинського в м. Ніжині, під час сварки з ОСОБА_5 , завдав останньому декілька ударів ногами та руками в область обличчя та тулубу, від яких ОСОБА_5 втратив свідомість. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №669 від 24.11.2010 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають місце ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня. Ненапружена пневмоцефалія. Перелом зовнішньої та внутрішньої стінок правої лобної пазухи із розповсюдженням лінії перелому на передню черепну ямку в ділянці верхньої стінки орбіти та ґратчастої кістки. Перелом кісток спинки носа без зміщення уламків. Закритий перелом середньої фаланги III пальця лівої кисті з незначним зміщенням уламків. Контузія очного яблука обох очей. Гематома повік правого ока. Ушкодження у постраждалого ОСОБА_5 з області голови у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку легкого ступеня, з переломом зовнішньої внутрішньої пластинок правої лобної пазухи з розповсюдженням лінії перелому на передню черепну ямку в області верхньої стінки орбіти і решітчастої кістки, перелому кісток спинки носу, як небезпечні для життя, згідно пункту «Б» ст. 1.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді перелому середньої фланги третього пальця лівої кисті, як такі, що потягли за собою тривалий, більше 21-го дня розлад здоров?я, і не являються небезпечними для життя, належить до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.».

Як вбачається з наданих матеріалів, правова кваліфікація кримінального правопорушення, кваліфікована за ч.1 ст.121 КК України.

У кримінальному провадженні допитувалися ОСОБА_4 , свідки, публікувалося оголошення в газеті «Ніжинський вісник», з приводу розшуку свідка конфлікту 02.07.2010 близько 18 години на річці Остер біля шлюзу з боку вул. Коцюбинського, між молодим чоловіком який керував автомобілем Опель-аскона та велосипедистом у камуфляжному одязі. Поблизу місця події знаходилася молода жінка, особа якої на даний час не встановлена.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Водночас за приписами ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - пять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло пятнадцять років.

Згідно з положеннями ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з дослідженими судом матеріалами, на момент розгляду клопотання минуло більше 15 років з дня вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 органом досудового розслідування.

Положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Положеннями п.3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою.

Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Дана правова позиція викладена в постановах Касаційного кримінального суду Верховного суду від 23.02.2021 у справі №397/42/20 (провадження №51-5156км20) та від 14.02.2023 у справі № 289/85/22 (провадження № 51-3813км22).

Крім того, суд бере до уваги правову позицію, викладену у постановах Касаційного кримінального суду Верховного суду від 15.02.2024 у справі № 687/1066/22 (провадження № 51-3267км23) та від 18.10.2023 у справі № 750/1575/23 (провадження № 51-4007км23), а саме те, що закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК, якщо потерпілий наполягає на вчиненні кримінального правопорушення щодо нього конкретною особою, на яку він у передбачений КПК спосіб безпосередньо вказує органу досудового розслідування, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

З досліджених матеріалів кримінального провадження, вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, факт того, що на даний час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені п.4 ч.1 ст.49 КК України, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме нанесення ОСОБА_5 02.07.2010, близько 20 год 50 хв на вулиці Коцюбинського в місті Ніжин тяжких тілесних ушкоджень, минуло п`ятнадцять років, у цьому випадку не може слугувати безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження через закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,

постановив:

у задоволені клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000110 від 16.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 16.01.2013 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1