Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/204/26
Провадження по справі № 1-кс/514/40/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року с-ще Бессарабське

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження: скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні

В С Т А Н О В И В:

02.02.2026 р. через підсистему «Електронний суд» до Тарутинського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Болградської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 29.01.2026 р. в рамках кримінального провадження №0000019.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягала на задоволенні скарги, зазначаючи, що прокурор не виконав обов`язок, передбачений ст.220 КПК України, з розгляду поданого ним клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, вказавши, що 31.01.2026 р. клопотання було розглянуто та винесено мотивовану постанову про відмову в його задоволенні, копію якої направлено заявнику.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КПК України, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Частиною 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 19 Закону України «Про прокуратуру», прокурор зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Межі втручання слідчого судді у діяльність прокурора та слідчого обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України.

Положеннями ч. 6 ст. 22 КПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч.4 ст. 40-1 КПК України, прокурор, слідчий та дізнавач здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора та слідчого.

Кримінальний процесуальний закон визначає, що під час досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений на розгляд питань, які повинен вирішувати прокурор, слідчий або дізнавач, втручання в діяльність яких прямо заборонена ч.1 ст. 36, ч.5 ст. 40, ч.4 ст. 40-1 КПК України.

Лише дізнавач, слідчий та прокурор наділенні повноваженнями під час досудового розслідування кримінального провадження здійснювати підслідність кримінального правопорушення.

На виконання вимог процесуального законодавства ст. 36, 110, 220 КПК України, прокурор, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні,

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення,дії чи бездіяльність підчас досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Проаналізувавши аргументи скарги, дату звернення потерпілого із клопотанням, дані про розгляд прокурора клопотання потерпілого в порядку та строк, передбачені ст.220 КПК України, у слідчого судді відсутні підстави стверджувати, що прокурором було допущено бездіяльність щодо розгляду такого клопотання.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 61, 303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1