ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 20 січня 2026 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю серетаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000064 від 16.01.2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000064 від 16.01.2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 16.01.2026 року в порядку ст. 208 КПК України затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході затримання, а саме проведення особистого обшуку останнього було виявлено поліетиленовий пакет білого кольору всередині якого знаходилось дві пачки сріблястого кольору з надписом кукурудзяна каша «Ням Ням», одна з яких заклеєна клейкою стрічкою прозорого кольору, інша заклеєна клейкою речовиною схожою на клей, та картонну коробку з надписом «Bricks», при відкритті двох пачок сріблястого кольору всередині виявлено речовину схожу на кукурдзяну кашу та згортки різного розміру які обмотані клейкою стрічкою чорного, синього та жовто-зеленого кольору, при відкритті паперової коробки також виявлено згортки різного розміру які обмотані клейкою стрічкою чорного, синього та жовто-зеленого кольору, загальна кількість згортків становить 216 шт. При відкриті одного із згортків, всередині виявлено порошкоподібну речовину білого кольору. В подальшому 15 згортків різного розміру які обмотані клейкою стрічкою чорного, синього та жовто-зеленого кольору поміщено до спеціального пакету № INZ2109433, 201 згорток різного розміру які обмотані клейкою стрічкою чорного, синього та жовто-зеленого кольору поміщено до спеціального пакету № PSP3244304. Також під час особистого обшуку було виявлено мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 13Pro Max», ІМЕІ: НОМЕР_1 з номером мобільного телефону мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_2 який вилучено та поміщено до спеціального пакету № FPS5012130, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A33 5G», ІМЕІ: НОМЕР_3 який вилучено та поміщено до спеціального пакету № FPS5012134.

Постановою слідчого від 16.01.2026 року, вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 16.01.2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ст.131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання вказане майно має значення для проведення досудового розслідування, як речовий доказ та існують достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, знищене.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Із зазначених основоположних завдань кримінального судочинства вбачається, що орган досудового розслідування зобов`язаний вжити всіх заходів для відновлення порушеного права, в даному випадку на право власності.

Незастосування заборони на дане майно може призвести до його зникнення, приховування, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, також, з метою збереження речових доказів, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 13Pro Max», ІМЕІ: НОМЕР_1 з номером мобільного телефону мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_2 який вилучений та поміщений до спеціального пакету № FPS5012130, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A33 5G», ІМЕІ: НОМЕР_3 який вилучений та поміщений до спеціального пакету № FPS5012134 в ході затримання 16.01.2026 року підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування зазначеного майна.

Копію ухвали направити до СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1