overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/152/26
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"20" січня 2026 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження ЄРДР №0000900 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий - ОСОБА_5

захисник - адвокат ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про витребування певних речей чи документів. Клопотань про виклик свідків в судове засідання також заявлено не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.186 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 09 годині 00 хвилин 30 січня 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/3143/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/67/26
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2025 року, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 16 січня 2024 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2023 року, ОСОБА_3 було заявлено відвід колегії суддів у складі головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який був задоволений.

Питання, які порушує ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі стосуються однієї кримінальної справи і є взаємопов`язаними між собою, зокрема у даному провадженні подана скарга на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка пов`язана з питанням невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

З огляду на наведене та на підставі, передбаченій п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь якого стороннього спостерігача у моїй неупередженості та об`єктивності рішень колегії суддів під моїм головуванням та за моєї участю заявляю самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали провадження (апеляційне провадження №11сс/818/67/26, справа №646/3143/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2025 року, передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 488/1101/20
Номер провадження № 1-кп/488/41/26
У Х В А Л А

19.01.2026 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 за ч.3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 03.02.2025 року дозволено обвинуваченому ОСОБА_4 брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon» протягом всього розгляду справи по суті. ОСОБА_4 судом попереджено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Корабельного районного суду міста Миколаєва, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Судове засідання, призначене на 19.01.2026 року на 13:00 годину, було відкладене через відсутність в Корабельному районному суді міста Миколаєва інтернет зв`язку, а відтак неможливості проведення ВКЗ.

Враховуючи проблеми з електропостачанням та інтернет зв`язком по всій країні, прокурор вважав за необхідне визнати явку обвинуваченого у судове засідання обов`язковою.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 п.1 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний у тому числі прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно п. 2 ч. 1, ч.6 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Враховуючи стан в енергосистемі, який склався на сьогоднішній день в країні, часті та тривалі відключення світла, а відтак і відсутність інтернет зв`язку, який може бути відсутній за наявності світла, в залежності від погодинних черг відключення, які суд не може знати наперед, щоб забезпечити участь учасників процесу в режимі ВКЗ, з метою розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне позбавити обвинуваченого ОСОБА_4 у подальшому права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 п.1 ст.42, 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Позбавити обвинуваченого ОСОБА_4 у подальшому права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4237/23
Провадження № 1-кп/0203/270/2026
У Х В А Л А

20.01.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 27.04.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.333, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити слідчим відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 провести тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Регіоальної філіії « ІНФОРМАЦІЯ_2 Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів документів та/або завірених належним чином копій:

1) Наказ про облікову політику Регіональна філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період дії договору №ПР/НХ- 2282/НЮ від 08.04.2022;

2) Документи по господарським відносинам між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (договори, первинні бухгалтерські документи (видаткові накладні, акти приймання-передачі тощо), платіжні документи (платіжні доручення, платіжні інструкції, тощо), регістри бухгалтерського обліку по вище зазначеним взаємовідносинам;

3) Інші документи, що мають значення до кримінального провадження, а саме такі, що містять відомості про колодки гальмівні типу «Ф» виробником яких є ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у тому числі про їх облік, дати та обсяг (кількість) поставок, подальше переміщення і витрату, а також відомості щодо проведення оглядів, випробовувань (вимірювань), складання актів про фактичну якість і комплектність продукції таких гальмівних колодок.

Представник структурного підрозділу РФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з метою отримання належно завірених їх копій.

Строк дії ухвали суду становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто до 20.02.2026 року.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Центрального районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

16 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001142,

у с т а н о в и в :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2023 ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнані винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і кожному з них призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звільнені від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на них покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

14.11.2023 заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити кожному з обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і на підставі ч.4 ст.70 КК України вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11.05.2023 щодо обвинувачених виконувати самостійно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.01.2025 апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11.12.2025 частково задоволено касаційну скаргу прокурора, ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що питання про відкриття апеляційного провадження вже вирішувалося і у відповідності з вимогами ст.401 КПК України проводилася підготовка до апеляційного розгляду, під час якої учасникам судового провадження надсилалися копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлювався строк подачі заперечень на апеляційні скарги, необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 17 годину 30 хвилин 1 квітня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/138/26 Справа № 202/6943/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Індустріально районного суду міста Дніпра від 18 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0000359 від 12 травня 2025 року, про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Трудового, Запорізької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Індустріально районного суду міста Дніпра від 18 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000359 від 12 травня 2025 року, про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 12 годині 00 хвилин 16 січня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 212/6023/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг об`єднане кримінальне провадження відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000637 від 08.05.2025 року ,та відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000513 від 15.04 .2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 209, ч.1 ст.222 ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Згідно повідомлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується під вартою в ДУ Дніпровська виправна колонія ВК -89 Дніпропетровської області.

За таких обставин справу слід розглядати в режимі відео конференції з приміщення Дніпровська виправна колонія ВК -89 Дніпропетровської області. Керуючись ст. 236 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд за обєднаним кримінальним провадженням відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000637 від 08.05.2025 року ,та відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000513 від 15.04 .2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 209, ч.1 ст.222 ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України в режимі відео конференції з приміщення Дніпровська виправна колонія ВК -89 Дніпропетровської області на 16.02...2026 року на 14-00 .для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні .

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кп/387/101/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцз`язку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 04.03.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гура-Каменчий, Флорештського району, Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, депутатом будь-яких рад не являється, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 16 січня 2026 року з Кропивницького апеляційного судунадійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 16 годину 00 хвилин 21 січня 2026 року.

20.01.2026 від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

Згідно з п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне провадження), у разі : неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про її участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню ЄУН 396/1331/25, призначене на 21 січня 2026 року о 16 годині 00 хвилин, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за участю прокурора ОСОБА_4 ..

Доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області :

- забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_4 на 21 січня 2026 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору до відома та Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №701/51/26
Провадження №1-кп/701/72/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2026 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання №701/51/26 у кримінальному провадженні №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 22.01.2026 року, о 10 годині 20 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, с-ще Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1