Провадження № 11-сс/811/82/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2025 року,

з участю:

представника - адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» - адвоката ОСОБА_6 га бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування такого рішення слідчий суддя зазначив, що станом на час подання скарги не минув передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України 24-годинний строк, після якого слідчий, дізнавач чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості про злочин до ЄРДР.

На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 в інтересах КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та прийняти нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задоволити повністю; зобов`язати уповноважених осіб ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, негайно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) представника КНП ЛОР ЛОКПЛ адвоката ОСОБА_6 від 29 грудня 2025року на 7 аркушах з додатками на 53 аркушах про вчинення ОСОБА_7 разом з іншими особами кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що слідчим суддею, під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 від 30 грудня 2025року в інтересах КНП ЛОР ЛОКПЛ не взято до уваги, що внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР це обов`язок слідчого із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання.

Зауважує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Вказує, що у поданій він в інтересах КНП ЛОР ЛОКПЛ оскаржував бездіяльність службової особи Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 29 грудня 2025 року та просив слідчого суддю зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР.

Вважає, що слідчий суддя допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, що відповідно до п.3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

На думку апелянта, слідчий суддя не навів мотивів, якими він керувався при постановленні ухвали, що свідчить про невмотивованість такого судового рішення в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника адвоката ОСОБА_6 щодо поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскарженої ухвали дотримався в повному обсязі.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, вказаний у вище названій статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, законодавцем чітко встановлено строк для виконання покладених на відповідну посадову особу своїх повноважень, а саме не пізніше 24 годин після подання заяви. Тільки після спливу 24 годин після звернення до відповідного органу з заявою про злочин, можна констатувати допущену бездіяльність.

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у визначений КПК України строк, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Звертаючись за судовим захистом до слідчого судді, особа має подати докази порушення її прав.

У даному випадку, звертаючись зі скаргою на бездіяльність суб`єкта щодо невнесення відомостей до ЄРДР, скаржник має довести, що його звернення отримано, і з часу його отримання минули строки, передбачені законом, для розгляду звернення та його вирішення.

Як вбачається з матеріалів провадження адвокат ОСОБА_6 в інтересах КНП ЛОР ЛОКПЛ 29 грудня 2025 року звернувся до ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Цього ж дня у системі «Електронний суд» ним було сформовано скаргу на бездіяльність уповноваженої особи ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 29.12.2025, яка надійшла до Франківського районного суду м. Львова та зареєстрована 30.12.2025.

Апеляційний суд звертає увагу, що станом на час подання скарги не минув передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України 24-х годинний строк, після якого слідчий, дізнавач чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості про злочин до ЄРДР, а відтак скарга адвоката ОСОБА_6 є передчасною

Звертаючись зі скаргою до суду скаржником не подано доказів того, що його звернення суб`єктом, бездіяльність якого оскаржується, було отримано до вказаної дати і минули строки, передбачені ст.214 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до правильного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 з тих підстав, що відсутній предмет оскарження.

Істотних порушень вимог положень КПК України, які б були безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів апеляційної інстанції не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає рішення слідчого судді законним і обґрунтованим та підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: