Справа№751/8580/25
Провадження №1-кс/751/2202/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, що становить 13121439 грн 79 коп., та покласти на підозрювану процесуальні обов`язки.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 10.06.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

06.10.2025 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому, оцінивши сукупність усіх обставин по провадженню, слідчий вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор у судовому засіданні вважав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали даної справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 06.10.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу є обґрунтованим, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_4 , будучи повідомленою про підозру у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, та отримавши статус підозрюваної, усвідомлює можливість реального покарання та всіма можливими способами намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за інкриміноване діяння, в тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду; в силу своєї професійної діяльності та того, що ОСОБА_4 обізнана з анкетними даними свідків у кримінальному провадженні, їй відомі їх адреси проживання, має можливість впливати на свідків кримінального правопорушення, з метою спонукання їх до відмови від дачі показів або схиляння їх до дачі неправдивих показань чи зміни раніше наданих показів; може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих нею у подальшому захисних версій. Проте, враховуючи сімейний та матеріальний стан ОСОБА_4 , приймаючи до уваги приписи частини четвертої статті 182 КПК України, яка встановлює, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, і тому слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Натомість, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, громадянки України, головного державного ревізора-інспектора ГУ ДПС у Чернігівській області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, що проводить досудове розслідування, прокурора, судді за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Покладені на підозрювану ОСОБА_4 зобов`язання застосовуються до неї терміном на шістдесят діб з дати винесення цієї ухвали, проте не більше ніж у межах строку досудового розслідування, до 12 грудня 2025 року включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1