Справа № 686/3901/26
Провадження № 1-кс/686/1843/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000629,

установила:

12.02.2026 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені під час проведення обшуку за місцем прживання ОСОБА_4 , у житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 111 (сто одинадцять) предметів, ззовні схожих на бойові припаси (імовірно 12 калібру); 33 (тридцять три) предмети, ззовні схожі на бойові припаси (імовірно калібру 7,62 мм); 44 (сорок чотири) предмети, ззовні схожі на бойові припаси (імовірно калібру 7,62 мм); 174 (сто сімдесят чотири) предмети, ззовні схожі на бойові припаси (імовірно калібру 5,56 мм); 6 (шість) предметів, ззовні схожих на холодну зброю (ножі); предмет, ззовні схожий на травматичний пістолет із маркуванням SUR G 17 9 mm P.A.K., із магазином та 13 предметами, ззовні схожими на гумові кулі; предмет, ззовні схожий на автоматичну зброю (карабін) із маркуванням Ruger AR-556, який поміщено до чохла; 3 (три) предмети, ззовні схожі на магазини до автоматичної зброї; 59 (п`ятдесят дев`ять) предметів, ззовні схожих на бойові припаси (імовірно калібру 5,56 мм), шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, у клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора. Доводи клопотання підтримує у повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчими слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000629 від 23.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.5 ст. 361, ч.1 ст. 361-2, ч.2 ст. 361-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2-6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України установлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчою суддею установлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2026 року було надано дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві власності ОСОБА_5 , у якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки (системних блоків комп`ютерів, ноутбуків, Макбуків, планшетів, інших пристроїв), мобільних телефонів, записників, блокнотів, чорнових записів щодо вчинення несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, зокрема облікових записів користувачів месенджеру «Telegram» без їх відома, пристроїв для зберігання інформації (жорстких дисків, флеш накопичувачів, оптичних дисків).

10.02.2026 у період часу із 12 год. 03 хв. до 14 год. 26 хв. старшим слідчим ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , у житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено: 111 (сто одинадцять) предметів, ззовні схожих на бойові припаси (імовірно 12 калібру); 33 (тридцять три) предмети, ззовні схожі на бойові припаси (імовірно калібру 7,62 мм); 44 (сорок чотири) предмети, ззовні схожі на бойові припаси (імовірно калібру 7,62 мм); 174 (сто сімдесят чотири) предмети, ззовні схожі на бойові припаси (імовірно калібру 5,56 мм); 6 (шість) предметів, ззовні схожих на холодну зброю (ножі); предмет, ззовні схожий на травматичний пістолет із маркуванням SUR G 17 9 mm P.A.K., із магазином та 13 предметами, ззовні схожими на гумові кулі; предмет, ззовні схожий на автоматичну зброю (карабін) із маркуванням Ruger AR-556, який поміщено до чохла; 3 (три) предмети, ззовні схожі на магазини до автоматичної зброї; 59 (п`ятдесят дев`ять) предметів, ззовні схожих на бойові припаси (імовірно калібру 5,56 мм).

11.02.2026 в ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, 309 ч. 1 та ч. 1,2 ст. 361-2 КК України.

Постановою заступника начальника ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 11 лютого 2026 року вилучені у ході обшуку речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведеного обшуку 111 (сто одинадцять) предметів, ззовні схожих на бойові припаси (імовірно 12 калібру); 33 (тридцять три) предмети ззовні схожі на бойові припаси (імовірно калібру 7,62 мм); 44 (сорок чотири) предмети, ззовні схожі на бойові припаси (імовірно калібру 7,62 мм); 174 (сто сімдесят чотири) предмети, ззовні схожі на бойові припаси (імовірно калібру 5,56 мм); 6 (шість) предметів, ззовні схожих на холодну зброю (ножі); предмет, ззовні схожий на травматичний пістолет із маркуванням SUR G 17 9 mm P.A.K., із магазином та 13 предметами, ззовні схожими на гумові кулі; предмет, ззовні схожий на автоматичну зброю (карабін) із маркуванням Ruger AR-556, який поміщено до чохла; 3 (три) предмети, ззовні схожі на магазини до автоматичної зброї; 59 (п`ятдесят дев`ять) предметів, ззовні схожих на бойові припаси (імовірно калібру 5,56 мм), відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені 111 (сто одинадцять) предметів, ззовні схожих на бойові припаси (імовірно 12 калібру); 33 (тридцять три) предмети, ззовні схожі на бойові припаси (імовірно калібру 7,62 мм); 44 (сорок чотири) предмети, ззовні схожі на бойові припаси (імовірно калібру 7,62 мм); 174 (сто сімдесят чотири) предмети, ззовні схожі на бойові припаси (імовірно калібру 5,56 мм); 6 (шість) предметів, ззовні схожих на холодну зброю (ножі); предмет, ззовні схожий на травматичний пістолет із маркуванням SUR G 17 9 mm P.A.K., із магазином та 13 предметами, ззовні схожими на гумові кулі; предмет, ззовні схожий на автоматичну зброю (карабін) із маркуванням Ruger AR-556, який поміщено до чохла; 3 (три) предмети, ззовні схожі на магазини до автоматичної зброї; 59 (п`ятдесят дев`ять) предметів, ззовні схожих на бойові припаси (імовірно калібру 5,56 мм) обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт указаного майна є співрозмірним із потребами кримінального провадження та необхідний із метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна із метою забезпечення кримінального провадження.

А тому, із метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: 111 (сто одинадцять) предметів, ззовні схожих на бойові припаси (імовірно 12 калібру); 33 (тридцять три) предмети, ззовні схожі на бойові припаси (імовірно калібру 7,62 мм); 44 (сорок чотири) предмети, ззовні схожі на бойові припаси (імовірно калібру 7,62 мм); 174 (сто сімдесят чотири) предмети, ззовні схожі на бойові припаси (імовірно калібру 5,56 мм); 6 (шість) предметів, ззовні схожих на холодну зброю (ножі); предмет, ззовні схожий на травматичний пістолет із маркуванням SUR G 17 9 mm P.A.K., із магазином та 13 предметами, ззовні схожими на гумові кулі; предмет, ззовні схожий на автоматичну зброю (карабін) із маркуванням Ruger AR-556, який поміщено до чохла; 3 (три) предмети, ззовні схожі на магазини до автоматичної зброї; 59 (п`ятдесят дев`ять) предметів, ззовні схожих на бойові припаси (імовірно калібру 5,56 мм).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на:

- 111 предметів, ззовні схожих на бойові припаси (імовірно 12 калібру);

- 33 предмети, ззовні схожі на бойові припаси (імовірно калібру 7,62 мм);

- 44 предмети, ззовні схожі на бойові припаси (імовірно калібру 7,62 мм);

- 174 предмети, ззовні схожі на бойові припаси (імовірно калібру 5,56 мм);

- 6 предметів, ззовні схожих на холодну зброю (ножі);

- предмет, ззовні схожий на травматичний пістолет із маркуванням SUR G 17 9 mm P.A.K., із магазином та 13 предметами, ззовні схожими на гумові кулі;

- предмет, ззовні схожий на автоматичну зброю (карабін) із маркуванням Ruger AR-556, який поміщено до чохла;

- 3 предмети, ззовні схожі на магазини до автоматичної зброї;

- 59 предметів, ззовні схожих на бойові припаси (імовірно калібру 5,56 мм).

Виконання ухвали доручити заступнику начальника ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя