overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/944/24
Провадження № 1-во/589/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_3 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2025 року на розгляд до суду надійшла заява начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_3 про уточнення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 357 КК України.

В судове засідання сторони не з`явивлися.

Прокурор надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку було допущено технічну описку, а саме: не правильно вказано обов`язок обвинуваченого відповідно до ст. 76 КК України, а саме: «повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання» в той час, як правильним є зазначення «повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 371, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.08.2025 у справі № 589/944/24, вказавши правильно обов`язок обвинуваченого відповідно до ст. 76 КК України «повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №939/3183/25 Головуючий суддя в суді I інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/8799/2025 Доповідач у II інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 листопада 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року,-

в с т а н о в и ла :

Ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року повернуто адвокату ОСОБА_3 скаргу, подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_3 , до суду апеляційної інстанції подано апеляційну скаргу на вказане рішення слідчого судді.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, із наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Так, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року через відділення Укрпошти надіслана 30 жовтня 2025 року, тобто після закінчення п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

При цьому в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної ухвали слідчого судді із зазначенням причин пропуску строку.

Відповідно до п.4 ст. 3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, у зв`язку з пропуском адвокатом ОСОБА_3 , строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року та за відсутності клопотання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст. 424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2025 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2025 задоволено скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, і зобов`язано уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 вих. № 29/08/2025-1-18 від 29.08.2025 та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

В апеляційній скарзі заступник начальника управління Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

Статтею 393 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу, і представник органу досудового розслідування не входить до цього переліку.

Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Оскільки, як зазначено раніше, представник органу досудового розслідування - Головного слідчого управління Національної поліції України не наділений правом подавати апеляційну скаргу, вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2025 року повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000147, що надійшли 13.11.2025 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , у кримінальному проступку, передбаченому частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

13.11.2025 автоматизованою системою документообігу для судового розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 14:15 годину 19.11.2025.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 951/773/25
Провадження №1-кп/951/68/2025
УХВАЛА

14 листопада 2025 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000287 від 04.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000287 від 04.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000287 від 04.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України на 04.12.2025 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №490/9594/25
Провадження №1-кп/490/1672/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 30.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 30.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 30.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 20 листопада 2025 року о 14:20 год. в залі Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, каб.11.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/6089/25
провадження № 1-кп/619/557/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000109 від 02.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

потерпілі: - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

08 жовтня 2025 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000109 від 02.07.2024.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13.10.2025 призначено підготовче судове засідання, під час якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Статтею 316 КПК України передбачено, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив:

Призначити на підставі обвинувального акта щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, судовий розгляд об 11 год 15 хв 19 листопада 2025 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/725/221/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17.11.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , вважати продовженим до 14 січня 2026 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, адвокатам, надіслати начальнику Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Чернівецький районний суд міста Чернівців до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
17 листопада 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
У судовому засіданні прокурор, захисники та обвинувачений ОСОБА_5 вважали за можливе об`єднати зазначені обвинувальні акти в одне провадження, оскільки Приморським районним судом м. Одеси вже здійснюється судове провадження відносно ОСОБА_5 .
Вислухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з обвинувальними актами відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне об`єднати зазначені обвинувальні акти в одне провадження з таких підстав.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/530/20
Провадження № 1-кп/309/550/20
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17 листопада 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.135 ч.3, 286 ч.2 КК України.
Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження призначено на 17 листопада 2025 року, на 10 годину 00 хвилин.
17 листопада 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 на електронну пошту суду надіслав клопотання про його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України: суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, враховуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання, яке призначено на 17 листопада 2025 року, на 10 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції, із використанням системи «EasyCon», в якій він зареєстрований.
На підставі викладеного, керуючись ст.336, 372 КПК України, суд
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 17 листопада 2025 року, на 10 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» захиснику ОСОБА_3 ..
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України: копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/8395/25
Провадження № 1-кд/442/4/2025
У Х В А Л А

про здійснення приводу

"14" листопада 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі матеріали доручення Дільничного суду м. Арнштадт (ФРН) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ,-

встановив :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває доручення Дільничного суду м. Арнштадт (ФРН) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 .

03.11.2025 судом отримано відповідь №1965201 з Єдиного державного демографічного реєстру з якого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований на АДРЕСА_1 .

14.11.2025 на виклик суду ОСОБА_4 не з`явився.

Згідно із ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, взявши до уваги те, що ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На пiдставi викладеного, ст. 140, ч. 2 ст. 564 КПК України, керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований на АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки для вручення судових документів у судове засідання, призначене на 24.11.2025 року о 09:30 год. до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.6.

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3333/25
Провадження №:1-кс/138/922/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кишинів Республіки Молдова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, громадянки Румунії та Республіки Молдова, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб починаючи з 11 год. 30 хв. 12 листопада 2025 року по 11 год. 30 хв. 11 січня 2026 року.

Дія ухвали закінчується о 11 год. 30 хв. 11 січня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.11.2025 о 13 год. 15 хв.