overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/161/425/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 листопада 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинськолї області від 30 жовтня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Луцькому МВ філії ДУ "Центр пробації" відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2024 року, у період іспитового строку нового злочину не скоїв. 30.10.2025 року закінчився встановлений термін іспитового строку, а тому Луцьким РВ з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком суду.

В судове засідання не з`явилися прокурор, представник пробації та засуджений, однак на адресу суду надійшли заяви в яких останні просять судовий розгляд проводити без їх участі, клопотання підтримують, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Засуджений вцілому виконавпокладені на нього обов`язки за вироком суду, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 78 КК України звільняє засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком суду.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/10796/25

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/3980/25

03 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу представника військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, розгляд скарги прохав проводити без його участі. 02.09.2025 року до суду було надано заяву про повернення скарги без розгляду.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, письмових заяви чи клопотань не надав.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи думку скаржника щодо недоцільності подальшого розгляду скарги, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за можливе скаргу представника військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5949/25
Провадження № 1-кп/191/528/25
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до підготовчого судового засідання

12 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, на 11-40 годин 13 листопада 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

установив:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

постановив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 10-50 год. 17.11.2025 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3572/25
Провадження № 1-кп/286/375/25
У Х В А Л А

12.11.2025 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий ОСОБА_5 та його представник не заперечили щодо залучення ОСОБА_7 як потерпілої у цьому кримінальному провадженні
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_7 про залучення її як потерпілої.
Заслухавши думку учасників справи, зважаючи на доводи заяви ОСОБА_7 , суд доходить висновку, що заява ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно із ч.ч.1-3 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням спричинено шкоду і в зв`язку з чим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження в якості потерпілого.
Відповідно до вимог ч.6 ст.55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи, положення ч.ч.1-3 цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , смерть якого настала внаслідок кримінального правопорушення, як матір`ю і сином, підтверджується копію свідоцтва про народження ОСОБА_8 .
Процесуальний закон не обмежує права особи на будь-якій стадії судового провадження звернутися до суду із заявою про визнання потерпілим.
Відтак, суд не вбачає обмежень щодо можливості залучення матері ОСОБА_8 , смерть якого настала внаслідок злочину - ОСОБА_7 як потерпілої, оскільки в протилежному випадку будуть порушені її права на належний захист від вчиненого правопорушення та відновлення порушених прав.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про залучення ОСОБА_7 як потерпілої до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Керуючись ст.ст. 55, 56, 369, 371, 372 Кримінального процесуального України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_7 про залучення її до кримінального провадження як потерпілої - задоволити.
Потерпілій ОСОБА_7 вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5867/25
Провадження № 1-в/346/425/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2025 року начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_4 , звернувся до суду із даним поданням.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Відповідно ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, беручи при цьому до уваги, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Коломийська виправна колонія № 41», що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання шляхом відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за поданням начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 о 15 год 40 хв 17 листопада 2025 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"13" листопада 2025 р. Справа № 363/6818/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000982 від 12.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про арешт майна в порядку ст. 170 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.170 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по клопотанню прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000982 від 12.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити розгляд клопотання на 17 листопада 2025 року на 09 год. 30 хв., у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити прокурора Вишгородської окружної прокуратури та власників майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/317/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Генічеськ, Херсонської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_5 перебувала на обліку у Бучанському районному відділі № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 03.01.2025. Під час перебування на обліку засуджена характеризувалась посередньо. Обов`язки, покладені на неї судом, виконувала. У період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась.

За таких обставин провідний інспектор Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор у судовому засіданні просила клопотання органу пробації задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання засуджена ОСОБА_5 та представник органу пробації не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду подання відповідно до вимог частини п`ятої статті 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року закінчився 30 травня 2025 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 24/ЗВП/2025 повернути до Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харків, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Рівненської області, Володимирецького р-ну., с.Іванчі, громадянина України, українця, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України на 11 год. 00 хв. 09 липня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5
13.11.2025 Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1363/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

власника майна: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000505 від 28.05.2025 року за ч.2 ст.361 КК України,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому керуючись ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000505 від 28.05.2025 року за ч.2 ст.361 КК України, - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2025 року о 12 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/712/973/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 15.03.2025, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.383, ч. 3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.10.2025 обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.383, ч. 3 ст.190 КК України, та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Після ухвалення вироку було встановлено, що у першому абзаці вступної частини вироку допущено описку невірно зазначено адресу реєстрації обвинуваченого.

Із змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, у вступній частині вироку необхідно виправити допущену описку щодо адреси реєстрації засудженого, оскільки зазначення неправильної адреси є технічною помилкою, що не впливає на зміст судового рішення та підлягає виправленню відповідно до статті 379 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у першому абзаці вступної частини вироку суду від 08.10.2025 допущено очевидну описку при зазначенні адреси реєстрації обвинуваченого ОСОБА_3 . Замість правильної адреси Черкаська область, Черкаський район, с. Теклине, вул. Олега Кошового, 3 у тексті вироку помилково зазначено іншу адресу, а тому суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.10.2025, а саме в першому абзаці вступної частини вироку, та вважати правильною адресу реєстрації та місця фактичного проживання ОСОБА_3 «зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 », замість «зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2025 року у справі ЄУ №712/11629/25.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1