Провадження № 1-кп/712/531/26
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002841 від 26.08.2025, відносно неповнолітнього ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002841 від 26.08.2025, відносно неповнолітнього ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2026 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК Україниз Соснівського районного суду м. Черкаси до Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки ним, під час подання обвинувального акту до суду, було порушено правило підсудності, так як місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Черкаси, вул. Козацька, буд. 1/1, що територіально відноситься до Придніпровського району м. Черкаси.

Потерпіла та її представник підтримали заявлене прокурором клопотання.

Неповнолітній обвинувачений, його законний представник та захисник у підготовчому судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечували.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить з такого.

Як вбачається з обвинувального акту 26.08.2025, о 21 години 29 хвилин, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна та обравши метод підпалу, як спосіб пошкодження чужого майна, за допомогою горючої суміші, що є загально небезпечним способом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, перебуваючи на прибудинковій території буд. АДРЕСА_1 , використав заздалегідь підготовлені та принесені з собою пластмасові пляшки, наповнені невстановленою легкозаймистою речовинною, котру він розлив на капот та лобове скло транспортного засобу, який знаходився поблизу вказаного будинку, а саме «ВМW» моделі «Х2» із номерними знаками « НОМЕР_1 », власницею якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після чого підпалив за допомогою належної йому запальнички, внаслідок чого розпочалася пожежа, в результаті чого транспортний засіб «ВМW» моделі «Х2», вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/12919-АB від 17.10.2025, станом на 25.08.2025 становила 1308490 гривень 00 копійок було знищено, після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_4 , на вищевказану суму.

Згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що кримінальне правопорушення було вчинено у АДРЕСА_1 , що належить то територіальної підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та направлення обвинувального акту до Черкаського апеляційного суду з метою визначення його підсудності за Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314-316, 336, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002841 від 26.08.2025, відносно неповнолітнього ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності за Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1