У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2270/25

провадження № 1-кс/0285/1506/25

21 листопада 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (ЄРДР №0000023 від 04.04.2025),

УСТАНОВИВ:

21.11.2024 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту до 16.12.2025, з покладенням наступних обов`язків:

- заборони підозрюваному без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23 години до 05 години наступного дня;

- прибувати до слідчого у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора або до суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, зокрема з колишніми та діючими працівниками ДП «Рихальське» та іншими свідками у кримінальному провадженні;

- не відвідувати адміністративні, господарські, складські, виробничі та інші приміщення ДП «Рихальське», а також місця, де здійснює свою діяльність ДП «Рихальське»;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000023 від 04.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356, ч. 5 ст. 191 КК України.

16.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29.10.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час строком до 23.11.2025, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу неможливо. Ризики, які були підставою для його обрання не зникли та не зменшились.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити. Посилався на ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу. Захисник посилався на відсутність обґрунтованої підозри, оскільки ОСОБА_5 не є суб`єктом інкримінованого правопорушення, а також на відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких визначено ст.177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.

Встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження №0000023 від 04.04.2025, в межах якого 16.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисних діях, які виразились у розтраті чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах з кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України.

«Розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б могли переконати об`єктивного, неупередженого спостерігача у тому, що відповідна особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Вона передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (практика Європейського суду, рішення «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства», «Мюррей проти Об`єднаного Королівства»).

Право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які визначено в законі (рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011), з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина.

Сукупність матеріалів, наданих суду стороною обвинувачення під час розгляду зазначеного клопотання, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатніми для визначення обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_5 підозрюється.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Доводи захисника щодо відсутності у підозрюваного повноважень на вчинення інкримінованих дій не можуть бути перевірені слідчим суддею під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу. Оцінка ролі ОСОБА_5 та інших осіб у господарській діяльності ДП «Рихальське» є предметом досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що певним чином мінімізує можливість застосування заохочувальних приписів КК України у разі постановлення обвинувального вироку (призначення покарання більш м`якого, ніж визначене санкцією статті, звільнення від відбування покарання тощо) та підвищує імовірність настання ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

За таких обставин, контроль поліції за виконанням підозрюваним обов`язку перебувати за місцем проживання у нічний час не є надмірним втручанням у його права та може забезпечити досягнення визначеної Законом мети.

Разом з тим, прокурором доведено наявність ризику передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, яка потребує з`ясування обставин вчинення злочину шляхом отримання офіційної документації, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні. Ні теперішній час існує ризик того, що ОСОБА_5 може знищити, сховати, спотворити будь-які із речей та документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Підозрюваний може вчиняти спроби спілкуватися зі свідками, та повідомляти останнім про докази, які перебувають у розпорядженні органів слідства, вимагати знищити та приховати інші докази, про існування яких стороні обвинувачення наразі не відомо, що свідчить про наявність ризиків, передбаченого пунктами 3 та 4 частини 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи наявність принципу безпосередності дослідження показань учасників кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що підозрюваний може вчиняти спроби впливу на свідків злочину, з метою неможливості використання в суді в якості доказів показань останніх.

У відповідності до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вирішуючи питання про продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, враховую особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Враховуючи обставини особливо тяжкого злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , докази, на які посилається у клопотанні слідчий, на даному етапі розслідування такий запобіжний захід, як домашній арешт, може дієво запобігти ризикам, які визначені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Предметом клопотання слідчого є продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу. Разом з тим, воно містить вимогу про покладення на ОСОБА_5 додаткових обов`язків, які не були на нього покладенні ухвалою Житомирського апеляційного суду про обрання даного запобіжного заходу.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Клопотання у частині вимог про покладення на підозрюваного додаткових обов`язків, які не були встановлені ухвалою про обрання запобіжного заходу, є ініціативою сторони обвинувачення, яка спрямована на зміну раніше обраного запобіжного заходу. Такі вимоги не можуть бути вирішені в межах розгляду даного клопотання, метою якого є виключно питання продовження строків раніше обраного запобіжного заходу.

За наявності підстав для покладення на підозрюваного додаткових процесуальних обов`язків, сторона обвинувачення може звернутись до слідчого судді з іншим клопотанням - про зміну раніше обраного запобіжного заходу. Таке клопотання має містити обгрунтування, що виходять за межі раніше встановлених обставин та посилання на додаткові, раніше невідомі стороні кримінального провадження ризики.

Розглянувши заявлені стороною обвинувачення вимоги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання у частині покладення на ОСОБА_5 додаткових обов`язків:

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні зокрема з колишніми та діючими працівниками ДП «Рихальське» та іншими свідками у кримінальному провадженні;

- не відвідувати адміністративні, господарські, складські, виробничі та інші приміщення ДП «Рихальське», а також місця, де здійснює свою діяльність ДП «Рихальське»;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії раніше обраного запобіжного заходу підлягає продовженню в межах строку досудового розслідування - до 16.12.2025.

Керуючись вимогами статей 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у межах строку досудового розслідування до 16.12.2025, із покладенням наступних обов`язків:

- заборонити без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23 години до 05 години наступного дня;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні клопотання в частині покладення на ОСОБА_5 додаткових обов`язків відмовити.

Визначити строк дії запобіжного заходу - до 16.12.2025 року включно.

Виконання даної ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_5 та місцем здійснення досудового розслідування.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали складено 25.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1