УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заставодавця ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання заставодавця ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 14.03.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 р. заставодавець ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 14.03.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про повернення їй застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.06.2025 р. у справі № 761/22217/25.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 14.03.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

09.06.2025 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва у справі № 761/22217/25 у вказаному кримінальному провадженні застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.07.2025 р. включно, із визначенням застави у 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908400,00 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок для внесення застави.

Також вказаною ухвалою на підозрюваного у разі внесення застави покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та визначено строк їх дії у два місяці з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, але в межах строку досудового розслідування.

24.06.2025 р. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за підозрюваного було внесено заставу у визначеному розмірі.

Однак, ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 24.06.2025 р. у справі № 372/3564/25 змінено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001591 від 26.08.2023 р.

Враховуючи вказані обставини, заявник вважає, що їй як заставодавцю підлягає поверненню внесена нею частина застави у розмірі 396000,00 грн.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримала, просила слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив слідчого суддю відмовити у його задоволенні, посилаючись, що вирішення питання про повернення застави на даний час вже не відноситься до повноважень слідчого судді, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, обвинувальний акт направлено до суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши заявника та прокурора, вважаю, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.06.2025 р. у справі № 761/22217/25 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 14.03.2024 р., задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.07.2025 р. включно, із визначенням застави у 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908400,00 грн.

Також вказаною ухвалою на підозрюваного у разі внесення застави покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та визначено строк їх дії у два місяці з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, але в межах строку досудового розслідування.

24.06.2025 р. на виконання зазначеної ухвали заставодавцями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сплачено на розрахунковий рахунок для внесення застави, визначену суму застави за підозрюваного ОСОБА_5 .

Однак, з матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 24.06.2025 р. у справі № 372/3564/25 змінено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001591 від 26.08.2023 р.

Застава як один з видів запобіжних заходів полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (ч.ч.1, 2 ст. 182 КПК України).

Положеннями ч.11 ст. 182 КПК України визначено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Аналіз положень ст. ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає можливість зробити висновок, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені у ч.5 ст. 194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, у тому числі застава, обмеженого строку дії не мають й діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, однією з форм закінчення досудового розслідування є направлення до суду обвинувального акта.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, повноваження слідчого судді поширюються виключно на стадію досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 24.09.2025 р. обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону направлено до Шевченківського районного суду м.Києва.

За таких обставин, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадження є закінченим, оскільки до суду направлено обвинувальний акт, слідчий суддя вважає, що у даному випадку вирішення питання про повернення застави не відноситься до повноважень слідчого судді, які розповсюджуються виключно на період проведення досудового розслідування, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 182, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити заставодавцю ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 14.03.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: