Провадження № 1-кс/161/7127/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 24.11.2025 року у строк, передбачений ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 24.11.2025 року у строк, передбачений ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року.

Скаргу обґрунтував тим, що ним подано клопотання до слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24.11.2025 року про реалізацію права особи згідно п.7 ст. 224 КПК України та з урахуванням рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/14357/24 від 27.01.2025 року у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року. Вказане клопотання не розглянуто. У своїй скарзі, заявник просить зобов`язати слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області розглянути його клопотання.

У судове засідання заявник надав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 надав заяву про розгляд скарги у його відсутності. Просив відмовити у скарзі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та надані слідчим матеріали кримінального провадження № 0000076 від 09.12.2024 року, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 25.11.2025 року заявником було подано вказане у скарзі клопотання до Луцького РУП ГУНП у Волинській області для розгляду по суті.

Слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 26.11.2025 року розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 24.11.2025 року та винесено постанову про часткове його задоволення.

Частина 1 ст. 303 КПК України передбачає оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь - яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглядати в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови.

Як вбачається із приписів ч.1 ст.220 КПК України, слідчий в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання зобов`язаний його розглянути та задовольнити за наявності відповідних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 24.11.2025 року слідчим розглянуто та винесено відповідну постанову, а тому на теперішній час відсутній предмет оскарження, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям або бездіяльності суб`єкта оскарження в порядку ст. 307 КПК України.

З урахування вищевикладеного, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 24.11.2025 року у строк, передбачений ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 24.11.2025 року у строк, передбачений ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1