ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1863/24 Провадження № 1-кп/636/587/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

27 жовтня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000092 від 19 січня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїва Чугуївського району Харківської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працює, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має неповнолітню дитину, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно Указу Президента України № 64/2022 - у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на території України, в тому числі Харківської області введено військовий стан, який введено із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено по теперішній час.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в кінці грудня 2023 року, знаходився на місці своєї роботи, а саме в гаражі розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а орендує ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснює ремонт автомобілів. В момент коли ОСОБА_4 перебував на робочому місці та достовірно знаючи, що в гаражному приміщенні, яким користувався ОСОБА_6 , на даний час ніхто пе знаходиться, та в ньому перебувають різноманітні електроінструменти, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємно заволодіння чужого майна в умовах воєнного часу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного часу, в кінці грудня 2021 року, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення та рахунок інших, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме так; переконавшись, що та його діями ніхто не спостерігає. перебуваючи на місці своєї роботи, а саме в гаражі розташованому та адресою: АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу через відчинені пластикові двері проник до приміщення, яке орендує ОСОБА_6 де виявив та здійснив крадіжку: циркулярної пили «Dnipro-M CS-I85». електрорубанок «Dnipro-M РL-82», дрилі ударної «Dnipro-M HD-120M», перфоратора бочкового «Kraissmann 1500 ВН 26», паяльника для пластикових труб «Dnipro-M PW-52», набору ключів «Автотехніка» в брезентовому планшеті на 14 предметів, що належать потерпілому ОСОБА_6 . Вартість викраденого майна, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 663 від 02.02.2024 складає 10856 гривень 04 копійки. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та з подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду на загальну суму 10856 гривень 04 копійки.

У судовому засіданні обвинувачений провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю про обставини його скоєння пояснив так, як викладено у вироку.

Згідно клопотання сторін кримінального провадження з`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження тих фактичних даних, які не оспорюються сторонами кримінального провадження.

Виннуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення суд вважає доведенною та підтвердженною зібраними по справі доказами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, у судовому засіданні досліджені характеризуючі дані на обвинуваченого ОСОБА_4 який: згідно, довідок лікарів нарколога та психітара на обліку не знаходиться, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує тяжкість даного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, враховуючи особу обвинуваченого, який: згідно, довідок лікарів нарколога та психітара на обліку не знаходиться, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставини.

З огляду на перераховані обставини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, але враховуючи його особу, відношення до вчиненого, суд обґрунтовано вважає, що відносно ОСОБА_4 можуть бути застосовані положення ст. 75КК України та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із встановленням іспитового строку із застосуванням обмежень визначених ст. 76 КК України. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім того, з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню судові витрати у сумі 5679,60 грн за проведену судово-товарознавчу експертизу №663 від.02.02.2024 року.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 5 (п`ять) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк у 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судові витрати у сумі 5679,60 грн за проведену судово товарознавчу експертизу №663 від.02.02.2024 року.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілому, після набрання вирком законної сили- залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Чугуївський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1