У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/597/16-к

Провадження № 1-кс/126/709/2025

09 жовтня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження внесеного в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 08.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000018 від 08.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувала справа № 126/597/16-к по розгляду обвинувального акту за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_6 ..

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні проводилося ряд слідчих та процесуальних дій, у тому числі, пов`язаних з арештом майна.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 24.06.2016 року у справі № 126/597/16-к накладено арешт на майно, належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в межах позовних вимог, на суму 34271 грн..

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 12.12.2016 року у справі № 126/597/16-к кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 закрите у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення. Разом з тим судом, всупереч вимогам ч. 4 ст 174 КПК України, не було вирішено питання про скасування арешту майна.

Арештоване під час досудового розслідування цього провадження майно не підлягає спеціальній конфіскації.

Судом не призначено покарання у виді конфіскації майна та/або незастосована спеціальна конфіскація. Цивільний позов не заявлено.

Відповідно, за наведених обставин, скасувати арешт майна та поновити баланс втручання у права особи не представляється можливим без ухвалення судового рішення за наслідками розгляду цього клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не явилася, надала заяву в якій підтримала подане до суду клопотання з підстав викладених у ньому, просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 537 КПК України, суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду. У відповідності до п. 14 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 12.12.2016 року у справі № 126/597/16-к кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 закрите у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення. Разом з тим судом, всупереч вимогам ч. 4 ст 174 КПК України, не було вирішено питання про скасування арешту майна.

Зважаючи на те, що одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, має бути вирішене питання про скасування арешту майна, а також те, що ухвала Бершадського районного суду Вінницької області від 12.12.2016 року у справі № 126/597/16-к про закриття кримінального провадження набрала законної сили, суд вважає за необхідне задовольнити подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання та скасувати накладений арешт у кримінальному провадженні № 0000018 від 08.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження внесеного в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 08.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 24.06.2016 року на майно належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1