Провадження №21-з/801/38/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву В.о. начальника ДУ "Райківецька виправна колонія (№ 78)" про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 25 серпня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 серпня 2025 року - змінено вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказано у резолютивній частині вироку, що остаточне покарання ОСОБА_6 визначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2022 та призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Виключено з резолютивної частини вироку при зарахуванні в строк остаточного покарання ОСОБА_6 часткового відбутого покарання за попереднім вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2022 посилання на положення ст. 72 КК України. Вказано у мотивувальній та резолютивній частині вироку про стягнення з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в рівних частках на користь держави 29249,54 гривень процесуальних витрат на залучення експертів, а з ОСОБА_6 3391,25 гривень процесуальних витрат на залучення експертів. У решті вирок залишено без змін.

02 жовтня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява В.о. начальника ДУ "Райківецька виправна колонія (№ 78)" про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 25 серпня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_6 , яка мотивована тим, що внаслідок виключення посилання на статтю 72 КК України виникає невизначеність щодо подальшого застосування частини вироку про зарахування покарання. З огляду на це, заявник просить роз`яснити чи підлягає фактичному зарахуванню ОСОБА_6 у строк відбування остаточного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі частково відбуте покарання за період з 27.10.2022 по 10.04.2025. Розгляд заяви просив провести без виклику до суду представника органу виконання судового рішення.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав заяву та просив роз`яснити ухвалу апеляційного суду, прокурора ОСОБА_5 , який вважав заяву безпідставною, оскільки судове рішення є зрозумілим для виконання, апеляційним судом лише виключено з резолютивної частини вироку посилання на ст. 72 КК України, а не саме зарахування в строк остаточного покарання ОСОБА_6 часткового відбутого покарання за попереднім вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2022, перевіривиши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи судове рішення, суд не в праві змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Разом з тим, як убачається з тексту ухвали Вінницького апеляційного суду від 25 серпня 2025 року, він викладений загальновживаними словами, не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Із тексту ухвали вбачається, що апеляційним судом лише виключено з резолютивної частини вироку посилання на ст. 72 КК України, а не саме зарахування в строк остаточного покарання ОСОБА_6 часткового відбутого покарання за попереднім вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2022.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів констатує, що ухвала Вінницького апеляційного суду від 25 серпня 2025 року є зрозумілою, не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння або неоднозначного тлумачення, у зв`язку з чим підстави для її роз`яснення відсутні, а тому в задоволенні заяви В.о. начальника ДУ "Райківецька виправна колонія (№ 78)" слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви В.о. начальника ДУ "Райківецька виправна колонія (№ 78)" про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 25 серпня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3