УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000963 від 12.09.2024 року , за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, одруженого, офіційно працевлаштованого на ТОВ «Компанія «Агродія», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2025 року з Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000963 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України.

13 листопада 2025 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

14 листопада 2025 року проведено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження немає, провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Крім цього у судовому засіданні прокурор просив продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та реєстру досудового розслідування, а також подане прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу, суд приходить до наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, з урахуванням позиції учасників судового розгляду, суд вважає необхідним здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Крім того, враховуючи матеріали обвинувального акту та реєстру досудових розслідувань, а також беручи до уваги думку учасників кримінального провадження, вважає необхідним викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Що стосується клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд дійшов наступного.

22.09.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , застосований запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строком до 14.11.2025 року.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з положенням ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Під час підготовчого судового засідання прокурором було доведено існування ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з домашнім арештом, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду. Крім того, враховуючи активне ведення бойових дій та збройної агресії Російської Федерації на території України, діяльність іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених і керованих та фінансованих Російською Федерацією, що зумовлює тимчасову не контрольованість окремих територій України, не виключається можливість переховування ОСОБА_5 від суду на вказаних територіях та перехід на сторону ворога.

Щодо ризиків, передбачених п.2 ч.1, п.4 ч.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд не може погодитись з доведенням наявності зазначених ризиків, оскільки сторона обвинувачення при доведенні їх існування не наддала відповідних підтверджень зазначеному, а обмежилась лише висловленням припущень можливе вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 зазначених дій. Окрім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000963, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 завершено та обвинувальний акт по вказаній справі направлено до суду, тож підстави стверджувати, що обвинувачений матиме можливість знищити (видалити дистанційно публікації, які розміщені на його персональній сторінці у «Facebook»), сховати та спотворити будь-які предмети та речі, що мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, відсутні.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини та враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, наявність лише одного ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, його майновий та сімейний стан, наявність постійного місця проживання, обставини вчинення останнім інкримінованих йому злочинів, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 .

Також у відповідності до положень частини 5 статті 194 КПК України на обвинуваченого слід покласти обов`язки, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у визначений час; заборонити використання облікового запису соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_6 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; не відлучатись за межі м. Києва, без дозволу суду; повідомляти прокурора/суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, службовий паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд до України.

Керуючись ст.ст. 27, 176, 177, 181, 315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який надійшов з Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000963 від 12.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України на 21 листопада 2025 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ., з 21:00 до 06:00 наступного дня, строком на 2 місяці, тобто до 14.01.2026 року включно, за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги», отримання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

- заборонити використання облікового запису соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_6 » за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- не відлучатись за межі м. Києва, без дозволу суду; повідомляти прокурора/суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, службовий паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд до України.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної, який зобов`язати негайно поставити її на облік і повідомити про це Солом`янський районний суд м. Києва.

Строк дії ухвали в частині покладених обов`язків визначити до 14.01.2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1