Справа № 487/4700/18
Провадження № 1-кс/487/8/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 30000576 від 07.12.2012 за ч. 4 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 30000576 від 07.12.2012 за ч. 4 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою (п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України).

Частиною 2 ст. 189 КПК України визначено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

За положеннями ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

30.09.2024 прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 30000576 від 07.12.2012 за ч. 4 ст. 190 КК України звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 .

Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 прокурором подано до суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Встановлено, що 15.10.2024 слідчим суддею постановлено ухвалу, відповідно до якої клопотання прокурора задоволено; надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу до Заводського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На теперішній час строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу сплив, однак підозрювана не затримана, добровільно до суду він не з`явилася, 15.10.2025 прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням про повторне затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оскільки участь підозрюваного при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а ухвала слідчого судді від 15.10.2024 про затримання підозрюваної з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу, прокурор повторно подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваної разом з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до суду суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , яке надійшло до суду 30.09.2024, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 190, 193, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 30000576 від 07.12.2012 за ч. 4 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1