ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/1755/17 Номер провадження 21-з/814/12/26 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів з секретарем з участю прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0000149,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2021 року визнані винуватими та засуджені:

ОСОБА_7 за ч.2 ст.263, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.194, ч.4 ст.187, п.6, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

ОСОБА_8 за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2025 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 задоволено частково. Вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

26 грудня 2025 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення вказаної ухвали суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_7 зазначає, що оскаржуваний вирок був ухвалений стосовно нього та ОСОБА_8 , проте скасований судом апеляційної інстанції лише відносно нього.

У зв`язку з наведеним прохає роз`яснити ухвалу суду апеляційної інстанції в цій частині відповідно до вимог ст.380 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 та його захисника на підтримання доводів заяви про роз`яснення судового рішення, міркування прокурора про відсутність підстав для задоволення заяви обвинуваченого, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

При цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Дослідивши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що ухвала Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 є зрозумілою та такою, що не потребує додаткового роз`яснення.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до приписів ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

У зв`язку з тим, що вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2021 року був оскаржений лише обвинуваченим ОСОБА_7 та в його інтересах захисником ОСОБА_9 , суд апеляційної інстанції у відповідності до положень ч.1 ст.404 КПК України розглянув кримінальне провадження в межах поданих апеляційних скарг та скасував вирок лише щодо ОСОБА_7 .

При цьому Полтавський апеляційний суд не переглядав в апеляційному порядку вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_8 .

Враховуючи наведене, з огляду на те, що ухвала апеляційного суду є зрозумілою, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтею 380 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 в роз`ясненні ухвали Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2025 року у кримінальному провадженні №00001490.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3