УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотанняадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт у частині заборони користування транспортним засобом марки Lexus, модель ES 350, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , що був накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.06.2025 у справі №295/8588/25.

В обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_4 є законним та добросовісним власником вказаного транспортного засобу, який набуто нею на підставі цивільно-правового правочину, оформленого та зареєстрованого у встановленому законом порядку.

ОСОБА_4 не є підозрюваною чи обвинуваченою у кримінальному провадженні №0000230 від 04.06.2025, не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, не перебуває у будь-якому іншому процесуальному статусі, що міг би обґрунтовувати подальше втручання держави у її право власності.

З моменту накладення арешту на належний ОСОБА_4 автомобіль минуло понад чотири місяці, однак органом досудового розслідування не наведено жодних нових або актуальних доказів, які б свідчили про необхідність подальшого застосування такого обмежувального заходу.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду 16.12.2025 заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000230 від 04.06.2025 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.06.2025 №295/8588/25 накладено арешт на транспортний засіб марки Lexus, модель ES 350, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частини 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Заявником не надано доказів на підтвердження необґрунтованості застосованих заходів забезпечення, або недоцільності їх подальшого застосування, а також на обґрунтування обставин, на які посилався адвокат.

Обтяжене в рамках кримінального провадження майно у вигляді автомобіля виявляє собою предмет правопорушення як матеріальний інтерес, може бути використаний як джерело підтвердження або спростування певних обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в розрізі кваліфікації діянь за ч. 1 ст. 358 КК України.

Таким чином, в ході розгляду справи слідчим суддею не встановлено підстав, передбачених ст. 174 КПК України для скасування арешту, арештналежного ОСОБА_4 автомобіля зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості відчуження, знищення чи пошкодження, а тому враховуючи, що арешт майна носить тимчасовий характер, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у накладенні арешту не відпала, а тому клопотання про скасування арешту до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1