Справа № 526/94/26
Провадження № 1-кс/526/24/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницюв межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

15 січня 2026 року слідчий слідчого відділення ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницюв межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, вказуючи, що 03.01.2026 року близько 23:30 години група невстановлених осіб, перебуваючи поблизу нічного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з хуліганських мотивів спричинила легкі тілесні ушкодження громадянам: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

04.01.2026 року за вказаним фактом, слідчим СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000008, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до кримінального правопорушення причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель за адресою: АДРЕСА_2 .

Проведеними слідчими та процесуальними діями, направленими на розкриття злочину та притягнення винного до відповідальності встановлено, що напередодні та після вчинення злочину ОСОБА_10 користувався мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_1 .

Крім цього встановлено, що напередодні та після вчинення злочину потерпілі в даному кримінальному провадженні користувалися наступними номерами операторів мобільного зв`язку:

- ОСОБА_6 , користувався номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_8 , користувалася номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_7 , користувалася номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_4 , користувався номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_9 , користувався номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_5 , користувалася номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_7 .

У зв`язку з суттєвими розбіжностями наявними в показах свідків, встановити або спростувати обставини вчинення злочину можливо лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за вище перерахованими абонентськими номерами.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що вказана інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ і не може бути отримана іншим шляхом, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться у володінні операторів та провайдерів телекомунікації, а саме відомостей щодо ІМЕІ мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адреси місцеперебування абонентів за вищезазначеним номером абонента зв`язку, а також їх абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів та мобільних терміналів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, за період часу який передував вчиненню кримінального правопорушення та по після вчинення злочину, тобто з 21 год. 00 хв. 03.01.2026 по 04 год. 00 хв. 04.01.2026 року.

Іншим чином отримати такі відомості неможливо.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесено до ЄРДР №0000008 від 04.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5, п.6 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Пунктом 7 частини 1 ст. 162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи викладене, слідча суддя дійшла висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, про які йдеться в клопотанні, а у слідчого відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницюв межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , право тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_3 у друкованому та електронному вигляді, щодо номерів, ІМЕІ мобільних терміналів, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, адресу місця перебування абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 їх абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, за період часу з 21 год. 00 хв. 03.01.2026 по 04 год. 00 хв. 04.01.2026 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді діє два місяці.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1