Справа № 487/8844/25
Провадження № 1-кс/487/1007/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001356 від 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001356 від 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :10:000:0075, :10:000:0076, :10:000:0077, :10:000:0078, :10:000:0079, :10:000:0080, :10:000:0081, :10:000:0082, :10:000:0083, :10:000:0084, :10:000:0085, :10:000:0086, :10:000:0087, :10:000:0088, :10:000:0089, :10:000:0090, :10:000:0091, :10:000:0092, :10:000:0093, :10:000:0094, :10:000:0095, :10:000:0096, :10:000:0097, :10:000:0098, :10:000:0101, :10:000:0102, :10:000:0103 із забороною відчуження, вчинення будь-яких реєстраційних дій, зокрема, щодо перереєстрації, застави або іншого виду зміни власника майна, поділу, об`єднання, зміни категорії та цільового призначення.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що СВ Миколаївського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001356 від 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в ході якого встановлено, що відбулося неналежне безоплатне відчуження вищевказаних земельних ділянок у приватну власність, що призвело до втрати майна територіальної громади та завдало істотної шкоди її законним інтересам. Вищезазначені приватизовані земельні ділянки, згідно з генеральним планом (схемою зонування) населеного пункту Морське Коблівської територіальної громади, розташовані в зоні прибережної захисної смуги та перебувають в зоні "КВТ" зона розміщення відпочинку та туризму, проте перебування у приватній власності земельної ділянки, що знаходиться у межах прибережних захисних смуг, Земельним кодексом України не передбачено.

Оскільки зазначені земельні ділянки є об`єктом кримінально протиправних дій, з метою збереження їх, запобігання подальшого їх відчуження іншим особам, поділу, об`єднанню, зміни цільового призначення, чи вчиненню інших, спрямованих на зміну їх правового статусу, дій, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані земельні ділянки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не був присутнім, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто без повідомлення власників майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В частині 2 ст. 173 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001356 від 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлені в ході досудового розслідування дату та час сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з секретарем сільської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншими службовими особами ради, внесли завідомо неправдиві відомості до рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання земельних ділянок у приватну власність, які розташовані в зоні прибережної захисної смуги.

Так, всупереч чинному законодавству України, в порушення норм ст. 4, 88 Водного кодексу України та ст. 58, 60, 83 Земельного кодексу України, було надано у приватну власність земельні ділянки (які розташовані в зоні прибережної захисної смуги) з наступними кадастровими номерами: :10:000:0075; :10:000:0076; :10:000:0077; :10:000:0078; :10:000:0079; :10:000:0080; :10:000:0081; :10:000:0082; :10:000:0083; :10:000:0084; :10:000:0085; :10:000:0086; :10:000:0087; :10:000:0088; :10:000:0089; :10:000:0090; :10:000:0091; :10:000:0092; :10:000:0093; :10:000:0094; :10:000:0095; :10:000:0096; :10:000:0097; :10:000:0098; :10:000:0101; :10:000:0102; :10:000:0103.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 № 68 від 15.12.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва» земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0075 безкоштовно надано у власність ОСОБА_6 ; земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0088 безкоштовно надано у власність ОСОБА_7 ; земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0080 безкоштовно надано у власність ОСОБА_8 ; земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0096 безкоштовно надано у власність ОСОБА_9 ; земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0089 безкоштовно надано у власність ОСОБА_10 ; земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0084 безкоштовно надано у власність ОСОБА_11 ; земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0083 безкоштовно надано у власність ОСОБА_12 ; земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0085 безкоштовно надано у власність ОСОБА_13 ; земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0097 безкоштовно надано у власність ОСОБА_14 ; земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0079 безкоштовно надано у власність ОСОБА_15 ; земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0081 безкоштовно надано у власність ОСОБА_16 ; земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0087 безкоштовно надано у власність ОСОБА_17 ; земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0094 безкоштовно надано у власність ОСОБА_18 ; земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0076 безкоштовно надано у власність ОСОБА_19 ; земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0098 безкоштовно надано у власність ОСОБА_20 ; земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0090 безкоштовно надано у власність ОСОБА_21 ; земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0092 безкоштовно надано у власність ОСОБА_22 ; земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0091 безкоштовно надано у власність ОСОБА_23 ; земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0095 безкоштовно надано у власність ОСОБА_24 .

Також, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 № 65 від 09.02.2022 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва», земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0103 безкоштовно надано у власність ОСОБА_25 ; земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0101 безкоштовно надано у власність ОСОБА_26 ; земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0102 безкоштовно надано у власність ОСОБА_27 , яку в подальшому, відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки з вказаним кадастровим номером, було продано за домовленістю сторін за грошові кошти у сумі 25 439 гривень.

Вищезазначені приватизовані земельні ділянки згідно з генеральним планом (схемою зонування) населеного пункту Морське Коблівської територіальної громади розташовані в зоні прибережної захисної смуги та перебувають в зоні "КВТ" зона розміщення відпочинку та туризму, проте перебування у приватній власності земельної ділянки, що знаходиться у межах прибережних захисних смуг, Земельним кодексом України не передбачено.

Також, враховуючи висновки Верховного Суду, що викладені у постанові від 25.06.2024 у справі № 420/18032/21, Верховний Суд, зокрема, вказав: «… при наданні земельної ділянки за відсутності проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги необхідно виходити із нормативних розмірів прибережних захисних смуг, встановлених статтею 88 ВК України та орієнтовних розмірів і меж природоохоронних зон. Відсутність проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги не може свідчити про відсутність самої прибережної захисної смуги, оскільки її розмір і межі встановлено законом, а тому такі земельні ділянки, що належали до земель водного фонду, не можуть бути передані у приватну власність (стаття 83 ЗК України) … сама по собі відсутність землевпорядної документації не змінює правовий режим захисної смуги, який охороняється законом … Варто наголосити на тому, що землі, зайняті прибережними захисними смугами … в силу прямої вказівки у законі, належать до земель водного фонду та є природоохоронною територією з особливим режимом використання. З огляду на знаходження бажаної позивачем земельної ділянки в межах прибережної захисної смуги, вона не може бути передана у приватну власність …».

Таким чином, були прийняті протиправні рішення, згідно з якими відбулося неналежне безоплатне відчуження земельних ділянок у приватну власність, що призвело до втрати майна територіальної громади та завдало істотної шкоди її законним інтересам.

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження були встановлені спроби відчужити вказані земельні ділянки.

За вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що встановлені у даному кримінальному провадженні фактичні обставини кримінального правопорушення, за якими здійснюється досудове розслідування, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані у клопотанні земельні ділянки є об`єктом злочинних посягань, набуті кримінально протиправним шляхом, підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому, згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, є підстави для арешту майна з метою його збереження та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком відчуження земельних ділянок іншим особам, що в подальшому може ускладнити їх повернення законному власнику.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :10:000:0075, :10:000:0076, :10:000:0077, :10:000:0078, :10:000:0079, :10:000:0080, :10:000:0081, :10:000:0082, :10:000:0083, :10:000:0084, :10:000:0085, :10:000:0086, :10:000:0087, :10:000:0088, :10:000:0089, :10:000:0090, :10:000:0091, :10:000:0092, :10:000:0093, :10:000:0094, :10:000:0095, :10:000:0096, :10:000:0097, :10:000:0098, :10:000:0101, :10:000:0102, :10:000:0103, із забороною розпорядження ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1