Дата документу 27.11.2025
Справа № 334/9842/25
Провадження № 1-кп/334/838/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про подовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки до закінчення строку дії попередньої ухвали справа не може бути розглянута, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати, зокрема, обвинувачений зможе переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні. Просить подовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії запобіжного заходу спливає 28.11.2025, завершити розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

Суд вважає доведеним, що підстави, які були враховані при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наразі не змінились і продовжують існувати.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

На думку суду, суворість покарання, яке може бути застосовано у разі доведеності вини, дані про особу обвинуваченого, його сімейний стан, відсутність постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, доводять існування ризиків того, що ОСОБА_4 може скоїти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Також встановлено, що відносно обвинуваченого на розгляді суду перебуває інше кримінальне провадження за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, яке ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 07.10.2024 було зупинене у зв`язку з призовом під час мобілізації. Втім, як наразі встановлено, ОСОБА_4 фактично військову службу не проходив та не повідомив про це суд.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 розуміючи невідворотність покарання, може схиляти свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, до дачі завідомо неправдивих показань або відмови від їх надання, чим перешкоджатиме встановленню обставин кримінального провадження та негативно вплине на його судовий розгляд.

Отже, встановлені ризики не зменшилися і є дійсними. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , і з урахуванням зазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та за сукупності встановлених обставин, передбачених ст. 178 КПК України, суд доходить висновку, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою (без визначення застави), буде недостатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Тому вирішуючи питання щодо подовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд доходить висновку про необхідність та доцільність продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів. Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 194, 314, 315, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Подовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, строком на шістдесят днів, до 25 січня 2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1