УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000456 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали ОРС УСР в Житомирській області, відповідно до яких встановлено, що службова особа органу місцевого самоврядування, за попередньою змовою з невстановленими особами, вчинила дії, направлені на вимагання та отримання у фізичних осіб неправомірної вигоди, за вчинення в їх інтересах, дій з використанням наданого їм службового становища.

Відповідно до матеріалів провадження встановлено, що секретар ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши у злочинну змову із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 вимагає від фізичної особи підприємця неправомірну вигоду у сумі 36000 гривень за вирішення питання, щодо надання дозволу ІНФОРМАЦІЯ_2 на встановлення на території Коростишівської ОТГ тимчасових павільйонів, погодження відповідних проектів та підключення вказаних павільйонів до міської мережі водопостачання та водовідведення.

Так, 10.04.2024 секретар міської ради отримав першу частину вказаної неправомірної вигоди у сумі 18 000 гривень, шляхом перерахування фізичною особою підприємцем вказаних грошових коштів на картковий рахунок своєї дружини.

З метою підтвердження/спростування факту, перебування осіб у зоні дії базових станцій, у час вчинення даного кримінального правопорушення, які можливо причетні до його вчинення, з`єднання їх між собою та іншими особами, за допомогою комунікаційних послуг, перевірки наданих показань суб`єктами господарювання, заплановано отримати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, які містять відомості та знаходяться у володінні в операторів мобільного зв`язку (комунікаційних послуг) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ), за період часу з 01.01.2024 по 27.11.2025, по абонентським номерам: ОСОБА_5 : НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 : НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 : НОМЕР_3 .

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку (комунікаційних послуг) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, які містять відомості та знаходяться у володінні в операторів мобільного зв`язку (комунікаційних послуг) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ), за період часу з 01.01.2024 по 27.11.2025, по абонентським номерам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із зазначенням:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ (абоненти А,В).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А та В: унікальний ідентифікатор сім - картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента Ата В: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А та В.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та В надати відомості про його особу, з 01.01.2024 по 27.11.2025, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як володілець речей зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1