Справа № 177/717/21
Провадження № 1-в/177/1/26
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника медичного закладу ОСОБА_4

захисника особи відносно якої вирішується питання адвоката ОСОБА_5

розглянувши заяву Комунального підприємства «Криворізька центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради, особа стосовно якої вирішується питання ОСОБА_6 про заміну раніше застосованих примусових заходів медичного характеру, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває заява КП «Криворізька центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради, в якій порушується питання про зміну ОСОБА_7 раніше застосованих примусових заходів медичного характеру «у вигляді надання стаціонарної допомоги у КП Криворізька центральна районна лікарня» на амбулаторну примусову психіатричну допомогу в КП «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР строком на 6 місяців».

Вказана заява призначена до судового розгляду, але тривалий час розгляд справи не відбувався з поважних причин, а саме неявкою представника заявника, подальшого призову ОСОБА_6 до лав Збройних Сил України під час мобілізації. Суд неодноразово викликав ОСОБА_6 в судові засідання, але судом отримано відповіді в/ч НОМЕР_1 про те, що у зв`язку перебування підрозділів військової частини у районах здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави в умовах збройної агресії рф, відсутня можливість забезпечення участі військовослужбовця ОСОБА_6 у судовому засіданні особисто, а також відсутня технічна можливість його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В ході судового засідання представник заявника адвокат ОСОБА_4 , заявив клопотання про залишення без розгляду заяви медичного закладу про зміну раніше застосованих примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 . Вказав, що вказане клопотання подано до суду в письмову вигляді 15.01.2026 року, а залишення заяви без розгляду є спільною позицією лікаря психіатра та медичного закладу, адже враховуючи перебування ОСОБА_6 у війську, неможливим є розгляд по суті питання щодо зміни ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру, неможливо провести медичний огляд особи. Зазначив, що після припинення проходження ОСОБА_6 військової служби, медичний заклад вирішуватиме питання щодо примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , з урахуванням стану його здоров`я.

Питання щодо залишення вказаної заяви без розгляду представник лікарні вважав за можливе розглянути за відсутності ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 та прокурор, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду заяви медичного закладу про залишення заяви про зміну примусових заходів медичного характеру без розгляду, оскільки це є правом заявника та вирішення вказаного питання не порушує права ОСОБА_6 . Захисник та прокурор вважали за необхідне задовольнити заяву медичного закладу про залишення без розгляду заяви про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

Законний представник ОСОБА_6 в судове засідання вчергове не прибула, про причини неявки не повідомила.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Як слідує зі змісту поданої суду заяви про зміну ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, вона не відповідає вимогам ч.3 ст. 514 КПК України, адже до вказаної заяви не додано висновку комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовував би необхідність зміни ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру. Такий висновок не надано суду й в подальшому, на стадії судового розгляду заяви. Більш того, в заяві порушується питання щодо зміни ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру «у вигляді надання стаціонарної допомоги у КП Криворізька центральна районна лікарня» на «амбулаторну примусову психіатричну допомогу в КП «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР строком на 6 місяців». Однак, суд звертає увагу, що ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2021 відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку, а не стаціонарної психіатричної допомоги, як помилково зазначено у заяві.

Однак, норми КПК України не передбачають наслідків подання до суду заяви про зміну примусових заходів медичного характеру без дотримання вимог чинного законодавства, певні недоліки заяви могли б бути усунуті під час судового розгляду (чого не здійснено), у зв`язку з чим суд призначив справу до розгляду по суті та вживав заходів для її розгляду у розумний строк, але розгляду справи по суті перешкоджали об`єктивні причини.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України, одними із основоположних принципів кримінального судочинства є змагальність, диспозитивність, доступ до правосуддя та розумність строків розгляду.

Відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Згідно ст. 514 КПК України представник медичного закладу уповноважений звертатися до суду з заявами про продовження, зміну чи припинення примусових заходів медичного характеру та доводити їх в обґрунтованість в суді.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За змістом ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Беручи до уваги те, що заява медичного закладу про зміну ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру подана до суду без дотримання вимог КПК України, до неї не додано висновку комісії лікарів психіатрів, а заявник вільно реалізуючи свої процесуальні права просить суд повернути заяву про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 без її розгляду по суті, суд керуючись принципами диспозитивності, змагальності кримінального судочинства, з метою забезпечення юридичної визначеності, розгляду справи в розумний строк, застосовуючи аналогію закону, вважає за необхідне клопотання представника медичного закладу задовольнити та Комунальному підприємству «Криворізька центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради, клопотання про зміну ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9 , 21. 22, 28, 514 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Комунального підприємства «Криворізька центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради про залишення без розгляду заяви Комунального підприємства «Криворізька центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради про заміну раніше застосованих примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , - задовольнити.

Заяву Комунального підприємства «Криворізька центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради про заміну раніше застосованих примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1