УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13597/25

Провадження № 1-кс/712/4750/25

07 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0000835, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024 року, клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління Служби безпеки України в Черкаській області, ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу управління Служби безпеки України в Черкаській області, майор юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням установлено, що за невстановлених обставин у першій половині 2025 року, але не пізніше 17.03.2025 (точний час у ході досудового розслідування не встановлено), невстановлені співробітники спеціальних служб російської федерації, використовуючи різні облікові записи у месенджері «Telegram» через сайти пошуку роботи познайомились з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким запропонували за грошову винагороду виконувати різні завдання щодо нанесення на нерухомі об`єкти графіті зі змістом політичного характеру.

Згодом невстановлені співробітники спеціальних служб російської федерації, використовуючи обліковий запис « ОСОБА_9 » (точне ім`я акаунта в ході досудового розслідування не встановлено) запропонували малолітньому ОСОБА_8 та неповнолітньому ОСОБА_5 за грошову винагороду здійснити диверсії щодо майна АТ «Укрзалізниця» з метою ослаблення держави України для припинення роботи залізниці на окремій ділянці, у тому числі логістичних маршрутів, що використовувалися Збройними силами України.

При цьому, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 було відомо, що залізничний транспорт є однією з важливих базових галузей економіки України, забезпечує її внутрішні та зовнішні транспортно-економічні зв`язки і потреби населення у перевезеннях. Діяльність залізничного транспорту, як частини єдиної транспортної системи країни, сприяє нормальному функціонуванню всіх галузей суспільного виробництва, соціальному і економічному розвитку та зміцненню обороноздатності держави, міжнародному співробітництву України. Підприємства залізничного транспорту у взаємодії з іншими видами транспорту повинні своєчасно і якісно здійснювати перевезення пасажирів і вантажів, забезпечувати безпеку руху, розвивати сферу транспортного обслуговування народного господарства та населення.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про залізничний транспорт» визначено, що магістральні залізничні лінії загального користування та розміщені на них технологічні споруди, передавальні пристрої, що безпосередньо використовуються для забезпечення процесу перевезень, а саме: залізничні станції та колії загального користування, тягові підстанції, контактна мережа та інші пристрої технологічного електропостачання, системи сигналізації, централізації, блокування та управління рухом поїздів, об`єкти і майно, призначені безпосередньо для виконання аварійно-відновлювальних робіт, є державною власністю, закріплюються за АТ «Укрзалізниця» на праві господарського відання та не підлягають приватизації.

Також відповідно до Постанови № 1109 «Деякі питання об`єктів критичної інфраструктури» Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 залізничний транспорт віднесено до секторів критичної інфраструктури.

Добровільно погодившись на вчинення протиправних дій, а саме диверсій, що полягають у здійсненні пошкоджень, шляхом підпалу об`єкту АТ «Укрзалізниця» , ОСОБА_8 , який на той час користувався мобільним телефоном марки «Infinix SMART 6», модель Х 6511, ІМЕІ - 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_2 із встановленими сім -картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та ОСОБА_5 , який використовував мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi 9 С NFC», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 із встановленими сім - картами мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , а також використовуючи невстановлені в ході досудового розслідування інші номери мобільних операторів, в тому числі і віртуальних, із використанням власних акаунтів в Інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованих за номером телефону НОМЕР_9 під ніком « ОСОБА_10 », що належить ОСОБА_5 та номером телефону НОМЕР_4 під ніком « ОСОБА_11 », що належить ОСОБА_8 , під час листування з представниками спеціальних служб російської федерації, які використовували серед інших обліковий запис « ОСОБА_9 » (точне ім`я акаунта в ході досудового розслідування не встановлено), погодили обставини вчинення злочину з метою ослаблення держави України, а також порядок отримання ОСОБА_8 , ОСОБА_5 винагороди. Так, представники спеціальних служб російської федерації провели з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 інструктаж щодо вчинення диверсії шляхом надсилання текстових повідомлень та у ході спілкування засобами мобільного зв`язку із перерахуванням об`єктів залізниці, які мають важливе народногосподарське значення - трансформаторні підстанції, релейні шафи, тощо; визначали спосіб вчинення диверсії з метою ослаблення держави - шляхом вчинення підпалів; вимагали візуального підтвердження наслідків таких підпалів, а саме їх відеозаписів з відображенням умовних знаків, а також забезпечували фінансування з метою конспірації своїх дій шляхом переведення коштів на вказані ОСОБА_8 та ОСОБА_5 рахунки.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами - співробітниками спеціальних служб російської федерації, разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , з метою вчинення диверсії, діючи на виконання вказівки даних осіб, будучи обізнаними про особливий період на території України, а саме дію воєнного стану, усвідомлюючи роль та значення діяльності залізничного транспорту, як частини єдиної транспортної системи країни, яка сприяє нормальному функціонуванню всіх галузей суспільного виробництва, соціальному і економічному розвитку та зміцненню обороноздатності держави, міжнародному співробітництву України, а також про важливе народногосподарське та оборонне значення об`єктів залізничного сполучення АТ «Укрзалізниця», переслідуючи корисливий мотив, маючи злочинний умисел на вчинення підпалу, спрямованого на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, здійснюючи листування із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка користувалася Інтернет-месенджером «Telegram» під ім`ям « ОСОБА_9 », заздалегідь придбавши засоби для вчинення диверсії, а саме: засіб розпалювання вогню - розчинювач фарби «Уайт - Спіріт», а також попередньо погодивши із замовником об`єкт підпалу, у період часу з 15.03.2025 по 17.03.2025, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в районі залізничної колії, яка проходить на ділянці 925 км. пікету № 6 перегону станція Шевченко - станція Софіївка, що неподалік населених пунктів Велика Яблунівка та Мала Смілянка, Черкаського району, Черкаської області, діючи умисно, з метою ослаблення держави Україна, а також з корисливих мотивів - заробітку грошових коштів за виконання диверсійних завдань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді загрози національній безпеці України в економічній і воєнній сферах, а також державній власності, вчинили дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме здійснили підпал розташованої у вказаному місці шафи зв`язку, яка перебуває на балансі АТ «Укрзалізниця», обслуговується ВП «Шевченківська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Одеська залізниця» та відповідає за регулювання руху рухомого складу по залізничних коліях, часткове або повне виведення з ладу якої може призвести до зупинки руху залізничних потягу, рухомого складу, вагонів та колій, зриву руху потягів, унеможливить залізничне сполучення, призведе до пошкодження об`єкта, який має важливе народногосподарське та оборонне значення.

Вказані незаконні дії, з метою підтвердження виконання поставлених завдань та отримання грошової винагороди за виконану роботу, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 фіксували за допомогою відеозйомки на власні мобільні телефони із використанням заздалегідь установленої програми «Timemark», що дозволяє додавати до фотографій та відеозаписів знаки, що містять дату, час, місцезнаходження та іншу інформацію, а також використовуючи заздалегідь узгоджений умовний знак рукою, на підтвердження виконаних дій відправляли невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка користувалася Інтернет-месенджером «Telegram» під ім`ям « ОСОБА_9 », без ідентифікації номера телефону відеозаписи із скоєнням ними підпалу указаної шафи зв`язку. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, а всі фото,-відео матеріали, які були надіслані в месенджері «Telegram», були знищені невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я « ОСОБА_9 », з метою конспірації.

За вказані дії, 17.03.2025 о 17 год. 36 хв., за невстановлених слідством обставин, невстановлені особи перерахували ОСОБА_5 на його банківську карту АТ «АКЦЕНТ - БАНК» (номер рахунку НОМЕР_10 ) грошові кошти в сумі 2 906 грн. Отримані кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_8 поділили між собою, а саме ОСОБА_5 перерахував 17.03.2025 о 17 год. 48 хв. частину отриманих грошових коштів в сумі 1 400 грн. на банківську карту АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_8 .

Внаслідок підпалу зазначеного об`єкту на 925 км. перегону станція Шевченко - станція Софіївка, що неподалік населених пунктів Велика Яблунівка та Мала Смілянка, Черкаського району, Черкаської області, ВП «Шевченківська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» заподіяна майнова шкода у сумі 326 грн. 10 коп.

20.03.2025 ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.113 КК України.

27.03.2025 постановою прокурора Смілянської окружної прокуратури визначено підслідність кримінального провадження № 0000171 за УСБУ в Черкаській області.

07.04.2025 постановою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000171 від 20.03.2025 та № 0000835 від 02.10.2024 за ч. 2 ст. 113 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження № 0000835.

03.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України - диверсії, тобто у вчиненні з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинені в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапортом старшого інспектора чергової частини відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за результатами відпрацювання повідомлення АТ «Укрзалізниця» від 19.03.2025 та інформаціями АТ «Укрзалізниця» від 01.10.2025.

-протоколом огляду місця події від 19.03.2025 за місцем розташування об`єктів АТ «Укрзалізнця» - на перегоні станції Шевченко - станції Софіївка;

-висновком УДСНС України в Черкаській області про причини виникнення пожежі від 21.03.2025;

-показаннями свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом обшуку від 22.03.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 ;

-показаннями свідка ОСОБА_13 ;

-протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_13 особи для впізнання за фотознімком від 17.04.2025;

- протоколом огляду від 22.09.2025, а саме інформації від банківської установи АТ «Акцент Банк», отриманої в ході тимчасового доступу до речей і документів;

-протоколом огляду від 23.09.2025, а саме інформації від оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», отриманої в ході тимчасового доступу до речей і документів;

-протоколом огляду речей і документів від 26.09.2025 за участі свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом огляду від 01.10.2025, а саме інформації з банківської установи АТ «Державний ощадний банк України»;

-протоколом допиту ОСОБА_8 від 12.06.2025;

-протоколом слідчого експеримента за участю ОСОБА_8 від 09.07.2025;

- протоколом огляду оптичного диску від 17.07.2025, а саме інформації від оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», отриманої в ході тимчасового доступу до речей і документів;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 29.05.2025;

-протоколом огляду мобільного телефона ОСОБА_5 від 24.03.2025;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України - диверсії, тобто у вчиненні з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинені в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Сміла, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., проживаючий в гуртожитку № 1 ВСП «Городищенський фаховий коледж УНУ», за адресою: м. Городище, вул. Травнева, 42, блок №332.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на свідків, іншу особу - ОСОБА_8 , стосовно якого передбачається застосування примусових заходів виховного характеру за скоєння разом із ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України у цьому кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вказані ризики виправдовують необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з наступних підстав:

- ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду з підстав тяжкості покарання, що також узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який санкцією ч. 2 ст. 113 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років, у зв`язку з чим усвідомлюючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та невідворотність покарання, та під страхом покарання, у разі не обрання йому запобіжного заходу або застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, матиме реальну можливість та може змінити місце проживання, виїхати в іншу область, за кордон. Хоча ОСОБА_5 і має місце проживання та проживає в гуртожитку, однак ці дані не забезпечать достатнього впливу та контролю за дотриманням ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та його належною процесуальною поведінкою, оскільки ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду переважає.

Крім того, варто звернути увагу, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, що є підставою безперешкодного виїзду за межі території України.

- ризик незаконного впливу на свідків, неповнолітнього ОСОБА_8 , стосовно якого передбачається застосування примусових заходів виховного характеру за скоєння разом з ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України у вказаному кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що вказані особи та їх місце проживання, що територіально наближене до місця проживання ОСОБА_5 , підозрюваному відомі, та їх викривальні показання стосовно ОСОБА_5 мають суттєве значення для повного, всебічного з`ясування обставин інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, він є особою зацікавленою у зміні показань свідків, малолітнього ОСОБА_14 та відповідно матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, ОСОБА_8 шляхом умовлянь, підкупу, залякування, погроз, примусу вимагати дачу від останніх неправдивих показань або зміни вже наданих під час досудового розслідування показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, що перешкоджатиме об`єктивному з`ясуванню обставин кримінального провадження.

- зважаючи на те, що на даний час дослідження обставин кримінального провадження триває (здійснюється досудове розслідування), має місце ризик перешкоджання підозрюваним ОСОБА_5 кримінальному провадженню іншим чином, шляхом зловживання процесуальними правами, що може виражатись у неявці за викликами до слідчого та прокурора з метою затягування досудового розслідування.

- наявність ризику вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, обґрунтовується, зважаючи на категорію та обставини інкримінованого йому злочину, спосіб його скоєння, а також його поведінкою в подальшому, оскільки з місця події втік, вживав заходів з метою не викриття його протиправних дій.

На підтвердження указаного ризику свідчить і відсутність у ОСОБА_5 щирого каяття, та його визначальних ознак і складових, що передбачають відверту негативну оцінку особою, яка скоїла кримінальне правопорушення своєї злочинної поведінки, засудження свого вчинку, визнання його протиправного характеру і готовність нести відповідальність.

Така позиція підозрюваного свідчить про байдуже ставлення до своїх протиправних дій, їх негативних наслідків що слід розцінювати, як достатній та вагомий ризик скоєння ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.

Виходячи з принципів законності, справедливості, такий запобіжний захід є співмірним протиправному діянню.

Також слід врахувати наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, що являється особливо тяжким злочином, та тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років, вчинення злочину у період дії воєнного стану та спосіб його скоєння, у зв`язку з чим застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання указаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вищевказані обставини в сукупності підтверджують те, що на сьогоднішній час ризики, що визначені у п. п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України наявні.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі від 04.04.2013 № 511-550/0/0-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначив зокрема те, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК, з врахуванням того, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, що, зокрема визначені у п. п. 1 - 11 даної частини вказаної статті.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам, передбаченим ст. 177 Цього Кодексу, шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, з метою досягнення дієвості кримінального провадження доцільно обрати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем проживання в гуртожитку № 1 ВСП «Городищенський фаховий коледж УНУ», за адресою: АДРЕСА_2, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задоволити.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив обрати менш суворий запобіжний захід.

Підозрюваний та законний представник ОСОБА_7 підтримали думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до о задоволення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини щодо особи підозрюваного.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: протоколами допитів свідків, протоколом допиту підозрюваного, протоколом огляду, протоколом огляду місця події, протоколом обшуку, протоколом огляду оптичного диску, протоколом огляду речей і документів, протоколом впізнання особи, протоколом проведення слідчого експерименту, протоколом за результатом проведення НСРД, висновком про причини виникнення пожежі, повідомленням про підозру.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Із системного аналізу змісту ч. 2 ст. 177 і п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК убачається, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу - щодо встановлення наявності заявлених стороною обвинувачення ризиків слідчий суддя керується стандартом переконання «достатні підстави».

Так, існування кожного, вказаного у ч. 1 ст. 177 КПК ризику, має підтверджуватися фактами, наявність яких має бути переконливо продемонстрована (п. п. 85, 86 рішення ЄСПЛ від 30.01.2018 у справі «Макаренко проти України» /Makarenkov. Ukraine, заява №622/11).

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора щодо існування ризиків, а саме ризик переховування від органу досудового розслідування, впливу на свідків.

Про існування таких ризиків свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, який на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого може бути призначене покарання у виді реального позбавлення волі на строк п`ятнадцять років, що саме по собі може бути підставою та мотивом змінити місце проживання з метою переховування від слідства.

Також при визначенні наявності ризику впливу на свідків слід, враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК).

Таким чином, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Згідно з правовою позицією в справі ЄСПЛ «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і цілодобовий домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 § 1(с) Конвенції.

З урахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги обставини події у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи зміст ризиків, на запобігання якого необхідне застосування запобіжного заходу та особу підозрюваного, який не досяг порвнолітння, навчається, раніше не притягувався до відповідальності, вважаю за необхідне застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням залишати житлове приміщення у нічний час доби та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

При цьому суд враховує, що поведінка підозрюваного під час вчинення інкримінованих йому дій в контексті обставин життєдіяльності свідчить про неспроможність до об`єктивного повноцінного самоконтролю та недостатність застосування до підозрюваного менш суворих заходів, оскільки такі запобіжні заходи на теперішній час не забезпечать достатніх гарантій належної процесуальної поведінки останнього.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби за місцем проживання в гуртожитку № 1 ВСП «Городищенський фаховий коледж УНУ», за адресою: АДРЕСА_2 з 07 жовтня 2025 року в межах строків досудового розслідування - до 24.10.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки передбачені ст.194 КПК України:

- не залишати місце проживання в гуртожитку № 1 ВСП «Городищенський фаховий коледж УНУ», за адресою: м. Городище, вул. Травнева, 42, блок № 332, Черкаської області у певний період доби - з 21 години до 07 години наступного дня;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) із свідками в даному кримінальному провадженні та ОСОБА_8 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В період воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та направити начальнику ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 09 жовтня 2025 року.