Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року Справа № 608/2919/25

Номер провадження1-кп/608/556/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні під час відеоконференції в залі суду в місті Чортків кримінальне провадження № 0000389, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вуглегірськ, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2025 року близько 09 години 50 хвилин водій ОСОБА_3 керував технічно - справним автомобілем «VOLKSWAGEN TOURAN» р.н. НОМЕР_1 та рухався лівою смутою руху вул. Шевченка м. Чортків Тернопільської області в напрямку м. Тернопіль, наближаючись до регульованого сигналом світлофора Т-подібного перехрестя вул. Шевченка - вул. Млинарська, де мав намір виконати поворот ліворуч на вул. Млинарську.

Під час руху ОСОБА_3 не був достатньо уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5., 2.3. (б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР).

В цей час на вищевказаному перехресті, на регульований сигналом світлофора пішохідний перехід, який встановлено на вул. Млинарську та позначено дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 ПДР, а також дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР, на дозволений для руху пішоходів зелений сигнал світлофор, вийшов пішохід ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину дороги вул. Млинарської в спокійному темпі ходьби.

Так, виконавши поворот ліворуч із вул. Шевченка на вул. Млинарська та наближаючись до пішохідного переходу, в межах якого рухався пішохід ОСОБА_7 , водій ОСОБА_3 , маючи об`єктивну можливість бачити пішохода, не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_7 та допустив наїзд на нього передньою лівою частиною автомобіля «VOLKSWAGEN TOURAN» р.н. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 16.2 ПДР.

У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого субкапітального перелому шийки лівої стегнової кістки, яке не було небезпечним для життя та у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до середньої тяжкості тілесних ушкоджень - п.п. 2.2.1 (а,в) і 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинили потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки потерпілий ОСОБА_7 не має жодних матеріальних чи моральних претензій до нього.

Потерпілий та обвинувачений підтримали клопотання щодо закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, дослідивши клопотання обвинуваченого, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

За наслідками вивчення матеріалів провадження суд дійшов висновку, що суспільно- небезпечне діяння, передбачене кримінальним законодавством мало місце.

Дії ОСОБА_3 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинили потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

У п.1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, які керували транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_3 раніше несудимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдані збитки.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілим він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Вирішити питання щодо речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 284 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000389 щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази: - медична документація на ім`я ОСОБА_7 у вигляді медичної карти стаціонарного хворого № 9436, DVD-R диску із медичним обстеженням, огляд лікаря травматолога, які направлені для зберігання до КНП «Чортківська ЦМЛ», за адресою: м. Чортків, вул. Д. Пігути? 31 Б залишити на зберіганні в КНП «Чортківська ЦМЛ»;

- транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TOURAN» р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціального майданчика зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: с. Угринь, вул. Об`їзна, 1 Чортківського району Тернопільської області повернути власнику, скасувавши накладений на нього арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили "___"________________2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2919/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "___"_______________2025 року.

Секретар: