overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/835/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі матеріали судового провадження №295/16487/25 в межах кримінального провадження №0000543 від 08.09.2025 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 25.11.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 25.11.2025, якою надано в рамках кримінального провадження №0000543 від 08.09.2025 року дозвіл на примусове залучення підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я», призначеної постановою слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області від 14.11.2025, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про надання дозволу на примусове залучення підозрюваного ОСОБА_8 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я», призначеної постановою слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області від 14.11.2025, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2025 о 12 год.

Судді :
Справа № 301/3183/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"10" грудня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2025 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000374 від 20.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2025 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6518/25
УХВАЛА

10.12.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 09.12.2025 №87 «Про призначення повторного автоматичного визначення слідчого судді» та протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 09.12.2025 в провадження судді Борщова 09.12.2025 було передано скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 28.03.2025, поданою до органу прокуратури через ДП Укрпошта 30.04.2025 і яка була отримана адресатом 05.05.2025.

Вперше скарга надійшла до Київського районного суду м.Одеси 08.05.2025.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив про те, що уповноважений прокурор Київської окружної прокуратури м.Одеси відповідно до вимог ст.214 КПК України не вніс відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306 і 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд матеріалів за скаргою заявника ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зала №5), з урахуванням графіку виклику ОСОБА_2 в інші судові засідання судами м.Одеси, та розкладу судових засідань слідчого судді ОСОБА_1 на 16:00 годин 17.12.2025.

У судове засідання через адміністрацію ДУ «Одеській слідчий ізолятор» доставити особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити керівника Київської окружної прокуратури м.Одеси та представника заявника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ротор Інвест» адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000176 від 13.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2025 року представник власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ротор Інвест» адвокат ОСОБА_2 звернувся до судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000176 від 13.12.2019 року.

01 грудня 2025 року, до початку судового засідання, через канцелярію суду представник власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ротор Інвест» адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить повернути клопотання про скасування арешту майна залишивши таке без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи те, що представником заявника заявлено клопотання про відкликання його клопотання, проте, чинним КПК не передбачено відкликання клопотання про скасування арешту майна за заявою власника майна чи його представника, тому на підставі викладеного, враховуючи, що вказане клопотання фактично не підтримується заявником, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 174, 303-305,309 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ротор Інвест» адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000176 від 13.12.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/22/25
03 грудня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання (подання) начальника ОСОБА_2 ) районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд
На розгляді Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває клопотання (подання) начальника ОСОБА_2 ) районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
05.05.2023 року провадження з розгляду вказаного клопотання (подання) було зупинено до звільнення засудженого з військової служби.
До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про закриття провадження у справі з розгляду клопотання (подання) начальника ОСОБА_2 ) районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, у зв`язку зі смертю засудженого.
У зв`язку з викладеним, судове провадження підлягає відновленню для розгляду клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -
Відновити судове провадження з розгляду клопотання (подання) начальника ОСОБА_2 ) районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, з метою розгляду клопотання прокурора про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю засудженого.
Про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомити прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4786/25 1-кс/335/3936/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
підозрювану у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 28 ч.1. ст. 366 КК України,
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193 - 197, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 28 ч.1. ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
У разі затримання ОСОБА_6 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, доставити підозрювану до суду для розгляду клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду на відповідного процесуального прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 511/3552/25

Номер провадження: 1-кс/511/1171/25

10.12.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника третьої особи адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області клопотання представника третьої особи адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000703, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, на що суду потрібен певний час, судом проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, - задовольнити частково.

Скасувати частково в частині заборони розпорядження та користування арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.10.2025 року у кримінальному провадженні №0000703 від 21.10.2025 року на трактор колісний марки «NEW HOLLAND T70-60», синього кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_1 (2021 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_1 та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_2 .

Трактор колісний марки «NEW HOLLAND T70-60», синього кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_1 2021 року випуску передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 , заборонивши на час накладення арешту проводити переобладнання трактора, внесення контруктивних змін та зобов"язавши надати вказаний транспортний засіб для проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні на вимогу слідчого, експерта.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

В іншій частині арешт, накладений 22.10.2025 року Роздільнянським районним судом Одеської області (справа № 511/3552/25, номер провадження: 1-кс/511/1162/25) - залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 229/6909/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Кривому Розі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 13 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, пп. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

постановила:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, пп. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07 лютого 2026 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 452/3938/20
Провадження № 1-кп/452/35/2025
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника-адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження №0000731 від 19 липня 2013 року про обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст. ст. 284 286, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази: сидіння мотоцикла, шапку, декоративні пластмасові накладки мотоцикла та розбитий корпус годинника, які знаходять в камері зберігання речових доказів Самбірського РВП згідно квитанції №00310 повернути ОСОБА_11 , автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з НОМЕР_1 вважати повернутим ОСОБА_12 , мотоцикл марки «Ява 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 вважати повернутим ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.12.2025 о 09.15год

Суддя
Справа № 466/9976/25
Провадження № 1-кп/466/913/25
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

«09» грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні №0001050, відомості про яке 16.09.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 361 КК України, клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України,

Керуючись ст. ст. 176- 178, 194, 196, 331, 371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 361 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - до 06 лютого 2026 року включно.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 121 120,00 грн. (сто двадцять одну тисячу сто двадцять гривень).

У разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12;

- не відлучатися за межі м. Львова та Львівської області без дозволу суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_7 , прокурору ОСОБА_3 та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення.

Скерувати копію ухвали для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 грудня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5350/25
Провадження №1-кп/944/1538/25
УХВАЛА

09.12.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2024 року за № 0001095, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини за правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 194, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м.Новояворівськ, Яворівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України на два місяці до 09 лютого 2026 року, включно, а саме:

- не відлучатися за межі Яворівського району Львівської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині продовження обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2025 о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1