Справа № 610/1155/24
провадження № 1-кс/610/73/2026
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2026 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2024 року за №0000041, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Ст.дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що громадянин України ОСОБА_4 , який з 02 березня 2022 року перебував на території Савинської ОТГ Ізюмського району Харківської області, тобто на території, яка знаходилась під тимчасовою окупацією держави-агресора, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на добровільне зайняття посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово-окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

З цією метою, в червні місяці 2022 року, більш точні дата та час не встановлені, ОСОБА_4 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій раніше виниклий кримінальний протиправний умисел, добровільно надав згоду представникам окупаційної адміністрації на зайняття посади т.зв. «старший инспектор дежурный» в т.зв. «Временной гражданской Администрации г. Балаклея Харьковской области».

В подальшому, 02 червня 2022 року ОСОБА_4 добровільно уклав трудовий договір з представником роботодавця в особі т.зв. «Главы Временной гражданской Администрации г. Балаклея Харьковской области ОСОБА_6 » про прийняття його на посаду «старшего инспектора дежурного» в т.зв. «Временной гражданской Администрации г. Балаклея Харьковской области», з місцем постійної роботи за адресою: Харківська область, Ізюмський район, смт. Савинці, вул. 20-ї Гвардійської дивізії, буд. 10.

Перебуваючи на вказаній посаді до 10 вересня 2022 року, тобто до деокупації смт. Савинці Збройними силами України, фактично виконуючи обов`язки охоронця ОСОБА_4 забезпечував охорону т.зв. «Временной гражданской Администрации Савинского териториального отдела та майна, що зберігалося у вказаній окупаційній адміністрації, здійснював пропускний режим, та забезпечував охорону службового кабінету т.зв. начальника «Временной гражданской Администрации Савинского териториального отдела.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені колабораційної діяльності, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України.

22 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 складено та затверджено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України 25 травня 2024 року в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр» та 22 травня 2024 року на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_4 та повістки про виклик на ім`я ОСОБА_4 на 29.05.2024 о 11 год., 30.05.2024 о 11 год., 31.05.2024 о 11 год. до кабінету № 42 ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Балаклія, вул. Жовтнева, 33, для вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту в якості підозрюваного, а також вручення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками до нього, в рамках кримінального провадження №0000041 від 23.02.2024. На вказані у повістках дати та час ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив, до теперішнього часу органом досудового розслідування його місцезнаходження не встановлено, за місцем свого мешканням останній був відсутній.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченою ч. 2 ст. 111-1 КК України, який є кримінальним правопорушенням, проти основ національної безпеки України та громадської безпеки за який відповідно до санкції статті передбачене покарання у позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Для забезпечення конфіскації майна і можливого цивільного позову у порядку, визначеного кримінальним процесуальним законодавством, накладається арешт на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, на яких законом покладено матеріальні відповідальність за його дії, а також вилучається майно, на яке накладено арешт.

Відповідно до відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 .

Крім того, за вказаною особою зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0536, яка розташована за адресою: Харківська область, Ізюмський район, сел. Савинці, Савинська селищна територіальна громада Ізюмського району Харківської області.

Посилаючись на викладене, дізнавач просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 .

Дізнавач в судовому засіданні присутній не був, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні присутня не була, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з таких підстав.

Як убачається з матеріалів клопотання, СД відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 22.02.2024 з кваліфікацією за ч. 2 ст. 111-1 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що громадянин України ОСОБА_4 , який з 02 березня 2022 року перебував на території Савинської ОТГ Ізюмського району Харківської області, тобто на території, яка знаходилась під тимчасовою окупацією держави-агресора, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на добровільне зайняття посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово-окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

З цією метою, в червні місяці 2022 року, більш точні дата та час не встановлені, ОСОБА_4 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій раніше виниклий кримінальний протиправний умисел, добровільно надав згоду представникам окупаційної адміністрації на зайняття посади т.зв. «старший инспектор дежурный» в т.зв. «Временной гражданской Администрации г. Балаклея Харьковской области».

В подальшому, 02 червня 2022 року ОСОБА_4 добровільно уклав трудовий договір з представником роботодавця в особі т.зв. «Главы Временной гражданской Администрации г. Балаклея Харьковской области ОСОБА_6 » про прийняття його на посаду «старшего инспектора дежурного» в т.зв. «Временной гражданской Администрации г. Балаклея Харьковской области», з місцем постійної роботи за адресою: Харківська область, Ізюмський район, смт. Савинці, вул. 20-ї Гвардійської дивізії, буд. 10.

Перебуваючи на вказаній посаді до 10 вересня 2022 року, тобто до деокупації смт. Савинці Збройними силами України, фактично виконуючи обов`язки охоронця ОСОБА_4 забезпечував охорону т.зв. «Временной гражданской Администрации Савинского териториального отдела та майна, що зберігалося у вказаній окупаційній адміністрації, здійснював пропускний режим, та забезпечував охорону службового кабінету т.зв. начальника «Временной гражданской Администрации Савинского териториального отдела.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені колабораційної діяльності, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України.

Дізнавачем СД ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 22 травня 2024 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке погоджено прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , яке відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України 25.05.2024 розміщено в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр» та 22.05.2024 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до інформаційної довідки № 461679817 від 26.01.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0536, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 .

З огляду на зазначене, у слідчого судді є достатньо підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, за результатами розгляду даного кримінального провадження, може призначити ОСОБА_4 покарання у виді конфіскації майна. У зв`язку з чим приходить до висновку про доцільність накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному з метою забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна як виду покарання.

При цьому слід зазначити, що арешт майна у цьому випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право власності є пропорційним, оскільки встановлює лише заборону відчуження та розпорядження.

Крім того, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя виходить з того, що критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідча довела необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0536, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,

які відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_4 ;

до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1