Справа № 676/6400/25
Провадження № 1-кп/676/431/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 23 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001426, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 23 липня 2025 року, перебуваючи на посаді командира відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому присвоєно військове звання «молодший сержант», спільно із іншими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будучи відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» наділеними повноваженнями щодо виконання мобілізаційних завдань, призову громадян на військову службу по мобілізації в особливий період та розшуку військовозобов`язаних, що ухиляються від несення служби та особами, уповноваженими на вручення повісток, таким чином здійснюють функції представників влади, тобто є службовими особами відповідно до ч. З ст. 18 КК України, на підставі наказу №409 від 22 липня 2025 року «Про організацію роботи груп оповіщення в ІНФОРМАЦІЯ_3 » спільно з офіцером громади СПОГ №2 ВВзГ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , здійснювали оповіщення та вручення повісток у складі групи спільного патрулювання.

В подальшому, 23 липня 2025 року близько 11 год. 20 хв. поблизу будинку №62А по просп. Грушевського в місті Кам`янці-Подільський Хмельницької області офіцером громади СПОГ №2 ВВзГ Кам`янець- Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 на підставі ч. 2 ст. 32, ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху та з метою подальшої перевірки, в тому числі військово-облікових документів, було зупинено автомобіль марки «SEAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .

Тоді ж, в цей же день, час та місці ОСОБА_5 , розуміючи, що поряд вказаного автомобіля знаходяться службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у військовому однострої з шевронами, знаками розрізнення, усвідомлюючи, що останні перебувають при виконанні службових обов`язків у зв`язку із виконанням заходів, пов`язаних з проведенням оповіщення та розшуку військовозобов`язаних, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході словесної суперечки, діючи умисно, наблизився до військовослужбовця ОСОБА_4 та умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 завдано тілесних ушкоджень у вигляді: синяка на межі лівої скроневої ділянки з розповсюдженням на ліву вилицю, синяка на лівій слизовій оболонці лівої щоки, поверненій в порожнину рота, садна на слизовій оболонці на рівні ріжучої частини 6-го зуба на верхній щелепі зліва, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Зазначеними вище умисними діями, які виразились в умисному заподіяння легкого тілесного ушкодження службовій особі у зв`язку з його службовою діяльністю, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 350 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Наведені обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорювалися. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, в тому числі обвинуваченого та потерпілого, немає, у зв`язку з чим судом відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце, а його дії, які виразились в умисному заподіяння легкого тілесного ушкодження службовій особі у зв`язку з його службовою діяльністю, судом кваліфікуються як кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст. 350 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65, 66-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховується, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Відповідно до досудової доповіді представника персоналу органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 оцінюється як середній, ризик небезпеки ОСОБА_5 для суспільства оцінюється як середній.

З урахуванням викладеного, на переконання суду ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.350 КК України, оскільки таке покарання буде відповідати цілям покарання, передбаченим ч.2 ст.50 КК України, зокрема, буде пропорційною карою за вчинений злочин та є достатнім для виправлення засудженого, а також буде запобігати вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення, будучи не судимим, а також із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставини, що пом`якшує покарання, яка істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також враховуючи ту обставину, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Питання про долю речових доказів і документів підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній у виді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368 371, 373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили продовжити застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає у забороні з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня залишати без дозволу суду місце постійного проживання помешкання, розташоване у АДРЕСА_1 .

На підставі ч.7 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 строк цілодобового домашнього арешту за період з 25 липня 2025 року по 09 вересня 2025 року включно, з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання час затримання з 23 по 24 липня 2025 року включно (т.2, а.м.к.п.23-30,140-143), відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Речові докази та документи:

- ДВД-диски із аудіовізуальними файлами, залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження упродовж усього часу їх зберігання (т.2, а.м.к.п.69, 135-136).

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 23 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001426, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_11