Провадження № 1-кс/750/4414/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002357 від 13.08.2025, -

в с т а н о в и в:

06.10.2025 власник майна ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна в частині заборони користування автомобілем Honda Е NS1, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судовому засіданні представник власника майна просив задовольнити клопотання та скасувати арешт майна в частині заборони користуватися автомобілем, зважаючи на проведення всіх необхідних слідчих дій зі вказаним транспортним засобом.

Слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій не заперечував проти скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002357 від 13.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 12.08.2025 близько 17 год. 48 хв. на регульованому перехресті вул. Гетьмана Полуботка та вул. Олександра Молодчого у місті Чернігові поблизу буд. 68 по вул. Гетьмана Полуботка відбулась дорожньо-транспортна пригода, під час якої транспортний засіб Honda Е NS1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , рухаючись по вулиці Гетьмана Полуботка зі сторони вулиці Милорадовичів у напрямку нерегульованого перехрестя вул. Полуботка та вул. Міхнюка у м. Чернігові, допустив дотичне зіткнення з електросамокатом Kygoo Kirin G2 Master під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку.

13.08.2025 у ході огляду транспортного засобу вилучено автомобіль Honda Е NS1, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 14.08.2025 автомобіль Honda Е NS1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.08.2025 накладено арешт, у тому числі, на автомобіль Honda Е NS1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , із забороною останній та володільцеві ОСОБА_6 відчужувати та користуватися вказаним транспортним засобом.

Накладення арешту на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів, з огляду на те, що автомобіль був учасником дорожньо-транспортної пригоди і було необхідним призначення експертиз щодо дослідження цього речового доказу, при цьому враховано розумність і співмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на обставини справи та зміст зазначеної ухвали, арешт на зазначене у клопотанні майно накладено обґрунтовано, оскільки зазначений автомобіль був учасником дорожньо-транспортної пригоди та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з автомобілем Honda Е NS1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведено судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» та згідно з висновком експерта від 23.09.2025 № СЕ-19/125-25/11402-ІТ на момент експертного огляду вказаного транспортного засобу в гальмівній системі та в системі рульового керування автомобіля не виявлено технічних несправностей, які перебували в причинному зв`язку з описаною дорожньо-транспортною пригодою, а також проведено судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» та відповідно до висновку експерта від 26.09.2025 № СЕ-19/125-25/11404-ІТ, відповідно до якої не можливо встановити механізм зіткнення транспортних засобів, оскільки відсутні сліди контактної взаємодії між автомобілем та електросамокатом, відсутність фіксації на схемі вказаних транспортних засобів, відсутність слідової інформації. Жодних інших слідчих дій зі вказаним автомобілем у кримінальному провадженні не заплановано, оскільки згідно з заявою слідчий не заперечував щодо задоволення клопотання.

Таким чином, з огляду на відсутність слідів контактної взаємодії між автомобілем та електросамокатом і відсутність їх фіксація в протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає, що подальша заборона користування арештованим майном є неспівмірним обмеженням права приватної власності, така заборона користуватися автомобілем не є необхідною в цьому кримінальному провадженні для забезпечення його дієвості, а тому клопотання слід задовольнити та скасувати арешт з транспортного засобу Honda Е NS1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користуватися вказаним майном.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.08.2025, з транспортного засобу Honda Е NS1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користуватися вказаним майном.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1