Справа № 761/273/26
Провадження № 1-кс/761/1391/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши в приміщенні суду скаргу ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2026 до Шевченківського суду міста Києва від Державної установи «Київський слідчий ізолятор» надійшла скарга ОСОБА_2 .

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для її повернення, виходячи з такого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина 1 статті 84 КПК України встановлює, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Водночас нерозбірливий, написаний власноручно скаржником текст скарги позбавляє слідчого суддю можливості ознайомитися з її змістом, зокрема з викладеними вимогами, їх обґрунтуванням, а також унеможливлює ідентифікацію та прочитання самої скарги. За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості встановити викладені у скарзі фактичні дані та здійснити перевірку цієї скарги чи підлягає вона призначенню до судового розгляду, що суперечить вимогам статей 303, 304 КПК України, оскільки зміст скарги є нерозбірливим, що унеможливлює її розгляд та встановлення слідчим суддею обставин, викладених у ній.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 , підлягає поверненню особі, яка її подала.

Крім того, слід звернути увагу скаржника на те, що він не позбавлений права самостійно звернутися за правовою допомогою до Регіональних центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що регулюється статтею 59 Конституції України, частиною 2 статті 8 Кримінально-виконавчого кодексу України, пунктом 7 частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а повернення скарги, згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 , - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1