Справа № 588/2016/25
Провадження № 1-кп/588/205/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025 за № 0000223, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 307, частиною 1 статті 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 11.11.2025 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність, на його думку, підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акта прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

На стадії досудового розслідування, ухвалою слідчого судді від 18.09.2025 до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15 листопада 2025 року включно.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому на строк 60 діб з тих підстав, що ризики, установлені слідчим суддею під час застосування указаного запобіжного заходу до ОСОБА_4 продовжують існувати. На думку прокурора на даний час існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років. Також в обвинуваченого відсутні міцні соціальні зав`язків та він негативно характеризується за місцем проживання. Крім того, враховуючи характер вчинення кримінального правопорушення, а також проживання в одному населеному пункті зі свідком ОСОБА_6 , з яким обвинувачений знайомий та йому відоме місце проживання свідка, обвинувачений може незаконно впливати на свідка, що був очевидцем скоєння кримінального правопорушення. На думку прокурора ОСОБА_4 , у якого відсутні стабільні легальні джерела доходів, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, яке вчинив з корисливою метою. Також прокурор вказав, що просить визначити заставу в розмірі, який визначений слідчим суддею на стадії досудового розслідування.

Обвинувачений та його захисник частково заперечили проти клопотання прокурора та просили застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Також обвинувачений зазначив, що він не визнає вину у кримінальному правопорушенні в якому його звинувачують. Згоден понести покарання за кущ коноплі, який ріс на городі. Крім того, захисник зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою не відповідає кримінальному правопорушенню в якому звинувачується ОСОБА_4 . Мінімальне покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки не свідчить про можливість особи втекти. Також ОСОБА_4 не може впливати на свідка ОСОБА_6 , оскільки старший за віком та менший за тілобудовою. У кримінальному провадженні проведені всі слідчі дії. При затриманні ОСОБА_4 не тікав, добровільно видав наркотичні речовини. ОСОБА_4 може проживати за місцем проживання матері по АДРЕСА_1 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що обвинувачений є її сином та вона не заперечує, щоб місце домашнього арешту було визначено в будинку за її місцем проживання по АДРЕСА_1 . В даному будинку син проживав та має там свою кімнату. Коли до сина приходили друзі, то він запитував у неї дозволу.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників підготовчого засідання, покази свідка, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно із статтею 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слідчим суддею Тростянецького районного суду Сумської області було застосовано запобіжний захід виді тримання під вартою строком до 15 листопада 2025 року включно.

При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу слідчим суддею було враховано, що обвинувачений є чоловіком віком 46 років, раніше не судимий в силу статті 89 КК України, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не має постійного місця роботи чи навчання, негативно характеризується за місцем проживання, як особа, що зловживає спиртними напоями.

Також слідчим суддею було враховано тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суворість можливого покарання, можливість незаконного впливу на свідка, який надав показання, що викривають причетність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні.

Тому суд погодився з доводами прокурора про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також ризик впливу на свідка.

Суд погоджується доводами захисника про те, що ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином на даний час відпали, оскільки досудове розслідування завершено, проведено усі слідчі дії.

Разом з тим, наявні інші, установлених слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ризики, які стали підставою для застосування судом щодо ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також ризик впливу на свідка.

Також вказані обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, зокрема у виді домашнього арешту про який просить сторона захисту.

Крім того, суд враховує, що в даному кримінальному провадженні судовий розгляд не розпочато, а строк обраного запобіжного заходу спливає, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам, є підстави продовження обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою строк 60 діб.

Відповідно до частини 3 статті 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

На стадії досудового розслідування при обранні щодо обвинуваченого запобіжного заходу було визначено заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з урахуванням вимог пункту 2 частини 5 статті 182 КПК України, слід визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60560 грн. При цьому покласти на ОСОБА_4 обов`язки, визначені пунктами 1-4, 8 частини 5 статті 194 КПК України в разі внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі порушення вказаних обов`язків при внесенні застави, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Держбюджету України.

Керуючись положеннями статей 176, 177, 182, 183, 197, 314, 315, 316, 331, 372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025 за № 0000223 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 307, частиною 1 статті 309 КК України, на 11 годину 00 хвилин 20 листопада 2025 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» строком до 11 січня 2026 року включно.

Визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області код: 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ МФО: 820172, розрахунковий рахунок: UA0008869.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_6 ; 5) здати на зберігання до Державної міграційної служби України паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою у цей же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1