САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1942/25
Провадження №1-кс/726/1054/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області, щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000014 від 31.03.2025 року,-

з участю:

детектива ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

16.10.2025 до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , на дії детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В скарзі зазначає, що детективами ТУ БЕБ у Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 31.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Так, 05.06.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 04.06.2025, було проведено обшук приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовується ОСОБА_4 , в ході якого було вилучено: СМК 7941 з відміткою митного контролю від 04 червня 2025 року на 1 арк; INVOICE № 7941 від 03.06.2025 року з відміткою митного контролю від 04.06.2025 року на 2 арк.; INVOICE № 7941 від 03.06.2025 року з відміткою митного контролю від 04.06.2025 року на 2 арк.; PROFORMA INVOICE № 7941 від 03.06.2025 року з відміткою митного контролю від 04.06.2025 року на 2 арк.; INVOICE №7941/2 від 03.06.2025 року з на 1 арк.; контрольні талони з документами 25UA88U4; 25UA87U5; 25UAU6; 25UA6U7 на 1 арк; блокнот з обгорткою синього кольору з чорновими записами 1 шт; блокнот з обгорткою сірого кольору з написом 2023 із чорновими записами 1шт; накладна Света 15 травня 1 арк; накладна з написом Іра Герци 15 травня 1 арк; накладна з написом Галя 15 травня 1 арк; накладна з написом Ілона 15 травня 1 арк; накладна з написом Юля Кобилянська 15 травня 1 арк; накладна з написом Іра Герци15 травня 1 арк; накладна з написом Мирося 15 травня 1 арк; накладна з написом Аліна 15 травня 1 арк; накладна з написом ОСОБА_7 15 травня 1 арк; накладна з написом Юля Червно 15 травня 1 арк; накладна з написом Лика 15 травня 1 арк; накладна з написом Юля Коломия 15 травня 1 арк; накладна з написом Юля Коломия 15 травня 1 арк; накладна з написом Юля Коломия 15 травня 1 арк; накладна з написом Юля Коломия 15 травня 1 арк; накладна з написом Юля Коломия 15 травня 1 арк; накладна з написом Юля Коломия 15 травня 1 арк; накладна з написом Таня 15 травня 1 арк; накладна з написом Лілика 15 травня 1 арк; рукописна таблиця із записами на 1 арк; аркуш паперу із рукописними записами на 1 арк; контрольний талон за документом 25UA78U6 на 1 арк; контрольний талон за документом 25UA78U6 на 1 арк; контрольний талон за документом 25UA81U7 на 1 арк; контрольний талон за документом 25UA80U8 на 1 арк; документ оплати оренди та рахунок № 569 за світло 2 арк; документ оплати оренди та рахунок № 314 за світло 1 арк; CMR 7668 на 1 арк; PROFORMA INVOICE 7668 A на 22.01.25 на 1 арк; INVOICE 7668/1 на 22.01.25 на 2 арк; INVOICE 7668/2 на 22.01.25 на 1 арк; INVOICE 7668 А на 22.01.25 на 2 арк; контрольні талони за документами 25UA61U1; 25UA60U2; 25UA63U0; 25UA2U0 на 1 арк; INVOICE 487214 на 30.05.25 на 1 арк; телефон марки Iphone 16 Pro Max MYX 23QN/A серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_2 , (пароль 1111), який упаковано до спецпакету ТУ БЕБ з підписами учасників; телефон марки Iphone 15 Pro Max MU 793 RX/A серійний номер НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , (пароль НОМЕР_6 ), який упаковано до спецпакету ТУ БЕБ з підписами учасників.

Вказує, що вилучені речі належать ОСОБА_4 та станом на час звернення із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, вилучене майно не оглянуто та не повернуто. Так, в ухвалі слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку, а сам в описовій частині не визначено, які підстави для вилучення техніки та задля якої мети необхідна техніка. Зазначає, що стороною обвинувачення не доведено, яке значення та доказом яких обставин у кримінальному провадженні має вилучене майно, також не надано доказів, які б свідчили, що таке майно має хоч якесь відношення до розслідуваного кримінального провадження, чи проведено з ним слідчі дій, спрямовані на доведення причетності такого майна до кримінального провадження. В процесуальних документах органом досудового розслідування зазначено лише формальні та узагальнюючі поняття.

Просить суд, зобов`язати детективів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 31.03.2025 року ТУ БЕБ у Чернівецькій області повернути вилучене під час обшуку 05.06.2025 року майно.

Адвокат ОСОБА_3 , направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Детектив ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки ще проводиться досудове розслідування та планується проведення експертизи.

Скаргу розглянуто на підставі доданих до скарги документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України строк подання скарги обчислюється з дня отримання копії постанови, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ТУ БЕБ в Чернівецькій області, перебуває кримінальне провадження №0000039 від 01.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 04.06.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку складського приміщення за адресою АДРЕСА_1 (земельна ділянка з кадастровим номером :08:002:0155), яке використовують для своєї діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення документів, в тому числі товарно-супровідних документів, що стали підставою для переміщення через митний кордон України квітів, квіткової продукції та іншої сировини (насіння, тощо), документів, що свідчать про реалізацію квіткової продукції, квітів та іншої сировини, бухгалтерської документації, в тому числі видаткових накладних, договорів, інвойсів, специфікацій, вантажно-митних декларацій, рахунків-фактур, печаток, штампів, кліше, бланків, які використовуються у протиправній діяльності, квітів, квіткової продукції та іншої сировини, які ввезені на територію України за протиправною схемою, а також придбаних без підтверджуючих документів щодо їх походження на території України, блокнотів, чорнових записів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, відеореєстраторів, банківських карток, засобів доступу до банківських рахунків, ключів доступу до системи «клієнт-банк», електронних, магнітних та оптичних носіїв інформації, готівкових коштів, отриманих внаслідок вчинення протиправних діянь, а також інших предметів та документів, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ.

Згідно протоколу обшуку від 05.06.2025 року, який проводився за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , детективом ТУ БЕБ у Чернівецбкій області було виявлено та вилучено наступні речі: СМК 7941 з відміткою митного контролю від 04 червня 2025 року на 1 арк; INVOICE № 7941 від 03.06.2025 року з відміткою митного контролю від 04.06.2025 року на 2 арк.; INVOICE № 7941 від 03.06.2025 року з відміткою митного контролю від 04.06.2025 року на 2 арк.; PROFORMA INVOICE № 7941 від 03.06.2025 року з відміткою митного контролю від 04.06.2025 року на 2 арк.; INVOICE №7941/2 від 03.06.2025 року з на 1 арк.; контрольні талони з документами 25UA88U4; 25UA87U5; 25UAU6; 25UA6U7 на 1 арк; блокнот з обгорткою синього кольору з чорновими записами 1 шт; блокнот з обгорткою сірого кольору з написом 2023 із чорновими записами 1шт; накладна Света 15 травня 1 арк; накладна з написом Іра Герци 15 травня 1 арк; накладна з написом Галя 15 травня 1 арк; накладна з написом Ілона 15 травня 1 арк; накладна з написом Юля Кобилянська 15 травня 1 арк; накладна з написом Іра Герци15 травня 1 арк; накладна з написом Мирося 15 травня 1 арк; накладна з написом Аліна 15 травня 1 арк; накладна з написом ОСОБА_7 15 травня 1 арк; накладна з написом Юля Червно 15 травня 1 арк; накладна з написом Лика 15 травня 1 арк; накладна з написом Юля Коломия 15 травня 1 арк; накладна з написом Юля Коломия 15 травня 1 арк; накладна з написом Юля Коломия 15 травня 1 арк; накладна з написом Юля Коломия 15 травня 1 арк; накладна з написом Юля Коломия 15 травня 1 арк; накладна з написом Юля Коломия 15 травня 1 арк; накладна з написом Таня 15 травня 1 арк; накладна з написом Лілика 15 травня 1 арк; рукописна таблиця із записами на 1 арк; аркуш паперу із рукописними записами на 1 арк; контрольний талон за документом 25UA78U6 на 1 арк; контрольний талон за документом 25UA78U6 на 1 арк; контрольний талон за документом 25UA81U7 на 1 арк; контрольний талон за документом 25UA80U8 на 1 арк; документ оплати оренди та рахунок № 569 за світло 2 арк; документ оплати оренди та рахунок № 314 за світло 1 арк; CMR 7668 на 1 арк; PROFORMA INVOICE 7668 A на 22.01.25 на 1 арк; INVOICE 7668/1 на 22.01.25 на 2 арк; INVOICE 7668/2 на 22.01.25 на 1 арк; INVOICE 7668 А на 22.01.25 на 2 арк; контрольні талони за документами 25UA61U1; 25UA60U2; 25UA63U0; 25UA2U0 на 1 арк; INVOICE 487214 на 30.05.25 на 1 арк; телефон марки Iphone 16 Pro Max MYX 23QN/A серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_2 , (пароль 1111), який упаковано до спецпакету ТУ БЕБ з підписами учасників; телефон марки Iphone 15 Pro Max MU 793 RX/A серійний номер НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , (пароль НОМЕР_6 ), який упаковано до спецпакету ТУ БЕБ з підписами учасників.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція також узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див., серед інших джерел, рішення у справах «Іммобіліаре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy) [ВП], заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії» () [ВП], заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).

ЄСПЛ наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece) [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» (Kushoglu v. Bulgaria), заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року).

У своєму рішенні від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява № 19336/04) ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що з 05.06.2025 року, тобто з моменту вилучення майна у органу досудового розслідування було достатньо часу для отримання необхідних даних, фотофіксації матеріалів та здійсненні інших необхідних заходів в рамках вказаного кримінального провадження, а тому майно про повернення, якого порушується питання у скарзі, є тимчасово вилученим майном, арешт на нього не накладався, у зв`язку із чим, це майно підлягає негайному поверненню особі, в якої воно було вилучене, а скаргу слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області, щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000014 від 31.03.2025 року задовольнити.

Зобов`язати детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області, що уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 31.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, повернути ОСОБА_4 , майно яке було вилучене під час обшуку 05.06.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. СМК 7941 з відміткою митного контролю від 04 червня 2025 року на 1 арк;

2. INVOICE № 7941 від 03.06.2025 року з відміткою митного контролю від 04.06.2025 року на 2 арк.;

3. INVOICE № 7941 від 03.06.2025 року з відміткою митного контролю від 04.06.2025 року на 2 арк.;

4. PROFORMA INVOICE № 7941 від 03.06.2025 року з відміткою митного контролю від 04.06.2025 року на 2 арк.;

5. INVOICE №7941/2 від 03.06.2025 року з на 1 арк.;

6. Контрольні талони з документами 25UA88U4; 25UA87U5; 25UAU6; 25UA6U7 на 1 арк;

7. Блокнот з обгорткою синього кольору з чорновими записами 1 шт;

8. Блокнот з обгорткою сірого кольору з написом 2023 із чорновими записами 1шт;

9. Накладна Света 15 травня 1 арк;

10. Накладна з написом Іра Герци 15 травня 1 арк;

11. Накладна з написом Галя 15 травня 1 арк;

12. Накладна з написом Ілона 15 травня 1 арк;

13. Накладна з написом Юля Кобилянська 15 травня 1 арк;

14. Накладна з написом Іра Герци15 травня 1 арк;

15. Накладна з написом Мирося 15 травня 1 арк;

16. Накладна з написом Аліна 15 травня 1 арк;

17. Накладна з написом Іра М. 15 травня 1 арк;

18. Накладна з написом Юля Червно 15 травня 1 арк;

19. Накладна з написом Лика 15 травня 1 арк;

20. Накладна з написом Юля Коломия 15 травня 1 арк;

21. Накладна з написом Юля Коломия 15 травня 1 арк;

22. Накладна з написом Юля Коломия 15 травня 1 арк;

23. Накладна з написом Юля Коломия 15 травня 1 арк;

24. Накладна з написом Юля Коломия 15 травня 1 арк;

25. Накладна з написом Юля Коломия 15 травня 1 арк;

26. Накладна з написом Таня 15 травня 1 арк;

27. Накладна з написом Лілика 15 травня 1 арк;

28. Рукописна таблиця із записами на 1 арк;

29. Аркуш паперу із рукописними записами на 1 арк;

30. Контрольний талон за документом 25UA78U6 на 1 арк;

31. Контрольний талон за документом 25UA78U6 на 1 арк;

32. Контрольний талон за документом 25UA81U7 на 1 арк;

33. Контрольний талон за документом 25UA80U8 на 1 арк;

34. Документ оплати оренди та рахунок № 569 за світло 2 арк;

35. Документ оплати оренди та рахунок № 314 за світло 1 арк;

36. CMR 7668 на 1 арк;

37. PROFORMA INVOICE 7668 A на 22.01.25 на 1 арк;

38. INVOICE 7668/1 на 22.01.25 на 2 арк;

39. INVOICE 7668/2 на 22.01.25 на 1 арк;

40. INVOICE 7668 А на 22.01.25 на 2 арк;

41. Контрольні талони за документами 25UA61U1; 25UA60U2; 25UA63U0; 25UA2U0 на 1 арк;

42. INVOICE 487214 на 30.05.25 на 1 арк;

43. Телефон марки Iphone 16 Pro Max MYX 23QN/A серійний номер OXXMK4KVN6, IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_2 , (пароль 1111), який упаковано до спецпакету ТУ БЕБ з підписами учасників;

44. Телефон марки Iphone 15 Pro Max MU 793 RX/A серійний номер НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , (пароль НОМЕР_6 ), який упаковано до спецпакету ТУ БЕБ з підписами учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 22.10.2025 року.

Слідчий суддяОСОБА_1