overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/6668/25
Провадження 1-кп/636/1379/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2025 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області - ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000041 від 26.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000041 від 26.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, о 10:45 годині 17 жовтня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, буд. 2.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілої, обвинувачених та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2428/24
№ пров. 1-кп/697/71/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

представника цивільних позивачів та законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Визнати неявку судового експерта ТОВ «Український Центр Експертизи та Оцінки» - ОСОБА_8 в судові засідання призначені 09.09.2025, 18.09.2025 та 22.09.2025 неповажною.

Визнати обов`язковою явку судового експерта ТОВ «Український Центр Експертизи та Оцінки» - ОСОБА_8 в судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч.2 ст. 286 КК України, на 21.10.2025 об 11:00 год.

Роз`яснити судовому експерту ТОВ «Український Центр Експертизи та Оцінки» - ОСОБА_8 , що у разі його неявки на виклик до суду для його додаткового допиту як експерта, передбачена відповідальність за ст.ст. 382,385 КК України.

Копію ухвали направити до Міністерства юстиції України для вирішення питання щодо дисциплінарного провадження відносно судового експерта ОСОБА_8 .

Судове засідання відкласти на 21.10.2025 об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2025 о 12:40 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2023 року, справа № 757/46232/23-к, у кримінальному провадженні № 0001254 від 22.11.2022, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 14:20 год. 05.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 ,

розглянувши подання начальника Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.11.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн;

-15.07.2009 року Криворіжським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

- 17.05.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 307, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-06.02.2015 року Тернівським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 1 ст. 296 КК України 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

-13.09.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-19.12.2019 року Саксаганським районним судом м.Кривий Ріг за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;

-звільнений 01.09.2022 року з ДУ «Солонянська виправна колонія (N? 21)» умовно-достроково на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного суду від 17.08.2022 року на невідбуду частину покарання 2 місяці 11 днів, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 (шість) місяців та встановити наступні обмеження:

- заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку;

- не відвідувати та не перебувати у місяцях, де дозволена торгівля спиртних напоїв на розлив;

- проходити реєстрацію в Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м.Київ, пр. Повітрофлотський, 47, кабінет №3, кожного четверга кожного місяця, крім п`ятого, в період часу з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів із дня оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.09.2025 року о 15.50 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
справа № 991/7056/25
провадження №11-сс/991/577/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 вересня 2025 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

особи, яка подала апеляційну скаргу - детектива ОСОБА_5 ,

представника власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 серпня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення,

ПОСТАНОВИЛА:

У клопотанні представника власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про повернення апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 серпня 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 45 хв. 24 вересня 2025 року.

Судді:

____________ ___________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/175/1417/25
У Х В А Л А

про повернення скарги

23 вересня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному проваджені №0000366 від 16.06.2020, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської надійшла скарга ОСОБА_2 , яка сформована в системі «Електронний суд» 16.09.2025, на бездіяльність прокурора у кримінальному проваджені №0000366 від 16.06.2020.

Слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 надійшла до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з порушенням правил територіальної підсудності, з огляду на наступне.

Згідно пункту 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертаються, якщо вони не підлягає розгляду в цьому суді.

Частиною 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги та додатків до неї вбачається, що скарга подана на дії прокурора Донецької обласної прокуратури у кримінальному проваджені №0000366 від 16.06.2020, у якому досудове розслідування здійснює СУ ГУНП в Донецькій області.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора не підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки Донецька обласна прокуратура та СУ ГУНП в Донецькій області знаходяться поза межами його територіальної юрисдикції.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вказане рішення не позбавляє права заявника ОСОБА_2 звернутися до слідчого судді за місцем знаходження органу досудового розслідування з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на її оскарження.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному проваджені №0000366 від 16.06.2020 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права звернутися до слідчого судді за місцем знаходження органу досудового розслідування з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на її оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001755 від 12 серпня 2025 року, стосовно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2025 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001755 від 12 серпня 2025 року, стосовно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

В обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0001755 від 12 серпня 2025 року, стосовно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, прокурор ОСОБА_4 просив розглянути його у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до нього додана заява ОСОБА_2 стосовно визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від 19 вересня 2025 року.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судове засідання, для судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001755 від 12 серпня 2025 року, стосовно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 23 вересня 2025 року о 15:30 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: вул. П. Скоропадського, 4-А, м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Судовий виклик учасників кримінального провадження не здійснювати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5
справа №176/3282/25
провадження №1-кп/176/467/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24 вересня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання в залі суду в м. Жовті Води, в режимі відеоконференції, на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2025 року за №0000130,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст.ст. 284, 285-288, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2025 року за №0000130, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_3 на військовій службі, а ОСОБА_3 після набрання такою ухвалою законної сили не пізніше 72 годин зобов`язати прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 182/4489/25
Провадження № 1-кс/0182/695/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2025 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження №0000033 від 16.03.2018 року за ч. 2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000033 від 16.03.2018 року за ч. 2 ст. 365 КК України, в порядку ст. 303 КПК України. Скарга подана на дії Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

На теперішній час ОСОБА_2 утримується в умовах УВП №4 м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження №0000033 від 16.03.2018 року за ч. 2 ст. 365 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 10.30 годин 13.10.2025 року за участю ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/959/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченої

23 вересня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 04.01.2025 року),

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

До судового засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомленою про час та місце розгляду кримінального провадження, оскільки, останньою не надано доказів поважності неявки до судового засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, …. який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_3 отже, її слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 15 жовтня 2025 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, 6а обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. Тел.. НОМЕР_1 ).

Привід доручити Відділенню поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голувуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/826/25
Провадження № 1-кп/347/260/25
У Х В А Л А

про примусовий привід

(Резолютивна частина)

24 вересня 2025 року м.Косів

Керуючись статтями 314, 318, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід у зал судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 15 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Косівського районного відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24.09.2025 року о 16 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 636/5241/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.09.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.09.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: ухиленням обвинуваченого від суду.
3. Причина зупинення: ухиленням обвинуваченого від суду.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гніздилов
Справа № 128/3825/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2025 за №0000842, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

УСТАНОВИЛА:

23.09.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області подано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2025 за №0000842, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За даних підстав вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2025 за №0000842, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на 10 год 30 хв 02 жовтня 2025 року та провести його в залі судових засідань у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ