Справа № 489/5959/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/2848/25
УХВАЛА

15 жовтня 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 15.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 та ч. 4 ст. 410 КК України, а саме в період 2020-2025 років начальником служби пального та мастильних матеріалів логістики військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 допущено службову недбалість, а також діючи за попередньою змовою з військовими посадовими особами військової частини НОМЕР_1 та Головного управління доктрин та підготовки Генерального штабу Збройних сил України привласнено військове майно, зокрема паливно-мастильні матеріали (далі ПММ), для подальшого збуту.

Оглядом мобільного телефону ОСОБА_6 , який був вилучений у нього в результаті проведення обшуку у січні 2025 року, встановлено, що для збільшеної кількості отримання палива ОСОБА_6 у листуваннях звертався до колишнього військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_5 , в ході листування ОСОБА_5 наголошував ОСОБА_6 , що для скорішого отримання пального необхідно направити новою поштою йому документи для заповнення/оформлення розподілу.

В подальшому ОСОБА_5 отримавши документи від ОСОБА_6 , імовірно звертався до начальника відділу розвитку навчальної матеріально-технічного супроводження програм управління доктрин та підготовки військ управління доктрин та підготовки Генерального штабу Збройних сил України полковника ОСОБА_7 , який безпосередньо формує план забезпечення паливно-мастильними матеріалами для проведення заходів з бойової підготовки військ. Крім цього встановлено, що ОСОБА_8 безпосередньо формував аналогічний план забезпечення для військової частини НОМЕР_2 , які мали отримати близько 140 тон палива через військову частину НОМЕР_1 , але фактично не отримували, що може підтверджувати участь у протиправній діяльності ОСОБА_6 саме ОСОБА_9 .

Крім цього, у відповідь на доручення надано документи: листи, заяви, які направлялись до управління доктрин та підготовки Генерального штабу України для виділення ПММ з метою проведення бойової підготовки, які були підписані начальником логістики-заступником командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_10 та начальником служби пального та мастильних матеріалів логістики військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , при цьому підпис ОСОБА_11 в листах значно відрізняється від його підпису у заявках щодо використання паливо-мастильних матеріалів. Зазначені документи офіційно з військової частини не відправлялись, враховуючи викладене ймовірно ОСОБА_6 відправляв їх особисто для ОСОБА_9 через ОСОБА_5 використовуючи послуги нової пошти.

26.09.2025 в рамках кримінального провадження проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: мобільний телефон Samsung S25 Ultra, модель SM-S938K1, serial R5CY210BSBD, IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , з сім-картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з графічним захистом (рух від цифри 2, 5, 8, 6, 5, 4) на якому міститься листування щодо руху та виділення військового майна палива та спілкування з ОСОБА_6 ; грошові кошти: 102 купюри номіналом 1000 грн., 102 купюри номіналом 500 грн., 105 купюр номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 500 Євро, 8 купюр номіналом 200 Євро, 10 купюр номіналом 100 Євро, 38 купюр номіналом 38 купюр, 9 купюр номіналом 20 Євро, 4 купюри номіналом 10 Євро.

Вказані вилучені телефони містять дані про номера телефонів, якими впродовж 2025 року користувався ОСОБА_5 відомості про вхідні та вихідні з`єднання, в т.ч. із іншими учасниками злочину; особисте листування та інші записи особистого характеру за допомогою служб SMS та інтернет-месенджерів (Viber, WhatsApp тощо), текстові та графічні файли з відомостями щодо обставин вчинення та укриття слідів розслідуваного злочину, а також повідомлення щодо збуту та придбання військового майна.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.п. 1,2 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання, прокурор зазначив, що у слідства є достатні підстави вважати, що вказані речі мають суттєве значення для даного кримінального провадження, містять відомості, які можуть бути використані як доказ, грошові кошти вилучені у ОСОБА_12 можуть бути здобуті злочинним шляхом, а тому підлягають спеціальній конфіскації.

У слідчого судді відсутні сумніви щодо того, що вилучений мобільний телефон Samsung S25 Ultra, модель SM-S938K1, serial R5CY210BSBD, IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , з сім-картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з графічним захистом (рух від цифри 2, 5, 8, 6, 5, 4) на якому міститься листування щодо руху та виділення військового майна палива та спілкування з ОСОБА_6 може бути речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Спростувати вказані обставини може лише протокол огляду предмету (огляд вказаного мобільного телефону) під час якого вказані обставини будуть підтвердженні чи ні. Проте на даний час вказана слідча дія не проводилась.

Крім того, з метою спеціальної конфіскації, прокурором було заявлено клопотання про накладення арешту на вилучені під час обшуку грошові кошти.

Захисником ОСОБА_5 було надано підтверджуючи документи (виписки про рух коштів на банківських рахунках ОСОБА_5 та ОСОБА_13 ). З вказаних виписок вбачається, що зняті готівкою кошти за 2022-2025 роки в загальній сумі близько 3 500 000 грн. значно перевищують загальну суму грошових коштів вилучених, під час проведення обшуку та суму грошових коштів витрачених на придбання автомобіля Мазда СХ-5. Отже, з доданих документів, вбачається легальне набуття вказаних грошових коштів ОСОБА_5 . Доказів іншого, слідчим суддею, під час розгляду клопотання не встановлено, а тому і підстав для накладення арешту на вилучені в ході обшуку грошові кошти слідчий суддя не вбачає.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, вважає наявними підстави для часткового накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, а саме на вилучений мобільний телефон.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку 26.09.2025 за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно: мобільний телефон Samsung S25 Ultra, модель SM-S938K1, serial R5CY210BSBD, IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , з сім-картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з графічним захистом (рух від цифри 2, 5, 8, 6, 5, 4)

В решті -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя