overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/636/22
УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001114 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачені надали заяви про участь їх в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», оскільки вони знаходяться під вартою у зазначеній установі.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з тим, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають під вартою на підставі ухвали суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку запровадження воєнного стану в Україні, вважаю за доцільне задовольнити клопотання та здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, яке призначене 12 січня 2026 року на 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» (68600, Одеська область, Ізмаїльський район, місто Ізмаїл, проспект Незалежності, будинок 70).

Доручити ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/1259/25
Провадження № 1-кп/510/365/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2026 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025 № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.201-4, ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 р., судді ОСОБА_1 , розподілені матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.201-4, ч.1 ст.204 КК України.

Справа була передана судді - 05.01.2026 р. об 12:00 год., про що у контрольному журналі судових справ а матеріалів, переданих для розгляду судді, головуючим зроблено відповідний запис.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта із додатками, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.31,314,319 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025 № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.201-4, ч.1 ст.204 КК України, підготовче судове засідання на 10:35 год. 28.01.2026 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/2275/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2026 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 7.07.2015 року № 0000450 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 7.07.2015 року № 0000450 за ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

У період часу з 22 години 15 хвилин 06.07.2015 по 05 годину 15 хвилин 07.07.2015 року невстановлені особи, шляхом пошкодження вікна проникли до літньої кухні належної ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 , де взявши ключі, шляхом підбору ключа відкрили замок, проникли до сараю вище вказаного домогосподарства, звідки здійснили крадіжку бензокоси, електродрилі, електроболгарки, кварцового годинника та набору головок та насадок.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1456 від 27.07.2015 вартість викраденого майна складає 7575 грн.

Прокурор в судове засідання не з`явився .

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо- не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне провадження розпочато слідчим щодо кримінального правопорушення, вчиненого 7 липня 2015 року, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, не встановлено.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Відповідно до положень ст. ст. 5, 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином , за вчинення якого, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення минуло десять років .

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, обставини кримінального провадження та наведені положення діючого кримінального законодавства дають суду підстави для закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284 , ст.ст. 371, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 7.07.2015 року № 0000450 за ч. 3 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2687/25
Справа № 946/3544/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

13.11.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.10.2025 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.12.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.10.2025 року щодо засудженого ОСОБА_4 26 січня 2026 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/246/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання за цим вироком та вироком Франківського районного суду м. Львова від 30.05.2025 - у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Вирок Франківського районного суду м. Львова від 30.05.2025 - виконувати самостійно.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 23 січня 2026 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 331/6663/25
Провадження № 1-кс/331/58/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 січня 2026 року слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 14.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Архангельськ Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 лютого 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 12 січня 2026 року.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 16 січня 2026 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 1-кс/593/13/2026
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2026 р. м.Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Бережанського районного суду із клопотанням про скасування арешту майна, також у клопотанні просить розглянути дане клопотання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності забезпечення безпеки осіб;

- проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

-необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

-наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволити.

Провести судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна в режимі відеоконференції в залі Бережанського районного суду Тернопільської області, яка відбудеться 13.01.2026 р. о 10 год. 00 хв.

Участь в судовому засіданні адвоката ОСОБА_2 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/21/26
Провадження № 1-кп/595/56/2026
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

12 січня 2026 року місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні № 0000006 від 04 січня 2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2026 року з Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області до Бучацького районного суду надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань за № 0000006 від 04 січня 2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 26.01.2026 о 10:45 год. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/90/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 18 березня 2025 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_7 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 0 15:00 год. 12 січня 2026 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження №1-кп/524/280/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника- адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання потерпілого ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи, для визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень у кримінальному провадженні № 0000593 від 25.08.2025за обвинуваченням ОСОБА_5

у вчиненнікримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000593 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відмовити.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 12 січня 2026 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_1
Дата документу 12.01.2026Справа № 554/424/26
Провадження № 1-кс/554/1150/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 20.11.2025 року за вих. № 169/10837,

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 20.11.2025 року за вих. № 169/10837 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду заяви військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 20.11.2025 року за вих. № 169/10837 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 20.11.2025 року за вих. № 169/10837.

Судове засідання призначити на 14 січня 2026 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити військову частину НОМЕР_1 та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду заяви військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 20.11.2025 року за вих. № 169/10837 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1