СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5962/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003920 від 17.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва 19.09.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003920 від 17.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Дана скарга обґрунтована тим, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, є передчасною, протиправною та такою, яка підлягає скасуванню.

Так, слідчим були задоволені клопотання представника потерпілого про допит свідків та представника потерпілого, проте такі слідчі дії проведені не були. Крім того, прокурором неодноразово надавались слідчому вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) дій, які не були виконані. Фактично, досудове розслідування не проводилось.

Про існування вказаної постанови заявнику стало відомо лише 10.09.2025 з листа слідчого. Вказана постанова так і не була надана заявнику, незважаючи на численні звернення. Тому просив поновити строк на оскарження вказаної постанови.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, та просив задовольнити.

Слідчий Святошинського УП ГУНП у м.Києві не з`явилась, про дату, час і місце розгляду повідомлялась своєчасно та належним чином. Подала до суду клопотання, у якому просила розглядати скаргу за її відсутності та відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, розглянувши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи доводи скаржника, слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку на подання скарги та з метою забезпечення права на доступ до суду та права на захист вважає за необхідне його поновити.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов?язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства.

Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Ст. 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частиною 1 ст. 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 223 КПК України, слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0003920, відомості про яке було внесено до ЄРДР 17.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 09.12.2024 у справі №759/25716/24, якою було зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 25.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 26.08.2025 кримінальне провадження №0003920 від 17.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно листів-повідомлень слідчого було задоволено клопотання ОСОБА_3 про допит свідків та представника потерпілого у кримінальному провадженні, про долучення до матеріалів кримінального провадження диску зі звукозаписом телефонних розмов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з малолітнім ОСОБА_7 за участі психолога ОСОБА_8 .

Проте, матеріали кримінального провадження не містять протоколу відповідного допиту або інформації щодо підстав непроведення допиту.

Згідно п. 4 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, окрім іншого, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

В свою чергу, матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо належного виконання слідчим вказівок прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій від 20.12.2024 та 13.06.2025.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить висновку, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих та вчинення процесуальних дій, спрямованих на всебічне та повне дослідження обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2,9,91,94,303-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003920 від 17.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003920 від 17.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 26.08.2025 про закриття кримінального провадження №0003920 від 17.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1