Справа № 203/7676/25
Провадження № 1-кс/0203/4683/2025
УХВАЛА

07 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в судовій справі №203/7676/25, провадження №1-кс/0203/4683/2025, за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявленого в рамках кримінального провадження №0006069 від 22.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявленого в рамках кримінального провадження №0006069 від 22.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, в якому прокурор просить суд:

- обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.10.2025 року, судову справу №203/7676/25, провадження №1-кс/0203/4683/2025, було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 та передано канцелярією суду, прийнято до провадження - 24.10.2025 року.

У чергове судове засідання, призначене на 07.11.2025 року, учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання.

До початку судового засідання 07.11.2025 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшла заява прокурора про те, що підслідність кримінального провадження №0006069 змінена, та подане ним раніше клопотання, він просить суд не розглядати.

Підозрюваний не повідомив суд про причини неприбуття у судове засідання, а його захисник подав до суду клопотання про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя на підставі положень частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України розглянув клопотання прокурора про залишення без розгляду його клопотання про застосування запобіжного заходу, за відсутності прокурора, підозрюваного, його захисника та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, вважає за необхідне повернути його прокурору без розгляду, у зв`язку з непідсудністю Центральному районному суду міста Дніпра, з таких підстав.

Судом встановлено, що у проваджені Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувало кримінальне провадження №0006069 від 22.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0006069 від 22.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, здійснювалось прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.

11.02.2025 року об 11:05 годині ОСОБА_4 було заочно повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0000076, у зв`язку із відсутністю за місцем проживання, у присутності понятих із застосуванням відеозйомки, від підпису відмовились: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 24.02.2025 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000076, строком на 36 годин для подальшого його приводу до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою прокурора від 22.04.2025 року було зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006069 від 22.04.2025 року, у зв`язку із тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідомо.

Постановою прокурора від 22.10.2025 року було відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006069 від 22.04.2025 року, у зв`язку з тим, що виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових та процесуальних) дій.

Ухвалою суду від 24.10.2025 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0006069, строком на 36 годин для подальшого його приводу до Центрального районного суду міста Дніпра для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою прокурора від 24.10.2025 року було зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006069 від 22.04.2025 року, у зв`язку із тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідомо.

Постановою прокурора від 27.10.2025 року було відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006069 від 22.04.2025 року, у зв`язку з тим, що виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових та процесуальних) дій.

Відповідно до протоколу затримання підозрюваного від 28.10.2025 року, о 06:09 годині 28.10.2025 року було затримано ОСОБА_4 на підставі ухвали суду від 24.10.2025 року.

Під час судового засідання 29.10.2025 року підозрюваний ОСОБА_4 повідомив суд про те, що він себе погано почуває та бажає вийти на свіже повітря, з огляд на що, просив суд оголосити перерву на п`ять хвилин.

29.10.2025 року суд оголосив перерву у судовому засіданні під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на п`ять хвилин.

Під час перерви працівники поліції викликали підозрюваному карету швидкої допомоги, бо за його повідомленням, йому стало гірше.

29.10.2025 року о 16:48 годині керівник бригади №7 ШМД письмовою довідкою повідомив суд про те, що у хворого ОСОБА_4 , віком 64 роки, зокрема: тиск: 200/120, пульс: 88, ЧСС: 88, та йому надана допомога: пацієнт госпіталізований до КНП «МКЛ №6» ДМР (по вул. Барвінківській).

З огляду на викладене, судове засідання було відкладене до 30.10.2025 року о 15:20 годині.

У судове засідання 30.10.2025 року сторона захисту не з`явилась, не повідомила суд про поважні причини неприбуття у судове засідання, тому з метою з`ясування місця перебування підозрюваного, судове засідання було відкладене до 31.10.2025 року о 10:00 годині.

Ухвалою суду від 31.10.2025 року було задоволено у повному обсязі клопотання прокурора про участь підозрюваного у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення лікарні в судовій справі та доручено КНП «МКЛ №6» ДМР забезпечити проведення відеоконференції з Центральним районним судом міста Дніпра через Електронний суд (ВКЗ), з використанням профілю: , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0006069 від 22.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, в судовому засіданні по справі №203/7676/25 під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголошено перерву у судовому засіданні до 14:00 години 31.10.2025 року для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщення КНП «МКЛ №6» ДМР.

Під час судового засідання 31.10.2025 року прокурор повідомив суд про те, що у приміщенні лікарні - КНП «МКЛ №6» ДМР підозрюваний ОСОБА_4 не перебуває, оскільки 31.10.2025 року був виписаний з лікарні, на підтвердження чого надав суду копію виписки КНП «МКЛ №6» ДМР №6723/2060 з відмітками про надходження ОСОБА_4 у стаціонар - 29.10.2025 року та про його виписку - 31.10.2025 року.

Ухвалою суду від 31.10.2025 року було задоволено у повному обсязі клопотання прокурора заявлене в усному порядку, про застосування приводу до підозрюваного та постановлено здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання на 12:30 годину 05.11.2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра, зала судових засідань №2, для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0006069, виконання ухвали доручено органу поліції за останньою відомою адресою зареєстрованого та фактичного місця проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 05.11.2025 року було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора, заявленого в усному порядку, про накладення на підозрюваного грошового стягнення за неявку до суду без поважних причин в рамках вирішення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявленого в рамках кримінального провадження №0006069 від 22.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, та доручено Комунальному некомерційному підприємству «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради (адреса місцезнаходження: 52500 м. Синельникове, Дніпропетровська область, вул. Миру, 52; ; е-mail: ; моб.тел.: +09), забезпечити проведення відеоконференції з Центральним районним судом міста Дніпра за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0006069 від 22.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, в судовому засіданні по справі №203/7676/25 під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголошено перерву у судовому засіданні до 10:00 години 07.11.2025 року для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщення Комунального некомерційного підприємства «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради, копію ухвали направлено до Комунального некомерційного підприємства «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , від 05.11.2025 року було визначено підслідність проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006069 від 22.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, за слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області, та доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006069 від 22.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Так, місцезнаходження СУ ГУНП в Дніпропетровській області значиться за адресою: місто Дніпро, проспект Слобожанський, 40, що територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частиною 2 статті 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається , зокрема, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 131, пункту 5 частини 1 статті 176 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, запобіжні заходи, до яких відноситься і тримання під вартою.

Відповідно до частини 1 статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до пункту 2 частини 2, частини 6 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до положень статті 94 КПК України, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини статті 7 КПК України, одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, встановлених обставин щодо зміни підслідності кримінального провадження та доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , станом на 07.11.2025 року, вже не підсудне Центральному районному суду міста Дніпра, та у слідчого судді відсутні правові підстави для вирішення його по суті.

Тому клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути прокурору без розгляду.

Керуючись статтями 3, 9, 131, 132, 176, 193, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в судовій справі №203/7676/25, провадження №1-кс/0203/4683/2025, за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявленого в рамках кримінального провадження №0006069 від 22.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, - задовольнити повністю.

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявленого в рамках кримінального провадження №0006069 від 22.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, - повернути прокурору без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1