Справа №613/2215/25 Провадження № 1-кп/613/240/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №0000416 від 07.08.2025 за обвинуваченням: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухова Харківської області, українки, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, з професійно-технічною освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

06.11.2025 від прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 надійшло клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_9 ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 08.08.2025.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_9 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто, у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_10 .. 07.08.2025 ОСОБА_9 було затримано в порядку ст.208 КПК України, а 08.08.2025 слідчим суддею Богодухівського районного суду Харківської області стосовно неї було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави та покладенням обов`язків не відлучатися з постійного місця перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні. 11.08.2025 ОСОБА_9 була звільнена з-під варти після сплати застави з покладенням вказаних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2025 було продовжено строк дії зазначених обов`язків до 07.11.2025.

На думку прокурора, наявні ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме : ризик переховування від суду, який обумовлюється тяжкістю покарання, що загрожує обвинуваченій в разі визнання її винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (позбавлення волі на строк від трьох до восьми років), а також ризик незаконного впливу на потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , їх законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , потерпілу ОСОБА_4 , експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, прокурор, з посиланням на практику Європейського суду з прав людини, просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_9 ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 08.08.2025, до 2-ох місяців, а саме: не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав, викладених в останньому.

Обвинувачена та її захисник у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора в цілому не заперечували, проте, наголосили на тому, що ОСОБА_9 проходить лікування з виїздом до м. Харків, вимушена виїжджати з м. Богодухів до м. Харків кілька разів на місяць, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова їй було визначено обов`язок не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду. Разом з тим, на даний час у клопотанні прокурора знову ставиться питання про заборону виїзду за межі м. Богодухів без дозволу слідчого, прокурора або суду, що не є доцільним та звужує права обвинуваченої.

Представник потерпілої ОСОБА_4 у підготовчому засіданні у вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Інші учасники провадження у підготовчому засіданні не заперечували протии задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків щодо ОСОБА_9 , визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу, з урахуванням обов`язку не відлучатися за межі Харківської області.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Під час розгляду таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч.3 ст.182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Частиною 5 статті 194 КПК України передбачено, що під час обрання запобіжного заходу суд зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема : 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

За приписами ч. 7 ст. 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Судом встановлено, що 08.08.2025 слідчим суддею Богодухівського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто до 05.10.2025 включно, з визначенням розміру застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі 151400,00 грн. У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрювану ОСОБА_9 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками у провадженні.

11.08.2025 ОСОБА_9 звільнена з-під варти після сплати застави та щодо неї розпочалась дія вищевказаних обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2025 клопотання прокурора задоволено частково. Продовжено підозрюваній ОСОБА_9 строк дії покладених на неї обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 08.08.2025, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; 2) не відлучатись з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи; 4) утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 5 днів, тобто з 02.10.2025 по 07.11.2025 включно.

Виходячи зі змісту ухвали слідчого судді від 02.10.2025, підставою для продовження стосовно ОСОБА_9 дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слугувала обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення була досліджена слідчим суддею під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , і наразі не є предметом розгляду в рамках підготовчого засідання. Водночас, обґрунтованість цієї підозри та пред`явленого обвинувачення буде вивчена судом під час розгляду справи по суті та ухвалення одного з рішень, передбачених ст. 373 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку дії покладених обов`язків суд враховує, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який законом віднесено до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до восьми років.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії»№33977/96 від 26 липня 2001 року, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Враховуючи тяжкість пред`явленого обвинувачення та суворість ймовірного покарання, у разі визнання ОСОБА_9 винною у вчиненні інкримінованого злочину, а також характер і тяжкість наслідків подій за участю ОСОБА_9 , кваліфікованих органом досудового розслідування за ч.2 ст.286 КК України, зокрема, смерть одного з неповнолітніх потерпілих, суд вказує на наявність ризику переховування обвинуваченої від суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.

Крім того, суд зауважує, що на даний час кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого засідання, потерпілі та свідки ще не допитані судом. При цьому, обвинуваченій, яка мешканкою м. Богодухів, відомі адреси місця проживання свідків, а зміна показань вказаними учасниками кримінального провадження позбавить суд можливості встановити об`єктивну істину по справі.

Отже, беручи до уваги поточну стадію судового розгляду, а також ту обставину, що в силу приписів ч.4 ст.95 КПК України показання, надані свідками на досудовому розслідування, не повинні братися судом до уваги, суд вказує на наявність ризику, передбаченому п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченої ОСОБА_9 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 місяці.

Разом з тим, суд зауважує, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2025 було змінено обов`язок, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК, визначений в ухвалі слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 08.08.2025, та покладено на ОСОБА_9 обов`язок не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Як пояснили у судовому засіданні обвинувачена та її захисник, зміна такого обов`язку пов`язана з необхідністю проходження ОСОБА_9 лікування з відвідуванням лікаря у м. Харків, що відбувається один раз на 7-10 днів.

Беручи до уваги думку учасників провадження, які не заперечували проти покладення на обвинувачену саме такого обов`язку, враховуючи, що стороною обвинувачення не надано суду доказів та не наведено обставин, які б свідчили про зниження процесуальної дисципліни обвинуваченої внаслідок зміни територіальних обмежень, покладених на неї ухвалою про обрання запобіжного заходу, суд вважає, що продовження ОСОБА_9 обов`язку не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду є дієвим, сприятиме досягненню мети запобіжного заходу та є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої у кримінальному провадженні, водночас, дозволить їй проходити лікування.

Керуючись ст.ст. 182, 193, 194, 196, 199, 314, 371, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії встановлених обов`язків - задовольнити частково.

Продовжити на 2 (два) місяці стосовно обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на неї ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 08.08.2025, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

1) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 06 січня 2026 року включно.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_9 , що відповідно до ч.8, ч.9 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків, покладених ухвалою суду, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, в тому числі утримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.11.2025.

Суддя ОСОБА_1