КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/746/25
Провадження № 1-кс/391/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 р.селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , поданою в порядку ст. 206 КПК України в інтересах ОСОБА_3 , щодо незаконного затримання,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 206 КПК України надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо незаконного затримання.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що в межах територіальної юрисдикції, Кіровоградська область, Компаніївський район, село Петрівка, ВЧ 1890, знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.

05.09.2025 року її рідного брата ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано працівниками поліції у Могилів-Подільському, у зв`язку з ніби то розшуком ТЦК. Потім його було доставлено в місцевий ТЦК та СП, а потім відправлено в АДРЕСА_1 , де він і зараз незаконно утримується.

Наразі відомо, що потерпілий, безпідставно утримується в установі, в/ч НОМЕР_1 , в АДРЕСА_1 . Працівники неутвореного законом збройного формування, у потерпілого відібрали його одяг, особисті речі, відібрали телефон, та насильно утримують. На момент подання даної заяви потерпілий не виходить на зв`язок, на телефонні дзвінки не відповідає.

На думку заявника на дії вчиненні відносно ОСОБА_3 поширюються ст.ст. 146 (Незаконне позбавлення волі або викрадення людини), 149 (Торгівля людьми), у сукупності зі ст. 28 (Вчинення кримінального правопорушення групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинною організацією) КК України).

Наразі ОСОБА_3 незаконно утримується невстановленими озброєними особами у військових одностроях (фактично тримається під вартою) у приміщенні військової частини НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначене ОСОБА_2 , на підставі ст. 206 КПК України, просить суд: терміново, невідкладно, негайно вжити всіх заходів:

Зобов`язати уповноважену особу Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, що є структурним підрозділом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, виключно в порядку статті 206 КПК України, негайно доставити потерпілого до слідчого судді, для з`ясування обставин позбавлення волі; Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що є підрозділом ВСП Збройних Сил України, відповідальним за забезпечення правопорядку та дисципліни серед військовослужбовців у Кіровоградській області, виключно в порядку статті 206 КПК України, негайно доставити потерпілого до слідчого судді, для з`ясування обставин позбавлення волі;

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань (ДБР), виключно в порядку статті 206 КПК України, негайно доставити потерпілого до слідчого судді, для з`ясування обставин позбавлення волі;

За результатами розгляду даної заяви в порядку статті 206 КПК України, постановити ухвалу, якою зобов`язати начальника військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , під вартою якого тримається особа, - негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи;

За результатами розгляду обставин незаконного тримання особи під вартою, звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Негайно повідомити відповідні правоохоронні органи про виявлений факт кримінального злочину/правопорушення, який підпадає під диспозицію і кваліфікацію статті 146 КК України (незаконне позбавлення волі або викрадення людини), а також під інші, супутні, диспозиції і кваліфікації статей Кримінального кодексу України.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ст. 206 КПК України визначає загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини.

Відповідно до ч.1-3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

У відповідності до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Згідно п.10 ч.1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Як встановлено ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених норм дає підстави вважати, що слідчий суддя здійснює повноваження, зокрема і передбачені ст.206 КПК України, за умови, що існує кримінальне провадження на стадії досудового розслідування.

Таким чином, розгляду в порядку ст.206 КПК України підлягають клопотання/скарги, які виникають із кримінально-правових відносин, та обов`язки щодо захисту прав людини у слідчого судді виникають в ході досудового розслідування.

Враховуючи наведене, розгляд скарги, яка не пов`язана із досудовим розслідуванням кримінального провадження та розгляду у порядку ст. 206 КПК України клопотання, поданого не в рамках кримінального провадження, не відноситься до повноважень слідчого судді в порядку вимог КПК України.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник звернулася до слідчого судді в порядку ст.206 КПК України, в якій не погоджується з діями ТЦК та СП, які відправили її брата ОСОБА_3 до ВЧ НОМЕР_1 , в якій він перебуває на даний час, тобто з проведенням мобілізаційних дій відносно ОСОБА_3 ..

Також із змісту клопотання слідує, що ОСОБА_3 не є особою, яка тримається під вартою, в тому числі й у зв`язку із застосованим відносно нього запобіжним заходом, не є затриманим у порядку ст.208 КПК України, не є особою, затриманою не уповноваженою службовою особою, у порядку ст.207 КПК України, не утримується правоохоронними органами у зв`язку із розслідуваним ними кримінальним правопорушенням у межах порушеного кримінального провадження.

На думку суду, у слідчого судді відсутні повноваження, визначені КПК України, для з`ясування підстав позбавлення волі особи в інших випадках, не пов`язаних із досудовим розслідуванням конкретного кримінального провадження та розгляду у порядку ст.206 КПК України клопотання, поданого не в рамках кримінального провадження. З цих же підстав незгода з діями службових осіб ТЦК та СП, а також ВЧ НОМЕР_1 , до юрисдикції та повноважень слідчого судді також не належить.

У зв`язку з викладеним, оскільки ОСОБА_3 не є затриманою особою в розумінні кримінально-процесуального законодавства, й відомості про будь-яке кримінальне провадження, відносно ОСОБА_3 відсутні, зазначена скарга подана не в рамках кримінального провадження, в даному випадку має місце незгода заявника із діями службових осіб ТЦК та СП, ВЧ НОМЕР_1 , пов`язаних з мобілізацією, тому повноваження слідчого судді на вказані правовідносини згідно положень ст. 206 КПК України, не поширюються.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що у разі порушення прав чи інтересів ОСОБА_3 службовими (посадовими) особами при здійсненні ними своїх повноважень, пов`язаними із мобілізацією, для судового захисту ОСОБА_3 , останній може звернутись із адміністративним позовом до адміністративного суду. У разі наявності в діях службових осіб ознак кримінальних правопорушень, то звернення до компетентних органів врегульовано ст. 214 КПК України, відповідними нормами Закону України «Про державне бюро розслідувань» та іншими нормами чинного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Ч. 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У справі «Мельник проти України» Європейський суд наголосив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 подана за межами повноважень слідчого судді, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 206, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 , поданою в порядку ст. 206 КПК України в інтересах ОСОБА_3 , щодо незаконного затримання.

Копію ухвали разом із заявою надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1