Справа № 461/8182/25
Провадження № 1-кс/461/7851/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження відсторонення від посади, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000208 від 10.10.2024 за підозрами ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника охорони сторожової Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат`на два місяці.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що виконання ОСОБА_5 своїх обов`язків за посадою під час досудового розслідування кримінального провадження створює ризики того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, оскільки інкриміновані йомупротиправні діяння носили систематичний характер, вчиняти дії спрямовані на приховання, спотворення, створення або знищення предметів та документів, які мають доказове значення, з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків своїх колег по роботі, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого злочину

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Згідно ст.43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

У межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова Львівської області, громадянину України, українцю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимому, адвокатом та депутатом не являється, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

Таким чином, клопотання слідчого відповідає вимогам ч.1 ст. 154 КПК України.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 155 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Так, у клопотанні слідчого викладено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

Викладено обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини.

Зазначено посаду, яку обіймає особа, зокрема, ОСОБА_5 відсторонено від посади начальника охорони сторожової Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат».

Викладено обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Викладено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи зазначене, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_5 , перебуваючи у подальшому на займаній посаді, зможе перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, клопотання слідчого також відповідає вимогам ч.2 ст. 155 КПК України.

Згідно статті 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника. Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Розгляд клопотання проведений у межах строку, зазначеного у частині 1 цієї статті.

Клопотання слідчого подано з додержання вимог статті 155 цього Кодексу, відтак, слідчий суддя вважає, що підстави для його поверненню прокурору відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_5 від посади, слідчий суддя враховує наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 10.10.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4, 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням серед іншого встановлено, що упродовж 2024-2025 років ОСОБА_4 , будучи головою комісії з реорганізації державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» (далі ДП «Львівський військовий лісокомбінат»), будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із начальником охорони сторожової ДП «Львівський військовий лісокомбінат» ОСОБА_5 , який діє як пособник та підбурювач, та іншими невстановленими на даний час особами, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем,в умовах воєнного стану, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають намір працевлаштуватись в ДП «Львівський військовий лісокомбінат» виключно з метою отримання бронювання від військової мобілізацію та усвідомлюючи, що останні прибувати на робочі місця не будуть, жодних посадових обов`язків не виконуватимуть та останнім безпідставно буде нараховуватись заробітна плата, діючи в інтересах останніх, прийняли та працевлаштували останніх на роботу в ДП «Львівський військовий лісокомбінат» та безпідставно нараховували та виплачували останнім заробітну плату за роботу, яку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не виконували.

Зокрема, ОСОБА_6 здійснено безпідставне перерахування грошових коштів на загальну суму 152 371,76 гривень, на банківську заробітну картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ), яка належить ОСОБА_6 за виконання посадових обов`язків, які фактично виконані не були, після чого ОСОБА_6 отримав можливість ними розпоряджатись, та внаслідок чого ДП «Львівський військовий лісокомбінат» завдано матеріальну шкоду в розмірі 152 371,76 гривень.

ОСОБА_7 здійснено безпідставне перерахування грошових коштів на загальну суму 92 849,06 гривень на банківську заробітну картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ), яка належить ОСОБА_7 , за виконання посадових обов`язків, які фактично виконані не були, після чого ОСОБА_7 отримав можливість ними розпоряджатись, та внаслідок чого ДП «Львівський військовий лісокомбінат» завдано матеріальну шкоду в розмірі 92 849,06 гривень.

ОСОБА_8 здійснено безпідставне перерахування грошових коштів на загальну суму 120 613,87 гривень на банківську заробітну картку АТ «УКРСИББАНК» НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_8 , за виконання посадових обов`язків, які фактично виконані не були, після чого ОСОБА_8 отримав можливість ними розпоряджатись, та внаслідок чого ДП «Львівський військовий лісокомбінат» завдано матеріальну шкоду в розмірі 120 613,87 гривень.

05.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова Львівської області, громадянину України, українцю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимому, адвокатом та депутатом не являється, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 09.10.2024 №62/8/6-3884; протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 від 24.12.2024, ОСОБА_4 від 24.12.2024, ОСОБА_6 від 24.12.2024, ОСОБА_7 від 03.03.2025, ОСОБА_9 від 24.12.2024; протоколом обшуку від 29.07.2025, проведено на ДП «Львівський військовий лісокомбінат»; довідкою Західного офісу держаудитслужби від 15.08.2025 №13139-17/5611-2025; висновками експертів за результатами проведених судових почеркознавчих експертиз від 25.08.2025 №3875-Е, від 25.08.2025 №3876-Е, від 26.08.2025 №3877-Е, від 25.08.2025 №3893-Е, від 26.08.2025 №3894-Е, від 26.08.2025 №3895-Е; протоколами огляду мобільних телефонів ОСОБА_5 від 04.08.2025 та 11.08.2025, ОСОБА_4 від 11.08.2025, ОСОБА_6 від 13.08.2025 та 15.08.2025, ОСОБА_7 від 04.08.2025, ОСОБА_10 від 04.08.2025; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 від 29.07.2025; протоколом огляду банківських карток, які були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 від 06.08.2025 та в автомобілі ОСОБА_5 від 29.07.2025; протоколом допиту як свідка ОСОБА_10 від 29.07.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

08.09.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади начальника охорони сторожової Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» строком на 2 місяці, тобто до 08.11.2025.

Окрім цього, 30.10.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено відсторонення від посади начальника охорони сторожової Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» строком на 2 місяці, тобто до 30.12.2025.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

Також Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Виконання ОСОБА_5 своїх обов`язків за посадою під час досудового розслідування кримінального провадження створює ризики того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, оскільки інкриміновані йомупротиправні діяння носили систематичний характер, вчиняти дії спрямовані на приховання, спотворення, створення або знищення предметів та документів, які мають доказове значення, з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків своїх колег по роботі, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого злочину.

Враховуючи наведене, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що припинення та запобігання у подальшому протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 щодо перешкоджання кримінальному провадженню не можливе без продовження відсторонення останнього від займаної посади.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкт відповідальності за корупційні правопорушення. Згідно з ст. 22 вказаного Закону, особам, зазначеним ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Відповідно до ст.ст. 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

08.09.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади начальника охорони сторожової Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» строком на 2 місяці, тобто до 08.11.2025.

Окрім цього, 30.10.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено відсторонення від посади начальника охорони сторожової Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» строком на 2 місяці, тобто до 30.12.2025.

Також, 30.10.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування у вище вказаному кримінальному провадженні до 5 (п`яти) місяців, тобто до 05.02.2026.

Відповідно до ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Установлено, що підозрюваному ОСОБА_5 інкримінується кримінально-каране, діяння вчинене безпосередньо на посаді начальника охорони сторожової Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат», що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження.

Слідчим суддею не встановлено обставин, які б мали негативні наслідки для інших осіб внаслідок відсторонення ОСОБА_5 від посади.

При цьому слідчий суддя враховує, що відсторонення від посади має тимчасовий характер, і його слід відрізняти від звільнення з роботи, яке вирішується відповідно до вимог трудового законодавства, відсторонення від посади обмежено строком не більше двох місяців, який може бути продовжений відповідно до вимог, передбачених ст.159 КПК України.

З огляду на викладене, слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави вважати, що припинення та запобігання у подальшому протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 щодо перешкоджання кримінальному провадженню неможливе без відсторонення останнього від посади.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 157 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника охорони сторожової Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.02.2026.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1