overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/2043/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Пересипської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 2.09.2025 року, відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0001628 від 27 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 376, 177-178,403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

апеляційну скаргу прокурора Пересипської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 2.09.2025 року, відносно ОСОБА_7 , підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0001628 від 27 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 946/7680/25
Провадження № 1-кс/946/2361/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна дистанційно у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває клопотання представника ОСОБА_3 про скасування арешт майна.

01.12.2025 року представник заявника ОСОБА_3 надав суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Електронний суд.

Так, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (пункт 4 частини першої статті 336 КПК України).

З частини дев`ятої статті 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, судом враховано, що на теперішній час в Україні оголошено воєнний стан.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, з урахуванням воєнного стану на території України, для забезпечення права на доступ до правосуддя та з метою забезпечення безпеки життя та здоров`я сторін, суд вважає необхідним провести судовий розглядклопотання представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна дистанційно у режимі відеоконференції із застосуванням програмиЕлектронний суд за участі представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 з використанням системи Електронний суд, 02.12.2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 про розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна дистанційно у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд клопотання представника ОСОБА_3 про розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна призначений на 02.12.2025 року о 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 з використанням системи Електронний суд з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/1825/24
Номер провадження 1-кп/504/406/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Доброслав клопотання про закриття кримінального провадження, що подане в межах розгляду ЄРДР за №0000075 від 06.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бесарабка Березанського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали, суд

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження №0000075 від 06.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від приватного обвинувачення.

Речові докази: арбалет марки Alligator MAN Kung МК TCS2BK повернути ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 03.12.2025 року 0 09 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/330/25
Згідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Отже, суд вважає необхідним проводити судовий розгляд вказаної справи 03.12.2025 року о 16 годині 00 хвилин з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку ВКЗ з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України,
Судовий розгляд у справі № 522/330/25, призначений на 03.12.2025 року о 16 годині 00 хвилин, проводити з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку ВКЗ з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/190/25
Номер провадження 1-кп/305/228/25
УХВАЛА

02.12.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, на утриманні 4 малолітніх дітей, не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, перебуває в провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.09.2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні на вирішення сторін було поставлено питання про можливість призначення справи до розгляду на підставі обвинувального акту.

Прокурор у підготовчому судовому провадженні просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачена та її захисник, не заперечували проти призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області на 12 грудня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1497/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 грудня 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000068, відомості про яке було внесено 25 лютого 2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2025 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000068, відомості про яке було внесено 25 лютого 2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Частиною 4 статті 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Оскільки до клопотання прокурором додано матеріали кримінального провадження, які не є завірені належним чином, крім того, повідомлення потерпілого про вирішення питання про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити внесене прокурором клопотання до судового розгляду з участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000068, відомості про яке було внесено 25 лютого 2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальностіна 10 год 30 хв. 30 грудня 2025 року в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5 ).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/592/7814/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чертвертого СВ (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР (справа №592/19190/25),

з участю учасників кримінального провадження:

потерпілого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 75, 81-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чертвертого СВ (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР (справа №592/19190/25) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.12.2025 о 08:30.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/742/852/25
Єдиний унікальний № 742/6508/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисниці адвокатки ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000148 від 25.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чигирин Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, 29.08.2023 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.4 ст.185, ст..ст.75-76 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебуває дане кримінальне провадження, у якому ухвалою суду від 28.11.2025 було призначено підготовче засідання на 02.12.2025.

Крім того, на розгляді у судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №1-кп/742/537/25 (єдиний унікальний №742/3440/25), внесене до ЄРДР за №0000132 від 23.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У судовому засіданні захисник клопоче про об?єднання вищезазначених кримінальних проваджень, з чим погоджується і прокурор.

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За таких обставин, коли на розгляді у суді перебувають два кримінальних провадження стосовно одного і того ж обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне об?єднати дані кримінальні провадження в одне.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 194, 217, 314-316, 334, 343, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження №1-кп/742/537/25, єдиний унікальний № 742/3440/25, внесене до ЄРДР за №0000132 від 23.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України з кримінальним провадженням №1-кп/742/852/25, єдиний унікальний №742/6508/25, внесеним до ЄРДР за №0000148 від 25.10.2022, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер провадження 1-кп/742/537/25, єдиний унікальний № 742/3440/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 507/1836/25
Провадження № 1-кп/507/84/2025
У Х В А Л А
"02" грудня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
із участю прокурора ОСОБА_3
У провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею ч.1 ст. 246, ч.2 ст.246 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання обвинуваченого, згідно якого повідомив, що він проходить службу в ЗСУ за мобілізацією, у зв`язку з чим просив зупинити провадження у справі до його звільнення з військової служби.
Прокурор не заперечував проти зупинення провадження по справі у зв`язку із тим, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.
Представник потерпілого ОСОБА_5 надала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність (а.с.36).
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 335 ч.1 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Згідно довідки № 949 від 12 серпня 2025 року солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Також факт, що ОСОБА_4 призваний на військову службу до лав ЗСУ по мобілізації підтверджується листом командира військової частини НОМЕР_2 від 20 листопада 2025 року № 1749/4882.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим судове провадження стосовно ОСОБА_4 зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 335 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 229/2030/23
Провадження № 1-кп/211/1005/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 27.01.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилася, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст. 138 КПК України, не надала.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої, оскільки, на її погляд, остання ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченої.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Явка обвинуваченої у підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 318 КПК України, оскільки засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченої у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 318, 323, 350, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 27.01.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відкласти на 09 годину 30 хвилин 22 грудня 2025 року.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5212/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: перебуває в ЗСУ .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Крохмалюк