28 листопада 2025 року
Єдиний унікальний № 501/4675/25
Провадження № 1-кс/501/1029/25
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000823 від 11 вересня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 22 жовтня 2025 року (справа №501/4675/25, провадження №1-кс/501/935/25), а саме з:

-мобільний телефон «Realme» синього кольору, запаковано до сейф-пакету WAR1938452;

-мобільний телефон «Iphone» сірого кольору, запаковано до сейф-пакету WAR1938452.

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000823 від 11 вересня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Заявник зазначає, що на теперішній час в подальшому застосуванні арешту на дане майно відпала потреба, оскільки на вже проведені всі необхідні слідчі дії з даним майном, майно належить заявнику на законних підставах та не підлягає конфіскації.

Заявник про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений, в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_6 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, повідомили телефонограмою про можливість розгляду даного клопотання без їх участі, у зв`язку із зайнятістю.

Слідчий також повідомила, що здійснила огляд мобільних телефонів.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна як обмеження права власності, є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеський області здійснюється досудове розслідування № 0000823 від 11 вересня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

18 жовтня 2025 року на підставі ухвал слідчого судді були проведені обшуки: квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіля «Mersedes Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; гаражного приміщення № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Лиманка, за координатами 46.4080437, НОМЕР_3 , із кадастровим номером :01:001:0319.

22 жовтня 2025 року в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 09 жовтня 2025 року (справа №501/4675/25, провадження №1-кс/501/935/25) накладено арешт шляхом заборони відчуження та користування на майно, зокрема на:

-мобільний телефон «Realme» синього кольору, запаковано до сейф-пакету WAR1938452;

-мобільний телефон «Iphone» сірого кольору, запаковано до сейф-пакету WAR1938452.

Підставою накладення арешту на вказане майно було, зокрема, необхідність проведення відповідних судових експертиз, проведення їх оглядів, оскільки вони можливо зберегли сліди кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя встановив, що на час вирішення питання скасування арешту майна, мобільні телефони оглянуті слідчим, експертизи не призначені, а тому подальше втручання у право власності особи не виправдовується потребами досудового розслідування.

Враховуючи наведене вище, клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 173, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н ОВ И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 22 жовтня 2025 року (справа №501/4675/25, провадження №1-кс/501/935/25), а саме:

-мобільного телефону «Realme» синього кольору, запакованого до сейф-пакету WAR1938452;

-мобільного телефону «Iphone» сірого кольору, запакованого до сейф-пакету WAR1938452,

та повернути вказане майно власнику (володільцю).

Арешт іншого майна, накладений ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 22 жовтня 2025 року (справа №501/4675/25, провадження №1-кс/501/935/25), залишити без змін.

Копію ухвали вручити (надіслати) слідчому, прокурору та власнику майна.

Зобов`язати слідчого, прокурора після отримання судового рішення про скасування арешту майна негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя