Провадження № 1-кс/175/1710/25
У Х В А Л А

про арешт майна

05 листопада 2025 року с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001449 від 01.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області поштою надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт автомобіля марки «Toyota» Avensis, номерний знак НОМЕР_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом та проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001449 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.11.2025 приблизно о 06:15 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ» 111930-140-41, реєстраційний номер НОМЕР_2 , разом з пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухався проїзною частиною вул. Паркова у м. Краматорську в напрямку від вул. Ювілейна до вул. Марії Приймаченко. та в районі буд. №20 по вул. Парковій, не надавши дорогу зустрічному транспортному засобу, розпочав маневр лівого повороту до прилеглої території, під час якого вчинив зіткнення з автомобілем «Toyota» Avensis, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_5 та водії ОСОБА_4 і ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

01.11.2025 під час огляду місця події автомобіль «Toyota» Avensis, номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 був вилучений та повернутий під розписку останньому.

Постановою слідчого від 01.11.2025 вилучений автомобіль визнано речовим доказом.

На думку прокурора автомобіль «Toyota» Avensis, номерний знак НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а тому має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, його можливо буде використовувати як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим виникла потреба в арешті з метою збереження речових доказів.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 та володілець автомобіля ОСОБА_6 не з`явилися.

Прокурором надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Вирішуючи дане клопотання по суті слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України внесені до ЄРДР 01.11.2025 за №0001449.

На підтвердження обставин зазначених у клопотанні слідчому судді надано: витяг з ЄРДР; електронні рапорти від 01.11.2025; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.11.2025 із схемою до протоколу слідчої дії; протокол допиту ОСОБА_6 в якості свідка від 01.11.2025.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом, а саме знаряддям кримінального правопорушення, який відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Підставою арешту майна з метою збереження речових доказів, згідно з ч.3 ст.170 КПК України, є відповідність такого майна, критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, яка в свою чергу встановлює конкретні критерії, за якими майно може бути визнане речовим доказом в справі.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Постановою слідчого ОСОБА_7 від 01.11.2025 автомобіль «Toyota» Avensis, номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та визначено місце його зберігання за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Л. Українки, 156.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що на даній стадії досудового розслідування для встановлення обставин, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема проведення експертних досліджень автомобіля та його технічного стану, тому у слідчого судді є всі підстави для задоволення клопотання прокурора про арешт майна, оскільки в іншому випадку докази можуть бути втрачені.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Toyota» Avensis, номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 із забороною розпорядження та користування автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1