Номер провадження 1-кс/175/1498/25
УХВАЛА

іменем України

08 жовтня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні

клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4

про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001295 від 06.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідче відділення розслідує це кримінальне провадження за тими обставинами, що 05.10.2025 приблизно о 19:50 водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи велосипедом (з електричним приводом на заднє колесо 750W) марки "Azimut" моделі "Omega", рухався проїзною частиною вул. Лівобережної у с. Ясногірка, м. Краматорська, в напрямку від пров. Мирного до вул. Карпенка-Карого, при цьому в районі буд. 25 не впорався з керуванням вказаним велосипедом, виїхав за межі проїзної частини на праве грунтове узбіччя, де вчинив наїзд на опору ЛЕП. Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

05.10.2025 в ході огляду місця події транспортний засіб - велосипед марки Azimut моделі Omega, був вилучений та переданий під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Користувачем транспортного засобу велосипедом марки Azimut моделі Omega є ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучений в ході огляду транспортний засіб - велосипед марки Azimut моделі Omega. Вказаний предмет імовірно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і може бути використано як доказ у розслідуваному провадженні, його слід дослідити при проведенні автотехнічної експертизи, і тому слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості перетворення, пересування, передачі, відчуження, що може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення, які збереглись на транспортному засобі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, просили провести розгляд клопотання за їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягають. Власник та користувач майна до судового засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна було здійснено слідчим правомірно в ході слідчої дії - огляду місця події 05.10.2025. Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна наступного робочого дня після вилучення майна, а саме 06.10.2025, що відповідає положенню ч.5 ст.171 КПК України. Клопотання надійшло до суду засобами поштового зв`язку 07.10.2025.

Вилучені речі, про арешт яких ставить питання слідчий, безпосередньо стосуються події, яка розслідується, як злочин, передбачений ст.291 КК України.

Слідчий в клопотанні довів підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись може призвести до зникнення, втрати перетворення, пересування, передачі або відчуження майна, що може зашкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя погоджується з обґрунтуванням, наданим в клопотанні, щодо доцільності накладення арешту на вилучені речі, з метою запобігання можливості приховування вказаних речей, їх фізичного знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження, або знищення слідів кримінального правопорушення, які зберегли на собі вищезазначені речі, предмети та тощо.

А відтак, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.170, ст.ст.170-174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.10.2025 в ході огляду місця події у м.Краматорську, с.Ясногірка по вул.Лівобережна, в районі будинку 25, а саме:

- велосипед марки "Azimut" моделі "Omega", який зберігається за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сватівська, буд. 38.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборонити відчужувати, користуватися та розпоряджатися цим майном, проводити ремонтно-відновлювальні роботи.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та третій особі, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1