Провадження № 1-кс/361/1878/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невизнання його довірителя потерпілим у кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги представник зазначає про те, що він 29.09.2025 подав до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області заяву про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого до кримінального провадження №0002587 від 12.11.2024, яка була отримана поліцією 03.10.2025. Проте, станом на дату звернення до суду зі скаргою слідчий не розглянув його заяву та не ухвалив жодного рішення з поставлених у ній питань. Також зауважує, що ухвалами слідчих суддів від 06.05.2025, 04.06.2025 зобов`язано слідчого розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у вказаному вище кримінальному провадженні, однак ці ухвали слідчим безпідставно невиконані. Така бездіяльність слідчого тривалий час порушує права ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні, а тому просить зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні №0002587 від 12.11.2024 визнати ОСОБА_3 потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Скаржник повідомлений про дату, час і місце судового розгляду скарги належним чином, подав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності. Слідчий Броварського РУП ГУ НП в Київській області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Тому, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність скаржника та слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Судом з`ясовано, що Броварським РУП ГУ НП в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002587 від 12.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Заявником у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_3

ОСОБА_3 неодноразово 12.11.2024, 10.03.2025, 28.09.2025 звертався до слідчого із заявами про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0002587 від 12.11.2024.

Ухвалами слідчих суддів Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2025 та 04.05.2025 було зобов`язано слідчого розглянути заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим від 12.11.2024 та 10.03.2025.

Станом на 16.10.2025 у суду немає відомостей про винесення слідчим вмотивованої постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0002587 від 12.11.2024.

Згідно зі ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З системного аналізу положень ст.55 КПК України вбачається, що вмотивована постанова виноситься слідчим лише у разі відмови у визнання особи потерпілим, у випадку, коли таке рішення не ухвалене у особи виникають права та обов`язки з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Відтак, КПК України не вимагає постановлення окремого рішення щодо визнання особи потерпілою в кримінальному провадженні, а передбачає вручення такий особі пам`ятки про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчий Броварського РУП ГУ НП в Київській області не виніс вмотивованої постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0002587 від 12.11.2024, а тому повинен був вручити потерпілому особі пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, як того вимагає ст. 55 КПК України, що не виконано слідчим. Суд наголошує, що вирішення питання про відмову у визнанні особи потерпілою листом не передбачено КПК України.

ОСОБА_3 у заяві вказує, що громадянки ОСОБА_5 у змові зі ОСОБА_6 та іншими невідомими особами, зловживаючи довірою заволоділи його грошовими коштами у сумі 50000 доларів США, тобто завдали йому майнової шкоди. Водночас, у ст. 55 КПК України чітко визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, що безпідставно не враховано слідчим.

Відтак, всупереч положенням ст. 55 та ст.110 КПК України, слідчим з 12.11.2024 (дати подання першої заяви) у належний спосіб не розглянуті заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0002587 від 12.11.2024 та не виконані ухвали слідчих суддів Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2025 та 04.05.2025.

З наведеного слідчий суддя вважає, що ефективним способом судового захисту, враховуючи тривалу та безпідставну бездіяльність слідчого буде зобов`язання уповноваженого слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0002587 від 12.11.2024, визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0002587 від 12.11.2024 та видати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Отже, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.45, 55, 58, 59, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0002587 від 12.11.2024 визнати ОСОБА_3 потерпілим та видати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Повідомити Броварський міськрайонний суд Київської області про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1