Справа № 456/6446/25
Провадження № 1-кс/456/1346/2025
УХВАЛА

слідчого судді

20 листопада 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000230,

встановив:

В обґрунтування скарги представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 покликається на те, що постановою слідчого СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, датованою 07 серпня 2025 року, закрито кримінальне провадження №0000230 за відсутністю складу кримінального правопорушення. Зазначена постанова стала відомою потерпілій лише 07 листопада 2025 року, коли її копію було вручено під розпис у Стрийському відділенні поліції.

В скарзі ОСОБА_4 зазначає, що зазначена постанова слідчого являє собою не юридично зважений документ, а приклад формального підходу до розслідування, ігнорування ключових доказів та відвертого викривлення обставин справи. Слідчий, отримавши у своє розпорядження повний набір об`єктивних доказів відеозапис події, покази потерпілої, свідків, а також висновки судово-медичної експертизи, які підтверджують тілесні ушкодження, - дійшов до прямо протилежного висновку, який не витримує жодної критики. Ключовий доказ відеозапис, на якому зафіксовано дії ОСОБА_6 був повністю проігнорований. Висновок судово-медичної експертизи повністю узгоджується з механізмом травмування, зафіксованим на відео. З огляду на все викладене, постанова слідчого від 07.08.2025 року є незаконною, безпідставною, суперечливою та такою, що не відповідає ані матеріалам справи, ані вимогам кримінального процесуального закону. Закриття провадження за відсутністю складу злочину є штучним, позбавленим логіки та прямо суперечить зібраним доказам.

У зв`язку із наведеним просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000230 та зобов`язати орган досудового розслідування відновити та провести розслідування з урахуванням усіх доказів, встановити мотив дій ОСОБА_6 , детально допитати її з приводу висловлювань стосовно переселенців, витребувати всі матеріали провадження, включно з оригіналом відеозапису, та забезпечити повну і всебічну перевірку обставин із належною правовою оцінкою.

Скаржник та її представник у судове засідання не з`явилися. 20.11.2025 представник скаржниці адвокат ОСОБА_4 подав на адресу суду заяву, в якій просить провести судове засідання у справі №456/6446/25 без його участі, скаргу про закриття кримінального провадження підтримує в повному обсязі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися. Прокурор подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі. Прокурором також подано копію постанови від 20.11.2025 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 07.08.2025.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши наведені в скарзі аргументи та долучені до неї документи, а також постанову від 20.11.2025 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 07.08.2025, суд доходить такого висновку.

З аналізу матеріалів скарги встановлено, що постановою дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.08.2025 закрито кримінальне провадження №0000230 від 19.07.2025 за ч.1 ст. 125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Постановою заступника керівника Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 20.11.2025 скасовано постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000230 від 19.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з вимогами частини 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 07.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000230 від 19.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасовано постановою заступника керівника Стрийської окружної прокуратури від 20.11.2025, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303-307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000230 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1