Справа № 202/9989/25
Провадження № 1-кс/202/7886/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 21.04.2025 за ч.ч. 2, 3 ст.197-1, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна 232 (дитяча дача «Сосенка»), розташований за адресою: пров. Лісний, будинок 8а в с. Орлівщина Самарівського району Дніпропетровської області, та земельну ділянку з кадастровим номером :03:029:0002, площею 2,4886 га, на якій розміщено об`єкт незавершеного будівництва, шляхом заборони користування (у томі числі з забороною будь-яким особам проводити будівництво будь-яких конструкцій, споруд, будівель), відчуження та розпорядження ними.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування проведено огляд офіційного сайту готелю-парку «Золотий пляж» (https://goldenbeach.dp.ua) та встановлено, що територія за адресою: АДРЕСА_1 використовується для рекреаційної діяльності. За результатами співставлення карти об`єкта з даними сайту https://kadastr.live встановлено, що територія парку-готелю охоплює земельні ділянки, у тому числі з кадастровим номером :03:029:0001. Згідно з кадастровими даними, на зазначеній ділянці розташовані будівлі бази відпочинку «Сосновий бор», право власності на які 05.01.2023 зареєстровано за ТОВ «АЛІКА-ЛОГІСТІК» () на підставі договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації № 17 від 05.01.2023. Водночас правовстановлюючі документи на земельну ділянку товариством не оформлено. Встановлено, що земельна ділянка площею 9,7102 га з кадастровим номером :03:029:0001 перебуває у комунальній власності Піщанської сільської ради. Незаконне користування нею та проведення будівельних робіт без дозвільних документів свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки та самочинне будівництво. За даними Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, ТОВ «АЛІКА-ЛОГІСТІК» не отримувало містобудівних умов, не подавало повідомлення про початок будівельних робіт і не розробляло проектної документації. Встановлено факт використання підробленого технічного паспорта для державної реєстрації права власності на самовільно зведені об`єкти. Зібрані матеріали свідчать про наявність у діях службових осіб ТОВ «АЛІКА-ЛОГІСТІК» ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 197-1 та ч. 4 ст. 358 КК України. 05.06.2025 об`єкти нерухомого майна (реєстраційний номер 232) за адресою: пров. Лісний, 8, с. Орлівщина, та зазначена земельна ділянка визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000393. З огляду на внесення до Державного реєстру речових прав відомостей на підставі підроблених документів, а також для збереження речових доказів, запобігання їх пошкодженню чи відчуженню та недопущення подальшого самовільного будівництва, слідчий просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна (№232) та земельну ділянку з кадастровим номером :03:029:0001 шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ними.

В клопотанні слідчий ставить питання про накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, підтвердили доводи, викладені у ньому та просили його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не викликався, відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, оскільки розгляд клопотання про арешт майна може здійснюватися без виклику власника або володільця майна, якщо суд визнає це за можливе з огляду на обставини справи та наявні матеріали клопотання.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000393 від 21.04.2025 за ч.ч. 2, 3 ст.197-1, ч. 4 ст. 358 КК України, таким чином при зверненні з клопотанням слідчим дотримані вимоги щодо підсудності даного клопотання.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000393 від 21.04.2025 року, підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала інформація про те, що в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000393 виявлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:029:0001 на території Орліщинської територіальної громади використовується невстановленими особами без правоустановлюючих документів, на якій знаходиться незакінчений будівництвом об`єкт без дозвільних документів та будівництво.

Відповідно до копії протоколу огляду сайту від 03.05.2025 року, слідчим було проведено огляд сайту https://goldenbeach.dp.ua, в тому числі розміщеної на ньому карти готелю-парку, під час якого встановлено, що територія, розташована за адресою: вул. Дачна, 103, с. Орлівщина, Самарівського району Дніпропетровської області, використовується парком-готелем «Золотий пляж» для рекреаційного призначення та надання різного виду послуг. Поблизу розташоване озеро Хашевка та р. Самара.

Відповідно до протоколу огляду сайту від 03.05.2025 року, слідчим було проведено огляд сайту https://kadastr.live/шляхом кореляції та співставлення її з картою, розміщеною на офіційному сайті готелю-парку. Так, в ході огляду встановлено, що територія парку-готелю «Золотий пляж» поширюється на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:051:0012, :03:051:0011, :03:051:0010, :03:051:0009, :03:024:0005, :03:040:0001, :03:040:0002, :03:029:0002, :03:029:0001, :03:051:0029.

Згідно копії Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку кадастровий номер :03:029:0001» міститься інформація про розміщення на ній будівель та споруд бази відпочинку «Сосновий бор», право власності на яку 05.01.2023 на підставі договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації об`єкта соціально-культурного призначення № 17 від 05.01.2023 зареєстровано за ТОВ «АЛІКА-ЛОГІСТІК», ЄРДПОУ 44268792.

Під час досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:029:0001, площею 9,7102 га, перебуває в комунальній власності Піщанської об`єднаної територіальної громади в особі Піщанської сільської ради.

Відсутність у ТОВ «АЛІКА-ЛОГІСТІК» (код ) належним чином оформлених правовстановлюючих документів на земельну ділянку з кадастровим номером :03:029:0001, площею 9,7102 га, а також відсутність факту державної реєстрації речового права на неї у встановленому законом порядку, на думку слідчого судді може свідчити про незаконність дій посадових осіб товариства, які, не маючи відповідних повноважень, здійснюють розпорядження, користування та фактичне зайняття зазначеної земельної ділянки.

Такі дії суперечать вимогам статей 125, 126, 206, 211 Земельного кодексу України, статті 376 Цивільного кодексу України, а також Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до яких виникнення, перехід та реалізація права користування земельною ділянкою можливі виключно після його державної реєстрації.

Водночас слідчий суддя приймає до уваги, що можливе незаконне використання зазначеної земельної ділянки створює реальну загрозу порушення прав та законних інтересів її власника Піщанської об`єднаної територіальної громади в особі Піщанської сільської ради, може призвести до погіршення екологічного стану земельної ділянки, самовільного зведення споруд, зміни її цільового призначення, а також до завдання матеріальної шкоди територіальній громаді.

Вказані обставини на даний час перевіряються органом досудового розслідування на предмет наявності чи відсутності дій протиправного характеру посадових осіб ТОВ «АЛІКА-ЛОГІСТІК» та свідчить про необхідність вжиття заходів кримінально-правового впливу, спрямованих на захист прав власника земельної ділянки, запобігання подальшому незаконному використанню землі та збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

При цьому, ТОВ «АЛІКА-ЛОГІСТІК», не маючи правовстановлюючих документів на земельну ділянку, всупереч законодавству здійснює будівельні роботи без поданого у встановленому порядком повідомлення про початок будівельних робіт та отримання дозволу власника земельної ділянки, що підтверджує факт самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Відповідно до договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації об`єкта соціально-культурного призначення № 18 від 05.01.2023 об`єкт приватизації належав Державі Україна в особі Фонду державного майна України (код за ), що підтверджується Витягами з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна від 22.11.2017 № 22090 та від 15.11.2022 б/н.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна від 22.11.2017 №22090 об`єкт соціально-культурного призначення база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на момент укладення договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації об`єкта соціально-культурного призначення № 18 від 05.01.2023 складався з: будинку відпочинку літ. В. 76,9 кв.м, літ 2А 72,1 кв.м; будинку відпочинку літ. Г. 76,7 кв.м, літ 2Р 15,1 кв.м, сарай літ. М 6,8 кв.м.; будинку відпочинку літ. Д.; будинку відпочинку літ. П. 71,2 кв.м, літ 2Н 18,8 кв.м; будинку відпочинку літ. Р. 73,9 кв.м, літ 2М 15,0 кв.м; будинку відпочинку літ. С; будинку відпочинку літ. І; будинку відпочинку літ. Т; будинку відпочинку літ. У; будинку відпочинку літ. Е. 71,9 кв.м; будинку відпочинку літ. З.; будинку відпочинку літ. Б; будинку відпочинку літ. Ж; будинку відпочинку літ. И; будинку відпочинку літ. Л; бібліотеки, літ. Ш; будинку відпочинку літ. Ї - 34,9 кв.м; господарчих споруд, їдальні літ. Ч; прибудови до їдальні літ. Ч.; читальної зали літ. Ю, читальної зали літ. 2И 21,1 кв.м.; приміщення під свердловиною літ. Щ 17,9 кв. м.; літній майданчик з кінооператорной літ. Х; обідня зала літ. Н, літ 2У 31,6 кв.м; генераторна; навіс у їдальні, літ. 23; вбиральні літ. 2П; трансформаторний пункт літ. ТП; вбиральня літ. 2Г; будинок відпочинку літ.Ф; будинок відпочинку літ. Я; будинок відпочинку літ.О; автодорога; погріб літ. 2О; понтон; човневий причал; свердловина; металева огорожа свердловини; танцювальний майданчик; волейбольний майданчик; огорожа; телефонізація; зовнішні мережі водопровода; кабельна траса; зовнішнє освітлення; зовнішні мережі каналізації; каналізація; щит станції управління ЩСУ; башта Рожновського, літ. Вод.

Згідно з витягом з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за пошуковими даними «кадастровий номер :03:029:0001» та «ЄРДПОУ 44268792» інформація про наявність дозвільних документів на здійснення нового будівництва або реконструкцію існуючих будівель відсутня. Дані про отримання містобудівних умов та обмежень, подачу декларацій про початок будівельних робіт не вносилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема збереження речових доказів.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з матеріалів поданого клопотання, встановлено, що нерухоме майно 232 (дитяча дача «Сосенка»), розташований за адресою: пров. Лісний, будинок 8а в с. Орлівщина Самарівського району Дніпропетровської області, та земельна ділянка з кадастровим номером :03:029:0002, площею 2,4886 га, є об`єктами, стосовно яких вчинено кримінально протиправні дії, що свідчить про їх безпосередній зв`язок із обставинами кримінального правопорушення та зумовлює необхідність їх дослідження у межах досудового розслідування.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування при зведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує обставини, зазначені у клопотанні та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні та в межах якого подано клопотання, та приймає до уваги, що органом досудового розслідування доведено, що об`єкт нерухомого майна та земельна ділянка є предметом кримінального правопорушення та які мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та можуть бути використаними як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також суд враховує наведені в клопотанні правові підстави для арешту майна, зокрема відповідність майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також доведеність мети застосування арешту майна, а саме збереження речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності, необхідність виконання завдань у даному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту у поданому клопотанні орган досудового розслідування зазначив, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 100 КПК України передбачено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. 2, 3 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України.

Отже, з огляду на положення ч.2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

При вирішення питання про можливість накладення арешту на майно, слідчий суддя виходить з того, що матеріали клопотання про арешт майна свідчать про відповідність земельної ділянки ознакам речових доказів.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, не може бути арештованим майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.

Вказане свідчить про слушність доводів клопотання й наявності підстав у слідчого судді задля задоволення вказаного клопотання.

Разом з тим, з метою дотримання принципів розумності, співмірності та недопущення надмірного втручання в здійснення права приватної власності, а також для забезпечення належного балансу між загальним інтересом суспільства у проведенні ефективного досудового розслідування і необхідністю повноцінного захисту основоположних прав і свобод конкретної особи, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту земельної ділянки з обмеженим обсягом обмежень, зокрема, без заборони володіння земельною ділянкою, що дозволить власнику продовжувати здійснювати фактичний нагляд та утримання майна в належному стані. Такий підхід є обґрунтованим та необхідним для уникнення непропорційного обмеження прав особи, а також запобігання потенційному погіршенню стану об`єкта нерухомості, що може завдати як матеріальної шкоди, так і порушити права третіх осіб.

Таким чином, обраний спосіб арешту відповідає засадам верховенства права, забезпечує ефективний баланс між інтересами правосуддя та захистом приватних інтересів особи, а також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини щодо недопущення надмірного обмеження майнових прав.

На переконання слідчого судді, застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, а саме шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, не становить надмірний тягар як для власника майна і не порушує баланс між завданнями кримінального провадження та обмеженням права власності.

Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження судом не встановлено.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що такий захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення відповідних слідчих дій, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які у свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України, та відповідно до ст. 174 КПК України може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 21.04.2025 за ч.ч. 2, 3 ст.197-1, ч. 4 ст. 358 КК України, на об`єкт нерухомого майна 232, розташований за адресою: пров. Лісний, будинок 8 в с. Орлівщина Самарівського району Дніпропетровської області, та земельну ділянку з кадастровим номером :03:029:0001, площею 9,7102 га, на якій розміщені об`єкти незавершеного будівництва, шляхом заборони користування (у томі числі з забороною будь-яким особам проводити будівництво будь-яких конструкцій, споруд, будівель), відчуження та розпорядження ними.

Заборонити усім суб`єктам, які мають право здійснювати повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дій (державна реєстрація прав та їх обтяжень, внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, змін до них та їх скасування, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав) відносно вказаних об`єкту нерухомого майна 232, розташованого за адресою: пров. Лісний, будинок 8 в с. Орлівщина Самарівського району Дніпропетровської області, та земельної ділянки з кадастровим номером :03:029:0001, площею 9,7102 га.

Заборонити усім центральним органам виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин, усім державним кадастровим реєстраторам, усім адміністраторам центрів надання адміністративних послуг, усім держателям Державного земельного кадастру, усім адміністраторам Державного земельного кадастру та іншим суб`єктам, які мають право здійснювати повноваження щодо ведення, внесення та надання відомостей Державного земельного кадастру, відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Постанови КМУ від 17 жовтня 2012 року № 1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру внесення відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру», вчиняти будь-які дії у Державному земельному кадастрі відносно земельної ділянки з кадастровим номером :03:029:0001, площею 9,7102 га (вносити будь-які зміни, надавати відомості по вказаній земельній ділянці, скасовувати обмеження у їх використанні, а також інші дії, що здійснюються в Державному земельному кадастрі).

Зобов`язати суб`єкта, який має право здійснювати повноваження щодо ведення, внесення та надання відомостей Державного земельного кадастру, відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Постанови КМУ від 17 жовтня 2012 року № 1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру внесення відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру», внести відповідні відомості до Державного земельного кадастру щодо заборони розпорядження, відчуження, передачі в оренду та користування вказаною земельною ділянкою з кадастровим номером :03:029:0001, площею 9,7102 га.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1