overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/2095/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

12 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

встановив:

09.12.2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0003224 від 10.06.2015 року у зв`язку із закінченням строків давності про притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1 каб. 1) на 11 годину 30 хвилин 23 грудня 2025 року.

Судове засідання провести суддею одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 582/292/25
Номер провадження 1-кп/585/589/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001045 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0001045 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про участь у судовому засіданні по розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, оскільки на даний час він перебуває в м. Миргород Полтавської області, яке судом було задоволене.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи відділене місце перебування потерпілого ОСОБА_6 , суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0001045 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0001045 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 08 січня 2026 року на 13 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області (м. Ромни, Сумської області, бульвар Шевченка, 14, зал. № 3) та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області (м. Миргород Полтавської області, вул. Гоголя, 133),за участю потерпілого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Доручити судовому розпоряднику Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого ОСОБА_5 , вручити пам`ятку про права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

СУДДІ: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/734/511/25 Справа № 734/5321/25
У х в а л а

12 грудня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0005654, відомості про яке 26 листопада 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 402 і ч. 4 ст. 409 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 402 і ч. 4 ст. 409 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2)необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що на території України запроваджений воєнний стан, суддя вважає за необхідне ухвалити рішення про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в:

провести підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 402 і ч. 4 ст. 409 КК України, призначене на 12.45 годину 07 січня 2026 року, в режимі відеоконференції одночасно між Козелецьким районним судом Чернігівської області і Гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній посадовій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 організувати і забезпечити технічну можливість трансляції судового засідання о 12.45 годині 07 січня 2026 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду надіслати до Гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/2446/25
Справа № 496/4778/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.12.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 10.07.2024 у кримінальному провадженні №0000006 від 12.03.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України,

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 10.07.2024 у кримінальному провадженні №0000006 від 12.03.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 15.09.2025 в порядку перевірки на відповідність вимогам КПК України залишено без руху та надано обвинуваченому десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині, який слід обчислювати з часу отримання ним копії ухвали.

Вищевказана ухвала суду від 15.09.2025 була надіслана до ДУ «ОСІ» для вручення обвинуваченому ОСОБА_3

16.10.2025 ухвала була вручена обвинуваченому ОСОБА_3 , що підтверджується розпискою.

У зв`язку з цим, станом на 05.12.2025 зазначена ухвала апеляційного суду від 15.09.2025 є такою, що належним чином вручена 16.10.2025 обвинуваченому, однак недоліки апеляційної скарги ним не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 10.07.2024 необхідно повернути обвинуваченому ОСОБА_3 у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк.

При цьому апеляційний суд вважає за необхідним повідомити апелянта про те, що відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 396, 399 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 10.07.2024 у кримінальному провадженні №0000006 від 12.03.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Одеса

Пересипский районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

у судовому засіданні в залі суду м.Одеси з розгляду кримінального провадження №0004270 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

Прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, приймаючи до уваги неявку обвинуваченого, та неможливість подальшого судового розгляду у його відсутність, в судовому засіданні просила оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого в судове засідання є обов`язковою, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в призначені судові засідання не з`являється, причин неявки суду не повідомляє, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність оголошення обвинуваченого у розшук.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 335,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КК України для доставки в суд з метою вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Судове провадження відносно за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.187 ч.2 КК України зупинити.

Організацію виконання розшуку доручити відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали складає 1 (один) рік або до моменту затримання особи та доставки до суду.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №664/257/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01.12.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілих: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0000332 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Западинка Васильківського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 615-1, 369, 376 КПК України,

постановив:

Закрити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0000332 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 615-1 КПК України, роз`яснити сторонам кримінального провадження право на повторне звернення з приводу вирішення даного питання за наявності необхідних документів, поданих з дотриманням вимог ст. 615-1 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.12.2025 о 09:00 годин.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/4535/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

10 грудня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 07.11.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2025 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 07.11.2025 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 07.11.2025 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 09 год. 20 хв. 11 грудня 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та прокурора Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
справа № 619/4394/25
провадження № 1-кп/619/474/25
УХВАЛА

12 грудня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 28.07.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Судове засідання призначене на 23.12.2025 року о 10:00 годині.

Обвинувачений перебуває у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та можливості участі обвинуваченого у судовому засіданні, розгляд справи у судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції з використанням сервісу ВКЗ підсистеми ЄСІТС з приміщення ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 319, 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 23.12.2025 року о 10:00 годині у режимі відеоконференції з обліковим записом електронного кабінету ВКЗ підсистеми ЄСІТС ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Виконання ухвали в частині забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції з метою участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити відповідальним особам ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, встановити особу обвинуваченого й вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати з учасником судового провадження поряд до закінчення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити до виконання ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/3336/25
Провадження1-кп/718/145/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.12.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0000520 від 11.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0000520 від 11.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч.2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, необхідно призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000520 від 11.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до підготовчого судового засідання на 19 грудня 2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1