Справа № 489/1695/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/260/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000188 від 12.03.2021.

Обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), обвинувачений ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 інкриміноване вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене попередньою змовою групою осіб, а саме: 28.10.2020 приблизно о 20:00 годині (точний час в ході досудового слідства не встановлено), ОСОБА_3 переслідуючи мету незаконного збагачення та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за попередньою змовою з невстановленою особою (матеріали у відношені якої виділені в окреме кримінальне провадження), прибули до гаражу № НОМЕР_1 , АГК «Турбініст», розташованого по вул. Виноградній, в м. Миколаєві, де ключами відкрили ворота гаражу та зайшли до приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 разом з невстановленою особою, із приміщення гаражу № НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, таємно викрали майно ОСОБА_6 , а саме:

зварювальний апарат «Дніпро М», вартістю 3500 гривень;

електричну шліфувальну машину марки «Макіта», вартістю 7500 гривень;

електричну шліфувальну машину марки «Мінск 1170WT», вартістю 1300 гривень;

два пильних диски по металу «Макіта», вартість 50 гривень за один диск, на загальну суму 100 гривень;

Після чого, ОСОБА_3 разом із невстановленою особою, викрадене майно погрузили в автомобіль «ВАЗ 2106» та з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 12400 гривень.

Обвинувачений в суді заявив клопотання, підтримане захисником, про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження через сплив строку давності. Прокурор проти клопотання не заперечувала.

Відповідно до ст. 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені в ч. 1 цієї статті диференційовані строки давності - п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Підставою для переривання перебігу давності є вчинення до закінчення встановленого строку нового злочину (за винятком нетяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років).

ОСОБА_3 в даному провадженні інкримінують вчинення злочину невеликої тяжкості. Обвинувального вироку по іншому злочину протягом строку давності за цим злочином не постановлено. Обвинувачений від суду протягом строку давності не ухилявся.

Отже є підстави для задоволення клопотання і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження.

Резолютивна частина

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1