Провадження № 1-кс/643/6840/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000103 від 21.05.2024, -

встановив:

До слідчого судді 04.12.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000103 від 21.05.2024, в якій заявник просить зобов`язати дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 20.11.2025 у кримінальному провадженні № 0000103 від 21.05.2024.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 20.11.2025 ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області з клопотанням потерпілого про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи № 904/4487/21, виконавчого провадження № 62881452.

Заявник скарги зазначає, що на момент звернення зі скаргою до слідчого судді уповноваженими особами Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області за результатами розгляду заяви не отримано ні повідомлення ні постанови про результати розгляду.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 04.12.2025 за поновлення строк на звернення зі скаргою, відкрито провадження, призначено дату та час судового засідання, в судове засідання викликано учасників, в органу досудового розслідування витребувано матеріали кримінального провадження № 0000103 від 21.05.2024.

05.12.2025 через канцелярію суду за вх. № 66109 матеріали кримінального провадження в одному томі надійшли до слідчого судді.

Заявник скарги ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд матеріалів без його участі, викладену в скарзі позицію підтримав, просив скаргу задоволити.

Уповноважена особа Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області до суду не з`явилась. Дізнавач ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила розглянути скаргу беї її участі, в задоволенні скарги відмовити.

Неявка суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, дослідивши матеріали витребуваного кримінального провадження, оцінивши докази, дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, дослідивши матеріали кримінального провадження № № 0000103 від 21.05.2024, слідчий суддя встановив, що 24.11.2025 дізнавачаем СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП майором поліції ОСОБА_5 надано відповідь на ім`я ОСОБА_6 , в якій зазначено, що розглянути клопотання в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, не виявляється можливим, оскільки 19.11.2025 у кримінальному провадженні № 0000103 від 21.05.2024 винесена постанова про визначення процесуального статусу особи, а саме ОСОБА_3 наданий статус свідка.

Згідно норми ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, з метою виконання його завдань в рамках належної правової процедури, слідчий суддя доходить висновку, що предмет скарги вичерпано, відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 26, 110, 243, 244, 284, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000103 від 21.05.2024 - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000103 від 21.05.2024 повернути до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1