Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/64/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду Ткаченко
Справа № 385/678/25 Л ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

із секретарем ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Кропивницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2025 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Бандурове, Гайворонського району, Кіровоградської області, українку, громадянку України, з середньою освітою, не одружену, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком 11 (одинадцять) років 6 (шість) місяців.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави 10612 грн. 85 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Також вказаним вироком вирішено питання щодо речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі стороною захисту наголошено на тому, що під час події 17 лютого 2025 року між потерпілим та ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_10 схопив її за плечі, намагався знову вчинити її зґвалтування, при цьому з його сторони були не лише словесні погрози а й активне намагання застосувати фізичну силу до ОСОБА_9 . Тобто, захисник зазначив, що ОСОБА_9 мала тілесні ушкодження від дій потерпілого.

З метою перевірки доводів захисника, апеляційним судом було надіслано запит до ДУ «Кропипивницький ізолятор» щодо наявності у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень під час поміщенні її до вказаної установи. Проте, в установлений строк відповідь на вказаний запит до Кропивницького апеляційного суду не надано.

Заслухавши учасників судового розгляду колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При цьому статтею 92 КПК визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною 2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Згідно із частинами 1-3 статті 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Частиною 1 статті 94 КПК встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Тобто в кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування повинно здійснюватися всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим та прокурором всіх зібраних та перевірених доказів, однак при цьому оцінка наявних в матеріалах провадження доказів здійснюється в контексті визначення вірогідності та достатності підстав причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше досудове розслідування. Згодом вже під час судового розгляду у кримінальному провадженні, дослідивши всі обставини, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд може зробити висновок про наявність або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення, та ухвалити відповідне судове рішення.

Колегія суддів зазначає, що наразі проводиться апеляційний розгляд у даному кримінальному провадженні, а тому сторона захисту позбавлена можливості збирання доказів шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань.

Згідно із частиною 1 статті 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 333 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Зокрема, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» наявну інформацію про час прибуття ОСОБА_9 до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» після обрання їй запобіжного заходу за ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кірвоградської області від 21.02.2025, а також про наявність/відсутність у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень на час поміщення її до слідчого ізолятора.

Керуючись статтями 131, 333, 405, 419 КПК, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» надати інформацію про час прибуття ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» після обрання їй запобіжного заходу за ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2025, а також про наявність/відсутність у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень на час поміщення її до слідчого ізолятора.

Інформацію надати до Кропивницького апеляційного суду до 20 січня 2026 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання та прокурору Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_11 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5