Справа № 215/8028/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000358 від 26.09.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: - 2-х рибин «Сазан»; - 5-ти рибин «Судак звичайний»; - 82-х рибин «Карась сріблястий»; - риболовної сітки розміром приблизно 120*2м; - риболовної сітки розміром приблизно 120*1,7 м.; - риболовної сітки розміром приблизно 120*1,5 м.; - риболовної сітки розміром приблизно 60*2,5 м.; - риболовної сітки розміром приблизно 60*1,5 м.; - дерев`яного човна без будь-якого маркування; - автомобіля марки «Daewoo» моделі «Nexia», д/з НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , типу седан, двигун бензиновий, колір сірий, 2006 року випуску, категорії В, об`єм двигуна 1498, власник ОСОБА_3 ; - ключі до автомобіля, що були вилучені під час огляду місця події та визнано речовими доказами.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 26.09.2025 р. о 04-50, до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Універсальна, двоє невстановлених осіб перебуваючи на річці «Саксагань», здійснюють незаконну риболовлю за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме жилкових рибальських сіток, без дозволу на зайняття рибним добувним промислом. В цей же день, в період часу з 09-20 до 09-45, проведено огляд події, на березі річки «Саксагань», розташованого неподалік від вул. Універсальна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в ході якого виявлено двох чоловіків, які представились ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

За вказаним фактом 26.09.2025 р. внесені відомості до ЄРДР за № 0000358, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

Перевіривши надане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що розгляд його у судовому засіданні, є неможливим і безпредметним.

Згідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Але, викладене прокурором обґрунтування необхідності арешту майна, а саме автомобіля марки «Daewoo» моделі «Nexia», д/з НОМЕР_1 та ключів до нього, є неповне та неконкретне, а мета та підстави арешту не конкретизовані і зводяться фактично лише до цитування -викладення загальних положень ст. 170 КПК України. Крім цього, не вказано розмір шкоди завданої діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..

Також, в клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності ОСОБА_3 на автомобіль марки «Daewoo» моделі «Nexia», д/з НОМЕР_1 та докази, що відповідно свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_3 вказаним автомобілем.

У мотивувальній та прохальній частинах клопотання не вказано хто є власником іншого майна, що було вилучено, крім автомобіля та ключів від нього.

Крім цього, не посвідчено належним чином копії: постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, рішення про державну реєстрацію потужності.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172 ч. 3 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору Криворізької північної окружної прокуратури для виконання вимог КПК України, надавши строк в 72 години з часу постановлення ухвали, тобто до 11-00 год. 06.10.2025 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: