справа №176/260/25
провадження №1-во/176/9/25
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води клопотання Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про виправлення описки в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року, постановленій за результатом розгляду подання Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року задоволено подання Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

04 вересня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, в якому уповноважений орган з питань пробації просить внести виправлення в тринадцятому абзаці описової частини ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року, постановленій за результатом розгляду подання Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , та замість неправильно зазначеної назви уповноваженого органу з питань пробації «Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області», вказати правильну «Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області».

Учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про місце і час судове засідання, до суду не з`явилися.

При цьому, до початку судового засідання, від представника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд питання щодо виправлення описки без участі представника уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена помилка допущена в ухвалі суду має бути виправленою, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про виправлення описки в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року, постановленій за результатом розгляду подання Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , задовольнити.

Внести виправлення в тринадцятому абзаці описової частини ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року, постановленій за результатом розгляду подання Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , та замість неправильно зазначеної назви уповноваженого органу з питань пробації «Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області», вказати правильну «Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5