Провадження №1-кп/369/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Круча Пирятинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред`явленого обвинувачення, 31.10.2015, близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_6 з метою вживання спиртних напоїв на автомобілі «Рено-25» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув до місця проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Того ж дня, близько 20 год. 00 хв., безпосередньо за місцем проживання ОСОБА_5 , між останнім та ОСОБА_6 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник прямий умисел на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 взявши односторонньо-гострий колюче-ріжучий предмет, який знаходився в його будинку, підійшов до ОСОБА_6 та умисно наніс ним чотири удари в область правої гомілки, правої кисті, підборіддя та передньої черевної стінки потерпілого. Після отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, останній рятуючись від протиправних злочинних дій ОСОБА_5 , спрямованих на спричинення йому умисних тяжких тілесних ушкоджень, намагаючись врятувати своє життя та здоров`я, вибіг з будинку на подвір`я домоволодіння будинку АДРЕСА_2 та з метою отримання допомоги від сторонніх осіб пішов у напрямку вхідної хвіртки, що веде на територію згаданого домоволодіння, але не дійшовши до неї впав та втратив свідомість внаслідок нанесених йому тілесних ушкоджень та втрати кровотечі.

Після чого, 01.11.2015, близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_5 вийшовши зі свого будинку та виявивши ОСОБА_6 зі слідами тілесних ушкоджень, який лежав на території його подвір`я без свідомості, з метою приховання та знищення знаряддя і слідів вчиненого ним злочину, сховав односторонньо-гострий колюче-ріжучий предмет за допомогою якого він умисно спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Переконавшись, що працівники поліції не зможуть знайти знаряддя вчиненого ним кримінального правопорушення, ОСОБА_5 зателефонував до станції екстреної медичної допомоги та викликав швидку медичну допомогу. По приїзду медичних працівників останні відвезли потерпілого ОСОБА_6 , який перебував без свідомості, до Боярської центральної районної лікарні, де останній помер від нанесених йому тілесних ушкоджень о 14 год. 00 хв. 01.11.2015.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №330/Д/526 від 10.12.2015, смерть ОСОБА_6 наступила від комбінованої травми у вигляді переохолодження тіла, колото-різаних поранень передньої черевної стінки, правої гомілки, колото-різаної рани підборіддя та різаної рани правої кисті з розвитком крововтрати на фоні алкогольного сп`яніння.

Переохолодження тіла, рани та поранення, комплекс яких утворив комбіновану травму, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Різана рана правої кисті утворилась від гострого предмету з ріжучими властивостями, що діяв з достатньою силою. Рана підборіддя, поранення підреберної ділянки та правої гомілки утворились від гострого (-их) предмету (-ів) з колюче-ріжучими властивостями, що діяв (діяли) з достатньою силою. Виникнення ран та поранень від дії одного гострого предмету не виключається. Враховуючи дані медико-криміналістичної експертизи, рана правої підреберної ділянки виникла від дії взявши одностороннього-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обух «П»-подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини близько 0,1 см та лезо.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 76/к від 16.09.2016, у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді сліпої колото-різаної рани правої підреберної ділянки, наскрізне колото-різане поранення правої гомілки, різаної рани правої кисті, поверхневої колото-різаної рани підборіддя.

Рани утворилися від дії гострого (-их) предметі (-ів). Враховуючи дані медико-криміналістичної експертизи, рана правої підреберної ділянки виникла від дії взявши одностороннього-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обух «П»-подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини близько 0,1 см та лезо.

Смерть ОСОБА_6 настала від комбінованої травми у вигляді переохолодження тіла, колото-різаних ран передньої черевної стінки, правої гомілки, підборіддя та різаної рани кисті, які супроводжувались кровотечею, на фоні алкогольного сп`яніння.

Також, 01.11.2015, близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 , після вчинення ним умисного заподіяння тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , вийшов зі свого будинку та виявив ОСОБА_6 зі слідами тілесних ушкоджень, який лежав на території його подвір`я без свідомості, у цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме майна ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, таємно викрав у ОСОБА_6 , який знаходився без свідомості наступне майно, а саме:

- чоловічу барсетку;

- 5000 гривень;

- 200 доларів (США), що в еквіваленті на період вчинення кримінального правопорушення, 31.10.2015 відповідно даних Національного банку України становить 4580 грн;

- мобільний телефон;

- автомобільний трос, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9590 грн.

Після чого, з метою приховання та знищення слідів вчинених ним злочинів, ОСОБА_5 зайшов за свій будинок, де розпаливши багаття вкинув до нього вище згадану сумочку потерпілого, в якій знаходились документи ОСОБА_6 , про наявність яких ОСОБА_5 не знав.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України як нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого; ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження відносно ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав зазначене клопотання.

Обвинувачений також підтримав зазначене клопотання.

Прокурорка не заперечувала з приводу задоволення клопотання.

Судом ОСОБА_5 роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за який строк притягнення до кримінальної відповідальності відповідає строку десяти років з дня вчинення тяжкого злочину, який на момент розгляду кримінального провадження пройшов. Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за який строк притягнення до кримінальної відповідальності відповідає строку три роки з дня вчинення кримінального проступку, який на момент розгляду кримінального провадження пройшов. Тому ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілих суд залишає без розгляду.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Позовну заяву потерпілих залишити без розгляду.

Речовий доказ: - сухе листя; зразки бурого кольору; 4 металевих предмети; зрізи нігтів з рук ОСОБА_6 ; зрізи нігтів з рук ОСОБА_5 ; автомобільний трос; лезо від коси; ніж з дерев?яною ручкою, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУ МВС України в Київській області знищити;

- штани, реглан, светр, кофта, 2 ганчірки, футболка ОСОБА_5 , які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУ МВС України в Київській області повернути ОСОБА_5 ;

- одяг ОСОБА_6 , а саме светр, штани, футболка, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУ МВС України в Київській області повернути ОСОБА_7 ;

- аудіозапис з архіватора на лазерному диску, який перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУ МВС України в Київській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1