Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження 1-кп/641/750/2025 Справа № 641/5506/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000814 від 19.07.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське (Н-Комсомольське) Печенізького району, Харківської області, громадянина України, із повною середньою освітою, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

установив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

18.07.2025 приблизно о 14 годині 36 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на касі самообслуговування № 12 на першому поверсі супермаркету «Класс», який розташований по проспекту Байрона 136/8, що в Слобідському районі в м. Харкові, побачив мобільний телефон ТМ «Apple» модель «Iphone 16» кольору White, який потерпіла ОСОБА_5 залишила під час сканування товару, та в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_4 в той же день та час, перебуваючи біля каси самообслуговування № 12, на першому поверсі супермаркету «Класс», за адресою: м. Харків, проспект Байрона 136/8, реалізуючи злочинний умисел, що раптово виник та спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», продовженого до теперішнього часу, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємним способом викрав через привласнення чужого майна мобільний телефон ТМ «Apple» модель «Iphone 16» кольору White з пам`яттю 128 GB, що належить потерпілій ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд.

Вартість викраденого телефону відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 23.07.2025 № СЕ-19/121-25/18491-ТВ становить 32 474 грн. 70 коп.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування у вчиненому ним діянні, не оспорював встановлених в ході розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких йому пред`явлене обвинувачення. Також пояснив, що він 18.07.2025 робив покупки в супермаркеті «Класс», та коли здійснював розрахунок на касі самообслуговування - побачив там чужий телефон, вирішив забрати його та залишити собі для власного користування. У скоєному щиро розкаювався.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, чіткими, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. Матеріали справи містять заяву потерпілої ОСОБА_5 , в якій вона просить провести судовий розгляд кримінального провадження за її відсутності; повідомляє, що в ході досудового розслідування ОСОБА_4 завдана їй матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, будь-яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому суд переконався у правильності розуміння ОСОБА_4 обвинувачення, у добровільності його позиції, а також з`ясував позиції інших учасників судового провадження і належно роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги і визнає обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Прокурор під час судових дебатів просила призначити обвинуваченому покарання в межах мінімальної санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Обвинувачений просив призначити йому мінімальне покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем фактичного проживання характеризується задовільно, має зареєстроване місце проживання.

Відповідно до ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, що пом`якшує, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, негативне ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально - вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Враховуючи ступінь і характер суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію прокурора щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, а тому наявність підстав для застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком. На період іспитового строку суд покладає на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід під час досудового слідства обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні

Цивільний позов не заявлений.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи, згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, слід покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 23.07.2025 № СЕ-19/121-25/18491-ТВ в сумі 2674, 20 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири грн 20 коп.) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду міста Харкова від 21.07.2025 на тимчасово вилучений під час огляду місця події мобільний телефон ТМ «Iphone 16» у корпусі білого кольору, з чохлом білого кольору, а також на сім картку мобільного оператора «Vodafone» з одного боку на якій є цифрові позначення № НОМЕР_1 ; 0369; 4412; 4G LТЕ.

Речові докази:

- мобільний телефон ТМ «Iphone 16» у корпусі білого кольору, з чохлом білого кольору, а також сім картку мобільного оператора «Vodafone» з одного боку на якій є цифрові позначення № 1405; 0369; 4412; 4G LТЕ вважати повернутими власнику;

-DWD-R диск ТМ «Axent» обємом на 4.7 Gb з відеозаписами з камер відеоспостереження супермаркету «Класс», розташованого за адресою: м.Харків, просп. Байрона, 136/8 залишити в матеріалах справи;

- копії чеку про купівлю мобільного телефону та копію інформаційної наліпки з-під коробки ТМ Apple моделі «Iphone 16»- залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слобідський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок проголошено 24.09.2025 о 14 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1