Справа № 635/4396/25
Провадження № 1-кс/635/2195/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі за клопотанням старшого дізнавача СД відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить суд надати тимчасовий доступ до рішеня ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке прийнято по справі №635/8802/19 (провадження №2/635/459/2020) 17 грудня 2020 року та до записів судових засідань по даній цивільній справі, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що 15.12.2025 року до Харківського районного суду Харківської області старший дізнавач СД відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №635/8802/19 (провадження №2/635/459/2020) та до записів судових засідань по даній цивільній справі, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, на підставі наказу про обрання на посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 05-05/106 від 19 листопада 2025 року ОСОБА_3 приступила до здійснення повноважень голови ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв?язку із обранням на посаду строком на три роки, з 19 листопада 2025 року по 18 листопада 2028 року, на підставі рішення зборів суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 № 7/3/01-06/2025 від 18 листопада 2025 року. Таким чином, слідчий суддя ОСОБА_3 , як голова суду, є представником особи, у володінні якої перебувають речі та документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий дозвіл, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставиною, що виключає участь слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді клопотання дізнавача СД ВП №3 ХУРП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та безсторонності складу суду під час розгляду зазначеної скарги.

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 , для надання пояснень у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду заяви повідомлена своєчасно і належним чином.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали скарги, суд зазначає про таке.

Відповідно до положень ч.1 ст.1 ст.24 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» голова місцевого суду представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

Таким чином, слідчий суддя ОСОБА_3 , як голова суду, є представником особи, у володінні якої перебувають речі та документи, до яких дізнавач СД ВП №3 ХУРП №1 ГУНП в Харківській області просить надати тимчасовий доступ.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 75 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК України), слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з частиною першою статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, з урахуванням положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, суд дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1