Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4522/25
номер провадження 1-кс/695/1311/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смтДрабів Драбівського району Черкаської області, громадянки України, освіта середня, одруженої, має на утриманні малолітнього сина, 2023 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання обгрунтоване наступним.

У провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001129 від 07.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 06.10.2025 близько 22 год. 30 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_8 , з яким спільно проживала однією сім`єю, але не перебувала у шлюбі, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті останнього та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяла до рук ножа та нанесла один удар лезом ножа в ліву підключичну ділянку грудної клітини, внаслідок чого спричинила останньому, тілесне ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, яке було небезпечним для життя потерпілого та призвело до його смерті, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №275 від 07.10.2025.

ОСОБА_5 затримано працівниками Золотоніського РВП 07.10.2025 о 12 год. 25 хв. в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_5 07.10.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.10.2025 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 08.12.2025.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12.11.2025 постановлено, що ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 4)8.10.2025 залишено без змін.

Внаслідок особливої складності вказаного кримінального провадження завершити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судової імунологічної та судовох солекулярно-генетичної експертиз;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваної.

Постановою керівника Золотоніської окружної прокуратури від 27.11.2025 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001129 від 07.10.2025 року за ч. 1 ст. 115 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 07.01.202 року.

Враховуючи, що строк запобіжного заходу, обраному підозрюваній ОСОБА_5 , закінчується 08.12.2025 року, а по кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, і ризики, встановлені при обранні запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, слідчий за згодою з прокурором звернулись до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання про продовження підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з підстав, які зазначені у письмовому варіанті.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала щодо продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував стосовно задоволення клопотання органу досудового розслідування та продовження його підзахисний строку перебування під цілодобовим домашнім арештом, вказуючи, що на даний час дійсно не завершені призначені судово-медичні та судово-психіатрична експертизи.

Заслухавши доводи прокурора, думку слідчого, захисника та підозрюваної, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, а також ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений.

Згідно із ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презюмпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

Так, в судовому засіданні встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що у провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001129 від 07.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 затримано працівниками Золотоніського РВП 07.10.2025 о 12 год. 25 хв. в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_5 07.10.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.10.2025 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 08.12.2025. .

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12.11.2025 постановлено, що ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 4)8.10.2025 залишено без змін.

Внаслідок особливої складності вказаного кримінального провадження завершити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судової імунологічної та судовох солекулярно-генетичної експертиз;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваної.

Постановою керівника Золотоніської окружної прокуратури від 27.11.2025 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001129 від 07.10.2025 року за ч. 1 ст. 115 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 07.01.202 року.

З урахуванням письмових доказів, що додані до клопотання та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, а докази, надані органом досудового розслідування, на даний час, є досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_5 , до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення встановлена ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12.11.2025 року.

Водночас, обов`язковою умовою для застосування запобіжного заходу має бути доведеність сукупності обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, яка вимагає від прокурора довести не лише наявність обґрунтованої підозри, а надати докази на підтвердження підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які посилається прокурор у клопотанні та обґрунтувати недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , а також те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

При продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчим суддею також було враховано вік підозрюваної та стан її здоров`я, майновий та сімейний стан, репутацію, відсутність судимостей, а також інші обставини, що характеризують її особу та спосіб життя.

Поряд з цим, аналізуючи зазначені прокурором ризики, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_5 , яка раніше не судима, не одружена, усвідомлюючи міру можливого покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не зменшилися та продовжують існувати.

У свою чергу, продовжуючи строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001129 від 07.10.2025 року постановою керівника Золотоніської окружної прокуратури від 27.11.2025 року продовжено до трьох місяців, тобто до 07.01.2026 року, а тому строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід встановити у межах строку досудового розслідування, тобто до 07.01.2026 року, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 194, 196, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 07.01.2026 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) цілодобово не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків необхідності прибуття в укриття в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) постійно носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування до 07 січня 2026 року.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Національної поліції України за місцем проживання підозрюваної, а контроль за її виконанням на прокурора.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Черкаського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1