У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001706 від 17.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (у порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.1 ст.284 КПК України),-

ВСТАНОВИВ:

До суду від прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного 17.04.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001706 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (у порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.1 ст.284 КПК України).

Клопотання мотивує тим, що 29 листопада 2005 приблизно о 17 годині 50 хвилин двоє невстановлених осіб чоловічої статі в масках проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , де під погрозою застосування вогнепальної зброї до працівників даної установи, зробивши при цьому постріл в стіну даного приміщення, заволоділи годинниками іноземного виробництва, що знаходились в продажі вищевказаного магазину, чим спричинили приватному підприємцю ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 85671,11 гривень.

При цьому під час досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити осіб, які вчинили вказаний злочин. Підозру у вчиненні кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженню жодній особі не оголошено.

Ці підстави, на думку прокурора, ураховуючи, що на теперішній час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, свідчать про доцільність закрити вказаного кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, подане клопотання підтримує повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Санкція частини 3 статті 187 КК України (станом на 29.11.2005) передбачає покарання за розбій, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, - карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

При цьому, відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, наведене кримінального провадження може бути закритим виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Судом з матеріалів кримінального провадження встановлено, що 29 листопада 2005 приблизно о 17 годині 50 хвилин двоє невстановлених осіб, чоловічої статі в масках проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , де під погрозою застосування вогнепальної зброї до працівників даної установи, зробивши при цьому постріл в стіну даного приміщення, заволоділи годинниками іноземного виробництва, що знаходились в продажі вищевказаного магазину, чим спричинили приватному підприємцю ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 85671,11 гривень.

Клопотання прокурора як підставу подання містить відомості про те, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001706 від 17.04.2013 не встановлено особу, якій у порядку статей 276 - 278 КПК України може бути повідомлено про підозру.

Ураховуючи викладене, суд погоджується з органом досудового розслідування, що було здійснено ряд слідчо-розшукових дій, спрямованих на встановлення можливих обставин вчинення кримінального правопорушення, у тому числі й осіб, що могли бути причетними до наведеного злочину, проте наразі встановити таку особу не виявилося за можливе.

Отже, зібрані матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного 17.04.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001706, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, вказують, на те, що в даному випадку може бути застосування інституту давності в кримінальному провадженні, через те, що хоча і мало місце діяння, яке місить ознаки кримінального правопорушення, але - не встановлено особу, яка його вчинила.

Також слід урахувати, що пункти 1, 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачають окремі підстави для закриття кримінального провадження, такі як встановлено відсутність події кримінального правопорушення, встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, та не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України, відповідно до ст.12 КК України, станом на момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, було та наразі є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, а отже строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення (виявлення) кримінального правопорушення пройшло двадцять років.

При цьому судом не встановлено обставини, які би були підставою для відмови в задоволенні клопотання. За указаних обставин клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 17.04.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001706, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст. 7, 124, 126, 284, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження 17.04.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001706, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (у порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.1 ст.284 КПК України) - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене 17.04.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001706, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме в зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору.

Суддя ОСОБА_7