Справа №567/1993/25
Провадження №1-кп/567/51/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, подане в межах кримінального проваження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 20.08.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оженин Острозького району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, згідно ст.89 КК України вважається таким, що судимості не має, за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив фізичне насильство стосовно свого батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким перебував у сімейних відносинах в розумінні п.7 ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та спільно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 20 серпня 2025 року приблизно о 00 год. 05 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній із кімнат будинку за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар кухонним ножем в область грудної клітки потерпілому, в результаті чого заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючого ножового колото-різаного сліпого поранення грудей з ушкодженням лівої легені, перикарда, легеневої вени та стравоходу. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер о 19 год. 40 хв. 23 серпня 2025 року. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок отриманого ножового колото-різаного сліпого поранення грудей з ушкодженням лівої легені, перикарда, легеневої вени та стравоходу, що в подальшому призвело до лівобічного гемопневмотораксу, пневмогемокардиту, постреанімаційної хвороби та ускладнилось поліорганною недостатністю, яка і стала безпосередньою причиною смерті. Виявлене у ОСОБА_8 проникаюче поранення грудей з ушкодженням лівої легені, перикарда, легеневої вени та стравоходу, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відноситься до тяжких тілесних ушкоджень і перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

11.11.2025 року до Острозького районного суду Рівненської області від прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом підтримала та просила суд його задовольнити. Просила застосувати відносно ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, мотивуючи тим, що причетність ОСОБА_5 до вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, доведена та згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення його до спеціального лікувального закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь, оскільки останній вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя іншої особи.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 є її рідним братом та про діяння, вчинення якого ставиться йому у провину вона дізналася від іншого рідного брата ОСОБА_9 , який в серпні 2025 р. (точної дати не пригадує) пізно ввечері зателефонував їй та повідомив, щоб вона терміново приїздила, оскільки батько ОСОБА_8 лежить на підлозі та стікає кров`ю. При цьому брат ОСОБА_9 достеменно не зміг їй пояснити, що саме сталося, оскільки він виходив на вулицю в туалет та в будинку залишився їх батько ОСОБА_8 та їх брат ОСОБА_5 , а коли повернувся додому, то батько лежав на підлозі, поруч біля нього була кров, та старший брат ОСОБА_5 кудись вийшов. Наступного дня 21.08.2025 р. зранку о 08 год. вона приїхала до батька в лікарну, де йому зробили операцію, та згодом 23.08.2025 р. близько 19 год. 40 хв. їй зателефонували та повідомили, що батько помер. Пояснила, що батько ОСОБА_10 жив з її братами ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 . Між батьком і її братом ОСОБА_5 стосунки були недружні, та коли останньому не давали випити 100 грам, то він ставав агресивним. Зазначила, що брат ОСОБА_5 внаслідок отриманої в результаті ДТП в 2016 році черепно-мозкової травми 1-2 рази на півроку лікувався в КП «Острозька обласна психіатрична лікарня». Пояснила, що у брата ОСОБА_5 після вищевказаної травми орієнтовно з 2021-2022 років почала проявлятися агресія, яка полягала, зокрема, в тому, що він бив іншого брата ОСОБА_9 залізним ломом по спині, до батька ОСОБА_10 кидався з ножицями і ножем, та одного разу ножем порізав батькові ногу, а також залізним совком побив батька по ребрам. Вказала про відсутність у неї до брата ОСОБА_5 претензій матеріального та нематеріального (морального) характеру, водночас зазначила, що вважає за необхідне застосувати до брата примусові заходи медичного характеру задля того, щоб в майбутньому він більше нікому не міг завдати шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_5 відносно якого вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, психічний розлад якого не перешкоджає його участі у судовому засіданні, у присутності свого законного представника та захисника, не заперечував обставин, які викладені у клопотанні про застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. Крім того, ОСОБА_5 підтвердив, що саме ним було вчинено суспільно-небезпечне діяння за обставин, викладених у клопотанні прокурора, при цьому вказав, що по місцю свого проживання він разом з батьком ОСОБА_8 , братом ОСОБА_9 та сусідом ОСОБА_11 вживали алкогольні напої, він випив близько 150 мл горілки та пиво. В подальшому між ним і його батьком виникла суперечка з приводу того, що батько привласнив його пенсію, яку він просив у батька повернути. В ході суперечки батько один раз вдарив його, після чого він схопив ножа та «чіркнув» батька ножем в ділянку тулуба, при цьому наглядно показав рукою, що удар ножем він здійснив батькові в ділянку неподалік серця, в результаті чого у батька потекла кров. Після цього його брат ОСОБА_9 викликав поліцію, по приїзду якої він був затриманий. Пояснив, що між ним і батьком були погані стосунки, та він раніше неодноразово вчиняв по відношенню до батька насильницькі дії та домашнє насильство.

Законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 , погодившись із доводами прокурора, вважає, що клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги підлягає задоволенню, та при визначені виду закладу з надання психіатричної допомоги та суворості умов перебування у ньому покладається на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він є сусідом сім`ї ОСОБА_12 та 19.08.2025 р. ввечері ОСОБА_8 запросив його до себе додому повечеряти, на що він погодився. Під час вечері були присутні він, ОСОБА_8 та двоє його синів ОСОБА_9 та ОСОБА_5 та вони разом вживали алкогольні напої. Після того як ОСОБА_8 не дав ОСОБА_5 випити, останній розлютився та пішов до своєї кімнати, а вони продовжили випивати. В якийсь момент між ОСОБА_8 і ОСОБА_5 виникла шарпанина, яку вони з ОСОБА_9 припинили та продовжили вечеряти. В подальшому він з ОСОБА_9 вийшли на вулицю покурити та в будинку залишились ОСОБА_10 і його син ОСОБА_5 , через корткий проміжок часу вони з ОСОБА_9 почули шум в будинку та коли зайшли, то помітили ОСОБА_8 , який був при свідомості та лежав на підлозі, в ділянці біля серця у нього були сліди крові та поруч біля нього на підлозі лежав ніж, також на підлозі біля ОСОБА_10 були сліди крові. В цей момент ОСОБА_5 стояв поруч та нічого не говорив. ОСОБА_9 викликав швидку медичну допомогу в поліцію, та до приїзду лікарів він разом з ОСОБА_9 намагалися зупинити кров у ОСОБА_8 . Пояснив, що як йому відомо ОСОБА_5 страждає на психічне захворювання та між ОСОБА_8 і його сином ОСОБА_5 часто виникали сімейні конфлікти після спільного вживання алкогольних напоїв, з приводу чого вони неодноразово були у відділенні поліції. Зазначив, що ОСОБА_8 часто жалівся йому на свого сина ОСОБА_5 щодо нанесення останнім тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що ОСОБА_5 є його рідним братом та покійний ОСОБА_8 був його батьком, а потерпіла ОСОБА_4 є його рідною сестрою. З літа 2025 р. він проживає в АДРЕСА_1 та разом з ним проживали брат ОСОБА_5 і батько ОСОБА_8 19.08.2025 р. ввечері до них додому прийшов сусід ОСОБА_11 та вони разом вечеряли. Під час вечері вони випили по 100 грам та потім грали в карти. В якийсь момент між батьком ОСОБА_8 і братом ОСОБА_5 виникла словесна суперечка, яка тривала недовго. В подальшому ближче до опівночі він та ОСОБА_11 вийшли на вулицю покурити та в будинку залишились батько ОСОБА_8 і брат ОСОБА_5 . Пояснив, що йому не відомо, що в той момент між батьком і братом сталося та коли він повернувся до будинку, то батько лежав на підлозі та на його футболці були мокрі плями темно коричневого кольору. Коли він підняв футболку, то на тулубі батька в ділянці нижче серця була рана довжиною 2-3 см, з рота батька виступала кров, він хрипів та був при свідомості. Він викликав швидку медичну допомогу і поліцію, та до приїзду останніх намагався зупинити кров батькові. Поясив, що неподалік від батька він виявив на підлозі ніж, який на кінчику леза мав сліди крові, якого він виніс з будинку подалі від свого брата ОСОБА_5 . Вказаний ніж він в подальшому передав працівникам поліції. Зазначив, що він не запитував у свого брата ОСОБА_5 про те, що сталося та останній йому нічого не пояснював. Вказав, що після приїзду швидкої медичної допомоги батька забрали до лікарні в м.Острог та в подальшому перевезли до лікарні в м.Рівне, де батько через 3 дні помер. Пояснив, що його брат ОСОБА_5 у тверезому стані поводить себе спокійно та після того як вип`є спиртне поводить себе неадекватно. Таку неадекватну поведінку брата почали спотерігати після того як останній отримав травму в ДТП та згодом у брата виявили психічне захворювання, з приводу чого він неодноразово лікувався в КНП «Острозька центральна районна лікарня» та КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня». Пояснив, що його брат ОСОБА_5 раніше вже наносив для нього і для батька ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

Окрім пояснень ОСОБА_5 та показів свідків, суд вважає, що суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за обставин викладених у клопотанні прокурора, вчинено ОСОБА_5 , що також повністю підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами.

Згідно витягів з ЄРДР вбачається, що 20.08.2025 р. ВП №3 Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000159 за фактом звернення ОСОБА_9 про те, що 20.08.2025 р. близько 00:05 год., перебуваючи за місцем спільного проживання у АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 1987 р.н., під час раптово виниклого конфлікту, наніс тілесне ушкодження своєму батькові ОСОБА_8 , 1958 р.н., внаслідок чого останній був доставлений до приймального відділення КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» з діагнозом : проникаюче поранення грудної клітки зліва по передній поверхні, гемоторекс. В подальшому 23.08.2025 р. о 20 год. в реанімаційному відділенні РОКЛ від отриманих вище тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер.

Згідно постанов слідчого СВ ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 23.08.2025 р та від 06.11.2025 р. змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні із ч.1 ст.121 КК україни на ч.2 ст.121 КК України та в подальшому на ч.1 ст.115 КК України.

Згідно відомостей, зареєстрованих в ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» №4482 від 20.08.2025 р. в ході розгляду повідомлення ОСОБА_9 було встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в психіатра, має психічні розлади після ДТП, під час раптово виниклого конфлікту, на фоні вживання алкогольних напоїв, вдарив кухонним ножем в грудну клітку свого батька ОСОБА_8 . Останнього з діагнозом - проникаюче поранення грудної клітки зліва на передній поверхні, гемоторекс, стан алкогольного сп`яніння, працівниками ШМД було доставлено до КНП «Острозька БПЛ» та госпіталізовано.

Згідно відомостей, зареєстрованих в ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» №4483 від 20.08.2025 р., цього дня о 01:51 год. зі служби 102 надійшло повідомлення фельдшера ШМД ОСОБА_13 про те, що 20.08.2025 р. близько 00:50 год. в с.Оженин по вул.Калинова, 109 ШМД надавала допомогу ОСОБА_8 , син наніс тілесні ушкодження ножем в грудну клітку. Попередній діагноз: проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва.

Згідно відомостей, зареєстрованих в ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» №4484 від 20.08.2025 р., цього дня о 07:25 год. зі служби 102 надійшло повідомлення фельдшера ШМД ОСОБА_14 про те, що 20.08.2025 р. близько 07:25 год. до приймального відділення РОКЛ доставлено ОСОБА_8 , син наніс тілесні ушкодження ножем. Діагноз: проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва, госпіталізований в планову хірургію.

Згідно протоколу огляду місця події від 20.08.2025 року та доданих до нього ілюстративних таблиць встановлено, що працівниками поліції у присутності понятих було оглянуто житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та за результатами огляду вилучено речові докази, а саме: кухонний ніж зі слідами речовими бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з дерев`яної підлоги та з дерев`яних дверей та контрольні змиви з вказаних поверхностей, тканинну футболку оранжевого кольору зі слідами речовини бурого кольору та джинсові шорти чорного кольору.

З протоколу огляду речей від 20.08.2025 року та доданих до нього ілюстративних таблиць встановлено, що заст.начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, у присутності понятих, проведено огляд футболки оранжевого кольору належної ОСОБА_8 , в ході якого на ній виявлено множинні сліди речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров. На відстані 30 см від горловини та 8 см від бокового шва футболки наявний слід розрізу шириною 2 см.

Згідно висновку експерта № 1115 від 12.09.2025 р. на футболці, яка належала ОСОБА_8 виявлено кров останнього. Даних про походження крові від ОСОБА_5 не отримано.

Згідно висновку експерта № 138 від 02.09.2025 р. на футболці, що належала ОСОБА_8 виявлено наскрізне пошкодження переду зліва у середній частині, яке за характером є колото-різаним. Воно утворилося в результаті одноразовової дії плоского, колюче-ріжучого предмета, скоріше за все з односторонньою заточкою клинка. Обух клинка П-подібної форми помірної товщини. Найбільша товщина зануреної частини клинка близько 2,0-2,1 см. Можливість утворення пошкодження на переді футболки клинком наданого кухонного ножа не виключається. Згідно висновку експерта № 149 від 10.09.2025 р. виявлені на клинку ножа кров та мікрофрагменти м`язової тканини могли утворитися при травмуванні ОСОБА_8 . Піт, виявлений на руків`ї ножа, може походити від ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта № 177 від 11.11.2025 р. на клапті шкіри з ділянки передньої поверхні грудей зліва трупа ОСОБА_8 виявлено одне ушкодження у вигляді рани. Вона за характером є колото-різаним ушкодженням. Рана утворилася в результаті одноразового травмувального впливу плоского одногострого колюче-ріжучого предмета клинкового типу, з обухом незначної або помірної товщини до 0,2 см, з помірно або слабо вираженими ребрами та з найбільшою шириною зануреної частини клинка орієнтовно в межах 2,0-2,2 см. Результати кольорової хімічної реакції Перлса вказують на відсутність забруднення слідосприймальної поверхні сполуками заліза. Клинок був орієнтований косовертикально, обухом-вверх і вправо, лезом-вниз і вліво. Рана була визнана придатною для ідентифікації травмувального предмета за груповими ознаками.

Згідно відомостей, зареєстрованих в ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» №46435 від 23.08.2025 р., цього дня надійшло повідомлення з реанімаційного відділення РОКЛ про те, що помер ОСОБА_8 , який поступив в лікарню 20.08.2025 р. з діагноз: ножове поранення, травматичний пневмогемоторакс, травма стравоходу, тілесні ушкодження наніс син.

Згідно протоколу огляду трупа від 23.08.2025 р. при проведенні огляду та розтину трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочатого о 20 год. 31 хв. та закінченого о 20 год. 55 хв., на тілі останнього виявлено тілесні ушкодження, зокрема, на лівій половині тулуба під одним із бинтів наявне тілесне ушкодження у вигляді поранення. Для встановлення причин смерті труп направляється до ДСУ «Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №872 від 25.08.2025 р. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та причиною його смерті є проникаюче ножове колото-різане поранення грудей з ушкодженям лівої легені, перикарда, легеневої вени та стравоходу.

Згідно свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 помер в м.Рівне у віці 67 років 23.08.2025 року.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №872 від 05.11.2025 року при судово-медичній експертизі 25.08.2025 року трупа ОСОБА_8 були виявлені ознаки колото-різаного поранення грудної клітки. Вищезазначена рана спричинена прижиттєво, незадовго до поступлення ОСОБА_8 на стаціонарне лікування, що підтверджується вираженістю крововиливів в місці ушкодження, відсутністю ознак загоєння рани, наявністю слідів зовнішньої кровотечі, наведеними у медичній карті № 23980/25 клінічними даними тощо. Рана на лівій половині передньої поверхні грудей, з огляду на особливості її країв, кінців (один гострий, протилежний п-подібний), продовження рани вираженим раневим каналом, котрий значно переважає над її довжиною, та з врахуванням даних медико-криміналістичного дослідження вилученого клаптя шкіри із вказаною раною - спричинена внаслідок одноразового травмувального впливу предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями. Встановлені зовнішні розміри рани грудей та довжина її раневого каналу дають підстави вважати, що заподіяне ОСОБА_8 проникаюче поранення грудей з ушкодженням лівої легені, перикарда, легеневої вени та стравоходу могло бути спричинене клинком ножа довжиною не менше 12-13 см та його шириною на рівні занурення в тіло не більше 2,0-2,2 см.

Таким чином, рановий канал проходить через м`які тканини грудей (підшкірно-жирову клітковину, м`язи четвертого міжребір`я), проникає в грудну порожнину, де по його ходу виявлено ушкодження лівої легені, перикарда, легеневої вени та стравоходу, має напрямок спереду-дозаду, зверху-вниз та зліва-направо та довжину по зонду близько 12-13 см.

Виявлене у ОСОБА_8 проникаюче поранення грудей з ушкодженням лівої легені, перикарда, легеневої вени та стравоходу, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень (згідно п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.) і перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті.

За даними історії хвороби № 23980/25/ КП «РОКЛ ім.Ю.Семенюка» смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 19 год. 40 хв., що цілком узгоджується з даними отриманими під час проведення розтину його трупа.

Загалом, клінічне протікання та наслідки такого характеру як у ОСОБА_8 ножового поранення, враховуючи локалізацію та ушкодження лівої легені, перикарда, легеневої вени та стравоходу, прогноз, навіть за умови надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги - є неблагоприємним.

Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок отриманого ножового колото-різаного сліпого поранення грудей з ушкодженням лівої легені, перикарда, легеневої вена та стравоходу, що в подальшому призвело до лівобічного гемопневмотораксу, пневмогемокардит, постреанімаційної хвороби та ускладнилось поліорганною недостатністю, яка і стала безпосередньою причиною смерті. Даний висновок про причину смерті підтверджується результатами судово-медичної експертизи трупа, даних медичних документів на його ім`я.

В даному випадку, виходячи із даних судово-гістологічного дослідження вилучених з трупа шматочків органів (де в ушкодженнях виявлені крововиливи з деякими ознаками резорбції), з врахуванням особливостей поранення грудей (з ушкодженням лівої легені, перикарда, легеневої вени та стравоходу), причини смерті потерпілого, даних медичної карти стаціонарного хворого №23980/25 КП «РОКЛ ім.Ю.Семенюка», проміжок часу між спричиненням проникаючого ножового поранення грудей та настанням смерті ОСОБА_8 може вимірюватись в межах 2-4 діб.

Ушкоджень, які б були характерними для самопадіння, при експертизі трупа ОСОБА_8 не виявлено.

У наданій медичній карті №23980/25 результатів дослідження крові на наявність алкоголю чи будь-яких посилань лікарів на те, що в момент госпіталізації у КП «РОКЛ ім.Ю.Семенюка» ОСОБА_8 перебував в стані алкогольного сп`яніння - немає. При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_8 етиловий спирт не виявлено, як і не відчувався запах алкоголю від досліджуваних порожнин та внутрішніх органів при розтині трупа. Отже, судово-медичних даних, щодо вживання потерпілим незадовго до настання його смерті алкогольних напоїв, немає.

Таким чином, отримані судово-медичні дані щодо причин смерті ОСОБА_8 не суперечать обставинам заподіяння поранення останньому, які відображені в поясненнях ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

Враховуючи те, що судово-медична експертиза проводилася кваліфікованим фахівцем в судово-медичній галузі, предметом її дослідження були усі наявні матеріали кримінального провадження, тому суд не вбачає підстав для сумнівів у достовірності цих висновків.

Висновки експертів та інші докази, досліджені судом не викликають сумнівів у їх належності та допустимості.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.08.2025 року ОСОБА_5 був затриманий 20.08.2025 р. о 04 год. 19 хв. по місцю свого проживання: АДРЕСА_1 на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України.

Згідно виписки з протоколу медичного освідчення на предмет сп`яніння №117 від 20.08.2025 р. лікарем КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» встановлено о 06 год. 51 хв. перебування ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №269/25 від 08.10.2025 року встановлено, що ОСОБА_5 на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на даний час не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 20.08.2025 р. страждав на розлади особистості та поведінки у вигляді вираженого психоорганічного синдрому (змішаний варіант) на межі з деменцією внаслідок органічного ураження головного мозку, післятравматичного (ЧМТ, 2016 р.), інтоксикаційного (алкоголізація) генезу. На даний час ОСОБА_5 страждає на психічний розлад. За психічним станом ОСОБА_5 рекомендовано його поміщення до спеціального лікувального закладу з метою лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь (відповідно до ст.92 КК України).

Згідно довідок КНП «Острозька БПЛ» від 20.08.2025 р. ОСОБА_5 під спостереженням лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо та з досліджених судом доказів встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністраивної відповідальності, зокрема, за вчинення домашнього насильства відносно свого батька ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що судимості не має.

Обставинами, які обтяжують діяння ОСОБА_5 є вчинення суспільно небезпечного діяння щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, вчинення суспільно небезпечного діяння щодо особи похилого віку, вчинення суспільно небезпечного діяння особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, суд керуючись внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до висновку, що за обставин, викладених у клопотанні прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру, мало місце вищезазначене суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке було вчинено ОСОБА_5 .

Водночас, судом встановлено, що ОСОБА_5 під час вчинення суспільно небезпечного діяння страждав та на даний час страждає на психічний розлад, він не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними та на даний час не здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Таким чином, під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 страждає психічним захворюванням, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто на даний час є неосудним, і потребує застосування примусових заходів медичного характеру, що виключає застосування до нього покарання.

Оцінивши в сукупності досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України, було вчинено ОСОБА_5 .

Осудність характеризує здатність особи усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) і керувати ними та є ознакою злочину. Водночас, неосудна особа позбавлена такої здатності внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Згідно ч.2 ст.19 КК України особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння в стані неосудності (тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки) не підлягає кримінальній відповідальності та до неї за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно п.1 ч.1 ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння у стані неосудності.

Відповідно до ч.5 ст.94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

ОСОБА_5 відповідно до ч.5 ст.94 КК України потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Відповідно до ст.512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні, а в силу ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст.513 КПК України під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує чи мало місце суспільно небезпечне діяння/кримінальне правопорушення; чи вчинено це діяння/кримінальне правопорушення певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння/кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 у день та час, вказаний у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та в період вчинення суспільно небезпечного діяння був та на даний час є неосудним.

Беручи до уваги вищевикладене та з врахуванням встановленої судом обставини, що суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, вчинено ОСОБА_5 в стані неосудності, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчинення останнім суспільно небезпечних діянь існують фактичні та правові підстави для застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Зокрема, відповідно до ч.1, ч.5 ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати, зокрема, такий примусовий захід медичного характеру як госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб.

Так, положеннями ст.94 КК України визначено критерії, які суд має враховувати при призначенні певного виду примусових заходів медичного характеру: характер і тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння та ступінь небезпечності психічно хворого для себе чи інших осіб. При цьому ступінь небезпечності психічно хворого містить оцінку: суспільної небезпеки вчиненого діяння, характеру вчиненого, можливих або тих, що настали, суспільно небезпечних наслідків та інших подібних обставин; психічного стану особи на момент розгляду справи судом і небезпечності цього хворого для оточуючих, що випливає з характеру захворювання.

Водночас, метою примусових заходів медичного характеру є не тільки обов`язкове лікування особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але й запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь (ст.92 КК України).

Для досягнення цієї мети суд має визначити конкретний вид примусового заходу, враховуючи всі передбачені ст. 94 КК України критерії в їх сукупності.

Згідно ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування відносно ОСОБА_5 примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом відповідно до п.4 ч.1 ст.94 КК України.

Згідно пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» №7 від 03.06.2005 року суд не визначає назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа та не визначає строк застосування примусового заходу медичного характеру.

Підстав для застосування інших видів примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України, відносно ОСОБА_5 суд не вбачає.

Доказів на підтвердження того, що на час судового розгляду ОСОБА_5 видужав або внаслідок змін у стані його здоров`я відпала потреба у застосуванні примусових заходів медичного характеру, суду не надано.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді у вигляді утримання у закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з урахуванням клопотання прокурора та відсутності будь-яких заперечень з цього приводу від інших учасників кримінального провадження, слід залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, витрати на проведення судових експертиз відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 93, 94 КК України, ст.ст.371, 372, 503, 512, 513, 516 КПК України, -

постановив :

Клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури про застосування до ОСОБА_5 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оженин Острозького району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді утримання у закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме - Рівненська філія "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Інститут судовової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", строком на 60 днів - до 07 квітня 2026 року включно.

Скасувати арешт на кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, футболку оранжевого кольору зі слідами речовини бурого кольору та джинсові шорти чорного кольору, що належать ОСОБА_5 та футболку оранжевого кольору із написом «Муравей» зі слідами речовини бурого кольору та сліду від нанесення тілесного ушкодження, що належала ОСОБА_8 , який було накладено згідно ухвали слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 26.08.2025 р.

Речові докази:

- кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, який упакований до картонної коробки, яка опечатана та на яку наклеєно бирку із пояснюючим написом, підписами понятих та слідчого; змив та контрольний змив із поверхні підлоги у кімнаті №2, які поміщено до паперового конверта НПУ; змив та контрольний змив із поверхні дверей у кімнаті №2, які поміщено до паперового конверта НПУ; футболку оранжевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров та джинсові шорти чорного кольору, які упаковані в сейф пакет НПУ QYH 0003042; футболку оранжевого кольору із написом «Муравей», яка містить на собі сліди речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, а також слід нанесення тілесного ушкодження та яку поміщено до сейф пакету НПУ WAR 1467913, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою: м.Острог, проспект Незалежності, 48 Рівненської області - знищити;

- оптичний диск DVD-R із вмістом відеозапису за 20.08.2025, на якому зафіксовано факт виїзду та реагування СОГ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області на місце події по факту повідомлення на лінію 102 про нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1