ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1030/25

Провадження № 1-кп/568/108/25

"01" жовтня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №№0000119 (від 08.06.2025 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Копані, Дубенського району, Рівненської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

05.06.2025 р. близько 15 год., ОСОБА_4 перебуваючи в автомобілі ВАЗ-2108, р.н. НОМЕР_1 , 1992 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись тимчасовою відсутністю власника транспортного засобу, не маючи передбаченого законом дозволу власника, шляхом буксирування, розпочав рух транспортного засобу ВАЗ-2108, р.н. НОМЕР_1 , направившись в с. Гайки-Ситенські, Дубенського району, Рівненської області, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом та спричинив власнику матеріальну шкоду в сумі 38423,13 грн.

Відтак, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав. Пояснив, що в червні 2025 р. він проходив біля лісу у с. Михайлівка та на узбіччі дороги, побачив автомобіль ВАЗ. Ударом відкрив автомобіль та проник у середину. Шляхом буксирування, доїхав на вказаному автомобілі до с. Гайки-Ситенські, де і залишив транспортний засіб.

Обвинувачений щиро розкаявся, просив суворо не карати. Наголосив, що шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання у виді трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Наголосив, що шкода йому відшкодована, претензій до обвинуваченої не має.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Суд враховує ступінь тяжкості та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується, як нетяжкий злочин.

Як обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не встановив.

Судом досліджено дані про особу обвинуваченого, при цьому встановлено, що він раніше не судимий, за місцем реєстрації на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді трьох років обмеження волі.

Крім того, беручи до уваги критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому, суд дійшов висновку про призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

А відтак, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік, який є достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 468, 471,473-476 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази, а саме: транспортний засіб "ВАЗ" моделі "2108" 1992 р.в., білого кольору, н.з. НОМЕР_1 ; акумуляторну батарею свинцеву стартерну 6СТ-60А - залишити власнику;

транспортний засіб "Mazda" модель "6" 2008 р.в., сірого кольору, н.з. НОМЕР_3 - залишити власнику.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави 12479,60 грн. витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1