Справа № 487/7702/25
Провадження № 1-кс/487/4566/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Скарга була сформована в системі «Електронний суд» 12.10.2025 року (неробочий день) та отримана судом 13.10.2025 року.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 просив:

1. Видати ухвалу про задоволення поданої скарги та визнання протиправною бездіяльності старшого слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , яке полягає у відмові внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування (кримінальне провадження) відповідно до поданих заяв потерпілим ОСОБА_3 в порядку ч.ч.1 7 ст.214 КПК України, що стосувалося вчинення відносно нього карних злочинів посадовими особами: ДОП ВП № 1 М РУП ГУ НП в Миколаївській обл. ОСОБА_5 , та представниками РТЦК та СП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що передбачені КК України: ч. 3 ст. 146 КК України «Незаконне позбавлення волі або викрадення людини», ч. 1-2 ст. 146-1 КК України «Насильницьке зникнення», ст. 364 КК України «Зловживання владою або службовим становищем», ст. 365 КК України «Перевищення влади або службових повноважень», ч. 2 ст. 127 КК України «Катування», ч. 5 ст. 426-1 КК України «Перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень».

2. Зобов`язати вчинити дію :

- внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування (кримінальне провадження) відповідно до поданих заяв потерпілим ОСОБА_3 в порядку ч.1 - 7 ст.214 КПК України, що стосувалося вчинення відносно нього карних злочинів посадовими особами: ДОП ВП № 1 М РУП ГУ НП в Миколаївській обл. ОСОБА_5 та представниками РТЦК та СП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що передбачені КК України: ч. 3 ст. 146 КК України «Незаконне позбавлення волі або викрадення людини», ч. 1-2 ст. 146-1 КК України «Насильницьке зникнення», ст. 364 КК України «Зловживання владою або службовим становищем», ст. 365 КК України «Перевищення влади або службових повноважень», ч. 2 ст. 127 КК України «Катування», ч. 5 ст. 426-1 КК України «Перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень»;

- про визнання особи ОСОБА_3 потерпілим від вчиненого відносно нього кримінального злочину та надати на адресу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 відповідні процесуальні документи.

До скарги, серед іншого, додано: заяву-клопотання захисника від 02.10.25 року та 22.09.2025 року; заяви про вчинення злочину від 02.09.2025 року, від 09.09.2025 року, від 18.09.2025 року.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК).

Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

За матеріалами скарги встановлено, що 02.09.2025 року о 13:52 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.09.2025 року о 13:52 годині за адресою: Миколаївський район, місто Миколаїв, проспект Центральний, будинок 24, міський травмпункт, близько 12:00 години дня на вулиці побили працівники РТЦК. Потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , не працює. Діагноз: забійна рана голови. Направлений до нейрохірурга. Заявник: ОСОБА_9 , тел. НОМЕР_2 .

Повідомлення було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області за №21113 згідно із талоном-повідомленням від 05.09.2025 року.

Крім того, 09.09.2025 року о 17:33 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.09.2025 року о 13:52 годині за адресою: Миколаївський район, місто Миколаїв, проспект Центральний, будинок 24, побили працівники РТЦК та поліції. Наразі у лікарні: Київська, 1. Діагноз: перелом ребер та гідроторикс. Очікує СОГ. Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомлення було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області за №21540 згідно із талоном-повідомленням від 11.09.2025 року.

Крім того, 18.09.2025 року ОСОБА_3 звернувся до МРУП ГУНП в Миколаївській області (отримано 18.09.2025 року) з заявою про неправомірні дії співробітників ТЦК та поліції 02.09.2025 року та завдання йому матеріальної шкоди. У поданій заяві просив (мовою оригіналу): «з кримінальним впроваджені за №0001190 прошу долучити матеріали до справи і передати слідчому ОСОБА_4 ».

02.10.2025 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області з завою-клопотанням, в якому, серед іншого, просив раніше подані заяви про вчинення злочинів разом із зібраними матеріалами у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0001190 від 02.09.2025 року, передати до ТУ ДБР в м. Миколаєві для прийняття рішення про порушення кримінального провадження.

За змістом листа слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 від 09.10.2025 року № було повідомлено захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про те, що його залучено в якості захисника підозрюваного ОСОБА_3 . Наданий ним відеоматеріал на CD диску було оглянуто, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження №0001190 від 02.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 350 КК України. В рамках кримінального провадження №0001190 від 02.09.2025 вже було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України до Миколаївського управління ДВБ НП України щодо вжиття заходів на встановлення та допит осіб, які стали очевидцями події. Наразі вживаються заходи щодо встановлення обставин, викладених у клопотанні, в разі виявлення таких випадків буде прийнято відповідне рішення в межах ст.ст. 214, 216 КПК України, та повідомлено додатково. 02.09.2025 року витребувано, оглянуто та вже надано копію протоколу огляду відеозаписів з бодікамер працівників РТЦК та СП для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_3 під час обрання йому запобіжного заходу.

Лист слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 від 09.10.2025 року № не є предметом оскарження.

Лист є джерелом, з якого заявнику стало відомо про невнесення до ЄРДР викладених у раніше поданих заявах відомостей про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

Початок перебігу строку оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР в даному випадку розпочинається через 24 години з моменту отримання заяв про вчинення кримінальних правопорушень 02.09.2025 року (талон-повідомлення №21113 від 05.09.2025 року), 09.09.2025 року (талон-повідомлення №21540 від 11.09.2025 року) та заяви від 18.09.2025 року (отримано 18.09.2025 року).

На момент подачі скарги, яка була сформована в системі «Електронний суд» 12.10.2025 року (неробочий день) та отримана судом 13.10.2025 року - вказані строки оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР сплинули.

Приходячи до вказано висновку слідчий суддя враховує, що право на оскарження та перебіг відповідного строку обчислюється саме з того моменту, коли слідчий (дізнавач, прокурор) мав здійснити визначені дії, але не вчинив їх, а отже, в даному випадку, при обчисленні строку оскарження не має жодного значення день, коли особа отримала документальне підтвердження допущеної бездіяльності.

У поданій скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подачу скарги.

Жодного обґрунтування поновлення строку у скарзі не наведено.

За змістом ст. 117 ч. 1 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження не містить посилань на наявність обставин, які були чи є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення скаржника та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк із скаргою щодо не внесення органом досудового розслідування до ЄРДР відомостей з заяв від 02.09.2025, 09.09.2025 та 18.09.2025 року з підтвердженням належними та допустимими доказами.

З урахуванням наведеного, скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підлягає поверненню, оскільки слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку з тих міркувань, на які вказує заявник, а інших поважних причин ним не зазначено.

Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 115, 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у поновленні строку на подання скарги на бездіяльність посадових осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1