УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-293-08

Провадження № 1-В/712/183/25

01 жовтня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі представника ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , зацікавлена особа ГУНП в Черкаській області про скасування арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_5 , зацікавлена особа ГУНП в Черкаській області про скасування арешту з майна. В обґрунтування клопотання вказував, що згідно з вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2008 року у справі 1-293-08 р. ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. І. ст. 286 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу 1700,00 грн.

Адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скерували заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Представник ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 заперечувала у задоволенні клопотання з підстав, викладених у письмовому запереченні.

В ході досудового слідства постановою слідчого СВ по розслідуванню ДТП СУ УМВС України в Черкаській області лейтенантом ОСОБА_6 від 01 березня 2008року накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль КІА СЕRАТО 1/6 5 МТ, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 , тех. талон ДВ350799 .

Станом на дату подання заяви продовжує діяти арешт, накладений у період досудового слідства, питання про зняття арешту з автомобіля ні слідчим, ні вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.09.2008 не вирішувалось, тому відсутні інші способи зняття арешту, ніж як за зверненням до суду з метою зняття арешту з автомобіля. Заявник, має намір відчужити належний йому на праві власності транспортний засіб, однак не може цього зробити, оскільки на нього накладено арешт.

Питання скасування арешту на майно, який накладений під час дії КПК України (1960 року) вирішується в судовому порядку за відповідним клопотанням.

Пунктом 9 Перехідних положень КПК України передбачено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Вирішуючи питання щодо юрисдикційної належності спору, Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 24.04.2019 у справі № 14-105цс19, провадження № 14-105цс19, також вказала на те, що, згідно з п. 9 розд. XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України в редакції від 1960 року, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом який постановив вирок.

Згідно із ч. 1 ст. 411 КПК України в редакції від 1960 року, питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства і вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема про скасування заходів по забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмові у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані.

Враховуючи, що під час прийняття по суті рішення (вироку) у справі 1-293-08 р від 19.09.2008 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в порядку ст. 324 КПК України в 1960 року судом не було вирішене питання про скасування арешту майна, конфіскація майна не застосовувалась, враховуючи, що питання про скасування майна безпосередньо стосується прав та законних інтересів ОСОБА_5 суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.126,324,409-411 КПК України в редакції 1960року, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ по розслідуванню ДТП СУ УМВС України в Черкаській області лейтенантом ОСОБА_6 від 01 березня 2008року на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль КІА СЕRАТО 1.6 5 МТ, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 , легковий седан В.

Ухвала остаточна може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1