ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1248/25
Номер провадження 1-кп/292/150/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року с-ще Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі - головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (спрощене провадження) кримінальне провадження № 0000099 від 04 листопада 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Житомира, громадянина України, з повною загальною

середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в ТОВ "Блангард",

депутатом не являється, військовозобов`язаного, пільг та інвалідності не має,

зареєстрованого по

АДРЕСА_1 , проживаючого по

АДРЕСА_2 ,

не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 є особою, яка прибула з іншої місцевості та згідно абзацу 4 п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", підлягає взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки.

Так, ОСОБА_2 23 жовтня 2025 року отримав під особистий підпис попередження про кримінальну відповідальність у разі неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в с-щі Пулини Житомирського району Житомирської області, у термін до 28 жовтня 2025 року для уточнення облікових даних, проходження медичної комісії, визначення ступеню придатності до військової служби та постановки його на військовий облік.

Також, ОСОБА_2 письмово попереджено про те, що у разі неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 28 жовтня 2025 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 буде звертатись до органів Національної поліції України щодо притягнення його до кримінальної відповідальності.

Незважаючи на свою обізнаність в обов"язку громадянина України проходити службу в лавах Збройних Сил України, ОСОБА_2 , діючи умисно, всупереч вимог ст.65 Конституції України, Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", з метою ухилення військовозобов"язаного від військового обліку, будучи особисто ознайомленим про кримінальну відповідальність за ухилення військовозобов"язаного від військового обліку, та належним чином повідомленим про час та місце прибуття за викликом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на ухилення від військового обліку, без поважних на те причин, не прибув у строк до 28 жовтня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про причини своєї неявки не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_2 , будучи військовозобов"язаним, ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим та його захисником, що слідує з їхньої заяви, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч.2 ст. 382 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена і кваліфікує його за ч.1 ст.337 КК України, як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст.65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.337 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням наведеного та характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_2 , беручи до уваги введення воєнного стану в Україні та загальної мобілізації, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, вину визнав, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На думку суду, саме такий розмір покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення, та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Питання щодо речових доказів по справі, суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Враховуючи кваліфікацію дій обвинуваченого та призначене покарання, підстав для застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Після набрання вироком законної сили, речовий доказ - оригінал попередження т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №6/6031 від 23.10.2025 на ім`я ОСОБА_2 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1