УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження №0012899 від 06.12.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 139, ч.1 ст.140 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження №0012899 від 06.12.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 139, ч.1 ст.140 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012899 від 06.12.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 139, ч.1 ст.140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , займаючи відповідно до посадової інструкції (код інструкції 03-5-3) від 01.02.2018, посаду лікаря-хірурга-онколога відділення загальної та абдомінальної хірургії ТОВ "Капитал" Медичний центр" Універсальна клініка "Оберіг", маючи згідно диплому Донецького державного медичного університету імені М. Горького, серії НОМЕР_2, від 21.06.2001 освіту за спеціальністю «Лікувальна справа» та кваліфікацію спеціаліста «лікар», відповідно до посвідчення НОМЕР_1 МОЗ, маючи кваліфікаційну категорію зі спеціальності «онкохірургія», тобто відповідно до ст. 74 Основ законодавства України про охорону здоров`я від 19.11.1992, будучи медичним працівником зі спеціальною освітою та згідно з п. «а» ч. 1 ст. 78 Основ законодавства України про охорону здоров`я від 19.11.1992 року - зобов`язаний надавати своєчасну та кваліфіковану медичну і лікарську допомогу.

Як зазначає слідчий, ОСОБА_3 неналежно виконав свої професійні обов`язки, внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворої ОСОБА_7 .

Слідчий зазначає, що 22.07.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 139, ч.1 ст.140 КК України.

При цьому, причетність ОСОБА_3 до вчиненого кримінального правопорушення підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочини невеликої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, розуміючи можливість призначення такого покарання, слідчий зазначає, що в даному випадку, є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може уникати явки та переховуватись від слідчого, прокурора, суду, а тому виникла необхідність у застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували щодо задоволення вказаного клопотання та просили відмовити у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, так як він не ухилявся від викликів та слідчим не доведено ризиків.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012899 від 06.12.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 139, ч.1 ст.140 КК України.

22.07.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 139, ч.1 ст.140 КК України.

Відповідно до п.п.1,2 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Стаття 179 КПК України визначає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Статтею 186 КПК України визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1).

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, як вбачається з клопотання да доданих до нього матеріалів, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час не є обґрунтованими, адже в даному випадку, в розумінні ст. 177 КПК України, суду не доведено ризиків зазначених слідчим у клопотанні щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та можливості уникнення його явки до суду, прокурора та слідчого за першою вимогою.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки суду не доведено необхідності обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 179, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1