overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №686/1724/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмельницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нойштреліц ФРН, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, громадянина України, -

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.08.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч.5 ст.407, ч.4 ст. 185, ч.1 ст.70, ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.10.2024 ОСОБА_3 , на підставі ч.2 ст.74 КК України, звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України.

Хмельницький РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нових злочинів не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

ОСОБА_3 характеризується посередньо, протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, покладені судом обов`язки виконав, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

Подання Хмельницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.08.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 740/3416/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/58/26
Категорія - ч. 1 ст. 368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 4 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 та захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 червня 2024 року щодо ОСОБА_11 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 та захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 червня 2024 року щодо ОСОБА_11 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 16 січня 2026 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 629/4800/14-к
УХВАЛА

16.01.2026 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 12.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.10.2023 року в підготовчому судовому засіданні надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачену ОСОБА_2 оголошено у розшук, кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченої. Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання визначено до 6 місяців.

До суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді вказаного клопотання.

Враховуючи, що на теперішній час строк дії ухвали від 25 жовтня 2023 року про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплинув, прокурор повторно звернувся до суду з вказаним клопотанням, необхідно поновити судове провадження і призначити справу до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 12.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК на 19 січня 2026 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8756/25
провадження 1-кп/216/819/25
УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002075 від 18.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню № 0002075 від 18.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 08 січня 2026 року об 15 годині 00 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №6.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, представника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, представника служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 354/1601/25
Провадження № 1-кп/354/82/26
У Х В А Л А

16 січня 2026 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області кримінальне провадження № 0000073, внесене 06.06.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні в порядку ст. 315 КПК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає, відсутнє подання про визначення підсудності, угода між сторонами кримінального провадження не укладалась.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із думкою прокурора, проти призначення судового розгляду в кримінальному провадженні не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Яремчанському міському суду Івано-Франківської області; підстав для його закриття згідно з п. 4-8 ч.1 та ч. 2 ст. 284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; клопотання про затвердження угоди відповідно до ст. 468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315-317, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000073, яке

внесене 06.06.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358 КК України, на 16 січня 2026 року о 14:00 год одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, (м. Яремче, вул. Довбуша, 32 Надвірнянського району Івано-Франківської області, 78501) з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_5
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15.01.26 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Літинського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000215 від 14.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000215 від 14.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора Літинського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обстановку, що склалася в умовах воєнного стану, обґрунтування клопотання прокурора та віддаленість його місцезнаходження, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Літинського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати судове засідання призначене на 09 год. 40 хв. 16.01.2026 року та всі наступні у кримінальному провадженні № 0000215 від 14.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора прокуратури ОСОБА_2 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/290/26
Провадження №1-кп/639/189/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000158 від 30.10.2025 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше судимого: 05.12.2011 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.185,ч.2 ст.185, ч.5 ст 185, ч.4 ст. 187, ч.3 ст.262, ч.1 ст.263, 70 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000158 від 30.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України.

До обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2026 вказана справа розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000158 від 30.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України на 19 січня 2026 року о 12:30 в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/270/26
Провадження № 1-кс/489/775/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

16 січня 2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання дізнавача СД ВП №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000005, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2026,

встановив:

13.01.2026 до слідчого судді надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ щодо відомостей щодо банківської карти № НОМЕР_1 , яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення обставин заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 в сумі 3 990 грн.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Дізнавач зазначила у клопотанні про проведення судового розгляду за її відсутності.

Керуючись ч.6 ст.9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст.7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого, а також за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 , оскільки відсутній підпис прокурора на клопотанні. Відтак, клопотання не відповідає вимогам ст.40-1, ст.160 КПК України і не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 40-1, 160 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000005 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/279/26
Провадження № 1-кп/947/674/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001454 від 28.11.2025 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 14:20 год., 16.01.2026 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:30 год., 16.01.2026 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/330/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6378/25
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

16 січня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000836 від 13.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000836 від 13.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України, до шести місяців, а саме до 19.02.2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 16 січня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

16 січня 2026 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0002088, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 , до вступу вироку в законну силу, залишено у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 визначено рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 09 червня 2025 року.

Вирішено долю речових доказів та розподілено процесуальні витрати.

На вищевказаний вирок суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 06 січня 2026 року, за вищевказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надіслано копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їхні права та обов`язки, копію апеляційної скарги, а також було надано можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401, 418, 419 КПК України, -

Провадження № 11-кп/822/68/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0002088 та призначити її до розгляду в судовому засіданні "10" лютого 2026 р. о 10:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду, що за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1