печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000377 від 07.05.2025, про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою суду, оскільки обвинувальний акт стосовно останнього за ч.4 ст. 190КК України спрямовано до Солом`янського районного суду міста Києва, а ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 на даний час існують та не зменшилися.

Клопотання мотивує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000377, у якому 27.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

28.05.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У зв`язку із внесенням застави у визначеному розмірі, 02.06.2025 ОСОБА_4 було звільнено з-під варти, а тому він вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

14.10.2025 стороною обвинувачення повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

16.10.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні скеровано до Солом`янського районного суду міста Києва. Згідно даних автоматизованого розподілу визначено склад суду по розгляду даного обвинувального акта - суддя ОСОБА_6 та присвоєно номер судової справи - 760/28557/25.

Прокурор в клопотанні зазначає, що не зменшилися та не перестали існувати ризики передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.177 КПК України, а вагомість доказів вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень перевірена слідчими суддями при обранні запобіжного заходу та його неодноразовому продовженні.

Відтак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також з метою запобігання спробам обвинуваченого ухилитися від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні та для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків просить продовжити строк дії обраного запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав наведених у ньому, зазначив, що ризики продовжують існувати, а термін дії ухвали закінчується до проведення підготовчого судового засідання.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, захисника, обвинуваченого, які заперечували щодо продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатньо підстав для його задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами ст.199 КПК України.

За правилами ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є те, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування чи судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 22.08.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строком до 22.10.2025 включно щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави в частині продовження дії обов`язків, поклавши на останнього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

14.10.2025 стороною обвинувачення повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

16.10.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні скеровано до Солом`янського районного суду міста Києва. Згідно даних автоматизованого розподілу визначено склад суду по розгляду даного обвинувального акта - суддя ОСОБА_6 та присвоєно номер судової справи - 760/28557/25.

Встановлено, що прокурором в судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на обвинуваченого, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем вірогідності.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при обранні та неодноразовому продовженні дії обов`язків покладених на підозрюваного, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, також те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровано до Богунського районного суду міста Житомира, проте не призначено до судового розгляду.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу обвинуваченої, його процесуальну поведінку, приходить до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження особистого зобов`язання ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 199,205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити, продовжити до 21.12.2025 строк дії покладених на ОСОБА_4 , обов`язків, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

-продовжити зберігання у органі ДМС України паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 21.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10