Справа № 196/1129/25
№ провадження 1-кс/196/112/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 18.03.2023 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прядивка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, не військовозобов`язаного, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим відділенням ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000044 від 18 березня 2023 року, яке внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 15.03.2023 р. близько 16.00 год. ОСОБА_7 перебував разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0356, яка розташована за межами населеного пункту с. Прядівка Дніпровського району Дніпропетровської області, належній ОСОБА_9 , де останні вирішували земельні питання.

У цей час ОСОБА_4 під`їхав на своєму автомобілі (точної марки та реєстраційного номеру у ході досудового розслідування не встановлено) до вищевказаної земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0356, вийшов та, взявши із автомобіля в руки дерев`яні вила, попрямував до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та на ґрунті давніх неприязних стосунків вчинив словесну сварку із ОСОБА_7 , в ході якої у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_4 , 15.03.2023 р. близько 16.00 год., перебуваючи на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0356, яка розташована за межами населеного пункту с. Прядівка Дніпровського району Дніпропетровської області, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, погнався за ОСОБА_7 , який втікаючи упав на ґрунтову поверхню спиною, підійшов до ОСОБА_7 , тримаючи вила в руках, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, колінами ніг умисно натиснув останньому в область грудної клітки справа, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів передніх відрізків 4-го, 5-го ребер справа по середньо-ключичній лінії, які відносяться до середнього ступеню тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я понад 21 добу.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я ОСОБА_7 , тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

15.09.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, є наявність достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме фактичні дані закріплені у наступних документах: протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 17.03.2023; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.04.2023; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 05.12.2023; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 27..12.2023; протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 16.02.2024; протоколі проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 16.02.2024; протоколі проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 16.02.2024; висновках комісійних судово-медичних експертиз ОСОБА_7 №453 від 14.11.2023 та № 33-Д від 26.01.2024.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення можливості переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженню.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри від 15.09.2025 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а також ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органу досудового розслідування та/або суду обґрунтовує наступним.

Підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює невідворотність покарання за інкримінований нетяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавленням волі на строк до трьох років, є особою похилого віку та не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, що не виключає можливість його виїзду за кордон.

Вказане дає підстави стороні обвинувачення вважати, що ОСОБА_4 може не виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків та переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконний вплив на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні) зазначає, що ОСОБА_4 проживає в одному населеному пункті з потерпілим, знає свідків та може впливати на них у цьому кримінальному провадженні шляхом вмовляння чи підкупу, з метою зміни ними раніше наданих свідчень на свою користь.

Крім наявності ризиків, зазначених вище, відповідно до статті 178 КПК України, просить суд оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває у зрілому віці, та без видимих проблем зі здоров`ям, що свідчить про наявність фізичних та психологічних можливостей для реалізації спроб ухилення від виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та буде дієвим у запобіганні вищевказаних ризиків.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 14.11.2025 р., покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Прокурор Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав внесене слідчим клопотання.

Слідчий СВ ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі у зв`язку з перебуванням у добовому наряді, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції) у судовому засіданні щодо вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покладались на розсуд суду.

Вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить такого.

Слідчим відділенням ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000044 від 18 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Слідчим СВ ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 . 15 вересня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, тобто скоєння нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, свідчить вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання,зокрема, у виді позбавлення волі на строк до трьох років, є особою похилого віку та не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, що не виключає можливість його виїзду за кордон, а тому, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, він може не виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків та переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні свідчить те, що підозрюваний проживає в одному населеному пункті з потерпілим та знає свідків, а отже може незаконно впливати на них шляхом вмовляння чи підкупу, з метою зміни раніше наданих ними свідчень на свою користь.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що особисте зобов`язання є найменш суворим запобіжним заходом та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також буде запобігати спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 179, 193, 194 , 369 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 18 березня 2023 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,- задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, з 25 вересня 2025 року по 14 листопада 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1