Центральний районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________ Справа № 482/2601/23
В И Р О К

Іменем України

24 грудня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 29.07.2023 року, за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Битків, Надвірнянського району, Івано - Франківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, що проходить службу за мобілізацією з 21.03.2023 року на посаді старшого механіка - водія 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , ВОС-121 791 А, раніше судимого: - 20.04.2022 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 297 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки; - 16.02.2024 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нова Одеса, Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_8 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 ,

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2023 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , з метою спільного вживання спиртних напоїв, прийшов до місця проживання свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де разом з ним, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вживав спиртні напої.

Того ж дня, приблизно о 16 год. 00 хв. між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння ОСОБА_15 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи чисельну перевагу над потерпілим та перебування ОСОБА_15 в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого останній не здатен був чинити опір, витягли його з кімнати будинку, в якій вони перебували, до коридору, де почали наносити ОСОБА_15 численні удари руками та взутими ногами по голові та тулубу, у тому числі, у місця, де розташовані життєво важливі органи, спричиняючи при цьому останньому сильний фізичний біль та муки, внаслідок чого потерпілий короткочасно втратив свідомість.

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 припинили наносити удари ОСОБА_15 та залишивши останнього в коридорі, повернулись до кімнати, в якій знаходились ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , та разом з останніми продовжили вживати спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв у ОСОБА_6 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_15 , після чого ОСОБА_6 , не повідомивши присутнім про свій злочинний намір, дістав належну йому пневматичну гвинтівку «Hatsanmod125» № 110622285 калібру 4,5 мм., яку він порахував достатнім знаряддям для реалізації свого злочинного умислу та таким, що володіє достатніми властивостями для досягнення мети злочину - вбивства, та зарядив її. ОСОБА_5 , спостерігаючи за діями ОСОБА_6 , не вступаючи з ним в попередню змову, проте усвідомлюючи наміри останнього, вирішив приєднатись до нього та спільно з ОСОБА_6 використовуючи вказану вище пневматичну гвинтівку, заподіяти ОСОБА_15 болісні проникаючі кульові пораненння.

У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з вказаною пневматичною гвинтівкою вийшли до коридору, в якому перебував ОСОБА_15 , лежачи на підлозі, де, усвідомивши, що потерпілий в силу перебування в стані сп`яніння та після спричинених йому тілесних ушкоджень не здатен буде чинити активний опір, свідомо бажаючи завдати йому болісних тілесних ушкоджень, по черзі, передаючи один одному вказану вище пневматичну гвинтівку та споряджаючи її металевими кулями калібру 4,5 мм., приставляючи її до тіла ОСОБА_15 , у тому числі в життєво важливі органи - голову та тулуб, здійснили по черзі не менше тринадцяти пострілів впритул, спричиняючи ОСОБА_15 болісні проникаючі кульові поранення тіла. Крім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 періодично, в перервах між пострілами, наносили удари взутими ногами по верхній частині тулубу потерпілого, включаючи і місця, де розташовані життєво важливі органи.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_15 спричинено проникаюче кульове поранення живота з пошкодженням брижі тонкого кишківника з утворенням внутрішньочеревної кровотечі (1800 мл. крові), численні кульові рани округлої форми на тулубі та кінцівках, деякі з яких мають ранові канали, що сліпо закінчуються в м`яких тканинах (13 шт.), множинні переломи ребер з обох сторін (справа 2-6 ребро, зліва 2-7 ребро по середино-ключичнім лініям, з пошкодженням пристінкової плеври та легені зліва, що супроводжувалось внутрішньо-плевральною кровотечею (в лівій плевральній порожнині 200 мл. крові), рани обличчя, саден та синців голови, тулубу.

Від отриманих тілесних ушкоджень, а саме внаслідок кульового поранення живота з пошкодженням брижі тонкого кишківника, що супроводжувалось внутрішньочеревною кровотечею та тупої травми грудної клітини з численними переломами ребер зліва і справа, пошкодженнями тканини лівої легені, що супроводжувалося внутрішньо-плевральною кровотечею зліва, настала смерть потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України визнав частково та повідомив суду, що в той день приблизно о 13:30-14:00 годині він

прийшов у гості до свого приятеля ОСОБА_16 . Коли він прийшов, в будинку вже були: подружжя ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , які сиділи за столом, обідали та вживали алкогольні напої. Він приєднався до них, однак через деякий час ОСОБА_15 почав висловлювати до нього претензії з приводу викрадення мобільного телефону і в них виник конфлікт. Щоб не псувати всім настрій він запропонував ОСОБА_15 вийти на двір та поговорити там. Вони вийшли на вулицю і він наніс ОСОБА_15 один удар кулаком в обличчя. Від удару ОСОБА_15 впав на землю та втратив свідомість. Він повернувся в будинок і покликав ОСОБА_16 , який з метою привести ОСОБА_15 до тями почав поливати його водою. Коли ОСОБА_15 прийшов до тями, вони його вдвох завели в будинок та всадили на диван, на якому в той час лежала ОСОБА_19 , а самі повернулись до столу. Коли ОСОБА_15 сидів на дивані, ОСОБА_19 почала його гладити по спині і в цей час ОСОБА_20 вигнав ОСОБА_15 в коридор. Ще під час конфлікту між ним та ОСОБА_15 останній його дуже образив, ця образа завдала йому сильного душевного болю і він хотів спричинити ОСОБА_15 також сильний біль. З цією метою, коли ОСОБА_15 перебував у коридорі будинку, він з гвинтівки ОСОБА_6 зробив п`ять пострілів у ОСОБА_15 . Він стріляв у руки, ноги та сідниці. Після пострілу він передавав гвинтівку ОСОБА_6 і той теж ходив стріляв. Гвинтівку йому завжди заряджав ОСОБА_6 , оскільки він самостійно не міг відкрити гвинтівку, пулі знаходились в коробочці біля телевізора. Після декількох пострілів ОСОБА_15 почав хрипіти і в нього з рота пішла кров. Щоб останній не захлинувся кров`ю, він поклав йому під голову пляшку з водою і продовжив стріляти. ОСОБА_6 зробив приблизно чотири - п`ять пострілів, скільки точно він не пам`ятає. Він не бачив куди саме стріляв ОСОБА_6 , але сліди від пострілів, які мались на плиті в кухні були вже давно. Коли вони зрозуміли, що ОСОБА_15 вже не подає ознак життя, то вони припинили в нього стріляти і винесли його на подвір`я. В нього не було умислу на вбивство, він просто хотів завдати ОСОБА_15 дуже сильного болю, оскільки останній йому спричинив сильний душевний біль. В нього не було думок про надання допомоги ОСОБА_15 , оскільки він не знав, що з пневматичної гвинтівки можна вбити людину і зупинили вони свої дій, коли зрозуміли, що ОСОБА_15 не дихає.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, заперечував та повідомив суду, що в той день з ранку до нього прийшов ОСОБА_21 , вони випили та він підстриг ОСОБА_22 , а приблизно о 14:30 годині прийшли подружжя ОСОБА_17 та ОСОБА_23 . Вони сіли пообідати і за столом між ОСОБА_24 та ОСОБА_25 відбулась сварка за мобільний телефон. ОСОБА_26 і ОСОБА_22 вийшли на вулицю для з`ясування обставин між собою. Через невеликий проміжок часу в будинок повернувся ОСОБА_26 і повідомив, що він вдарив ОСОБА_22 , а той впав і не піднімається. Він з ОСОБА_22 були в дружніх стосунках, він вийшов на вулицю і намагався привести останнього до тями, з цією метою поливав його водою. Коли ОСОБА_22 прийшов до тями, вони завели його в будинок і посадили на диван. В той час на дивані лежала ОСОБА_19 , яка почала гладити ОСОБА_22 по спині. Він побачив це і запропонував ОСОБА_22 і ОСОБА_27 піти геть. ОСОБА_22 заперечував і тоді він запропонував йому піти на веранду і полежати там. ОСОБА_22 вийшов з кімнати і пішов на веранду. Також вказував, що в той день він гвинтівку до рук не брав і не стріляв з неї. Пострілів він також не чув. Крові або синців і саден він на ОСОБА_15 в той день також не бачив. Просив виправдати його, оскільки не вчинив жодних протиправних дій.

Потерпілий ОСОБА_28 суду повідомив, що він є рідним братом загиблого ОСОБА_15 . Він проходить військову службу і знаходився у військовій частині, коли йому зателефонувала дружина і повідомила, що ОСОБА_22 вбили. Також дружина повідомила, що коли вона розмовляла з ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , ті їй повідомили, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знущались над ОСОБА_22 , били його та мали намір спалити. ОСОБА_22 теж проходив військову службу, йому надали відпустку на 2 дні і він приїхав до дому та вживав спиртні напої. З обвинуваченими ОСОБА_22 був в приятельських

відносинах, він був одружений і мав двох дітей, які не були офіційно на нього записані. Оскільки він проходить військову службу, то перевів гроші своїй дружині і вона займалась похованням і сплачувала всі витрати. Просив цивільний позов задовольнити та стягнути з обвинувачених завдану матеріальну та моральну шкоду.

Незважаючи на заперечення обвинуваченими своєї провини у вчиненні інкримінованого їм злочину, винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю підтверджується доказами, які суд безпосередньо дослідив під час судового розгляду:

- даними з рапорту від 29.07.2023 року, згідно якого 28.07.2023 року о 20:22 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 виявили мертвим гр. ОСОБА_29 , на вигляд років 45, зі слів медичного працівника має травми голови та тулуба, поряд знайомі в стані алкогольного сп`яніння. Повідомлення надійшло від чергового фельдшера. (т. 1 а.с. 187);

- даними з протоколу огляду місця події від 28.07.2023 року, згідно якого було проведено огляд території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В ході проведеного огляду з лівого боку від вікна гаражного приміщення виявлено труп ОСОБА_15 , який лежав на ґрунтовому покритті на спині. По серед подвір`я на кухонній плиті виявлено та вилучено футболку синього кольору з написом "VINTAGE SURE" та малюнком автобусу з плямами РБК. При вході до будинку на килимі було виявлено та вилучено плями РБК та чоловічі черевики темно-зеленого кольору 41 розміру, на лівому черевику виявлено плями РБК. З лівого боку від входу до житлового будинку на шафі виявлено та вилучено пластикову коробку з наявними в середині металевими пулями у кількості 56 шт. В коридорі на особистих речах біля вішалки виявлено та вилучено пневматичну гвинтівку "HASAN" 2-А, калібр 4,5 мм. (т. 1 а.с. 188-204);

- даними з висновку експерта № 1823 від 17.10.2023 року, згідно якого смерть ОСОБА_15 , 1976 р.н., настала внаслідок кульового поранення живота з пошкодженням брижі тонкого кишківника, що супроводжувалось внутрішньочеревною кровотечею, та тупої травми грудної клітки з численними переломами ребер зліва та справа, пошкодженням тканини лівої легені, що супроводжувалось внутрішньоплевральною кровотечею зліва. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_15 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого кульового поранення животу з пошкодженням брижі тонкого кишківника з утворенням внутрішньочеревної кровотечі (1800 мл. крові), численних кульових ран округлої форми на тулубі та кінцівках, деякі з яких мають ранові канали, що сліпо закінчуються в м`яких тканинах (13 шт.), множинні переломи ребер з обох сторін (справа 2-6 ребро, зліва 2-7 ребро по середино-ключичнім лініям, з пошкодженням пристінкової плеври та легені зліва, що супроводжувалось внутрішньоплевральною кровотечею (в лівій плевральній порожнині 200 мл. крові), рани обличчя, саден та синців голови,тулубу.

Всі вище вказані тілесні ушкодження є прижиттєвими, на що вказують крововиливи в місцях їх утворення, утворились за деякий проміжок часу (15-20 хвилин) до настання смерті. Рана обличчя, садна і синці голови та тулубу, множинні переломи ребер утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено від ударів кулаками та ногами. Проникаюче поранення животу та 13 ран тулубу та кінцівок утворились від пробивної дії твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути металеві кулі. Проникаюче поранення животу та множинні переломи ребер мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Інші тілесні ушкодження мають ознаки легких, в прямому причинному зв`язку зі смертю не перебувають.

Враховуючи дані судового медико-криміналістичного дослідження (Акт № 95 від 01.08.2023 року), а саме те, що пошкодження, морфологічні ознаки якого - кругла форма, наявність дефекту тканини круглої форми, пасків здертя та обтирання - вказує на те, що пошкодження утворилось внаслідок пробивної дії твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, в склад якого входить мідь, можна говорити, що воно є вогнепальним. Діаметр металевої кулі складає 0,3-0,4 см. Судово-медичних даних про послідовність нанесення тілесних ушкоджень немає. Судово-медичних даних про ймовірне посмертне чи прижиттєве переміщення тіла немає. Деякий час (поки не втратив свідомість) потерпілий міг здійснювати якись активні дії - пересуватись, рухати кінцівками, тощо. Судово-медичних даних, які б свідчили про боротьбу чи самозахист потерпілого не виявлено. Взаєморозташування нападника та потерпілого під час нанесення тілесних ушкоджень могло змінюватись. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_15 виявлений етиловий спирт в концентрації 3,2 проміле, що стосовно живих осіб зазвичай відповідає сильному алкогольному сп`янінню. (т. 1 а.с. 221-226);

- даними з протоколу огляду трупа від 29.07.2023 року, згідно якого було проведено огляд трупа ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться у експертному залі моргу, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138. Труп в морг було доставлено в наступному одязі: штани спортивні чорного кольору з написами «Рumа», при огляді яких виявлено дефекти тканини зіркоподібної форми з розволокненими краями у кількості 7 штук в проекції стегна, сідниць. Під час огляду трупа виявлено такі пошкодження: - на верхніх та нижніх повіках обох очей темно-фіолетового кольору синці з нечіткими контурами розмірами 3,5 х 2 см. Темно-червоного кольору крововилив у склеру лівого ока в області внутрішнього кута. В проекції спинки носу, кінчику та крилів носу мається ділянка осадження на фоні синця буро-фіолетового кольору загальним розміром 4x2 см., нижче рівня оточуючої шкіри. На праві скронево-вилично-щочній ділянці мається синець темно-фіолетового кольору нерівномірно вираженої форми, розміром 6x4 см., з нечіткими контурами овальної форми.; - по верхньому краю верхньої губи зліва мається рана округлої форми з осадженими з відносно нерівними краями розмірами 0,3 см. в діаметрі.; - на верхній поверхні передвір`я роту в проекції вищевказаної рани округлої форми з осадженими відносно нерівними краями геометричної форми розміром 1 х 0,5 см., що є наскрізною.; - на 1,5 см. вище пупка та 1 см правіше середньої лінії тіла мається рана округлої форми діаметром 0,4 см. з осадженими відносно нерівними краями, при зондуванні довжина ранового каналу 8,5 см.; - на передньо-внутрішній поверхні правого стегна на рівні 55-60 см. від підошовної поверхні стопи виявлено 3 рани аналогічних характеристик округлої форми розмірами по 0,4 см. у діаметрі кожна, які кровоточать та мають ранові канали довжиною 3-5 см.; - по передній поверхні лівого стегна на 62 см. від підошовної поверхні стопи виявлено аналогічних властивостей 2 рани, що мають діаметр 0,4 см. ранові канали довжиною 3,5 см. та 4 см., які сліпо закінчуються в м`язах де виявлені крововиливи в м які тканини.; - на задній поверхні лівого плеча у середній третині на відстані 5 см. одна від одної мається 2 аналогічних вищеописаних характеристик рани округлої форми по 0,4 см. у діаметрі з рановими каналами довжиною 3,5 см. та 4 см., які сліпо закінчуються в м`язах плеча утворюючи темно-червоного кольору гематому.; - на лівій сідниці та межі верхньої та середньої третини лівого стегна по задній поверхні в 80 см. та 64 см. від підошовної поверхні стопи, відповідно мається 3 та одна аналогічних властивостей рани, що мають ранові канали довжиною від 4,5 до 9 см., які сліпо закінчуються в м`язах з утворенням темно-червоного кольору гематоми розміром 3х1,5х0,5 см.; - в лівій пахвовій області в 120 см. від підошовної поверхні стопи по передній пахвовій лінії на фоні темно-фіолетового кольору синця мається рана, при зведенні країв має округлу форму діаметром 0,4 см., з дна рани, а саме і жирової тканини виявлено металевий предмет, схожий на кулю. Предмет з металу сірого кольору, довжиною 0,6 см. та діаметром 0,4-0,5 см. Під час огляду трупа було зроблено зріз з нігтьових пластин пальців обох рук та вилучено штани спортивні, предмет, схожий на кулю. (т. 2 а.с. 1-8);

- даними з лікарського свідоцтва про смерть № 1823 від 29.07.2023 року, згідно якого смерть ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала ІНФОРМАЦІЯ_4 від внутрішньочеревної кровотечі, кульового поранення черевної порожнини з пошкодженням брижи тонкого кишківника. (т. 2 а.с. 16-17);

- даними з протоколу відібрання експериментальних зразків від 29.07.2023 року, згідно якого у ОСОБА_5 було відібрано біологічні зразки крові. (т. 2 а.с. 22);

- даними з протоколу відібрання експериментальних зразків від 29.07.2023 року, згідно якого у ОСОБА_5 було відібрано експериментальні зразки букального епітелію та зрізи нігтьових пластин. (т. 2 а.с. 23);

- даними з протоколу відібрання експериментальних зразків від 29.07.2023 року, згідно якого у ОСОБА_6 було відібрано біологічні зразки крові. (т. 2 а.с. 26);

- даними з протоколу відібрання експериментальних зразків від 29.07.2023 року, згідно якого у ОСОБА_6 було відібрано експериментальні зразки букального епітелію та зрізи нігтьових пластин. (т. 2 а.с. 27);

- даними з висновку експерта № 1823 від 24.10.2023 року,згідно якого, враховуючи дані судово-медичного дослідження, а саме виявлені тілесні ушкодження, кількість та характер, можна казати про те, що під час їх отримання потерпілий ОСОБА_15 , 1976 року народження, відчував фізичний біль. (т. 2 а.с. 127-131);

- даними з картки виїзду швидкої медичної допомоги № 284 А від 28.07.2023 року, згідно якого смерть ОСОБА_15 настала до приїзду швидкої медичної допомоги та маються ознаки насильницької смерті. (т. 2 а.с. 171);

- даними з висновку експерта № 1823 від 10.11.2023 року, згідно якого кожне з виявлених тілесних ушкоджень, а саме проникаюче кульове поранення животу з пошкодженням брижі тонкого кишківника та множинні переломи ребер з обох сторін з пошкодженням пристінкової плеври та легені зліва в своїй сукупності та кожне окремо має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням смерті. При дослідженні трупу ОСОБА_15 виявлені тілесні ушкодження, які могли бути спричинені тупими твердими предметами - руками (кулаками), взутими ногами; крововилив в склеру лівого ока, синці та забійна рана обличчя, що мають ознаки легких, не перебувають в прямому причинному зв`язку зі смертю; а також синці передньої поверхні тулубу в області грудної клітини, справа та зліва, пов`язані із утворенням переломів ребер, які в свою чергу перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Враховуючи дані судово-медичного дослідження на трупі виявлені тілесні ушкодження (синці, рана, крововилив у склеру лівого ока), про які можна говори, що вони утворились від 4-5 ударних дій твердим тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею. (т. 2 а.с. 176-180);

- даними з висновку експерта № СЕ-19/115-23/10747-БЛ від 08.08.2023 року, згідно якого 56 наданих на експертизу предметів, до категорії боєприпасів не належать. При порівнянні наданих на експертизу предметів зі зразками боєприпасів, їх складових частин та конструктивно схожих із ними виробів, опис та зображення яких наявні у довідково-методичній літературі, встановлено збіг за конструктивними ознаками, розмірними характеристиками та матеріалами виготовлення зі свинцевими кулями до пневматичної зброї калібру 4,5 мм., із загостреною головною частиною. Результати проведених досліджень достатні для висновку про те, що 56 наданих на експертизу предметів, до категорії боєприпасів не належать. (т. 2 а.с. 192-194);

- даними з висновку експерта № СЕ-19/115-23/11050 -БЛ від 21.08.2023 року, згідно якого предмет, зовні схожий на кулю (вилучений при огляді трупа - ОСОБА_15 ), до боєприпасів не належить, а є 4,5-мм. свинцевою кулею типу "Gamo Magnum" до пневматичної зброї. Надана на експертизу куля, стріляна з пружинно-поршневої пневматичної гвинтівки "HATSAN MOD125" с/№ "1106 22285", калібру 4,5мм., яка надана на експертизу разом з даною кулею. (т. 2 а.с. 206-211);

- висновком експерта № КСЕ-19/115-23/10749 від 17.08.2023 року, згідно якого наданий на експертизу предмет, зовні схожий на пневматичну гвинтівку, до вогнепальної зброї не належить, а є пружинно-поршневою пневматичною гвинтівкою "HATSAN MODI25", "1 106 22285", калібру 4,5 мм. виробництва компанії "Hatsan Arms Company". Пружинно-поршнева пневматична гвинтівка "НATSAN MOD 125", С/№ "1106 22285", калібру 4,5 мм. є справною та придатною до стрільби. (т. 2 а.с. 223-227);

- висновком експерта № КСЕ-19/115-23/10749 від 06.11.2023 року, згідно якого на предметі, схожому на пневматичну гвинтівку "HATSAN" 2А, виявлено клітини з ядрами з домішками крові людини, на предметі, схожому на пневматичну гвинтівку "HATSAN" 2А, виявлено клітини з ядрами без домішок крові людини, та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження. На предметі, схожому на пневматичну гвинтівку "HATSAN" 2А, виявлено клітини з ядрами без домішок крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації непридатні. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішок крові людини, виявлені на предметі, схожому на пневматичну гвинтівку "HATSAN" 2А, є змішаними і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішок крові людини в об`єкті № 1.9 збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Походження домінуючих генетичних ознак клітин з ядрами без домішок крові людини, виявлених на предметі, схожому на пневматичну гвинтівку "HATSAN" 2А (об`єкт № 1.9), від трупа ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішками крові людини, виявлених на предметі, схожому на пневматичну гвинтівку "HATSAN" 2А (об`єкт № 1.5 ), збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові трупа ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в об`єкті № 1.5 складає 5,3 х 10-35. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,89 х 1034 осіб. Походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові людини, виявлених на предметі, схожому на пневматичну гвинтівку "HATSAN" 2А (об`єкт №1.9), від підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається. (т. 2 а.с. 230-243);

- висновком експерта № 483-і від 17.08.2023 року, згідно якого на підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено: - кров ОСОБА_15 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0; - кров ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0; - кров ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0.

На футболці, наданій на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі від ОСОБА_15 . Дані серологічного дослідження не виключають можливості змішення крові і походження її від осіб з групами А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н і 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі від ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 (т. 3 а.с. 2-5);

- висновком експерта № 484-і від 15.08.2023 року, згідно якого на підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено: - кров ОСОБА_15 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0; - кров ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0; - кров ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0. На парі капців, наданих на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і Н, а в об № 3 - разом з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, у тому числі від ОСОБА_15 . Дані серологічного дослідження не виключають можливості змішування крові в плямах на речових доказах та її походження від осіб з групами крові: А з ізогемаглютиніном анти-В, як з супутнім антигеном Н, так і без нього та 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі від ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 (т. 3 а.с. 15-18);

- висновком експерта № 482-і від 08.08.2023 року, згідно якого кров ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0. (т. 3 а.с. 29-31);

- висновком експерта № 481-і від 08.08.2023 року, згідно якого кров ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0. (т. 3 а.с. 38-40);

- висновком експерта № 502-і від 22.08.2023 року, згідно якого на підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено: - кров ОСОБА_15 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0; - кров ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0; - кров ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0. На штанах, наданих на експертизу, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутним антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, походження якої не виключається від ОСОБА_15 . Дані серологічного дослідження не виключають можливості змішування крові в плямах та її походження від осіб з групами крові: А з ізогемаглютиніном анти-В, як з супутнім антигеном Н, так і без нього, та 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі від ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 (т. 3 а.с. 47-51);

- висновком експерта № СЕ-19/115-23/ 10753-БД від 03.11.2023 року, згідно якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (т. 3 а.с. 64-71);

- висновком експерта № СЕ-19/115-23/ 10752-БД від 06.11.2023 року, згідно якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (т. 3 а.с. 79-85);

- висновком експерта № 485-і від 17.08.2023 року, згідно якого на підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено: - кров ОСОБА_15 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0.; - кров ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0; - кров ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0. На марлевому тампоні (змиві), наданому на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, у тому числі від ОСОБА_15 . Дані серологічного дослідження не виключають можливості змішування крові і походження її від осіб з групами крові: А з ізогемаглютиніном анти-В, як з супутнім антигеном Н і 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі від ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 (т. 3 а.с. 92-95);

- висновком експерта № СЕ-19/115-23/ 10754-БД від 02.11.2023 року, згідно якого встановлено генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ( т. 3 а.с. 106-114);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 31.07.2023 року, на якому ОСОБА_5 розповів та показав на манекені, як за допомогою рук наніс не менше 10 ударів руками в область обличчя та декілька ударів ногами по тулубу ОСОБА_15 та показав місця здійснення пострілів. Також ОСОБА_5 показав на манекені куди ОСОБА_6 наносив удари ОСОБА_15 . Під час проведення слідчої дії ОСОБА_5 також повідомив, що 28.07.2023 року прийшов в гості до свого приятеля ОСОБА_6 , коли він прийшов, там вже були ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та дружина ОСОБА_33 . В ході вживання спиртних напоїв у нього з ОСОБА_34 відбувся конфлікт і він при з`ясуванні відносин, яке відбулось на дворі, двічі вдарив ОСОБА_29 в обличчя. Від нанесених ударів ОСОБА_15 впав та втратив свідомість. Коли ОСОБА_22 прийшов до тями, то вони з ОСОБА_35 завели його у будинок та продовжили вживати спиртні напої. Через деякий час, коли він вийшов на подвір`я покурити, та почув крики з будинку і зайшовши побачив, що ОСОБА_15 лежить на підлозі

в коридорі, а ОСОБА_6 наносить йому удари руками та ногами. В подальшому ОСОБА_6 взяв пневматичну гвинтівку і пішов до ОСОБА_15 , а через декілька секунд він почув постріл. ОСОБА_6 декілька разів стріляв в ОСОБА_15 , він також брав гвинтівку та стріляв в ОСОБА_36 (т. 3 а.с. 115 - 122);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 29.07.2023 року за участі свідка ОСОБА_13 , який в ході проведення слідчої дії показав на місці як і де відбувались події та повідомив, що 28.07.2023 року десь близько 14:00 години до них зайшов ОСОБА_20 та запросив до себе в гості. Вони в цей час готували їжу та сказали, що прийдуть пізніше. Приблизно через півтори години вони прийшли до ОСОБА_6 , там вже були ОСОБА_32 , який сидів за столом, та на дивані лежала співмешканка ОСОБА_6 ОСОБА_27 . Вони сиділи за столом та вживали спиртні напої, через деякий час прийшов ОСОБА_37 та приніс пляшку спиртного. ОСОБА_37 та ОСОБА_32 почали спорити через якийсь телефон. ОСОБА_15 запропонував ОСОБА_5 вийти і вони вийшли на двір. ОСОБА_20 пішов з ними, але через деякий час ОСОБА_38 повернувся та сказав, що ОСОБА_5 «вирубив» ОСОБА_15 . Він вийшов на вулицю, щоб подивитись, що відбувається, і побачив, що ОСОБА_37 і ОСОБА_20 вже піднімають ОСОБА_29 . ОСОБА_37 та ОСОБА_20 завели ОСОБА_29 в будинок і посадили на диван, на якому лежала співмешканка ОСОБА_6 . ОСОБА_32 був без футболки і співмешканка ОСОБА_6 почала гладить його по спині. Після чого ОСОБА_37 та ОСОБА_20 почали бити ОСОБА_29 , витягли його в коридор і продовжили там його бити. ОСОБА_20 взяв гвинтівку, вийшов з кімнати та здійснив постріл, потім до нього приєднався ОСОБА_37 , і вони по черзі брали гвинтівку, заряджали та виходили в коридор, стріляли, а потім повертались в кімнату і знов заряджали та виходили в коридор. Патрони для гвинтівки знаходились в коробочці біля телевізора, тож вони після кожного пострілу заходили в кімнату. Скільки разів хто і куди зробив постріл він не знає, але постріли чув. Криків ОСОБА_29 він не чув, але ОСОБА_22 був дуже п`яний. Після якогось пострілу ОСОБА_20 повернувшись в кімнату почав бити свою співмешканку, він його заспокоював і посадив за стіл. В цей час до кімнати зайшов ОСОБА_37 і сказав, що ОСОБА_32 мертвий. ОСОБА_20 сказав, що в них з`явився баран і вийшов. Повернувшись через деякий час ОСОБА_20 повідомив, що вони замотали ОСОБА_29 в брезент, а вночі вивезуть його кудись. Після цих слів він з дружиною почали казати, що можливо він ще живий і вийшли на вулицю. Його дружина відкрила брезент, нащупала пульс та почала приводити до тями ОСОБА_22 . Він в цей час викликав швидку та пішов на вулицю її зустрічати. (т. 3 а.с. 124-130);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 29.07.2023 року за участі свідка ОСОБА_12 , яка в ході проведення слідчої дії показала на місці як і де відбувались події та повідомила, що 28.07.20023 року до них до дому прийшов ОСОБА_20 та запросив її з чоловіком в гості. Вони погодились. Коли прийшли до ОСОБА_6 , там вже був ОСОБА_32 та співмешканка ОСОБА_39 . Вони сіли за стіл, а ОСОБА_27 лежала в цій же кімнаті на дивані. Через деякий час прийшов ОСОБА_37 , який приніс із собою спиртне та сів за стіл. В ході спілкування між ОСОБА_34 та ОСОБА_40 виникла сварка через якийсь телефон і ОСОБА_32 запропонував ОСОБА_41 вийти на вулицю та розібратись в ситуації. Вони пішли, за ними пішов і ОСОБА_20 . Через хвилин 15-20 ОСОБА_20 повернувся до будинку та повідомив, що ОСОБА_37 вдарив ОСОБА_29 і той знепритомнів. Вони з чоловіком вийшли подивитись, що відбувається, і побачили, що ОСОБА_22 лежав на ґрунті біля воріт ОСОБА_6 , а ОСОБА_20 з ОСОБА_40 під руки заводили його у двір. Вони завели його до веранди, вона почала надавати йому допомогу, після чого його завели в кімнату та посадили на диван біля співмешканки ОСОБА_6 . Через деякий час ОСОБА_20 помітив, що його співмешканка гладить по спині ОСОБА_29 , після чого він із ревнощів почав її біти, потім вдарив ОСОБА_22 і почав його проганяти. Потім ОСОБА_20 взяв до рук гвинтівку та підійшов до столу, в цей час ОСОБА_37 спитав чи заряджена гвинтівка і отримавши позитивну відповідь взяв гвинтівку і вийшов до веранди, де в той час вже лежав

ОСОБА_32 , та вона почула постріл. Повернувшись в кімнату ОСОБА_37 повідомив, що стрельнув ОСОБА_22 в ногу, після чого ОСОБА_20 вийшов до веранди. Потім ОСОБА_20 та ОСОБА_37 почали по черзі виходити до веранди та після повернення в кімнату хизувались тим скільки разів вони вдарили ОСОБА_22 та куди зробили постріл. Скільки всього було пострілів вона не може повідомити, оскільки в будинку гучно грала музика, але п`ять пострілів вона чула точно. ОСОБА_20 казав, що потрібно вистрелити ОСОБА_22 в сідниці, а ОСОБА_37 казав, що він хоче вистрелити йому в голову. Через деякий час в кімнату зайшов ОСОБА_20 та повідомив, що ОСОБА_32 помер і вони з ОСОБА_40 почали говорити, що труп ОСОБА_22 потрібно спалити. Коли вона вийшла у двір, то побачила, що у ОСОБА_22 сині губи і він непритомний, вона намагалась надати йому допомогу, в нього з`явився пульс, але до тями він так і не прийшов. Швидку допомогу викликав її чоловік. (т. 3 а.с. 132-139);

- показами свідка ОСОБА_12 , яка суду повідомила, що в той день вона перебувала дома разом зі своїм чоловіком. Приблизно о 13:00 годині до них зайшов ОСОБА_20 та запросив в гості. Вони погодились на дану пропозицію і коли прийшли до ОСОБА_16 , то там вже був ОСОБА_32 і подруга ОСОБА_42 . Вони всі сіли за стіл, а ОСОБА_27 лежала на дивані в цій же кімнаті. Через деякий час прийшов ОСОБА_37 . Він також сів за стіл і вони продовжили відпочивати. В ході спілкування між ОСОБА_34 і ОСОБА_40 виникла суперечка з приводу викрадення телефону і вони вийшли на вулицю для з`ясування всіх обставин. Там між чоловіками відбулась бійка. Коли вона вийшла на вулицю, щоб подивитись, що відбувається, то побачила, що ОСОБА_32 лежав на ґрунті і вона сказала, щоб ОСОБА_22 завели до будинку. ОСОБА_22 завели до будинку, посадили на дивані, а самі повернулись до столу. ОСОБА_18 почала гладить ОСОБА_29 і вони почали обійматись, в цей час ОСОБА_6 почав ревнувати та наніс декілька ударів ОСОБА_43 . Потім ОСОБА_5 з ОСОБА_6 напали на ОСОБА_15 , шарпали його, скинули його з ліжка, та витягли в коридор, опір ОСОБА_22 не чинив. ОСОБА_20 зарядив гвинтівку та сказав ОСОБА_44 , що треба ОСОБА_45 прострілити кожну ногу, щоб він не повзав. Коли в коридорі був ОСОБА_37 та ОСОБА_32 вона почула постріли. Потім вона ще чула постріли, їх було приблизно 4, інші вона не пам`ятає. ОСОБА_37 та ОСОБА_20 по черзі виходили в коридор та стріляли і між собою посміхались, розповідаючи хто куди стрільнув ОСОБА_22 . Через деякий час вона вийшла в коридор і побачила ОСОБА_29 , він був без свідомості, вона надала йому першу допомогу і сказала, щоб викликали швидку. Пізніше коли вона вийшла з будинку, то побачила ОСОБА_22 вже на вулиці замотаним в ковдру. Вона розкрила ковдру та намагалась надати першу допомогу, але в неї нічого не вийшло, у ОСОБА_22 вся ротова порожнина була заповнена кров`ю, губи були сині. Її чоловік викликав швидку. ОСОБА_20 та ОСОБА_37 обговорювали між собою питання про те, що тіло потрібно вивезти на кар`єр та спалити. При цьому, вони попередили її та чоловіка, що з ними буде те що з ОСОБА_22 , якщо вони повідомлять комусь про дані події. Вона не бачила безпосередньо як стріляли в ОСОБА_22 , оскільки перебувала в кухні, однак ОСОБА_20 та ОСОБА_37 обговорювали між собою куди вони здійснили постріли і посміхались з цього, зараз вона вже не пам`ятає, дослівно, хто в які частини тіла ОСОБА_22 стріляв.

- показами свідка ОСОБА_14 , яка суду повідомила, що в той день вона перебувала у ОСОБА_6 у зв`язку із поганим станом здоров`я, ОСОБА_26 піклувався про неї, оскільки після двох перенесених інсультів вона нічого не бачила, не чула і не могла сама себе обслуговувати. Вона лежала на дивані і чула, що в кімнаті також перебували ОСОБА_32 , ОСОБА_27 з чоловіком і пізніше прийшов ще хлопець на ім`я ОСОБА_26 . Всі сиділи за столом і спілкувались, через деякий час хтось присів до неї на диван і вона почала гладити його по спині, щоб отримати допомогу. Потім вона чула, що між хлопцями відбувся конфлікт і всі кудись пішли. Через деякий час до кімнати зайшла ОСОБА_27 і казала, що відбуваються страшні речі, що саме відбувається, вона не повідомила. Криків і пострілів вона не чула, бо на той час дуже хворіла і мала вади зору та слуху. Їй було відомо, що у

ОСОБА_16 вдома була гвинтівка, але вона її ніколи не бачила. Також повідомила суду, що ОСОБА_20 дуже добрий чоловік, але дуже ревнивий.

Суд по закінченню з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами поставив на обговорення питання чи бажають сторони доповнити судовий розгляд та чим саме. Будь-яких клопотань щодо доповнення судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Таким чином, слід зазначити, що судом в межах повноважень, визначених ч. 3 ст. 26 КПК України, були створені всі необхідні умови та вжиті всі можливі заходи для реалізації стороною обвинувачення та захисту своїх процесуальних прав, в тому числі права відстоювати свою правову позицію і надавати докази на її обґрунтування, та для повного і об`єктивного з`ясування обставин на підстав наданих сторонами доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення ( № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Статтею 9 КПК України, на слідчого, прокурора покладений обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 2, 6 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

За змістом ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Склад злочину - це сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин. Обов`язковими елементами складу злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Пункт 4 ч. 2 ст. 115 КК України, встановлює кримінальну відповідальність за вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 115 КК України, характеризується прямим умислом на позбавлення життя потерпілого, при цьому винний усвідомлює і бажає настання смерті, а особливістю є застосування методу, що завдає потерпілому особливих фізичних або психічних страждань, які виходять за межі, необхідні для самого факту вбивства. Це не просто заподіяння смерті, а свідоме доведення потерпілого до смерті в муках (наприклад, катування, множинні удари в не життєво важливі органи, повільне вбивство), що свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки та вимагає встановлення мотиву і мети.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_15 образив його і він намагався своїми діями завдати як можливо більшого фізичного болю ОСОБА_22 , з цією метою він стріляв з гвинтівки по ногам та рукам. Коли у ОСОБА_15 вже пішла кров з ротової порожнини і він почав хрипіти, то підклав йому під голову пляшку з водою і продовжив стріляти в нього, усвідомлюючи, що його дії завдають нестерпних мук потерпілому. ОСОБА_5 , не зважаючи на стан потерпілого, не припинив вчинення своїх протиправних дій та не вжив заходів для надання допомоги потерпілому, а навпаки продовжував свої протиправні дії до настання смерті, що у свідчить про наявність умислу, направленого на вбивство ОСОБА_15 .

В свою чергу, як встановлено з показів свідка ОСОБА_12 та слідчих експериментів, проведених з ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , після того як ОСОБА_18 погладила по спині ОСОБА_15 , обвинувачені вигнали ОСОБА_22 на веранду, де почали його бити, а в подальшому і стріляти з пневматичної гвинтівки в нього. В своїх показах ОСОБА_14 повідомила, що ОСОБА_6 був дуже ревнивим, тож суд приходить до висновку, що мотивом ОСОБА_6 для вбивства ОСОБА_15 саме з особливою жорстокістю стали ревнощі.

Згідно пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року № 2 " Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи" умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю (п. 4 ч. 2 ст. 115 КК ), якщо винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо), психічних чи моральних (шляхом зганьблення честі, приниження гідності, заподіяння тяжких душевних переживань, глумління тощо) страждань, а також якщо воно було поєднане із глумлінням над трупом або вчинювалося в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних чи моральних страждань.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду України № 5-204кс15 від 10.12.2015 року кваліфікуючи умисне вбивство за ознакою вчинення його з особливою жорстокістю, слід мати на увазі, що законом особлива жорстокість пов`язується зі способом позбавлення людини життя та іншими обставинами, які свідчать про виявлення винним особливої жорстокості.

До особливо жорстокого способу умисного вбивства належить також заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, які завідомо для винного завдавали потерпілому особливих страждань.

Так, згідно висновку експерта № 1823 від 17.10.2023 року смерть ОСОБА_15 , 1976 р.н., настала внаслідок кульового поранення живота з пошкодженням брижі тонкого кишківника, що супроводжувалось внутрішньочеревною кровотечею, та тупої травми грудної клітки з численними переломами ребер зліва та справа, пошкодженням тканини лівої легені, що супроводжувалось внутрішньоплевральною кровотечею зліва. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_15 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого кульового поранення животу з пошкодженням брижі тонкого кишківника з утворенням внутрішньочеревної кровотечі (1800 мл. крові), численних кульових ран округлої форми на тулубі та кінцівках, деякі з яких мають ранові канали, що сліпо закінчуються в м`яких тканинах (13 шт.), множинні переломи ребер з обох сторін (справа 2-6 ребро, зліва 2-7 ребро по середино-ключичнім лініям, з пошкодженням пристінкової плеври та легені зліва, що супроводжувалось внутрішньоплевральною кровотечею (в лівій плевральній порожнині 200 мл. крові), рани обличчя, саден та синців голови, тулубу.

Всі вище вказані тілесні ушкодження є прижиттєвими, на що вказують крововиливи в місцях їх утворення, утворились за деякий проміжок часу (15-20 хвилин) до настання смерті. Рана обличчя, садна і синці голови та тулубу, множинні переломи ребер утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено від ударів кулаками та ногами. Проникаюче поранення животу та 13 ран тулубу та кінцівок утворились від пробивної дії твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути металеві кулі. Проникаюче поранення животу та множинні переломи ребер мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Інші тілесні ушкодження мають ознаки легких, в прямому причинному зв`язку зі смертю не перебувають.

Деякий час (поки не втратив свідомість) потерпілий міг здійснювати якісь активні дії - пересуватись, рухати кінцівками, тощо. Судово-медичних даних, які б свідчили про боротьбу чи самозахист потерпілого не виявлено.

Таким чином, характер, кількість та локалізація тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_15 , а також обраний обвинуваченими спосіб вбивства, використання при цьому зброї (пневматичної гвинтівки), спричинення їх протягом певного часу свідчать про те, що обвинувачені усвідомлювали, що завдають потерпілому особливих фізичних страждань та прагнули їх спричинення.

Керуючись вимогами ст. 94 КПК України, суд, оцінюючи докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, за обставин, установлених судом.

Досліджені в судовому засіданні докази логічні, послідовні, не містять протиріч, переконливі, як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку.

Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, схожих неоспорюваних чітких і узгоджених між собою презумпцій факту, з огляду на що, суд приймає їх до уваги та покладає в основу обвинувального вироку.

Дані докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України, що підлягають доказуванню, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання перелічених вище доказів недопустимими відсутні. Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Щодо показань обвинуваченого ОСОБА_6 , який стверджував, що будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому не завдавав взагалі та умислу на позбавлення його життя не мав, то суд оцінює їх критично та вважає, що вони свідчать про намір обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності та є обраним ним способом захисту.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про відсутність в нього умислу на вбивство суд оцінює критично, оскільки така позиція обвинуваченого повністю спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами, а крім іншого сам обвинувачений зазначив, що вони припинили нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_15 лише коли зрозуміли, що він помер. Не зважаючи на те, що у потерпілого пішла ротом кров і він вже хрипів, обвинувачені не припинили подальше нанесення тілесних ушкоджень. Думок про надання йому медичної допомоги взагалі у обвинувачених не виникло. Навіть на неодноразові пропозиції свідка ОСОБА_12 про виклик швидкої допомоги були проігноровані.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, що викладені у рішеннях, прийнятих за результатами перегляду судових рішень (постанови № 5-46кс13 від 14 листопада 2013 року, № 5-10кс14 від 26 червня 2014 року, № 5-32кс14 від 11 грудня 2014 року, № 5-24к15 від 18 червня 2015 року) у разі заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень за відсутності умислу на вбивство або заподіяння більш тяжкої шкоди здоров`ю дії винного слід кваліфікувати за наслідками, що фактично настали.

Всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, колегія суду дійшла висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи.

Прокурором дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 28, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншої людини, вчинене з особливою жорстокістю, групою осіб.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що покликатися у формулі кваліфікації на форму співучасті, а саме на ст. 28 КК України, не потрібно і про це вже зазначалося у постанові від 10 грудня 2024 року у справі справа № 163/2670/21, від 21.10.2025 року у справі № 459/176/23 та ін.

Верховний Суд вже наголошував, що у формулі кримінально-правової кваліфікації вказуються, окрім інкримінованої особі статті Особливої частини кримінального закону, статті Загальної частини кримінального закону лише у випадках зазначення стадії вчинення кримінального правопорушення (готування або замах) або ж для вказівки на роль особи, крім ролі виконавця (організатор, підбурювач або пособник). Вказівка у формулі кримінально-правової кваліфікації на інші статті Загальної частини кримінального закону (у тому числі на форму співучасті) є зайвою.

У цьому провадженні засудженим інкриміновано вчинення злочину групою осіб і такі дії у формулі кваліфікації відображені, в тому числі, з посиланням на ч. 1 ст. 28 КК України. Однак, як вказано у попередньому абзаці, на форму співучасті у формулі кваліфікації покликатися не потрібно. Натомість, якщо сторона обвинувачення вважала, що відповідне кримінально-каране діяння вчинене у співучасті, то вона могла це врахувати, інкримінувавши особі кваліфікуючу ознаку, що стосується форми співучасті, якщо вона передбачена у статті Особливої частини кримінального закону.

У такому разі, якщо кваліфікуюча ознака за відповідною формою співучасті не передбачена законодавцем, слід покликатися на найбільш наближену форму співучасті. Тобто, якщо сторона обвинувачення вважала, що кримінальне правопорушення вчинено групою осіб, однак серед кваліфікуючих ознак законодавцем передбачено п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, як форму співучасті - «за попередньою змовою групо осіб», то саме вона й повинна інкримінуватись обвинуваченим.

Відповідно до вимог п.п. 1, 3 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Враховуючи вищевикладене, дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, і визнає їх винними у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вчинене обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відповідно до приписів ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне з метою виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, в межах санкції п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України строком на 14 років.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, є військовослужбовцем, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне з метою виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, в межах санкції п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України строком на 14 років 6 місяців.

Вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20.04.2022 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки.

Вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16.02.2024 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі. Вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20.04.2022 року виконувати окремо.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 вказаний злочин вчинив до постановлення вироку Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16.02.2024 року то остаточне покарання необхідно призначити відповідно до приписів ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, частиною 1 ст. 71 КК України встановлено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За таких обставин суд вважає за необхідне до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбутий строк покарання за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20.04.2022 року з урахуванням вимог ст. 71 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з дати набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання ОСОБА_6 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк перебування ОСОБА_6 під вартою обчислювати з моменту його затримання 29 липня 2023 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили - залишити попереднім.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з дати набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання ОСОБА_5 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк перебування ОСОБА_5 під вартою обчислювати з моменту його затримання 29 липня 2023 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - залишити попереднім.

Вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Стороною обвинувачення надано довідки щодо вартості проведення у кримінальному провадженні експертиз: № СЕ-19/115-23/10747- БЛ від 08.08.2023 року на суму 717 грн., № СЕ-19/115-23/11050-БЛ від 21.08.2023 року на суму 3824 грн., № КСЕ-19/115-23/10749 від 17.08.2023 року на суму 1434,90 грн., № КСЕ-19/115-23/10749 від 06.11.2023 року на суму 13824,98 грн., № СЕ-19/115-23/10753-БД від 03.11.2023 року на суму 870,58 грн., № СЕ-19/115-23/10752-БД від 06.11.2023 на суму 890,69 грн., № СЕ-19/115-23/10754-БД від 02.11.2023 року на суму 894,49 грн., які підлягають стягненню з обвинувачених.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили слід наступним чином вирішити долю речових доказів, а саме: - футболку синього кольору, змив речовини бурого кольору, взуття чоловіче з плямами РБК, ніж з бірюзовим руків`ям довжиною 10,5 см. та лезом 11,5 см., ніж з пластиковим руків`ям білого кольору довжиною 9 см. та лезом 12,5 см., ніж з дерев`яним руків`ям довжиною 9,3 см. та лезом 13 см., ніж с пластиковим руків`ям білого кольору довжиною 11 см. та лезом 8,5 см., ніж с пластиковим руків`ям білого кольору довжиною 11 см. та лезом 14,5 см., ніж с пластиковим руків`ям блакитного кольору довжиною 13 см. та лезом 10,5 см., ніж с пластиковим руків`ям чорного кольору довжиною 9,5 см. та лезом 8 см., дві склянки, пластикову коробку з наявними в середині металевими кулями у кількості 56 шт., які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП № 6 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області (квит. 1243 від 29.07.2023 року), спортивні чоловічі штани, чорного кольору зі слідами пошкоджень, предмет зовні схожий на кулю у кількості 1 шт., зрізи нігтьових пластин з лівої та правої

належні ОСОБА_15 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП № 6 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області (квит. 1249 від 04.08.2023 року), нігтьові зрізи з лівої та правої рук ОСОБА_6 , зразки крові ОСОБА_15 нігтьові зрізи з лівої та правої рук ОСОБА_5 , два конверти з букальними епітеліями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області (квит. 260 без дати ), змиви речовини бурого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП № 6 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області (квит. 1281 від 25.07.2023 року) після набрання вироком законної сили знищити. Пневматичну гвинтівку "HATSAN" 2А, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП № 6 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області (квит. 1243 від 29.07.2023 року) після набрання вироком законної сили конфіскувати.

Заходи забезпечення по кримінальному провадженню підлягають скасуванню.

Потерпілим по справі ОСОБА_28 до початку судового розгляду заявлено цивільний позов, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, цивільний позивач просить стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у солідарному порядку матеріальну шкоду у розмірі 21 976 грн. 20 коп. та моральну шкоду в розмірі 500 000 грн. 00 коп. на користь потерпілого.

В обґрунтування своїх позовних вимог цивільний позивач вказує на те, що протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили вбивство його рідного брата, чим завдали моральну шкоду, яка полягає у моральних, душевних стражданнях з приводу втрати близького родича. ОСОБА_28 втратив єдиного брата, тому враховуючи принцип розумності та справедливості просив стягнути на його користь 500 000 грн. 00 коп. моральної шкоди у солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Також потерпілому ОСОБА_28 завдано матеріалу шкоду, а саме витрати на поховання брата ОСОБА_15 у розмірі 21 976 грн.20 коп.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до частини першої ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частина четверта статті 128 КПК України, визначає, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (частина п`ята статті 128 ЦПК України).

Частина перша статті 129 КПК України, визначає, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частинами першою та другою статті 23 ЦК України, передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи

близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Положеннями частини третьої статті 23 ЦК України, визначено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливості реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Відповідно до статті 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

За результатами судового розгляду цього обвинувального акту колегія суддів дійшла висновку про винність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме в умисному вбивстві ОСОБА_15 , який є рідним братом потерпілого. З огляду на зазначене, шкода завдана потерпілому ОСОБА_28 має бути стягнута з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у солідарному порядку.

Звертаючись із цивільним позовом потерпілий ОСОБА_28 просить стягнути з обвинувачених на його користь суму моральної шкоди у розмірі 500 000 грн. 00 коп. На думку колегії суддів така сума є обґрунтованою, так як смерть близької людини є непоправною втратою, яка поза розумним сумнівом завдає глибокої моральної травми та моральних страждань. Будь-яких заперечень щодо цивільного позову від обвинувачених не надходило.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_28 моральної шкоди у розмірі 500 000 грн. 00 коп.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом (частини друга та третя статті 1166 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом (частини друга та третя статті 1166 ЦК України).

Збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, яке пов`язане з утиском його інтересів як учасника певних суспільних відносин і яке виражається у

зроблених ним витратах, у втраті або пошкодженні його майна, у втраті доходів, які він повинен був отримати.

Відповідно до частини першої статті 1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати. Допомога на поховання, одержана фізичною особою, яка зробила ці витрати, до суми відшкодування шкоди не зараховується.

З матеріалів справи слідує, що дружина потерпілого ОСОБА_28 , який на час здійснення поховання перебував на військовій службі та не мав можливості самостійно вчинити такі дії, організувала проведення поховання померлого ОСОБА_15 , що підтверджується довідкою КП "Правопорядок" Новоодеської міської ради Миколаївського району, Миколаївської області від 03 жовтня 2023 року № 059/1, договором замовлення № 001188 на організацію та проведення поховання, квитанцією до прибуткового касового ордеру № 883 від 31 липня 2023 року, накладною ФОП ОСОБА_46 від 30 липня 2023 року № 157.

Всього на здійснення поховання витрачено 21 976 грн. 20 коп., з яких: 21 050 грн. 00 коп. витрати на придбання труни, хреста, таблички та іншого; 926 грн. 20 коп. послуги з копання могили. Наявними у справі доказами підтверджується, що сума матеріальної шкоди у розмірі 21 976 грн. 20 коп. є витратами на поховання померлого ОСОБА_15 тому її слід стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_28 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 367 - 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 14 /чотирнадцяти/ років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 14 /чотирнадцяти/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покаранням призначеним за цим вироком та за злочини за які ОСОБА_5 засуджено вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16.02.2024 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 14 /чотирнадцяти/ років 6/шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та за злочин за який ОСОБА_5 засуджено вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20.04.2022 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 15 /п`ятнадцяти/ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати строк його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк перебування ОСОБА_6 під вартою обчислювати з моменту його затримання 29 липня 2023 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили - залишити попереднім.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк перебування ОСОБА_5 під вартою обчислювати з моменту його затримання 29 липня 2023 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - залишити попереднім.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_28 21 976 (двадцять одну тисячу дев`ятсот сімдесят шість) грн. 20 коп. матерільної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_28 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на проведення експертиз: № СЕ-19/115-23/10747- БЛ від 08.08.2023 року в сумі 358,50 грн., № СЕ-19/115-23/11050-БЛ від 21.08.2023 року в сумі 1912 грн., № КСЕ-19/115-23/10749 від 17.08.2023 року в сумі 717,45 грн., № КСЕ-19/115-23/10749 від 06.11.2023року в сумі 6912,49 грн., № СЕ-19/115-23/10753-БД від 03.11.2023 року в сумі 435,29 грн., № СЕ-19/115-23/10752-БД від 06.11.2023 року в сумі 445,35 грн., № СЕ-19/115-23/10754-БД від 02.11.2023 року в сумі 447,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення експертиз: № СЕ-19/115-23/10747- БЛ від 08.08.2023 року в сумі 358,50 грн., № СЕ-19/115-23/11050-БЛ від 21.08.2023 року в сумі 1912 грн., № КСЕ-19/115-23/10749 від 17.08.2023 року в сумі 717,45 грн., № КСЕ-19/115-23/10749 від 06.11.2023року в сумі 6912,49 грн., № СЕ-19/115-23/10753-БД від 03.11.2023 року в сумі 435,29 грн., № СЕ-19/115-23/10752-БД від 06.11.2023 року в сумі 445,35 грн., № СЕ-19/115-23/10754-БД від 02.11.2023 року в сумі 447,25 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02.06.2025 року (справа № 482/1691/23 номер провадження 1-кс/482/284/2023) на - футболку синього кольору, яку поміщено до спеціального пакету № WAR1391902; - змив речовини бурого кольору (далі РБК), який упаковано до паперового конверту №1; - взуття чоловіче з плямами РБК, яке упаковано до спеціального пакету № WAR1689630; - ніж з бірюзовим руків`ям довжиною 10,5 см., та лезом 11,5 см., шириною леза 2 см., обгорнутий в аркуш паперу, який упаковано до паперового конверту № 2; - ніж з пластиковим руків`ям білого кольору довжиною 9 см., та лезом 12,5 см., обгорнутий в аркуш паперу та упаковано до паперового конверту № 3; - ніж з дерев`яним руків`ям довжиною 9,3 см., та лезом 13 см., обгорнутий в аркуш паперу, який упаковано до паперового конверту № 4; - ніж з пластиковим руків`ям білого кольору довжиною 11 см., та лезом 8,5 см., обгорнутий в аркуш паперу та упаковано до паперового конверту № 5; - ніж з пластиковим руків`ям білого кольору довжиною 1 см., та лезом 14,5 см., обгорнутий в аркуш паперу та упаковано до паперового конверту № 6; - ніж з пластиковим руків`ям блакитного кольору довжиною 13 см., та лезом 10,5 см., обгорнутий в аркуш паперу та упаковано до паперового конверту № 7; - ніж з пластиковим руків`ям чорного кольору довжиною 9,5 см., та лезом 8 см., обгорнутий в аркуш паперу та упаковано до паперового конверту № 8; - дві скляні склянки обгорнуті в аркуш паперу, які упаковані до спеціального пакету № WAR1391901; - пластикову коробку з наявними в середині металевими кулями у кількості 56 шт., які упаковані до спеціального пакету № WAR0015549; - пневматична гвинтівка «HATSAN» 2А, яка упакована до полімерного прозорого мішку та закріплено стяжкою синього кольору А471119.

Речові докази, а саме: - футболку синього кольору, змив речовини бурого кольору, взуття чоловіче з плямами РБК, ніж з бірюзовим руків`ям довжиною 10,5 см. та лезом 11,5 см., ніж з пластиковим руків`ям білого кольору довжиною 9 см. та лезом 12,5 см., ніж з дерев`яним руків`ям довжиною 9,3 см. та лезом 13 см., ніж с пластиковим руків`ям білого кольору довжиною 11 см. та лезом 8,5 см., ніж с пластиковим руків`ям білого кольору довжиною 11 см. та лезом 14,5 см., ніж с пластиковим руків`ям блакитного кольору довжиною 13 см. та лезом 10,5 см., ніж с пластиковим руків`ям чорного кольору довжиною 9,5 см. та лезом 8 см., дві склянки, пластикову коробку з наявними в середині металевими кулями у кількості 56 шт., які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП № 6 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області (квит. 1243 від 29.07.2023 року), спортивні чоловічі штани, чорного кольору зі слідами пошкоджень, предмет зовні схожий на кулю у кількості 1 шт., зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки належні ОСОБА_15 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП № 6 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області (квит. 1249 від 04.08.2023 року), нігтьові зрізи з лівої та правої рук ОСОБА_6 , зразки крові ОСОБА_15 нігтьові зрізи з лівої та правої рук ОСОБА_5 , два конверти з букальними епітеліями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області (квит. 260 без дати), змиви речовини бурого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП № 6 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області (квит. 1281 від 25.07.2023 року) знищіти. Пневматичну гвинтівку "HATSAN" 2А, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП № 6 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області (квит. 1243 від 29.07.2023 року) конфіскувати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3