overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/317/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про бездіяльність щодо невнесенню відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

встановив:

на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій посилається на те, що уповноваженими особами ХРУП ГУНП в Хмельницькій області порушено вимоги процесуального законодавства, а саме не внесено відомості до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину від 20.12.2025 року. З огляду на викладене, просить зобов`язати уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Заявник подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали за результатами розгляду скарги, приходжу до висновку, скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів скарги, 20.12.2025 року ОСОБА_4 звернулася до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про кримінальне правопорушення.

Відомості до ЄРДР внесені не були.

Зазначене і стало підставою для звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді з вказаною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим вказані вимоги закону дотримані не були.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 20.12.2025 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 947/3560/26
Провадження № 1-кп/947/727/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.02.2026 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мозирь, Гомельської області, республіка Білорусь, білоруса, громадянина України, з середньої освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із декриміналізацією діяння, задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовій доказ: мобільний телефон «NOKIA N95» вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.02.2026 року о 12:45 годині.

Суддя ОСОБА_1
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

/резолютивна частина/

20 січня 2026 року

м. Київ

справа № 758/3123/16

провадження № 51-1198км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000052за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Флорешти Республіки Молдова та жителя АДРЕСА_1у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 16:00 26 січня 2026 року.

Судді :

____________________ __________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року

м. Київ

справа №296/278/12-к

провадження № 51-196км25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
виправданого захисниківОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Житомира

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, Суд, у відповідності до частини 2 статті 379, статті 400-2 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись статтями 394 - 396 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Суд

постановив:

Ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора- без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 лютого 2026 року о 16 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 127/26894/19

провадження № 51-5241км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 жовтня 2024 року щодо нього призначено в Касаційному кримінальному суді Верховного Судуна 19 березня 2026 року об 11:30.

У клопотанні засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Літинська виправна колонія (№ 123)», просить здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у касаційному розгляді кримінального провадження 19 березня 2026 рокуоб 11:30 у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Літинська виправна колонія (№ 123)» в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№ 123)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/204/25
Провадження № 1-в/210/105/26
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 09:35 годину 04 лютого 2026 року, зал суду №304.

В судове засідання викликати представника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засуджену та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1058/26
Провадження № 1-кс/202/900/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000351, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2026 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра зі скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавачів СД Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області розглянути, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 від 26.12.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000351, й повідомити про результати його розгляду за вказаною у клопотанні адресою електронної пошти.

Дану скаргу 05.02.2026 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000351.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра на 11 годину 30 хвилин 06 лютого 2026 року.

Викликати в судове засідання заявника та дізнавача.

Зобов`язати дізнавача СД Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000351 до 11:30 години 06 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/134/26
Номер провадження 1-в/205/12/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 лютого 2025 року, - ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 лютого 2025 року.

За наявною інформацією засуджений ОСОБА_3 перебуваєу державній установі «Дніпровська виправна колонія №89», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 309, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розгляду подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 лютого 2025 року, призначене на 10 лютого 2026 року о 10.45 годин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокодацьким районним судом міста Дніпрата Державною установою «Дніпровська виправна колонія №89».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи Дніпровська виправна колонія №89».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» для виконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 213/5003/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 2,4,12, ч.2 ст. 115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000267 від 03.07.2024 року),-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити .

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 2,4,12, ч.2 ст. 115 КК України на строк, що не перевищує двох місяців, тобто строком до 04 квітня 2026 року.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 2,4,12, ч.2 ст. 115 КК України на строк, що не перевищує двох місяців, тобто строком до 04 квітня 2026 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити її для виконання начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині вирішення питання про застосування запобіжного заходу до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 04 лютого 2026 року о 14-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 404/1049/26
Номер провадження 1-кп/404/58/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м.Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002176 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Седнівка Устинівського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду м.Кропивницького надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 09 березня 2026 року в залі судових засідань №15 Фортечного районного суду м.Кропивницького, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Фортечного районного суду

м.Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 611/449/23
Провадження № 1-кп/611/12/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2026 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч. 2 статті 376 КПК України, вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 , звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000021, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2023 за ч.1 ст.125 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений 05 лютого 2026 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3068/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2026 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення розгляду кримінального провадження за № 0000951 від 21.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000951 від 21.03.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04 серпня 2025 року судове провадження у зазначеному кримінальному провадженні зупинено, у зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 у розшук.

Прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

За таких обставин підстави зупинення провадження відпали, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 335, 370-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 21.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити судове засідання у справі на 11 лютого 2026 року о 13 годині 40 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1