Справа № 577/549/26
Провадження № 1-кп/577/231/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 16 січня 2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Ярославець Кролевецького району Сумської області,

громадянина України, українця, освіта повна середня,

одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту 16.01.2026 близько 13:00 год. ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Hyundai Tucson» д/н НОМЕР_1 , разом з пасажирами ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухався по автодорозі Р-60 «Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин» в напрямку с. Новомутин Конотопського району.

Рухаючись у вказаному напрямку, перебуваючи в районі в`їзду в с. Новомутин Конотопського району вищевказаної автодороги, в світлий час доби, ОСОБА_4 , у порушення вимог п.п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, і введених у дію з 01.01.2002, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості на ділянці дороги вкритою ожеледицею, втратив курсову стійкість транспортного засобу та допустив виїзд за межі проїзної частини, де стався наїзд автомобіля на бетонні блоки.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Hyundai Tucson» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які сиділи на задньому пасажирському сидінні отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №31 від 27.01.2026 ОСОБА_5 , знаходилась на стаціонарному лікуванні у КНП КМР КЦРЛ відділення 69 з 16.01.2026 по 20.01.2026 з діагнозом: «Закритий багатоуламковий перелом середньої і в/3 лівого плеча з незначним зміщенням». Рентгенологічно: «перелом скалковий с/3 діафіза плечової кістки зліва із зміщенням». По ступеню тяжкості перелом середньої і в /3 лівого плеча- не є небезпечним для життя, але потягнув за собою тривалий розлад здоров`я, тому згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №32 від 27.01.2026 ОСОБА_6 знаходилась на стаціонарному лікуванні у КНП КМР КЦРЛ відділення 69 з 16.01.2026 по 20.01.2026 з діагнозом: «Компресійний перелом тіла Тh X11 хребця 1ст з больовим синдромом». Рентгенологічно: «клиноподібна деформація тіла Тh X11 (перелом)». По ступеню тяжкості компресійний перелом тіла Тh X11 хребця не є небезпечним для життя, але потягнув за собою тривалий розлад здоров`я, тому згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до зібраних в кримінальному провадженні доказів та висновку інженерно-транспортної експертизи №75 від 30.01.2026 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Hyundai Tucson» державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, введених в дію з 01.01.2002), передбачених пунктами:

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього пуху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Порушення ОСОБА_4 , вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України..

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки примирився з потерпілими, відшкодував їм заподіяні збитки. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали письмове клопотання в якому просять суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням на підставі ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 , повідомила, що обвинувачений з нею примирився, відшкодував їй завдані збитки, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Потерпіла ОСОБА_6 також, зазначила, що примирилася з обвинуваченим претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 немає.

Прокурор вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 раніше не судимий, примирився з потерпілими, які не мають будь-яких претензій до обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дійшов висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими та закриття кримінального провадження, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з роз`яснень щодо забезпечення правильного й однакового застосування судами кримінального і кримінально-процесуального законодавства, які містяться в п.4постанови Пленуму Верховного Суду №12 від 23.12.2005 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винуватої особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Суд встановив, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який законодавцем віднесений до нетяжких, потерпілі наполягають на закритті справи внаслідок примирення з обвинуваченим, зазначивши про відсутність матеріальних та моральних претензій до останнього.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 та потерпілим наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

З огляду на викладене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285-286, 288, п.2 ч.3 ст. 314, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілими.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000052 від 16 січня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Речові докази: автомобіль «Hyundai Tucson» д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 і зберігається на спеціальному майданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.01.2026 на автомобіль «Hyundai Tucson» д.н. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 09 лютого 2026 року о 12:45 год.

СуддяОСОБА_1