Справа № 683/3851/25
УХВАЛА

12 грудня 2025 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000589 від 20.10.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, який має на утриманні одну малолітню дитину та не працює, що зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.11.2025 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 150 годин (вирок не набрав законної сили),

в с т а н о в и в:

12 грудня 2025 року старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, санкція за які передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, з конфіскацією майна, не працює, немає постійного джерела доходів, раніше судимий, а саме 24.11.2025 засудженим Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 150 годин, на шлях виправлення не став, а вчинив нові умисні злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та дає достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати об`єднаному кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків з метою уникнення відповідальності.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які покладаються на думку суду, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вбачається, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває об`єднане кримінальне провадження № № 0000589 від 20.10.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України.

11.12.2025 ОСОБА_7 старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

11.12.2025 року ОСОБА_5 старшим слідчим СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він будучи 24.11.2025 засудженим Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 150 годин, на шлях виправлення не став, а вчинив нові умисні злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, у невстановлений під час досудового розслідування час та місці, ОСОБА_5 придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс», який почав зберігати з метою подальшого збуту за місцем свого проживання.

В подальшому, 25.11.2025 близько 16 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», умисно, незаконно збув шляхом продажу за 500 грн., особі із зміненими анкетними даними « ОСОБА_8 », 2 (два) паперових згортки із вмістом сухої зеленої подрібненої речовини, яка згідно висновку експерта, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 2,596 г., який згідно з таблицею ІІ списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України, що виразилося у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу.

Крім того, 11.12.2025 близько 08 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі

АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», умисно, повторно, незаконно збув шляхом продажу за 500 грн., особі із зміненими анкетними даними « ОСОБА_8 », 1 (один) паперовий згорток із вмістом сухої зеленої подрібненої речовини, яка містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 3,1 г., який згідно з таблицею ІІ списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, що виразилося у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно.

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується зібраними доказами, а саме: рапортом оперуповноваженого СКП ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області від 20.10.2025; рапортом оперуповноваженого СКП ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області від 25.11.2025; протоколом вилучення придбаного товару від 25.11.2025; протоколом огляду грошових коштів від 25.11.2025; протоколом огляду покупця від 25.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.11.2025; постановою про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 26.11.2025; висновком експерта № СЕ-19/123-25/17761-НЗПРАП від 09.12.2025; постановою про визнання речовим доказом і приєднання до кримінального провадження від 09.12.2025; рапортом оперуповноваженого СКП ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області від 11.12.2025; протоколом вилучення придбаного товару від 11.12.2025; протоколом огляду грошових коштів від 11.12.2025; протоколом огляду покупця від 11.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.12.2025; постановою про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 11.12.2025; висновком експерта № СЕ-19/123-25/18371-НЗПРАП від 11.12.2025; постановою про визнання речовим доказом і приєднання до кримінального провадження від 11.12.2025; протоколом обшуку від 11.12.2025; постановою про визнання речовим доказом і приєднання до кримінального провадження від 11.12.2025; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 11.12.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1ст.178 КПК Українипри вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених устатті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу(ч.1 ст.183 КПК України).

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, санкція за які передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, з конфіскацією майна, не працює, немає постійного джерела доходів, раніше судимий, а саме 24.11.2025 засудженим Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 150 годин, на шлях виправлення не став, а вчинив нові умисні злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.

Наведені обставини свідчать про те, щоперебуваючи на волі, тазважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадкудоведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати об`єднаному кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків з метою уникнення відповідальності.

Таким чином, враховуючи вищевказані ризики, передбачені ст. 177 КПК України та відсутність обставин, які можуть свідчити, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_12 не порушуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки та не займатиметься злочинною діяльністю, а також для забезпечення виконання з ним процесуальних рішень в розумні строки, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав уважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Призначаючи підозрюваному ОСОБА_5 заставу, слідчий суддя враховує положення ч.4ст.182 КПК України.

Згідно з п.2 ч.5ст.182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину у межах віддвадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, з урахуванням особи підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше судимий та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, сімейного та майнового стану підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 грн, який є в межах санкції для тяжких злочинів і, на момент прийняття зазначеного рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не є завідомо непомірним для підозрюваного.

Саме такий розмір застави обумовлений тим ступенем довіри до підозрюваного, при якому перспектива втрати застави буде для нього необхідним і достатнім стримуючим фактором, щоб не допустити невиконання ним процесуальних обов`язків та запобігти здійсненню дій, передбачених ч.1ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк досудового розслідування, тобто до 08 лютого 2026 року включно.

Визначити заставу у розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 гривень, в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 включно наступні обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти про зміну свого місця проживання слідчого, прокурора чи суд; здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон до відповідного органу.

Визначити строк застосування вищевказаних обов`язків, що покладаються на підозрюваного, тривалістю у два місяці з дня внесення застави.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Термін дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 08 лютого 2026 року о 24 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: