Справа № 362/6164/24
Провадження № 1-в/362/205/25
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання представника Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області (далі-орган пробації) про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

встановив:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, де просить звільнити засуджену за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 від призначеного 26.09.2024 судом покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідних обов`язків у порядку ст. 76 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що з 06.11.2024 до органу пробації на виконання надійшов вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2024 про засудження ОСОБА_5 . За неодноразовим викликами ОСОБА_5 , до органу пробації не прибула, а тому були розпочаті першочергові розшукові заходи в ході яких було встановлено, що за адресою проживання ОСОБА_5 відсутня, відомостей щодо місця проживання відсутні. 03.01.2025 до ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській направлено матеріали початкового розшуку для проведення подальших розшукових заходів, 10.01.2025 працівниками ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області заведено відносно ОСОБА_5 розшукову справу категорії «Розшук» за № 16/08/38/2025. За час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась. Іспитовий строк закінчився 26.09.2025.

Прокурор підтримав заявлене подання представника органу пробації та просила його задовольнити з огляду на наявність усіх правових підстав. Пояснила, що ОСОБА_5 не порушила жодного обов`язку, оскільки не ознайомилася з ними під підпис.

Представник органу пробації у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання з підстав наведених в ньому.

Засуджена до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Представник органу пробації у судове засідання не прибув, у прохальній частині подання просить розглядати заявлене подання без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, заслухавши пояснення прокурора, встановив таке.

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2024 ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, від відбування якого звільнена з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням відповідних обов`язків у порядку ст. 76 КПК України.

06.11.2024 вказаний вирок суду надійшов до Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області та прийнятий до виконання.

На неодноразові виклики ОСОБА_5 , до органу пробації не прибула. За місцем проживання була відсутня.

03.01.2025 до ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській направлено матеріали початкового розшуку для проведення подальших розшукових заходів.

10.01.2025 працівниками ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області заведено відносно ОСОБА_5 розшукову справу категорії «Розшук» за № 16/08/38/2025.

Представник органу пробації у клопотанні ствердив, що не зважаючи на всі вжиті заходи станом на 26.09.2025 місцезнаходження засудженої ОСОБА_5 не встановлено.

Отже, засуджена не була ознайомлена з порядком та умовами відбування іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, якій кореспондують положення ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду (ч.1 ст. 165 КВК України).

Проаналізувавши матеріали особової справи ОСОБА_5 та оцінивши надані докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про можливість задоволення даного клопотання, оскільки час іспитового строку у ОСОБА_5 закінчився, протягом іспитового строку кримінальних чи адміністративних правопорушень не вчинила.

Керуючись ст. ст. 17, 537, 538 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2024 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1