Справа №705/7063/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане старшим слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000626 від 07.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 06.05.2025 року до СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт від начальника СРНЗТЗ ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що особи на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зберігають та збувають, заборонені до обігу, психотропні та наркотичні речовини. Згідно оперативної інформації, вищевказані особи вчиняють злочини, передбачені ст. 307 КК України, збуваючи психотропні та наркотичні речовини, серед кола наркозалежних осіб, на території м. Умань.

Крім того, 10.12.2025 по кримінальному провадженні № 0000626 від 07.05.2025 було проведено слідчу (розшукову) дію, а саме санкціонований обшук відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/7063/25 1-кс/705/2040/25 від 02.12.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено скляну банку з невідомою речовиною, металеву пляшку з невідомою рідиною, 1 скляну ємність з невідомою речовиною, 3 пластикові ємності з невідомою речовиною, 1 пластикова ємність з чотирма пакетиками з невідомою речовиною, 2 скляні пляшки з написом "Гексан" з невідомими рідинами, 1 пластикову пляшку з написом "Ізопропіловий спирт" з невідомою рідиною, 2 пластикові пляшки з написом "Оцтова кислота" з невідомою рідиною. При цьому, вказані речовини можуть являтися прекурсорами, які ОСОБА_8 зберігав у великих розмірах.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 10.12.2025 в період часу з 07 год. 12 хв. по 08 год. 02 хв. старшим слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_9 , було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в домоволодінні за вищевказаною адресою, де було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження, подрібнену речовину рослинного походження, електронні ваги, які поміщено до спеціальних упакувань.

10.12.2025 вищевказані вилучені предмети були оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Так, знаряддям вчинення даного злочину можуть являтися електронні ваги, оскільки не виключено, що їх допомогою зважувалася вищевказана речовина рослинного походження з метою її фасування та подальшого збуту.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися на зазначене в клопотанні майно, яке було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на електронні ваги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримує та просить розглянути без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся слідчим та проти арешту майн заперечень не надав.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, врахувавши процесуальну позицію учасників, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000626 від 07.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

10.12.2025 року в період часу з 07 год. 12 хв. до 08 год. 02 хв. за адресою: Черкаська область, Уманськийц район, с.Кочержинці, вул.Бойка,5, старшим слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження, подрібнену речовину рослинного походження, електронні ваги, які поміщено до спеціальних упакувань.

Постановою слідчого від 10.12.2025 вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність достатніх підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України. Вилучені електронні ваги мають ознаки речового доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження електронних вагів в тому стані, в якому вони були на момент виявлення та фіксації кримінального правопорушення. Не накладення арешту може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, або відчуження вказаних речових доказів, а також можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого та з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказаний предмет.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні накласти арешт на електронні ваги, заборонивши власнику та уповноваженим ним особам користування та розпорядження даним майном

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1