УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

03.12.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає в невиконання ухвали суду та неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001712 від 25.05.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає в невиконання ухвали суду та неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001712 від 25.05.2017 року.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначає, що 08.10.2025 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси у справі № 947/34914/25 (провадження № 1-кс/947/15151/25), що набрала законної сили 16.10.2025, було визначено долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0001712 та зобов`язано орган досудового розслідування повернути належне заявнику майно, вилучене 06.09.2017 за адресою: АДРЕСА_1 . 13.11.2025 року ОСОБА_3 подано до Слідчого управління ГУНП в Одеській області (повторно) клопотання про виконання ухвали Київського районного суду міста Одеси, яка набула законної сили. До клопотання додано завірену судом копію ухвали та надіслано на електронну адресу Слідчого управління ГУНП в Одеській області та підписано ЕЦП.

17.11.2025 СУ ГУНП надало відповідь № , у якій зазначено, що станом на 17.11.2025 року належним чином завірена копія ухвали Київського районного суду м. Одеси від 08.10.2025, що набрала законної сили, на виконання слідчого управління ГУНП в Одеській області не надходила.

Заявник зазначає, що така відповідь не відповідає дійсності, оскільки ухвала направлена ним електронною поштою у додатках до клопотання та підписано ЕЦП. Орган досудового розслідування не виконує ухвалу суду, не повернув майно, не повідомив про місцезнаходження речових доказів, не вжив жодних дій для виконання судового рішення.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник СУ ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився.

До канцелярії суду надійшов лист заступника начальника ОСОБА_4 , в якому зазначається, що в провадженні слідчих відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження № 0001712 від 25.05.2017 року. 31.08.2023 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено, 08.10.2025 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси у справі № 947/34914/25 (провадження № 1-кс/947/15151/25), що набрала законної сили 16.10.2025, було визначено долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0001712 та зобов`язано орган досудового розслідування повернути належне заявнику майно, вилучене 06.09.2017 за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з долучених до скарги матеріалів, ОСОБА_3 до СУ ГУНП в Одеській області направлено клопотання про невідкладне виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 08.10.2025 у справі № 947/34914/25 про повернення речових доказів.

У відповідь на вказане клопотання, листом заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 заявнику було повідомлено, що станом на 17.11.2025 належним чином завірена копія ухвали Київського районного суду м. Одеси (справа № 947/34914/25, провадження № 1-кс/947/15151) від 08.10.2025, що набрала законної сили, на виконання слідчого управління ГУНП в Одеській області не надходила.

Водночас повідомлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001712 від 25.05.2017 за ч.ч. 1, 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України. Підслідність у кримінальному провадженні № 0001712 змінювалась тричі. Так, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося слідчими Генеральної прокуратури України.

15.10.2019 підслідність визначено за Територіальним управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, 07.06.2021 за слідчим управлінням ГУ ДФС в Одеській області, а з 24.09.2021 за слідчим управлінням ГУНП в Одеській області.

Матеріали даного кримінального провадження надійшли до слідчого управління ГУНП в Одеській області у 130 томах без речових доказів. Встановлено, що 26.02.2019 слідчими ГПУ по вилучених 06.09.20217 речових доказах, призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено приватній установі ТОВ «ІТ-Консалтинг» (), розташованій за адресою: м. Київ, вул. Дружківська, 10. Супровідним листом ГПУ за вих. № 23/1-32706-17 від 26.02.2019 постанову про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи скеровано до ТОВ «ІТ-Консалтинг» та об`єкти дослідження отримані директором вказаної експертної установи ОСОБА_6

05.09.2023 року Одеською обласною прокуратурою визначено місце проведення досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001168 за Святошинським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

31.08.2023, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001712, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У подальшому вжитими заходами встановлено, що за адресою реєстрації ТОВ «ІТ-Консалтинг» не знаходиться та місцезнаходження вищезазначених речових доказів не встановлено.

26.08.2023 за фактом привласнення та заволодіння майном ОСОБА_3 , вилученим під час проведення обшуку 06.09.2017 ГПУ за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 28, кв. 7, та 26.02.2019, направленого до експертної установи ТОВ «ІТ-Консалтинг» для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168 за ч. 2 ст. 191 КК України.

При цьому, речові докази, вилучені 06.09.2017 у ОСОБА_3 за вищевказаною адресою, до вказаних органів досудового розслідування з Генеральної прокуратури України з матеріалами кримінального провадження, не передавались.

Окрім того, як стало відомо до розгляду скарги по суті, на теперішній час, згідно п. 2 ч. 1 ст.2 84 КПК України, слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, досудове кримінальне провадження є закритим.

В свою чергу, згідно з конструкцією й іменування Глави 26, параграфу 1, а також, зокрема, змісту статті 303 КПК України вбачається, що слідчий суддя уповноважений розглядати скарги, подані виключно в рамках триваючого досудового розслідування (Глава 26. «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування». § 1. «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування». Стаття 303. «Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження». Ч. 1. «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені…).

Станом на цей час постанова слідчого від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження № 0001168 не скасована та продовжує свою дію.

Слідчий суддя бере до уваги, що згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає в невиконання ухвали суду та неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001712 від 25.05.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1