УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора відділу Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001030 від 13.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001030 від 13.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на майно вилучене 13.08.2025 під час проведення огляду місця події у виробничому цеху Головного корпусу (літера «В») ПрАТ "ЕМЗ "МЕТАЛІСТ" за адресою: м.Київ, вул. Лебединська, 4, яке, згідно Договору оренди нерухомого майна №1025ОР від 01.01.2025 ПАТ «Експериментально-Механічний завод «МЕТАЛІСТ» (орендодавець) передано у користування ТОВ «СП «МЕТАЛІНВЕСТ», а саме, на кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «MAKITA» моделі GA90 s/n 2877533R-2877772R, яку упаковано та опечатано у спец пакет № QHY0009224.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2025, близько 13:30 год. у м. Києві, по вул. Лебединська, 4, на території ПрАТ "ЕМЗ "МЕТАЛІСТ", код за , у одному із цехів по обробці металевих виробів, внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме, обробки металевих виробів з використанням електричної кутової шліфувальної машини (болгарки), робітник ТОВ «СП «МЕТАЛІНВЕСТ», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді порізу шиї, від яких помер на місці.

Так, 13.08.2025 під час проведення огляду місця події у виробничому цеху Головного корпусу (літера «В») ПрАТ "ЕМЗ "МЕТАЛІСТ" за адресою: м.Київ, вул. Лебединська, 4, яке, згідно Договору оренди нерухомого майна №1025ОР від 01.01.2025 ПАТ «Експериментально-Механічний завод «МЕТАЛІСТ» (орендодавець) передано у користування ТОВ «СП «МЕТАЛІНВЕСТ», було виявлено та вилучено кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «MAKITA» зі слідами речовини темно-бурого кольору, яку упаковано та опечатано у спец пакет № QHY0009224.

14.08.2025 слідчим СУ ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання речовим доказом кутової шліфувальної машинки (болгарки) марки «MAKITA» у кримінальному провадженні № 0001030 від 13.08.2025.

Представниками ТОВ «СП «МЕТАЛІНВЕСТ» повідомлено, що вилучена кутова шліфувальна машинка (болгарка) марки «MAKITA» перебуває на балансі ТОВ, на підтвердження чого надали копію технічного паспорта на кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «MAKITA» моделі GA90 s/n 2877533R-2877772R.

Крім того вилучене майно підлягає додатковому дослідженню, огляду, проведенню необхідних експертиз, зокрема судової експертизи безпеки життєдіяльності та охорони праці, що без накладення арешту реалізувати неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, у засідання не з`явився. Разом з тим, у своєму клопотанні про арешт майна прокурор просить проводити судовий розгляд вказаного клопотання без її участі.

Власник майна або його представник, будучи належним чином повідомленими про дату і час судового розгляду, до суду не прибули. Від захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «СП МЕТАЛІНВЕСТ» через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі сторони, інших клопотань чи заяв, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не скеровували.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідча суддя, враховуючи, що учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату і час судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про арешт майна за відсутності нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідча суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, з наявних у розпорядженні суду матеріалів клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001030 від 13.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В рамках даного провадження 13.08.2025 під час проведення огляду місця події у виробничому цеху Головного корпусу (літера «В») ПрАТ "ЕМЗ "МЕТАЛІСТ" за адресою: м.Київ, вул. Лебединська, 4, яке, згідно Договору оренди нерухомого майна №1025ОР від 01.01.2025 ПАТ «Експериментально-Механічний завод «МЕТАЛІСТ» (орендодавець) передано у користування ТОВ «СП «МЕТАЛІНВЕСТ», було виявлено та вилучено кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «MAKITA» зі слідами речовини темно-бурого кольору, яку упаковано та опечатано у спец пакет № QHY0009224.

14.08.2025 слідчим СУ ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання речовим доказом кутової шліфувальної машинки (болгарки) марки «MAKITA» у кримінальному провадженні № 0001030 від 13.08.2025.

Крім того вилучене майно підлягає додатковому дослідженню, огляду, проведенню необхідних експертиз, зокрема судової експертизи безпеки життєдіяльності та охорони праці, що без накладення арешту реалізувати неможливо.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

В силу вимог ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

У той же час, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, ч. 3 ст. 170 КПК України закріплено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, ч. 11 ст. 170 КПК України встановлює, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, слідчою суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні №0001030 від 13.08.2025 року, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

З огляду на наведене, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, забезпечення проведення судових експертиз, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти арешт на кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «MAKITA» моделі GA90 s/n 2877533R-2877772R, яку упаковано та опечатано у спец пакет № QHY0009224, яке, згідно Договору оренди нерухомого майна №1025ОР від 01.01.2025 ПАТ «Експериментально-Механічний завод «МЕТАЛІСТ» (орендодавець) передано у користування ТОВ «СП «МЕТАЛІНВЕСТ»

При цьому, слідча суддя, дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали кримінального провадження №0001030 від 13.08.2025, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчою суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Керуючись вимогами ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 237, 309, 395, 369-372 КПК України, ч. 1 ст. 286 КК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 13.08.2025 під час проведення огляду місця події у виробничому цеху Головного корпусу (літера «В») ПрАТ "ЕМЗ "МЕТАЛІСТ" за адресою: м.Київ, вул. Лебединська, 4, яке, згідно Договору оренди нерухомого майна №1025ОР від 01.01.2025 ПАТ «Експериментально-Механічний завод «МЕТАЛІСТ» (орендодавець) передано у користування ТОВ «СП «МЕТАЛІНВЕСТ», а саме, на кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «MAKITA» моделі GA90 s/n 2877533R-2877772R, яку упаковано та опечатано у спец пакет № QHY0009224.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя ОСОБА_1