overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1561/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001778 від 26.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна по кримінальному провадженню, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001778 від 26.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4

30.12.2025 року слідчий ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Згідно ч.1,3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про залишення без розгляду клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, оскільки слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, а сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 160 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001778 від 26.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

30 грудня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 26 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 18 березня 2026 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 грудня 2025 року м.Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по матеріалам кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України,

встановив:

На розгляді суду апеляційної інстанції перебувають вищезазначені матеріали кримінального провадження.

Розгляд справи призначено на 06 січня 2026 року на 12 годину 30 хвилин.

В клопотанні захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях, які призначені в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області в той же день, з метою економії часу та дотримання строків розгляду кримінального провадження, просить судове засідання провести в режимі відеоконференції зі Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне, призначити розгляд данного кримінального провадження в режимі відеоконференції зі Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити технічними засобами та відповідальним працівником розгляд Черкаським апеляційним судом матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_5 на 06 січня 2026 року на 12 годину 30 хвилин та в інші дати в разі відкладення розгляду матеріалів кримінального провадження.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2025 та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 років 8 місяців.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 год. 15 хв. 28 січня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/732/25
Провадження № 1-кп/448/140/25
У Х В А Л А

30.12.2025 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріли кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 20.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и л а:

На розгляді Мостиського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 від 20.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвалою суду від 19.12.2025 у даній справі зупинено провадження на підставі ст. 335 КК України, у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_2 на військовій службі по мобілізації.

Прокурор повідомив відомості, що обвинувачений ОСОБА_2 загинув, зокрема, на запит Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури надійшло лікарське свідоцтво про смерть №2006 від 17.12.2025, згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, беручи до уваги те, що підстави, які були причиною для зупинення провадження у справі, перестали існувати, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000073 від 20.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 КК України, та призначити підготовче судове засідання у справі на 30.12.2025 о 15 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/8849/25
Провадження № 1-кп/466/858/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000431 від 05.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

у с т а н о в и в:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 31 грудня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 26 лютого 2026 року включно.

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 181 680 грн. (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят гривень).

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту проживання без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення покладених обов`язків заставу буде звернуто в дохід держави.

Дані обов`язки діють на строк не більше двох місяців.

На ухвалу суду протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2537/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1069/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, провівши підготовку до апеляційного розгляду прокурора ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

05 грудня 2025 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 призначити на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2026 року у режимі відеоконференції із ДУ «ЛУВП №19».

Начальнику ДУ «ЛУВП №19» забезпечити у визначений в ухвалі день та час проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2191/25 Справа № 171/1920/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно зазначеного подання призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключено у зв`язку з закінченням у них повноважень судді, суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_9 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання про зміну підсудності.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області фактично працює 4 суддів, у 2-х з яких закінчились повноваження, суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_9 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене кримінальне провадження на розгляд іншого суду, а саме Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст. 407 КК України - направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3904/25 Справа № 210/7598/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2025 року про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 6 (шість) місяців із застосуванням обмежень,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана належним суб`єктом, у зв`язку з чим підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК України, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2025 року про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 6 (шість) місяців із застосуванням обмежень.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2201/25 Справа № 171/1680/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно зазначеного подання призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключено у зв`язку з закінченням у них повноважень судді, суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_9 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання про зміну підсудності.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області фактично працює 4 суддів, у 2-х з яких закінчились повноваження, суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_9 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене кримінальне провадження на розгляд іншого суду, а саме Металургійному районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України - направити до Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: