В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року Справа № 608/2747/24

Номер провадження1-кп/608/136/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 24 серпня 2024 року, № 0000050 від 21 січня 2025 року, № 0000180 від 05 вересня 2025 року, № 0000418 від 16 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, раніше судимого вироком Чортківського районного суду від 23 липня 2025 року за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що ОСОБА_6 , будучи особою, щодо якої на розгляді в Чортківському районному суді перебуває обвинувальний акт про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, потерпілою від якого є його матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шлях виправлення не став, та впродовж 2023-2024 років, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дійсно продовжував систематично вчиняти психологічне та фізичне насильство щодо своєї матері ОСОБА_7 , що призводило до психологічних та фізичних страждань потерпілої.

Так, 23.11.2023 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на території домогосподарства, в якому проживає спільно із матір`ю ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство щодо неї, зокрема висловлювався нецензурними словами і погрожував фізичною розправою, чим завдав потерпілій психологічних страждань.

Постановою Чортківського районного суду від 15.01.2024 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 01.02.2024 о 21 год. 40 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на території домогосподарства, в якому проживає спільно із матір`ю ОСОБА_7 , розташованого за вказаною адресою, вчинив психологічне насильство щодо неї, зокрема висловлювався нецензурними словами і погрожував фізичною розправою, чим завдав потерпілій психологічних страждань.

Постановою Чортківського районного суду від 27.02.2024 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також 23.08.2024 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на території домогосподарства, в якому проживає спільно із матір`ю ОСОБА_7 , розташованого за вказаною адресою вчинив психологічне насильство щодо неї, зокрема висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та з метою застосування фізичного насильства дверним полотном умисно затиснув кисть лівої руки потерпілої ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді синця на тильній поверхні лівої кисті, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких.

Також встановлено, шо в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_6 в період часу з 14.11.2024 по 02.12.2024 перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, систематично вчиняє

психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_7 , що

призводило до психологічних страждань потерпілої особи, а саме: вчиняє сварки

з матір`ю ОСОБА_7 , під час яких ображає її нецензурними словами, погрожує

фізичною розправою, виганяє з будинку.

Так, 14.11.2024 близько 02 години 00 хвилини, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , під час якого чинив моральний та психологічний тиск.

23.11.2024 близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , під час якого чинив моральний та психологічний тиск.

Постановою Чортківського районного суду від 13.02.2025 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

23.11.2024 близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, а саме: виражався в її сторону образливими словами та нецензурною лайкою, проганяв з дому, погрожував фізичною розправою, проте реальних дій для здійснення погроз не чинив, чим завдав їй психологічних страждань.

Постановою Чортківського районного суду від 16.12.2024 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

02.12.2024 близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем спільного проживання за вказаною адресою вчинив психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_7 , що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, а саме: виражався в її сторону образливими словами, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, проте реальних дій для здійснення погроз не чинив, чим завдав їй психологічних страждань.

Постановою Чортківського районного суду від 13.01.2025 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Поряд із цим, ОСОБА_6 , продовжуючи вчиняти психологічне домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_7 , 20.01.2025 близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем спільного проживання за вказаною адресою, висловлювався в її сторону нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою, проте реальних дій для здійснення погроз не чинив, чим завдав їй психологічних страждань.

Окрім того, ОСОБА_6 , продовжуючи вчиняти психологічне домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_7 , 14.03.2025 у вечірню пору доби, перебуваючи за місцем спільного проживання за вказаною адресою, висловлювався в її сторону нецензурними та образливими словами, чим завдав їй психологічних страждань.

Надалі ОСОБА_6 , продовжуючи вчиняти психологічне домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_7 , 27.06.2025 близько 19 години 50 хвилин, перебуваючи за місцем спільного проживання за вказаною адресою, висловлювався в її сторону нецензурними та образливими словами, чим завдав їй психологічних страждань.

Поряд з цим, ОСОБА_6 , продовжуючи вчиняти психологічне домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_7 , 16.07.2025 близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем спільного проживання за вказаною адресою, висловлювався в її сторону нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою, проте реальних дій для здійснення погроз не чинив, чим завдав їй психологічних страждань.

Також встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим Чортківським районним судом Тернопільської області за ст. 126-1 КК України, будучи особою, щодо якої на розгляді в Чортківському районному суді перебувають обвинувальні акти про обвинувачення його у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України, потерпілою від яких є його матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно продовжував систематично вчиняти психологічне та фізичне насильство щодо своєї матері ОСОБА_7 , що призводило до психологічних та фізичних страждань потерпілої.

Так, 16.10.2025 близько 09.00 години ОСОБА_6 , перебуваючи на території домогосподарства, в якому проживає спільно із матір`ю ОСОБА_7 ,. розташованого за адресою АДРЕСА_1 , знаходячись у житловому будинку, умисно вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_7 , під час якої виражався в її сторону образливими словами та нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічних страждань ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ст. 126-1 КК України, домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої.

Також встановлено, що ОСОБА_6 , будучи засудженим 23.07.2025 вироком Чортківського районного суду за вчинення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, до покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і вчинив новий умисний кримінальний проступок при наступних обставинах:

ОСОБА_6 02.09.2025 письмово ознайомлено Чортківським районним сектором № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, за ухилення від відбування громадських робіт та вручено направлення до Білобожницької сільської ради Чортківського району для відпрацювання громадських робіт, згідно якого він повинен був приступити до їх відбування не пізніше 03.09.2025.

Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, з метою ухилення від відбування покарання та невиконання покладених на нього судом обов`язків, відмовився від відпрацювання громадських робіт, про що власноруч зазначив у направленні, яке йому було вручено 02.09.2025 року.

Станом на 11.09.2025 із 200 годин громадських робіт, які були призначені як покарання за вироком Чортківського районного суду, ОСОБА_6 не відпрацював жодної з них.

Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України та ч. 2 ст. 389 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, підтвердивши обставини, а саме час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальних актах, які відповідають дійсності.

Просив суд суворо його не карати, врахувати, що він вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, шкодує про скоєні ним діяння.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні теж підтвердила обставини, викладені в обвинувальних актах, додатково пояснивши, що обвинувачений, коли тверезий, з ним проблем не виникає, все помагає по господарству, а коли п`яний починає скандали. Вона тоді його боїться. Щодо міри покарання покладалася на думку суду.

Окрім показань потерпілої та обвинуваченого, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ч. 2 ст. 389 КК України, підтверджується також письмовими доказами у кримінальному провадженні, а саме:

Висновком експерта № 78 від 27 серпня 2024 року судово-медичної експертизи, в якому зазначається, що при судово-медичній експертизі 27.08.2024 року у ОСОБА_7 виявлено синець по тильній поверхні лівої кисті. За ступенем тяжкості дане ушкодження характерне для виникнення внаслідок дії тупого предмету і могло утворитися за обставин вказаних в постанові.

Постановою Чортківського районного суду від 15 січня 2024 року, якою ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 351 від 06.05.2025 року, згідно якої ситуації психологічного домашнього насилля сином відносно ОСОБА_7 були для неї психотравмуючими, погіршували її соціальне функціонування та якість життя, обумовили формування негативних психоемоційних переживань.

Постановою Чортківського районного суду від 5 квітня 2024 року, якою ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Постановою Чортківського районного суду від 16 грудня 2024 року, якою ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу та направлено на проходження програми для кривдників.

Постановою Чортківського районного суду від 13 січня 2025 року, якою ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу та направлено на проходження програми для кривдників.

Постановою Чортківського районного суду від 27 лютого 2024 року, якою ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Постановою Чортківського районного суду від 8 травня 2024 року, якою ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та провадження по справі було закрите за закінченням строків притягнення.

Постановою Чортківського районного суду від 13 січня 2025 року, якою ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Постановою Чортківського районного суду від 13 лютого 2025 року, якою ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Вироком Чортківського районного суду від 23 липня 2025 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Поданням про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 начальника Чортківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області від 04.09.2025 року.

Розпорядженням про виконання вироку.

Підпискою ОСОБА_6 про ознайомлення з покаранням у виді громадських робіт, анкетою, поясненням ОСОБА_6 про відмову від проходження покарання у виді громадських робіт. Довідкою про проведення бесіди з ОСОБА_6 виховного впливу. Попередженням про притягнення до кримінальної відповідальності за невідпрацювання громадських робіт. Направлення ОСОБА_6 для відпрацювання громадських робіт.

Докази, зібрані в ході досудового розслідування кримінального провадження та досліджені під час судового розгляду є належними та допустимими, отримані в порядку, передбаченому КПК України.

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованованих йому кримінальних правопорушень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України, які виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи (домашнє насильство), а також за ч. 2 ст. 389 КК України, які виразились в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт особою засудженою до цього покарання.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які б пом`якшували покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика за місцем проживання, проходження військової служби під час мобілізації, незадовільний стан здоров`я в зв`язку з проходженням військової служби, який потребує лікування.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченому буде міра покарання, передбачена санкціями ст. 126-1, ч. 2 ст. 389 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положення ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання згідно вироку Чортківського районного суду від 23 липня 2025 року. Також суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_6 з випробуванням, покласти обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України та застосувати до ОСОБА_6 обмежувальні заходи, передбачені п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та витрати на проведення експертизи відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань ОСОБА_6 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 72 КК України, при складанні покарань одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, які ОСОБА_6 слід перевести згідно вироку Чортківського районного суду від 23 липня 2025 року на 25 днів позбавлення волі і на підставі ст. 71 КК України слід приєднати повністю невідбуту частину покарання, остаточно призначивши ОСОБА_6 2 (два) роки 25 днів.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_6 обмежувальні заходи у виді проходження програми для кривдників строком на один місяць.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Вирок набрав законної сили "___"________________2026 року.

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/2747/24, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано "___"_______________2026 року.

Секретар: