УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 203/5882/25

провадження № 51-3864 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі-Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року,

установив:

Як убачається з матеріалів за скаргою, слідчий суддя Центрального районного суду м. Дніпра від 09 вересня 2025 року відмовив у відкритті провадження за заявою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді у справі № 203/5882/25.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 24 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 09 вересня 2025 року - без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду. Вказує на порушення судом апеляційної інстанції, на його думку, положень статей 24, 55, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Посилається на постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 лютого 2018 року (провадження №51-237ск18), від 21 листопада 2019 (справа № 760/17232/18).

Перевіривши доводи касаційної скарги та копії оскаржуваних судових рішень, Суд дійшов висновку про таке.

Норми Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) установлюють, що порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством, котре складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (стаття 1 КПК).

Згідно з положеннями статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами статті 310 КПК оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як видно зі змісту касаційної скарги та копії ухвали апеляційного суду від 24 вересня 2025 року, яка міститься в державному реєстрі судових рішень, ухвала слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 09 вересня 2025 року переглядалася в порядку апеляційної процедури.

За результатами розгляду апеляційної скарги представника військової частини НОМЕР_1 апеляційний суд ухвалою від 24 вересня 2025 року залишив ухвалу слідчого судді без змін.

Отже, виходячи з нормативного регулювання, касаційна скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визнає, що відмова у доступі до касаційного перегляду справи не порушує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо національним законодавством визначені відповідні обмеження та вони є передбачуваними.

Що стосується посилання на постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 лютого 2018 року (провадження №51-237ск18), від 21 листопада 2019 (справа № 760/17232/18), то такі рішення взагалі відсутні в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 428 КПК, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 цього Кодексу, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку з чим, відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Із цих підстав у Суду відсутні процесуальні підстави для надання відповідей на доводи касаційної скарги, оскільки оскаржуване в касаційній скарзі судове рішення не може бути предметом касаційного перегляду.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Відмовити представнику військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3