ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/472/25 Справа № 711/8581/25 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000461 від 20.11.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Просив слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави, в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», строком на 60 діб.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.09.2025 клопотання прокурора задоволено. Продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 16.11.2025 включно з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор». Строк дії ухвали визначено до 16 листопада 2025 року включно.

На думку слідчого судді, надані стороною обвинувачення докази переконали б неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

При цьому, питання наявності обґрунтованої підозри перевірялось слідчим суддею під час постановлення ухвал про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 21.03.2025 та при його продовженні 15.05.2025, 18.06.2025, 13.08.2025.

Слідчий суддя вважав, що стороною обвинувачення доведено продовження існування ризику можливого переховування підозрюваного ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та суду, який ґрунтується на тяжкості інкримінованих злочинів, оскільки з урахуванням санкції ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України у разі засудження останнього до нього не може бути застосовано положення ст. 75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, а тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність реального відбуття покарання, яке йому загрожує, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Також слідчий суддя врахував наявність у даному кримінальному провадженні інших підозрюваних, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які діяли спільно зі ОСОБА_7 , останній з ними особисто знайомий, мав постійний зв`язок, їх дії були узгоджені, що вбачається з протоколів за результатами НСРД. Так, наведене свідчить, що продовжує існує ризик того, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, матиме реальну можливість спілкування з переліченими особами та змогу особисто або за допомогою третіх осіб незаконно впливати на них, на їх ставлення до вчинених злочинів, що перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважав встановленим та доведеним продовження існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, в яких ОСОБА_7 підозрюється, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин у особливо великих розмірах, за обставин викладених у підозрі, така діяльність була спрямована на отримання прибутку та забезпечення свого матеріального становища, мала корисливий мотив, тривалий та систематичний характер, що в сукупності свідчить про можливість продовження вчинення ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень чи вчинення іншого, про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваного та необхідність застосування до нього суттєвих заходів процесуального примусу.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді від 18.09.2025, захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу. Просить скасувати ухвалу слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . У разі, якщо суд не дійде переконання, про можливість зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, просить ОСОБА_7 визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покласти на підозрюваного відповідні процесуальні обов`язки.

В апеляційній скарзі вказує, що ОСОБА_7 жодних спроб переховування не здійснював, не був затриманий під час чи безпосередньо після вчинення злочину, в розшук не оголошувався. Під час затримання в нього не було вилученого жодних речей, що вказують на його безпосередню причетність до вчинення злочинів.

Вказує, що ОСОБА_7 не має судимостей та відносно нього не передано жодної кримінальної справи до суду. Більшість підозрюваних у даному кримінальному провадженні перебувають на свободі, тобто мають можливість впливу один на одного, але такого не здійснюють.

Щодо впливу на експертів, зазначає, що це фактично не є ризиком, оскільки експерти надали свої висновки, які містяться в матеріалах справи.

Зазначає, що суд під час продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у вигляді триманні під вартою не врахував, що станом на момент розгляду клопотання він має батька та матір, рідного брата, що вказує на наявність сталих соціальних зв`язків. Слідчий суддя не звернув увагу на позитивні характеристики ОСОБА_7 з місця попереднього ув`язнення, відсутність стягнень або відкритих адміністративних (кримінальних) проваджень стосовно нього.

Підозрюваний має у приватній власності житло квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується доданими документами та надасть можливість ОСОБА_7 проживати в цьому житлі на час досудового розслідування.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції, переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 407 КПК України, постановляючи ухвалу за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, апеляційний суд вирішує питання щодо запобіжного заходу в порядку, передбаченому Главою 18 Розділу II КПК України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею у межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст. 199 КПК України регламентовано порядок продовження строку тримання під вартою.

Зокрема клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 1 ст. 199 КПК України).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 199 КПК України визначено, що прокурор окрім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, має викласти обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, яка регламентує тримання під вартою, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя для прийняття законного й обґрунтованого рішення відповідно до ст. ст. 178, 199 КПК України та практики ЄСПЛ, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки. При цьому наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

У відповідності до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

За змістом ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, у провадженні слідчого управління ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000461 від 20.11.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 306 та ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали особливо небезпечну психотропну речовину, психотропну речовину та наркотичний засіб для подальшого збуту, тобто продажу, а саме переселення поштовими переказами через ТОВ «Нова Пошта», та які зберігали в гаражному приміщенні № 005, яке розташоване в автогаражному кооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А.

Працівниками УБН ГУНП в Черкаській області, в період часу з 23 год. 43 хв. 14.12.2024 по 00 год. 22 хв. 15.12.2024, з гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване в автогаражному кооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, відібрані зразки заборонених до обігу речовин, які згідно з висновками експертів являються: особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено ADB-BUTINACA, маса якої становить 0,010 г; психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої становить 7,812 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великими розмірами; наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 17,21 г; особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), маса якої становить 1,559 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великими розмірами; особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено 3,4 метилендіоксиметамфетамін (МДМА, маса якої становить 1,72 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великими розмірами та особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 9,4792 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є великими розмірами, які ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , зберігали в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване в автогаражному кооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, для подальшого збуту, тобто продажу, а саме переселення поштовими переказами через ТОВ «Нова Пошта».

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу, в великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Він же, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, 24.01.2025 ОСОБА_10 , перебуваючи в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване в автогаражному кооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, помістив до одягу та термосів, наркотичні засоби, психотропні речовини та особливо небезпечні психотропні речовини, які упакував в фірмові пакети ТОВ «Нова Пошта» та в подальшому помістив до автомобіля «Subaru Legacy Outback», н.з. НОМЕР_2 , для подальшого транспортування вказаним автомобілем - ОСОБА_13 до відділень ТОВ «Нова Пошта», з метою здійснення поштового відправлення ОСОБА_7 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, 28.01.2025, близько 16 години 12 хвилин, ОСОБА_13 на автомобілі «Subaru Legacy Outback», н.з. НОМЕР_2 , спільно з ОСОБА_7 , проїхали до поштового відділення № 30 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 5, де останній близько 15 години 48 хвилин, оформив поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_14 , яким відправив термос, до якого заздалегідь помістив ОСОБА_10 порошкоподібну речовину, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,142 г, на ім`я одержувача ОСОБА_15 , до поштомату № 5610 ТОВ «Нова Пошта», що розташований в м. Івано-Франківськ, за накладною № 59 0013 0969 7171, з метою збуту.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_7 , перебуваючи в відділенні № 30 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 5, близько 15 години 49 хвилин, оформив поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_14 , яким відправив штани, до яких заздалегідь помістив ОСОБА_10 порошкоподібну речовину, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,031 г, на ім`я одержувача ОСОБА_16 , до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване в с. Павленкове Лебединського району Сумської області, за накладною № 59 0013 0969 7456, з метою збуту.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_7 , перебуваючи в відділенні № 30 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 5, близько 15 години 50 хвилин, оформив поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_14 , яким відправив штани, до яких заздалегідь помістив ОСОБА_10 кристалічну речовину, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,867 г, на ім`я одержувача ОСОБА_17 , до поштомату №36358 ТОВ «Нова Пошта», який розташоване в м. Київ, за накладною № 59 0013 0969 7743, з метою збуту.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_7 , на автомобілі «Subaru Legacy Outback», н.з. НОМЕР_2 , переїхали до поштового відділення № 26 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. сержанта Жужоми, 6, де близько 16 години 13 хвилин, останній оформив поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_18 , яким відправив штани, до яких заздалегідь помістив ОСОБА_10 речовину, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ADB-BUTINACA, масою 0,00016 г, на ім`я одержувача ОСОБА_19 , до поштомату № 6552 ТОВ «Нова Пошта», що за розташований в м. Білгород Дністровській Одеської області, за накладною № 59 0013 0972 2179, з метою збуту.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_7 , перебуваючи в відділенні № 26 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. сержанта Жужоми, 6, де близько 16 години 14 хвилин, оформив поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_18 , яким відправив штани, до яких заздалегідь помістив ОСОБА_10 речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежений канабіс, масою 0,560 г, на ім`я одержувача ОСОБА_20 , до відділення №12 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Миколаїв, вул. Аркасівська, 33, за накладною № 59 0013 0972 2586, з метою збуту.

В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_7 , на автомобілі «Subaru Legacy Outback», н.з. НОМЕР_2 , переїхали до поштового відділення №21 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. Кривалівська, 7, де близько 16 години 22 хвилини, останній оформив поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_21 , яким відправив картонну коробку з термосом, до якого заздалегідь помістив ОСОБА_10 речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежений канабіс, масою 1,363 г, на ім`я одержувача ОСОБА_22 , до поштомату № 42154 ТОВ «Нова Пошта», що розташований в м. Бурунь Сумської області, за накладною № 59 0013 0973 1474, з метою збуту.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_7 , перебуваючи в відділенні № 21 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. Кривалівська, 7, близько 16 години 23 хвилини, оформив поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_21 , яким відправив штани світлого кольору, до яких заздалегідь помістив ОСОБА_10 речовину, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ADB-BUTINACA, масою 0,0002 г, на ім`я одержувача ОСОБА_23 , до поштомату № 6845 ТОВ «Нова Пошта», який розташований в м. Дніпро, за накладною № 59 0013 0973 2577, з метою збуту.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_7 , перебуваючи в відділенні № 21 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. Кривалівська, 7, близько 16 години 24 хвилини, оформив поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_21 , яким відправив штани чорного та синього кольорів, до яких заздалегідь помістив ОСОБА_10 речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежений канабіс, масою 0,46 г, на ім`я одержувача ОСОБА_24 , до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: Рівненська область, с. Кисоричі, вул. Центральна, 40а, за накладною № 59 0013 0973 3339, з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 30.01.2025, близько 16 години 12 хвилин, ОСОБА_13 на автомобілі «Subaru Legacy Outback», н.з. НОМЕР_2 , спільно з ОСОБА_7 , проїхали до поштового відділення № 4 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 77, де останній близько 16 години 02 хвилини, оформив поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_25 , яким відправив картонну коробку з термосом, до якого заздалегідь помістив ОСОБА_10 кристалічну речовину, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,416 г, на ім`я одержувача ОСОБА_26 , до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване в м. Ямпіль Вінницької області, за накладною № 59 0013 1100 2700, з метою збуту.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_7 , перебуваючи в відділенні № 4 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 77, близько 16 години 03 хвилин, оформив поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_25 , яким відправив штани синього кольору, до яких заздалегідь помістив ОСОБА_10 кристалічну речовину, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,248 г, на ім`я одержувача ОСОБА_27 , до поштомату № 25158 ТОВ «Нова Пошта», який розташований в м. Одеса, за накладною № 59 0013 1100 3001, з метою збуту.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_7 , перебуваючи в відділенні № 4 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 77, близько 16 години 04 хвилин, оформив поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_25 , яким відправив штани темного та світлого кольорів, до яких заздалегідь помістив ОСОБА_10 кристалічну речовину, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,228 г, на ім`я одержувача ОСОБА_28 , до поштомату №40014 ТОВ «Нова Пошта», який розташований в м. Чернігів, за накладною № 59 0013 1100 3499, з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, ОСОБА_13 на автомобілі «Subaru Legacy Outback», н.з. НОМЕР_2 , спільно з ОСОБА_7 , проїхали до № 1 ТОВ «Нова Пошта», що за розташоване в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, де близько 16 години 34 хвилини, останній оформив поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_29 , яким відправив штани темного кольору, до яких заздалегідь помістив ОСОБА_10 речовину, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ADB-BUTINACA, масою 0,00010 г, на ім`я одержувача ОСОБА_30 , до відділення №19 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване в м. Черкаси, за накладною № 59 0013 1103 4889, з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини, наркотичного засобу, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Він же, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали особливо небезпечну психотропну речовину та психотропну речовину для подальшого збуту, тобто продажу, а саме переселення поштовими переказами через ТОВ «Нова Пошта», та які зберігали в гаражному приміщенні № НОМЕР_3 , яке розташоване в гаражно-будівельному кооперативі «Іскра-1», що за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, для подальшого збуту.

Працівниками УБН ГУНП в Черкаській області, в період часу з 20 год. 27 хв. по 20 год. 42 хв. 28.02.2025, з гаражного приміщення № НОМЕР_3 , яке розташоване в гаражно-будівельному кооперативі «Іскра-1», що за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, відібрані зразки заборонених до обігу речовин, які згідно з висновками експертів являються: особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено MDMB-BUTINACA, маса якої становить 1,396 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є великими розмірами; особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено ADB-BUTINACA, маса якої становить 0,074 г; психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,808 г та психотропною речовиною, обіг якої обмежено 2С-В, маса якої (в перерахунку на 2С-В-основу) становить 0,023 г, які ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , зберігали в гаражному приміщенні № НОМЕР_3 , яке розташоване в гаражно-будівельному кооперативі «Іскра-1», за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, для подальшого збуту, тобто продажу, а саме переселення поштовими переказами через ТОВ «Нова Пошта».

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені повторно, в великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Він же, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали психотропну речовину, особливо небезпечну психотропну речовину та наркотичний засіб для подальшого збуту, тобто продажу, а саме пересилання поштовими переказами через ТОВ «Нова Пошта», та які зберігали до 19.03.2025 в гаражному приміщенні № НОМЕР_3 , яке розташоване в гаражно-будівельному кооперативі «Іскра-1», що за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, в особливо великих розмірах.

Так, 19.03.2025 в період часу з 08 год. 49 хв. по 11 год. 54 хв. працівниками поліції виявлено та вилучено п`ять полімерних пакетів з застібкою з речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, маса якого становить 5,480 г; таблетки, які містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено 2С-В, маса якої становить 6,745 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є великими розмірами; речовину, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ADB-BUTINACA, маса якої становить 155,748 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами; речовину, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МDMB-BUTINACA, маса якої становить 1 109,966 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами; таблетки, які містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), маса якої становить - 384,8 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами, порошкоподібну речовину, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої становить - 558,026 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами, які ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , зберігали в гаражному приміщенні № НОМЕР_3 , яке розташоване в гаражно-будівельному кооперативі «Іскра-1», що за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, для подальшого збуту, тобто продажу, а саме пересилання поштовими переказами через ТОВ «Нова Пошта».

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, психотропної речовини та наркотичного засобу, вчинені повторно, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Він же, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали психотропну речовину, особливо небезпечну психотропну речовину та наркотичний засіб для подальшого збуту, тобто продажу, а саме пересилання поштовими переказами через ТОВ «Нова Пошта», та які зберігали до 19.03.2025 в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване в автогаражному кооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, в особливо великих розмірах.

Так, 19.03.2025 в період часу з 07 год. 26 хв. по 14 год. 20 хв. працівниками поліції виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, маса якого становить 10 468,42 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами; речовину, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МDMB-BUTINACA, маса якої становить 2 888,212 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами; речовину, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ADB-BUTINACA, маса якої становить 2,954 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами; таблетки, які містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), маса якої становить 474,466 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами; таблетки, які містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено 2С-В, маса якої становить 0,921 г; кристалічну речовину, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 3 608,43 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами та порошкоподібну речовину, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої становить 375,46 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами, які ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , зберігали в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване в автогаражному кооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, для подальшого збуту, тобто продажу, а саме пересилання поштовими переказами через ТОВ «Нова Пошта».

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу, вчинені повторно, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження: протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, висновками експертів, протоколом затримання, протоколами огляду предметів та іншими матеріалами кримінального провадження.

19.03.2025 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.03.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

21.03.2025 ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 17.05.2025 включно, без визначення розміру застави.

08.05.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 продовжений до трьох місяців, тобто до 19.06.2025.

15.05.2025 ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2025, без визначення розміру застави.

13.06.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 продовжений до шести місяців, тобто до 19.09.2025 включно.

18.06.2025 ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 16.08.2025, без визначення розміру застави.

13.08.2025 ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.09.2025, включно.

15.09.2025 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, а саме у:

- незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу, в великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб;

- незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини, наркотичного засобу, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені повторно, в великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб;

- незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини, наркотичного засобу, вчиненні повторно, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

16.09.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, на підставі доручення прокурора слідчим в цей же день надано доступ до матеріалів провадження.

Сторона захисту продовжує ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, крім того стороні обвинувачення необхідно час для складання та затвердження обвинувального акту, та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також вручення копії обвинувального акту, та реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту, відтак прокурор звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Сукупність наданих доказів дали достатні підстави слідчому судді дійти до висновку про обґрунтованість врученої ОСОБА_7 підозри, що є однією із складових, зокрема продовження обраного запобіжного заходу, який забезпечить дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваної, а також убезпечить існуючі ризики на даній стадії кримінального провадження.

Слід зазначити про те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчим суддею вірно враховано, що ОСОБА_7 усвідомлюючи, що він вчинив особливо тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна (ч. 3 ст. 307 КК України), а також тяжкі злочини (ч. 2 ст. 307 КК України) санкцією якої передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, що вказує на продовження існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, має реальну можливість спілкуватися з іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні, з якими він мав постійний зв`язок та їх дії були узгоджені, що може свідчити про здійснення незаконного впливу на інших підозрюваних особисто або за допомогою третіх осіб, що вказує на наявність продовження існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин у особливо великих розмірах, така діяльність була спрямована на отримання прибутку та забезпечення свого матеріального становища, мала корисливий мотив, тривалий та систематичний характер, що в сукупності свідчить про продовження існування ризику,передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що ризики, на які вказує прокурор у клопотанні, продовжують існувати та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

З огляду на встановлені обставини, на переконання апеляційного суду, запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України у даному кримінальному провадженні, які продовжують існувати, можливо шляхом продовження застосування до ОСОБА_7 обраного слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

При оцінці, передбачених ст. 177 КПК України вимог, колегія суддів приходить до висновку про продовження існування вказаних ризиків, які не зменшилися, з огляду на суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , тяжкість покарання, яке загрожує останньому, у разі визнання його винним у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Наявні в матеріалах кримінального провадження докази та обставини, на які посилається орган досудового розслідування у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу та при продовженні запобіжного заходу, продовжують існувати.

Наведені в апеляційній скарзі захисником підозрюваного доводи щодо недоведеності ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, фактично не зменшують доведених ризиків у кримінальному провадженні, а тому не можуть бути визначальними при вирішенні питання про продовження в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Доводи захисника підозрюваного щодо застосування стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, колегія суддів оцінює критично, оскільки скаржником не доведено наявність достатніх стримуючих факторів, які б свідчили про можливість при розгляді клопотання про продовження застосування обраного раніше запобіжного заходу, застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, а тому не можуть бути визначальними в даному випадку при вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені вище ризики, які продовжують існувати, наразі є реальними та триваючими, що виключають можливість застосування до підозрюваного альтернативного запобіжного заходу, який, на думку колегії суддів, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що підозрюваний має батьків, рідного брата, має у приватній власності житло, тобтомає міцні соціальні зв`язки, на думку колегії суддів фактично не зменшують продовження існування доведених ризиків у кримінальному провадженні, а тому не можуть бути визначальними при вирішенні питання про продовження в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження.

Під час апеляційного розгляду, не здобуто даних, які б безумовно свідчили про неможливість продовження тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою, натомість, встановлена обґрунтована наявність продовження існування ризиків, визначених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків слідчого судді про наявність підстав для продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слід врахувати позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і відповідно до п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.

Також ЄСПЛ неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; ризик переховування від суду; можливість вчинення іншого правопорушення особою; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011, рішення «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000, рішення «Летельє проти Франції» від 26.06.1991).

Перевіривши мотиви прийнятого судового рішення, апеляційний суд установив, що при вирішенні питання про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку тримання під вартою, слідчий суддя належно дослідив обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження строку застосування запобіжного заходу, конкретні обставини кримінального провадження та особу підозрюваного, вимоги закону та існуючу практику Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді першої інстанції є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4