Провадження №: 1-в/755/435/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2025 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, в якому зазначається, що іспитовий строк, призначений ОСОБА_4 вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.07.2024 року, закінчився 02.07.2025 року.

Подання мотивоване тим, що на обліку Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області перебувають матеріали щодо ОСОБА_4 з 09.10.2024 року, ОСОБА_4 неодноразово було направлено виклики для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, за якими останній не з`явився. Відносно ОСОБА_4 не одноразово були проведені першочергові заходи з виявлення засудженої особи. 17.02.2025 року на адресу органу з питань пробації надійшло повідомлення з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та повідомлено, що ОСОБА_4 перебуває на службі ЗСУ. 01.05.2025 року та 02.06.2025 року направлено запит до військової частини НОМЕР_1 про проходження ОСОБА_4 військової служби, однак до органу пробації відповідь не надходила. Згідно вимоги УІАП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 в період іспитового строку нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного подання. Представник органу пробації та особа, стосовно якої вирішується подання, в судове засідання не прибули, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомили, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, а матеріали особової справи підлягають поверненню до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу. Зокрема, згідно зі ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого. Так, відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Після вивчення матеріалів особової справи відносно ОСОБА_4 , судом встановлено, що ОСОБА_4 не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання при засудженні з іспитовим строком та попереджений про недопущення скоєння адміністративних правопорушень та нового кримінального злочину.

Враховуючи, що в матеріалах особової справи відсутні дані про виконання засудженим ОСОБА_4 покладених на нього вироком суду обов`язків, у задоволенні подання Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1