Провадження №: 1-кс/755/4274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "13" листопада 2025 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника у кримінальному провадженні №0003284 від 19.09.2024 року про продовження застосування запобіжного заходу на домашній арешт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, Луганської області, громадянки України, українки, студентки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0003284 від 19.09.2024 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003284 від 19.09.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заслухавши думку захисника, підозрюваного та прокурора, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_3 , до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.

Згідно із ст. 12 КК України інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленя волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, що може свідчити про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 за інкримінованою статтею, дані про особу підозрюваної, міцність соціальних зв`язків, стан її здоров`я, слідчий суддя вважає за доцільне лопотання прокурора задовольнити, продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 22, 26, 177, 183, 201, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити запобіжний щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді цілодобового домашнього арешту заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, а також прибуття до місць укриття чи бомбосховищ, в межах строку досудового розслідування тобто до 14.1.2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_3 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя