overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/3256/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 27.03.25, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Яблунець Ємільчинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд позбавлений можливості розглянути вказане кримінальне провадження, у зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , номер телефону якого вимкнений, повістка за адресою, яка вказана як адреса проживання повернулась до суду да закінченням терміну зберігання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, наявні у розпорядженні суду, з огляду на необхідність присутності обвинуваченого в судовому засіданні, дійшов висновку про необхідність надання доручення слідчому організувати проведення розшукових дій для встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_3 , та адреси його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити органу досудового розслідування а саме: групі слідчих у кримінальному провадженні №0000489 від 27.03.25 у складі слідчих СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві провести розшукові дії для встановлення фактичного місцезнаходження та засобів зв`язку з обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем селища міського типу Яблунець, Ємільчинського району Житомирської області, громадянином України, з неповною вищою освітою, неодруженим, не працюючоим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимим, для забеспечення його явки в судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 04 лютого 2025 року.

Матеріали, отримані внаслідок проведених розшукових дій, після виконання прокурором вимог ч. 6 ст. 333 КПК України, надати суду до 04 лютого 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 2861 КК України, у кримінальному провадженні №0001408 від 09.11.2025,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 17 листопада 2025 року о 13 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 січня 2026 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданівка, Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в межах кримінального провадження № 0006400 від 02 червня 2015 року

в с т а н о в и в :

24 квітня 2025 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Станом на 21.11.2025 року слідчому судді не надано відомостей щодо виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи, що згідно вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання без задоволення.

Керуючись ст.ст. 186, 193, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2/24 Провадження №11-кп/802/744/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 06 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.4 ст.185. ч.2 ст.182, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 06 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.4 ст.185. ч.2 ст.182, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3521/25 Справа № 203/1373/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 28 жовтня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 28 жовтня 2025 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26 грудня 2025 року включно та альтернативою внесення застави - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 21 листопада 2025 року о 15.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 274/5723/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1008/25
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 листопада 2025 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 жовтня 2025 року о 10-30 год. 10 грудня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання 10 грудня 2025 року на 10-30 годину обвинуваченого ОСОБА_3 , 2005 року народження.

Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7162/23 Номер провадження 11-кп/814/1707/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

17 листопада 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №0002178,-

встановила:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів до 09.10.2025 з одночасним визначенням застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 грн.

З вказаним рішенням не погодився захисник ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 08 год. 00 хв. 17 листопада 2025 року.

Однак, до початку судового засідання від захисника ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, в засідання не з`явились.

Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подану заяву , колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги і ця позиція узгоджена з підозрюваним ОСОБА_7 , а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 серпня 2025 року, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/135/25 Справа № 711/2171/20 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 листопада 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_9 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Відмовити у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_9 і ОСОБА_8 про призначення технічної експертизи давності документів.

Повний текст ухвали оголосити 14 листопада 2025 року о 14.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/13/25 Справа № 710/53/19 Категорія: ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судових засіданьОСОБА_5
за участі:
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Змінену апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України - скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 листопада 2025 року о 10 годині.

Головуючий-суддя

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/810/25 Справа № 711/444/25 Категорія: ч. 4 ст. 187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 вересня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 вересня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, на 09:00 год. 24.03.2026 р.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0001138 від 27.03.2025 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.06.2025 року, в порядку ст.220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0001138 від 27.03.2025 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.06.2025 року, в порядку ст.220 КПК України.

11.09.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшов лист від прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 відповідно до якого досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001138 від 27.03.2025 року завершено, обвинувальний акт спрямовано до Шевченківського районного суду м. Києва.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, відеоконференцзв`язок не встановлений у зв`язку з відсутністю вільних залів судових засідань, які технічно обладнані для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Прокурор в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши доводи захисника, дослідивши надані документи, дійшов висновку про таке.

Слідчим суддею встановлено, що 25.08.2025 року кримінальне провадження №0001138 від 27.03.2025 року спрямовано з обвинувальним актом до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 283 КПК України одною із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом для здійснення судового розгляду судом.

Таким чином, компетенція слідчого судді розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, однак кримінальне провадження №0001138 від 27.03.2025 року направлено до суду першої інстанції з обвинувальним актом, тому вирішення вказаної вимоги знаходиться поза межами компетенції слідчого судді на даній стадії.

Вимогами ч. 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В зв`язку з викладеними обставинами у задоволенні вказаної скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 283, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0001138 від 27.03.2025 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.06.2025 року, в порядку ст.220 КПК України- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1