провадження № 1-кп/361/481/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001610 від 19 серпня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_5 разом із дружиною ОСОБА_7 та раніше незнайомим чоловіком ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Требухів, на перехресті вулиць Броварська та Гоголівська, поруч із озером, разом вживали алкогольні напої. Надалі на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт. Надалі у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу озера за зазначеною вище адресою, взяв до лівої руки предмет з дерев`яним руків`ям та металевим стержнем, ззовні схожий на заточку, та наніс гострою частиною цього предмету один удар в область грудної клітки спереду та два удари в область грудної клітки ззаду ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді двох ран в проекції 8-10-го ребер по лопатковій лінії справа, одна з яких є проникаючою в праву плевральну порожнину та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, як таке, що є небезпечним для життя.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав. При цьому показав, що він 18 серпня 2025 року в обідній час доби дійсно біля озера у с. Требухів Броварського району Київської області разом із дружиною ОСОБА_7 та раніше незнайомим йому чоловіком ОСОБА_4 вживали алкогольні напої. Після словесного конфлікту він наніс удари ОСОБА_4 у відповідь на раптові удари потерпілого, які були спрямовані в його сторону. Ці удари наніс ножем, який вихопив у потерпілого. У вчиненому щиро розкаявся, у судовому засіданні у потерпілого попросив вибачення, зазначив, що зробив для себе відповідні висновки, просив суворо його не карати та надати можливість виправитися. Також зазначив, що під час його бійки з потерпілим нікого не було, у той час його дружина десь відійшла, а тому нічого не бачила. Після бійки він підійшов до потерпілого і запитав чи потрібна йому медична допомога, на що останній відповів, що з ним все гаразд, тоді він пішов шукати свою дружину.

Крім визнання вини у вчинені злочину, вина обвинуваченого підтверджується такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 18 серпня 2025 року в обідній час доби у с. Требухів Броварського району Київської області він придбав собі пива, згодом познайомився з ОСОБА_5 та його дружиною, після чого біля озера у цьому ж населеному пункті почали разом вживати алкогольні напої. Зазначив, що він при собі в сумці мав два ножі: один розкладний, яким порізали хліб та ковбасу, інший робочий (тільки з лезом). Після словесного конфлікту з обвинуваченим він дійсно першим почав наносити удари останньому, навіть не знає чому саме він так зробив. Далі нічого не пам`ятає. Також потерпілий суду показав, що дружина обвинуваченого намагалася зустрітися із ним щодо можливого відшкодування майнової та моральної шкоди, проте йому нічого не потрібно. На даний час він жодних претензій до обвинуваченого не має. Цивільний позов не подавав.

Крім того, досліджено такі письмові докази, а саме:

- висновок судово-психіатричного експерта № 264 від 01 жовтня 2025 року, згідно з яким ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення на психічне захворювання не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними;

- висновок експерта № 339 від 25 серпня 2025 року, згідно з яким при судово-медичній експертизі крові ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,81 проміле.

Крім того, у судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_5 .

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними та допустимими.

Суд, по закінченні з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, поставив на обговорення питання чи бажають сторони доповнити судовий розгляд та чим саме. Будь-яких клопотань щодо доповнення судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Таким чином, слід зазначити, що судом в межах повноважень, визначених ч. 3 ст. 26 КПК України, були створені всі необхідні умови та вжиті всі можливі заходи для реалізації стороною обвинувачення та захисту своїх процесуальних прав, в тому числі права відстоювати свою правову кваліфікацію і надавати докази на її обґрунтування та для повного і об`єктивного з`ясування обставин на підставі наданих сторонами доказів.

За таких обставин, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 та наявність в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При цьому дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Указаних висновків суд дійшов, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України з наданням останнім рівних прав на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених тим же Кодексом, безпосередньо дослідивши усі докази та інші матеріали, у порядку ст. 94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, й заслухавши доводи сторін з боку обвинувачення та захисту, тим самим провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відтак, суд, за внутрішнім переконанням, дійшов висновку про те, що встановлені судом обставини дозволяють ухвалити обвинувальний вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, одружений, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинення даного злочину відбулося в значній мірі в з`язку з протиправною поведінкою потерпілого ОСОБА_4 , відповідно, суд вважає, що як би не поведінка самого потерпілого, даний злочин вчинено не було б, а тому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, - найнижча межа санкції ч. 1 ст. 121 КК України, з можливим звільнення обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків буде сприяти виправленню обвинуваченого, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України ОСОБА_5 слід звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373-377 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 за цим вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах цього кримінального провадження з 19 серпня 2025 року, виходячи з того, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, до 20 листопада 2025 року.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- шорти сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту № 1; шкіряний чохол для телефону, який поміщено до паперового конверту № 2; шкіряний чохол від ножа, який поміщено до паперового конверту № 3; скляна пляшка з-під горілки «Старольвівська», яку поміщено до паперового конверту № 4; скляна пляшка з-під горілки «Хлібний дар», яку поміщено до паперового конверту № 5; предмет із дерев`яним руків`ям та металевим стержнем (ззовні схожий на заточку), який поміщено до картонної коробки; п`ять серветок білого кольору з залишками невідомої речовини, які поміщено до паперового конверту; футболка зеленого кольору, яку поміщено до паперового конверту; штани зеленого кольору, які поміщено до паперового конверту; черевики чорного кольору, які поміщено до паперового конверту, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, - знищити, знявши арешт з цих речей, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2025 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1