Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7436/25
Провадження № 1-кс/279/1539/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2025 р. м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 01.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2025 року дізнавач СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000244 від 01.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 30.11.2025 року до чергової частини Коростенського РУП надійшло повідомлення від інспектора СРПП Коростенського РУП про те, що біля громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився поблизу гаражного кооперативу по вул. Шатрищанській в м.Коростень, а саме на ділянці місцевості з координатами 50.9512313, 28.6787612 виявлено паперовий згорток з вмістом сухої рослинної маси зеленого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну.

01.12.2025 Коростенським РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 01 грудня 2025 року за ознакам кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

30.11.2025 року в період часу з 16 год. 40 хв. по 17 год. 35 хв. було проведено огляд місця по вул. Шатрищанська м. Коростень за координатами місцевості 50.951233, 28.6787612, де біля гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: паперовий згорток із вмістом сухої рослинної маси зеленого кольору, який поміщено до спец пакету CRI 1263553, та один змив на ватний аплікатор з поверхні паперового згортку, який поміщено до паперову конверту.

Вилучений паперовий згорток із вмістом сухої рослинної маси зеленого кольору, який поміщено до спец пакету CRI 1263553, та один змив на ватний аплікатор з поверхні паперового згортку, який поміщено до паперову конверту - є речовими доказами, відповідають визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, необхідно провести відповідні судові експертизи, тому виникла необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ визначення слідчого судді розгляд клопотання переданий слідчому судді ОСОБА_1 та призначений об 11:30 годині 03.12.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання учасники провадження повідомлені належним чином. У судове засідання власник майна, слідчий та прокурор не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий або дізнавач за погодженням з прокурором.

У силу ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Частиною 5 ст.171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що 30.11.2025 року до чергової частини Коростенського РУП надійшло повідомлення від інспектора СРПП Коростенського РУП про те, що біля громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився поблизу гаражного кооперативу по вул. Шатрищанській в м.Коростень, а саме на ділянці місцевості з координатами 50.9512313, 28.6787612, виявлено паперовий згорток з вмістом сухої рослинної маси зеленого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну.

30.11.2025 року в період часу з 16 год. 40 хв. по 17 год. 35 хв. було проведено огляд місця по вул. Шатрищанська м. Коростень за координатами місцевості 50.951233, 28.6787612 де біля гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: паперовий згорток із вмістом сухої рослинної маси зеленого кольору, який поміщено до спецпакету CRI 1263553 та один змив на ватний аплікатор з поверхні паперового згортку, який поміщено до паперову конверту.

По даному факту 01.12.2025 року СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 за ознакам кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно з постановою дізнавача СД Коростенського РУП в Житомирській області від 01.12.2025 року паперовий згорток із вмістом сухої рослинної маси зеленого кольору, який поміщено до спецпакету CRI 1263553, та один змив на ватний аплікатор з поверхні паперового згортку, який поміщено до паперову конверту визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 01.12.2025 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, може бути знаряддям, засобом злочинного посягання та використано як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.1 ст.309 КК України.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що відомості по вказаному в клопотанні факту 01.12.2025 року СД Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Разом з тим, на переконання слідчого судді, дізнавачем, прокурором не доведена необхідність арешту на змив на ватний аплікатор з поверхі паперового згортку, який поміщено до паперового конверту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, оскільки ця річ є створеною зафіксованими діями працівників поліції і не можуть вважатись майном, яке може бути арештовано.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту частини зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури, є обґрунтованим, подане з дотриманням строку, передбаченого ст.171 КПК України, отже, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 159, 170-173, 309, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, на паперовий згорток із вмістом сухої рослинної маси зеленого кольору, який поміщено до спец пакету CRI 1263553.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_7