overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/6007/2025 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 25 вересня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 25 вересня 2025 року щодо ОСОБА_5 , в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 30 хвилин 07 квітня 2026 року.

Про дату, час і місце розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 11-кп/824/6136/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження № 120 251 050 300 005 11 від 08 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 754/11895/25, провадження № 1-кп/754/1059/2025), -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду 18.11.2025, а в провадження судді-доповідача 20.11.2025 надійшло кримінальне провадження № 120 251 050 300 005 11 від 08.07.2025 (справа № 754/11895/25, провадження № 1-кп/754/1059/2025).

У даному провадженні вироком Деснянського районного суду міста Києва від 30.07.2025 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2-х років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання призначеного за даним вироком, часткове приєднано невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 07.10.2024 за ч. 4 ст. 186 КК України та остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді 7 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з часу затримання та поміщення в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Запобіжний захід ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

В провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуті процесуальні витрати.

У справі наявна апеляційна скарга ОСОБА_3 від 10.11.2025, в якій він вказує, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений, оскільки вирок у перекладі на його рідну мову йому не вручався.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 є громадянином Азербайджану, у провадженні брав участь перекладач ОСОБА_4 .

Між тим в матеріалах провадження, в порушення вимог ч. 4 ст. 376 КПК України, відсутня копія вироку рідною мовою обвинуваченого або іншою мовою, якою він володіє, у перекладі, що засвідчена перекладачем, та розписка про її отримання обвинуваченим, обов`язковість чого покладається саме на суд першої інстанції.

Крім того, згідно супровідного листа, ОСОБА_3 , який тримається під вартою, місцевий суд перерахував за Київським апеляційним судом, у той час, коли запобіжний захід обвинуваченому у кримінальному провадженні № 120 251 050 300 005 11 від 08.07.2025 не обирався, а тому підстав для такого перерахування - не має, за відсутності у провадженні і інших даних для цього.

З огляду на викладене, кримінальне провадження № 120 251 050 300 005 11 від 08.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 (справа № 754/11895/25, провадження № 1-кп/754/1059/2025),- підлягає поверненню до місцевого суду за приписами ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 398 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути до Деснянського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження за № 120 251 050 300 005 11 від 08 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 (справа № 754/11895/25, провадження № 1-кп/754/1059/2025) для виконання вимог ч. 4 ст. 376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/175/1526/25
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за №0000807 від 05.07.2025, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд справи дистанційно в режимі відеоконференції за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5 , у зв`язку з неможливістю їх прибуття до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області через територіальну віддаленість їх місця проживання.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою належного судового розгляду кримінального провадження, суд вважає можливим проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі Закарпатським апеляційним судом за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України проводити в режимі відеоконференції зі Закарпатським апеляційним судом.

Доручити Закарпатському апеляційному суду (вулиця Довженка, 7, Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) забезпечити проведення відеоконференції за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її законного представника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке відбудеться 25.11.2025 о 14:00 з виконанням вимог ч.7, ч.8 ст.336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/1665/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0014167 від 14.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0014167 від 14.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

За змістом ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 04.12.2025 о 15:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 16).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/7313/24
Провадження № 1-кс/642/1679/25
УХВАЛА

Іменем України

20.11.25 м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.1ст.366 , ч. 2 ст.364 КК України про арешт майна,-

встановив:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.1ст.366 , ч. 2 ст.364 КК України про арешт майна.

До початку розгляду клопотання по суті, прокурор подав до суду заяву, у якій просив залишити без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.1ст.366 , ч. 2 ст.364 КК України про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.1ст.366 , ч. 2 ст.364 КК України про арешт майна без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.1ст.366 , ч. 2 ст.364 КК України про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/6167/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"24" листопада 2025 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000219 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не має на утриманні осіб похилого віку, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 Сил територіальної оборони Збройних Сил України, шпк «солдат»

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2025 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачені не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, зал №3 - на 25 листопада 2025 року о 08 годині 20 хвилин з викликом учасників судового провадження.

Судове засідання проводити одноособово суддею.

Копію ухвали надіслати до Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 608/2518/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із кримінальним провадженням №0001252, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001252, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.204 КК України.

Ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 11.11.2025 задоволено подання голови Чортківського районного суду Тернопільської області про зміну підсудності у кримінальному провадженні. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.204 КК України направленона розгляд у Борщівський районний суд Тернопільської області.

У відповідності до вимог ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.204 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на …. 2025 року о ….. год. в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 Справа №607/22974/25 Провадження №1-кп/607/2036/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000703 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000703 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000703 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 20 хв. 27 листопада 2025 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 що в порядку передбаченому ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.11.2025 Справа № 336/5936/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №326/5936/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/786/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 13 червня 2025 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, закрито у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддею членом колегії ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що він брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме у складі колегії суддів Запорізького апеляційного суду головуючого ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , розглядали апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначене, а також наявність обставин, які відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключають участь судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 13 червня 2025 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, закрито у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю-члена колегії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 574/979/24
Провадження 1-кп/574/65/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2024 року за №0001086 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

встановив:

На розгляді Буринського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України.Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось в зв`язку з неявкою обвинуваченого, в останнє на 09 год. 30 хв. 24.11.2025 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання в черговий раз не прибув та про причини неявки не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відкласти засідання та застосувати привід до обвинуваченого.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також в судове засідання також не з`явилися без повідомлення про причини свого неприбуття.

Заслухавши доводи прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним про перебування в провадженні суду кримінального провадження відносно нього, судові повістки, направлені за його адресою, вказаною в обвинувальному акті не отримує, в судові засідання не з`являється, про причини неявки та про зміну свого місця проживання чи перебування суд не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у даній справі на іншу дату та застосувати через органи поліції привід у судове засідання обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 318 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні 11 год. 15 хв. 23.12.2025 року та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Буринського районного суду Сумської області.

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області, а контроль за її виконанням на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1