ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 січня 2026 року м.Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівців від 01.01.2026 року,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернівецького районного суду м. Чернівців від 01.01.2026 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від участі в кримінальному провадженні №0000240.

На вказану ухвалу суду заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та задовольнити його заяву про відвід слідчого, а також задовольнити інші його вимоги (виправлення бездіяльності, перевірка, внесення до ЄРДР, зміна підсудності на м. Львів).

Перевіривши матеріали судового провадження та апеляційну скаргу ОСОБА_2 , вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст.392 ч.3 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ч.1 та в ч.2 ст.309 КПК України зазначено вичерпний перелік випадків, коли під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді. Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

В цьому переліку не передбачено право особи оскаржувати ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні заяви про відвід слідчого.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді, які не зазначені в ч.1 та ч.2 ст.309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

ЄУНСС 725/12314/25 НП 11сс/822/14/26 головуючий у1 інстанції ОСОБА_3 .

Отже, можливість оскарження ухвали слідчого судді, за результатами якої була розглянута заява ОСОБА_2 про відвід слідчого та було відмовлено в її задоволенні, зазначеними правовими нормами не передбачена.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 309, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівців від 01.01.2025 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя