Справа № 461/5672/25
Провадження № 1-кс/461/7545/25
УХВАЛА

11.12.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку стосовно підозрюваного :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 12.07.2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 12.07.2025 близько 17:00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу залізничної колії неподалік вулиці Колійна в м. Львові, безпричинно спровокував словесний конфлікт із малолітніми потерпілими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого маючи із собою, заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, канцелярські ножиці, та використовуючи їх як знаряддя вчинення злочину, заподіяв тілесні ушкодження малолітній потерпілій ОСОБА_7 , за наступних обставин.

Так, малолітні потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуваючи за вищевказаною адресою на залізничній колії, виявили ОСОБА_4 , на одязі якого, а саме футболці блакитного кольору і шортах чорного кольору, обличчі і тілі якого були видимі плями речовини бурого кольору, останній попросив малолітніх викликати екстрені служби. В ході спілкування ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ігноруючи елементарні норми і правила поведінки, моральності, добропристойності, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявивши особливу зухвалість, що виразилася в насильстві та нанесенні тілесних ушкоджень, приставив до шиї потерпілого ОСОБА_8 канцелярські ножиці, заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень.

При цьому, з метою захисту та намагаючись припинити агресію, виявлену щодо малолітнього ОСОБА_8 , малолітня ОСОБА_7 відштовхнула ОСОБА_4 , в результаті останній відпустив ОСОБА_9 .

Надалі, малолітня ОСОБА_7 , усвідомлюючи наявність предмету, що загрожує її життю і здоров`ю, намагалась уникнути небезпеки та втекти, проте ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, наздогнав ОСОБА_7 за декілька метрів, приставив ножиці до шиї потерпілої, після чого, маючи фізичну перевагу над останньою, повалив її на землю. В подальшому, продовжуючи утримувати в руці ножиці у розігнутому вигляді біля шиї ОСОБА_7 , застосовуючи фізичну силу, перевернув останню обличчям до землі, знаходячись поверх неї, наніс ножицями декілька ударів в ділянку шиї ОСОБА_7 , чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді: відкритої рани інших частин шиї, різані садна шиї.

12.07.2025 о 19:55 год ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України у зв`язку із наявністю сукупності очевидних ознак на тілі та одязі, а також сукупності ознак на місці події, які вказували на те, що саме ОСОБА_4 щойно вчинив зазначений злочин.

13.07.2025, відповідно до вимог ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

14.07.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, з подальшим утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», строком на два місяці.

В межах строку досудового розслідування застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід продовжувався слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова, останній раз ухвалою від 01.12.2025 до 13.01.2026 включно.

Разом з цим, 30.07.2025 підозрюваному ОСОБА_4 призначено амбулаторну психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 1364 від 03.11.2025 вбачається, що з метою уточнення діагнозу та визначення глибини психічних розладів, ОСОБА_4 потребує стаціонарного обстеження і проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

За результатом проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи був складений висновок № 100 від 26.11.2025, відповідно до якого ОСОБА_4 страждає тяжким психічним розладом - параноїдною шизофренією, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За даними медичної документації ОСОБА_4 страждає даним розладом приблизно з 2016 року.

У цьому ж висновку експерт констатував, що у період інкримінованих дій ОСОБА_4 також страждав тяжким психічним розладом (хронічним психічним захворюванням) - параноїдною шизофренією, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Слідчий вказує, що зважаючи на вказаний висновок судово-психіатричної експертизи та вимоги ст. 508 КПК України, обраний раніше запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою необхідно замінити на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів, викладених у ньому та просив клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що клопотання слідчого є змістовним та підставним. Поряд з цим, просив слідчого суддю застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до вирішення питання про застосування щодо останнього примусових заходів медичного характеру.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Заслухавши доводи прокурора та сторони захисту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.

Так, згідно вимог ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно приписів ч.1 ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

При цьому, вони застосовуються з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби , згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом (ч.2 та ч.3 ст.508 КПК).

Слідчим суддею. під час обрання запобіжного заходу вже було вирішено питання обґрунтованості підозри, з якою погоджується суд і на момент розгляду вказаного клопотання.

Слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для продовження строку застосування щодо нього обмежувального заходу.

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено продовження існування ризиків, а саме:

-ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду свідчить те, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_4 до втечі;

ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань (ст. 23 КПК України), свідки судом ще не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу вироку відносно нього;

- ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовується тим, що зухвалість вчиненого кримінального правопорушення відносно малолітніх дітей із застосуванням насильства свідчить про відсутність у підозрюваного будь-яких моральних принципів та дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , розуміючи невідворотність покарання за вчинене ним діяння, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності перешкоджатиме кримінальному провадженню будь-яким іншим чином шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників кримінального провадження, створення та інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності.

- ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста від 13.07.2025 року. Окрім того, останній не має постійного джерела доходів, офіційно не працевлаштований, що може спонукати останнього до вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_4 згідно висновку судового-психіатричного експерта страждає на тяжкий психічний розлад та не може усвiдомлювати свої дiї та керувати ними, у період інкримінованих йому дій також страждав вказаним захворюванням і не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України є і надалі актуальними, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, строком на два місяці, що сприятиме запобіганню настання вказаних ризиків та забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст. 176 -,178, 184, 199, 503, 508 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити повністю.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, терміном на два місяці, тобто до 11 лютого 2026 року.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано- Франківської обласної ради» Віддалений структурний підрозділ № 2, який знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, Рогатинська міська громада, с. Підмихайлівці, вул. Медична, 1.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали в частині забезпечення переміщення ОСОБА_4 до зазначеного психіатричного закладу покласти на органи Національної поліції України.

Повний текст ухвали проголошено 15 грудня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1