Справа № 297/2814/25
УХВАЛА

про арешт майна

06 листопада 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000378 від 21.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000378 від 21.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000378 від 21.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного переправлення громадянин України через державний кордон в умовах дії правового режиму воєнного стану, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статті віком від 18 до 60 років, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, сприяв шляхом надання вказівок, порад та засобів незаконному переправленню через державний кордон України громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням день ОСОБА_6 в невстановлений слідством час, місці та спосіб домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою про організацію його незаконного переправлення через державний кордон України поза межами пункту пропуску, за грошову винагороду в розмірі 12 000 доларів США та в подальшому керувала його діями, як особою, яка бажає незаконно перетнути державний кордон України та вичікування слушного часу для переправлення через кордон України.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, у невстановлений слідством спосіб ОСОБА_5 за винагороду погодився на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи сприяти у незаконному переправленні ОСОБА_6 через державний кордон України.

Зокрема, 21 серпня 2025 року в невстановлений слідством час за вказівкою

невстановленої досудовим розслідуванням особи ОСОБА_5 на транспортному засобі - квадроциклі марки «BRP», жовто-чорного кольору, без реєстраційного номера, прибув до невстановленого досудовим розслідуванням місця Берегівського району, де на нього вже чекав ОСОБА_6 , здійснив його посадку на пасажирське місце вказаного квадроцикла та разом вирушили в напрямок с. Астей Берегівського району, яке знаходиться в безпосередній близькості до державного кордону України, з метою подальшого їх переправлення через державний кордон.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір з метою сприяння у незаконному переправленні вказаного громадянина України ОСОБА_6 через державний кордон в умовах дії правового режиму воєнного стану, прибувши з ним на околицю с. Астей Берегівського району, яке в свою чергу знаходиться в безпосередній близькості до державного кордону України, надав вказівку останньому злізти з вказаного квадроцикла та швидко рухатись до державного кордону України, з метою його подальшого незаконного перетину, однак 21 серпня 2025 року о 16:45 год. ОСОБА_6 був викритий та затриманий прикордонним нарядом ІНФОРМАЦІЯ_2 в напрямку 178 прикордонного знаку в 100 метрах від державного кордону.

03 листопада 2025 року в період часу з 06:48 год. по 08:15 год. на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду від 03.10.2025 року був проведений обшук житла, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті чого було виявлено та вилучено: 1) мобільні телефони: марки «Iphone» білого кольору, марки «Redmi» синього кольору та марки «Redmi» model:23028RNCAG, які поміщено до спеціального пакета НПУ ICR0181996; 2) два планшети: марки «PIXUS» та марки «Ipad», які поміщено до спеціального пакета НПУ ICR0181995; 3) фотопастку з номером YB609459, яку поміщено до спеціального пакета НПУ ICR0181994; 4) квадрокоптер білого кольору марки «РНANTOM 4», який поміщено до валізи чорного кольору, яку в свою чергу опечатано паперовою биркою з підписами всіх учасників процесуальної дії; 5) флеш карту MICRO CD 32GB, яку поміщено до спеціального пакета НПУ ІСR5972; 6) мотоцикл марки «КAWASAKI» без номерного знака з надписом «888», який транспортовано на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. І. Сечені, 13; 7) автомобіль марки «GEELY MK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який транспортовано на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. І. Сечені, 13.

Обшук проводився за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матері останнього.

У ході проведення обшуку громадянка ОСОБА_7 повідомила, що вилучені мобільні телефони, планшети та квадрокоптер належать її дітям.

Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що вилучені фотопастка та мотоцикл є його власністю, а автомобіль марки «GEELY MK», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить його родичам, які залишили його у вказаному домоволодінні на зберігання.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «GEELY МК», реєстраційний номер НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 встановлено, що власником даного ТЗ є ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_3 .

Документів, які б підтверджували власника мотоцикла марки «KAWASAKI» без номерного знака з надписом «888» відсутні.

Враховуючи, що вищевказане майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути засобами вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у зв`язку з чим 03 листопада 2025 року дане майно відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом.

В даному випадку, метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Підставою для накладення арешту на майно в даному випадку є те, що вказане майно є засобами вчинення кримінального правопорушення.

Старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 03 листопада 2025 року в період часу з 06:48 год. по 08:15 год. на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду від 03.10.2025 року був проведений обшук житла, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті чого було виявлено та вилучено: 1) мобільні телефони: марки «Iphone» білого кольору, марки «Redmi» синього кольору та марки «Redmi» model:23028RNCAG, які поміщено до спеціального пакета НПУ ICR0181996; 2) два планшети: марки «PIXUS» та марки «Ipad», які поміщено до спеціального пакета НПУ ICR0181995; 3) фотопастку з номером YB609459, яку поміщено до спеціального пакета НПУ ICR0181994; 4) квадрокоптер білого кольору марки «РНANTOM 4», який поміщено до валізи чорного кольору, яку в свою чергу опечатано паперовою биркою з підписами всіх учасників процесуальної дії; 5) флеш карту MICRO CD 32GB, яку поміщено до спеціального пакета НПУ ІСR5972; 6) мотоцикл марки «КAWASAKI» без номерного знака з надписом «888», який транспортовано на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. І. Сечені, 13; 7) автомобіль марки «GEELY MK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який транспортовано на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. І. Сечені, 13.

Постановою старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 04.11.2025 року вищевказане майно визнано речовими доказами та приєднано до справи.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно має важливе значення для кримінального провадження, в тому числі на мобільних телефонах та планшетах можуть бути наявні переписки та контакти з особами, які причетні до вищевказаного злочину, транспортні засоби можуть визнаватися засобами вчинення злочину, у зв`язку з чим вони можуть бути використані як доказ протиправних дій, тому з метою збереження речових доказів та унеможливлення відчуження, розпорядження та будь-яким чином їх використання, а також проведення необхідних експертиз слід накласти арешт на вищезгадане майно.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на майно, яке тимчасово вилучено та визнане речовим доказом, тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000378 від 21.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 03 листопада 2025 року в період часу з 06:48 год. по 08:15 год. за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме на:

1) мобільні телефони: марки «Iphone» білого кольору, марки «Redmi» синього кольору та марки «Redmi» model:23028RNCAG, які поміщено до спеціального пакета НПУ ICR0181996;

2) два планшети: марки «PIXUS» та марки «Ipad», які поміщено до спеціального пакета НПУ ICR0181995;

3) фотопастку з номером YB609459, яку поміщено до спеціального пакета НПУ ICR0181994, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_2 ;

4) квадрокоптер білого кольору марки «РНANTOM 4», який поміщено до валізи чорного кольору, яку в свою чергу опечатано паперовою биркою з підписами всіх учасників процесуальної дії;

5) флеш карту MICRO CD 32GB, яку поміщено до спеціального пакета НПУ ІСR5972;

6) мотоцикл марки «КAWASAKI» без номерного знака з надписом «888», володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 , який транспортовано на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. І. Сечені, 13;

7) автомобіль марки «GEELY MK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 , який транспортовано на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. І. Сечені, 13.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_10