справа № 462/4595/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000691 від 27.05.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, вчинила кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Так, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту наркотичних засобів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, у невстановленому місці, але не пізніше 10.59 год. 27.05.2025 року, отримала (придбала) у невстановленої слідством особи наркотичний засіб «канабіс», який був запакований у 24 розфасовані прозорі полімерні зіп-пакети, котрі зберігала при собі з метою подальшого збуту (пересилання). У подальшому, 27.05.2025 року ОСОБА_4 о 10.59 год., перебуваючи по вул. Ярослава Мудрого, 11 у м. Львові, у приміщенні ТОВ «Нова Пошта», маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу канабісу, шляхом його пересилання, здійснила поштове відправлення, згідно з ТТН 6020 отримувачем якого є ОСОБА_6 , м. Ізюм Харківської області поштомат № 35945, в якому знаходились 24 розфасовані прозорі полімерні зіп-пакети. У виявленій та вилученій подрібненій речовині рослинного походження, що знаходилася у вилучених 24 зіп-пакетах виявлено канабіс, який згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 19,28 грама.

Крім цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичної речовини у невстановлений органом досудового розслідування час та спосіб та у невстановленому місці, але не пізніше 19.15 год. 28.05.2025 року, незаконно отримала (придбала) у невстановленої слідством особи наркотичний засіб, обіг якої обмежено - канабіс, який незаконно зберігала для власного вживання без мети збуту за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 . У виявленій та вилученій в ОСОБА_4 речовині, нашарування якої знаходилися на поверхнях полімерної пляшки (в області горловини), на поверхні полімерно-металевого предмета червоно-сірого кольору, на поверхні дерев`яного предмета із наперстком виявлено екстракт канабісу, який згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса екстракту канабісу становить 0,4990 грама, що відповідно до таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищує невеликий розмір - 0,3 грама.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту наркотичних засобів та як незаконне придбання, зберігання наркотичної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала вину у вчиненому та підтвердила обставини вчинення кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті. Зазначила, що мала намір переслати наркотичні засоби своєму хлопцю, який є військовослужбовцем. У скоєному щиро розкаюється, жалкує про свій вчинок, обіцяє у майбутньому не скоювати правопорушень та просить її суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена не заперечує фактичні обставини та судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав не доцільним дослідження інших доказів по справі, обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, показаннями обвинуваченої, доказами, що характеризують особу обвинуваченої.

Виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України є правильною, оскільки обвинувачена вчинила незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконне придбання, зберігання наркотичної речовини без мети збуту.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами покарання» (із змінами станом на 06.11.2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Пунктом 3 вказаної Постанови передбачено, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочини, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України та кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, при яких їх вчинено, та особу обвинуваченої. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаялась у вчиненому, не перебуває на обліку в психоневрологічному чи наркологічному диспансері, раніше не судима, офіційно працевлаштована, а також врахував думку прокурора, яка просить призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, приходить до висновку, що для виправлення, перевиховання обвинуваченої і для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрати їй покарання за кожне кримінальне правопорушення в межах санкцій ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень, суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, остаточне покарання обвинуваченій слід обрати на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування основного покарання, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Питання про майно, на яке накладено арешт, належить вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Стягнути з обвинуваченої судові витрати на залучення експертів.

Запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 100, 124, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України у строк покарання, призначеного ОСОБА_4 , зарахувати строк перебування останньої під цілодобовим домашнім арештом з 29.05.2025 року по 23.09.2025 року, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту з 22.00 год. до 06.00 год. залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 21 393 (двадцять одну тисячу триста дев`яносто три) грн. 60 коп. витрат за проведення експертиз.

Після набрання вироком законної сили, скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 29.05.2025 року, 30.05.2025 року на речові докази, зокрема:

- на невідому речовину зеленого кольору рослинного походження, поліетиленовий пакет жовтого кольору, коробку із ТТН6020, футболку на довгий рукав Reebook, фотоапарт сірого кольору марки Skina, 3 зіп пакети із невідомою речовиною рослинного походження, подрібнювач (гріндер) із залишками речовин рослинного походження, пристрій для куріння (трубку) зі слідами нагару, фрагмент пляшки мінеральної води зі слідами нагару, мобільний телефон Iphone IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 .

Речові докази: невідому речовину зеленого кольору рослинного походження, поліетиленовий пакет жовтого кольору, коробку із ТТН6020, змив з поверхні фотоапарата сірого кольору марки SKINA, змив з поверхні зіп пакетів-знищити; футболку на довгий рукав Reebook, фотоапарт сірого кольору марки Skina - повернути власнику, 3 зіп пакети з невідомою речовиною рослинного походження, подрібнювач (гріндер), пристрій для куріння зі слідами нагару, фрагмент пляшки з-під мінеральної води зі слідами нагару - знищити, мобільний телефон Iphone IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 - повернути власнику.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1