Єдиний унікальний номер 725/818/26
Номер провадження 1-кп/725/30/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0001077 від 30.12.2025 року відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Хряцька, Герцаївського району, Чернівецької області, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, який не працює, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) за ч. 5. ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення (проступки) за наступних обставин.

В порушення вимог Закону України «Про дорожній рух» та Положення про порядок видачі посвідчень тракториста - машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994, маючи на меті отримати документ, що посвідчує особу та підтверджує право його власника на керування транспортними засобами відповідних категорій, не маючи на те законних підстав, будучи особою, яка не має права на керування транспортними засобами відповідних категорій, приблизно в липні місяці 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення машиніста-тракториста, шляхом надання персональних анкетних даних про свою особу невстановленій особі, перебуваючи у м. Чернівці, домовився із зазначеною невстановленою особою та здійснив замовлення на виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я. Для цього, ОСОБА_3 надав невстановленій особі копії документів, що посвідчують його особу та здійснив оплату у сумі 15 (п`ятнадцять) тисяч гривень.

У подальшому ОСОБА_3 орієнтовно 12.10.2023 року у денний час доби, перебуваючи у м. Чернівці, отримав від невстановленої особи підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 12.10.2023 року на його ім`я з відкритими категоріями «А1», «А2», «В1», «Dl» «D2» «El» «E2», яке він мав намір зберігати та використовувати для підтвердження права керування транспортними засобами відповідної категорії.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: пособництво у підробленні офіційного документа, а саме посвідчення тракториста-машиніста, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають певні права, з метою його використання.

Окрім цього, ОСОБА_3 , 29.12.2025 року близько 15 год. 00 хв., в порушення вимог ч. 3 ст. 140 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, Закону України «Про дорожній рух» та Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994, керуючи транспортним засобом марки «Caterpillar 428E» з д.н.з. НОМЕР_2 був зупинений працівниками УПП у Чернівецькій області по вул. Руська, 63 у м. Чернівці.

Під час перевірки документів у водія даного транспортного засобу ОСОБА_3 , останній пред`явив працівникам поліції посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане 12.10.2023 року Держпродспоживслужбою на його ім`я з відкритими категоріями «Al», «A2», «Bl», «Dl» «D2» «El» «E2», при цьому усвідомлюючи те, що зазначене посвідчення не відповідає встановленому зразку бланка, який перебуває в офіційному обігу на території України та умисно використав його.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/126-26/101-ДД від 09.01.2026 бланк посвідчення тракториста машиніста із серійним номером з серійним номером НОМЕР_1 від 12.10.2023 року видане на ім`я ОСОБА_3 , за дослідженим способом друку не відповідає зразку аналогічного бланку посвідчення тракториста - машиніста, що перебуває в офіційному обігу.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використанні завідомо підробленого документу.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків. А тому суд, розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів з ухваленням вироку із зазначенням доказів встановлених органом досудового розслідування відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вина ОСОБА_3 підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 29.12.2025 року ( а. с. 8);

- висновком експерта ( а. с. 20-22);

Відповідно до вимог ст. 65 КК України призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом відповідно до ст. 67 КК не встановлено.

Як особистість ОСОБА_3 характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, не працевлаштований.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінальних правопорушень, дані які характеризують обвинуваченого як особистість, та вважає необхідним призначити йому покарання за кожне правопорушення окремо у виді штрафу, так як це покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередженню нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1782 грн. 80 коп.

Питання про долю речові доказів підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених:

- ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирається.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1782 грн. 80 коп.

Речові докази: - спеціальний пакет № 0553887 з об`єктом дослідження та первинною упаковкою, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матріалах кримінального провадження, ДВД диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матріалах кримінального провадження

Вирок суду може бути оскаржений до Чернівецького Апеляційного суду протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті 02.02.2026 р.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1