overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/1118/25
Номер провадження 1-кп/525/161/2025
УХВАЛА

06 листопада 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

встановив:

Привід обвинуваченого виконаний не був, причини не виконання приводу суду не відомі.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про привід в судове засідання обвинуваченого по справі.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 142, 143, 144, 146, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. Судове засідання за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України відкласти на 10 годин 20 хвилин 10 листопада 2025 року.

2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акта, який/яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати ПОВТОРНО приводу через органи Національної поліції в судове засідання на 09 годин 00 хвилин 06 листопада 2025 року.

3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу обвинуваченого направити начальнику відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області.

4. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

5. Викликати в судове засідання прокурора.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2530/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суддею встановлено, що до обвинувального акту не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні з письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, потерпілого та матеріали досудового розслідування.

За даних обставин, суддя не вбачає підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, а тому розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід проводити за загальними правилами судового провадження, призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом всіх учасників.

Керуючись ст.ст. 314, 381 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 20 листопада 2025 року о 10 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 556/1483/25
Номер провадження 1-кс/556/192/2025
У Х В А Л А

іменем України

26.05.2025 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в селищі Володимирець матеріали, що надійшли від начальника державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» за фактом виявлення у засудженого заборонених предметів, -

в с т а н о в и в:

Представник адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76) у висновку зазначив, що 02.05.2025 року приблизно о 13 годин 00 хвилин, під час обходу локального сектору відділення СПС №4/6, у житловій секції відділення СПС №6 було виявлено засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стаття: 309 ч.1, 186 ч.2 КК України, який поводив себе підозріло, за підозрою у зберіганні заборонених предметів було проведено особистий обшук без роздягання вищевказаного засудженого, в результаті якого в правій кишені штанів одягнених на йому було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SONI» імейл: НОМЕР_1 .

По даному факту засуджений ОСОБА_3 , пояснив, що вищевказаний мобільний телефон дійсно належить йому, який він знайшов декілька днів тому в локальному секторі відділення СПС №4/6, який потрапив туди ймовірно шляхом перекиду через основне огородження та залишив собі для власного користування.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, прокурор клопотав про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання колонії, керуючись ст.ст.59, 102, 107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», слідчий суддя, -

постановив:

Мобільний телефон марки «SONI» імейл: НОМЕР_1 - звернути в дохід держави.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/2063/23
У Х В А Л А
06 листопада 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Із пояснень обвинуваченого судом встановлено, що останній потребує послуг захисника.
Обвинуваченим залучено в даному кримінальному провадження захисника, відповідно до укладеного договору.
Однак, востаннє захисник з`являвся у судове засідання в межах даного кримінального провадження 18 вересня 2024 року.
У подальші судові засідання захисником подані клопотання про відкладення судового розгляду з різних причин (клопотання від 19 листопада 2024 року, від 23 січня 2025 року, від 10 березня 2025 року, від 23 жовтня 2025 року, від 05 листопада 2025 року).
Вказані обставини свідчать про те, що захисник не має можливості приймати участь у даному провадженні.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Оскільки обвинувачений наполягає на участі захисника в даному провадженні, а обставини даного провадження свідчать про неможливість розгляду судом справи за участю захисника, залученого обвинуваченим самостійно з метою забезпечення прав ОСОБА_5 на захист та з метою дотримання судом розгляду даного провадження в розумні строки, є необхідним, відповідно до вимог ст.47 КПК України залучити до участі в даному провадженні захисника у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни вул.Журналістська,5 Рівненської області) на 12 год. 30 хв. 11 грудня 2025 року для участі у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №705/6642/25
1-в/705/435/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютиввна частина)

05 листопада 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника засудженого ОСОБА_4

засудженого

( в режимі відео конференції ) ОСОБА_5

представника установи

ДУ «Старобабанівська ВК №92 »

( в режимі відеоконференції ) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» клопотання захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканець до арешту: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, який відбуває покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18.10.2022 року за ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 107 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 листопада 2025 року о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

06.11.2025 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2025 року, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 06 листопада 2025 року о 10 годині 25 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: підозрюваного ОСОБА_2 , прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/4242/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0006905 від 07.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України

ВСТАНОВИЛА

03.11.2025 до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0006905 від 07.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України

ПОСТАНОВИЛА

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0006905 від 07.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 01 грудня 2025 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.611.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0001964 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2025 року щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2025 року щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_10 змінити.

Вважати ОСОБА_11 та ОСОБА_10 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, і на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 02.07.2023 по день набрання вироком законної сили включно.

На підставі ч.4 ст.70 КК України зарахувати ОСОБА_10 у строк остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, частково відбуте ним покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2024.

На підставі ст.100 КПК України, речовий доказ мобільний телефон марки «OPPO S/N b0482в58 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 » із сім-карткою НОМЕР_3 , повернути за належністю потерпілому ОСОБА_13 .

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які тримається під вартою, в той самий строк з дня отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 55 хвилин 10.11.2025 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Провадження № 1-кп/991/126/19
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 травня 2025 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від розгляду справи № 761/40713/17 (провадження № 1-кп/991/126/19) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 30 хв 26.05.2025
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.11.25 справа № 129/1615/20

провадження № 1-кп/133/279/25

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 12.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України.

05.11.2025 надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 12.11.2025 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про проведення судового засідання за участі адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 12.11.2025 у справі №129/1615/20, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, за допомогою особистих технічних засобів та допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням «https://vkz.court.gov.ua/».

Копію ухвали направити учасникам провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6243/21
У Х В А Л А

06.11.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за № 0000317 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення розгляду справи у у підготовче судове засідання повторно не з`явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи встановлені обставини, які вказують на те, що обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує обвинуваченого у розшук та зупиняє провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Судове провадження до розшуку обвинуваченого зупинити.

Ухвалу для організації виконання направити до Відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокурору Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1