overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/278/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000430 від 03.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000430 від 03.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до частин першої та другої ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов із заявою обвинуваченої ОСОБА_2 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник ОСОБА_3 .

Прокурор відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України до обвинувального акта додала клопотання про розгляд зазначеного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 381 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження №0000430 від 03.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 23 січня 2026 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/10/26
Провадження № 1-кс/307/32/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади у кримінальному проваджені №0000005 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вимоги до клопотання про відсторонення від посади визначені ст. 155 КПК України.

Відповідно до пункту 2 абзацу 2 частини 2 ст. 155 КПК України до клопотання також додаються документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

У порушення п. 2 абз. 2 ч. 2 ст. 155 КПК України до клопотання слідчим не додано документів, які підтверджують надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 156 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставинах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 155, 156, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади у кримінальному проваджені №0000005 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України- повернути прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/940/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищевказаною скаргою.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ознайомившись із матеріалами скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, немає, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.303,306,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00хв. 22 січня 2026року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №334/7552/16-к
Номер провадження 1-кп/337/5/2026
УХВАЛА

21 січня 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ст.257, ч.3,4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 за ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.9,13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 за ст.257, ч.4 ст.187 КК України.

Наразі триває дослідження письмових доказів з боку сторони обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції із Шевченківського районного суду м.Чернівців, де він буде перебувати, посилаючись на те, що не має можливості прибути у судові засідання через те, що мешкає у м.Чернівці.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який був продовжений в подальшому.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, прискорення судового розгляду та усунення перешкод, пов`язаних з розглядом кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання за розглядом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ст.257, ч.3,4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 за ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.9,13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 за ст.257, ч.4 ст.187 КК України на 27 лютого 2026 року об 11-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Чернівців.

Доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду м.Чернівців забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/219/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

21 січня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №13939 від 02.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/266/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

21 січня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №399 від 07.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/391/26
Провадження № 1-кп/466/524/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001365 від 02.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

20.01.2026 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001365 від 02.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного, захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001365 від 02.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 21) на 27 січня 2026 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/934/25
Провадження № 1-кп/589/310/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

20 січня 2026 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

22 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засіданя в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю прокурора ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, призначене на 20 січня 2026 року о 15 год. 30 хв. та всі подальші судові засідання, проводити в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів з участю прокурора ОСОБА_2 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/73/26
Провадження № 1-кп/730/30/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"21" січня 2026 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000890 від 25.06.2024р. з обвинувальним актом від 13.01.2026р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

20 січня 2026 року з Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Ценрального регіону до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 13.01.2026р., затверджений прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000890 від 25.06.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В рамках даного кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 18 лютого 2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Кримінальне провадження №№0000890 від 25.06.2024р. з обвинувальним актом від 13.01.2026р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 30 січня 2026 року на 11-00 год в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

21 січня 2026 року

м. Київ

справа № 405/5328/16-к

провадження № 51-2872 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у Верховному Суді в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в:

У Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 12:00 22 січня 2026 року призначено розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 і прокурора на вирок Кропивницького апеляційного суду від 24 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_2 подав клопотання про здійснення дистанційного судового провадження у Верховному Суді за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення Суду з використанням власних технічних засобів.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України це клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити захиснику ОСОБА_2 участь у судовому провадженні у Верховному Суді в режимі відеоконференції поза межами приміщення Суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису в порядку ст. 336 КПК України.

Роз`яснити захиснику, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1