Справа № 602/1220/24
Провадження № 1-р/602/1/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2026 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду заяву ОСОБА_3 , засудженоговироком Лановецького районного суду від 05.08.2025 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Лановецького районного суду від 05.08.2025 року, -

в с т а н о в и в:

До Лановецького районного суду Тернопільської області 30.12.2025 надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення - вироку Лановецького районного суду від 05.08.2025 року.

Заява обґрунтована тим, що вказаний вирок ОСОБА_3 є незрозумілий.

У судове засідання особа, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення вироку Лановецького районного суду від 05.08.2025 року, та інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, не прибули.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд дослідив матеріали подану заяву та матеріали кримінального провадження, дійшов вказаних нижче висновків.

Вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2025 року у справі №602/1220/24 (провадження №1-кп/602/50/2025) ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1 та ч. 1 ст. 135 КК України та призначити йому покарання: за ч. 3 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) років; за ч. 1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ч. 1, 3 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 місяців, приєднавши до основного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ухвалено рахувати з 06 жовтня 2024 року. Зараховано у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з дня затримання ОСОБА_3 , 06.10.2024, по день набрання вироком законної сили - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Початок строку відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами слід рахувати з дати приведення вироку до виконання. Продовжено дію обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 16280,00 грн завданої матеріальної шкоди та 400 000,00 грн завданої їй моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 28652,40 грн.

Вироком суду також вирішено питання щодо скасування арешту майна у цьому кримінальному провадженні та вирішено долю речових доказів згідно з положеннями КПК України.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року апеляційні скарги захисника обвинуваченого та потерпілої залишено без задоволення, а вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 05.08.2025 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України - без змін.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження (речення перше частини другої статті 380 КПК України).

Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні (ч.3 ст. 380 КПК України).

За наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження (ч.4 ст. 380 КПК України).

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

У своїй заяві засуджений ОСОБА_3 просить суд розглянути його заяву на підставі положень ст. 380 КПК України, зазначаючи про незрозумілість йому судового рішення (вироку).

Разом з тим, засуджений не вказує, у якій саме частині вирок суду є йому незрозумілий.

Як убачається зі змісту вироку Лановецького районного суду Тернопільської області від 05.08.2025 у його мотивувальній частині відповідно до положень ч. 3 ст. 374 КПК України зазначено: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; докази на підтвердження встановлених судом обставин; обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання; мотиви призначення покарання; підстави для часткового задоволення цивільного позову; мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

У резолютивній частині вироку зазначено: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом; початок строку відбування покарання; рішення про цивільний позов; рішення про інші майнові стягнення і підстави цих рішень; рішення щодо речових доказів і документів; рішення про відшкодування процесуальних витрат; рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили; рішення про залік досудового тримання під вартою; строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження; порядок отримання копій вироку та інші відомості, передбачені положеннями ч.4 ст.374 КПК України.

Тобто, вирок ухвалений судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. У вироку наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При цьому, текст вироку викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

З огляду на викладене вище суд не вбачає підстав для роз`яснення вироку у цій справі та дійшов висновку про те, що у роз`ясненні вироку суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, 380, 392-395КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У роз`ясненні судового рішення - вироку Лановецького районного суду від 05.08.2025 року у справі № 602/1220/24 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з часу її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1