Номер провадження по справі 1-кс/387/75/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

19 листопада 2025 року селище Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 29.05.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, директора Приватного підприємства "Центр стартегічного розвитку суб'єктів регіонів", раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 15.04.2025 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно слідчим СВ ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 16.04.2025 клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.11.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про повернення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та клопотання прокурора, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 193, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про повернення клопотання слідчого СВ ВП №2 (с-щеДобровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № №0000535 від 29.05.2013 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 29.05.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України з додатком - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_7