Провадження № 1-в/752/300/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання подання Голосіївського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми, від 01.09.2022 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, 15.11.2024 ухвалою голосіївського районного суду міста Києва вирок Зарічного районного суду м. Суми від 01.09.2022 стосовно засудженого приведено у відповідність до вимог закону та вважати ОСОБА_3 засудженим вироком Зарічного районного суду м. Суми, від 01.09.2022 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 70 годин громадських робіт,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку у виді громадських робіт:

за участю:

прокурор - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 01.09.2022 за ч. 1 ст. 185 КК України засуджено до покарання у виді 150 годин громадських робіт, 15.11.2024 ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва вирок Зарічного районного суду м. Суми від 01.09.2022 стосовно засудженого приведено у відповідність до вимог закону та вирішено вважати ОСОБА_3 засудженим вироком Зарічного районного суду м. Суми від 01.09.2022 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 70 годин громадських робіт.

Інспектор Голосіївського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку у виді громадських робіт.

В судовому засіданні прокурор заперечував з приводу задоволення подання.

Представник Голосіївського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думку сторін, прийшов до наступного.

Так, ч. 3 ст. 75 КК України передбачає, що у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Однак, згідно наданої суду інформації засуджений ОСОБА_3 фактично не виконав призначене судом покарання.

Згідно з правилами пункту 1 частини 1 статті 80 КК України передбачено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано за два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Крім того, відповідно до ч. 3 вказаної статті перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання.

Відповідно до постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.12.2015 стаття 80 КК передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати право обмеження, які входять до його змісту, сама до себе - це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.

Держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обстави застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Однак, з наданих доказів суд не вбачає підстав для задоволення подання та звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, оскільки з наявних матеріалів у справі, неможливо встановити факту переривання строку давності та розшуку.

Керуючись ст. 75 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Голосіївського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку у виді громадських робіт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1