overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/7102/24
пр.№ 1-кп/464/425/25
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Льовові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2. ст.307, ч.3 ст.307, ст.27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.306, ч.2 ст.306 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2. ст.307, ч.3 ст.307, ст.27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.306, ч.2 ст.306 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначено на 23.12.2025 року на 14:30 год., проте обвинувачений ОСОБА_8 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений, який належним чином повідомлений про розгляд справи, ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ, з метою забезпечення його участі в процесі.

Керуючись ст.ст, 323, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 26.01.2026 року о 10.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити Управлінню боротьби з наркозлочинністю ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Управлінню боротьби з наркозлочинністю ГУНП у Львівській областіта для контролю прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3

Головуюча
н/п 1-кс/174/402/2025
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

У С Т А Н О В И В:

23.12.2025 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 23.12.2025, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000075 від 22.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, згідно з яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без виклику представників установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 23.12.2025 призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.12.2025 о 14 год.30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка, 14А, м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати дізнавача сектору дізнання ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/2140/25
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до вимог ст. 35 КПК України, переданий у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000089 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовче судове засідання о 11:30 год. 14 січня 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 Справа №607/26772/25 Провадження №1-кс/607/7621/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 26 грудня 2025 року на 12 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№672/666/25
Провадження №1-в/672/18/25
УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Хмельницького районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про направлення засудженого ОСОБА_2 до місця відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшло подання Хмельницького районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про направлення засудженого ОСОБА_2 до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 КВК України, у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 14.10.2025, подано відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання Хмельницького районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про направлення засудженого ОСОБА_2 до місця відбування покарання призначити до судового розгляду на 26 грудня 2025 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Хмельницького районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1131/25
Провадження № 1-кп/676/224/25
УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 407 КК України, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів до 20.02.2026 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику ДУ «Хмельницького слідчого ізолятора».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,а обвинуваченому в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 24.12.2025 року о 13 год. 00 хв.

Суддя
Провадження № 1-кс/638/3038/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльності прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

16 грудня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , в якому він просить зобовязати заступника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 внести відомості про вказаний факт до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 348 КК України.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльності прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 24 грудня 2025 року о 15:10 год.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 517/395/25

Номер провадження: 1-кп/511/241/25

23.12.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно),

захисника ОСОБА_5 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000127 від 04 травня 2017 року обвинуваченому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Василівка Роздільнянського району Одеської області, громадянину України, освіта середньо-спеціальна, непрацюючому, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітнього сина та батька - інваліда ІІ групи, раніше судимому:

-вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2009 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

-вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 21.04.2011 за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі;

-вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 23.03.2012 за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

-вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 28.01.2013 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 23.03.2012, остаточно до відбуття покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 25.11.2016 по відбуттю строку покарання, судимість нe знята тa не погашена в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у виді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» на строк 60 (шістдесят) днів - до 20 лютого 2026 року (включно).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Копію ухвали направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/9349/25
Провадження №1-кс/523/8185/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора про надання дозволу в кримінальному провадженні № 0000421 від 25.05.2018 рокуна затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , якого підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за № 0000421 від 25.05.2018 року, за ознаками ч.4 ст.296 КК України. Слідчим складено повідомлення ОСОБА_4 про відповідну підозру.

В обґрунтування внесеного подання прокурор в судовому засіданні вказує про фактичне ухилення ОСОБА_4 від слідства, що підтверджено доданими до клопотання матеріалами, в зв`язку з чим виникає необхідність в затриманні ОСОБА_4 для подальшого вирішення питання про можливе застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюють у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, санкція яких передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, в даний час проведеними слідчим заходами його фактичне місце знаходження не встановлено, що обумовлює ризик переховування підозрюваного від слідства і суду, то внесене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратуриОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, який проживав за адресою; АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але не пізніше дванадцяти місяців з дня постановлення даної ухвали.

Слідчий суддя
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/2165/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення невстановленої особи до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення невстановленої особи до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.186 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання клопотання про закриття кримінального провадження, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення невстановленої особи до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.186 КК України, призначити на 09 годину 55 хвилин 24 грудня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора та потерпілу.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/145/2025 Справа № 641/8388/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003148 від 23.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слобідського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від захисника- адвоката ОСОБА_5 та залучення їй нового захисника, оскільки не може його залучити самостійно.

Будь-яких заперечень, щодо заявлених клопотань обвинуваченою ОСОБА_4 від інших учасників не надходило.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріли справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Суд, вислухавши сторони по справі, з урахуванням заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 в присутності останнього та після спілкування з ним, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та приймає її відмову від захисника ОСОБА_5 .

Щодо заявленого клопотання обвинуваченою ОСОБА_4 про призначення їй захисника, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, те що обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника, з урахуванням вимог ст. 49 КПК України, суд дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченої обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 46, 49, 54 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для забезпечення захисту призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 для участі у кримінальному провадженні стосовно неї та забезпечити явку призначеного захисника у підготовче судове засідання, призначене на 19.02.2026 року о 14-00 год. до приміщення Слобідського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, 5, каб. 18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1