Справа № 635/7815/25
Провадження № 1-кп/635/1268/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2025 року за № 0000784 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васищеве Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, вдівця, який має двох дітей 2015 р.н. та 2020 р.н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 року близько 23:30, ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 та з раніше йому знайомим ОСОБА_7 перебували за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей час останні в ході розмови вирішили піти до лісового масиву, який знаходився неподалік вказаної адреси, за географічними координатами 49.8358475, 36.3143702, по вул. Кудрявій в с-щі Васищеве Харківського району Харківської області. В подальшому, приблизно о 00:00 годині, взявши бензопилу ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли до вказаного лісового масиву з метою зпилу деревини.

В подальшому, прийшовши до лісового масиву ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_7 знайшли деревину породи сосна, яку мали намір зпиляти та підійшли до нею з метою здійснення вказаних дій. В цей час ОСОБА_6 , яка була разом з ними стояла на відстані від них, в бік вулиці з якої вони прийшли та дивилась за зовнішньою обстановкою.

У подальшому, в той день та час, коли всі вказані особи знаходились в лісовому масиві ОСОБА_9 почав зпилювати вказану деревину а ОСОБА_7 в цей час просто стояв біля нього для надання, в разі необхідності допомоги. Зпил вказаної деревини ОСОБА_9 здійснював з порушенням правил безпеки, а саме без застосування засобів особистого захисту, та не маючи відповідних навиків, усвідомлюючи, що це становить загрозу собі та особам, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді загибелі людей, внаслідок свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, враховуючи життєвий досвід, обстановку подій та час доби.

Так, під час вчинення вказаних дій зі зпилу деревини породи сосна, стовбур зпиленого дерева впав на стоячий поряд сироростущий стовбур дерева породи клен, стовбур якого був у вигляді букви «У», та на якому одна з гілок росла в напрямку де стояла ОСОБА_6 . Після розпилу стовбуру сосни вона під власною вагою зламала частину стовбуру клену, який ріс в напрямку де стояла ОСОБА_6 та всією вагою, вказана частина стовбуру впала з висоти на ОСОБА_6 , при цьому завдавши удару по голові шиї та частині спини останньої та від вказаного удару ОСОБА_6 впала на землю.

Одразу після вказаних подій її відвезли додому та викликали швидку медичну допомогу по приїзду якої було констатовано смерть ОСОБА_6 та труп останньої доставлено до моргу ХОБСМЕ.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №0002275 від 29.08.2025 наступні тілесні ушкодження: дві забійні рани на волосистій частині голови у тім`яній ділянці, вогнищеві крововиливи під м`якими оболонками головного мозку у тім`яних частках головного мозку, садно н тлі синця на спині в проекції 1 грудного хребця, садна на спині в між лопатковій ділянці, садна у поперековий діянці, масивні розшаровуючи крововиливи у м`язи спини, перелом лівої ключиці, переломи 7, 12 грудних хребців, переломи остистих відростків 8-12 грудних хребців, прямі переломи правих 8-12-го ребер по прихребтовій лінії, переломи лівих 1, 4-12-го ребер по прихребтовій лінії, з розривом плеври та легень, непрямі переломи правих 5-7 ребер по середнє-ключичній лінії, переломи лівих 5-9 ребер по середнє-ключичній лінії, перелом тіла грудини на рівні 2 між реберного проміжку, крововиливи у плевральні порожнини (по 200 мл) справа та зліва, розрив діафрагми, печінки.

Закрита травма голови у ОСОБА_6 у вигляді двох забійних ран та субарахноідальних крововиливів у тім`яних частках головного мозку виникла від ударної дії тупого твердого предмета (предметів), про що свідчить характер ран та крововиливів.

Закрита травма грудній клітки у ОСОБА_6 у вигляді саден на спині, крововиливів у спини, переломів хребців грудного відділу хребта та множинних прямих та конструкційних переломів ребер, лівої ключиці та грудини, з розривами плеври, легень та з крововиливами у плевральні порожнині виникла від впливу тупих твердих предметів, (предмету) за механізмом удар-ковзання у ділянку спини, про що свідчать локалізація, характер ушкоджень.

Всі ушкодження у ОСОБА_6 виникли прижитєво, одночасно, або в швидкий послідовності, незадовго до настання смерті, про що свідчать ступень загоєння саден, характер ушкоджень та результат судово-гістологічного дослідження, при якому встановлено наявність вираженої судинної, тканинної та початкової клітинної реакції.

Закрита травма грудної клітки у ОСОБА_6 має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та має прямий причино-наслідковий зв`язок з настанням смерті.

Закрита травма голови у ОСОБА_6 має ознаки легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, причиною смерті ОСОБА_6 стала закрита травма грудної клітки у вигляді множинних переломів кісток скелету з розривами внутрішніх органів, крововиливів у плевральні порожнини.

Враховуючи викладене, дії ОСОБА_8 , які виразились у необережному зпилі деревини, яка в свою чергу відломила частину стовбуру іншого дерева, яка впала на стоячу поряд ОСОБА_6 , перебувають у причинному зв`язку з настанням наслідків, а саме загибеллю останньої від падіння на неї частини стовбуру дерева, які ОСОБА_9 не передбачав, хоча повинен був і міг їх передбачити.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні зазначеного вище злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв злочин, який йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не оспорював, пояснив причини та обставини скоєного. У скоєному розкаюється.

Так, під час допиту в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 20.08.2025 року він, дружина ОСОБА_6 та знайомий ОСОБА_7 взяли бензопилу та пішли до лісу, щоб спиляти дерево. Він пиляв дерево, а дружина стояла приблизно в 30-50 метрах від нього. Під час зпилу стовбура він зачепився за інше дерево, частина стовбуру якого зламалась і впаза на ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає можливим розглянути справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 119 КК України як вбивство через необережність.

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, дані про його особу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має двох малолітніх дітей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встанвлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому необхідно призначити покарання у мінімальних межах санкції пред`явленого обвинувачення у вигляді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Суд вважає, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим, достатнім для його виправлення і необхідним для попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 01.09.2025 року, суд вважає необхідним скасувати.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази, передані на зберігання до камери речових доказів ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області:

-предмет, схожий на бензинову пилку, на поверхні якого мається надпис заводський «GoodLuck GL4500M» червоного кольору конфіскувати в дохід держави;

-гумові тапці чорного кольору чоловічі, шорти чорного кольору, футболка синього кольору з написом «Tommy Jeans» - повернкти ОСОБА_4 ;

-гумові тапці білого кольору на яких мається надписи «YOY STORY», футболку з бавовни чорного кольору, бюстгальтер чорного кольору, спортивні шатни сірого кольору, труси чорного кольору, шкарпетки чорного кольору повернути ОСОБА_5

-фрагмент гілляки стволу дерева характерного для клену № 2, фрагменти тирси, - знищити;

-чоловічі шорти чорного кольору з написами «Adidas» - повернути ОСОБА_7 ;

-DVD-диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 01.09.2025 року.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1