Справа № 641/1020/26
Провадження № 1-кс/641/202/2026
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

12 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 03.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

09.02.2026 слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова з клопотанням, погодженим прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступ до документації, а саме можливість вилучення інформації щодо руху грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 : з 02.02.2026 по теперішній час. За зазначений період (з вказівкою контрагентів від яких надходили грошові кошти на рахунок та куди вони в подальшому перераховувались (номер рахунку та за наявності дані особи отримувача), яка знаходиться в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 місцезнаходження якого та юридична адреса: розташованого АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у головному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Харків, а саме надати можливість слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , отримати доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого АДРЕСА_2 з можливістю вилучити вказану інформацію на паперовому носії інформації у вигляді довідки від банківської установи та ксерокопій документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 02.02.2026 приблизно о 11 год. 00 хв. невідома особа зателефонувала у месенджері телеграм представившись працівником банк ІНФОРМАЦІЯ_2 та запропонувала отримати грошову допомогу 6 500 грн., на що потерпілий погодився. Для отримання грошей, потрібно натиснути 1, та в подальшому з банківської картки останнього банку ІНФОРМАЦІЯ_2 було знято грошові кошти на загальну суму: 56 300 грн..

Дана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 03.02.2026 за ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.02.2026 приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 зателефонувала невідома особа у месенджері «telegram» з номеру НОМЕР_2 під приводом працівника « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого, в потерпілого запитали, чи хоче він отримати грошову допомогу у розмірі 6 500 гривень, на що той відповів так. Останньому на телефон надійшов дзвінок начебто з банку і він натиснув підтвердження 1. Через деякий, час ОСОБА_5 виявив, що з його банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано грошові кошти двома транзакціями у сумі 50 000 гривень на його банківський рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 з якого перераховано грошові кошти у невідомому напрямку на загальну суму 56 300 гривень.

Враховуючи той факт, що для подальшого розслідування необхідно отримати всі вище зазначені дані, які знаходиться в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого та юридична адреса: розташованого АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у головному відділенні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, необхідно отримати доступ до зазначеної вище інформації, а дану інформацію одержати іншими способами не можливо, просить вказане клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї статті визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. п. 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч.1ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Також Законом визначено, що до персональних даних, які належать до банківської таємниці, належать відомості або сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, що стали відомі банку під час обслуговування фізичної особи та взаємовідносин з нею чи третіми особами при наданні послуг банку.

Так, слідчий просить надати доступ до інформації, яка може містити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить банківську таємницю та персональні дані особи, що знаходитьсяу її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах,а саме до інформації щодо руху грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить потерпілому. Водночас, ОСОБА_5 має доступ до всіх відомостей щодо руху коштів на власному рахунку та до своїх персональних даних та не позбавлений можливості звернутися до банку з метою отримання відповідної довідки від банківської установи про рух коштів та надати їх органу досудового розслідування.

Слідчий суддя зважає на ту обставину, що слідчим не доведено, що інформація, до якої він просить надати доступ, не може бути отримана іншим шляхом, адже за змістом клопотання такий рахунок належить саме потерпілому, а отже потерпілий взмозі самостійно звернутись до банку та отримати інформацію про рух коштів по його рахунку.

Таким чином, слідчим не доведена необхідність використання такого значного обсягу персональних даних про особу, які становлять банківську таємницю як доказів.

З огляду на вищевикладене, у задоволення клопотання дізнавача слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 03.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6