Справа № 576/2764/25
Провадження № 1-кс/576/422/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000221, про накладення арешту на майно, а саме: на сокиру з дерев`яною рукояткою, яка була вилучена 07.04.2024 в ході огляду місця події біля буд. № 92 по вул. Першотравнева в с. Слоут Шосткинського району Сумської області.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000221 від 27.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2025 до ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , спільно зі своїм співмешканцем на ім`я ОСОБА_6 , в ході словесного конфлікту, останній тримаючи в руці предмет зовні схожий на ніж, почав ним розмахувати перед ОСОБА_5 та висловив погрозу щодо наміру його використати проти неї, нащо остання сприйняв дані дії, як погрозу вбивством.

Оскільки виявлений та вилучений під час огляду місця події предмет зовні схожий на ніж, довжиною 26 см., лезо довжиною 14 см., дерев`яна рукоятка довжиною 12 см., який було вилучено та запаковано до паперового конверту № 1 з пояснювальним написом та підписами понятих, має силу речових доказів в даному кримінальному провадженні, з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ст. 170 КПК України, дізнавач просив накласти арешт.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, при цьому ним подано заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки а ні слідчий, а ні прокурор, а ні власник у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Витягом з кримінального провадження № 0000221, внесеного до ЄРДР 27.10.2025, стверджується, що дізнавачем розслідується кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 129 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 27.10.2025, дізнавачем ОСОБА_3 за участю понятих, в період часу з 13 год. 21 хв. до 13 год. 31 хв. 27.10.2025 був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ніж, довжиною 26 см., лезо довжиною 14 см., дерев`яна рукоятка довжиною 12 см., який запаковано до паперового конверту № 1 з пояснювальним написом та підписами понятих.

Постановою дізнавача від 27.10.2025 вищевказаний предмет визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000221 від 27.10.2025.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, надані дізнавачем докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просив накласти арешт дізнавач, могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мати силу речових доказів, а тому накладення на них арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на предмет зовні схожий на ніж довжиною 26 см., лезо довжиною 14 см., дерев`яна рукоятка довжиною 12 см, що належить, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем або прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, дізнавачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1