Справа № 694/454/25 Провадження №1-кс/694/915/25
У Х В А Л А

10.10.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката АО «Діксі Лекс» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на уповноважених службових осіб Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0000248 від 07.05.2025,

встановила:

Адвокат АО «Діксі Лекс» ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою в інтересах потерпілої в кримінальному провадженні №0000248 від 07.05.2024 ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений КПК строк, та зазначає, що слідчими слідчого відділення Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000248 від 07.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України. 26.08.2025 представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 до Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області подано клопотання в порядку статті 220 КПК України про виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у зазначеному кримінальному провадженні. Клопотання направлено засобами поштового зв`язку «Укрпошта» та отримано органом досудового розслідування 02.09.2025.

Скаржниця посилається на те, що дізнавач повинен був розглянути клопотання в строк до 06.09.2025, проте станом на 12.09.2025 (упродовж 11 днів з дня реєстрації клопотання та 5-ти днів з дня спливу триденного строку, визначеного статтею 220 КПК України) сторона захисту не отримала жодних процесуальних документів за результатами розгляду клопотання, у чому вбачає ознаки бездіяльності слідчого органу та порушення положень КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, підтримала подану скаргу та підстави, викладені у ній.

Прокурор ОСОБА_4 (здійснює процесуальний контроль в кримінальному провадженні №0000157 від 19.03.2024, об`єднаного із кримінальним провадженням №0000248 від 07.05.2024) відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань) проти скарги заперечував, зазначив, що клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , подане до Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області 26.08.2025 в порядку статті 220 КПК України про виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у зазначеному кримінальному провадженні розглянуто відповідно до вимог статті 220 КПК України з винесенням відповідної постанови про часткове задоволення клопотання від 03.09.2025, яка разом із супровідним листом направлена на адресу АО «Діксі Лекс» (вул. Еспланадна, 20, офіс 406, м. Київ, 01001), проте поштове відправлення уповноважені працівники АО «Діксі Лекс» не отримали, повернуто не врученим до Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області 23.09.2025.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

На подане адвокатом АО «Діксі Лекс» ОСОБА_3 клопотання від 26.08.2025 про виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в кримінальному провадженні №0000248 від 07.05.2024 (в порядку статті 220 КПК України), відповідно до якого заявник просила:

1.Допитати ОСОБА_5 за допомогою відеоконференцзв`язку;

2.Допитати в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу місцезнаходження офіційних документів та печатки підприємства;

3.Встановити та допитати в якості свідків працівників ТОВ «Терра Да Боско Україна», які перебували на території підприємства під час прибуття ОСОБА_6 та вчинення рейдерського захоплення підприємства та незаконного привласнення офіційних документів,

постановою старшого дізнавача СД Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області 03 вересня 2025 року клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 задоволено частково, вирішено поставлені у клопотанні питання.

До матеріалів справи прокурором подано поштовий трекінг перевірки статусу відправлення, виходячи з якого постанову та супровідний лист 03.09.2025 направлено АО «Діксі Лекс» (вул. Еспланадна, 20, офіс 406, м. Київ, 01001), проте поштове відправлення уповноважені працівники АО «Діксі Лекс» вчасно не отримали, тому відправлення повернуто не врученим до Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області 23.09.2025.

Відтак, встановлені в судовому засіданні обставини вказують на відсутність підтверджених обставин бездіяльності з боку уповноважених службових осіб Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, якими з дотриманням положень статті 220 КПК України розглянуто клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 , винесено відповідну постанову та направлено її на адресу заявника.

Обставини неотримання поштового відправлення представниками АО «Діксі Лекс» за умов його належного направлення, не свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування.

Виходячи з такого, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.19 Конституції України, статтями 107, 214, 220, 303-304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

У задоволенні скарги адвоката АО «Діксі Лекс» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на уповноважених службових осіб Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0000248 від 07.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 жовтня 2025 року о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1