Справа № 161/169/26
Провадження № 1-кс/161/138/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку Волинської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 01.01.2026 року про часткове задоволення клопотання, зобов`язання слідчого розглянути клопотання відповідно до вимог КПК України та виконати інші процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 01.01.2026 року про часткове задоволення клопотання, зобов`язання слідчого розглянути клопотання відповідно до вимог КПК України та виконати інші процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року.

Заявник в скарзі зазначає, що 01.01.2026 року слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про часткове задоволення клопотання, якою фактично відмовлено у задоволенні пунктів 1-4 клопотання ОСОБА_3 щодо: негайного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; призначення дати та місця такого ознайомлення; забезпечення можливості виготовлення копій (виписок, нотаток, фото); надання мотивованого рішення у разі неможливості доступу. Вважає, що формально назвавши рішення частковим задоволенням, слідчий відмовив у всіх заявлених вимогах, що свідчить про маніпулятивний характер постанови та порушення вимог КПК України. Оскаржувана постанова не містить належної оцінки доводів клопотання; не обгрунтовує, яким саме чином ознайомлення може зашкодити досудовому розслідуванню; не пропонує альтернативного способу реалізації права (інша дата, частковий доступ, ознайомлення з окремими документами). На його думку, слідчий помилково звів право на ознайомлення виключно до процесуального статусу сторони захисту або потерпілого, ігноруючи, що КПК не містить абсолютної заборони на доступ до інших заінтересованих осіб; у провадженні вже є ухвала слідчого судді від 03.12.2024 року винесена за його скаргою, що підтверджує його процесуальну залученість та наявність законного інтересу. Просить скасувати постанову слідчого від 01.01.2026 року, зобов`язати слідчого розглянути клопотання відповідно до вимог КПК України та виконати інші процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року (зобов`язати забезпечити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з визначенням конкретної дати, часу та місця; забезпечити можливість виготовлення копій та виписок з матеріалів, у разі відмови надати вмотивоване рішення, надати правову оцінку доводам скарги щодо порушення прав заявника).

У судове засідання заявник надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводиться за відсутності такої особи.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи скарги слідчий суддя прийшов до наступного.

Ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому провадженні, які можуть бути оскарженні.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 09.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.161, ч.2 ст.367 КК України.

29.12.2025 року ОСОБА_3 в рамках вказаного кримінального провадження звернувся із клопотанням до слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про забезпечення негайного та невідкладного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000076 від 09.12.2024 року.

Постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 01.01.2026 року ОСОБА_4 про часткове задоволення вказаного клопотання зазначено, що пункт 1, 2, 3, 4 клопотання ОСОБА_3 відмовити з підстав, вказаних у мотивувальній частині постанови.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. (ч.2 ст. 220 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено відповіді на всі поставлені заявником питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Дослідивши вказану постанову слідчий суддя зазначає, що в мотивувальній частині постанови слідчий вказує «заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав», з даної постанови не можливо встановити в чому саме полягає часткове задоволення клопотання заявника, оскільки у всіх пунктах клопотання заявника було відмовлено, тому вважає винесену слідчим постанову від 01.01.2026 року невмотивованою, що свідчить про неналежний та не повний розгляд клопотання ОСОБА_3 від 29.12.2025 року слідчим. Крім того, слідчий суддя звертає увагу слідчого, що відповідно до ст. 220 КПК України лише про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Що стосується вимоги скарги заявника щодо зобов`язання забезпечення негайного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, виготовлення копій та виписок, слідчий суддя зазначає.

Ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні. Слідчий суддя не може приймати рішення, котрі віднесені до компетенції органу досудового розслідування або прокурора, які є самостійними у прийнятті таких рішень, відповідно до положень ст.ст.36, 40 КПК України.

Втім, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого в разі знаходження достатніх підстав, передбачених КПК України, для ознайомлення заявника із матеріалами кримінального провадження № 0000076 від 09.12.2024 року забезпечити доступ заявнику за його клопотанням до вказаних матеріалів кримінального провадження, виключаючи матеріали про заходи безпеки або ті, що можуть зашкодити розслідуванню.

Що стосується поданої заявником в рамках розгляду вказаної скарги заяви щодо визнання дій слідчих Луцького РУП ГУНП у Волинській області такими, що мають ознаки дискримінації ветерана російсько-української війни у справі № 161/169/26, слідчий суддя зазначає наступне.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Дискримінація у кримінальному провадженні це будь-яке необґрунтоване обмеження, виключення чи перевага, надана особі чи групі осіб через їхні ознаки (раса, стать, вік, мова, переконання тощо), що ставить їх у гірші умови в доступі до правосуддя, захисту, покарання чи в інших процесуальних діях порівняно з іншими, що суперечить принципу рівності перед законом. Це може бути як пряма (відмова в послугах), так і непряма (формально нейтральні правила, що дискримінують) діяльність правоохоронців, судів, прокурорів чи інших учасників, яка порушує права особи.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Між цим, ст. 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування. Керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема: вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим. Тобто саме керівник органу досудового розслідування здійснює контроль над слідчим, організовує розслідування та має право давати слідчому письмові вказівки (не суперечні вказівкам прокурора), а також сам може здійснювати досудове розслідування. Діючим КПК України надано право слідчому судді здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні. Тобто слідчий суддя перевіряє обставини на предмет порушення прав осіб у кримінальному провадженні, в разі виявлення будь-яких порушень в межах процесуальних дій органу досудового розслідування, слідчим суддею приймаються відповідні рішення щодо їх усунення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, скасувати постанову слідчого від 01.01.2026 року та зобов`язати його вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 25, 28, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 01.01.2026 року про часткове задоволення клопотання, зобов`язання слідчого розглянути клопотання відповідно до вимог КПК України та виконати інші процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 01.01.2026 року, якою частково задоволено клопотання від 29.12.2025 року про забезпечення негайного та невідкладного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000076 від 09.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.161, ч. 2 ст 367 КК України.

Зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.12.2025 року, в порядку, визначеному КПК України.

Зобов`язати слідчого в разі знаходження достатніх підстав, передбачених КПК України, для ознайомлення ОСОБА_3 із матеріалами кримінального провадження № 0000076 від 09.12.2024 року, забезпечити йому доступ за його клопотанням до вказаних матеріалів кримінального провадження, виключаючи матеріали заходи безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1