Справа № 626/1/26
Провадження № 1-кп/626/136/2026
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000580 від 07.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.189 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , пославшись на те, що надана на підтвердження повноважень останнього постанова про визначення (зміну) групи прокурорів від 11 лютого 2026 року винесена не уповноваженою особою заступником керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 , а не керівником, як того вимагає ст.37 КПК України. Крім того, зазначена постанова від 11 лютого 2026 року не містить підстав для зміни групи прокурорів та включення ОСОБА_10 до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні. Постанова підписана 11 лютого 2026 року в м.Харкові, зважаючи на віддаленість місцезнаходження прокурора ОСОБА_3 , який є прокурором Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області, є підстави ставити під сумнів достовірність документу, наданого суду на підтвердження повноважень прокурора.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід, пославшись на її безпідставність та відповідність постанови про визначення (зміну) групи прокурорів від 11 лютого 2026 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000580 від 07.06.2025 року вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обговоривши з учасниками процесу заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, оскільки обставини, на які посилається захисник не є підставами для відводу прокурора в розумінні ст.77 КПК України.

Керуючись ст. 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 . відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1