overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/932/1555/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14 жовтня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра

ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 13 жовтня 2025 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У зв`язку з надходженням клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 16 годину 30 хвилин 15 жовтня 2025 року з викликом у судове засідання учасників кримінального провадження.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 203/7763/25
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Центральної окружної прокуратури щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків, заявленого в рамках кримінального провадженні №0001714,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, для перевірки доводів скарги, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги необхідно витребувати у СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001714.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Центральної окружної прокуратури щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків, заявленого в рамках кримінального провадженні №0001714.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-15 г. 04 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Зобов?язати СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001714.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/597/17
Номер провадження: 1-кп/343/55/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/343/55/25, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, працюючого на посаді лісоруба у ФОП ОСОБА_4 , одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 242-244 , 332, 350, 369, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про призначення комплексної інженерно-транспортної експертизи - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.11.2025 в 11.30 годин.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/861/25
Провадження № 1-кп/306/278/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Свалява обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 від 28.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України було призначено на 09:30 год 29.10.2025 року.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, до суду неодноразово поверталися конверти з повістками про виклик до суду, із відміткою "за закінченням терміну зберігання". (а.с.18,27,32,39).

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Захисник обвинуваченого рішення щодо задоволення клопотання залишив на розсуд суду.

Так як, розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, щодо нього необхідно застосувати привід працівниками поліції.

За правилами ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України - якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За правилами ч.2 ст. 140 КПК України - рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно ч.1, ч.4 ст. 143 КПК України - виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції ... . У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України призначити на 09:30 год. 09 грудня 2025 року.

Доставити приводом працівниками поліції в судове засідання обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/333/3418/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

29 жовтня 2025 р. в провадження судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг, на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2025 р. о 10 год. 00 хв.

Витребувати від ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) для дослідження в судовому засіданні матеріали звернення ОСОБА_2 від 07.09.2025 , яке надійшло з Офісу Генерального прокурора, щодо можливих неправомірних дій прокурора у кримінальному провадженні, надісланого за належністю з Запорізької обласної прокуратури до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі за №31/2-424ВИХ-25 від 10.10.2025, та інформацію щодо результатів розгляду вказаного звернення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
29.10.25 Справа № 469/1363/25
1-в/469/22/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2025 року Березанський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Березанка подання начальника Первомайського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 06 жовтня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.186 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю два роки.

Начальником Первомайського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 направлено до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор у судовому засіданні вказане подання підтримав.

Засуджений та представник персоналу органу пробації ОСОБА_4 у судове засідання не зявились; засуджений подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З подання та матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 06 жовтня 2023 року обов`язки він в основному виконував, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не був притягнутий, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Первомайського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 06 жовтня 2023 року до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю два роки, від відбування покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2170/24
Провадження № 1-кп/306/161/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 10.30 год. 30 жовтня 2025 року обвинувачена не зявилася.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить застосувати привід відносно обвинуваченої.

Захисник обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні погоджується з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що обвинувачена не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, а тому необхідно застосувати відносно неї привід.

Керуючись ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчий розгляд кримінального провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України, відкласти на 10 год. 30 хв. 21 листопада 2025 року.

Здійснити привід обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику відділення поліції №1 Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 577/6404/25
Провадження № 1-кп/577/547/25
У Х В А Л А

"30" жовтня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 08.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.311 КК України, затверджений прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , у присутності захисника ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372, 381 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 08.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.311 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 03 листопада 2025 року о 08:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 191/4776/24
Провадження № 1-кп/172/11/25
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

29.10.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002013 від 09.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24.12.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002013 від 09.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою від 08.01.2025 року призначено підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного обвинувального акту.

Підстави для закриття провадження, передбачені статтею 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, обвинувачений та захисник не заперечували.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, обвинувачений, захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002013 від 09.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 09.00 год. 21 листопада 2025 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00209842 від 07.10.2025 та реєстр матеріалів, що надійшли від прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2025 року від прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного Регіону ОСОБА_2 в провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00209842 від 07.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст.314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч.2 ст.369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00209842, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 24 листопада 2025 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал судових засідань № 311.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-в/202/179/2025
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника відділу № 13 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду міста Дніпра від 21.09.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185, 75,76 КК України до п`яти років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на два роки.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, нового злочину не вчинив, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Прокурор, представник органу пробації та особа, щодо якої розглядається подання у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені.

Дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п. 1 ст. 165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв та іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 - звільнити від призначеного вироком Індустріального районного суду міста Дніпра від 21.09.2023 року засудженого за ч. 4 ст. 185, 75,76 КК України, покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4