УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року

м. Київ

справа № 487/921/23

провадження № 51-1526 зр 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судових рішень,

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 30 грудня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 02 травня 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 09 січня 2026 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року.

Верховний Суд ухвалою від 09 січня 2026 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року.

16 січня 2026 року на адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.

У своїй заяві ОСОБА_4 зазначив про те, що Верховний Суд розглянув декілька його скарг на так звані судові рішення Миколаївського апеляційного суду у справі № 487/921/23, проте зазначені судові рішення йому є дещо незрозумілими в частині, що стосується «хто є потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 15 лютого 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України (далі - КК)».

ОСОБА_4 просить роз`яснити Суд, хто є потерпілим у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Судове засідання ОСОБА_4 просить проводити за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за обов`язковою участю сторони обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції відкриває касаційне провадження протягом п`яти днів з дня надходження касаційної скарги, якщо немає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження. Питання про відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції вирішує без виклику сторін кримінального провадження.

А отже, з огляду на те, що відмова у відкритті касаційного провадження вирішувалася колегією суддів без виклику учасників кримінального провадження, у Суду відсутні підстави вирішувати заяву про роз`яснення судового рішення за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вимогами ч.4 ст. 441 КПК передбачено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, визначеному ст. 380 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення через нечіткість змісту, можливість різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких ухвалене, й тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Як убачається зі змісту ухвал Верховного Суду від 30 грудня 2025 року та 09 січня 2026 року, вони викладені зрозумілими реченнями і не містять труднощів для розуміння їх точного змісту. В них чітко зазначено мотиви, з яких виходив Верховний Суд, приймаючи їх, а також положення закону, якими він керувався.

Водночас ОСОБА_4 , заявляючи вимогу про роз`яснення хто є потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 15 лютого 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК, не вказує, які конкретно рішення, та що саме зі змісту тексту прийнятих Судом рішень йому є незрозумілим.

За таких обставин підстав для роз`яснення ОСОБА_4 судових рішень немає.

Керуючись статтями 380, 441 КПК, Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 в роз`ясненні судових рішень.

Ухвала Верховного Суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3