Провадження № 1-кс/359/1887/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною фіксацією клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розсліду-вання в кримінальному провадженні № 0001479 від 29 липня 2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України ,-

встановив :

08 вересня 2025 року до суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у СВ Бориспільського РУП ГУ НП в області перебуває кримінальне провадження № 0001479 від 29 липня 2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

01 серпня 2025 року на підставі доручення прокурора у кримінальному провадженні на виконання вимог ст. 290 КПК України сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. З цією метою стороні захисту запропоновано до 06 серпня 2025 року ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами, які сторона обвинувачення має намір використати в якості доказів під час судового розгляду.

У подальшому 04 серпня 2025 року в період часу з 14 год. 20 хв. по 16 год. 40 хв. захисник підозрюваної ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_6 ознайомився з 4 (чотирма) томами кримінального провадження.

У той же час, 04 серпня 2025 року ОСОБА_5 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 в період часу з 14 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв. ознайомилась лише з 1 (одним) томом матеріалів кримінального провадження. При цьому, підозрюваній ОСОБА_5 надано для ознайомлення всі наявні станом на 04 серпня 2025 року матеріали кримінального провадження у 8 (восьми) томах.

05 серпня 2025 року підозрювану ОСОБА_5 доставлено до Бориспільського РУП ГУ НП Київській області для продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами, натомість 05 серпня 2025 року в період з 16 год. 13 хв. по 16 год. 45 хв. підозрювана ОСОБА_5 перебуваючи під конвоєм за участі слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП Київській області ОСОБА_8 на території автомобільного майдану у с. Проліски Бориспільського району Київської області за місцем зберігання речових доказів - автомобілів ігноруючи надану можливість ознайомлення з речовими доказами під приводом поганого самопочуття відмовилась виходити з автомобіля конвоювання. На вимогу підозрюваної ОСОБА_5 працівники конвойної служби викликали екстренну медичну допомогу для надання їй медичної допомоги. По закінченні огляду лікарями ОСОБА_5 , остання відмовилась від госпіта-лізації та на прохання слідчого ОСОБА_8 розпочати ознайомелння з речовими доказами категорично відмовилась. При цьому, підозрювана ОСОБА_5 відмовилась ставити свої підписи у відповідному протоколі.

Після цього, підозрювану ОСОБА_5 доставлено до Бориспільського РУП ГУ НП Київській області для продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провад-ження, натомість, 05 серпня 2025 року о 17 год. 34 хв. остання, перебуваючи у спеціально-обладнаному кабінеті для затриманих на прохання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 розпочати ознайомлення з матеріалами досудового розслідування категорично відмовилась. При цьому, підозрювана ОСОБА_5 відмовилась ставити свої підписи у відповідному протоколі.

Окрім того, 06 серпня 2025 року підозрювану ОСОБА_5 доставлено до Бориспільського РУП ГУ НП Київській області для продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та в період часу з 14 год. 36 хв. по 18 год. 32 хв. остання ознайомилась з томом № 2 та томом №3 кримінального провадження. При цьому, підозрювана ОСОБА_5 вчергове відмовилась підписувати процесуальні документи.

Станом на 07 серпня 2025 року підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_9 ознайомились з 9 (дев`ятьма) томами матеріалів кримінального порвадження та речовими доказами, натомість ОСОБА_5 свідомо маніпулюючи вимогами законодавства та своїми правами затягує визначені строки для ознайомлення, що шкодить процесу досудового розслідування та дотриманні прав інших учасників досудового розслідування.

Станом на 07серпня 2025 року матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0001479 від 29 липня 2025 року за обсягом складають 9 томів, а саме: том №1 на 253 сторінках, том №2 на 259 сторінках, том №3 на 121 сторінці, том №4 на 262 сторінках, том №5 на 283 сторінках, том №6 на 257 сторінках, том №7 на 210 сторінках, том №8 на 218 сторінках, том №9 на 233 сторінках та речові докази і документи:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Ssangyong» модель «Actyon Sports», VIN: НОМЕР_1 , вилученого у ОСОБА_10 в ході огляду місця події від 13 лютого 2025 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження;

-акт прийому-передачі гуманітарної допомоги № 32/1 від 13 лютого 2025 року на 1 аркуші формату А-4, вилучений у ОСОБА_10 в ході огляду місця події від 13 лютого 2025 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження;

-Грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США номінальною вартістю 100 (сто) доларів США в кількості 10 (десяти) штук серія/номер купюр: LC39357185A, PA38321983C, PA38321982C, LB94417256A, PF46851719C, PF46851725C, PF46851724C, PF46851738C, PF46851737C, PF46851746C, які знаходяться в герметичному номерному пакеті серія/номер: CRI1205688, вилучені 13лютого 2025 року під час затримання ОСОБА_7 , - знаходяться в індивідуальному сейфі уповноваженого банку - ПАТ АБ «Укргазбанк»;

-Виготовлені несправжні імітаційні засоби загальною сумою 18400 (вісімнадцять тисяч чотириста) доларів США номінальною вартістю 100 (сто) доларів США у кількості 184 (сто вісімдесят чотири) штук, серія/номер: КВ14859854М, які знаходяться в герметичному номерному пакеті серія/номер: НОМЕР_2 , вилучені 13лютого 2025 року під час затримання ОСОБА_7 , - знаходяться в індивідуальному сейфі уповноваженого банку - ПАТ АБ «Укргазбанк»;

-мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 13 моделі 204040RN64Y, серійний номер « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_5 , знаходиться при матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки Redmi 9C, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім-картою оператору мобільного зв`язку МТС НОМЕР_6 , вилучений 13лютого 2025 року в ході затримання ОСОБА_5 ;

-Банківські картки: «Монобанк» № НОМЕР_7 від 02/29, «Монобанк» № НОМЕР_8 до 11/28, «Приват банк» № НОМЕР_9 від 10/27, «Приват банк» № НОМЕР_10 від 02/26, що упаковані до спеціального герметичного пакету WAR 1151755 з первинним пакуванням CRI Н82899, знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області;

-Візитки в кількості 2 штук з написом «Міжнародна асоціація громадської організації волонтерів України ОСОБА_11 , голова правління посвідчення № 17 на ім`я ОСОБА_12 члена асоціації авто волонтери та Картка - департамент військових волонтерів в/о 240222 на ім`я ОСОБА_7 що упакована до спеціального герметичного пакету WAR 1871181 та первинним пакуванням CRI 1205693, CRI 1205693, знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області;

-Транспортні засоби: Автомобіль «Volkswagen Sharan», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_11 , VIN-код: НОМЕР_12 , який знаходиться на відповіда-льному зберіганні у ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; «Ssang Yong Actyon Sports», VIN-код: НОМЕР_13 з номерами іноземною реєстрації: НОМЕР_14 , «Citroen Berlingo», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_15 , VIN-код: НОМЕР_16 , «Volkswagen Transporter», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_17 , VIN-код: НОМЕР_18 , Chrysler Grand Voyager», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_19 , VIN-код: НОМЕР_20 .

Таким чином в період з 04 серпня 2025 року по 06 серпня 2025 року підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику - адвокату ОСОБА_6 надавався доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001479 від 29 липня 2025 року. Обсяг матеріалів кримінального провадження наданих стороні захисту на ознайомлення станом на 07 серпня 2025 року становить 9 томів. Стороною захисту 04 серпня 2025 року підтверджено факт надання доступу до матеріалів кримінального провадження з можливістю скопіювати та відобразити належним чином речові докази або їх частини, документи або копії з них, про що здійснено відповідні записи в протоколі.

При цьому, сторона захисту не була позбавлена можливості знайомиться з матеріалами кримінального провадження і в інші робочі дні та при цьому не була обмежена в часі, як в дні проведення ознайомлення так і в інші робочі дні з 04 серпня 2025 року.

05 серпня 2025 року підозрювана ОСОБА_5 відмовилась від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами. Її захисник - адвокат ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про визначені строки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами, в період з 05 серпня 2025 року по 06 серпня 2025 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явився.

Разом із тим, стороною обвинувачення більша частина матеріалів кримінального провад-ження, які будуть використані як докази, надавалася підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 під час розгляду ряду клопотань у кримінальному провадженні, що на даний час перебуває у їхньому розпорядженні.

Станом на 07 серпня 2025 року обсяг матеріалів кримінального провадження з якими підозрювана ОСОБА_5 не ознайомилась становить 1463 сторінки у 6-ти томах та речові докази.

Станом на 07 серпня 2025 року обсяг матеріалів кримінального провадження з якими захисник підозрюваної ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_6 не ознайомилась становить 1201 сторінки у 5-ти томах та речові докази.

Окрім того, установлено, що 08 серпня 2025 року о 13 год. 41 хв. ОСОБА_5 звільнено з-під варти на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 21 липня 2025 року під заставу у розмірі 1 514 000 гривень, внесених на відповідний розрахунковий рахунок громадянкою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ).

У подальшому, в період з 08 серпня 2025 року по день подання клопотання, встановлені факти порушення обов`язку прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

З моменту звільнення з-під варти, в період з 08 серпня 2025 року по даний час, ОСОБА_5 будучи поінформованою щодо обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 та п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, зокрема прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, систематично з метою уникнення зустрічі з представниками органу досудового розсліду-вання, свідомо, під приводом лікування вводила та продовжує вводити в оману представ-ників органу досудового розслідування, прокурора та суд з приводу місця свого перебування та стану свого здоров`я з метою затягування часу та закінчення терміну дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зокрема, 11 серпня 2025 року о 17 год. 08 хв. та о 17 год. 19 хв. слідчим здійснено телефонний дзвінок за номером телефону НОМЕР_23 , яким користується підозрювана ОСОБА_5 , яку у телефонному режимі повідомлено про необхідність явки до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області на 12 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв. для проведення процесуальних дій за її участі та до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 14 серпня 2025 року на 11 год. 30 хв., однак у зазначений час ОСОБА_5 до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та до Бориспільського міськ-районного суду Київської області не з`явилась.

12 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв. за викликом в порядку ст. 135 КПК України ОСОБА_5 до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не з`явилась.

12 серпня 2025 року в приміщенні палати відділення кардіології КНП «Київська міська клінічна лікарня №8» ОСОБА_5 під відеозапис вручено повістку про виклик до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 14 серпня 2025 року на 11 год. 30 хв. для участі у розгляді клопотання про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який вона у подальшому свідомо проігнорувала.

Також, 12 серпня 2025 року ОСОБА_5 під відеозапис оголошено текст повістки про виклик до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області на 13 серпня 2025 року 10 год. 00 хв. та 14 серпня 2025 року на 14 год. 00 хв. для проведення процесуальних дій за її участі, а саме ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

У подальшому 13 серпня 2025 року 10 год. 00 хв. та 14 серпня 2025 року на 14 год. 00 хв. для проведення процесуальних дій за її участі, а саме ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України ОСОБА_5 не з`явилась.

14 серпня 2025 року о 13 год. 28 хв. слідчим здійснено телефонний дзвінок за номером телефону НОМЕР_23 , яким користується підозрювана ОСОБА_5 , яку у телефонному режимі викликано на 15 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв., натомість у вказаний час 15 серпня 2025 року ОСОБА_5 вчергове не з`явилась, чим вкотре проігнорувала вимоги ст. 135 та ч. 5 ст. 194 КПК України.

16 серпня 2025 року о 13 год. 32 хв. в телефонному режимі з використанням мобільного додатку WhatsApp, яким користується підозрювана ОСОБА_5 в діалозі вказаного мобільного її, шляхом направлення повісток, викликано до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області на 18 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв., 19 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв., 20 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв., 21 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв. та 22 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв.

За вказаними викликами в період з 18 серпня 2025 року по 22 серпня 2025 року підозрювана ОСОБА_5 не з`явилась.

22 серпня 2025 року о 15 год. 25 хв. в приміщенні Київської міської клінічної лікарні №2 за участі ОСОБА_5 під відеозапис оголошено текст повісток про виклик до Бориспіль-ського РУП ГУ НП в Київській області на 25 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв., 26 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв., 27 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв., 28 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв., 29 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв. для проведення процесуальних дій за її участі, а саме ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

За вказаними викликами в період з 25 серпня 2025 року по 29 серпня 2025 року підозрювана ОСОБА_5 не з`явилась.

28 серпня 2025 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги за попереднім усним клопотанням підозрюваної ОСОБА_5 їй вручено копії цифрової інформації, що містяться в матеріалах кримінального провадження на цифрових носіях інформації та копії матеріалів кримінального провадження № 0001479 від 29 липня 2025 року в прошитому та пронумерованому стані у 9 (дев`яти) томах.

Того ж дня, 28 серпня 2025 року о 12 год. 13 хв. в приміщенні Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги за участі ОСОБА_5 під відеозапис оголошено текст повісток про виклик до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області на 01 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв., 02 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв., 03 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв., 04 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв., 05 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв. для проведення процесуальних дій за її участі, а саме ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

За вказаними викликами 01 вересня 2025 року підозрювана ОСОБА_5 вчергове не з`явилась.

Таким чином, зазначені факти вказують на зволікання сторони захисту в ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, у зв`язку з чим сторона обвинувачення вважає необхідним встановити 5-денний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з моменту винесення ухвали.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 клопотання про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення із матеріалами досудового розсліду-вання у кримінальному провадженні № 0001479 від 29 липня 2025 року підтримали з підстав, викладених у ньому. З огляду на обставини, викладені у клопотанні вважають, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушує принцип розумності строків.

Слідчий ОСОБА_3 також зазначив, що запропонований ним строк для ознайомлення, з урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, поведінки сторони захисту та часу протягом якого відкрито матеріали досудового розслідування, є достатнім для того, щоб сторона захисту у повній мірі змогла реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Підозрювану слідчий ОСОБА_3 особисто, з фіксацією відеозасобами та складенням відповідних протоколів, неодноразово повідомляв про необхідність явки до слідчого з метою завершення ознайомлення з матеріалами криміналь-ного провадження, однак ОСОБА_5 ухиляється від даного обов`язку, лягає у лікувальні установи в стаціонар. Проте, її перебування у цих установах періодичне, та у вільний від лікування час, підозрювана не позбавлена можливості з`явитись до слідчого і завершити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Про причини своєї неявки ОСОБА_5 ні слідчого, ні прокурора не повідомляє, докази поважності чи неможливості прибути до них, не надає. Більш того, копію всіх матеріалів провадження у кількості 9 томів, які слідчим відкопійовано, пронумеровано, прошито, передано підозрюваній у паперовому вигляді та на флеш носії, отримано ОСОБА_5 особисто у медичній установі, що нею підтверджено і зафіксовано відповідним протоколом.

Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд клопотання, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його розгляду, призначене на 10 та 17 вересня 2025 року не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

На момент розгляду даного клопотання, у слідчого судді були відсутні клопотання підозрю-ваної ОСОБА_5 про розгляд клопотання у її відсутність, про відкладення судового засідання чи про проведення розгляду клопотання поза межами зали судового засідання із використанням власних засобів через ВКЗ.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на це, неприбуття підозрюваної ОСОБА_5 до суду на розгляд клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в криміналь-ному провадженні № 0001479, не є перешкодою для розгляду слідчим суддею даного клопотання.

В судовому засіданні адвокат підозрюваної ОСОБА_6 проти задоволення клопотання слідчого заперечив, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність його вимог. Зазначив, що з його боку відсутнє будь-яке зволікання у ознайомленні із матеріалами кримінального провадження, однак ОСОБА_5 не з`являється до слідчого на ознайом-лення з матеріалами. За твердженнями адвоката, особисто він взмозі ознайомитись з усіма матеріалами кримінального провадження, які залишились (5 томів), протягом 1-2 днів. Також наголосив, що підозрювана дійсно перебувала на стаціонарному лікуванні, проте не весь час безперервно. Чому ОСОБА_5 не з`являється у вільний від лікування час до слідчого для завершення ознайомлення з матеріалами провадження ОСОБА_6 невідомо.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого та адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне право-порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям криміналь-ного провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Встановлено, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001479 від 29 липня 2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

14 лютого 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі, службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, під час воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

01 серпня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі, службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, під час воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України (т. 1 а.с. 32-39).

08 вересня 2025 року о 13 год. 56 хв. ОСОБА_5 оголошено щодо наміру вручення їй під розписку клопотання про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001479 від 29 липня 2025 року. Наведене підтверджується протоколом про вручення підозрюваній клопотання про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадження № 0001479 від 29 липня 2025 року.

08 вересня 2025 року адвокат ОСОБА_6 отримав копію клопотання про встанов-лення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представ-нику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому. Про це зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року у справі № 1-4/2012.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провад-ження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Отже, враховуючи положення вищенаведених правових норм, при розгляді цього клопотання, слідчому судді належить встановити :

- чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування;

- чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування;

- у разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком.

Із матеріалів клопотання вбачається, що повідомленнями про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 01 серпня 2025 року слідчий у кримінальному провадженні - начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 повідомив підозрювану ОСОБА_5 та захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Вказані повідомлення підозрюваною ОСОБА_5 та захисником підозрюваної ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 отримано 01 серпня 2025 року, що підтверджується їх особистими підписами у повідомленнях (т. 1 а.с. 69-72).

Так, вищевказаними повідомленнями стороні захисту роз`яснено право на ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження за правилами ст. 290 КПК України та роз`яснено, що для ознайомлення необхідно прибути до приміщення за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Сергія каменського, 4, каб. 218 у строк до 06 серпня 2025 року.

Матеріали досудового розслідування, доступ до яких надається стороні захисту, складаються з 9 томів, а саме: том №1 на 253 сторінках, том №2 на 259 сторінках, том №3 на 121 сторінці, том №4 на 262 сторінках, том №5 на 283 сторінках, том №6 на 257 сторінках, том №7 на 210 сторінках, том №8 на 218 сторінках, том №9 на 233 та речові докази і документи.

Встановлено, що сторону захисту належним чином повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Вищезазначена обставина стороною захисту не оспорюється. Отже сторона обвинувачення виконала обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, повідомивши про відкриття матеріалів досудового розслідування та роз`яснивши умови за яких сторона захисту може реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами.

Положення КПК України не містить переліку підстав за яких поведінка сторони криміналь-ного провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

Згідно ч. 1, 3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Таким чином, з урахуванням положень ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; склад-ність провадження; умови доступу до матеріалів; критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку учасників кримінального провадження, вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших учасників кримінального провадження.

Слідчий у своєму клопотанні зазначає про те, що матеріали досудового розслідування відкриті стороні захисту 01 серпня 2025 року, та запропоновано підозрюваній ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_6 прибути для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження до приміщення Бориспільського РУП ГУ НП Київської області до 06 серпня 2025 року.

Надалі, 04 серпня 2025 року в період часу з 14 год. 20 хв. по 16 год. 40 хв. захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 ознайомився з 4 (чотирма) томами кримінального провадження.

04 серпня 2025 року ОСОБА_5 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , в період часу з 14 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв. ознайомилась з 1 (одним) томом матеріалів кримінального провадження. При цьому, підозрюваній ОСОБА_5 надано для ознайомлення всі наявні станом на 04 серпня 2025 року матеріали кримінального провадження у 8 (восьми) томах.

05 серпня 2025 року ОСОБА_5 , перебуваючи під конвоєм, за участі слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП Київській області ОСОБА_8 , на території автомобільного майдану у с. Проліски Бориспільського району Київської області за місцем зберігання речових доказів та 05 серпня 2025 року о 17 год. 34 хв., перебуваючи у спеціально-обладнаному кабінеті для затриманих, на прохання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 розпочати ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, ОСОБА_5 категорично відмовилась.

06 серпня 2025 року підозрювану ОСОБА_5 було доставлено до Бориспільського РУП ГУ НП Київській області для продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та в період часу з 14 год. 36 хв. по 18 год. 32 хв. остання ознайомилась з томом № 2 та №3 кримінального провадження. При цьому, підозрювана ОСОБА_5 вчергове відмовилась підписувати процесуальні документи.

07 серпня 2025 року підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_9 ознайомились з 9 (дев`ятьма) томами матеріалів кримінального провадження та речовими доказами.

Станом на 07 серпня 2025 року обсяг матеріалів кримінального провадження, з якими підозрювана ОСОБА_5 не ознайомилась, становить 1463 сторінки у 6-ти томах та речові докази.

Станом на 07 серпня 2025 року обсяг матеріалів кримінального провадження з якими захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 не ознайомився, становить 1201 сторінки у 5-ти томах та речові докази.

08 серпня 2025 року о 13 год. 41 хв. ОСОБА_5 звільнено з-під варти на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 21 липня 2025 року під заставу.

В подальшому, в період з 08 серпня 2025 року ОСОБА_5 не з`явилась на виклики слідчого 13 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв., 14 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв., 15 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв., 18 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв., 19 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв., 20 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв., 21 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв., 22 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв., 25 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв., 26 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв., 27 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв., 28 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв., 29 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв., 01 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв., 02 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв., 03 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв., 04 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв., 05 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв. для проведення процесуальних дій за її участі, а саме ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

28 серпня 2025 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги за попереднім усним клопотанням підозрюваної ОСОБА_5 їй було вручено копії цифрової інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження на цифрових носіях інформації та копії матеріалів кримінального провадження №0001479 від 29 липня 2025 року в прошитому та пронумерованому стані у 9 (дев`яти) томах.

В свою чергу, підозрювана ОСОБА_5 з 08 серпня 2025 року жодного разу до слідчого не прибула, та не продовжила процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Також і її адвокат ОСОБА_6 не продовжив ознайомлення з матеріалами криміналь-ного провадження №0001479 від 29 липня 2025 року. Про причини неможливості виконати даний обов`язок слідчого чи прокурора не повідомили, докази наведеного не надали.

В контексті обставин, які належить оцінювати при визначенні зволікання з боку сторони захисту, а також враховуючи обставини встановлені в ході судового розгляду, слідчий суддя вважає обґрунтованим висновок слідчого про наявність підстав для обмеження підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику - адвоката ОСОБА_6 строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що також підтверджено і слідчим у судовому засіданні, у повідомленні про завершення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, зазначено про можливість сторони захисту прибути для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до приміщення Бориспільського РУП ГУ НП Київської області - 06 серпня 2025 року. Вказане повідомлення отримане підозрюваною ОСОБА_5 та її захисником - адвокатом ОСОБА_6 - 01 серпня 2025 року. Таким чином, сторона захисту мала можливість ознайомитися з матеріали кримінального провадження як в строк до 06 серпня 2025 року включно, так і у наступні за цим днем дні.

Ці обставини у сукупності дають підстави дійти висновку, що стороною обвинувачення надано можливість стороні захисту реалізувати своє право на ознайомлення із матеріали досудового розслідування та воно ними не обмежувалось жодним чином. Докази протилежного до матеріалів клопотання не приєднано. Це, в свою чергу, підтверджує твердження слідчого про те, що сторона захисту затягує процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що підозрювана ОСОБА_5 на численні виклики слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 (за період з 08 серпня 2025 року по 05 вересня 2025 року) жодного разу не з`явилась.

Також встановлено, що матеріалами клопотання дійсно підтверджено перебування підозрю-ваної у різні періоди в лікувальних установах на стаціонарному лікуванні, однак воно не було безперервним та у дні, вільні від лікування / обстежень, ОСОБА_5 не мала обмежень чи перешкод у доступі до матеріалів кримінального провадження, мала можливість ознайомитись з ними, однак до слідчого, на його виклики не з`явилась, про причини неявки не повідомила, доказів поважності неприбуття до слідчого чи слідчого судді не надала.

Слідчий суддя вважає, що слідчий надав необхідний, достатній та повний об`єм інформації підозрюваній ОСОБА_5 щодо дат, в які їй необхідно з`явитися до приміщення Бориспіль-ського РУП ГУ НП Київської області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

З огляду на ці обставини в сукупності, слідчий суддя вважає, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення і зволікає із його реалізацією.

Оцінивши наведені обставини у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про зволікання у ознайомленні із матеріалами досудового розслідування підозрюваною ОСОБА_5 та її захисником - адвокатом ОСОБА_6 , а тому наявні підстави, передбачені ч.10 ст.290 КПК України, для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки слідчим доведено, а матеріалами клопотання підтверджено, що в діях підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_6 вбачається зволікання правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також зважаючи на обсяг матеріалів кримінального провадження, кількість матеріалів з якими необхідно ознайоми-тись підозрюваній та її адвокату, слідчий суддя вважає за необхідне встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 5 днів з моменту постановлення ухвали, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 28, 114, ч. 10 ст. 290, ст. ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про встанов-лення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, - задовольнити.

Встановити підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами у кримінальному проваджені №0001479, відомості щодо якого 29 липня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, протягом п`яти робочих днів, з дня винесення ухвали слідчого судді про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тобто до 24 вересня 2025 року включно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 19 вересня 2025 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1