Єдиний унікальний № 946/9644/25
Провадження № 1-кп/946/555/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 грудня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001044, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення. Проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого не відобразиться на повноті вирішення питань у ньому, у зв`язку з чим суд, з урахуванням думок учасників судового провадження, згідно ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дійшов висновку про можливість його проведення без його участі.

Суть питання, що вирішується

1.28.11.2025 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК, ухвалою від того ж числа було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. ст. 314 315 КПК.

2.Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент з участю обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою місця події, а саме: вул. Болградське шосе, 29, м. Ізмаїл Одеської області, ПП «Родник», посилаючись не те, що 18.11.2025 органами досудового розслідування був проведений відповідний слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_3 , однак не за місцем події за вказаною адресою, а у підвалі слідчого ізолятора. На думку захисника, проведення слідчого експерименту не за місцем події є істотним порушенням прав обвинуваченого, у зв`язку з тим, що не було повної можливості відтворити подію, яка сталася на місці.

Встановлені судом обставини

3.У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

4.Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали клопотання захисника про доручення проведення слідчого експерименту. Прокурор ОСОБА_4 просив суд відмовити в задоволенні клопотання захисника, пославшись на те, що воно є передчасним.

5.З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.07.2025 відносно ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого продовжувався у встановленому порядку, а ухвалою від 25.07.2025 був накладений арешт на певне майно.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

6.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та про відмову в задоволенні клопотання захисника про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту з таких підстав.

7.Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

8.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про коло осіб, які підлягають виклику до суду для допиту, дійшов висновку, що виклику підлягають учасники судового провадження, свідок обвинувачення ОСОБА_7 та свідки захисту ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

9.Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 315 КПК судом було роз`яснено ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів. Але обвинувачений ОСОБА_3 при цьому не заявив клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, у зв`язку з чим судовий розгляд має бути проведений і завершений суддею одноособово.

10.Що стосується клопотання захисника про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент, то суд звертає увагу на те, що ч. 3 ст. 333 КПК передбачене право суду доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії за клопотанням сторони кримінального провадження, але лише під час судового розгляду. За змістом Глави 28. «Судовий розгляд» КПК, судовий розгляд не включає підготовче провадження, та відповідно до ч. 2 ст. 347 КПК починається з оголошенням прокурором короткого викладу обвинувального акта. З наведених норм випливає, що під час підготовчого провадження суд не уповноважений доручати органу досудового розслідування проводити певні слідчі (розшукові) дії, а тому погоджується з прокурором про те, що таке клопотання захисника є передчасним, а тому воно задоволенню не підлягає.

11.Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, то відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК відсутні підстави для складання досудової доповіді.

12.Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло, у зв`язку з чим застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід та арешт майна, слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 31, 314 316, 370 372, ч. 2 ст. 376 КПК, суд

постановив:

1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК, суддею одноособово, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, на 10 грудня 2025 року, на 10:00 годину.

2.Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , свідка обвинувачення ОСОБА_7 та свідків захисту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яких викликати в судове засідання.

3.У клопотанні захисника ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою місця події, а саме: вул. Болградське шосе, 29, м. Ізмаїл Одеської області, ПП «Родник», відмовити.

4.Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

5.Повідомити учасникам судового провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

7.Повний текст ухвали оголошений 03 грудня 2025 року.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1