Провадження № 1-і/344/120/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Головуючий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001401 від 21.08.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001401 від 21.08.2025 року.

15.12.2025 року підозрюваний ОСОБА_3 подав клопотання про відвід судді ОСОБА_5 у даній справі.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Проте, заявлений відвід ОСОБА_3 , про відвід слідчому судді ОСОБА_6 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу при розгляді справи №344/18848/25, що передбачені зазначеними нормами КПК України, враховуючи таке.

Як встановлено в судовому засіданні, підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_6 у даній справі №344/18848/25, як зазначає заявник, є: визначення слідчим суддею ОСОБА_5 у справі №344/21054/25 строку ознайомлення підозрюваного ОСОБА_3 з матеріалами КП до 09.12.2025р.; розгляд нею справи №344/18848/25 про оскарження підозри вийшло навіть за межі строку ознайомлення встановленого у іншій справі до 09.12.2025р.; слідчий суддя ОСОБА_5 є упередженою до скаржника та викликає побоювання щодо безсторонності розгляду скарги від 22.10.2025р. у справі №344/18848/25 про оскарження підозри .

Однак, з такими доводами суд не погоджується.

Так, заявник по-перше, не погоджується з діями слідчого судді у іншій справі №344/21054/25 та ухваленням рішення у ній, але наявність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду та судових рішень чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст.ст.75, 76 КПК України для відводу судді, оскільки, кожен суддя є самостійним в оцінці доводів та доказів сторін процесу, відтак всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року про незалежність судової влади процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

По-друге, заявник вказував на безпідставне затягування слідчим суддею ОСОБА_5 справи №344/18848/25 за його скаргою про оскарження підозри, яка вийшла навіть за межі строку ознайомлення встановленого у іншій справі, тобто встановленого до 09.12.2025р.

Проте, як вбачається з матеріалів скарги, скаржник ОСОБА_3 та його представник неодноразово заявляли заяви про відвід, що зумовлювало вирішення даного питання як іншими суддями, так і самим слідчим суддею ОСОБА_7 .

Так, 24.10.2025р. заявлено відвід скаржником, який розглянуто 27.10.2025р. іншим суддею, заявлено відвід 30.10.2025р., який розглянуто іншим суддею 03.11.2025р., заявлено відвід 06.11.2025р., який залишено без розгляду 06.11.2025р.,задоволено клопотання скаржника про відкладення справи 18.11.2025р., заявлено відвід скаржником 26.11.2025р., який залишено без розгляду 26.11.2025р., надано письмові пояснення представником скаржника 03.12.2025р., долучено ухвалу слідчого судді від 28.11.2025р. у справі №344/20521/25 стосовно відмови у заяві ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження та заявлено підстави для оголошення перерви у судовому засіданні 03.12.2025р. до розгляду питання відводу прокурора заявленого ОСОБА_3 від 02.12.2025р. у іншій справі №344/21432/25, а 15.12.2025р. заявлено скаржником відвід, який є предметом розгляду.

Отже, судові засідання, які відкладалися слідчим суддею не свідчать про умисне затягування саме нею розгляду скарги, а зумовлене неодноразовими поданими клопотаннями та заявами скаржника, які розглядалися в порядку КПК України.

По-третє, доводи заявника, що слідчий суддя ОСОБА_5 є упередженою до нього та викликає побоювання щодо безсторонності розгляду його скарги від 22.10.2025р. у справі №344/18848/25 про оскарження підозри, є припущенням, які не доведені перед судом.

А тому дане клопотання є недоведеним та необґрунтованим в цілому.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15.12.2025р. про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 , слід відмовити за недоведеністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81-82, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15.12.2025р. про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від розгляду скарги підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001401 від 21.08.2025 року у справі №344/18848/25 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8