Єдиний унікальний номер № 285/4248/25
Провадження № 1-кп/0285/294/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Звягель к/п № 285/4248/25 0000212) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2025 року до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного вирощування рослин конопель для особистого використання, навесні 2025 року (більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено), на присадибній ділянці за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявив рослини коноплі, які є самосівом, після чого в останнього виник протиправний умисел, спрямований на їх незаконне вирощування. Так, ОСОБА_4 здійснював за ними відповідний догляд, який полягав у їх проріджуванні, пересаджуванні, поливу та доведенні до стадії дозрівання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ці рослини є нарковмісними, обіг яких заборонено, таким чином незаконно вирощував їх у загальній кількості 344 (триста сорок чотири) рослини до 14.07.2025 року, з яких 2 (дві) з них він висадив окремо у горщики, які знаходились на території вищевказаного домоволодіння.

14.07.2025 року в період часу з 21 год. 17 хв. до 23 год. 18 хв., працівниками поліції проведено невідкладний обшук домоволодіння, а також прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено всього 344 (триста сорок чотири) рослини коноплі, які, згідно висновку експерта, є рослинами роду коноплі, містять суміш канабіноїдів (канабінол, тетрагідроканабінол, канабідінол), які ОСОБА_4 незаконно вирощував для власного використання.

Крім цього, ОСОБА_4 діючи умисно, переслідуючи мету незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, восени 2025 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на виготовлення наркотичного засобу - канабісу, на своїй присадибній ділянці обірвав листя від стебел рослин, їх суцвіття та вирвав верхівкові частини рослин коноплі, усвідомлюючи, що вміст вказаних рослин містить в собі наркотичний засіб, виготовив з нього канабіс, який в подальшому висушував в приміщенні будинку за місцем свого проживання, а саме: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 54,078 г.; речовину рослинного походження темно-коричневого кольору, яка знаходилася на внутрішніх поверхнях металевої ємності, до якої поміщено фрагмент пляшки з прозорого полімерного матеріалу без дна і є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,378 г; речовину рослинного походження темно-кричневого кольору, яка знаходилась на внутрішній поверхні металевого предмету обмотаного клейкою ізоляційною стрічною синього кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,176 г., загальною масою екстракту канабісу 0,554 г., що є невеликим розміром, які ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав за вищевказаною адресою без мети збуту, для власного вживання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті не оспорював та підтвердив їх, щиро розкаявся.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив врахувати пом`якшуючі обставити та призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання.

Учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи та правильно розуміють їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, та за ч. 2 ст. 310 КК України як умисні дії, які виразились у незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України та за ч. 2 ст. 310 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, зокрема вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, а передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, скарг за місцем проживання немає, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі та за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі, визначивши на підставі ч. 1 ст.70 КК України остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

У свою чергу, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує щодо нього вимоги ст. 75, 76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Окрім цього, з обвинуваченого слід стягнути витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 100, 349, 370, 371, 373, 374 КПК України, ст. ст. 12, 50, 65-67, 70, 75, 309, 310 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 2 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення експертиз:

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-25/12837-НЗПРАП від 24.07.2025 року у розмірі 2674,20 гривень;

- з судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/106-25/12596-НЗПРАП від 23.07.2025 року у розмірі 10696,80 гривень;

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/106-25/12839-НЗПРАП від 31.07.2025 року у розмірі 2674,20 гривень;

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/106-25/12838-НЗПРАП від 31.07.2025 року у розмірі 3565,60 гривень.

Речові докази: 342 (триста сорок два) коренестебел рослин, зовні сході на рослини коноплі, які поміщено до 4 картонних коробок та опечатано згідно правил пакування речових доказів та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області, 2 (два) коренестебла рослин, зовні схожі на рослини коноплі, які поміщено до спец. Пакету № 6168768 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області, 2 (дві) рослини коноплі, які мають висушений стан, які поміщено до спец. Пакету № 6323341 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області; пристрій для куріння у вигляді верхньої частини полімерної пляшки та металевої банки та двох металевих предметів циліндричної форми з нашаруванням речовини рослинного походження темно-коричневого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якої обмежено екстракт канабісу, який поміщено до спец. пакету №6323342 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий ОСОБА_1