Справа № 301/2940/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2025 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000404 від 08.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді від 11.11.2025 на його майно, а саме: автомобіль марки Dacia Duster, д.н.з. НОМЕР_1 . Вказує, що усі необхідні слідчі дії з його автомобілем уже проведено, а також йому вручено підозру, з якою він повністю згідний, потерпілій ОСОБА_4 відшкодував всі завдані збитки, а тому вважає, що в арешті немає необхідності. Також автомобіль знаходиться на штраф майданчику, йому важко пересуватися без транспортного засобу, зважаючи на його вік. У зв`язку з чим просить скасувати арешт на вказане майно.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, таке підтримує та просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив передати на зберіганння вказаний транспортний засіб ОСОБА_3 заборонивши останньому властивості та відчуження вказаного транспортного засобу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000404 від 08.11.2025, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні становлено, що ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 11.11.2025 клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт майна задоволено та накладено арешт на автомобіль марки Dacia Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 , який виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 листопада 2025 року, заборонивши останньому користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З ухвали слідчого судді про накладення арешту вбачається, що майно на яке було накладено арешт вилучене в ході огляду місця події, а саме автомобіль марки Dacia Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 , тобто такий є власником вказаного автомобіля.

Слідчим за клопотанням якого накладався арешт, не надано суду жодного заперечення чи обґрунтування необхідності продовження вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й що продовжує існувати потреба у застосуванні такого заходу, а навпаки подано клопотання по розгляд даного питання без його участі.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а транспортний засіб марки Dacia Duster, д.н.з. НОМЕР_1 передати володільцю на зберігання, без права його користування, відчуження та розпорядження ним. Щодо повного скасування арешту, як того просить заявник, то оскільки автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, дане питання повинно вирішувати при ухваленні остаточного рішення за результатом завершення такого кримінального провадження, а отже наразі є передчасним.

Відтак клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.2, 22, 174, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 11.11.2025 у кримінальному провадженні №0000404 від 08.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки Dacia Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , в частині його зберігання на штраф майданчику ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_3 або його представнику, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1