Справа №155/86/26
Провадження №1-кс/155/46/26
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2026 м.Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000256 від 13 листопада 2025 року розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Motorola», чорного кольору, із наявною в ньому сім-карткою оператору «Київстар» номер НОМЕР_1 , який поміщено в спец пакет WAR0062707, грошові кошти в загальній сумі 700 (сімсот) гривень, (три купюри номіналом по 200 гривень із серійними номерами: АЛ0794567; ЕЗ8950732; БТ0634027, дві купюри номіналом по 50 гривень, які поміщено до спец пакету WAR0063127 та, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0000256 від 13 листопада 2025 року.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 13 листопада 2025 року розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1, 2 ст.307 КК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте у клопотанні слідчий просити судове засідання проводити у їх відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явилися, проте подав до суду письмову заяву в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутності, щодо накладення арешту не заперечує.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає його розгляду, а також відповідно до ч.4 ст.107 не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у спосіб тимчасового позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вилученого майна, вважаю доцільним.

Беручи до уваги вище наведене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказане у клопотанні майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, метою є збереження доказів кримінального правопорушення, вважаю, що дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.170, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Motorola», чорного кольору, із наявною в ньому сім-карткою оператору «Київстар» номер НОМЕР_1 , який поміщено в спец пакет WAR0062707, грошові кошти в загальній сумі 700 (сімсот) гривень, (три купюри номіналом по 200 гривень із серійними номерами: АЛ0794567; ЕЗ8950732; БТ0634027, дві купюри номіналом по 50 гривень, які поміщено до спец пакету WAR0063127 та, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000256 від 13 листопада 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1