Справа № 304/2571/25 Провадження № 1-в/304/60/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000019 від 09 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2025 року прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Перечинського районного суду Закарпатської області із клопотанням про вирішення питання щодо подальшо долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000019 від 09.03.2024.

У поданому клопотанні прокурор зазначив, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 09.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

09.03.2024 року в ході досудового розслідування проведено огляд місця події - земельної ділянки з приблизними географічними координатами за даними Googl maps 48.2030667, 23.1276775, під час якого виявлено та вилучено 2 безпілотні літальні апарати (БПЛА) типу «літак» з випущеними парашутами приземлення та приєднаними до них мобільними телефонами (на кожному по 1) з пошкодженими дисплеями, 2 пульти дистанційного керування, установку для запуску БПЛА, кисневий балон синього кольору, кисневу саморобну гармату червоного кольору, мобільний телефон «Samsung» з сім-картою НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung» з пошкодженим дисплеєм, мобільний телефон «Samsung» з сім-картою НОМЕР_3 з НОМЕР_4 , транспортний засіб OPEL VECTRA номерний знак НОМЕР_5 , транспортний засіб VOLKSWAGEN CARAVELLA номерний знак НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_8 , 48 блоків тютюнових виробів марки «D&B Comfort» синя пачка по 10 пачок у блоці, без марок акцизного податку України, які було упаковано в чорну непрозору плівку та щільно обклеєно клейкою стрічкою.

Під час проведення огляду присутні на місці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вказали, що проводили випробування безпілотних літальних апаратів, які мали намір передати військовим Збройних Сил України, та які власними силами у домашніх умовах зібрано за порадами в мережі інтернет ОСОБА_5 , а також вказали, що тютюнові вироби їм не належать.

27.05.2024 року ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області було надано дозвіл на проведення огляду 09.03.2024 на околиці населеного пункту Велика Копаль Берегівського району Закарпатської області з приблизними географічними координатами за даними Googl maps 48.2030667, 23.1276775, а також транспортного засобу OPEL VECTRA номерний знак НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_7 , належить громадянину Словацької республіки ОСОБА_7 та транспортного засобу Volkswagen Caravella номерний знак НОМЕР_6 , який згідно свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_8 , належить громадянину ОСОБА_8 .

30.05.2024 року ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області у справі №304/630/24 (провадження № 1-кс/304/297/2024) накладено арешт на 2 безпілотні літальні апарати (БПЛА) типу «літак» з приєднаними до них мобільними телефонами (на кожному по 1) з пошкодженими дисплеями, 2 пульти дистанційного керування, установку для запуску БПЛА, кисневий балон синього кольору, кисневу саморобну гармату червоного кольору, сумку з акумуляторними батареями, мобільний телефон «Samsung» з сім-картою НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung» з пошкодженим дисплеєм, мобільний телефон «Samsung» з сім-картою НОМЕР_3 з НОМЕР_4 , транспортний засіб OPEL VECTRA номерний знак НОМЕР_5 , транспортний засіб VOLKSWAGEN CARAVELLA номерний знак НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_8 , сорок вісім блоків тютюнових виробів марки «D&B Comfort» синя пачка по десять пачок у блоці, без марок акцизного податку, шляхом заборони розпорядження та користування вказаним майном.

Також прокурор у клопотанні зазначає, що відповідно до інформації Закарпатської митниці Держмитслужби № 7.7-5/17-02/8/2126 від 20.03.2024 транспортні засоби «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_5 , транспортний засіб «Volkswagen Caravella» номерний знак НОМЕР_6 були ввезені на територію України тимчасово та перевищили ліміт перебування на митній території України.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/2977-ТВ від 28.03.2024 маркувальні позначення на наданих на дослідження двох пачках сигарет «D&B Comfort» не відповідають вимогам маркувань відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та Закону України «Про захист прав споживачів». Надані на дослідження сигарети «D&B Comfort» не придатні для реалізації на території України.

13.08.2024 дроку етективом в порядку ст.ст. 40, 110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийнято рішення у даному кримінальному провадженні про закриття кримінального провадження № 0000019.

31.10.2025 року на адресу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області від командира військової частини НОМЕР_9 надійшов лист-звернення за №3-38/5/17665 від 29.10.2025 (вх. БЕБ №6219/11-21-25 від 31.10.2025) щодо передачі на потреби військової частини НОМЕР_9 безпілотні літальні апарати будь-якого типу із засобами їх запуску та контролю польоту, транспортні засоби типу мікоавтобус (бус), мінівен, пікап, універсал, вантажних автомобілів, для виконання завдань по здійсненню заходів з національної безпеки та оборони, відсічі збройної агресії від російської федерації, матеріальні засоби (а.с.1-6).

03.12.2025 року, до початку розгляду про суті клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000019 від 09 березня 2024 року, прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду за передчасністю подання, раніше направлене на адресу суду клопотання про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000019 від 09 березня 2024 року.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про день та час розгляду клопотання прокурора були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Оглянувши матеріали справи №304/2571/25 (провадження №1-в/304/60/2025) за поданим прокурором клопотанням, ознайомившись із заявою прокурора від 03.12.2025 року, в якій йдеться про відкликання клопотання про вирішення долі речових доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до приписів ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Частиною 3 ст.26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього документи, враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, прокурор ОСОБА_3 до початку судового засідання та розгляду клопотання по суті, подав заяву про його відкликання раніше поданого до суду клопотання про вирішення долі речових доказів, та яке просить залишити без розгляду у зв`язку з передчасністю його подання. Тобто вказана особа скористалась своїм правом, передбаченим Законом, тому, враховуючи відсутність на теперішній час волевиявлення ініціатора клопотання на проведення судового розгляду поданого до суду раніше 11.11.2025 року клопотання про вирішення долі речових доказів, тому вважаю, що вказане клопотання прокурора підлягає залишенню без розгляду з тих підстав, що сторона, яка подала клопотання, на теперішній час його не підтримує і відкликає.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, прокурор просить не розглядати по суті подане ним раніше до суду клопотання про вирішення долі речових доказів, тому суд приходить до висновку, що підстави для продовження розгляду клопотання відсутні, подане 11.11.2025 року до суду клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.6 ст.9, 22, 26, 206, 369-372, 376 КПК України. суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо подальшої долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000019 від 09.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області: ОСОБА_9