overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/8519/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 22.02.2026 року включно, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:00 год. 26.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 519/2833/25
Провадження № "Е"1-кс/519/587/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Передбачені частинами 2, 4 ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження на даній стадії слідчим суддею не встановлені.

Справа підсудна Південному міському суду Одеської області.

Керуючись статтями 303-306 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 29 грудня 2025 року.

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора та представника ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Витребувати з ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 17.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_4
Справа № 314/6021/25
Провадження № 1-кс/314/1758/2025
УХВАЛА

про виправлення описки

26.12.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

у проваджені Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.12.2025 постановлено Ухвалу про відкриття провадження у справі.

При цьому, під час виготовлення тексту даної ухвали суду по всьому тексту ухвали помилково вказано ім`я заявника « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.12.2025 постановлено Ухвалу про відкриття провадження у справі.

При цьому, під час виготовлення тексту даної ухвали суду по всьому тексту ухвали помилково вказано ім`я заявника « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду від 25.12.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку по всьому тексту ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.12.2025 у справі №314/6021/25, провадження №1-кс/314/1758/2025 за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме зазначити правильне ім`я заявника « ОСОБА_5 », замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду .

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.12.2025
Справа № 439/2538/25
Провадження № 1-кп/439/289/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

24 грудня 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 0000039 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руда-Брідська Бродівського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

Підготовче судове засідання призначене на 20 січня 2026 року на 11.00 год.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власного обладнання з використанням ним власних технічних засобів. Місцезнаходження захисника обвинуваченого - м. Кам`янка-Бузька.

Із врахуванням вищенаведеного клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначене на 20 січня 2026 року на 11.00 год., та у всіх наступних судових засіданнях, проводити в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати адвокату ОСОБА_3 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/2347/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 грудня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 від 08.12.2025 відносно ОСОБА_3 за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання з участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання учасників.

Обвинувачений просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, клопотання про складання досудової доповіді не заявляв.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування раніше обраних заходів забезпечення, відтак дане питання судом не вирішувалось (ч. 3 ст. 315 КПК України).

За таких обставин, є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи відсутність клопотань щодо складання досудової доповіді, суд не вважає за необхідне доручати представнику Хмельницького районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 08.12.2025 відносно ОСОБА_3 за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області з обов`язковою участю прокурора на 19 січня 2026 року на 14 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/734/725/25 Справа № 734/5698/25
У х в а л а

про призначення судового розгляду

26 грудня 2025 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 206 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 23 жовтня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 206 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 23 жовтня 2025 року.

Ознайомившись зі змістом скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 206 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 23 жовтня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в Козелецькому районному суді Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 29 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати представника скаржника, прокурора та уповноважену особу ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"26" грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги представника заявниці ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Представник заявниці ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , надіслав клопотання про здійснення апеляційного розгляду за його участю в режимі ВКЗ.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі представника в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявниці ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2025 року, здійснювати о 10:00 годині 08 січня 2026 року за участю захисника в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дані для з`єднання з адвокатом ОСОБА_3 ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/2306/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 07.11.2025 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суворовське Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до затримання займаючого посаду в.о. директора Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 117,118, 119, АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 7.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України, -

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 07.11.2025 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 7.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.12.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0006688 від 13.08.2025 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0006688 від 13.08.2025 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_2 на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, матеріали клопотання містять заяву підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Згідно з п. п. 1, 4, 4-1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану.

Беручи до уваги те, що на території України введено та діє режим воєнного стану, для забезпечення оперативності розгляду клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання підозрюваного та забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0006688 від 13.08.2025 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.12.2025 о 15 годині 30 хвилині в залі суду 2Б1 в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 289/1979/24
Номер провадження 1-в/289/78/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі подання (клопотання) направленого начальником Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.12.2024 року, ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У зв`язку із закінченням іспитового строку провідний інспектор Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_7 звернулася до суду з поданням (клопотанням) про звільнення ОСОБА_6 від покарання.

Представник органу пробації подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор просив задовольнити вказане подання (клопотання).

В судове засідання засуджений не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заперечень щодо подання до суду не надіслав.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався, в повному обсязі виконував обов`язки покладені на нього судом. Іспитовий строк закінчився, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.12.2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 02/2025 відносно засудженого ОСОБА_6 повернути до Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_8