Справа № 134/1475/25
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2025 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

представника ДУ «Крижопільського ВЦ № 113» ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Крижопіль, Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попілля, Житомирської області до засудження жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого.

По даній справі засуджений: 07.05.2024 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. ст. 125 ч.1, 122 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі.

Згідно постанови Верховного суду від 15.04.2025 вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2024 змінено та вважати засудженим за ст. 122 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі.

про умовно дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2025року до Крижопільського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Клопотання засуджений мотивував тим, що під час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 , своє клопотання підтримав та просив задовольнити, вказавши, що при прибутті до установи працевлаштувався на ТОВ «Керамсвіт», згодом з червня 2025 року працевлаштувався на ТОВ «Профіт індастріт», що знаходиться у Хмельницькій області, проте із погіршенням здоров`я був переведений у с. Городківка Тульчинського району до ДУ «Крижопільський ВЦ № 113», де знаходиться по сьогоднішній день, іншої роботи йому не пропонували, у серпні місяці звернувся до лікаря Крижопільської лікарні та потребує лікування. Щодо ставлення до вчиненого правопорушення заначив, що не міг вчинити по інакшому.

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання, вказав, що засуджений довів свою сумлінну поведінку відсутністю стягнень до нього та порушенням правил відбуття покарання, також починаючи з квітня 2025 року по червень 2025 року засуджений працював проте у зв`язку із погіршенням здоров`я надалі працювати немає змоги.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що дотримання правил відбуття покарання є обов`язком засудженого, засудженим не надано підтвердження щодо неможливості подальшого відбування покарання за станом здоров`я.

Представник ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» підтримав позицію прокурора.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, засудженого, представника установи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Отже законодавцем визначено, що застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є не обов`язком, а правом і таке звільнення може бути застосовано за певних умов (підстав).

Порядок дострокового звільнення від відбування покарання, виписаний в ч. 3 ст. 154 КВК України, де також визначене право засудженого на умовно-дострокове звільнення і таке звільнення може бути застосоване при дотриманні умов, вказаних у ст. 81 КК України.

Виходячи зі змісту ст. 81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, що відбуває покарання у виді позбавлення волі, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманню вимог режиму, участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Пунктами 2, 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

По даній справі ОСОБА_6 засуджений 07.05.2024 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. ст. 125 ч.1, 122 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі.

Згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2025 направити для відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Згідно постанови Верховного суду від 15.04.2025 вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2024 змінити та вважати засудженим за ст. 122 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі.

Згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 30.04.2025 зараховано в строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру з 21.03.2025 по 08.04.2025 з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Як вбачається із матеріалів справи, початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахується з 08.04.2025.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи та характеристики вбачається, що станом на 10 жовтня 2025 року засуджений ОСОБА_6 відбув 7 місяців 8 днів призначеного судом покарання, що становить 1/2 частину призначеного строку покарання.

Згідно наданої характеристики, засуджений ОСОБА_6 в державну установу «Крижопільський виправний центр (№113)» прибув 08.04.2025, де за час відбування покарання в установі характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувались. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, залучений до участі у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Духовне відродження». Відповідно до ст. 127 Кримінально-виконавчого кодексу України не бере участі у роботі ради колективу засуджених.

Застосуванню ст. 82 КК України (заміна не відбутої частини покарання більш м`яким), за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання 02.07.2025. Рішенням комісії державної установи «Крижопільський (ВЦ №113)» протокол №20 від 16.07.2025 відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України, як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Застосуванню ст. 81 КК України (умовно-достроковому звільненню), за формальними ознаками підлягає по відбуттю 1/2 частини строку покарання 02.09.2025. Рішенням комісії державної установи «Крижопільський (ВЦ №113)» протокол № 24 від 10.09.2025 відмовлено в умовно-достроковому звільненні, як особі, яка не досягла свого виправлення.

Відповідно до строкового трудового договору №Т-74-25 від 24.04.2025 засуджений ОСОБА_6 був працевлаштований на контрагентському об`єкті ТОВ «Керамсвіт» строк дії договору з 25.04.2025 року до 31.12.2025 року.

Відповідно до заяви від 16.06.2025 року до в.о. Начальника установи «Крижопільський виправний центр (№113)» засуджений просить його працевлаштувати на контрагентському об`єкті.

Відповідно до строкового трудового договору №Т-94-25 від 16.06.2025 засуджений ОСОБА_6 був працевлаштований на контрагентському об`єкті ТОВ «ПРОФІТ ІНДАСТРІ» строк дії договору з 17.06.2025 року до 31.12.2025 року.

Відповідно до довідки ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» встановлено, що заробітна плата засудженого ОСОБА_6 в ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» за період з квітня 2025 року по липень 2025 року склала 19995 грн. 35 коп.

Як встановлено з матеріалів особової справи, відповідно до рапорту за № 214 від 14.08.2025 року на комісії по працевлаштуванню засуджений державної установи «Крижопільський виправний цент (№ 113)» засудженому ОСОБА_7 , було запропоновано працевлаштування на посаду різноробочого контрагентського об`єкту установи Філія «ПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС» ТОВ» «Вінницька птахофабрика», на посаду днювального та у майстерню установи по виготовленню металевих виробів (кільцева гірлянда малопомітна перешкода типу МПП). Даний засуджений, без поважної на те причини, відмовився від працевлаштування на контрагентських об`єктах установи та у майстерні установи.

Відповідно до пояснень, які знаходяться в матеріалах справи від 19.08.2025 засудженого ОСОБА_6 , останній не відмовлявся від роботи, а за станом здоров`я не має змоги працювати.

Відповідно до довідки про проведену бесіду № 214 профілатично-виховного характеру із засудженим ОСОБА_6 1978 року народження проведено бесіду виховного характеру по факту допущеного ним порушення режиму відбування покарання, а саме, на комісії по працевлаштуванню відмовився від працевлаштування.

Згідно рапорту начальника відділу СВПР капітана поліції ОСОБА_8 , засуджений ОСОБА_6 з 14.08.2025 звертався до нього та до чергового помічника начальника установи зі скаргами на погіршення стану здоров`я, або з можливістю відвідати медичний заклад. Із заявами звертався 20.08.2025 на відвідування КНП «Крижопільської окружної лікарні» зі скаргами на здоров`я.

Відповідно до витягу з протоколу № 46 від 22.08.2025 дисциплінарної комісії установи засуджений ОСОБА_6 14.08.2025 допустив порушення режиму відбування покарання, а саме: відмовився від працевлаштування. Комісією прийнято рішення за порушення режиму відбування покарання із засудженим ОСОБА_6 обмежитись проведення бесіди профілактично- виховного характеру та наголосити про притягнення до дисциплінарної відповідальності в разі допущення порушень надалі.

Відповідно до довідки ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» від 26.09.2025 року в державній установі на службовому відео реєстраторі не зберігся запис комісії установи з питань працевлаштування засуджених в установі та за її межами від 14.08.2025 року на якій пропонувалась робота засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки, через певний проміжок часу та самої пам`яті відео реєстратора записи автоматично стираються.

З наданої картки амбулаторного хворого б/н ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Городківка КВУ -113 із проставленням дати 06.10.2025 та дати 22.08.2025 року Невролог. Діагноз: Гострий правобічний плечовий плексит з вираженим невропатичним больовим і міофасціальнимсиндромом праворуч. Шийний остеохондроз.

В матеріалах особової справи відсутні відомості, щодо медичних протипоказань до певних видів робіт. Інших доказів засудженим не надано, доказів щодо неможливості працевлаштування ОСОБА_6 за станом здоров`я на запропоновані роботи посаду різноробочого контрагентьского об`єкту установи Філія «ПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС» ТОВ» «Вінницька птахофабрика», на посаду днювального та у майстерню установи по виготовленню металевих виробів (кільцева гірлянда малопомітна перешкода типу МПП) та неможливість надалі працювати у ТОВ «ПРОФІТ ІНДАСТРІ» в судовому засіданні не здобуто.

Також в матеріалах особової справи відсутні відомості, щодо неможливості відбуття покарання за станом здоров`я із наданням висновку лікарсько- консультативними комісіями закладів охорони здоров`я Державної кримінально- виконавчої служби, з наданих документів вбачається тільки рекомендації в лікуванні, жодних перешкод щодо належного лікування під час відбування покарання засудженому не створювалось.

Умовно достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього часу відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

При цьому основним, вирішальним не є факт відбуття певної частини покарання, а факт доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Прийняття рішення про умовно дострокове звільнення не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Таким чином процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, зобов`язані: виконувати в разі залучення роботу із самообслуговування та благоустрою виправного центру.

Статтею 60 КВК України визначено, що засуджені до обмеження волі залучаються до суспільно корисної оплачуваної праці за строковим трудовим договором, як правило, на виробництві виправних центрів, а також на договірній основі на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності за умови забезпечення належного нагляду за їхньою поведінкою.

Праця засуджених до обмеження волі регулюється законодавством про працю, за винятком правил прийняття на роботу, звільнення з роботи, переведення на іншу роботу.

Засуджені можуть залучатися без оплати праці лише до робіт з благоустрою виправних центрів і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення виправних центрів продовольством.

До цих робіт засуджені залучаються в порядку черговості в неробочий час і не більш як на дві години на день.

Посилання обвинуваченого та його захисника на сумлінну поведінку оскільки до засудженого ОСОБА_6 не застосовувались стягнення, та відсутні порушення умов відбуття покарання судом до уваги не приймаються, оскільки виконання обов`язку дотримуватися умов відбуття покарання ОСОБА_6 є його обов`язком а не свідчить про сумлінність його поведінки.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 щодо вчиненого кримінального правопорушення належних висновків не зробив, до засудженого заохочення не застосовувалися, наявність порушення умов відбуття покарання із застосуванням профілактичної бесіди. Відбуття засудженим певної частини строку покарання не є обов`язковою підставою для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, оскільки це є лише правом, а не обов`язком суду, а засуджений повинен довести своє виправлення та перевиховання сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього періоду знаходження у виправних установах.

Враховуючи дані про особу засудженого ОСОБА_6 , суд не вбачає підстав для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.

Так, суд бере до уваги, що засуджений ОСОБА_6 , відбув встановлену законом частину строку покарання, однак суд враховує, що за період відбування покарання він характеризується посередньо, працює нетривалий час, що не дозволяє зробити висновок про сумлінну поведінку та ставлення до праці засудженого, які вказують на доведення ним виправлення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: