overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/8772/25
Провадження № 1-кс/727/23/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам кримінального провадження № 0000021 від 26.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000021 від 26.01.2024 року.

16.07.2025р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Термін дії ухвали визначений до 16.01.2026 року.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 16.07.2025 року слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 16.01.2026 р., жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам кримінального провадження № 0000021 від 26.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2158/17
Провадження № 1-кп/307/87/20
УХВАЛА

20 січня 2026 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду від 02 квітня 2021 року зупинено кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку.

13 січня 2026 року до Тячівського районного суду надійшло повідомлення прокурора Тячівської окружної прокуратури №07.52-204ВИХ-26, про те, що 16 квітня 2021 року оперативно-розшукову справу по розшуку ОСОБА_3 закрито оперативним підрозділом Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

На підставі ст. 107 ч.4 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у справі, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 379-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відновити і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2026 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні № 0001101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, міста Коломия, громадянина України, українця, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.06.2023 Шосткинським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення раніше визначеної ухвалою суду від 04.10.2023 застави у розмірі 402 600,00 грн (чотиристо дві тисячі шістсот грн 00 коп.) з покладенням встановлених ухвалою обов`яків у разі її внесення, на період судового розгляду справи але не більше ніж на 60 днів, а саме до 20 березня 2026 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 55 хв. 23 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/84/26
провадження №1-кп/439/117/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 08 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити матеріали кримінального провадження, несеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 08 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/239/24
УХВАЛА

про повернення клопотання

20.01.2026 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024 за № 0000036 за ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

20.01.2026 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 06.03.2024 на лісопродукцію в кількості 28-ми колод деревини, з яких 26-ть колод довжиною по 4,10 - 4,15 м та дві колоди довжиною 4.80 - 4.90 м, із яких 11-ть колод деревини породи «Сосна» та 17-ть колод деревини породи «Смерека» в кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, так як потреба у його застосуванні відпала.

20.01.2026, до початку розгляду клопотання по суті, ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про повернення клопотання про скасування арешту майна.

У судове засіданні учасники справи не з`явились, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши заяву особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, просила повернути клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 174 КПК України для розгляду вказаного клопотання по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про повернення клопотання про скасування арешту майна особі, яка його подала.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України,

постановив:

Задоволити заяву ОСОБА_3 про повернення клопотання про скасування арешту майна.

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024 за № 0000036 за ч. 4 ст. 191 КК України - повернути заявнику разом з додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2937/25
Провадження № 1-кп/589/344/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений.

Привід обвинуваченого не виконано, інформації щодо причин невиконання приводу до початку судового засідання не надійшло.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання. Захисник покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_6 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке призначено на 10 лютого 2026 року о 10 год. 15 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 січня 2026 року

м. Київ

справа № 183/9494/25

провадження № 51-156ск26

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року про закриття апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 (справа № 183/9494/25).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 січня 2026 року

м. Київ

справа № 705/4624/25

провадження № 51-163ск26

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 листопада 2025 рокуі

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

витребувати із Шишацького районного суду Полтавської області матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 (справа № 705/4624/25).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2025 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

- якою відмовлено в задоволенні подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/34/26
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2025 року в кримінальному провадженні №0000013 від 03 січня 2024 року стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чарівне, Великоолександрівського району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, раніше судимого:

вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 05.10.2021 року (справа №647/2762/20, н/п 1-кп/647/91/2021) за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, відповідно до ч.4 ст.70, ст.72 КК України зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання, повністю відбуте покарання за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 27.01.2020 року чотири роки вісім місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили 05.11.2021 року, покарання не відбуте,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 KK України,

Керуючись статтями ч.2 ст.376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_8 за ч.2 ст.194, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде оголошено 19 січня 2026 року о 15:10 годині.

Явка учасників судового провадження на оголошення повного тексту судового рішення не є обов`язковою.

Повний текст судового рішення буде надісланий учасникам провадження негайно після його оголошення в установленому процесуальним законодавством порядку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 161/12/26
Провадження № 1-кп/161/501/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 19 січня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000033 від 07.11.2025, що надійшов з Офісу Генерального прокурора відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204; ч.2 ст.28, ч.2 ст.204; ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204; ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.

05 січня 2026 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000033 від 07.11.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204; ч.2 ст.28, ч.2 ст.204; ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204; ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000033 від 07.11.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204; ч.2 ст.28, ч.2 ст.204; ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204; ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України о 12.00 год. 29.01.2026 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 237/1296/24

Провадження № 1-кп/210/420/26

19 січня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000042 від 17 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2026 року визначена підсудність кримінального провадження №0000042 від 17 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, за Металургійним районним судом міста Кривого Рогу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2026 року, кримінальне провадження передано для розгляду судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 .

Вважаю, що слід прийняти матеріали справи до свого провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 314, 315 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження, та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000042 від 17 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні на 26 січня 2026 року о 15 годині 00 хвилин в залі №304 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В підготовче судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1