Справа №278/1532/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000181 від 02.05.2022 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левків, Житомирського району Житомирської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

-вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 26.04.2024 за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що у зв`язку із воєнною агресією військ російської федерації, на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року продовжено строком на 30 діб.

Так, близько 01 години 18.04.2022 ОСОБА_3 знаходився на дитячому майданчику, що по вул. І. Мазепи в с. Левків Житомирського району Житомирської області, де побачив, що його знайомий ОСОБА_5 заснув на лавці, після чого у нього виник злочинний умисел на таємне повторне викрадення чужого майна.

В цей же день, час та місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи про те що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, таємно повторно викрав з кишені куртки ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1200 грн, а також банківську картку КБ AT «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_3 викраденими грошовими коштами та банківською карткою розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1200 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

Також ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному заволодінні офіційним документом, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 357 КК України.

Прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження ч. 1 ст. 357 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а в частині ч.4 ст. 185 КК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора, наслідки закриття справи з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі. Також зазначив, що вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна ….» (Закон № 3886-IX від 18.07.2024 року, набув чинності 09.08.2024 року)та ст. 51 ч.ч. 1 та 2 КУпАП дрібним вважається викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна ….» (Закон № 3886-IX від 18.07.2024 року, набув чинності 09.08.2024 року) була скасована кримінальна протиправність діяння за вчинення дрібного викрадення чужого майна у розмірі до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, відповідно до ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, викрадення чужого майна вважалось дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На підставі ст. 284 ч.1 п. 4-1 та ст. 479-2 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинності закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ст. 479-2 ч.3 КПК України: якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 обвинувачується зокрема у викраденні чужого майна в 2022 році на суму 1200 гривень.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Відповідно до якого податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, станом на 01 січня встановлений в розмірі - 2481 грн.

Розмір одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян станом на день вчинення правопорушення в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, становить : 1240,5 грн. (2481/100*50).

Таким чином, дрібним вважається викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 2481 грн. (1240,5*2).

Відповідно до ч.3 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_3 обвинувачується також у вчиненні 18.04.2022 року кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч.1 КК України, яке згідно ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Санкція частини 1 статті 357 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 357 КК України закінчився - 18.04.2025.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №566/554/16-к вказано, що у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закривається кримінальне провадження та звільняється особа від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні погодився на закриття даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння та за закінченням строків притягнення до відповідальності.

На підставі наведеного кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України та у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 357 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 284 ч. 1 п.4-1, ст. 479-2 КПК України

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Кримінальне провадження №0000181 від 02.05.2022 в частині обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, а кримінальне провадження №0000181 від 02.05.2022 в цій частині закрити на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 05.05.2022 справа №295/3904/22, а саме: на банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 , а картку повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Оголошення повного тексту ухвали 19.09.2025 о 8.50.

Суддя ОСОБА_1