overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3637/21
Провадження № 1-кп/191/218/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000128 від 04.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2025 року, відповідно до розпорядження керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 року №19 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 року, було здійснено повторний розподіл матеріалів кримінального провадження № 0000128 від 04.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст. 35 КПК України розгляд вказаного кримінального провадження розподілений головуючій судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя не може брати участь у судовому розгляді, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою статті 319 та статтею 320 КПК України.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.01.2024 року провадження у справі було зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1, ч.2 ст.319, ст.335, ч.2 ст.369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження № 0000128 від 04.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4753/25
Провадження № 1-кп/589/876/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2025 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора (дистанційно) ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000281 від 17.09.2025 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Середина-Буда Сумської області, громадянина рф, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , одружений, раніше судимий,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

м. Середина-Буда Сумської області, громадянина України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , одружений, раніше не судимий,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, а саме до 29.01.2026 включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів, а саме до 29.01.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом 5 днів з дня вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.12.2025 о 15 год. 20 хв.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4343/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000755 від 30.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення судового провадження із перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести підготовче та судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000755 від 30.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1219/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2025, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про захист конституційних прав і свобод людини і громадянина,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2025, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про захист конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 01.12.2025 відкрито апеляційне провадження.

Статтею 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_4 з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2025 призначити на 22.12.2025 року на 09:00 год в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №573/198/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1226/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 грудня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисників обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 30 вересня 2025 року, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 30 вересня 2025 року, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 30 вересня 2025 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, призначити на 10-30 год. 05 травня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/626/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

01 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в порядку ст. 309 КПК України адвокатом останнім подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2025 року о 08:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, підозрювану ОСОБА_3 , прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/427/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0003206/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Будь яких інших клопотань учасники процесу не заявляли.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, призначити до судового розгляду на 12-00 годину 05 грудня 2025року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 159/7616/25
Провадження № 1-кп/159/620/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_7 ,

представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 22.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 до суду надійшло, затверджене прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 22.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області суду від 28.10.2025 в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про здійснення даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечували проти розгляду клопотання в закритому судовому засіданні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог пункту 1 частин 2 статті 27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі якщо обвинуваченим є неповнолітній.

Зважаючи, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім, то суд приходить до висновку, що розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно останнього слід здійснювати у закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 27, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 22.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7133/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 01 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «ВЕРБА-ВВ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «ВЕРБА-ВВ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «ВЕРБА-ВВ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити скаргу до розгляду на 04 грудня 2025 року о 15.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

01.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001083 від 05.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, непрацюючого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшла заява про те, що 07.11.2025 останній зупинив право на заняття адвокатською діяльністю, тому просить відповідно до ст. 48 КПК України вирішити питання щодо залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив призначити йому іншого безоплатного захисника через Центр з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки адвокат ОСОБА_5 припинив адвокатську діяльність.

Прокурор щодо вказаної заяви захисника та обвинуваченого не заперечував.

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_5 зупинено згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 07.11.2025.

Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому іншого безоплатного захисника.

Керуючись ст.ст. 48-49, 371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити іншого адвоката для здійснення за призначенням захисту обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття для участі у судовому провадженні, яке відбудеться 05.12.2025 об 11 год 00 хв в залі судових засідань №2Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резоютивна частини)

28 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором третього відділу процесуального управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , поданого в межах кримінального провадження № 0000660 про здійснення спеціального досудового розслідування

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000660 від 22.07.2024 відносно підозрюваних:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Щербинівка Донецької області.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1