Справа № 489/7049/25
Кримінальне провадження №1-кп/489/807/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000768 від 05.07.2025.

Підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кізомис Хернсонського району херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працював на посаді начальника ремонтної групи частини забезпечення та обслуговування аварійно - рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Херсонській області.

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Учасник: потерпіла ОСОБА_6 .

Мотивувальна частина

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 інкриміноване вчинення нетяжкого необережного злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження за таких обставин.

ОСОБА_3 05.07.2025 близько 07 год. 20 хв., знаходячись за кермом технічно-

справного автомобіля «ВАЗ 11183», д.н. НОМЕР_1 , рухався по другорядній дорозі по вул. 9-та Поздовжня зі сторони вул. Будівельників у бік вул. 1-ша Лінія в м. Миколаєві, маючи можливість передбачити настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння та легковажно розраховуючи на їх відведення, грубо порушив вимоги п. 1.3, п. 1.5, п. 2.3 «б» та п. 16.11 Правил дорожнього руху та вимоги, які пред`являються до учасників руху при наявності по ходу їх руху дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості свого руху в межах допустимої на даній ділянці дороги, не враховував особливості дорожньої обстановки та рівень організації дорожнього руху на вказаній ділянці, маючи намір перетнути нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг вул. 1-ша Лінія та вул. 9-та Поздовжня в м. Миколаєві, рухаючись другорядною дорогою, не зупинився перед знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», не впевнився у безпеці руху та на перехресті не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі ліворуч, a саме автомобілю «Peugeot 301», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по вул. 1-ша Лінія від Херсонського шосе в напрямку пр-ту Миру в м. Миколаєві та внаслідок чого на перехресті зазначених доріг допустив зіткнення вказаних транспортних засобів, в результаті якого, потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, у вигляді закритого уламкового перелому нижньої третини правої плечової кістки зі зміщенням уламків, який ускладнився посттравматичною невропатією невропатією правого серединного променевого нерву з легким парезом правої кисті, саден ділянки голови, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений разом із захисником заявили клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою. Одночасно просили вирішити питання про звільнення від сплати процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Потерпіла підтримала клопотання.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання в частині звільнення від кримінальної відповідальності і закриття провадження. З клопотанням в частині звільнення від процесуальних витрат заперечувала через безпідставність.

Суд встановив таке.

Стаття 46 КК України встановлює, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Зазначене узгоджується із позицією, яка викладена в постанові ККС ВС від 29 липня 2021 року (справа № 552/5595/18, провадження № 51-5289км19).

Специфіка інституту звільнення особи від кримінальної відповідальності полягає в тому, що за наявності певних визначених у законі умов особа звільняється від такої відповідальності, а кримінальне провадження закривається, раніше від тієї стадії, коли вказані факти можуть та/чи мають бути належним чином встановлені, доведені, підтверджені.

ОСОБА_3 заявив відповідне клопотання і погодився на звільнення від кримінальної відповідальності без визнання своєї вини, раніше до кримінальної відповідальності, не притягувався, вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою і відшкодував їй шкоду, що та підтвердила, умов для незастосування вказаної норми закону не встановлено.

Отже клопотання в частині звільнення від кримінальної відповідальності і закриття провадження підлягає задоволенню.

В частині клопотання щодо процесуальних витрат, то відповідно до висновку про застосування норми права, який міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17), суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За такого доведені витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Одночасно слід вирішити питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 174 КПК України через відсутність в цьому потреби.

Резолютивна частина

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою. Кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз 14937,60 грн.

Скасувати по набранню ухвали законної сили заходи забезпечення - арешти на майно: автомобіль ВАЗ 11183 номер НОМЕР_1 (ухвала слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 11.07.2025 провадження 1-кс/489/1823/25) і повернути його в розпорядження власника ОСОБА_3 та автомобіль "Пежо 301" номер НОМЕР_2 (ухвала слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 11.07.2025 провадження 1-кс/489/1824/25), який повернути власнику ОСОБА_9 або законному володільцю

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів через районний суд.

Суддя ОСОБА_1