overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/205/539/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

захисника в режимі відеоконференції: ОСОБА_5

розглянувши подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про направлення до місця відбування покарання засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про направлення до місця відбування покарання засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про повторний примусовий привід засудженої ОСОБА_6 , у зв`язку з її неявкою в судове засідання без поважних причин.

Представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 відніс розгляд клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо засуджений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, суд вважає, що є всі підстави застосувати до засудженої привід, оскільки її явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні засудженої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до засудженої ОСОБА_6 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 16 грудня 2025 року.

Виконання ухвали доручити СКП Відділ поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1889/23
Провадження № 1-кп/191/155/23
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2025 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого суддіОСОБА_5 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перебувало кримінальне провадження № 0000340 від 11.07.2022 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13 листопада 2025 року суддю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ зазначену справу було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 319, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадженнястосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14:00 год. 04 березня 2026 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання кримінального провадження проводити колегіально у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/8566/16-к
УХВАЛА

09 грудня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення судового провадження в об`єднаному кримінальному провадженні за № 0006616 від 25.05.2016 та за № 0010930 від 02.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м.Кропивницького перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 28.02.2018 кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

На адресу суду 08.12.2025 надійшло повідомлення Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у відповідності до якого ОРС «Розшук» відносно ОСОБА_2 закрито, у зв`язку із встановленням місця знаходження.

Оскільки на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та визначити дату судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відновити судове провадження в об`єднаному кримінальному провадженні за № 0006616 від 25.05.2016 та за № 0010930 від 02.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Визначити дату судового засідання 18.12.2025 о 10:00 год.

Здійснити судовий виклик в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/2328/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000924 від 10.08.2023 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харків, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Суми, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадження Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000924 від 10.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2023 року за №0000924.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0000924 від 10.08.2023 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 22 січня 2026 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/1041/25
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2025 року суддя Індустріального районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлене з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.02.2025 року №0002735, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт Козова, Козівського району, Тернопільської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, що перебував на посаді головного сержанта 2 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого бюатльйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч.5 ст. 407 КК України, -

УСТАНОВИВ:

08.12.2025 року до Індустріального районного суду м.Харкова надійшло відповідне клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного за ч.5 ст. 407 КК України, на 11.15 годину 17 грудня 2025 року у залі судових засідань Індустріального районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/725/1835/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0000845 від «09» березня 2025 року, яке подане старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з Герцаївським відділом Чернівецької окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці Чернівецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, дітей на утриманні не має, непрацюючого, раніше не судимого.

Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 01.02.2026.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до суду, прокурора, слідчого за першою вимогою.

-не залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду з 19 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин щодобово;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7224/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про внесення виправлень у судове рішення

10 грудня 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2025 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2025 року задоволено клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів; надано слідчим слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 чи іншим слідчим з групи слідчих, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код з ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо придбання Універсальної хірургічної системи електроінструментів з акумуляторною батареєю (дерматом в комплекті), з можливістю вилучення належним завірених копій документів, а саме: документи, якими підтверджується якісні та технічні характеристики товару та визначення марки, країни походження товару; документи, якими підтверджується сформована очікувана вартість предмета закупівлі; документи, якими підтверджується аналіз ринкових цін; сформовані запити до офіційних представників, виробників про надання відомостей, щодо вартості, (комерційних пропозицій); документи, якими підтверджуються відомості збору інформації та аналізу ринку цін; документи, якими підтверджується виділення грошових коштів для проведення закупівлі; документи, що підтверджують навчання працівників; посадова інструкція головного бухгалтера; відомості про наявне аналогічне устаткування.

Однак, під час виготовлення вищевказаної ухвали допущено описку, у вступній частині не вірно зазначено суть клопотання про накладення арешту, замість правильної про тимчасовий доступ до речей і документів, а тому, враховуючи матеріали клопотання, слід усунути дані описки в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вступну частину ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2025 року про тимчасовий доступ до речей і документів та вважати вірним: «розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів».

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/7672/25
1-кп/279/788/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0001467 від 24.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В проводження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001467 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.122 КК України.

Вважаю за необхідне до початку судового розгляду заявити по даному кримінальному провадженню самовідвід, в зв`язку з тим, що існують підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, що унеможливлює розгляд даної справи суддею ОСОБА_1 .

Європейський суд з прав людини у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії» зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Отже, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для цього судді не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки між головуючим суддею і ОСОБА_2 , та членами його родини, існують позапроцесуальні відносини, а із його матір`ю ОСОБА_3 , яка тривалий час працювала в Коростенському міськрайонному суді, між нею та головуючим у справі існували й службові взаємовідносини,тому наведені обставини унеможливлюють забезпечення гарантій об`єктивного, справедливого та неупередженого розгляду справи безстороннім судом.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.75 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні №0001467 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.122 КК України.

Заяву передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заявленого самовідводу.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 939/3872/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005088 від 26 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005088 від 26 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, надійшло з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 04 грудня 2025 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005088 від 26 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 08 січня 2026 року на 11 годину 30 хвилин, у залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати в судове засідання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 і підозрюваного ОСОБА_2

СуддяОСОБА_4
Справа №949/2609/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000087 від 16.09.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2025 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000087 від 16.09.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим 08 грудня 2025 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000087 від 16.09.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 січня 2026 року на 12:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Сарненського району, Рівненської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0001669,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0001669.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді зі скаргою, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0001669 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1