overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 242/575/22
Провадження № 1-кп/0203/591/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 15 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться вказаний обвинувальний акт.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Державна установа «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 15 грудня 2021 року, у режимі відеоконференції 09 лютого 2026 року о 12.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити начальнику ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції та виконати дії передбачені ч. 8 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати до ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» для виконання, обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/5320/22 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1538/2026 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання за допомогою відеоконференцзв`язку з приміщення іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0000094 від 21.04.2022 року за апеляційними скаргами з доповненнями обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

19 січня 2026 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в якому останній просив забезпечити його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференцзв`язку з Основ`янським районним судом м. Харкова.

Оскільки захисник ОСОБА_4 заявив клопотання в участь в судовому засіданні в режимі відеоконферензв'язку з приміщення іншого суду, у зв`язку з введеним на території України воєнним станом, небезпекою для життя та здоров`я осіб та задля забезпечення учасникам судового розгляду права на участь в розгляді справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку із Основ`янським районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 352, 405, 407 КПК України,-

у х в а л и л а:

Доручити Основ`янському районному суду м. Харкова організувати відеоконференцзв`язок із Київським апеляційним судом на 23 січня 2026 року у період часу з 11 години 00 хвилин до 14 години 30 хвилин із забезпеченням можливості участі в судовому засіданні захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , який буде викликаний судовою повісткою до Основ`янського районного суду м. Харкова на указаний час.

СУДДЯ ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1003/26 Справа № 194/1365/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2025 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 07 січня 2026 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2025 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 17 лютого 2026 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/185/570/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003359 від 15 липня 2013 року, № 000469 від 04 жовтня 2013 року, № 0004824 від 01 листопада 2013 року, № 0005161 від 26 листопада 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2024 року ОСОБА_3 було оголошено у розшук, та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України зупинено до розшуку останнього.

09 січня 2026 року через канцелярію суду надійшли клопотання від прокурора про відновлення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 для забезпечення розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 для забезпечення розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003359 від 15 липня 2013 року, № 000469 від 04 жовтня 2013 року, № 0004824 від 01 листопада 2013 року, № 0005161 від 26 листопада 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України, - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/34/26
Провадження № 1-кс/483/5/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 січня 2026 року м. Очаків

Слідча суддя Очаківського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області про зміну порядку досудового розслідування, а також на бездіяльність дізнавача СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді заявленого клопотання в порядку передбаченому ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 січня 2026 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову начальника СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області про зміну порядку досудового розслідування, а також на бездіяльність дізнавача СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді заявленого клопотання в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу та підлягає розгляду слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області про зміну порядку досудового розслідування, а також на бездіяльність дізнавача СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді заявленого клопотання в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 28 січня 2026 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Копію ухвали направити до відому прокурору Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури та роз`яснити, що він може самостійно припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, скасувати оскаржувану постанову, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зобов`язати СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області в строк до 27 січня 2026 року надати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного 01 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038.

Слідча суддя:
Справа № 555/83/26
Номер провадження 1-кп/555/138/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

на підставі обвинувального акту

19 січня 2026 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 05.01.2026 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до кримінальних проступків.

Після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд ( ч.1 ст.381 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.27, ст.381, ст.382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,- без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 17 годину 30 хвилин 21 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/159/26
Провадження № 1-кп/626/157/2026
У Х В А Л А

про призначення

19 січня 2026 року м.Берестин (Красноград)

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000717 від 21.11.2015 року, за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000717 від 21.11.2015 року, за ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 09.00 год. 20.01.2026 року в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/424/26
Провадження №1-кп/442/155/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"20" січня 2026 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001298 від 24.11.2025, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 26.01.2026 о 11:00 год. (Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, зал судових засідань № 4).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/322/26
Провадження № 1-кп/466/520/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 10.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

в с т а н о в и л а :

15 січня 2026 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 10.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, CD- диск.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 10.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12) на 22 січня 2026 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2274/21
Провадження № 1-кп/945/187/26
УХВАЛА

про проведення судового провадження

у режимі відеоконференції

20 січня 2026 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 року за №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 подала на адресу суду заяву про проведення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України в режимі відеоконференції з Маловисківським районним судом Кіровоградської області.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне заяву обвинуваченої задовольнити та здійснювати судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у режимі відеоконференції.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Маловисківським районним судом Кіровоградської області.

Зобов`язати відповідальну особу Маловисківського районного суду Кіровоградської області, згідно з вимогами ч.4 ст.336 КПК України, вручити обвинуваченій ОСОБА_3 пам`ятку про її процесуальні права та перебувати поряд із нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.01.2026
Провадження № 1-кс/686/372/26
УХВАЛА

іменем України

19 січня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заявусудді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 заявив самовідвід, посилаючись на те, що 21.10.2025 року ним була розглянута справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 , який є потерпілим в даному кримінальному провадженні, його притягнуто до адмінвідповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - ст.124 КУпАП, за аналогічних викладеним в обвинувальному акті обставин. Вважає, що дана обставина може викликати сумнів у його неупередженості.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд дійшов висновку, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені ним у заяві обставини можуть викликати сумніви у його неупередженості під час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення в порядку ст.35 КПК України судді для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя