1Справа № 335/8172/25 1-кс/335/3348/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2025 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУ НП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотання про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності, а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 56 кв.м., житлова площа 21,1 кв.м. шляхом заборони розпорядження вказаним майном.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області «Про початок повноважень Новоолександрівського сільського голови» № 02 від 26.11.2020 інформацію Новоолександрівської сільської виборчої комісії ОСОБА_6 про результати виборів Новоолександрівського сільського голови ОСОБА_5 прийнято до відома. Заслухано складання Присяги посадової особи місцевого самоврядування Новоолександрівським сільським головою ОСОБА_5 та вирішено вважати його таким, що вступив на посаду. Цим же рішенням вирішено зберегти Новоолександрівському сільському голові ОСОБА_5 7 ранг 4 категорії посад органів місцевого самоврядування.
Обраний сільським головою ОСОБА_5 прийняв присягу посадової особи місцевого самоврядування, згідно з якою він, усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягнув, що буде вірно служити громаді та народові України, неухильно дотримуватись Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання посадової особи місцевого самоврядування, сумлінно виконувати свої посадові обов`язки.
Отже, в силу ч. 2 ст.11 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_5 набув повноважень Новоолександрівського сільського голови Запорізького району Запорізької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл).
Крім того, за приписами п. 1, п. 2, п. 7, п. 10, п. 13, п. 14, п. 16, п. 20 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; видає розпорядження у межах своїх повноважень.
Частиною 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», передбачено, що сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, бюджетна система України ґрунтується на принципі ефективності та результативності - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути, досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.
Згідно з п. 7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України, головний розпорядник бюджетних коштів здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне, і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень.
У статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закріплені принципи здійснення публічних закупівель, зокрема закупівлі здійснюються за принципами максимальної економії, ефективності та пропорційності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду Ноолександрівського сільського голови Запорізького району, в силу положень ч. 3 ст.18 КК України є службовою особою, яка наділена організаційно розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області в особі сільського голови ОСОБА_5 (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (Виконавець) укладено договір № 2110-7 від 21.10.2022, щодо придбання та встановлення систем кондиціонування повітря.
Предметом цього договору були роботи з встановлення систем кондиціонування повітря будівлі комунальної власності Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Юльївка, вул. Дружби, 7. Договір набув чинності з дати укладення його Сторонами, та діяв до 31.12.2022. Загальна сума договору склала 102417,00 грн. без ПДВ.
Далі, на підставі платіжного доручення № 27 від 26.10.2022 Новоолександрівською сільською радою на банківський рахунок ФОП ОСОБА_7 перераховано грошові кошти у сумі 102417,00 грн., тим самим оплачено повну вартість поставленого товару та виконаних робіт за договором за № 2110-7 від 21.10.2022.
Крім того, Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області в особі сільського голови ОСОБА_5 (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (Виконавець) укладено договір № 2110-8 від 21.10.2022, щодо придбання та встановлення систем кондиціонування повітря.
Предметом цього договору були роботи з встановлення систем кондиціонування повітря будівлі комунальної власності Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Шкільна, 14. Договір набув чинності з дати укладення його Сторонами, та діяв до 31.12.2022. Загальна сума договору склала 153398,00 грн. без ПДВ.
Відповідно до акту № 3 виконаних робіт (наданих послуг) від 26.10.2022 до Договору № 2110-8 від 21.10.2022 ФОП ОСОБА_7 були виконані роботи, зокрема, з постачання кондиціонеру інверторного OLMO OSH-IV36RV (тепловий насос повітря-повітря) вартістю 134 858,00 грн, а також надані послуги з його монтажу загальною вартістю 18 540,00 грн. Загальна сума виконаних робіт склала 153398,00 грн.
Далі, на підставі платіжного доручення № 28 від 26.10.2022 Новоолександрівською сільською радою на банківський рахунок ФОП ОСОБА_7 перераховано грошові кошти у сумі 153398,00 грн., тим самим оплачено повну вартість поставленого товару та виконаних робіт за договором за № 2110-8 від 21.10.2022.
Також, Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області в особі сільського голови ОСОБА_5 (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (Виконавець) укладено договір № 2110-9 від 21.10.2022, щодо придбання та встановлення систем кондиціонування повітря.
Предметом цього договору були роботи з встановлення систем кондиціонування повітря будівлі комунальної власності Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, 52. Договір набув чинності з дати укладення його Сторонами, та діяв до 31.12.2022. Загальна сума договору склала 148172,00 грн. без ПДВ.
Відповідно до акту № 4 виконаних робіт (наданих послуг) від 26.10.2022 до Договору № 2110-9 від 21.10.2022 ФОП ОСОБА_7 були виконані роботи, зокрема, з постачання кондиціонеру інверторного OLMO OSH-IV36RV (тепловий насос повітря-повітря) вартістю 134 854,00 грн, а також надані послуги з його монтажу загальною вартістю 13 318,00 грн. Загальна сума виконаних робіт склала 148172,00 грн.
Далі, на підставі платіжного доручення № 29 від 26.10.2022 Новоолександрівською сільською радою на банківський рахунок ФОП ОСОБА_7 перераховано грошові кошти у сумі 148172,00 грн., тим самим оплачено повну вартість поставленого товару та виконаних робіт за договором за № 2110-9 від 21.10.2022.
Окрім того, Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області в особі сільського голови ОСОБА_5 (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (Виконавець) укладено договір № 2110-11 від 21.10.2022, щодо придбання та встановлення систем кондиціонування повітря.
Предметом цього договору були роботи з встановлення систем кондиціонування повітря будівлі комунальної власності Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Григорівка, вул. Радісна, 50. Договір набув чинності з дати укладення його Сторонами, та діяв до 31.12.2022. Загальна сума договору склала 149670,00 грн. без ПДВ.
Далі, на підставі платіжного доручення № 30 від 26.10.2022 Новоолександрівською сільською радою на банківський рахунок ФОП ОСОБА_7 перераховано грошові кошти у сумі 149670,00 грн., тим самим оплачено повну вартість поставленого товару та виконаних робіт за договором за № 2110-11 від 21.10.2022.
Окрім цього, Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області в особі сільського голови ОСОБА_5 (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (Виконавець) укладено договір № 2110-12 від 21.10.2022, щодо придбання та встановлення систем кондиціонування повітря.
Предметом цього договору були роботи з встановлення систем кондиціонування повітря будівлі комунальної власності Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Веселянка, вул. Центральна, 81А. Договір набув чинності з дати укладення його Сторонами, та діяв до 31.12.2022. Загальна сума договору склала 80 614,00 грн. без ПДВ.
Далі, на підставі платіжного доручення № 31 від 26.10.2022 Новоолександрівською сільською радою на банківський рахунок ФОП ОСОБА_7 перераховано грошові кошти у сумі 80 614,00 грн., тим самим оплачено повну вартість поставленого товару та виконаних робіт за договором за № 2110-12 від 21.10.2022.
Разом з цим, ринкова вартість товару «Кондиціонер інверторний TCL TCA-18ZHRA (тепловий насос повітря-повітря)» за 1 одиницю в новому стані на дату укладення договору про купівлю товару, тобто на 21.10.2022 складала 46 823,91 грн., що підтверджується висновком експерта № 339-25 від 25.04.2025 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи.
Загальна різниця між вартістю придбаних Новоолександрівською сільською радою вищевказаних кондиціонерів інверторних та їх ринковою вартістю на дату його придбання (21.10.2022), складає 197 573,69 грн.
На виконання зазначених договорів 26.10.2022 Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області на підставі платіжних доручень здійснено перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 , у тому числі різницю за завищеною вартістю придбаних кондиціонерів у загальному розмірі 197 573,69 грн.
Внаслідок зловживання Новоолександрівським сільським головою Запорізького району Запорізької області ОСОБА_5 своїм службовим становищем при придбанні кондиціонерів для забезпечення потреб комунальних установ Новоолександрівської сільської ради за завищеними цінами, завдано істотної шкоди охоронюваним законом інтересам Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької у розмірі 197 573,69 грн., що у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме: у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.
Сторона обвинувачення вважає, що зібрані в ході досудового розслідування докази, в повному обсязі підтверджують вину ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного КПК України.
24.09.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 Пологівською окружною прокуратурою Запорізької області в інтересах держави заявлено цивільний позов про стягнення заподіяної майнової шкоди на користь Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області в розмірі 197 573,69 грн.
Встановлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, оформленою Інформаційною довідкою № 444806073 від 24.09.2025 за ОСОБА_5 на праві приватної власності зареєстровано квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 56 кв.м., житлова площа 21,1 кв.м.
Посилаючись на те, що досудовим розслідуванням було добуто достатньо доказів, які вказують на незаконні дії ОСОБА_5 та завдання істотної шкоди охоронюваним законом інтересам Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької у розмірі 197 573,69 грн., що у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, заступник начальника СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУ НП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 , вважає за необхідним і просить на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення його збереження для можливості подальшого стягнення у разі визнання останнього судом винним у скоєні злочину та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Заступник начальника СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУ НП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Враховуючи, що клопотання слідчого про арешт майна стосується майна, яке не було тимчасово вилучене, дане клопотання відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України розглядається без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , так як це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.
За п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження (ч. 6 ст. 170 КПК України).
Частина 10 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно зі ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична чи юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Заступник начальника СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУ НП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 в клопотанні про арешт майна зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України).
19.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме: у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, за яке законом передбачене покарання у виді пробаційного нагляду на строк до трьох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено, що внаслідок зловживання Новоолександрівським сільським головою Запорізького району Запорізької області ОСОБА_5 своїм службовим становищем при придбанні кондиціонерів для забезпечення потреб комунальних установ Новоолександрівської сільської ради за завищеними цінами, завдано істотної шкоди охоронюваним законом інтересам Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької у розмірі 197 573,69 грн., що у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
24.09.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 Пологівською окружною прокуратурою Запорізької області в інтересах держави заявлено цивільний позов про стягнення заподіяної майнової шкоди на користь Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області в розмірі 197 573,69 грн.
Станом на 24.09.2025 завдана майнова шкода ОСОБА_5 не відшкодована.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, оформленою Інформаційною довідкою № 444806073 від 24.09.2025 за ОСОБА_5 на праві приватної власності зареєстровано квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 56 кв.м., житлова площа 21,1 кв.м.
Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання про арешт майна обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення, і з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та слід накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУ НП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності, а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 56 кв.м., житлова площа 21,1 кв.м. шляхом заборони розпорядження вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований з підстав та у порядку, що визначені у частині 1 статті 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1