Cправа №505/3363/25
Провадження №1-кп/505/774/2025
УХВАЛА

Іменем України

08.10.2025 Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Подільськ Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000320 від 11.09.2025, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Котовськ Одеської області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, незаміжньої, працюючої у ТОВ «Акіта», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Близько 10.59 години 10.09.2025 у ОСОБА_4 , що перебувала в приміщенні ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованого за адресою: Одеська область, м.Подільськ, вул.Соборна, 113, в ході раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій кримінально-противоправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , в цей же день та час, перебуваючи приміщенні ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованого за адресою: Одеська область, м.Подільськ, вул.Соборна, 113, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою нанесення тілесних ушкоджень, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, нанесла близько п`яти ударів кулаками обох рук в область голови, тим самим спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді садна губи та правої скроні, лівого плеча, задньої поверхні правої вушної раковини, які згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р., відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_4 та просила закрити дане кримінальне провадження відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання про закриття кримінального провадження відповідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, підтримала.

Як встановлено судом та вбачається із обвинувального акту, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

За приписами ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати ні сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, що виключає одночасне прийняття ним рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновком колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №712/1710/19.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачена, прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити на підстав п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно не накладався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000320 від 11.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1