СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/557/26
ун. № 759/1695/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0003201 від 02.12.2025 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмута, Бахмутського району Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного за ч. 3 ст. 229 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків підозрюваному, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді штрафу від десяти тисяч до п`ятнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих, продовжити свою злочинну діяльність чи іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Зазначив, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу не зменшились, а відтак слід продовжити строк дії обов`язків, установлених попередньою ухвалою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку обов`язків підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, вказали, що про підозру ОСОБА_4 повідомлено ще у липні 2025 року і з того часу останній належним чином виконує обов`язки підозрюваного, ризики прокурором не доведені.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 31.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_6 06.08.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 680 грн.

В подальшому застава у визначеному розмірі внесена та на підозрюваного покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

24.09.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави строком до 31.10.2025.

30.10.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави строком до 30.12.2025.

24.12.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави строком до 31.01.2026.

Стороні захисту у вказаному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України.

Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 31.01.2026.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до п`ятнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, це свідчить про існування як ризику вчинення нових злочинів та продовження кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, так і ризику ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

На підставі викладеного слідчий суддя прийшов до переконання, що існують достатні підстави для продовження відносно підозрюваного строку дії обов`язків, визначених ухвалою суду.

Водночас слідчий суддя не знаходить підстав для покладення на підозрюваного обов`язку утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, оскільки перелік таких свідків із зазначенням їхніх анкетних даних у клопотанні не наведено, а сам підозрюваний не може знати, чи має та чи інша особа процесуальний статус свідка у провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст .ст. 181, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строком на два місяці, тобто до 29 березня 2026 року включно, дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-продовжити зберігання в органах поліції свого паспорту для виїзду за кордон;

-повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 30.01.2026.

Cлідчий суддя ОСОБА_11