Дата документу 18.09.2025
Справа № 334/7965/23
Провадження № 1-кп/334/231/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001633 від 08.05.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2025 по справі було амбулаторну судово-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_5 .

13.08.2025 від начальника Запорізької філії Судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони Здоров`я України», з метою об`єктивного та всебічного дослідження, надійшло клопотання про надання оригіналів чи завірених належним чином копій матеріалів досудового кримінального провадження ( з документом, який засвідчує особу); медичної документацією з КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР відносно ОСОБА_5 .

28.08.2025 ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя провадження по справі було відновлено та призначено до розгляду.

В судові засідання обвинувачений не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, про час та місце слухання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судових повісток.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 залишив питання, щодо заявленого клопотання про привід на розсуд суду.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченого ОСОБА_5 та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого здійснити на 12:00 год. 03 жовтня 2025 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, каб 18.

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції для виконання ( 69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 191)

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1