ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2263/19
провадження № 1-кп/753/176/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000448, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Хутір Драбівського рай-ну Черкаської обл., українця, громадянина України, з повною середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, скоєного за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 21.01.2019 року, приблизно о 17 годині 48 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: куртку чоловічу марки «inextenso» JAC0013-MА, розміру М, вартістю 399 гривень 17 копійок (без ПДВ), після чого, з метою подальшого таємного викрадення, надягнув дану куртку на себе та пішов по магазину, перебуваючи в приміщенні магазину зірвав етикетку з куртки та надягнув поверх свою, для приховування викраденого майна. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 пройшов повз касову зону, де не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з приміщення гіпермаркету «Ашан», тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та зупинений працівниками охорони вказаного магазину разом з наявним на ньому майном, яке він намагався викрасти. Отже, ОСОБА_4 умисно, з корисливих спонукань, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», , чим міг спричинити товариству матеріального збитку на загальну суму 399 гривень 17 копійок (без ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєння інкримінованого кримінального правопорушення на підставі положень ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити у зв`язку з цим кримінальне провадження, вказуючи на своє право на таке звільнення, передбачене кримінальним та кримінальним процесуальним законодавством, зазначивши, що він розуміє, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є підставою, що його не реабілітує.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував, вказуючи на те, що таке звільнення жодним чином не реабілітує обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, виходячи із наступного.

Так, розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень глави 24 параграфу 2 КПК України, яка передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук і 15.01.2026 року останній був розшуканий та з`явився до Дарницького районного суду м. Києва.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, на даний час згідно положень ст. 12 КК України віднесено до категорії кримінального проступку.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

На час судового провадження з моменту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення - 21.01.2019, минуло понад п`ять років.

З огляду на викладене обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ч. 2 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження з цих підстав підлягає закриттю.

При цьому обвинувачений, якому судом детально роз`яснено підставу звільнення від відповідальності, а також його право на розгляд справи незалежним та безстороннім судом для доведення своєї невинуватості, наполягав на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною - на підставі закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності і зазначив, що вину у вчиненому визнає в повному обсязі.

Враховуючи обмеження повноваженнями держави строків щодо кримінального переслідування особи, що вчинила кримінальне правопорушення, за відсутності обставин, що є перешкодою для застосування положень ст. 49 КК України, приймаючи до уваги прохання обвинуваченого звільнити його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою обставиною, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів підлягає вирішенню на підставі положень ст. 1000 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, 369-371 КПК України, ст. ст. 12, 44, 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000448, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 України - закрити.

Речові докази по справі, а саме: куртку чоловічу «Intextenso» JAC0013-MA, передану на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Ашан України Гіпермаркет» ОСОБА_6 - залишити останній для передачі за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя