"19" січня 2026 р. Справа № 363/931/24
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001997, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001997 від 08.11.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею по справі було визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 12.06.2024 року обвинувальний акт призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У матеріалах справи міститься повідомлення ДУ «Київський слідчий ізолятор» про те, що обвинувачений ОСОБА_5 був звільнений з-під варти 10.02.2025 року. З того моменту в межах кримінального провадження було неодноразово призначалися судові засідання.

Разом з тим, у судові засідання 28.08.2025 року на 11 год. 30 хв., 01.10.2025 року на 11 год. 00 хв, 02.12.2025 рок на 14 год. 00 хв., 18.12.2025 року на 15 год. 00 хв., 19.01.2026 року на 16 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи достовірно обізнаним про наявність відносно нього кримінального провадження та будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце кожного судового засідання.

Ухвалою від 18.12.2025 відносно ОСОБА_5 було застосовано привід. Однак, примусовий привід ОСОБА_5 в судове засідання на 19.01.2026 року на 16 год. 00 хв. не виконаний, його місце знаходження невідоме.

Про причини неявки обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.

В судовому засіданні прокурором було зазначено, що вжиті заходи встановлення місця перебування обвинуваченого та забезпечення його явки до суду не дали жодних результатів. У зв`язку з систематичною неявкою обвинуваченого у судові засідання прокурором було заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 при вирішенні клопотання прокурора щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення. У матеріалах справи міститься заява потерпілої про проведення судового розгляду за її відсутності.

Враховуючи, що потерпіла була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, клопотань про відкладення судового засідання не подала, враховуючи думку прокурора та захисника, які не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності потерпілої, суд вважає за можливе вирішити клопотання сторони обвинувачення щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 за відсутності потерпілої.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку сторони захисту, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Однією з сторін кримінального провадження відповідно до положень ст. 3 КПК України є сторона захисту, що представлена, зокрема, обвинуваченим як учасником кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, системний аналіз положень ст.ст. 318, 323 КПК України дає можливість зробити висновок, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, що унеможливлює здійснення судового провадження за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , не зважаючи на достовірну обізнаність про наявність відносно нього кримінального провадження, повідомлення обвинуваченому про дату, час і місце судового засідання шляхом направлення судових повісток за відомим місцем його проживання, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, у судові засідання не з`являється.

У зв`язку з систематичною неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 у судові засідання ухвалами суду неодноразово було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу. Виконання приводу було доручено працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. Однак зазначені ухвали виконані не були, оскільки обвинувачений не був доставлений у судове засідання.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним про наявність кримінального провадження відносно нього, будучи повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, ухиляється від явки до суду. Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу до суду виконати неможливо у зв`язку з відсутністю відомостей щодо місця перебування обвинуваченого. У будь-який інший спосіб встановити процесуальний контакт з обвинуваченим та забезпечити його прибуття у судове засідання неможливо.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від явки до суду, неможливість виконання примусового приводу як заходу забезпечення кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук та зупинення відносно нього судового провадження.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись положеннями ст.ст. 318, 323, 335, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинення судового провадження до його розшуку задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодружеськ, Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Після встановлення місця перебування/місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачений має бути доставлений уповноваженими органами влади до зали судових засідань у приміщення Вишгородського районного суду Київської області.

Судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001997, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - зупинити до розшуку та доставки обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до зали судових засідань у приміщення Вишгородського районного суду Київської області.

Організацію виконання розшуку та доставки обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, контроль за виконанням розшуку та доставки обвинуваченого покласти на прокурорів Вишгородської окружної прокуратури.

Копію ухвали для виконання направити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області та Вишгородській окружній прокуратурі.

Про хід виконання ухвали працівники Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та Вишгородської окружної прокуратури мають повідомити суд.

Повідомити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та Вишгородської окружної прокуратури, що дана ухвала буде вважатися належним чином виконаною з моменту доставки обвинуваченого у приміщення Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1