10.11.2025
Справа № 642/5479/25
Провадження № 1-кс/642/1628/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000229 від 10.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000229 від 10.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000229 від 10.09.2025 року.

09.09.2025 року у месенджері «Телеграм» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у групі «THE WEEKND 04.08 Warsaw» побачила повідомлення від чоловіка на ім`я ОСОБА_6 (нік ОСОБА_7 ), який допомагав придбати квитки на концерт. Після чого заявниця зв`язалася з вказаним чоловіком для придбання квитків на концерт у Польщі. Чоловік повідомив, що один квиток буде коштувати 599 злотих, але сказав не надсилати одразу всю суму. Після чого заявниця зі своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 переказала грошові кошти в сумі 6861,11 грн. (комісія 39,11 грн) на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , далі зі своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

№ НОМЕР_3 переказала грошові кошти в сумі 9360,00 грн (комісія

360,00 грн.) на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , після чого зі своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 переказала грошові кошти в сумі 1311,50 грн. (комісія 11,50 грн.) на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

№ НОМЕР_2 , а в подальшому перерахувала ще 6839,00 грн. (комісія

39,00 грн.) зі своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на картку

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . Таким чином, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 на суму 24371,61 грн, що спричинило останній матеріальних збитків.

Дізнавач вказує, що під час досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 та встановлено, що 09.09.2025 у месенджері «Телеграм» у чаті «THE WEEKND 04.08 WARSAWA 2026» вона побачила повідомлення від чоловіка на ім`я ОСОБА_6 (нік ОСОБА_7 ), який пропонував перепродати квитки, які він встиг купити. Так як потерпіла хотіла і сама придбати квитки, вона погодилася, адже її електронна черга за квитками не відображалася, оскільки сайт не працював через велику завантаженість.

ОСОБА_5 перейшла в особисті повідомлення з ОСОБА_8 , де він запропонував придбати два квитка за 599 злотих кожен, також треба було оплатити 300 злотих комісії. Тобто потерпіла мала надіслати йому 1500 злотих. Але ОСОБА_8 попередив, щоб ОСОБА_5 не надсилала всі гроші одним платежем. Після чого заявниця зі своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 перерахувала грошові кошти в сумі 6861,11 грн. (комісія 39,11 грн.) на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . Далі вона зі своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 перерахувала грошові кошти в сумі 9360,00 грн. (комісія 360,00 грн.) також на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . Після чого перерахувала зі своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 ще 1311,50 грн. (комісія 11,50 грн.) на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 як комісію за квитки.

Також дізнавач вказує, що в ході оплати ОСОБА_8 повідомив, що у нього завис платіж, тому треба ще надіслати грошові кошти, щоб квиток точно можна було викупити, які він в подальшому обіцяв повернути та навіть запитав номер картки потерпілої, щоб перерахувати її гроші, коли платіж розморозиться. На що ОСОБА_5 зі своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 перерахувала грошові кошти в сумі 6839,00 грн. (комісія 39,00 грн.) на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . Потім ОСОБА_8 ще просив надіслати йому гроші, але потерпіла йому надіслала скріншот своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де було видно, що на рахунку немає коштів.

Після чого ОСОБА_5 зрозуміла, що ОСОБА_9 , але все одно чекала до 22:00 год., що все таки їй надішлють квитки, але о 21:30 год. помітила, що ОСОБА_8 її заблокував. Тому вирішила звернутися до поліції.

B ході проведення аналізу інформації, отриманої у порядку ст. 162 КПК України від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за картковим рахунком № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було встановлено, що грошові кошти в подальшому були перераховані на інші реквізити ОСОБА_10 , а саме: картковий рахунок № НОМЕР_4 та банківський рахунок № НОМЕР_5 , що належать АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дізнавач СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надала заяву про підтримання вимог клопотання. Просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надала заяву про підтримання вимог клопотання. Просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Судом встановлено, що у провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000229 від 10.09.2025 року

09.09.2025 року у месенджері «Телеграм» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у групі «THE WEEKND 04.08 Warsaw» побачила повідомлення від чоловіка на ім`я ОСОБА_6 (нік ОСОБА_7 ), який допомагав придбати квитки на концерт. Після чого заявниця зв`язалася з вказаним чоловіком для придбання квитків на концерт у Польщі. Чоловік повідомив, що один квиток буде коштувати 599 злотих, але сказав не надсилати одразу всю суму. Після чого заявниця зі своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 переказала грошові кошти в сумі 6861,11 грн (комісія 39,11 грн) на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , далі зі своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 переказала грошові кошти в сумі 9360,00 грн (комісія 360,00 грн) на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , після чого зі своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 переказала грошові кошти в сумі 1311,50 грн (комісія 11,50 грн) на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , а в подальшому перерахувала ще 6839,00 грн (комісія 39,00 грн) зі своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .

Таким чином, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 на суму 24371,61 грн., що спричинило останній матеріальних збитків.

Під час досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 та встановлено, що 09.09.2025 у месенджері «Телеграм» у чаті «THE WEEKND 04.08 WARSAWA 2026» вона побачила повідомлення від чоловіка на ім`я ОСОБА_6 (нік ОСОБА_7 ), який пропонував перепродати квитки, які він встиг купити. Так як потерпіла хотіла і сама придбати квитки, вона погодилася, адже її електронна черга за квитками не відображалася, оскільки сайт не працював через велику завантаженість.

ОСОБА_5 перейшла в особисті повідомлення з ОСОБА_8 , де він запропонував придбати два квитка за 599 злотих кожен, також треба було оплатити 300 злотих комісії. Тобто потерпіла мала надіслати йому 1500 злотих. Але ОСОБА_8 попередив, щоб ОСОБА_5 не надсилала всі гроші одним платежем. Після чого заявниця зі своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 перерахувала грошові кошти в сумі 6861,11 грн. (комісія 39,11 грн.) на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . Далі вона зі своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 перерахувала грошові кошти в сумі 9360,00 грн. (комісія 360,00 грн.) також на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . Після чого перерахувала зі своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 ще 1311,50 грн. (комісія 11,50 грн.) на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 як комісію за квитки.

В ході оплати ОСОБА_8 повідомив, що у нього завис платіж, тому треба ще надіслати грошові кошти, щоб квиток точно можна було викупити, які він в подальшому обіцяв повернути та навіть запитав номер картки потерпілої, щоб перерахувати її гроші, коли платіж розморозиться. На що ОСОБА_5 зі своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 перерахувала грошові кошти в сумі 6839,00 грн (комісія 39,00 грн) на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . Потім ОСОБА_8 ще просив надіслати йому гроші, але потерпіла йому надіслала скріншот своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де було видно, що на рахунку немає коштів.

Після чого ОСОБА_5 зрозуміла, що ОСОБА_9 , але все одно чекала до 22:00 год., що все таки їй надішлють квитки, але о 21:30 год. помітила, що ОСОБА_8 її заблокував. Тому вирішила звернутися до поліції.

B ході проведення аналізу інформації, отриманої у порядку ст. 162 КПК України від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за картковим рахунком № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було встановлено, що грошові кошти в подальшому були перераховані на інші реквізити ОСОБА_10 , а саме: картковий рахунок № НОМЕР_4 та банківський рахунок № НОМЕР_5 , що належать АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що дізнавач довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч.5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до оригіналів зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000229 від 10.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, з можливістю вилучення (здійснення виїмки), а саме: у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення копій документів у філії - Харківській філії Управління безпеки по Північно Східному макрорегіону АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , до інформації, що містить банківську таємницю до даних про власника карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 та банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , роздруківки з вказівкою місця, часу, дати та суми грошей, які знімались у період з 09.09.2025 року по теперішній час, інформацію про власника карткового та банківського рахунку, документи, що подавалися особою при оформленні карткового та банківського рахунку, матеріали кредитної (банківської) справи по даному картковому та банківському рахунку; виписку руху грошових коштів по картковому та банківському рахунку в період з 09.09.2025 по теперішній час; адреси банкоматів та відділень банку, де відбувалося зняття готівки, надати фотографії осіб, які робили зняття грошових коштів з вказаного карткового та банківського рахунку у вказаний період, інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаним рахункам, та відомостей стосовно IP- адрес, GPS координат, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг та іншої наявної інформації про безпосереднє місце здійснення авторизації в Web-банкінгу з моменту відкриття карткового та банківського рахунку, інформації відносно GPS координат пристроїв з яких здійснювався вхід Web-банкінг, IP-адрес, Mac-адреси, чи змінювалися фінансові номери, які приєднані до рахунків в період часу з 09.09.2025 по теперішній час.

Зобов`язати уповноважених осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до речей і документів, всю інформацію надати в друкованому чи електронному вигляді на носії інформації диску CD-R.

Роз`яснити уповноваженим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11