Справа № 462/1837/25
провадження 1-кс/462/2022/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000008 від 20.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що у провадженні відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Франківської окружної прокуратури м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0000008 від 20.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2024 до відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , яка просить вжити заходи щодо лікаря-проктолога, який 01.11.2024 року у клініці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , провів оперативне лікування захворювання згідно із поставленим діагнозом та неналежно виконав свої професійні обов`язки внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для потерпілої. Будучи допитаною, ОСОБА_5 повідомила, що після народження дитини в 2021 році у неї проявилось захворювання у вигляді геморою, яке вона лікувала самостійно, використовуючи свічки проти геморою, до медичних закладів не зверталась аж до 2024 року. У березні 2024 року вона вирішила звернутись до лікаря-проктолога для огляду та отримання медичної консультації. З інформації, розміщеної у інтернет ресурсах, дізналась про лікаря ОСОБА_6 , який згідно із інформацією офіційного сайту (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) має 5 діючих сертифікатів спеціаліста за спеціальностями проктологія, загальна хірургія, онкохірургія, ендоскопія, торакальна хірургія та здійснює свою діяльність у Києві, Вінниці та Львові. Також, в інформації про себе ОСОБА_6 зазначив, що керував ІНФОРМАЦІЯ_3 (2020-2022 рр), проходив інтернатуру в ІНФОРМАЦІЯ_4 , стажувався з онкохірургії та малоінвазивної хірургії в ІНФОРМАЦІЯ_5 (Німеччина), ІНФОРМАЦІЯ_6 (Відень) та ІНФОРМАЦІЯ_7 (Відень), заснував хірургічний клуб Armatamanus та написав кандидатську дисертацію по експериментальній онкології. З огляду на це, а також на позитивні відгуки пацієнтів, вона вирішила звернутись за медичною допомогою саме до нього. З цією метою за допомогою месенджера у Facebook вона зв`язалась з ОСОБА_6 та залишила свої контактні дані для запису на прийом. Отримавши зворотній зв`язок від лікаря, вона дізналась, що останній у квітні 2024 буде приймати пацієнтів у мед центрі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Записавшись на прийом, 12 квітня 2024 року вона прийшла на прийом до лікаря у медцентр « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_2 ). У травні 2024 року їй на номер у месенджері Telegram написала асистентка лікаря та повідомила, про те, що ОСОБА_6 може провести операцію 31.05.2024 року. Станом на цей час її у м. Львові не було, крім цього ця операція не носила терміновий характер, а тому вона вирішила її перенести на осінній період. Так, у вересні 2024 року вона зв`язалась з лікарем Шамраєм та вони погодили орієнтовну дату проведення операції, яка мала відбутись в період кінець жовтня-початок листопада 2024 року. Зранку 01.11.2024 вона отримана повідомлення у месенджері Telegram (номер телефону ОСОБА_6 НОМЕР_1 ) про те , що операція відбудеться 01.11.2024 року після обіду у приміщенні клініки медцентру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Цього дня після обіду вона прибула до даного центу та лікар ОСОБА_7 пояснив їй, що шляхом оперативного втручання видалить зовнішні та внутрішні гемороїдальні вузли. Попередньо на вимогу лікаря ОСОБА_6 вона пройшла ряд обстежень та аналізів для проведення операції. Тому, коли пришла у клініку, то з собою мала всі медичні документи та обстеження, які необхідні були лікареві, які лікар оглянув та повернув назад. Крім цього, зранку цього дня вона самостійно провела собі клізму з метою очищення кишківника від калових мас, а також за рекомендацією не вживала їжі перед оперативним втручанням. Після цього в даній клініці їй було проведено оперативне втручання під анестезією, за результатами якої лікар ОСОБА_6 повідомив, що операція пройшла добре. і виписав додому. Також лікар ОСОБА_6 повідомив, щоб у випадку болі чи інших незручностей вона контактувала із ним через месенджер «Телеграм». Окрім цього лікар ОСОБА_6 видав їй виписку з медичної карти амбулаторного хворого і вона повернулась додому. Після проведеної операції себе почувала задовільно, дотримувалась рекомендацій та плану лікування, що зазначені у виписці. Однак 05.11.2024 біля обіду в неї почалась кровотеча з анального отвору. У зв`язку із цим, вона зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила про це, на що лікар ОСОБА_6 порекомендував їй лежати на боці, прикласти серветки та почекати, щоб кровотеча припинилась. Однак кровотеча не припинялась, а тому вона знову зателефонувала до лікаря ОСОБА_6 і повідомила, що кровотеча не припиняється і що вона іде в лікарню та просила порадити лікаря, на що лікар ОСОБА_6 повідомив, щоб вона їхала в АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), де її прийме лікар проктолог ОСОБА_8 . Після прибуття у лікарню її оглянула зазначений лікар і повідомила, що необхідно накласти шви, щоб припинити кровотечу. В цей час вона почала втрачати свідомість і її на кареті швидкої допомоги доставили у КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_9 », де прооперували. В зазначеній лікарні перебувала на стаціонарному лікуванні в відділені проктології з 05.11.2024 року по 12.11.2024року. Після стаціонарного лікування вона отримала виписку з історії хвороби, згідно із якою встановлено, що під час операції ургентно було викликано гінеколога, при огляді в піхві по задній стінці ближче до склепіння на 6 годину виявлено лігатури, вузлами якої зав`язано вузли прямої кишки. Склепіння глибоке, вільні від гематом. На шийці матки відмічається на 11 годину слід від прорізаної лігатури, який не кровить. Враховуючи стан жінки та відсутність кровотечі вирішено об`єм операції залишити в межах ушивання тканин прямої кишки. Проведеним лікуванням 05.11.2024 ургентно прооперована - зупинка ректальної кровотечі (інтраопераційна консультована гінекологом- опис додається ). Тампонування прямої кишки. Ознайомившись із медичними документами, які стосуються її хвороби та проведених оперативних втручань, вважає, що лікарем ОСОБА_6 було проведено її неналежне лікування. Зокрема, в ході операції, проведеної у КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_9 » лікарями з сторони прямої кишки було виявлено лігатури та сліди від них на задній стінці піхви та на шийці матки, у зв`язку із чим в операційну ургентно викликався гінеколог. Вочевидь, вказані обставини свідчать про те, що лікар ОСОБА_6 при проведенні їй 01.11.2024 операції на прямій кишці наклав шви на інші внутрішні органи, що спричинило шкоду її здоров`ю. Враховуючи викладене, а також те, що в період часу з 05.11.2024 по 12.11.2024 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , перебувала на стаціонарному лікуванні в проктологічному відділені КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що у АДРЕСА_4 , де останній надавалась медична допомога, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ОСОБА_3 та прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , а також у відсутності володільця інформації.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та додатки, додані до такого, в тому числі витяг з ЄРДР від 20.01.2025 року, заява про вчинення кримінального правопорушення від 05.12.2024 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 13.03.2025 року, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 06.11.2025 року, виписку-епікриз із медичної картки, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Виходячи із змісту ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. 5 - 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000008 від 20.01.2025 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаної інформації має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, встановлення осіб, що надасть можливість встановити причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також дозволить проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, а іншими способами довести ці обставини, окрім як за допомогою документів , до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ - неможливо.

Керуючись ст. ст. 131, 159-166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого № 21623 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , щодо надання медичної допомоги останній, зокрема оперативного втручання, що мало місце 08-15.11.2024 (із долученими рентгенівськими знімками, висновками комп`ютерної томографії та іншими дослідженнями, які проводилися ОСОБА_9 ), що зберігається у КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що у АДРЕСА_4 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1