Провадження № 1-кс/361/1794/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Броварського РУП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність с Броварського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0002601 від 14.11.2024, яка полягає у не розгляді його звернення від 12.09.2025 в порядку ст. 220 КПК України.

Скаржник зазначає, що бездіяльність начальника Броварського міськрайонного суду Київської області є незаконною та полягає у невиконанні обов`язків, передбачених ст. 220 КПК України, а саме: ним у встановлений законом строк не було розглянуто клопотання захисника від 12.09.2025. З огляду на такі обставини просить визнати бездіяльність начальника Броварського міськрайонного суду Київської області незаконною та зобов`язати розглянути клопотання у визначеному КПК України порядку.

Скаржник повідомлений про дату, час і місце судового розгляду скарги належним чином, у скарзі просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Броварське РУП ГУ НП в Київській області належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду скарги, представник у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Разом з тим, скаржник клопотав про проведення судового розгляду за його відсутності. Тому, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність скаржника та слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги не здійснювалась.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї докази, слідчий суддя констатує таке.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З системного аналізу положень ст.55 КПК України вбачається, що вмотивована постанова виноситься слідчим лише у разі відмови у визнання особи потерпілим, а у випадку, коли таке рішення не ухвалене у особи виникають права та обов`язки з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Відтак, КПК України не вимагає постановлення окремого рішення щодо визнання особи потерпілою в кримінальному провадженні, а передбачає лише вручення такий особі пам`ятки про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст. 220 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що Броварським РУП ГУ НП в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002601 від 14.11.2024.

12.09.2025 представник ОСОБА_4 звернувся до слідчого в названому вище кримінальному провадженні зі зверненням про визнання ОСОБА_4 потерпілим у названому вище кримінальному провадженні, проведення допиту потерпілого, а також щодо надання інформації про стан розслідування та про конкретні слідчі дії, які було здійснено протягом розслідування цього кримінального провадження. Звернення було отримано Броварським РУП ГУ НП в Київській області в цю ж дату. Зі змісту цього звернення вбачається, що воно містить прохання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, а тому слідчий був зобов`язаний розглянути це звернення у порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Проте, станом на 17.10.2025 (дату розгляду скарги) у суду немає доказів, що слідчим розглянуто клопотання скаржника від 12.09.2025 у встановленому КПК України порядку, тобто в строк не більше трьох днів з моменту подання та повідомлено заявника про результати такого розгляду.

З наведеного суд дійшов висновку, що слідчий не виконав вимоги статті 220 КПК України, а саме не розглянув подане клопотання у визначений цією нормою строк та не повідомив про результати такого розгляду заявника. Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 46, 107, 220, 221, 223,303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області в кримінальному провадженні №0002601 від 14.11.2024 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 12.09.2025 в порядку ст. 220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду його клопотання.

Повідомити Броварський міськрайонний суд Київської області про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1