overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/6711/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 листопада 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріалів клопотання старшого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

12.11.2025 року старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

12.11.2025 року слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 для доопрацювання.

Відповідно до ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із вище викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/850/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією обвинувальний акт, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 17.09.2025, що надійшов до суду відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000380 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Так, обвинувальний акт за № 0000380 від 17.09.2025, та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог, встановлених ст. 291 КПК України. Копія відповідного обвинувального акту та реєстру матеріалів отримані обвинуваченим завчасно у встановленому КПК України порядку.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору не встановлені.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта за № 0000380 від 17.09.2025, розгляд якого здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурорів групи прокурорів, обвинуваченого.

Керуючись: ст.ст.314-316, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду та проводити його суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 14.11.2025 о 11.30 год., за участі прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 619/3749/21
Провадження № 1-кп/535/40/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0002104 від 28.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України;-

установив

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Хаджибейський районний суд м.Одеси.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинувачених у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із Хаджибейським районним судом м.Одеси.

За таких обставин, слід доручити Хаджибейському районному суду м.Одеси, забезпечити 01.12.2025 року о 10 год 30 хв проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002104 від 28.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, призначене на 10 год 30 хв 01 грудня 2025 року у режимі відеоконференції з Хаджибейським районним судом м.Одеси.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Хаджибейського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

10 листопада 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 30.10.2025 року за № 1559/20272,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 10 листопада 2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 30.10.2025 року за № 1559/20272 (щодо старшого солдата ОСОБА_3 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 30.10.2025 року за № 1559/20272 (щодо старшого солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 30.10.2025 року за № 1559/20272.

Судове засідання призначити на 12 листопада 2025 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 1559/20272 від 30.10.2025 року (щодо старшого солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 544/2827/25
пров. № 1-кп/544/236/2025
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000436 від 27.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п.п. 1, 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Норма ч. 1 ст. 314 КПК України передбачає призначення підготовчого судового засідання серед іншого, лише для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності. Підготовчий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності діючими нормами КПК України не передбачений.

Таким чином, оскільки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, то вказане клопотання слід призначити до розгляду судом без проведення підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284 ч. 1 п. 3-1, 284 ч. 2 п. 1-1, 369 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000436 від 27.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 листопада 2025 року на 13.30 год. в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/3757/25
У Х В А Л А

10.11.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2025 року із Здолбунівської окружної прокуратури до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000089 від 03 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 197-1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В обвинувальному акті у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор зазначив про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додані письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява представника потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Після вивчення обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та доданих до нього матеріалів, суд з урахуванням клопотань та заяв про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, з огляду на те, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000089 від 03 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 197-1 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження на 12 листопада 2025 року о 11:10 год. в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1585/25
Провадження № 1-кс/131/352/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" листопада 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці, з повною фіксацією процесуальної дії технічними засобами скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 18 жовтня 2025 року за № 0000055 за ч. 1 ст. 358 КК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 18 жовтня 2025 року за № 0000055 за ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.11.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 135/896/23
Провадження № 1-р/135/1/25
У Х В А Л А

іменем України

11.11.2025 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою в.о.начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.04.2024 щодо засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2025 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява в.о. начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.04.2024 щодо засудженого ОСОБА_3 .

Розгляд справи відкладено на 21.11.2025 на 10 год 00 хв.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч.9 ст.336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)», суд вважає доцільним розгляд даного провадження за участю засудженого проводити дистанційно, у режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)».

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 380, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд заяви в.о.начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.04.2024, призначений на 10 год 00 хв. 21 листопада 2025 року, за участю засудженого ОСОБА_3 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86)» (м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26).

Запропонувати службовим особам ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)»:

- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- забезпечити перебування уповноваженого представника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» поряд із засудженим під час судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» для організації виконання.

В судове засідання викликати інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/2327/24
Провадження №1-кп/148/53/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12 листопада 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі колегії: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження-

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

за участю потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження №0000357, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 9, ч. 2 ст. 115, п. 9, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 410 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 408 КК України, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про надання дозволу на виїзд до м. Ладижина Гайсинського району Вінницької області - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена та проголошена 17.11.2025 об 11.30 год.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження по справі № 1-кс/752/8934/25
У Х В А Л А

іменем України

"29" жовтня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 203-2 КК України, -

встановив:

17 жовтня 2025 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 203-2 КК України.

До початку розгляду клопотання від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для доопрацювання.

Вирішуючи подану заяву, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В силу принципу диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і відкликання такого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору за заявою останнього.

Керуючись статтями 26, 309 КПК, слідчий суддя

постановив:

Клопотання у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 203-2 КК України - повернути прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 для доопрацювання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1