Справа № 202/8253/25
Провадження № 1-кс/202/6548/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про арешт майна, яке подано у кримінальному провадженні № 0000409 від 15.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- чотири аркуша паперу з чорновими записами;

- шість свідоцтв про реєстрацію СТЗ № НОМЕР_1 , СТХ № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , СТО № НОМЕР_4 , СТІ № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- документи до VIN: НОМЕР_7 та VIN: НОМЕР_8 ;

- сім-холдер без сім-карти з номером НОМЕР_9 ;

- банківську карту «А-Банк» з номером НОМЕР_10 ;

- банківські картки «МоноБанк» з номерами: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;

- банківські картки «ПУМБ» з номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;

- банківські картки «Ощадбанк» з номерами: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;

- банківські картки «ПриватБанк» з номерами: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ;

- мобільний телефон «Айфон SE модель А 1562 ІМЕІ НОМЕР_19 рожевого кольору з розбитим склом;

- мобільний телефон «Айфон модель А1784» чорного кольору, з розбитим склом, не вмикається;

- мобільний телефон «Айфон» сірого кольору, заблокований, у чохлі зеленого кольору;

- паспорт громадянина України НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та чотири фотокартки;

- Ipad 32 GB сірого кольору Sonal PN6G3BZCDFJ32;

- ноутбук HP чорного кольору модель Pavilion g7 senial SCD24869VO, без зарядного пристрою;

- MacBookPro сірого кольору, модель А 2485, Serial PT71L6KCGX з зарядним пристроєм;

- ноутбук ASUS модель Х68 L series чорного кольору з зарядним пристроєм, поміщений до спеціального пакету SUD 3027810;

- паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 ;

- аркуш паперу А4 з чорновими записами;

- роздруківка з банківських карток;

- аркуші паперу в кількості 5 шт.;

- свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ;

- польське свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_24 ;

- мобільний телефон «Самсунг Гелаксі М51» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_25 ;

- сім-карта мобільного оператора «Київстар» з серійним номером НОМЕР_26 ;

- флеш-носій ASPOR 16 GB;

- флеш-носій Т8G 8 GB;

- 5 аркушів паперу з чорновими записами;

- банківська карта «А-Банк» з номером НОМЕР_27 ;

- банківські карти «ПриватБанк» з номерами: НОМЕР_28 , НОМЕР_29 ;

- банківська карта «МоноБанк» з номером НОМЕР_30 ;

- банківська карта з номером НОМЕР_31 ;

- банківські картки «ОщадБанка»: НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 ;

- флеш-носій T8G 32 GB сірого кольору;

- флеш носій SanDisk;

- мобільний телефон «Айфон 7» ІМЕІ: НОМЕР_35 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_36 ;

- грошові кошти номіналом 100 євро на загальну суму 2400 євро та номіналом 200 євро на загальну суму 1600 євро, а всього 4 000 євро;

- грошові кошти 30 000 гривень, з яких 10 купюр номіналом 1000 гривень, 40 купюр номіналом 500 гривень;

- грошові кошти 2 600 доларів США;

- грошові кошти 3000 євро номіналом по 100 євро;

- грошові кошти Республіки Чехія в сумі 1500 коrun;

- грошові кошти Республіки Угорщина 95 000 форінтів;

- грошові кошти Республіки Швейцарія 1100 франків;

- легковий автомобіль «PORSCHE» реєстраційний номер НОМЕР_37 , VIN НОМЕР_38 ;

- легковий автомобіль «TESLA» реєстраційний номер НОМЕР_39 , VIN НОМЕР_40 ;

- легковий автомобіль «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_41 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 15.08.2025, в якому 04 вересня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

03 вересня 2025 року без ухвали слідчого судді на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучені вищевказані речі, документи, грошові кошти та автомобілі, які постановою слідчого від 04.09.2025 року визнані речовими доказами.

Прокурор також зазначає, що санкцією ч. 3 ст. 332 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Отже, з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна, прокурор просить накласти арешт на вилучене під час обшуку майно.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_4 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, вилучені грошові кошти є особистими заощадженнями сім`ї ОСОБА_9 та його дружини ОСОБА_10 , доходи яких підтверджуються копіями декларацій за 2023 та 2024 рік, а також довідками про доходи ОСОБА_9 за період з 2022 року по другий квартал 2025 року.

Вилучені банківські картки не стосуються кримінального провадження та не належать підозрюваному ОСОБА_6 .

Шість свідоцтв про реєстрацію СТЗ №920901, НОМЕР_42 , НОМЕР_3 , СТО № НОМЕР_4 , СТІ № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів іноземного зразка до транспортних засобів з VIN: НОМЕР_7 та VIN: НОМЕР_8 , паспорт громадянина України НОМЕР_20 , на ім`я ОСОБА_7 , чотири фотокартки, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , польське свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_24 , паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 не мають значення для досудового розслідування та не відповідають ознакам речового доказу, визначеним у статті 98 КПК України.

Ноутбуки та планшет належать ОСОБА_9 та його дружині ОСОБА_10 . Підтвердження того, що даними пристроями користуються вищевказані особи, є зміст який наявний в даних пристроях, до яких був наданий безперешкодний доступ для огляду, однак працівники правоохоронного органу не вчинили жодних дій для перевірки вмісту інформації, яка міститься на пристроях, а відразу їх вилучили.

Транспортний засіб «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_41 належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В клопотанні про арешт майна відсутні відомості його причетності до кримінального правопорушення.

Отже, на його думку, жодних доказів того, що вищезазначені речі, в тому числі транспортні засоби, є предметом кримінального правопорушення або доказом будь-яких кримінальних правопорушень, в матеріалах клопотання немає.

З огляду на викладене, просив відмовити в задоволенні клопотання, а в разі накладення арешту на автомобіль «TESLA» реєстраційний номер НОМЕР_39 залишити право користування ним.

Представник власника майна ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, водночас надав письмові заперечення проти накладення арешту на транспортний засіб марки «PORSCHE», моделі «PANAMERA», номер кузова НОМЕР_43 , реєстраційний номерний знак « НОМЕР_37 », який був вилучений під час обшуку та зареєстрований на праві власності ОСОБА_11 . Вважав, що в матеріалах клопотання відсутні здобуті в порядку статей 91-94 КПК України докази на підтвердження того, що це майно або його власник має будь-яке відношення до кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:

Слідчим суддею установлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 15.08.2025.

В період з 22 год. 55 хв. 03 вересня 2025 до 04 год. 46 хв. 04 вересня 2025 був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено:чотири аркуша паперу з чорновими записами, шість свідоцтв про реєстрацію СТЗ № НОМЕР_1 , СТХ № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , СТО № НОМЕР_4 , СТІ № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; документи до VIN: НОМЕР_7 та VIN: НОМЕР_8 ; сім-холдер без сім-карти з номером НОМЕР_9 ; банківська карта «А-Банк» з номером НОМЕР_10 , банківські картки «МоноБанк» з номерами: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , банківські картки «ПУМБ» з номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , банківські картки «Ощадбанк» з номерами: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , банківські картки «ПриватБанк» з номерами: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , мобільний телефон «Айфон SE модель А 1562, ІМЕІ НОМЕР_19 , рожевого кольору з розбитим склом; мобільний телефон «Айфон модель А1784» чорного кольору з розбитим склом (не вмикається); мобільний телефон «Айфон» сірого кольору заблокований у чохлі зеленого кольору; паспорт громадянина України НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чотири фотокартки, Ipad 32 GB сірого кольору Sonal PN6G3BZCDFJ32; ноутбук HP чорного кольору модель Pavilion g7 senial SCD24869VO без зарядного пристрою, MacBookPro сірого кольору модель А 2485, Serial PT71L6KCGX з зарядним пристроєм; ноутбук ASUS модель Х68 L series, чорного кольору з зарядним пристроєм, паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аркуш паперу А4 з чорновими записами, роздруківка з банківських карток, аркуші паперу в кількості 5 шт., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , польське свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_24 , мобільний телефон «Самсунг Гелаксі М51» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_25 , сім-карта мобільного оператора «Київстар» серійним номером НОМЕР_26 , флеш-носій ASPOR 16 GB, флеш-носій Т8G 8 GB, 5 аркушів паперу з чорновими записами, банківська карта «А-Банк» з номером НОМЕР_27 , банківські карти «ПриватБанк» з номерами: НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , банківська карта «МоноБанк» з номером НОМЕР_30 , банківська карта з номером НОМЕР_31 , банківські картки «ОщадБанка»: НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , флеш-носій T8G 32 GB сірого кольору, флеш-носій SanDisk, мобільний телефон «Айфон 7», ІМЕІ: НОМЕР_35 , з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_36 , грошові кошти номіналом 100 євро на загальну суму 2400 євро та номіналом 200 євро на загальну суму 1600 євро, а всього 4 000 євро; грошові кошти 30 000 гривень, з яких 10 купюр номіналом 1000 гривень, 40 купюр номіналом 500 гривень; грошові кошти 2 600 доларів США, грошові кошти 3000 євро номіналом по 100 євро, грошові кошти Республіки Чехія в сумі 1500 коrun, грошові кошти Республіки Угорщина 95 000 форінтів, грошові кошти Республіки Швейцарія 1100 франків, а також легковий автомобіль «PORSCHE» реєстраційний номер НОМЕР_37 , VIN НОМЕР_38 , легковий автомобіль «TESLA» реєстраційний номер НОМЕР_39 , VIN НОМЕР_40 , легковий автомобіль «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_41 .

Постановою слідчого від 04 вересня 2025 року вищевказані речі та документи визнані речовими доказами.

Також слідчим суддею установлено, що 04 вересня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 11 вересня 2025 року було задоволено клопотання слідчого та наданий дозвіл на проведення обшуку, який відбувся в період з 22:55 годин 03.09.2025 до 04:46 годин 04.09.2025 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 .

В своєму клопотанні про арешт вилучених під час обшуку речей і документів, зокрема свідоцтв про реєстрацію, банківських карток, мобільних телефонів, ноутбуків, планшетів, грошових коштів, автомобілів, прокурор посилається на необхідність забезпечення збереження речових доказів та можливої конфіскації майна як виду покарання.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частиною другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 5 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_6 , а також, що вилучені під час обшуку за його місцем мешкання чорнові записи, сім-холдер, банківські картки, мобільні телефони, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 з фотокартками, паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_13 , планшет, ноутбуки, сім-карта мобільного оператора «Київстар», флеш-носії можуть містити відомості, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, зокрема переписку чи іншу інформацію з приводу незаконного переправлення осіб через державний кордон чи отримання за це грошових коштів.

Тобто ці речі і документи відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що на цей час електронні пристрої, доступ до яких може обмежуватися їх власником, не оглянуті, належність банківських карток, прив`язані до них банківські рахунки та рух коштів по ним не з`ясовані через незначний час, протягом якого проводиться досудове розслідування. Крім того, вилучені особисті документи підозрюваному та членам його сім`ї не належать та їх зберігання за місцем мешкання підозрюваного підлягає з`ясуванню під час досудового розслідування.

Водночас існує загроза приховування, знищення або перетворення цих речових доказів у разі їх повернення особі, в якої вони були вилучені, так як досудове розслідування не закінчено, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинення тяжкого злочину, він та його близькі родичі, які проживають разом із ним, є особами, які заінтересовані в результатах цього кримінального провадження.

Тому, на переконання слідчого судді, в даному випадку накладення арешту на чорнові записи, сім-холдер, банківські картки, мобільні телефони, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 з фотокартками, паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_13 , планшет, ноутбуки, сім-карту мобільного оператора «Київстар», флеш-носії відповідає потребам досудового розслідування та не матиме негативних наслідків, оскільки це пов`язано зі здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечення збереження речових доказів, тобто таке обмеження права володіння, розпорядження та користування майном не буде свавільним, відповідатиме вимогам законності з огляду на те, що збереження речових доказів необхідно з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та арешт носить тимчасовий характер до проведення слідчих та інших процесуальних дій, арешт може бути скасований відповідно до статті 174 КПК України, у тому числі за клопотанням сторони захисту після проведення слідчих та інших процесуальних дій із цим майном.

Отже, клопотання прокурора в частині накладення арешту на чотири аркуша паперу з чорновими записами, сім-холдер без сім-карти з номером НОМЕР_9 , банківську карту «А-Банк» з номером НОМЕР_10 , банківські картки «МоноБанк» з номерами: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , банківські картки «ПУМБ» з номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , банківські картки «Ощадбанк» з номерами: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , банківські картки «ПриватБанк» з номерами: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , мобільний телефон «Айфон SE модель А 1562, ІМЕІ НОМЕР_19 , рожевого кольору з розбитим склом, мобільний телефон «Айфон модель А1784» чорного кольору з розбитим склом (не вмикається); мобільний телефон «Айфон» сірого кольору заблокований у чохлі зеленого кольору, паспорт громадянина України серії НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та чотири фотокартки, Ipad 32 GB сірого кольору Sonal PN6G3BZCDFJ32, ноутбук HP чорного кольору модель Pavilion g7 senial SCD24869VO без зарядного пристрою, MacBookPro сірого кольору модель А 2485 Serial PT71L6KCGX із зарядним пристроєм, ноутбук ASUS модель Х68 L series чорного кольору з зарядним пристроєм, паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аркуш паперу А4 з чорновими записами, роздруківку з банківських карток, аркуші паперу в кількості 5 шт., мобільний телефон «Самсунг Гелаксі М51» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_25 , сім-карту мобільного оператора «Київстар» з серійним номером НОМЕР_26 , флеш-носій ASPOR 16 GB, флеш-носій Т8G 8 GB, 5 аркушів паперу з чорновими записами, банківську картку «А-Банк» з номером НОМЕР_27 , банківські картки «ПриватБанк» з номерами: НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , банківську картку «МоноБанк» з номером НОМЕР_30 , банківську картку з номером НОМЕР_31 , банківські картки «ОщадБанка»: НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , флеш-носій T8G 32 GB сірого кольору, флеш-носій SanDisk, мобільний телефон «Айфон 7», ІМЕІ: НОМЕР_35 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_44 , необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказані речі і документи шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно з матеріалами клопотання слідчого підозрюваному ОСОБА_6 належить на праві власності автомобіль «TESLA» реєстраційний номер НОМЕР_45 , VIN НОМЕР_40 .

Отже, з огляду на те, що 04 вересня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкцією якої передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна, підозрюваний може вчиняти дії з метою запобігти цьому.

Тому слідчий суддя вважає доведеним, що в разі не накладення арешту на вищевказаний автомобіль існує ризик його відчуження, так як власник майна є особою, заінтересованою у кримінальному провадженні.

Відтак слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на автомобіль «TESLA» реєстраційний номер НОМЕР_39 , VIN НОМЕР_40 шляхом заборони його відчуження та розпорядження ним.

Щодо заборони користування цим автомобілем, то слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання прокурора є необґрунтованим, так як на цей час відсутнє рішення про застосування конфіскації цього майна. Заборона користування автомобілем може мати негативні наслідки для підозрюваного та членів його сім`ї через неможливість користування цим майном в інтересах сім`ї, а також призвести до знецінення та погіршення якостей цього майна, чим завдати підозрюваному збитки. Отже, заборона користування автомобілем під час досудового розслідування є невиправданою.

Щодо арешту свідоцтв про реєстрацію автомобілів, а також безпосереднього арешту автомобілів «PORSCHE» реєстраційний номер НОМЕР_46 та «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_47 , то слідчий суддя враховує, що матеріали клопотання прокурора не містять достатніх даних та доказів, що ці речі і документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні або були об`єктом кримінально-протиправних дій чи здобуті злочинним шляхом.

Слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний не є власником цих автомобілів, власникам майна про підозру у цьому кримінальному провадженні не було повідомлено.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_48 автомобіль «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_47 належить на праві власності ОСОБА_9 .

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_49 автомобіль «PORSCHE» реєстраційний номер НОМЕР_46 належить на праві власності ОСОБА_11 .

Таким чином підстави для арешту автомобілів «PORSCHE» реєстраційний номер НОМЕР_46 та «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_47 не доведені, у зв`язку з чим вони не підлягають арешту.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведені підстави для арешту вилучених під час обшуку грошових коштів.

По-перше, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані та докази, що вилучені під час обшуку грошові кошти в загальній сумі 7 000 євро, 30 000 гривень, 2 600 доларів США, грошові кошти 3000 євро номіналом по 100 євро, 1500 чеських крон, 95 000 угорських форинтів, 1100 швейцарських франків, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

По-друге, не має даних та доказів, що зазначені грошові кошти належать саме підозрюваному ОСОБА_6 .

Слідчий суддя звертає увагу, що обшук проводився за місцем мешкання родини Грушовських.

Представником ОСОБА_9 були подані заперечення проти арешту вилучених грошових коштів, до яких додані копії декларації та довідки ГУ ДПС у Закарпатській області щодо розміру отриманих доходів у період з 01.01.2022-30.06.2025.

У свою чергу, стороною обвинувачення не надано достатніх даних, що вилучені під час обшуку грошові кошти можуть підлягати конфіскації.

Отже, потреби досудового розслідування не виправдовують накладення арешту на вилучені грошові кошти, а тому в задоволенні клопотання прокурора в цій частині також слід відмовити.

Керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на чотири аркуша паперу з чорновими записами, сім-холдер без сім-карти з номером НОМЕР_9 , банківську карту «А-Банк» з номером НОМЕР_10 , банківські картки «МоноБанк» з номерами: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , банківські картки «ПУМБ» з номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , банківські картки «Ощадбанк» з номерами: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , банківські картки «ПриватБанк» з номерами: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , мобільний телефон «Айфон SE модель А 1562, ІМЕІ НОМЕР_19 , рожевого кольору з розбитим склом, мобільний телефон «Айфон модель А1784» чорного кольору з розбитим склом (не вмикається); мобільний телефон «Айфон» сірого кольору заблокований у чохлі зеленого кольору, паспорт громадянина України серії НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та чотири фотокартки, Ipad 32 GB сірого кольору Sonal PN6G3BZCDFJ32, ноутбук HP чорного кольору модель Pavilion g7 senial SCD24869VO без зарядного пристрою, MacBookPro сірого кольору модель А 2485 Serial PT71L6KCGX із зарядним пристроєм, ноутбук ASUS модель Х68 L series чорного кольору з зарядним пристроєм, паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аркуш паперу А4 з чорновими записами, роздруківку з банківських карток, аркуші паперу в кількості 5 шт., мобільний телефон «Самсунг Гелаксі М51» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_25 , сім-карту мобільного оператора «Київстар» з серійним номером НОМЕР_26 , флеш-носій ASPOR 16 GB, флеш-носій Т8G 8 GB, 5 аркушів паперу з чорновими записами, банківську картку «А-Банк» з номером НОМЕР_27 , банківські картки «ПриватБанк» з номерами: НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , банківську картку «МоноБанк» з номером НОМЕР_30 , банківську картку з номером НОМЕР_31 , банківські картки «ОщадБанка»: НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , флеш-носій T8G 32 GB сірого кольору, флеш-носій SanDisk, мобільний телефон «Айфон 7», ІМЕІ: НОМЕР_35 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_44 .

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на легковий автомобіль «TESLA» реєстраційний номер НОМЕР_39 , VIN НОМЕР_40 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_14