Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/6847/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга третьої особи ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000589, за ознаками ст.290 КК України, пов`язану з невжиттям заходів до виконання ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2025 року в частині не повернення належного першій особі навантажувача марки «Mitsubishi», і/н НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 просить слідчого суддю: 1) визнати неправомірною вищезазначену бездіяльність прокурора; 2) зобов`язати прокурора вжити заходів, передбачених ст.36 КПК України, спрямованих на повернення йому навантажувач марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Заявниик, будучи сповіщеними про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив. З метою дотримання розумного розгляду скарги слідчий суддя розглянув її у відсутність заявника.

Дослідивши скаргу, з`ясувавши заперечення проти неї прокурора, а також наявні ухвали слідчого судді за матеріалами кримінального провадження №0000589 від 30 грудня 2021 року, за ознаками ст.290 КК України, слідчий суддя дійшов наступного.

Сектором дізнання Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідувалося кримінальне провадження №0000589 від 30 грудня 2021 року, за ознаками ст.290 КК України, розпочате за повідомленням оператора «102» від 05 лютого 2019 року про виявлення підрозділом Державної прикордонної служби України в пункті пропуску Одеського морського торгівельного порту, за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, буд.№4/1, транспортного засобу гусеничного навантажувача марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер 25588, інформація про який міститься в базі даних «Інтерпол», як викрадений 12 березня 2004 року на території Республіки Греція.

Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2025 року було задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано дізнавача ОСОБА_5 повернути власнику чи особі, у якої було тимчасово вилучено, в кримінальному провадженні №0000589 від 30 грудня 2021 року, за ознаками ст.290 КК України, тимчасово вилучений 05 лютого 2019 року слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та переданий на відповідальне зберігання до ТОВ «Євротерминал» гусеничний навантажувач марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер 25588.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, за результатами якого було постановлено вищезазначене судове рішення:

1) 05 лютого 2019 року слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було оглянуто місце події розташоване на території ТОВ «Євротерминал», за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, буд.№4/1, складське приміщення, в якому виявлено та вилучено, шляхом передачі на відповідальне зберігання завідуючому цим же складським приміщенням, гусеничний навантажувач марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер 25588;

2) 05 лютого 2019 року заступник начальника автомобільного сховища «Ukraine of Odessa» ОСОБА_7 надав керівнику відповідного територіального органу поліції зберігальну розписку про прийняття даного транспортного засобу на відповідальне зберігання.

3) будь-якого процесуального рішення про долучення вилученого гусеничного навантажувача марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , до провадження в якості речового доказу, або накладення на нього арешту, слідчими та дізнавачами не приймалось;

4) 03 вересня 2025 року постановою дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження №0000589 від 30 грудня 2021 року, у зв`язку із відсутністю складу проступку, передбаченого ст.290 КК України; одночасно будь-якого рішення щодо вилученого гусеничного навантажувача марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер 25588, дізнавачем не приймалось;

5) рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2024 року в справі №523/17515/23, провадженні №2/523/546/24 відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні цивільного позову до ТОВ «Євротерминал», третя особа ТОВ «ФОРТІС МАРІН», про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобов`язання видати гусеничний навантажувач марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер 25588.

6) в обґрунтування ухвали від 08 вересня 2025 року слідчий суддя вважав наступне:

а) тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває річ, щодо якої є достатні підстави вважати, що вона зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або є предметом кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч.1 та ч.2 ст.167 КПК України); відповідно до абзацу першого ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду;

б) слідчий суддя не погоджувався із доводом присутнього в судовому засіданні прокурора про те, що навантажувач марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер 25588, слідчим в кримінальному провадженні №0000589 від 30 грудня 2021 року, за ознаками ст.290 КК України, не вилучався, оскільки про таку процесуальну дію прямо зазначено слідчим у відповідній графі протоколу огляду місця події від 05 лютого 2019 року, що узгоджується із наведеними вище положеннями ст.ст.167-168 КПК України; про зазначене також свідчить і фактичне виконання слідчим вимоги ч.4 ст.168 КПК України про те, що після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

в) відповідно до положень ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу ; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; будь-яке із вищезазначених процесуальних рішень в кримінальному провадженні відсутнє.

г) дізнавачем ОСОБА_5 було допущено бездіяльність в частині неповернення власнику чи особі, у якої було тимчасово вилучено, гусеничного навантажувача марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

За заявою дізнавача ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2025 року було надано наступне роз`яснення ухвалу слідчого судді від 08 вересня 2025 року в частині вчинення дізнавачем дій, безпосередньо спрямованих на її виконання: при встановленій відсутності будь-яких обтяжень на гусеничний навантажувач марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер 25588, у фактично закритому кримінальному провадженні №0000589 від 30 грудня 2021 року, за ознаками ст.290 КК України, необхідно письмово повідомити особу (фізичну чи юридичну), яка прийняла цей навантажувач на відповідальне зберігання, про відсутність кримінально правових підстав його подальшого утримання та обов`язок повернення власнику чи особі, у якої його було тимчасово вилучено, з дотриманням інших вимог законодавства (в сфері митних, фіскальних правовідносин, а також таких, що регулюють переміщення майна через державний кордон України тощо).

На виконання ухвал слідчого судді від 08 вересня 2025 року та 23 вересня 2025 року дізнавач ОСОБА_5 спрямувала на адресу ТОВ «Євротерминал» письмове повідомлення про необхідність повернення ОСОБА_4 переданого на зберігання гусеничного навантажувача марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер 25588.

Як вбачається із листа представника ТОВ «Євротерминал» від 18 вересня 2025 року №247 в адресу ОСОБА_4 , цей суб`єкт господарювання відмовив у виконанні письмового повідомлення дізнавача, оскільки вважає не вирішеним питання оплати вартості послуг із його зберігання, а також не завершеним судовий розгляд позову ОСОБА_4 в порядку цивільного судочинства, предметом в якому є гусеничний навантажувач марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Главою 26 КПК України передбачено можливість оскарження третьою особою: 1) рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування; 2) ухвал слідчого судді під час досудового розслідування. І навпаки, цією ж главою не передбачено можливості оскарження третьою особою рішень, дій чи бездіяльності інших суб`єктів, зокрема, ТОВ «Євротерминал», яка фактично утримує вилучене у ОСОБА_4 майно.

На думку слідчого судді, дізнавач ОСОБА_5 виконала усі можливі дії, в аспекті кримінально-процесуального законодавства, спрямовані на повернення ОСОБА_4 переданого на зберігання гусеничного навантажувача марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер 25588.

Незгода третьої особи із вчинюваними ТОВ «Євротерминал» діяннями з приводу зазначеного майна не може бути предметом судового розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.

З урахуванням викладеного слід дійти загального висновку про відсутність достатніх підстав для визнання процесуальної діяльності прокурора - процесуального керівника в даному провадженні як неправомірної бездіяльності.

Керуючись ст.ст.167-169,237,303-309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000589, за ознаками ст.290 КК України, пов`язану з невжиттям заходів до виконання ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2025 року в частині не повернення належного першій особі навантажувача марки «Mitsubishi», і/н 2448, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Пересипського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1