Провадження № 1-кс/591/3262/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати посадову особу Сумської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР по його заяві від 04.08.2025, оскільки за результатами розгляду вказаної заяви, було надано відповідь, а відповідні відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, всупереч вимогам ст.214 КПК України, прокурори не внесли.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав.

Прокурор, бездіяльність якого оскаржується, просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки заява ОСОБА_3 стосується незгоди засудженого з призначеним йому покаранням у виді довічного позбавлення волі, але не містить відомостей щодо ознак складу зазначеного у заяві ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, дійшов наступних висновків.

Вивчивши у судовому засіданні зміст та доводи заяви, з якою ОСОБА_5 звертався до прокурора, слід зазначити про таке.

Так, згідно правового висновку, який висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, за змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Така позиція узгоджується з правовою позицією, що висловлена Другою судовою палатою ККС ВС у постанові від 30 вересня 2021 року, справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20.

У даному випадку, як вбачається з матеріалів, досліджених у суді, 04.08.2025 ОСОБА_3 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України до Сумської обласної прокуратури, в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень службовими та посадовими особами Держави Україна за ст.127 КК України, так як, на переконання ОСОБА_3 призначене йому вироком суду покарання у виді довічного позбавлення волі є катуванням, нелюдським та таким, що принижує його гідність, поводження.

Проте, факти, викладені у заяві ОСОБА_3 не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а є незгодою скаржника з призначеним його вироком суду покаранням.

Враховуючи вищевикладене, бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури відсутня, оскільки прокурор, отримавши заяву, надав відповідь щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР., тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, по його заяві від 04.08.2025, - відмовити.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1