Справа № 517/1305/25
Провадження № 1-кп/517/103/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року Захарівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с-щі Захарівка Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 07 грудня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Лиман Татарбунарського району Одеської області, з загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

сторони захисту:

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого: адвоката: ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2025 року біля 14 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на вулиці Заводській, біля магазину «Зоря» в с-щі Захарівна, Захарівської ТГ, Роздільнянського району Одеської області, де в цей час знаходився громадянин ОСОБА_5 та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Надалі, ОСОБА_3 знаходячись на вулиці Заводській, біля магазину «Зоря» в с-щі Захарівка, Захарівської ТГ, Роздільнянського району Одеської області, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_5 , та наніс йому один удар кулаком правої руки по обличчю, після чого між ними виникла бійка в ході якої останні наносили удари кулаками по обличчю і голові один одному. Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , у вигляді синців на нижній повіці правого та лівого ока, лівої половини лоба, в ділянці зовнішнього кута лівого ока та лівої вилиці; забійної рани правої половини лоба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 звинувачується у вчиненні дій, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав свою заяву, яку надав до канцелярії суду про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв?язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження відносно нього згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що він примирився з ОСОБА_5 , відшкодував завдані ним збитки у повному обсязі, визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю, розкаюється у скоєному.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав свою заяву, яку надав до канцелярії суду про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з примиренням та відшкодуванням завданої шкоди.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після його вчинення щиро розкаявся у вчиненому, з потерпілим примирився, відшкодував спричинені потерпілому збитки в повному обсязі.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням з потерпілим, суд вважає, що зазначене клопотання, є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За наслідками вивчення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та пояснень сторін, судом встановлено, що 07.12.2025 року мав факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, фактичні обставини кримінального правопорушення ОСОБА_3 не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодуванням у повному обсязі завданої шкоди.

Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із потерпілим, є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

У відповідності до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

При цьому, звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття провадження, у зв`язку з примиренням із потерпілим, можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Підозрюваному ОСОБА_3 судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі, на підставі ст. 46 КК України, є нереабілітуючою підставою, між тим, ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, розкаявся у вчиненому, заподіяну шкоду відшкодував потерпілому ОСОБА_5 у повному обсязі та з потерпілим примирився, у якого відсутні претензії матеріального та морального характеру до підозрюваного ОСОБА_3 , він примирився з ним, тому згідно ст. 46 КК України підозрюваного ОСОБА_3 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження за його обвинуваченням підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 286, 369, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 125 ч. 2 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі викладеного у мотивувальній частині ухвали.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 07 грудня 2025 року, відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: