УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000356 від 23.04.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 24.09.2025 прокурор ОСОБА_5 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням, в якому просив продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, - з 22.00 год. по 06.00 наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків пов`язаних зі збереженням життя чи здоров`я або ж перебуванням в укритті у разі оголошення сигналу повітряної тривоги, терміном на 60 днів та продовжити виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі м. Житомира та Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи; утримуватись від спілкування із експертами, свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та утримуватись від спілкування із підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду закордон, про що документально повідомити слідчого, прокурора, суд.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000356 від 23.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, а саме за обставин заволодіння службовими особами ОКП «Обласний учбово-курсовий комбінат ЖКГ» Житомирської обласної ради, в період 2018-2023 років (у тому числі під час дії воєнного стану) коштами вказаного підприємства в сумі близько 1,4 млн. гривень, шляхом оформлення працевлаштування на підприємство осіб, які фактично не працювали, а також нарахування та виплати їм заробітної плати.

1.3. 31.07.2025 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час (з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня) за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 29.09.2025 (включно).

1.4. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів; наявністю ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК; неможливістю запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, прокурор просив продовжити строк застосованого запобіжного заходу та обов`язків на 60 днів.

ІІ. ПРОЦЕДУРНІ ПИТАННЯ та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор подав заяву, в якій вимоги клопотання підтримав, розгляд клопотання просив проводити без його участі.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_15 подали до суду заяви, в якій заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу, оскільки слідчим і прокурором не доведено наявність ризиків, задля уникнення яких слідчий та прокурор просять продовжити дію запобіжного заходу, у разі ж, якщо суд вважатиме за необхідне продовжити дію запобіжного заходу, просив змінити його на особисте зобов`язання або змінити місце відбування домашнього арешту у певний період доби та визначити таким місцем адресу реєстрації ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 , оскільки у житлі за теперішнім місцем відбуття домашнього арешту відсутнє опалення, а також надати можливість пересуватися територією усієї Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки це є необхідним для догляду за родичами, що проживають за межами Житомирського району та відвідування кладовища, розгляд проводити без їх участі.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

3.2. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК).

3.3. Згідно із частиною 6 статті 181 КПК у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.4. Відповідно до частини 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Згідно із частиною 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється

3.6. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000356 від 23.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, а саме за обставин заволодіння службовими особами ОКП «Обласний учбово-курсовий комбінат ЖКГ» Житомирської обласної ради, в період 2018-2023 років (у тому числі під час дії воєнного стану) коштами вказаного підприємства в сумі близько 1,4 млн. грн, шляхом оформлення працевлаштування на підприємство осіб, які фактично не працювали, а також нарахування та виплати їм заробітної плати.

4.2. 31.07.2025 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/8299/25 застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком до 29.09.2025 включно та покладено на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальні обов`язки: заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 у визначений період доби - з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків пов`язаних зі збереженням життя чи здоров`я або ж перебуванням в укритті у разі оголошення сигналу повітряної тривоги; не відлучатися за межі м.Житомира та Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та експертами у кримінальному провадженні, коло яких визначить слідчий; здати на зберігання до органів державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, які є підставою для виїзду за кордон, про що документально повідомити слідчого, прокурора суд.

4.3. Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку застосованого запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з наступного:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.4. 29.07.2025 ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 5 ст. 191 КК, як розтрата чужого майна, яке перебувало у віданні особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах;

- ч. 3 ст. 191 КК України, як розтрата чужого майна, яке перебувало у віданні особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

4.5. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.6. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених, що стверджується, копіями: заяви про вчинення кримінального правопорушення; заяви з наказами про прийняття на роботу ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 ; висновками почеркознавчих експертиз №СЕ-19/106-25/332-ПЧ від 03.02.2025, №СЕ-19/106-25/335-ПЧ від 04.02.2025, №СЕ-19/106-25/339-ПЧ від 05.02.2025, №СЕ-19/106-25/341-ПЧ від 10.02.2025, №СЕ-19/106-25/435-ПЧ від 12.02.2025; висновками за результатами проведення судово-економічної експертизи №656/1106/24-25 від 20.12.2024, №657/1107/24-25 від 10.01.2025, №659/1108/24-25 від 15.01.2025, №661/1110/24-25 від 17.01.2025, №662/1111/24-25 від 21.01.2025; протоколів допиту свідків від 26.04.2024; довідки УОТЗ ГУНП в Житомирській області від 19.08.2024.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК

4.7. У клопотанні прокурор вказувала на наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, а саме можливість: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; (2) незаконного впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; (3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4.8. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий період час, які вчинені в період воєнного стану, що певним чином мінімізує можливість застосування заохочувальних приписів КК України у разі постановлення обвинувального вироку (призначення покарання більш м`якого, ніж визначене санкцією статті, звільнення від відбування покарання тощо) та підвищує імовірність настання ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, а тому усвідомлюючи вказані факти, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового, підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

4.9. Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що на даному етапі досудового розслідування не вилучені всі речі та документи, які можуть мати значення для доказування причетності конкретних осіб до скоєного злочину, а тому перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази, які не перебувають у розпорядженні органу розслідування.

4.10. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь-яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх, зокрема на потерпілих та свідків.

4.11. Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що ОСОБА_4 може орієнтувати інших співучасників про необхідність переховуватися та ускладнити процес доказування вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб.

4.12. Слідчий суддя враховує суть, характер та тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , що відноситься до категорії тяжких злочинів, а також стадію досудового розслідування, обставини, передбачені ст. 178 КПК, відомості про особу підозрюваного та вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК, які стали підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час не зменшились.

(ііі) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.13. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомир від 25.09.2025 у справі 296/10728/25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000356 від 23.04.2024 до чотирьох місяців, тобто до 29.11.2025.

4.14. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до 29.09.2025, з огляду на необхідність виконання у даному провадженні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

(іv) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.15. З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу та строку дії покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, що є необхідним для запобігання реалізації наявних ризиків та забезпечення дієвості кримінального провадження, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти наявним ризикам, за місцем реєстрації останнього, за адресою: АДРЕСА_1 .

4.16. Водночас, слідчий суддя вважає достатнім на даній стадії досудового розслідування для забезпечення належної поведінки підозрюваного покласти на підозрюваного обов`язок не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4.17. За вказаних обставин клопотання прокурора слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати вказане житло з 22.00 год до 06.00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків пов`язаних із врятуванням життя, до 29.11.2025.

3. Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків до 29.11.2025, а саме:

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із експертами, свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та утримуватись від спілкування із підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

- здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду закордон, про що документально повідомити слідчого, прокурора, суд.

4. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

6. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_16