Справа № 287/1868/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.08.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.08.2025 року. У поданій скарзі ОСОБА_3 просить постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.08.2025 року про закриття кримінального провадження №0000168 внесеного до ЄРДР 07.07.2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 скасувати, витребувати із відділення поліції матеріали вказаного кримінального провадження.

На обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначає, що 07.07.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 19.06.2025 року по справі №287/1353/25 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України. 29.08.2025 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження. З вказаною постановою ОСОБА_3 категорично не згодна, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного КПК України. ОСОБА_3 неодноразово зверталася до відділення поліції №2 із заявами щодо належного розслідування та проведення слідчих дій. Проте, такі звернення скаржниці органом досудового розслідування проігноровані.

24.09.2025 року на запит суду слідчим СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 надано матеріали кримінального провадження №0000168 від 07.07.2025 року слідчому судді для ознайомлення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просить її задоволити з підстав наведених у ній.

Слідчий СВ ОСОБА_5 у судовому засіданні проти вимог скарги заперечив, вважає її необґрунтованою, оскільки на його переконання у межах кримінального провадження №0000168 від 07.07.2025 року проведено весь необхідний спектр слідчих та розшукових дій за результатами проведення яких слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти вимог скарги заперечив. Зазначив про те, що в межах вказаного кримінального провадження 31.07.2025 року слідчим вже приймалося рішення про закриття кримінального провадження. Проте, така постанова слідчого була скасована процесуальним керівником із наданням вказівок, які необхідно провести у кримінальному провадженні. Чи виконані слідчим зазначені прокурором вказівки та чи проводилися будь-які слідчі дії після скасування постанови про закриття кримінального провадження прокурору невідомо.

Заслухавши прокурора, слідчого та скаржницю, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом.

Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

На підставі ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Ухвалення рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Пункт 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий (прокурор) всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених у заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи є, передбачені ст. 284 КПК України, підстави для його закриття.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею в судовому засіданні проведено огляд матеріалів кримінального провадження.

Слідчим відділенням ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України на підставі ухвали слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 19.06.2025 року.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 29.08.2025 року кримінальне провадження було закрито на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прийняте слідчим рішення мотивоване тим, що під час проведення досудового розслідування не було здобуто будь яких доказів, які б підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Проте, слідчим при закритті кримінального провадження не дотримано вимог КПК України, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було проведено з порушенням ст. 9 КПК України в частині забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, внаслідок чого не було встановлено, так і спростовано існування ряду обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту постанови, вона не містить відомостей щодо проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій та встановлення всіх обставин вчинення імовірного злочину, а містить лише формальне посилання на норми Кримінального процесуального законодавства України.

Зі змісту ч. 5 ст. 110 КПК України слідує, що обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти вираження в його мотивуванні.

Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Як видно з вищезазначеної постанови про закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування встановлено відсутність складу кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, проте не обґрунтував на підставі яких зібраних в ході досудового розслідування доказах були зроблені такі висновки, а також, необґрунтовано про відсутність необхідності проведення інших слідчих дій.

При цьому, слід звернути увагу, що слідчим надано до суду матеріали кримінального провадження №0000168 від 07.07.2025 року не у повному обсязі, а саме у матеріалах відсутня оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження. Копія відповідної постанови додана скаржницею ОСОБА_3 до поданої нею скарги. Також, з наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що після скасування процесуальним керівником постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 31.07.2025 року у межах кримінального провадження №0000168 від 07.07.2025 року жодної слідчої та розшукової дії не виконано та без жодних обґрунтувань повторно прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Слід також зазначити, що в судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 не заперечував того факту, що в межах розслідування зазначеного кримінального провадження ним не допитані всі свідки на яких вказувала ОСОБА_3 (інспектор БТІ, ОСОБА_6 ).

Таким чином, висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, а постанову про закриття кримінального провадження винесено передчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що після розгляду скарги, слідчим суддею можуть бути прийняті ухвали про, зокрема: скасування рішення слідчого чи прокурора.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування не проведено в повному обсязі дій для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України та ч. 2 ст.93 КПК України слідчим виконані не були та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000168 від 07.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 9, 24, 91, 93, 110, 284, 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.08.2025 року - задоволити.

Постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 29.08.2025 року про закриття кримінального провадження №0000168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000168 від 07.07.2025 року повернути слідчому СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1