УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управніння Національної поліції в Житомирській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

в с т а н о в и в :

21.10.2025 до слідчого судді Корольовського районного суд м. Житомира надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ГУ НП в Житомирській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 16.09.2025 №16/09-25. Також заявник просить поновити строк на звернення до суду з даною скаргою.

Вирішуючи питання прийняття скарги до провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Зі змісту скарги вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення була надіслана до ГУНП в Житомирській області засобами електронного зв`язку 17.09.2025 о 19:56.

Предметом оскарження адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 є бездіяльність Головного управніння Національної поліції в Житомирській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Статтею 303 КПК передбачено право заявника на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу, що встановлений КПК десятиденний строк на оскарження бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід рахувати саме з моменту вчинення відповідної бездіяльності, виходячи з положень статті 214 КПК України, тобто останнім днем встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 16.09.2025, що отримана 17.09.2025 о 19:56 було 29.09.2025 включно з урахуванням вихідного дня.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано до суду після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Разом з цим, у скарзі представник скаржника просить суд поновити строк для подання скарги обґрунтовуючи це тим, що 29.09.2025, у зв`язку з неотриманням відповіді на заяву про вчинення кримінального правопорушення, а також Витягу з ЄРДР, заявником, на адресу ГУ НП в Житомирській області направлено адвокатський запит про надання інформації щодо стану та результатів розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та 06.10.2025 надійшла відповідь за реєстраційним номером , згідно якої заяву про вчинення кримінального правопорушення направлено до Відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції, зареєстровано в Журналі єдиного обліку за № 7033 від 18.09.2025 та проведення перевірки доручено Сектору превенції відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на підставі Закону України «Про звернення громадян».

Також зазначено, що 08.10.2025 з метою з`ясування результатів подальшого розгляду заяви про вчинення злочину, на адресу Відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області направлено адвокатський запит про надання відповідної інформації та у зв`язку з неотриманням відповіді подано скаргу до слідчого судді Корольоського районного суду м. Житомира. Разом з цим, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира скаргу повернуто, у зв`язку з закінченням десятиденного строку оскарження та відсутності клопотання про поновлення строків.

Заявник зазначає, що строк пропущено з тих підстав, що він вчиняв дії з метою отримання достовірних відомостей для підтвердження обґрунтувань скарги. Також зазначено, що обчислення строків на звернення до суду починається саме з моменту, коли особа дізналась про порушення її прав та законних інтересів, тобто в даному випадку після отримання відповіді від ГУНП в Житомирській області з якої вбачається бездіяльність посадових осіб ГУНП.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Поважність причин за нормами ст. 117 КПК України визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші не передбачувані події в житті людини, а також будь - які інші обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник просив слідчого суддю поновити йому строк на звернення до суду, проте жодних поважних причин цього у скарзі не навів.

На думку слідчого судді, те, що представник скаржника тальки 06.10.2025 року дізнався, що відомості до ЄРДР не внесено, отримавши лист з відділу поліції, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

При цьому, слідчий суддя враховує, що представником скаржника є адвокат, тобто особа, яка має юридичну освіту та є обізнаним щодо порядку та строків оскарження дій слідчого, визначених чинним КПК України.

Пунктом 3 ч. 2 ст.304КПК України визначено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою, слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення, а тому скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.7 ст.304 КПК України).

Керуючись ст.ст. 214, 115, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою, відмовити.

Скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управніння Національної поліції в Житомирській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1