Справа №523/8874/25
Провадження №1-кс/523/7773/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, винесене в кримінальному провадженні № 0000240 від 26.03.2025 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 26.03.2025 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2025 до чергової частини відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа, подзвонила їй на мобільний телефон та шахрайський шляхом заволоділа грошовими коштами належними ОСОБА_4 . Сума матеріальної шкоди встановлюється.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що 24.03.2025 приблизно о 15:00 год. їй зателефонував невідомий чоловік з номеру телефона НОМЕР_1 , який представився ім`ям ОСОБА_5 та повідом її що він співробітник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сказав, що він робить верифікацію. На цю пропозицію потерпіла погодилась та чоловік на ім`я ОСОБА_5 сказав потерпілої, що їй надійде СМС-повідомлення з 4-х значним кодом, та вона повинна його продиктувати. Після чого потерпіла зробила так як їй сказав невідомий чоловік. В подальшому їй надішло повідомлення у месенджер «Viber», що в неї з картки зняли 4 761 гривню з пенсійної картки ємітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , а також з кредитного рахунку № НОМЕР_3 у розмірі 24 000 гривень.

Приймаючи до уваги викладене, наразі в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та «СМС» повідомлень мобільного телефону з номером НОМЕР_1 з іншими мобільними терміналами телефонного зв`язку та між собою за період часу з 00.00 год. 24.03.2025 по 00:00 год. 01.04.2025, із зазначенням власника (користувача) цього абонентського телефонного номеру, дат, часу та тривалості з`єднань, визначених imei мобільного терміналу та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання. Зазначена інформація перебуває у володінні оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За змістом ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» (далі Закон) оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 39 Закону оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

На підставі вищевказаних нормативних положень Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язано забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не прибув, однак подала до суду заяву у якій просить слухати клопотання у його відсутність.

У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » викликався належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Таким чином, зазначена інформація, що є у розпорядження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » містить фактичні дані на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відомості, що містяться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про телефонні з`єднання вищевказаних мобільних терміналів використовуватимуться, як докази у кримінальному провадженні та документально свідчитимуть про місце перебування володільців мобільних терміналів на момент вчинення злочину, а також будуть мати вирішальне значення для встановлення анкетних відомостей осіб, які користуються зазначеним мобільним обладнанням. Іншими способами довести обставини, які передбачається перевірити за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ст. 163 ч. 4 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, винесене в кримінальному провадженні № 0000240 від 26.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номері сім-карток, які здійсненні оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номеру НОМЕР_1 з іншими мобільними терміналами телефонного зв`язку та між собою за період часу з 00.00 год. 24.03.2025 по 00:00 год. 01.04.2025, а також їх місцезнаходження у вказаний період часу, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчому СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , слідчому СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 , слідчому СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 ,слідчому СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_10 , , старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_12 , слідчому СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_13 , слідчому СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_14 .

?Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного телефону з сім картою № НОМЕР_4 , у період часу з 00.00 год. 11.05.2025 по теперішній час;

?Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільного телефону з сім картою № НОМЕР_1 , у період часу з 00.00 год. 24.03.2025 по 00:00 год. 01.04.2025;

?Дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільного телефону з сім картою НОМЕР_1 , у період часу з 00.00 год. 24.03.2025 по 00:00 год. 01.04.2025;

?Номери сім карт та imei мобільних телефонів, з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного телефону з сім картою № НОМЕР_1 , у період часу з 00.00 год. 24.03.2025 по 00:00 год. 01.04.2025.

?За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1