Провадження № 1-кс/592/7992/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0021035 від 04.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2025 близько 11:30 год солдат ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Peugeot Landtrek р.н. НОМЕР_2 , на перехресті вул. Воронізька та вул. Р. Кривоносів в м. Шостка, Сумської області, не надав переваги в русі автомобілю Mitsubishi Outleider р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого відбулось зіткнення. В наслідок ДТП пасажир автомобіля Міtsubisi ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці, вивих правого плеча. В ході проведення огляду місця події, в період часу з 12:20 год. по 13:30 год. 04.12.2025, перебуваючи на перехресті вул. Воронізька та вул. Родини Кривоносів у м. Шостка, виявлено та вилучено: 1) автомобіль "PEUGEOT LANDTREK" р.н. НОМЕР_4 , який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_5 ; 2) автомобіль "Mitsubishi Outlander" р.н. НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_5 .. Так в ході вказаного огляду на транспортних засобах перелічених виявлені сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а саме пошкодження, відбитки лако-фарбового покриття, окрім того вказані транспортні засоби, прямо чи опосередковано причетні до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди.

04.12.2025 постановою слідчого транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. У слідства є підстави вважати, що вказані транспортні засоби зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами у кримінальному провадженні. Тому прокурор просить накласти арешт на вилучене майно, з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні.

В судове засідання учасники розгляду не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити. ОСОБА_5 не заперечували проти накладення арешту на належний їй автомобіль. Представник військової частини НОМЕР_5 проти арешту автомобіля "Mitsubishi Outlander" р.н. НОМЕР_3 , який перебуває у власності (користуванні) ОСОБА_5 не заперечував. При вирішенні питанні щодо арешту автомобіля "PEUGEOT LANDTREK" р.н. НОМЕР_4 , який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 та використовується для забезпечення заходів з оборони та відсічі збройної агресії російської федерації, просили обрати найменш обтяжливий спосіб арешту майна з можливістю зберігання та використання транспортного засобу на території розташування підрозділів військової частини НОМЕР_1 в Сумській області.

Надані прокурором матеріали провадження, протокол огляду місця дорожньо-транспортної події, постанова про визнання предметів речовими доказами, у своїй сукупності вказують на те, що зазначені у клопотанні прокурора транспортні засоби в цілому відповідають ознакам, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

З матеріалів провадження вбачається, що транспортні засобу ще не оглянуті, не проведені експертні дослідження. Для з`ясування причин настання дорожньо-транспортної пригоди, міри вини учасників та наявність складу кримінального правопорушення у діях учасників даної пригоди на даний час необхідно призначити ряд судових експертиз, для проведення яких необхідно надання як об`єктів дослідження дані автомобілі. Відтак повернення транспортних засобів може створити умови для знищення слідів кримінального правопорушення.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме: 1) автомобіль "PEUGEOT LANDTREK" р.н. НОМЕР_4 , який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_5 ; 2) автомобіль "Mitsubishi Outlander" р.н. НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7