Справа 333/1667/25
Номер провадження 1-кп/333/342/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуюча - суддя ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000158 від 12 вересня 2022 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Мирне Мелітопольського району Запорізької області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , будучи громадянином України, перебуваючи на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Мелітопольського районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння факту захоплення та подальшого утримання рф території Мелітопольського району та інших населених пунктів Запорізької області, усвідомлюючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади рф, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації рф та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на території Запорізької області та, зокрема, м. Мелітополі системи органів державної влади рф, у тому числі правоохоронної, з метою становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, приблизно з середини квітня 2022 року, але не пізніше 23 травня 2022 року (більш точного часу встановити не виявилось за можливе) і до теперішнього часу, в період проведення військових дій на території Запорізької області, використовуючи теоретичні знання і практичні навики, отримані в Україні, перейшов на бік ворога, надавши добровільну згоду на співпрацю з окупаційною владою рф, після чого виконував вказівки і розпорядження керівників окупаційної адміністрації рф, здійснював патрулювання на території м. Мелітополя Запорізької області, проводив перевірку документів та транспорту громадян, усвідомлюючи, що в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, вказане шкодить суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Так, ОСОБА_7 з власної ініціативи добровільно розпочав «службу» в підпорядкуванні окупаційної адміністрації рф, а саме у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Мелітополя Запорізької області, завдаючи шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, тобто державну зраду.

Так, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, а саме - державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 (in absentia), який показань суду не надавав та будь-яких клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст.323 КПК України), суд зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, а отже поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Відповідно до ч.5 ст.374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Згідно із ч.2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, слідчий суддя виходив із того, що інкримінований обвинуваченому злочин та його поведінка підпадали під вимоги, зазначені у ч.2 ст.297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так, відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами відповідно Наказу №164 від 31 травня 2023 року) затверджено перелік територій тимчасово окупованих РФ, до яких відноситься і м. Мелітополь, Запорізької області (з 25.02.2022 року).

Повістки про виклик ОСОБА_7 , повідомлення йому про підозру, про зміну раніше повідомленої підозри, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування та завершення досудового розслідування, про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надсилались та публікувались відповідно до вимог КПК України, а саме: шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення», а копію процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_7 на виконання вимог ч.2 ст.297-5 КПК України направлялись захиснику. Будь-яких клопотань від обвинуваченого на адресу суду не надходило.

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях від 10.10.2022 адвоката ОСОБА_6 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.т.46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя 12.02.2025 року було надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Після постановлення вказаної ухвали слідчого судді, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 , відповідно до вимог ч.4 ст.46, ст.42, п.8 ч.2 ст.51 та ч.2 ст.297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваного (обвинуваченого) здійснював його захисник, який отримував необхідні процесуальні документи, у повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає, що орган досудового розслідування вживав всіх можливих та передбачених КПК України заходів для виклику ОСОБА_7 з метою забезпечення останньому можливості безпосередньо та через обраного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування.

Згідно з ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 здійснювалось спеціальне судове провадження.

Судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченого для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим, на кожне судове засідання останній викликався у порядку ст.323 КПК України. Повістки про виклик були опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр», «Голос України» а також на офіційному веб-сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

В судовому засіданні приймав участь захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 , який зазначив, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченим і з`ясувати у нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник належним чином приймав участь у реалізації права на захист обвинуваченого ОСОБА_7 під час судового розгляду: приймав активну участь у допиті свідків, заявляв певні клопотання та у судових дебатах висловив свою позицію щодо недоведеності вини останнього у даному кримінальному провадженню та виправдування обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_7 , належним чином повідомленого про проведення відносно нього досудового розслідування та здійснення судового розгляду, від користування своїм правом предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про його наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_7 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачений був поінформований належним чином про дати та час розгляду кримінального провадження, а також дотримані його права на належне представництво у суді.

Дослідивши під час спеціального судового провадження в судовому засіданні надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується дослідженими доказами:

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив, що знає ОСОБА_7 як поліцейського, з яким разом працювали в місті Мелітополі. Під час окупації міста Мелітополя військами рф, в кінці березня 2022 року йому зателефонував працівник поліції міста Мелітополя ОСОБА_16 та запропонував зустрітися. На зустріч ОСОБА_9 прибув разом з ОСОБА_10 на службовому автомобілі Мелітопольського відділу поліції, але на ньому вже була знята символіка України і наклеєний надпис російською мовою «милиция». ОСОБА_16 та ОСОБА_10 були в формі з російськими шевронами. ОСОБА_9 запропонував свідку влаштуватися на службу в так звану «поліцію» створену окупаційною владою. Він пояснив, що працює в новоствореному «ГАИ». ОСОБА_10 стояв поряд та чув цю розмову, але сам нічого не казав. Свідок вважає, що на цей час ОСОБА_10 вже працював в так званій «поліції», створеній окупаційною владою. Пізніше свідок в телеграм-каналі бачив фото ОСОБА_10 , який був у формі працівника поліції рф. Вважає, що ОСОБА_10 добровільно перейшов на службу в так звану «поліцію», оскільки ті люди, які не бажали там служити, не погодились на це, а виїхали з окупованою території, або залишились, але займаються іншою діяльністю.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що працював разом з ОСОБА_7 в Мелітопольському відділу поліції, ОСОБА_7 був його підлеглим, він має статус учасника бойових дій, брав участь в АТО. В квітні 2022 року свідок виїхав з окупованої території. Спочатку ОСОБА_7 повідомляв, що планує виїжджати, але після декількох дзвінків перестав брати слухавку. Для поліцейських міста Мелітополя та Мелітопольського району були встановлені строки для виїзду з окупованої території: 30.03.2022, 01.05.2022, 16.05.2022. Після 16.05.2022 тих поліцейських, які не виїхали, звільнили зі служби ОВС. В травні 2022 року від місцевих мешканців міста Мелітополя свідкові стало відомо, що ОСОБА_7 пішов на роботу до так званої «поліції» створеної окупантами. Також в травні 2022 року він бачив в Телеграм-каналі публікації, на яких був зображений ОСОБА_7 у формі співробітника поліції рф. Були відображені події присвячені 09 травня, на цих фото було видно ОСОБА_7 , у формі з шевронами рф, який забезпечував безпеку руху на проспекті Б.Хмельницького в м. Мелітополь. Знає, що ОСОБА_7 перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_9 , який також перейшов на службу до так званої «поліції» створеної окупантами. Зі слів свого знайомого знає, що в січні 2023 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 приїздили до нього з пропозицію вступити на службу в так звану «поліцію», створену окупантами. Вважає, що ОСОБА_7 добровільно зайняв посаду так званій «поліції», створеній окупантами на території міста Мелітополя, оскільки він це зробив одним з перших.

Свідок ОСОБА_13 повідомив суду, що знає ОСОБА_7 як співробітника поліції Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області. Перебуваючи на території міста Мелітополь, він наприкінці квітня 2022 року на вулиці О.Невського біля будівлі служби охорони побачив колишніх співробітників поліції, в тому числі ОСОБА_7 . Вони були у формі російського зразка з шевронами рф. Поряд стояв автомобіль, який раніше використовувався Мелітопольським відділом поліції, але українська символіка вже була знята та був зроблений напис російською мовою «милиция». Свідку дзвонив співробітник поліції ОСОБА_14 та питав, чому той відмовляється служити в новоствореній «милиции», зазначив, що інші поліцейські вже працюють, в тому числі і ОСОБА_10 . Він особисто бачив ОСОБА_7 у формі поліції рф, з палицею, яку використовували працівники «ДАІ», він зупиняв автомобілі. Свідок декілька разів намагався виїхати з окупованої території, але його повертали.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні повідомив, що знайомий з ОСОБА_7 як зі співробітником поліції Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області. В квітня 2022 року бачив ОСОБА_7 , який був одягнений в чорний формений одяг, на перехресті вулиць Гризодубової та Ломоносова в м. Мелітополь. Свідок бачив, що ОСОБА_7 зупиняв автотранспорт для безперешкодного проїзду військової техніки рф. Керівництво Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області доводило до всіх співробітників поліції інформацію про необхідність виїзду з окупованої території, встановлювались різні строки для виїзду. Будь-яких завдань від керівництва Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області щодо виконання службових обов`язків після окупації міста Мелітополя не надходило. Пізніше свідок в Телеграм-каналі бачив фотографію ОСОБА_7 у форменому одязі співробітника поліції рф.

Також провина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується такими письмовими доказами:

-Наказом №18 о/с від 12.01.2021 «По особовому складу» Національної поліції України Головного управління національної поліції в Запорізькій області про призначення старшого сержанта поліції ОСОБА_7 поліцейським відділу реагування патрульної поліції Мелітопольського районного управління поліції;

-Біографічною довідкою на ОСОБА_7 , з якої вбачається, що останній з березня 2010 року до травня 2022 року безперервно перебував на службі в органах внутрішніх справ;

-Наказом №422 о/с від 23.05.2022 «По особовому складу» Національної поліції України Головного управління національної поліції в Запорізькій області про звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_7 зі служби за п.6 ч.1 ст77 ЗУ «Про Національну поліцію» у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби;

-Присягою на вірність Українському народові, складеною ОСОБА_7 07.11.2015 року;

-Наказом №252 від 10.03.2022 Головного управління національної поліції в Запорізькій області «Про необхідність прибуття поліцейських, державних службовців до найближчих населених пунктів територія яких підконтрольна Державі Україна», яким наказано поліцейським, державним службовцям, цивільному персоналу районних управлінь, відділів, відділень поліції, інших підпорядкованих підрозділів ГУНП в Запорізькій області, за наявності безпечного шляху пересування, прибути до найближчих населених пунктів, територія яких підконтрольна Державі Україна для переходу у підпорядкування керівника відповідного управління, відділу та відділення поліції ГУНП в Запорізькій області, що дислокується та обслуговує зазначену територію;

-Наказом №282 від 04.04.2022 Головного управління національної поліції в Запорізькій області «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами російської федерації до м. Запоріжжя;

-Листом Головного управління національної поліції в Запорізькій області №102/01/13-2022 від 26.03.2022 «Про порядок прибуття поліцейських, державних службовців та цивільного персоналу, а також членів їх сімей до ГУНП в Запорізькій області»;

-Протоколом про результати зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж від 28.06.2022 року абонента спостереження ОСОБА_16 за абонентським номером НОМЕР_1 та протоколом огляду предмету від 10.08.2022, а саме: відомостей та записів телефонних розмов інспектора відділу реагування патрульної поліції Мелітопольського РУП ГУНП в запорізькій області ОСОБА_16 . З цих протоколів судом встановлено, що 10.05.2022-30.05.2022, між ОСОБА_16 та іншими абонентами відбувались розмови з приводу організаційних питань служби. В тому числі, 22.05.2022 о 18:30 відбувся телефонний дзвінок від абонента ОСОБА_7 , якому ОСОБА_9 повідомив, що о 20 годині буде «тривога», 24.05.2022 о 12:53 ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_17 та надав вказівку звільнити проїжджу частину біля ринку. 26.05.2022 о 12:34 ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_7 з приводу патрулювання території. 30.05.2022 о 10:21 ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_9 та відбулась розмова з приводу перевірки автомобілів на виявлення вибухових речовин;

-Протоколом огляду предмета від 11.08.2022, а саме: аудіо- та текстові файли на яких збережені відомості та записи телефонних розмов інспектора відділу реагування патрульної поліції Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 в період з 05.05.2022 по 08.05.2022, які стосуються організації роботи підрозділу поліції;

-Протоколом огляду речей і документів від 12.12.2024: клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії №59/14К-1499т від 31.10.2022; ухвалу слідчого судді запорізького апеляційного суду №10/4437т від 02.11.2022; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем №59/14/993т від 10.11.2022.

-Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 10.11.2022, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем щодо месенджеру «Telegram» мобільного телефону НОМЕР_2 . З якого судом встановлено, що між ОСОБА_18 в месенджері «Telegram» із НОМЕР_3 та користувачем «Telegram» із НОМЕР_4» (вірогідно громадянин рф ОСОБА_19 - службовець міністерства економічного розвитку рф, т.зв «куратор» окупованих територій від рф) відбувалось спілкування, в тому числі з приводу фінансування створеного так званого правоохоронного органу та 14.06.2022 року ОСОБА_18 надісланий перелік співробітників мовою оригіналу «Главного управления МВД в Запорожской области» за травень 2022 року, серед яких під порядковим номером 96 значиться ОСОБА_7 - «старший інспектор отдела транспортной милиции». Також 14.06.2022 року надісланий файл з відомістю про заробітну плату за квітень 2022 року мовою оригіналу «Главного управления МВД в Запорожской области», в якій під номером 84 значиться ОСОБА_7 - «старший інспектор отдела транспортной милиции» сума утримання вказана 45000 руб.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

У ряді складів кримінальних правопорушень, у тому числі, передбачених ст. 111 КК України важливе значення має добровільність.

Наведеними вище доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, підтверджується беззаперечне свідчення невимушеності поведінки ОСОБА_7 та відсутності будь-якого примусу щодо нього, а відтак, і цілковитої добровільності його дій.

Окрім того, окупація території Запорізької області та встановлення на цій території окупаційних органів влади, мала відкритий характер, а тому ОСОБА_7 , який був діючим працівником правоохоронного органу, очевидно усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

Вищевказані письмові докази узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.

Крім того, під час судового розгляду було досліджено відомості, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_7 , а також досліджені такі документи:

-Витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000158 від 12.09.2022 з фабулою «Відповідно до матеріалів ТУ ДБР у м. Мелітополі» отримано інформацію, яка вказує на можливу причетність до державної зради у умовах воєнного стану працівників Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, а також його територіальних підрозділів, які надали згоду на співпрацю з ворогом в умовах воєнного стану та вступили до лав незаконно створеного правоохоронного формування ворога, яке утворилось у м. Мелітополі Запорізької області» та кваліфікацією за ч.2 ст. 111 КК України;

-Витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000013 від 16.04.2022 з фабулою «Відповідно до матеріалів ТУ ДБР у м. Мелітополі» отримано інформацію, яка вказує на можливу причетність до державної зради у умовах воєнного стану працівників Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, а також його територіальних підрозділів, які надали згоду на співпрацю з ворогом в умовах воєнного стану та вступили до лав незаконно створеного правоохоронного формування ворога, яке утворилось у м. Мелітополі Запорізької області» та кваліфікацією за ч.2 ст. 111 КК України;

-постанова від 16.04.2022 про визначення слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування (слідчої групи) та старшого слідчої групи по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000013 від 16.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України;

-постанова від 18.04.2022 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000013 від 16.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України;

-постанова від 18.05.2022 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №№ 0000013, 0000023, 0000024, 0000025, 0000026, 0000027, 0000082, 0000083, 0000030, 0000031, 0000032, 0000033, 0000034, 0000035, 0000037, 0000095, в одне кримінальне провадження за №0000013, змінивши кваліфікацію з ч.2 ст. 111 КК України на ч.2 ст.28 ч.2 ст. 111 КК України;

-постанова від 19.05.2022 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000013 від 16.04.2022;

-постанова від 08.06.2022 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000013 від 16.04.2022 з ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 111 КУК України на ч.2 ст. 111 КК України;

-постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 12.09.2022, якою з матеріалів кримінального провадження №0000013 виділені матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_20 в окреме кримінальне провадження;

-постанова від 12.09.2022 про визначення слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування (слідчої групи) та старшого слідчої групи по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000158 від 12.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України;

-постанова від 12.09.2022 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000158 від 12.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України;

-клопотання від 28.07.2022 прокурора про надання дозволу на використання результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000009 від 23.03.2022;

-ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 28.07.2022, якою надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні №0000013 від 16.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України результатів негласних слідчих (розшукових) дій, які отримані при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 23.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України;

-клопотання від 25.04.2022 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000009 від 23.03.2022;

-ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 26.04.2022 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, за матеріалами кримінального провадження №0000009 від 23.03.2022 у відношенні ОСОБА_16 з абонентського номера телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_16 ;

-клопотання від 09.12.2024 про надання дозволу на використання результатів проведеної негласної слідчої (розшукової) дії в рамках кримінального провадження №0000031 від 02.03.2022 в іншому кримінальному провадженні №0000158 від 12.09.2022;

-ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду про надання дозволу на використання результатів проведеної негласної слідчої (розшукової) дії в рамках кримінального провадження №0000031 від 02.03.2022 за ч.2 ст.28, ч.2 ст. 111, ч.5 ст. 111-1 КК України в іншому кримінальному провадженні №0000158 від 12.09.2022;

-клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії №59/14К-1499т від 31.10.2022 відносно ОСОБА_18 , пов`язаних із втручання у приватне спілкування громадянина й інших видів негласних слідчих (розшукових) дій : зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить та яким користується ОСОБА_18 ; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - мобільного додатку - месенджер «Telegram» із НОМЕР_3, який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить та яким користується особисто ОСОБА_18 ; зняття інформації з електронних інформаційних систем - мобільного терміналу зв`язку із номером мобільного телефону НОМЕР_2 який належить та яким користується ОСОБА_18 ; зняття інформації з електронних інформаційних систем -месенджеру «Telegram» із НОМЕР_3, який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить та яким користується особисто ОСОБА_18

-ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 02.11.2022 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії із втручанням у приватне спілкування: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить та яким користується ОСОБА_18 ; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - мобільного додатку - месенджер «Telegram» із НОМЕР_3, який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить та яким користується особисто ОСОБА_18 ; зняття інформації з електронних інформаційних систем - мобільного терміналу зв`язку із номером мобільного телефону НОМЕР_2 який належить та яким користується ОСОБА_18 ; зняття інформації з електронних інформаційних систем - месенджеру «Telegram» із НОМЕР_3, який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить та яким користується особисто ОСОБА_18 ;

-постанова від 10.12.2024 заступника керівника Запорізької обласної прокуратури про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000158 від 12.09.2022 до 3-х місяців.

Відомості, встановлені у зазначених документах, не є доказами винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111 КК України.

Водночас, ці дані свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Суд не погоджується із думкою захисника, що під час судового розгляду не доведено провину обвинуваченого, оскільки аналіз і оцінка зібраних та досліджених доказів в їх сукупності підтверджують винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі вказаному у вироку. ОСОБА_7 був звільнений з посади поліцейського відділу реагування патрульної поліції Мелітопольського районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області лише 23.05.2025 року. Показання свідків та даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 10.11.2022 підтверджується, що вже в квітні 2022 року ОСОБА_7 вступив на службу у незаконний правоохоронний орган, створений на тимчасово окупованій території Мелітополя Запорізької області та зайняв посаду мовою оригіналу «старшого інспектора отдела транспортной милиции Главного управления МВД в Запорожской области».

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_7 відсутні.

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є особливо тяжким, суспільну небезпечність та характер скоєного злочину (проти національної безпеки, проти миру, безпеки людства та міжнародного порядку), особу обвинуваченого: раніше не судимого, має постійне місце мешкання на тимчасово окупованій території, його вік та здоров`я.

Так, ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має неповнолітніх дітей, мешкає на тимчасово окупованій території України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2025 року накладений арешт на майно, яке належить ОСОБА_7 : будинок АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0462.

Оскільки санкцією статті 111 ч.2 КК України передбачена конфіскація майна засудженого, то підстави для скасування арешту майна відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.54 КК України позбавити ОСОБА_7 спеціального звання «старший сержант поліції».

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення,

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити захиснику та прокурору.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, згідно з положеннями статті 297-5 КПК України, та на офіційному веб-сайті суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3