Справа № 405/627/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000009 від 03.01.2026 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, військовослужбовця Збройних Сил України, призваного за мобілізацією, проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця помічника гранатометника 3 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти аеромобільного батальйону, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді стрільця помічника гранатометника 3 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти аеромобільного батальйону, ВОС-100015Д533, 14.12.2025 більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись біля банкомату «ПриватБанк», що розташований в приміщенні ТРЦ «DEPOT Center», що за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 48 де знайшов банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 .

Розуміючи те, що на рахунку вказаної вище банківської карти можуть бути грошові кошти, а безконтактна технологія проведення платежів дасть можливість здійснювати розрахунок вказаними банківськими картками без введення PIN-коду, у ОСОБА_5 , виник умисел на привласнення офіційного документу, а саме, банківської картки «ПриватБанк» НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 з корисливих мотивів, та на подальше таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів.

Реалізуючи свій умисел, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого ним майна, усвідомлюючи те, що знайдена ним банківська картка належить іншій особі, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на приховування офіційного документа, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, привласнив вищевказану картку, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_4 , можливості використовувати зазначену карту за призначенням, тобто умисно привласнив вказаний офіційний документ.

Таким чином, ОСОБА_5 , обернувши платіжну банківську картку на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим внаслідок своїх злочинних дій позбавив можливості потерпілого ОСОБА_4 використовувати офіційний документ за призначенням.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та будучи обізнаним про введення та продовження та території України воєнного стану відповідно до Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

Так, 14.12.2025, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись біля банкомату «ПриватБанк», що розташований в приміщенні ТРЦ «DEPOT Center», що за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 48 де знайшов банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_3 , яка обладнана вбудованим чипом-NFC для безконтактної оплати за товар, яка належить ОСОБА_4 .

Розуміючи те, що на рахунку вказаної вище банківської карти можуть бути грошові кошти, а безконтактна технологія проведення платежів дасть можливість здійснювати розрахунок вказаною банківською карткою без введення PIN-коду, у ОСОБА_5 , виник умисел на незаконне збагачення за рахунок чужих коштів зі знайденої банківської картки «ПриватБанк» НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_3 , яка обладнана вбудованим чипом-NFC для безконтактної оплати за товар, належна потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, достовірно не знаючи, який баланс коштів на картковому рахунку НОМЕР_3 , усвідомлюючи, що за допомогою вказаної картки можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, таємно викрав з карткового рахунку потерпілого ОСОБА_4 шляхом розрахування банківською карткою за придбаний товар в період часу з 14.12.2025 по 16.12.2025 на загальну суму 6 667, 57 гривень.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 6667,57 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив, що всі обставини скоєних ним протиправних діянь в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. У вчиненому розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що залишив в банкоматі картку «ПриватБанк», що розташований в приміщенні ТРЦ «DEPOT Center» та тільки через три дні виявив, що її немає. Пішов до зятя, який допоміг заблокувати картку потім звернувся до ПриватБанку та до поліції.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, допитом потерпілого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані: за ч. 4 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану; за ч. 1 ст. 357 КК України як умисні дії, що виразилися у привласненні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є, відповідно, проступком (ч. 1 ст. 357 КК України) та тяжким злочином (ч. 4 ст. 185 КК України), особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, військовослужбовець, не одружений, утриманців не має, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває.

До обставин, яке відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд відносить: щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкціях ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , який у скоєному щиро розкаявся, повністю усвідомивши протиправність своїх дій, на що вказує його процесуальна поведінка, беручи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, можливе без відбуття ним покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, відповідатиме меті покарання та буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, та забезпечуватиме співмірність діяння та кари, відповідатиме дотриманню розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 положень статті 69 КК України судом не встановлено.

Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Судові витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази по справі, а саме:

-диск DVD-R 4,7 GB сірого кольору з відеозаписом з приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вмгідна покупка» за 14.12.2025 та 16.12.2025, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000009 від 03.01.2026 року після набрання вироком законної сили, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000009;

-диск DVD-R 4.7 GB сірого кольору з відеозаписом з приміщення магазину «АТБ» за 14.12.2025, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000009 від 03.01.2026 року після набрання вироком законної сили, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000009;

-диск DVD-R 4.7 GB сірого кольору з відеозаписом з приміщення магазину «VAPE DEVICES» за 15.12.2025, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000009 від 03.01.2026 року після набрання вироком законної сили, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000009;

-диск DVD-R 4.7 GB сірого кольору з відеозаписом з приміщення ТРЦ «Копілка» за 14.12.2025, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000009 від 03.01.2026 року після набрання вироком законної сили, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000009;

-диск DVD-R 4.7 GB сірого кольору з відеозаписом з приміщення магазину «Червоний маркет» за 15.12.2025, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000009 від 03.01.2026 року після набрання вироком законної сили, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000009;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок з особливостями, визначеними ч. 2 ст. 394 КПК України, може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_7