Справа № 171/3214/25
УХВАЛА
30 вересня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Клопотання мотивоване тим, що 29.08.2025 приблизно 17:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу буд. № 17 по вул. Каштанова в с. Нива Трудова, Криворізького району, Дніпропетровської області та керуючи автомобілем марки «Ford» моделі «Transit» д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, порушив правил безпеки дорожнього руху, чим завдав малолітньому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження.
Встановлено, що 30.08.2025 об 18 годин 07 хвилин до ЧЧ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на лінію 102 надійшло повідомлення від медичного працівника КНП Криворізької міської лікарні №16 Криворізької міської ради про те, що 29.08.2025 приблизно о 17:00 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Ford» моделі «Transit» д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, під час здійснення руху заднім ходом не переконався у відсутності перешкод, чим не помітив ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого малолітньому ОСОБА_5 завдано тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правого передпліччя зі зміщенням.
В ході виїзду на місце події слідчо-оперативної групи слідчим СВ ВП № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд території подвір`я поблизу буд 17 по вул. Каштанова в с. Нива Трудова, Криворізького району, Дніпропетровської області, де на узбіччі виявлено та вилучено автомобіль марки «Ford» моделі «Transit» д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2009 року випуску. В ході огляду автомобіля встановлено, що дверцята автомобілю відчинені, в замку запалювання розміщено ключі від авто, а в бардачку виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 автомобіль марки «Ford», модель «Transit», 2009 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 автомобіль зареєстровано на ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_1 .
Крім того, поблизу вказаного авто виявлено велосипед без маркування, рама якого пофарбована в чорний колір, на шинах колес мається маркування «Traveller», з пошкодженням переднього колеса та керма, яким керував малолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який належить його батьку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладені арешту на зазначені вище речові докази з метою недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання та відчуження.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав його та просив задовольнити (ЕП №2453 від 29.09.2025).
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі, залишив вирішення на розсуд суду та просив повернути автомобіль марки «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1 , для належного зберігання (ЕП №2462 від 30.09.2025).
Власник майна ОСОБА_6 була належним чином повідомлена шляхом SMS-повідомлення, однак у судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, клопотань до суду від неї не надходило.
Власник майна ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі, залишив вирішення на розсуд суду та просив повернути велосипед без маркування, для належного зберігання (ЕП №2465 від 30.09.2025).
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його обґрунтованість з таких підстав.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 від 30.08.2025, автомобіль марки «Ford» моделі «Transit» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2009 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 та велосипед без маркування рама якого пофарбована в чорний колір, на шинах колес мається маркування «Traveller», з пошкодженням переднього колеса та керма - визнано речовими доказами.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчим суддею, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, перевірено матеріалами справи існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин суд вважає, що прокурором доведено необхідність збереження речових доказів з метою запобігання їх пошкодження або псування, знищення, перетворення, відчуження. Відтак необхідно накласти арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «Transit» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2009 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 відповідно до якого автомобіль зареєстровано на ОСОБА_6 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучені 29.08.2025 в ході проведення огляду поблизу буд 17 по вул. Каштанова в с. Нива Трудова, Криворізького району та велосипед без маркування, рама якого пофарбована в чорний колір, на шинах колес мається маркування «Traveller», з пошкодженням переднього колеса та керма, яким керував малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який належить його батьку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вилучений 29.08.2025.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме: на автомобіль марки «Ford» моделі «Transit» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2009 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , відповідно до якого автомобіль зареєстровано на ОСОБА_6 та велосипед без маркування, рама якого пофарбована в чорний колір, на шинах колес мається маркування «Traveller», з пошкодженням переднього колеса та керма, який належить його батьку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які вилучені 29.08.2025.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , зобов`язавши останню повідомити заінтересованих осіб про арешт майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Роз`яснити, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено 30.09.2025.

Слідчий суддя: