печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8651/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий арешт затриманого громадянина Туреччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в міжнародному розшуку каналами Інтерполу за правоохоронними органами Туреччини для притягнення до відповідальності за вчинення злочину, передбаченого статтею 158/1.1, 43/1, 53/1-2-3 Кримінального Кодексу Туреччини,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування тимчасового арешту до громадянина Туреччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ).

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.02.2026 о 11 год. 35 хв., в порядку ст. 582 КПК України, працівниками Печерського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, бул. Лесі України, 34 затримано громадянина Туреччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Туреччини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого статтею 158/1.1, 43/1, 53/1-2-3 Кримінального Кодексу Туреччини.

Згідно інформації з інформаційної системи Інтерполу, яка надійшла з Відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у м. Києві за вих. №28277-2026 від 09.02.2026, встановлено, що станом на 09.02.2026 громадянин Туреччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Туреччини для притягнення до відповідальності за вчинення злочину, передбаченого статтею 158/1.1, 43/1, 53/1-2-3 Кримінального Кодексу Туреччини.

Підставою для затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), в порядку, передбаченому ст. 208, 582, 583 КПК України є ордер на арешт або рішення суду, яке має таку ж дію: №2024/416 від 15.11.2025 виданий KARABUK2. HIGH CRIMINAL COURT, Турецька республіка.

ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) обвинувачується правоохоронними органами Туреччини у вчиненні шахрайства передбаченого статтею 158/1.1, 43/1, 53/1-2-3 Кримінального Кодексу Туреччини.

Встановлено, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) підозрюється у вчиненні шахрайства, вчинене шляхом представлення себе як державного службовця або співробітника банку, страхової чи кредитної установи, або шляхом ствердження про свою приналежність до цих установ.

Таким чином, ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується правоохоронними органами Туреччини у вчинені шахрайських дій передбачених статтею 158/1.1, 43/1, 53/1-2-3 Кримінального Кодексу Туреччини, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років.

Інкримінований компетентними органами Туреччини злочин, відповідає кваліфікації злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно наданої інформації строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) не закінчився.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 583 КПК України встановлено особу затриманого, запропоновано зробити заяву, роз`яснено право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), з`ясовувалось бажання скористатися цими правами.

Під час судового засідання ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), подав заяву, яка була складена безпосередньо у судовому засіданні турецькою мовою та перекладена перекладачем на українську мову, після чого підписана заявником. У заяві ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), просить застосувати щодо себе спрощену процедуру видачі (екстрадиції) без відмови від права спеціального правила щодо кримінальної відповідальності. Також, зазначає, що йому зрозумілі наслідки даної заяви та застосування спрощеної процедури видачі.

Слідчим суддею перевірено добровільність ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), згоди на видачу (екстрадицію), усвідомлення ним правових наслідків такої згоди, перевірено наявність документів, передбачених п. 2 ч. 4ст. 583 КПК, вислухано думку заявника який підтримав заяву підзахисного та прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 1 Європейської Конвенції про видачу правопорушників Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої сторони за вчинення правопорушення.

В силу ст. 541 КПК України тимчасовим арештом є взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений цим Кодексом або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

Метою тимчасового арешту відповідно до ст.ст.541,583 КПК є виключення можливості особі переховуватись від компетентних органів державної влади до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

Відповідно до ч. 6 ст. 583 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий арешт слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує особі зробити заяву, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора та інших учасників.

У разі якщо затримана особа надала згоду на її видачу (екстрадицію) або надала згоду на її видачу (екстрадицію) і відмовилася від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, суд вирішує питання про затвердження згоди особи на видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту або про відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію) і застосування тимчасового арешту.

В судовому засіданні встановлено добровільність позиції ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) щодо його видачі (екстрадиції), відсутність правових перешкод для задоволення такої згоди, а відтак слідчий суддя вважає, що згода ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), про його видачу (екстрадицію) підлягає затвердженню та відносно особи необхідно застосувати запобіжний захід у виді екстрадиційного арешту строком на 40 діб.

Відповідно до останнього абзацу ч. 6 ст. 583 КПК України копія ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду питання щодо затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), невідкладно направляється уповноваженому (центральному) органу України через відповідну обласну прокуратуру разом із копією письмової заяви особи про згоду на її видачу (екстрадицію).

За змістом ч. 7 ст. 583 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, до якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором, крім ухвал слідчого судді про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту, про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту, які оскарженню не підлягають.

Згідно з ч. 2 ст. 581 КПК України особі, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію), і яка не володіє державною мовою, забезпечується право робити заяви, заявляти клопотання, виступати в суді мовою, якою вона володіє, користуватися послугами перекладача, а також отримати переклад судового рішення та рішення центрального органу України мовою, якою вона користувалася під час розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 582, 583 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Затвердити надану в судовому засіданні згоду ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на його видачу (екстрадицію) компетентним органам Туреччини.

Застосувати естрадиційний арешт до громадянина Туреччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на 40 (сорок) діб до його видачі та фактичної передачі до Туреччини.

Строк естрадиційного арешту рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто 11 год. 35 хв. 09.02.2026.

Ухвала слідчого судді щодо застосування екстрадиційного арешту діє до 11 год. 25 хв. 20.03.2026.

Утримувати громадянина Туреччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мові, якою останній володіє вільно.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити уповноваженому (центральному) органу України через Печерську окружну прокуратуру м. Києва разом з копією письмової заяви особи на її видачу (екстрадицію).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Печерську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1