Справа №591/3213/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/601/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Державна зрада
УХВАЛА

Іменем України

07 січня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/3213/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 25.09.2025, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новопавлівка Скадовського району Херсонської області, мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше судимий

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 111 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

установила:

У поданій апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_11 просить скасувати вирок суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки надані суду докази є недопустимими та не доводять вину ОСОБА_9 державній зраді.

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 25.09.2025 ОСОБА_9 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 111 КК і йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком 15 років з конфіскацією майна, крім житла. На підставі ч. 4 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 07.10.2024, більш суворим покаранням, призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 15 років з конфіскацією майна, крім житла. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати в сумі 6367,20 грн.

Згідно вироку, 17.08.2024 ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на обліковий запис у месенджері «Телеграм» на особистому мобільному телефоні отримав текстові повідомлення від ОСОБА_12 , у яких той представився представником компетентних органів рф та запропонував ОСОБА_9 співпрацю, яка полягала в наданні йому допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

19.08.2024 о 12 год. 13 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем проживання, використовуючи особистий мобільний телефон та обліковий запис у месенджері «Телеграм», під час листування з представником ФСБ рф ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що зазначена вище особа являється представником держави-агресора рф, надав свою добровільну згоду на співпрацю з ОСОБА_12 . Під час вказаного листування ОСОБА_12 поставлено ОСОБА_9 завдання щодо проведення огляду будівлі та прилеглої території ІНФОРМАЦІЯ_2 на предмет кількості цивільних осіб та військовослужбовців, які там перебувають, а також щодо встановлення точного місця розташування будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , огляду вказаної будівлі та прилеглої території на предмет кількості цивільних осіб та військовослужбовців, які там перебувають.

20.08.2024 на виконання поставленого представником ФСБ рф ОСОБА_12 завдання ОСОБА_9 , перебуваючи у м. Суми, використовуючи особистий мобільний телефон та обліковий запис у месенджері «Телеграм», під час листування у період часу з 09 год. 52 хв. по 16 год. 01 хв. з представником ФСБ рф ОСОБА_12 , надіслав останньому голосове повідомлення з інформацію про наявність військовослужбовців у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , про наявність більшої кількості військовослужбовців у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявність військового автотранспорту на території поруч. Також ОСОБА_9 повідомив про місце розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 та надіслав відповідний скріншот місцевості у застосунку «GoogleMaps» з відміткою вказаної будівлі.

За надання вищевказаної інформації ОСОБА_9 отримав грошову винагороду у розмірі 998,68 грн.

13.09.2024 ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем проживання, використовуючи особистий мобільний телефон та обліковий запис у месенджері «Телеграм», під час листування в період часу з 11 год. 17 хв. по 14 год. 20 хв. з представником ФСБ рф ОСОБА_12 , отримав від останнього завдання щодо проведення огляду будівлі та прилеглої територію ІНФОРМАЦІЯ_3 на предмет наявності там людей та автотранспорту, з використанням відеозапису.

14.09.2024 о 14 год. 14 хв. на виконання поставленого представником ФСБ рф ОСОБА_12 завдання ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем проживання, використовуючи особистий мобільний телефон та обліковий запис у месенджері «Телеграм», під час листування з представником ФСБ рф ОСОБА_12 надав останньому інформацію про наявність 4 позашляховиків поруч з будівлею ІНФОРМАЦІЯ_3 та про рух людей виключно в цивільному одязі. При цьому, під час вказаного листування, ОСОБА_12 поставив ОСОБА_9 завдання повторно оглянути вказану будівлю та прилеглі території з обов`язковою відеофіксацією.

14.09.2024 на виконання завдань представника ФСБ рф ОСОБА_12 , ОСОБА_9 у період часу близько з 16 год. 10 хв. по 16 год. 58 хв. прибув до перехрестя вулиць Петропавлівська та О. Береста у м. Суми, після чого увімкнув відеозапис на камері особистого мобільного телефону та продовжив рух по вул. О. Береста до перехрестя з вул. Г. Кондратьєва, далі по вул. Г. Кондратьєва у напрямку пл. Театральна, тим самим здійснивши відеофіксацію будівель та прилеглої території, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_3.

14.09.2024 о 16 год. 58 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи у м. Суми, використовуючи особистий мобільний телефон та обліковий запис у месенджері «Телеграм», під час листування з представником ФСБ рф ОСОБА_12 надіслав останньому голосове повідомлення, у якому повідомив про наявність великої кількості припаркованих імовірно військових автомобілів по вул. Береста у м. Суми. Після цього, о 16 год. 59 хв. ОСОБА_9 надіслав попередньо зроблений відеозапис, на якому зафіксовано автотранспорт по вул. О. Береста, будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3, будівлю ІНФОРМАЦІЯ_4, Сумської обласної прокуратури, а також, надіслав скріншот місцевості у застосунку «GoogleMaps» з відміткою маршруту руху, зображеного на відеозаписі.

За надання вищевказаної інформації ОСОБА_9 отримав грошову винагороду у розмірі 2495 грн.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_8 , яка заперечила проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Розглянувши кримінальне провадження, суд першої інстанції визнав доведеним, що ОСОБА_9 умисно діяв на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, здійснивши перехід на бік ворога та надаючи представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, кваліфікувавши ці дії за ч. 2 ст. 111 КК як державна зрада.

Такий висновок місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину, є обґрунтованим, зроблений на підставі об`єктивного з`ясування всіх обставин, які підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду й оціненими відповідно ст. 94 КПК.

Суд першої інстанції, з`ясувавши позицію ОСОБА_9 , який заперечував причетність до державної зради, обґрунтував своє рішення про доведеність його винуватості на підставі аналізу наступних доказів:

- протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії) від 23.09.2024 та 02.10.2024 - зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 та месенджерів, якими користувався ОСОБА_12 . Цими доказами підтверджуються як ОСОБА_9 , використовуючи обліковий запис у месенджері «Телеграм» «ІНФОРМАЦІЯ_13» по номеру телефону НОМЕР_2 погодився на пропозицію представника компетентних органів рф на співпрацю, яка полягала в наданні йому допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, отримання ОСОБА_9 завдань та вказівок для вчиненні відповідних дій, а також безпосереднє надання ним представнику рф інформації на виконання отриманих завдань з отриманням грошової винагороди;

- протоколу від 02.10.2024 та протоколу огляду від 22.10.2024, які містять відомості, що були отримані в ході зняття показань технічних приладів та технічних засобів, а саме: відеозаписи з камер відеоспостереження, які розміщені на адміністративній будівлі СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та які фіксували проміжки дороги по вул. О. Береста, на яких вбачається, як 14.09.2024 в період часу з 16 год. 10 хв. по 16 год. 58 хв. чоловік середньої тілобудови рухається по вул. О. Береста до перехрестя з вул. Г. Кондратьєва та далі по вул. Г. Кондратьєва у напрямку площі Театральна;

- протоколі від 07.10.2024, згідно якого ОСОБА_9 затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208, п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК. Під час обшуку ОСОБА_9 , окрім іншого, було виявлено мобільний телефон «iPhone 8» із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 ;

- висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/119-24/20003-КТ від 03.02.2025, згідно якого: у внутрішній пам`яті вилученого під час затримання ОСОБА_9 мобільного телефону є інформація стосовно листування обвинуваченого в додатках, у тому числі в «Telegram»; у додатку «Telegram» створено користувачем обліковий запис « ОСОБА_13 » по номеру телефону НОМЕР_2 ; частина інформації видалялась користувачем;

- протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії) від 06.11.2024 - зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме: мобільного телефону «iPhone 8», який було вилучено у ОСОБА_9 під час його затримання. Встановлено, що на зазначеному телефоні збережено інформацію щодо кредитних карт власника мобільного телефону, які додано до електронного гаманця, а також зафіксовано роботу камери мобільного телефону, у тому числі 14.09.2024 у період часу, коли ОСОБА_9 здійснював відеофіксацію будівель та прилеглої території по вул. О. Береста та вул. Г. Кондратьєва, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_3;

- протоколі огляду від 31.12.2024, згідно якого оглянуто оптичний диск, вилучений в ході тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АТ «ПУМБ», згідно якого ОСОБА_9 отримав грошові кошти, які йому у виді електронних грошових переказів були нараховані на особисту банківську карту, а саме: 20.08.2024 о 15 год. 22 хв. отримав 998,68 грн та 14.09.2024 о 18 год. 41 хв. отримав 2495 грн;

- протоколі огляду від 19.03.2024, згідно якого оглянуто оптичний диск, вилучений в ході тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», яким встановлено що 17.08.2024, 19.08.2024 о 12 год. 13 хв., а також у період часу з 09 год. 52 хв. по 16 год. 01 хв. 20.08.2024 та в період часу з 11 год. 17 хв. по 14 год. 20 хв. 13.09.2024, 14.09.2024 о 14 год. 14 хв. (тобто під час листування з представником ФСБ рф ОСОБА_12 ) з`єднання мобільного телефону, яким користувався обвинувачений, фіксувалось базовими станціями «Київстар», що безпосередньо охоплюють місце фактичного проживання ОСОБА_9 , зокрема адресу: АДРЕСА_1 , а у період часу з 16 год. 10 хв. по 16 год. 58 хв. - базовими станціями вказаного оператора, що знаходяться в близькості та охоплюють перехрестя вулиць Петропавлівська та О. Береста у м. Суми;

- інформації, що отримана на запит слідчого, згідної якої ОСОБА_12 є співробітником прикордонного управління ФСБ в Курській області, рф, який має профілі у соцмережах та користується номерами мобільних телефонів: НОМЕР_3 та НОМЕР_1 ;

- показань свідка ОСОБА_14 , який підтвердив відомості складеного протоколу від 07.10.2024, зокрема щодо обставин затримання, проведення особистого обшуку та вилучення у ОСОБА_9 мобільного телефону з сім-карткою;

- відповідей на запит з ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно яких інформація, яку ОСОБА_9 20.08.2024 та 14.09.2024 передав представнику ФСБ рф ОСОБА_12 щодо перебування військовослужбовців ЗСУ та підрозділів СБУ, а також службового транспорту за визначеними адресами, відповідала дійсності.

З вироку вбачається, що суд проаналізував зібрані й надані докази і порушень вимог кримінального процесуального закону, які б у контексті приписів ст. 85-87 КПК свідчили про необхідність визнання доказів неналежними та/або недопустимими, не встановив.

Зіставивши докази в їх взаємозв`язку, місцевий суд умотивовано визнав, що показання учасників судового процесу і дані, які містяться у протоколах слідчих дій та в експертних висновках, на підставі ст. 84 КПК є процесуальними джерелами доказів і правомірно поклав їх в основу вироку.

Висновку про вчинення злочину ОСОБА_9 суд попередньої інстанції дійшов на підставі сукупності належних і допустимих доказів, якими з урахуванням обставин цього провадження підтверджено його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину.

Що стосується доводів апеляційної скарги захисника про те, що на досліджених судом звукозаписах розмов із представником ФСБ рф голос належить не обвинуваченому, то вони є необґрунтованими, оскільки зазначені докази отримані в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_12 . Зокрема, у ході таких дій було виявлено та зафіксовано листування обвинуваченого з громадянином із використанням облікового запису месенджера, зареєстрованого за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , із користувачем того ж месенджера за номером НОМЕР_2 , SIM-картку з яким було вилучено у обвинуваченого під час його затримання та проведення обшуку.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про безпосередній, стійкий та контрольований зв`язок обвинуваченого з відповідним обліковим записом месенджера, з використанням якого здійснювалися як текстові, так і голосові комунікації, що були зафіксовані під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Факт реєстрації облікового запису за номером мобільного зв`язку, SIM-картку з яким було вилучено безпосередньо у обвинуваченого, а також відсутність даних про користування зазначеним номером іншими особами, обґрунтовано вказує на те, що саме обвинувачений був користувачем відповідного облікового запису та безпосереднім учасником зафіксованих переговорів. За таких умов доводи сторони захисту щодо неналежності обвинуваченому голосу на досліджених звукозаписах зводяться до припущень і не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами.

Водночас матеріалами кримінального провадження не встановлено будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про втручання у зміст звукозаписів, їх штучне створення, зміну або монтаж, у тому числі шляхом технічної обробки чи використання спеціальних програмних засобів. Стороною захисту не наведено конкретних обставин, які б ставили під сумнів автентичність відповідних записів, не подано доказів їх фальсифікації, у зв`язку з чим підстав для сумніву в достовірності досліджених звукозаписів судом не встановлено.

Не можуть бути прийнятими до уваги й твердження апеляційної скарги відносно того, що докази, які підтверджують отримання грошових переказів на особисту банківську картку обвинуваченого, не доводять його вини у зв`язку з невстановленням особи, яка здійснювала такі перекази.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та наведених вище доказів, 20.08.2024 та 14.09.2024 ОСОБА_9 отримав на свою особисту банківську картку грошові кошти саме у тих сумах, які йому були попередньо обіцяні представником ФСБ рф за надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, при цьому надходження зазначених коштів відбулося у часові проміжки, що повністю кореспондуються зі змістом і хронологією зафіксованого між ними листування.

Вказані обставини підтверджують не випадковий характер таких надходжень, а їх безпосередній зв`язок із досягнутими обвинуваченим домовленостями з представником ФСБ рф та вчинюваними злочинними діями.

Також є неприйнятними доводи апеляційної скарги в тій частині, що у відеозаписах, отриманих у ході зняття показань технічних приладів та технічних засобів, які розміщені на адміністративній будівлі СВ ІНФОРМАЦІЯ_3, не зафіксовано індивідуальних ознак зовнішності, а тому відсутня можливість їх ідентифікації, оскільки зазначені відеозаписи оцінювалися судом у сукупності з іншими належними та допустимими доказами, зокрема з даними щодо часу та місця перебування обвинуваченого, а також іншими матеріалами провадження, що у взаємному зв`язку дозволяють ідентифікувати особу, зафіксовану на відеозаписах, як обвинуваченого.

Крім того, відсутність чіткого відображення окремих індивідуальних ознак зовнішності сама по собі не свідчить про недопустимість або недоказовість відеозаписів, оскільки для встановлення фактичних обставин справи значення мають також інші ідентифікаційні ознаки, зокрема характер дій особи, послідовність її пересування, одяг, часові та просторові параметри події, які у сукупності з іншими доказами дозволяють дійти обґрунтованого висновку про належність зафіксованих дій саме обвинуваченому.

Як неодноразово зазначав у рішеннях Верховний Суд, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як ті, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і ті, що визначають його суб`єктивну сторону.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи в цьому контексті означає, що для визнання винуватості доведеною поза розумним сумнівом версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що стосуються події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

З одного боку, стандарт доведення поза розумним сумнівом передбачає, що сумнів не повинен бути суто умоглядним, а має ґрунтуватися на певних установлених судом обставинах або недоведеності важливих для справи обставин, що дає підстави припускати такий розвиток подій, який суперечить версії обвинувачення і який неможливо спростувати наданими сторонами доказами.

З іншого боку, для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Цей стандарт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 було дотримано.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, обставин і фактів, які могли б вплинути на законність, вмотивованість та/чи обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції рішення щодо доведення винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, і які б не були досліджені чи належним чином не оцінені цим судом, під час апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, оскаржене судове рішення є законним, обґрунтованим і належним чином умотивованим, тому вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_9 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга його захисника - без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, -

постановила:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 25.09.2025 відносно ОСОБА_15 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_6 на цей вирок - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4