Справа № 712/928/26
Провадження № 1-кс/712/528/26
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

23 січня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 30.12.2025 про відмову у здійсненні коригування кваліфікації у кримінальному провадженні 0001181,

ВСТАНОВИВ:

Зміст поданої заяви та її обґрунтування

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про відмову у здійсненні коригування кваліфікації у кримінальному провадженні № 0001181, внесеному до ЄРДР 27.11.2025 за ч. 1 ст. 357 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що 03.11.2025 під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 707/474/22 у приміщенні Черкаського апеляційного суду заявник виявив крадіжку з матеріалів справи двох квитанцій, про що 04.11.2025 повідомив поліцію (талон-повідомлення № 3113, надалі його перереєстровано без зміни змісту за талоном-повідомленням № 96738).

Водночас заявник зазначає, що під час внесення відомостей до ЄРДР 27.11.2025 зміст його первинного повідомлення був викладений невірно: замість відомостей про крадіжку двох квитанцій у фабулі відображено «зникнення заяви про ознайомлення із матеріалами цивільної справи та платіжних квитанцій» щодо сплати коштів за оформлення державного акту на земельну ділянку від 12.01.2010.

У зв`язку з цим заявник вказує, що звертався з клопотанням про коригування відомостей та кваліфікації, просив змінити кваліфікацію з ч. 1 ст. 357 КК України на ч. 4 ст. 185 КК України та привести фабулу у відповідність до талонів-повідомлень №№ 3113, 96738, однак дізнавач постановою відмовив у задоволенні такого клопотання.

У прохальній частині скарги заявник просить скасувати постанову дізнавача про відмову у здійсненні коригування кваліфікації у вказаному кримінальному провадженні.

Мотиви та оцінка слідчого судді

Згідно із ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

(10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

(11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно із ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржник оскаржує постанову дізнавача про відмову у здійсненні коригування правової кваліфікації у кримінальному провадженні.

Водночас КПК України не передбачає можливості оскарження слідчому судді постанови (рішення) дізнавача/слідчого про відмову у зміні (коригуванні) правової кваліфікації кримінального правопорушення чи змісту внесених до ЄРДР відомостей, оскільки таке рішення не віднесене до переліку рішень, дій чи бездіяльності, визначених ч. 1 ст. 303 КПК України. Зазначене питання належить до процесуальної діяльності органу досудового розслідування та прокурора при здійсненні досудового розслідування і не охоплюється судовим контролем у порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування слідчим суддею та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 КПК України.

За таких обставин, оскільки скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування, слідчий суддя, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити у відкритті провадження за скаргою.

2.Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

3.Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1