Справа № 346/226/26
Провадження № 1-кс/346/83/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження , -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 року звернувшись до суду із даною скаргою, ОСОБА_3 , посилається на те, що 14.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, за його заявою. Він був допитаний у цьому кримінальному провадженні як потерпілий у вересні 2025 року. В ході досудового розслідування ним неодноразово подавались та належним чином реєструвались клопотання, зокрема: клопотання про долучення доказів від 08.09.2025 року, вхідний № K-8314; клопотання про долучення доказів від 08.09.2025 року, вхідний № К-8316; клопотання про долучення доказів від 25.08.2025 року, з відміткою про отримання 25.08.2025 року дізнавачем ОСОБА_4 , що підтверджується підписом; клопотання про надання інформації від 19.01.2026 року, вхідний № K-402. У зазначених клопотаннях він подавав докази, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: відповідь профспілкової організації, відеозаписи та аудіо записи, що можуть свідчити про наявність протиправних дій. 19.01.2026 року після реєстрації його клопотання в канцелярії органу поліції він особисто зустрів дізнавача ОСОБА_4 , яка повідомила його, що кримінальне провадження вже закрите, та вручила йому повідомлення і копію постанови про закриття кримінального провадження від 02.10.2025 року. У постанові про закриття кримінального провадження від 02.10.2025 року: відсутні будь-які відомості про розгляд його клопотань; не надано оцінки поданим ним доказам; не наведено мотивів відмови в задоволенні поданих клопотань. Таким чином, закриття кримінального провадження є передчасним, формальним та незаконним, оскільки відбулося без розгляду всіх поданих мною доказів і клопотань. Тому, просить скасувати постанову дізнавача СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000174 від 02.10.2025 року, та зобов`язати орган досудового розслідування продовжити досудове розслідування з дотриманням вимог КПК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву з проханням розглядати скаргу без його участі, скаргу підтримав.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що дізнавачем СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , 02.10.2025 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до якої: в ході досудового розслідування не отримано доказів того, що ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки директора Коломийського ліцею «Коломийська гімназія імені Михайла Грушевського», навіть у разі можливої помилковості своєї позиції, мала намір порушувати законодавство про працю стосовно ОСОБА_3 , чи інших працівників Коломийського ліцею «Коломийська гімназія імені Михайла Грушевського». Встановлено, що ОСОБА_5 , діяла відповідно до власного розуміння надання наказів, ведення документообігу, вважає свою позицію обґрунтованою та не усвідомлює протиправного характеру своїх дій, що виключає наявність у її діях прямого умислу, необхідного для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 172 КК України. Проаналізувавши та оцінивши всі отримані під час розслідування докази та в їх сукупності, дізнавач прийшла висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 172 КК України, оскільки факт іншого грубого порушення законодавства про працю, не знайшло свого підтвердження. На підставі наведеного, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 14.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с. 7-13).

У відповідності до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність дізнавача або прокурора.

У відповідності до ст. 9 ч. 2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно абз. 3 п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова дізнавача повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вище вимог закону дотримано, після повно проведеного досудового розслідування.

Так, допитано ряд свідків, оглянуто надані відео- та аудіозаписи, надано вищевказаним обставинам оцінку.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що скаржником не надано підтверджень, які б доводили те, що зазначена постанова про закриття кримінального провадження є необгрунтованою. Зокрема, не вказано, які саме клопотання ним було подано, яким доказам не надано оцінки.

Таким чином, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного , керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1