УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000178 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 23.10.2025 прокурор ОСОБА_4 надіслав через електронний кабінет до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання про надання дозволу слідчим, прокурорам у у кримінальному провадженні №0000178 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що стосуються проведення 05.11.2020 технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а саме: інвентаризаційної справи № Ж-200046, в тому числі документації на підставі якої здійснювалося проведення технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , технічного паспорту на об`єкт нерухомості за вказаною адресою, матеріалів на підставі яких здійснено його виготовлення, в тому числі, що підтверджують факт будівництва (спорудження/ реконструкції) об`єкту нерухомості у 1991 році, довідки про технічні показники № 255 від 05.11.2020, виданої ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", іншого листування ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із ОСОБА_5 , що стосується об`єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документації та створити умови для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до документів вищезазначеної інформації в приміщенні зазначеного підприємства, та видати її особі, якою буде здійснюватися тимчасовий доступ.

1.2. Вказується, що слідчим відділом Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000178 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, за фактом здійснення державним реєстратором несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації.

1.3. Посилаючись на наявність підстав вважати, що перелічені у клопотанні документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають значення для встановлення суттєвих обставин кримінального провадження, необхідність проведення почеркознавчих експертиз, прокурор просив надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація судового засідання під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Прокурор подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не викликався на підставі частини 2 статті 163 КПК.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Згідно із частиною 1 статті 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію (пункт 4).

3.3. Відповідно до частини 5 статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно із частиною 6 статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини 7 статті 163 КПК слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Житомирське РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000178 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

4.2. Слідчий суддя вважає, що з урахуванням матеріалів доданих до клопотання прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи: 1) можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні №0000178; 3) відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як докази; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав для надання розпорядження про можливість вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до запитуваних документів, а саме проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні.

4.4. Водночас, вимоги клопотання щодо створення умов для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до документів вищезазначеної інформації в приміщенні зазначеного підприємства, та видачі її особі, якою буде здійснюватися тимчасовий доступ задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до частини 1 статті 165 КПК особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, а тому будь-якого додаткового застереження не потребує.

4.5. За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000178 від 12.09.2025: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000178 від 12.09.2025: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що стосуються проведення 05.11.2020 технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а саме: інвентаризаційної справи № Ж-200046, в тому числі документації на підставі якої здійснювалося проведення технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , технічного паспорту на об`єкт нерухомості за вказаною адресою, матеріалів на підставі яких здійснено його виготовлення, в тому числі, що підтверджують факт будівництва (спорудження/ реконструкції) об`єкту нерухомості у 1991 році, довідки про технічні показники №255 від 05.11.2020, виданої ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", іншого листування ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із ОСОБА_5 , що стосується об`єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документації.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 04.12.2025.

5. Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

6. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю оригіналів або копій документів опис оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

7. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12