печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001001 від 22.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 слідчий слідчого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 28.11.2024 під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001001 від 22.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 368-4 КК України.

05.09.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 в буд АДРЕСА_1 виявлено та вилучено вищезгадані незаконно списані паливні талони загальною вартістю 123 188, 80 грн, які останній зберігав для власного використання.

28.11.2024 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку і з підстав, визначених ст. ст. 276 - 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

28.11.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 в буд АДРЕСА_1 виявлено та вилучено грошові кошти 10 900 доларів США та 13200 Євро, паливні картки WOG серійні номери яких, №№ 39071, 308, 32615, 39025, 71075, 42370, 79032, 06335 та талони на пальне OKKO ДП Євро серійні номери яких №№ , , та .

Постановою слідчого від 28.11.2024 вищенаведене майно визнано речовими доказами.

Так, є підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на те, що триває досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та встановлюються всі обставини.

Власник майна та його представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання. Представник власника майна зазначив, що тимчасово вилучені грошові кошти є заощадженнями ОСОБА_4 , які він протягом 2024 року зберігав на свої банківських рахунках та зняв із них у період часу з вересня по жовтень 2024 року. Так, згідно декларації з Єдиного державного реєстру декларацій за 2023 рік ОСОБА_8 задекларував 14 549 Євро та 11 886 Євро на банківських рахунках АТ КБ «Приватбанк», дана інформація була актуальна станом на 12.03.2024 року. В подальшому дані кошти частково використовувались, та у період часу з вересень по жовтень з таких банківських рахунків було знято 9 600 доларів США та 11 700 Євро.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001001 від 22.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 368-4 КК України.

05.09.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 в буд АДРЕСА_1 виявлено та вилучено вищезгадані незаконно списані паливні талони загальною вартістю 123 188, 80 грн.

28.11.2024 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку і з підстав, визначених ст. ст. 276 - 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

28.11.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 в буд АДРЕСА_1 виявлено та вилучено грошові кошти 10 900 доларів США та 13200 Євро, паливні картки WOG серійні номери яких, №№ 39071, 308, 32615, 39025, 71075, 42370, 79032, 06335 та талони на пальне OKKO ДП Євро серійні номери яких №№ , , та .

Постановою слідчого від 28.11.2024 вищенаведене майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, вилучене 28.11.2024 під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на: паливні картки WOG серійні номери яких №№ 39071, 308, 32615, 39025, 71075, 42370, 79032, 06335 та талони на пальне OKKO ДП Євро серійні номери яких №№ , , та , оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Разом з тим, клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в іноземній валюті в розмірі 10 900 доларів США та 13200 Євро задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

28.11.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 в буд АДРЕСА_1 виявлено та вилучено грошові кошти 10 900 доларів США та 13200 Євро.

Зі змісту протоколу обшуку вбачається, що грошові кошти вилучались з вказаного будинку за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Адвокатом ОСОБА_5 були внесені зауваження до протоколу обшуку від 28.11.2024 року, згідно яких зазначив, що вилучені грошові кошти в розмірі 10 900 доларів США та 13200 Євро отримані ОСОБА_8 в банку, що підтверджується квитанціями, які також були вилучені.

Згідно наданої стороною захисту банківської виписки руху коштів по рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 від 09.08.2024, баланс на початок періоду 14.06.2022 складав 0.00 грн, а баланс на кінець періоду 09.08.2024 складає 82 407,65 грн., що підтверджує зарахування грошових коштів.

Так, згідно декларації з Єдиного державного реєстру декларацій за 2023 рік ОСОБА_8 задекларував 14 549 Євро та 11 886 Євро на банківських рахунках АТ КБ «Приватбанк».

Згідно платіжних квитанцій ОСОБА_8 у період з вересня по жовтень 2024 року з банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» зняв грошові кошти у розмірі 9 600 доларів США та 11 700 Євро.

Відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк» від 03.12.2024 року на банківських рахунках ОСОБА_8 залишок складав 100 Євро та 1 долар США.

Слідчий суддя вважає, що прокурором в ході розгляду клопотання не надано належних та допустимих доказів, що вилучені грошові кошти є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди. При цьому, вказане спростовується наданими стороною захисту документами, які свідчать про те, що вилучені грошові кошти є заощадженнями ОСОБА_8 , які були ним задекларовані.

При постановленні ухвали слідчий суддя також враховує положення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Мирне володіння означає, що порушення принципу, встановленому у першому реченні, може мати місце і за відсутності прямого або фізичного втручання у право власності. Так, наприклад, порушення може мати форму позбавлення можливості використати власність, ненадання дозволів, або інших форм перешкоджання реалізації права власності, що є наслідком застосування законодавства або заходів органів державної влади (рішення Європейського суду у справі Wiggins v. Unіted Kingdom Appl. 7456/76 (1976).

Відповідно до 4 статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005) так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (пункт 38 рішення від 16.10.2008) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на грошові кошти, оскільки таке майно не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, не містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не може вважатися майном, одержаним внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.11.2024 під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на: паливні картки WOG серійні номери яких №№ 39071, 308, 32615, 39025, 71075, 42370, 79032, 06335 та талони на пальне OKKO ДП Євро серійні номери яких №№ , , та .

В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню у кримінальному провадженні № 0001001 від 22.05.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1