Справа № 145/1633/25
Провадження №1-кп/145/181/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2025 р. с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2020 року за № 0000013за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013від 28 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

02.12.2025 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , у якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання про закриття щодо нього кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підтримав, просить його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, вважає, що кримінальне провадження може бути закрито та обвинуваченого звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, 02.12.2025 подала до суду заяву, відповідно до якої просить провести судовий розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення заявленого ОСОБА_4 клопотання про закриття щодо нього кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за доцільне клопотання задоволити з наступних підстав.

Згідно формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті встановлено, що ОСОБА_4 , громадянин-суб`єкт підприємницької діяльності, який здійснює господарську діяльність як фізична особа-підприємець «Химчак» (основний вид діяльності за КВЕД 17.21 «Виробництво гофрованого паперу та картону, паперової та картонної тари»; РНОК НОМЕР_1 ), порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, що заподіяло шкоду здоров`ю ОСОБА_5 , за таких обставин.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про охорону праці» № 2694-ХІІ від 14.10.1992 роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні слухби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов' язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров' я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці, здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Отже, ОСОБА_4 , будучи громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, який здійснює господарську діяльність як фізична особа-підприємець «Химчак», у межах своїх організаційно-розпорядчих обов`язків, володіючи знаннями, в порушення вимог ст. 13 Закону України «Про охорону праці» № 2694-ХІІ від 14.10.1992 в частині нестворення на робочому місці умови праці відповідно до нормативно-правових актів; незабезпечення функціонування системи управління охороною праці, не виконав покладені на нього обов`язки, які зобов`язаний був виконувати, а саме в частині незабезпечення належного утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та моніторингу за їх технічним станом допустив до виконання робіт на виробництві паперової тари та упаковки у закритому цеху з виготовлення паперової тари - оператора напівавтоматичних установок ОСОБА_5 , з якою укладено трудовий договір № 15 від 05.04.2018, а також не здійснив контроль за виконанням останньою робіт, що призвело до настання нещасного випадку.

Так, 27 січня 2020 року близько о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність, з необережності у формі злочинної недбалості, не впевнившись у належному стані будівлі у закритому цеху з виготовлення мішків для сухого молока, допустив ОСОБА_5 до виконання робіт без перевірки технічного стану приміщення.

Того ж дня, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_4 наряд на роботу та відправилася в закритий цех з виготовлення мішків для сухого молока. Під час виконання робіт, приблизно о 10 год. 30 хв. над оператором ОСОБА_5 обвалилася частина стелі, яка придавила потерпілу до столу грудьми, після чого вона самостійно вибралася з-під уламків, у зв`язку з чим потерпіла ОСОБА_5 отримала перелом хрящової частини 5-го ребра праворуч зі зміщенням, що спричинило тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Згідно висновку експерта причиною настання нещасного випадку, який стався 27.01.2020 в приміщенні з виготовлення мішків для сухого молока ФОП « ОСОБА_6 », з ОСОБА_5 під час виконання поставленого перед нею завдання, є отримання сполучної травми тіла, внаслідок падіння на неї частини стелі приміщення. Зокрема, ОСОБА_4 допустив порушення вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», що перебуває у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку, що стався 27.01.2020 в приміщенні з виготовлення мішків для сухого молока ФОП «Химчак» смт Сутиски, вул. Соборна, 6, з ОСОБА_5 під час виконання поставленого перед нею завдання перебуває бездіяльність ОСОБА_4 , в недотриманні вимог статті 13 ЗУ «Про охорону праці», в частині незабезпечення належного утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та моніторингу за їх технічним станом.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 271 КК України, - порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно санкції ч. 1 ст. 271 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 271 КК України віднесено до кримінальних проступків.

За п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 271 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту вчинений 27 січня 2020 року. Отже, з моменту вчинення вказаного кримінального проступку минув строк притягнення до кримінальної відповідальності, який визначений відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, та становить три роки з дня його вчинення.

Відомості про вказаний кримінальний проступок 28.01.2020 внесено до ЄРДР під №0000013. За цей час ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень не вчиняв, що підтверджується вимогою про судимість.

Зі змісту ст. 284, 288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 271 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, з`ясувавши позицію обвинуваченого, впевнившись в усвідомленні обвинуваченим наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вважає, що кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, відповідно до ст. 49 КК України строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчилися.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Враховуючи, що обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, процесуальні витрати за проведення експертиз, які у даному кримінальному проваджені складають 7648,00 грн, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284-286, 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено 28 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013, за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні №0000013 від 28.01.2020 у розмірі 7648,00 грн віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1