У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

За участі: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за №0001510 від 22.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2

ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0001510 від 22.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив направити кримінальне провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання про передачу провадження на розгляд до іншого суду за підсудністю.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у одержанні неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

з метою одержання неправомірної вигоди за вплив на невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка вирішить питання щодо уникнення громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобілізації та зняття відомостей з бази «Оберіг» як особи, яка переховується від ІНФОРМАЦІЯ_3 , висунув вимогу щодо надання йому 2 000 доларів США, частину з яких 05.06.2025 року у сумі 1 000 доларів США дружини - ОСОБА_7 о 19 годині 59 хвилин за адресою: м. Київ, вул. А. Заболотного, 3-а.

У подальшому при отриманні частини неправомірної вигоди для вирішення питання щодо уникнення громадянином ОСОБА_6 мобілізації та зняття відомостей з бази «Оберіг» як особи,

яка переховується від ІНФОРМАЦІЯ_3 11.06.2025 року, ОСОБА_5 о 17 годині 12 хвилин отримав від дружини ОСОБА_6 , що перебувала в базі «Оберіг» як такого, що переховується від мобілізації, громадянки ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 1 000 доларів США за адресою:

м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 3-а, після чого ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Місцем вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення є м. Київ, Голосіївський район,

вул. Академіка Заболотного, 3-а.

Відповідно зазначена адреса не підпадає під територіальну юрисдикцію Солом`янського районного суду міста Києва.

Захисник та підозрюваний не заперечували щодо заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_5 до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності виходячи з наступного.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема: направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, при цьому відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Згідно з вимогами ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

ОСОБА_5 обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, де місцем вчинення: м. Київ, Голосіївський район, вул. Академіка Заболотного, 3-а.

За наведених обставин, з метою дотримання правил територіальної підсудності, а також з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, дане кримінальне провадження підлягає направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання підсудності даного кримінального, за місцем вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0001510 від 22.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання підсудності даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: