Справа № 456/6572/25
Провадження № 1-кс/456/1366/2025
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

25 листопада 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000336 від 22.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000336 від 22.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» IMЕI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , з стартовим пакетом «Водафон» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання дізнавач покладається на те, що 21.11.2025 близько о 23:45 год., по вул. Дрогобицька, 22, м. Стрий, Львівської області, під час перевірки документів у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено паперовий згорток із порошкоподібною речовиною, білого кольору та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy».

21.11.2025 року ОСОБА_5 , написав письмову заяву про те, що добровільно видає працівникам поліції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», з стартовим пакетом «Водафон» НОМЕР_3 .

Постановою дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.11.2025 року мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000336.

Враховуючи, що на даному етапі досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на майно, оскільки вказані речі необхідно буде використати при проведенні відповідних процесуальних та слідчих дій, для встановлення обставин на підтвердження винуватості або, навпаки, невинуватості осіб у вчиненні кримінального правопорушення, дізнавач просить таке клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , не з`явилися, зазначивши при поданні клопотання про розгляд такого без їхньої участі.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 22.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання заяви ОСОБА_5 вбачається, що останній добровільно видав працівникам поліції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», з стартовим пакетом «Водафон» НОМЕР_3 .

Так, постановою дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» IMЕI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , з стартовим пакетом «Водафон» НОМЕР_3 , який упаковано в пакет Національна поліція України CRI 1101428, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000336 та передано на відповідальне зберіганні в камеру збереження речових доказів Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У встановлений КПК України строк дізнавач звернулася з даним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене дізнавачем клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, майно містить відомості про кримінальне правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000336 від 22.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» IMЕI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , з стартовим пакетом «Водафон» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2025 року за №0000336, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6