490/8980/25 26.11.2025
н/п 1-в/490/169/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/8980/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку статті 82 Кримінального кодексу України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва від засудженого ОСОБА_3 , який перебуває у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», надійшло клопотання в порядку статті 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - у виді штрафу.

Засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді штрафу, або у виді пробаційного нагляду, водночас просив урахувати його майновий стан, зокрема, що він два роки не працює, а весь фінансовий тягар наразі перебуває на його родині; вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, засуджує свою протиправну поведінку.

Начальник ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» направив лист щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, без участі представника установи.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого; зазначив про відсутність підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки засуджений має стягнення та не має заохочень, що не свідчить про його виправлення.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд прийшов до таких висновків.

Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19.08.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України; на підставі ч. 1 ст. 69 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в органах державної влади, місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах строком на 10 років, з конфіскацією частини належного йому майна; на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 03.11.2023 по дату набрання вироком законної сили (19.09.2025) з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

На час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" на підставі ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27.10.2025 на період ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №485/521/24 (провадження № 1-кп/485/20/25).

Відповідно до листа ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" від 13.11.2025 № 20/6/3-11032 ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" на підставі ухвали суду для ознайомлення з матеріалами справи; початок відбування строку покарання з 19.09.2025, кінець строку відбування покарання - 03.05.2026.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого; покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 82 КК України невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким; заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосоване, зокрема, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.

Статтею 6 КВК України, передбачено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє та професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Підставою заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є досягнення однієї з цілей покарання - виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.

Згідно з характеристикою від 15.10.2025, складеної провідним психологом відділу із соціально-виховної та психологічної роботи Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», погодженої заступником начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 зарекомендував себе зокрема так.

Вимоги режиму утримання та правил внутрішнього розпорядку не порушував, стягнень та заохочень не має. До зловживання алкоголем та споживання наркотичних речовин не схильний. На профілактичному обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, психічних відхилень та офіційних психіатричних діагнозів не має, в замісній підтримувальній терапії участі не брав. Потенційно може відрізнятися вольовими, лідерськими якостями. Провину в інкримінованому злочині (колабораційна діяльність, добровільне зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора) визнає, щиро розкаюється. З рідних має дружину та дітей. Має вищу освіту, володіє спеціальністю інженера будівельника. Стосунки з іншими ув`язненими намагається підтримувати рівні та спокійні, у створенні конфліктних ситуацій поміченим не був. Соціально-корисні зв`язки підтримує шляхом отримування посилок та передач. До працівників слідчого ізолятору відноситься переважно адекватно.

На час розгляду клопотання відбута ОСОБА_3 частина покарання становить більше половини призначеного судом покарання, що надає право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Водночас, під час розгляду клопотання засудженого, суд виходить з того, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є правом, а не обов`язком суду. Факт відбуття засудженим більше половини строку покарання не є достатньою правовою підставою для безумовного застосування положень ст. 82 КК України до засудженого.

Суд ураховує, що факт перебування засудженого у слідчому ізоляторі зумовлений розглядом кримінального провадження та використанням права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; період перебування у слідчому ізоляторі зараховано у строк відбування покарання.

Суд також ураховує характеристику засудженого, яка є позитивною.

Водночас, з матеріалів особової справи вбачається, що до ОСОБА_3 10.01.2025 застосовано стягнення у виді догани за порушення режиму.

Суд звертає увагу, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, що в свою чергу є процесом позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Той факт, що засуджений не порушує режиму утримання під час відбування покарання у виправній установі, дотримується ввічливості, тактовності, сумлінності, правил поведінки не дає виключних підстав для застосування до нього положень ст. 82 КК України, оскільки згідно ч. 1 ст. 9 КВК України вказані дії є обов`язками для виконання засудженим.

Під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким суду не надано достатніх доказів, які в своїй сукупності підтверджували б виправлення засудженого в тій мірі, яка дозволяє стверджувати про позитивні зміни в особистості засудженого, що свідчать про його готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Ураховуючи викладене вище суд не вбачає підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_3 , що є підставою для відмови в задоволенні клопотання засудженого.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

- у задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку статті 82 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1