Справа № 632/2139/25
провадження № 1-кс/632/205/25

У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2025 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000035 від 27.06.2025, за ознаками складу, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 слідчий СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання права слідчому ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_4 тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучити у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію стосовно з`єднань мобільного номеру НОМЕР_1 , а саме відомості терміналів стільникового зв`язку (мобільних телефонів), з якими працював вказаний номер із зазначенням їх ІМЕІ, за період часу з 00.00 годин 24.02.2025 до 00.00 годин 16.07.2025.

В обгрунтування клопотання було зазначено, що СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000035 від 27.06.2025, за фактом вчинення кримінального правопорушення, вчиненого за наступних обставин: 25.02.2025 близько 16:00, не встановлена особа, знаходячись біля супермаркетів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. Єдності в м. Златопіль Харківської області, таємно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Хіаоті» моделі «Redmi 10 Pro», належного ОСОБА_5 , чим спричинила матеріального збитку останній на суму 3662,00 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 27.06.2025, за ознаками складу, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування в якості потерпілої в присутності законного представника ОСОБА_6 (батько) та психолога ОСОБА_7 допитано неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка показала, що 25.02.2025, прогулюючись на відкритій ділянці місцевості, поблизу адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована по проспекту Незалежності та магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які розташовані по вулиці Єдності м. Златопіль Лозівського району Харківської області, остання втратила свій мобільний телефон марки «Хіаоті» моделі «Redmi 10 Pro» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з власної необережності.

З метою встановлення місцезнаходження вищевказаного мобільного телефону, оперативному підрозділу ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, про проведення слідчих (розшукових) дій.

Згідно відповіді від 22.07.2025, наданої оперативним підрозділом, в межах виконання вказаного доручення встановлено, що вищевказаним терміналом стільникового зв`язку (мобільним телефоном) марки «Хіаоті» моделі «Redmi 10 Pro» близько трьох місяців (точний період часу користування не встановлений) користувалася місцева мешканка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , користується мобільним номером НОМЕР_1 , яка близько трьох місяців тому, тобто приблизно в квітні 2025 року, знайшла зазначений мобільний телефон біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та протягом вищезазначеного часу використовувала його для власних потреб, так як встановити власника не надалось можливим.

Крім того, 17.10.2025 під час додаткового допиту в якості свідка, ОСОБА_8 змінила свої свідчення та показала, що мобільний телефон марки «Хіаоші» моделі «Redmi 10 Pro» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , 16.04.2025 вона придбала у раніше невідомого їй хлопця в м. Златопіль Лозівського району Харківської області за 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок. Також, ОСОБА_8 додала, що станом на 16.04.2025 вона користувалася мобільним номером телефону НОМЕР_4 , який в подальшому, коли точно не пам`ятає, змінила на НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, для надання об`єктивної оцінки діям ОСОБА_8 , в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації стосовно з`єднань мобільного номеру НОМЕР_1 , а саме відомості терміналів стільникового зв`язку (мобільних телефонів), з якими працював вказаний номер із зазначенням їх ІМЕІ, за період часу з 00.00 годин 24.02.2025 до 00.00 годин 16.07.2025, володільцем якої є оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, відповідно ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Отримати вищевказану інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також в інший спосіб не можливо, через те, що згідно зі ст. 32 Конституції України не допускається збирання зберіганні, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

З метою досягнення завдань кримінального провадження, необхідно здійснити вилучення вказаної інформації, а саме у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію стосовно з`єднань мобільного номеру НОМЕР_1 , а саме відомості терміналів стільникового зв`язку (мобільних телефонів), з якими працював вказаний номер із зазначенням їх ІМЕІ, за період часу з 00.00 годин 24.02.2025 до 00.00 годин 16.07.2025.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином у порядку ч.1 ст.135 КПК України. Слідчий та прокурор надали заяви про слухання справи за їх відсутністю та підтримку заявлених у клопотанні вимог.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку визначених слідчим суддею учасників провадження з боку сторони обвинувачення, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відділенням поліції № 1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000035 від 27.06.2025, за фактом вчинення кримінального правопорушення, вчиненого за наступних обставин: 25.02.2025 близько 16:00, не встановлена особа, знаходячись біля супермаркетів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. Єдності в м. Златопіль Харківської області, таємно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Хіаоті» моделі «Redmi 10 Pro», належного ОСОБА_5 , чим спричинила матеріального збитку останній на суму 3662,00 гривень.

Під час проведення досудового розслідування в якості потерпілої в присутності законного представника ОСОБА_6 (батько) та психолога ОСОБА_7 допитано неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка показала, що 25.02.2025, прогулюючись на відкритій ділянці місцевості, поблизу адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована по проспекту Незалежності та магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які розташовані по вулиці Єдності м. Златопіль Лозівського району Харківської області, остання втратила свій мобільний телефон марки «Хіаоті» моделі «Redmi 10 Pro» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з власної необережності.

З метою встановлення місцезнаходження вищевказаного мобільного телефону, оперативному підрозділу ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, про проведення слідчих (розшукових) дій.

Згідно відповіді від 22.07.2025, наданої оперативним підрозділом, в межах виконання вказаного доручення встановлено, що вищевказаним терміналом стільникового зв`язку (мобільним телефоном) марки «Хіаоті» моделі «Redmi 10 Pro» близько трьох місяців (точний період часу користування не встановлений) користувалася місцева мешканка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , користується мобільним номером НОМЕР_1 , яка близько трьох місяців тому, тобто приблизно в квітні 2025 року, знайшла зазначений мобільний телефон біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та протягом вищезазначеного часу використовувала його для власних потреб, так як встановити власника не надалось можливим.

Крім того, 17.10.2025 під час додаткового допиту в якості свідка, ОСОБА_8 змінила свої свідчення та показала, що мобільний телефон марки «Хіаоші» моделі «Redmi 10 Pro» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , 16.04.2025 вона придбала у раніше невідомого їй хлопця в м. Златопіль Лозівського району Харківської області за 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок. Також, ОСОБА_8 додала, що станом на 16.04.2025 вона користувалася мобільним номером телефону НОМЕР_4 , який в подальшому, коли точно не пам`ятає, змінила на НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, для надання об`єктивної оцінки діям ОСОБА_8 , в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформацію стосовно з`єднань мобільного номеру НОМЕР_1 , а саме відомості терміналів стільникового зв`язку (мобільних телефонів), з якими працював вказаний номер із зазначенням їх ІМЕІ, за період часу з 00.00 годин 24.02.2025 до 00.00 годин 16.07.2025.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Орган досудового розслідування вважає, що інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та буде використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Отримати вищевказану інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також в інший спосіб не можливо, через те, що згідно ст.32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Окрім того, здійснити вилучення вищевказаної інформації є необхідним для досягнення мети по кримінальному провадженню, а саме: встановлення осіб, які можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення. Відомості, отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будуть використані, як докази у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для досудового розслідування, як окремо так і в сукупності з іншими доказами, для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме даних, інформацію стосовно з`єднань мобільного номеру НОМЕР_1 , а саме відомості терміналів стільникового зв`язку (мобільних телефонів), з якими працював вказаний номер із зазначенням їх ІМЕІ, за період часу з 00.00 годин 24.02.2025 до 00.00 годин 16.07.2025.

Дослідивши подане клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до думки, що воно підлягає задоволенню, оскільки надані слідчим докази його необхідності підтверджують той факт, що отримана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, буде сприяти його можливому розкриттю, що є одним з завдань кримінального процесу. Тому клопотання слідчий суддя задовольняє.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.93, ст. 107, ч.1 ст.131, ст.ст. 107, 159-161, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 погодженого з прокурором Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000035 від 27.06.2025, за ознаками складу, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , право тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучити у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію стосовно з`єднань мобільного номеру НОМЕР_1 , а саме відомості терміналів стільникового зв`язку (мобільних телефонів), з якими працював вказаний номер із зазначенням їх ІМЕІ, за період часу з 00.00 годин 25.02.2025 до 00.00 годин 16.07.2025.

Встановити строк дії даної ухвали слідчого судді один місяць до 25.12.2025 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1