overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 557/16/26
Провадження № 1-кс/557/9/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща клопотання слідчого слідчого відділення ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000112 від 30.05.2025 року, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малушка, Березнівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , начальника молочного комплексу с. Іллін ТОВ СГП «Ім. Воловікова», одруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений, проголошений та вручений орієнтовно о 15 год. 30 хв. 12.01.2026, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000112 від 30.05.2025 року, щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малушка, Березнівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 13.03.2026 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

- не спілкуватися зі свідками, потерпілою у вказаному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення.

Строк дії покладених обов`язків - до 13.03.2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Рівненської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.214,303,304,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Рівненської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за її заявою про вчинення посадовими особами СГТ «Пролісок» кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190, 358 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дні її винесення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 го 00 хв 26.12.2025.

Слідчий суддя -
Справа № 572/1193/25
У Х В А Л А

12 січня 2026 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №572/1193/25/кп-359/25 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.240-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.240-1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України - підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_3 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчать рекомендовані повідомлення про надіслання останньому поштового відправлення.

В межах іншого кримінального провадження №кп/565/24/572/4393/24 0000697), що розглядається цим же складом суду відносно ОСОБА_3 було оголошено розшук.

В зв`язку із наведеним ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року згідно із вимогами ст.335 КПК України судом зупинено судове провадження щодо ОСОБА_3 - до його розшуку.

На даний момент до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло повідомлення про те, що обвинувачений перебуває по місцю свого проживання, забезпечено явку обвинуваченого до приміщення Сарненського районного суду Рівненської області.

Таким чином, є необхідність припинити розшук обвинуваченого та призначити провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в зв`язку із встановленням його місця перебування.

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.240-1 КК України відновити, призначивши кримінальне провадження до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 12 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження 1-кс/754/88/26
Справа № 754/26/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у залученні в якості потерпілої,

У С Т А Н О В И В :

12.01.2026 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у залученні в якості потерпілої.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у залученні в якості потерпілої.

Розгляд скарги призначити на 13 год. 20 хв. 16.01.2026 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження, в рамках якого подано скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмільна Канівського району Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, в рамках кримінального провадження №0003683, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 грудня 2025 року о 09 год. 35 хв.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 03 лютого 2026 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_8
справа №176/154/26
провадження №1-кс/176/28/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання, що пов`язані з розглядом клопотання, в порядку ст. 206 КПК України, яке надійшло від представника ОСОБА_2 дружини ОСОБА_3 про визнання незаконним затримання та тримання у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпроретровської області надійшло клопотання, в порядку ст. 206 КПК України, яке надійшло від представника ОСОБА_2 дружини ОСОБА_3 про визнання незаконним затримання та тримання у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та звільнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Враховуючи положення ст. 206 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за поданим клопотанням.

Для всібічного розгляду подання вважаю за необхідне забезпечити участь затриманого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні, якого необхідно доставити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за клопотанням представника ОСОБА_2 дружини ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, про визнання незаконним затримання та тримання у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та звільнення.

Розгляд клопотання призначити на 12 січня 2026 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) невідкладно доставити затриманого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання для розгляду клопотання щодо його незаконого затримання в порядку ст. 206 КПК України, або надати докази, які б підтверджували законність такого затримання.

Про день та час розгляду клопотання повідомити представника ОСОБА_2 дружину ОСОБА_3 , яка подала клопотання, зобов`язавши її явкою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/826/25
Провадження № 1-кп/347/136/26
У Х В А Л А

про примусовий привід

12 січня 2026 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000041 від 16 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Потерпілий в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомляла.

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про застосування до обвинуваченого примусового приводу повторно.

Прокурор не заперечив щодо застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищевикладені обставини, а також з огляду на те, що судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у підготовче судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Суд також звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов?язок здійснення приводу, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 314, 318, 323, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід у зал судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 04 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Косівського районного відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/4781/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

12 січня 2026 року місто Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 24.12.2025 про закриття кримінального провадження №0000727 від 12.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356, ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідча суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.303,305,306,309 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 24.12.2025 про закриття кримінального провадження №0000727 від 12.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.01.2026 о 17-10 год.

Слідча суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 386/2024/25
У Х В А Л А

"12" січня 2026 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження Благовіщенського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.114-1 КК України.

12.01.2026 року до канцелярії Благовіщенського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_3 в якому вона просить, проводити судове засідання, яке призначено до розгляду на 12.01.2026 року о 14 годині в режимі відео конференції EASYCON за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозвязку, колегія суддів вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відео конференції в системі "EasyCon" авторизованою з користувачем захисником обвинуваченого - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.114-1 КК України, яке відбудеться 12 січня 2026 року о 14.00 годині в режимі відео конференції з Благовіщенським районним судом Кіровоградської області за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку в системі "EasyCon" авторизованою з користувачем - захисником обвинуваченого ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 686/9599/25

провадження № 51-3876впс25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення розгляду подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2025 року (справа № 686/9599/25) з одного суду апеляційної інстанції до іншого, у режимі відеоконференції,

встановив:

Розгляд подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2025 року (справа № 686/9599/25) з одного суду апеляційної інстанції до іншого відкладено до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14:00 год 12 січня 2026 року.

Адвокат ОСОБА_2 надіслала до Суду клопотання, у якому ставить питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, Суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 у розгляді подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2025 року (справа № 686/9599/25) з одного суду апеляційної інстанції до іншого, який Верховним Судом відкладено на 12 січня 2026 року о 14:00, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 686/8506/14-к

провадження № 51 - 3973 ск 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року щодо неї,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 12 січня 2026 року року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Засуджена ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення виконання вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2022 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року щодо неї, яке задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтованих підстав.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2022 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року - відмовити.

Витребувати з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області кримінальне провадження (справа №686/8506/14-к) стосовно ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1