Справа № 632/47/26
провадження № 1-кс/632/27/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Златопіль

Слідчий суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання у приміщенні суду клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженню № 0000004 від 14 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, погоджене з прокурором Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2026 року старший дізнавач СД ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженню № 0000004 від 14 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в якому просить: надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , у якому зареєстрований та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично проведений 14 січня 2026 року у період часу з 14 - 13 до 16 - 30 годин, в ході якого виявлено та вилучено:

- 14 рослин, схожих на рослини роду коноплі, що ростуть в горщиках;

- речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору, подрібнену, суху, яка знаходилася у середині зіп-пакету;

- речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору, подрібнену, суху, яка знаходилася у скляній банці, об`ємом 0,5 л;

- пристрій для куріння із нашаруванням, виконаний із пластикової пляшки із саморобним наперстком.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СД ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування (дізнання), відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 14 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Златопільським відділом Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

В ході досудового розслідування (дізнання) встановлено, що станом на 14 січня 2026 року в домоволодінні АДРЕСА_1 , у якому фактично проживає та зареєстрований ОСОБА_5 , виявлено та зафіксовано незаконне вирощування 14 рослин, схожих на рослини роду конопель, що ростуть у горщиках, а також речовини рослинного походження та пристрій для куріння із нашаруванням.

Для негайного виявлення та збереження предметів, які у подальшому можуть бути використані як докази протиправних дій особи, що їх вирощувала, з метою запобігання знищенню вказаних рослин особою, причетною до вчинення кримінального правопорушення, слідчим у складі СОГ, 14 січня 2026 року в період з 14-13 до 16-30 годин за добровільної згоди володільця домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, проведено огляд місця події території вищевказаного домоволодіння. Під час якого, в одній із кімнат, домоволодіння виявлено та вилучено 14 рослин схожих на рослини роду коноплі, що ростуть в горщиках. Також, виявлено та вилучено, речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору, подрібнену, суху, яка знаходилася у середині зіп пакету та речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору, подрібнену, суху, яка знаходилася в скляній банці, об`ємом 0,5 л, та пристрій для куріння із нашаруванням, виконаний із пластикової пляшки із саморобним наперстком.

Вказані кущі рослин, а також речовина рослинного походження та пристрій для куріння із нашаруванням у присутності понятих та інших учасників згаданої слідчої дії були поміщені до полімерних сейф-пакетів та картонної коробки коричневого кольору.

У цей же день, після завершення огляду, відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 310 КК України були внесені до ЄРДР за №0000004.

Реальної можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про отримання дозволу на проведення огляду зазначеного володіння не було, оскільки існували ризики того, що вищевказані сліди вчинення кримінального правопорушення могли бути втрачені або знищені.

Сторона обвинувачення, посилаюсь на вище наведене та на вимоги ч.3 ст. 233 КПК України, просила надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав, зокрема зазначивши про невідкладність зазначеної слідчої дії, у зв`язку з необхідністю врятування майна.

Від старшого дізнавача СД ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, а також надані до суду матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, слідчий суддя доходить таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СД ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування (дізнання), відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 14 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

З рапорту слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 вбачається, що в ході добового чергування в складі слідчо-опертивної групи 14 січня 2026 року відбулось відпрацювання виклику на лінію «102» за ЄО № 209 від 14 січня 2026 року в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно в присутності понятих видав суху подрібнену речовину сіро-зеленого кольору в 2-х зіп-пакетах. Крім того, останній повідомив, що вказану речовину він взяв у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Також, ОСОБА_5 вказав, що в нього за вищевказаною адресою наявна певна кількість такої ж речовини вдома. Зазначена інформація стала підставою для проведення невідкладної слідчої дії огляду території домоволодіння за вищевказаною адресою.

У зв`язку із невідкладністю проведення слідчих дій, 14 січня 2026 року у період часу з 14 - 13 до 16 - 30 годин було проведено огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , який проводився з дозволу користувача (володільця) домоволодіння ОСОБА_5 , що підтверджується заявою ОСОБА_5 та протоколом огляду місця події від 14 січня 2026 року.

Під час огляду місця події слідчий у присутності понятих, спеціаліста і ОСОБА_5 , маючи на меті виявлення предметів, які б мали на собі сліди кримінального правопорушення, виявив і вилучив 14 рослин, схожих на рослини роду коноплі, що ростуть в горщиках; речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору, подрібнену, суху, яка знаходилася у середині зіп-пакету; речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору, подрібнену, суху, яка знаходилася у скляній банці, об`ємом 0,5 л; пристрій для куріння із нашаруванням, виконаний із пластикової пляшки із саморобним наперстком.

14 січня 2026 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, що підтверджується відповідною постановою.

Відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, були внесені до ЄРДР 14 січня 2026 року о 19 - 30 годині за № 0000004, що підтверджується відповідним витягом.

Право на володіння ОСОБА_5 будинком АДРЕСА_1 підтверджено: довідкою виконавчого комітету Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області, відповідно до якої згідно погосподарської книги № 4 за 2026-2030 роки домоволодіння АДРЕСА_1 належало громадянину ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 608 від 08 вересня 2021 року. У зазначеному домоволодіння проживає громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), який зареєстрований на території Біляївської сільської ради як внутрішньо-переміщена особа з 13 вересня 2023 року (довідка ВПО № 6321- від 13 вересня 2023 року); даними з Реєстру територіальної громади; довідкою державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 , відповідно до якої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , спадкоємцем спадкового майна, а саме вищенаведеного домоволодіння є онук спадкодавця ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідкою Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області, відповідно до якої за вищевказаною адресою зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , родини не має.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчий (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно зі ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України.

Статтею 214 КПК України передбачено, що у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду або отримання довідки, висновку спеціаліста).

Як передбачено ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для провадження слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети. При цьому, глава 20 КПК України до слідчих дій, зокрема відносить: допит, обшук, огляд, проведення експертизи тощо.

Також, відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті; слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено: клопотання містить, зокрема, виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого було подано клопотання, правову кваліфікацію; обґрунтування того, що виявлені речі мають значення для досудового розслідування (дізнання) та можуть бути доказами під час судового розгляду; на момент здійснення огляду були наявні підстави для проведення огляду місця події - домоволодіння АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді, із загрозою знищення речових доказів, та огляд проведений в обсязі, необхідному для досягнення його мети; при проведенні огляду дізнавачем не були порушені вимоги ст. 214 КПК України щодо невідкладності внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У поданому клопотанні дізнавачем доведено, що 14 січня 2026 року проведено невідкладну слідчу дію огляд місця події (домоволодіння), яку було проведено до винесення ухвали слідчого судді на підставі письмової заяви ОСОБА_5 від 14 січня 2026 року.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що огляд проведений в межах вимог закону та слугував легітимній меті, а саме збиранню доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх збереженні.

Необґрунтоване зволікання у проведенні огляду могло б негативно вплинути на об`єктивність та повноту досудового розслідування (дізнання), могло б призвести до втрати речових доказів, що у подальшому унеможливило б доказування та проведення судових експертиз.

Крім цього, у разі не вилучення вказаних предметів в ході проведення огляду місця події, це б унеможливило подальше збирання доказів та встановлення істини у кримінальному проваджені.

Відшуканні речі мають значення для досудового розслідування (дізнання), та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Отже стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що проведений огляд місця події був невідкладним, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, були наявні підстави для вчинення слідчих дій без ухвали слідчого судді, а тому суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, слідчим суддею не встановлюється строк дії ухвали, оскільки предмети, на відшукання яких були спрямовані дії дізнавача, вже вилучені.

Оскільки огляд вказаного домоволодіння проведено слідчим ОСОБА_6 до постановлення ухвали слідчого судді, то зазначена ухвала не надає права на повторне проникнення до цього домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 233, 237, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженню № 0000004 від 14 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, погоджене з прокурором Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду (за правилами обшуку) домоволодіння АДРЕСА_1 , у якому зареєстрований та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проведений 14 січня 2026 року у період часу з 14 -13 до 16 - 30 годин, під час якого виявлено та вилучено: 14 рослин, схожих на рослини роду коноплі, що ростуть в горщиках; речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору, подрібнену, суху, яка знаходилася у середині зіп-пакету; речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору, подрібнену, суху, яка знаходилася у скляній банці, об`ємом 0,5 л; пристрій для куріння із нашаруванням, виконаний із пластикової пляшки із саморобним наперстком.

Дозвіл на проведення огляду домоволодіння (житла) вважати виконаним 14 січня 2026 року.

Ухвала слідчого судді не надає права слідчому (дізнавачу) на повторне проникнення до житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1