overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2026 р. Справа № 370/1063/25

Провадження № 1-кп/370/68/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення кримінального провадження № 0000020 від 13 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и в:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000020 від 13 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор звернулась із клопотанням про зупинення провадження у справі, у зв`язку із тим, що за повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15 грудня 2025 року № 141, ОСОБА_5 07 травня 2025 року був призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служб на навчального центру військової частини НОМЕР_1 .

Захисник підтримав клопотання та просив зупинити кримінальне провадження у справі.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Ураховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мобілізований та проходить військову службу під час мобілізації на особливий період, а тому є підстави для зупинення провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись статтею 355 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000020 від 13 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та до військової частини НОМЕР_1 до відома.

Зобов`язати уповноважену особу військової частини НОМЕР_1 та прокурора повідомити суд про звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1088/26
Провадження № 1-кс/524/392/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області на бездіяльність уповноваженої особи Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року Кам`янопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною скаргою.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з частиною першою статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука. Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області на бездіяльність уповноваженої особи Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год 10 хв 12 лютого 2026 року в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Університетська, буд. 29/5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/504/23
Провадження № 1-кп/572/333/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у кримінальному провадженні № 0000270 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Сарни Рівненської області, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 10 годині 00 хвилин 6 березня 2026 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/1515/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"03" лютого 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово перевіривши виконання вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2025 року за № 0003825, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3,4 ст. 358 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

в провадження суду 03 лютого 2026року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 11 ст. 31, ст. 35 КПК, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено склад суду у провадженні, згідно ч. 1 ст. 31 Кодексу, суддю ОСОБА_1 одноособово та передано матеріали головуючому.

Суд, дослідивши отримані матеріали вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу (ч. 3 ст. 7 КПК згідно із Законом № 2201-IX від 14.04.2022). Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК у редакції Закону України № 2462-IX від 27.07.2022 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», яка відноситься до розділу IX-1 цього Кодексу, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, […] скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, […]. Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

З цих підстав та керуючись статтями 7, 314, 615 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07 грудня 2025 року за № 0003825, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3,4 ст. 358 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24 на 10:00 год. 13 лютого 2026 року, в яке викликати учасників судового провадженняв т.ч. у порядку визначеному рішенням Ради суддів України № 26 від 05 серпня 2022 року «Щодо підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 755/1860/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"09" лютого 2026 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000038 від 12.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2026 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 09 лютого 2026 року передано обвинувальний акт.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 19 лютого 2026 року о 13 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 356/101/24

провадження № 51-4400ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Березанського міського суду Київської області від 12 лютого 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року,

встановив:

20 листопада 2025 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах встановленого строку засуджений усунув зазначені в ухвалі Суду недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Березанського міського суду Київської області від 12 лютого 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 вересня

2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 583/2187/24

провадження № 51-310км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовку до розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою представника Державної казначейської служби України ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2025 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за вказаною касаційною скаргою передано на розгляд Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 434-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Враховуючи наведене, зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду Третьою судовою палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 434-2, 441 КПК

постановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою представника Державної казначейської служби України ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2025 року призначити до розгляду Третьою судовою палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 23 березня 2026 року о 11 годині 30 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/404/353/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000625 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 який повідомлений своєчасно про розгляд даного кримінального провадження, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неприбуття в судове засідання, що призводить до порушення строків розгляду провадження, суд визнає неявку обвинуваченого в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід на 04.03.2026 року о 09 год. 00 хв. в зал судового засідання №14 до Фортечного районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Остання відома адреса проживання : АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на виконання начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської областідля контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 638/2327/26
Провадження № 1-кп/638/1340/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 08.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 111-1 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 08.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 111-1 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із частиною другою статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Перевіривши зазначені матеріали, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000663 від 08.06.2023, на 10 год. 00 хв. 31.03.2026 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, проспект Перемоги, 52-В.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2551/24
Провадження № 1-кп/626/56/2026
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 626/2551/24, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебуває вищевказане кримінальне провадження. Обвинувачений в судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, призначене на 11.02.2026 о 09-й годині 40 хвилин, який повідомлявся належним чином, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У результаті неявки обвинуваченого без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно провести судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

Процесуальним прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про примусовий привід ОСОБА_4 у судове засідання, у зв`язку із невиконанням ним обов`язку з`являтися до суду за викликом.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Повідомлення обвинуваченого щодо часу та місця судового розгляду було здійснено відповідно до положень ст. 135 КПК України.

Згідно положень ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати до нього привід.

Отже, обвинувачений обізнаний про наявність кримінального провадження у суді та був належним чином повідомлений про час судових засідань, в які не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що розцінюється судом як умисне ухилення від явки у судові засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити та піддати останнього примусовому приводу у наступне судове засідання, доручивши виконання цієї ухвали компетентним органам.

Керуючись ст.ст. 139, 141-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 для участі у судовому засіданні, призначеному на 17.03.2026 о 09-й годині 20 хвилин .

Виконання ухвали доручити уповноваженій особі Берестинського РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Берестинській окружній прокуратурі Харківської області.

Суддя