Справа № 570/4188/25
номер провадження 1-кп/570/345/2025
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м.Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав про можливість призначення справи до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений висловили думку про закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що відсутній склад злочину, тому є підстави для закриття, однак не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник власника майна ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування арешту на майно, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.03.2025 з автомобіля Range Rover д.н.з. НОМЕР_1 та з ключа до автомобіля.

Щодо клопотання представник власника майна про скасування аркшту на майно, слід зазначити наступне.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Тобто будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом, та має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (наприклад, рішення ЄСПЛ у справі "Беєлер проти Італії" від 05.01.2000, заява № 33202/96). При цьому будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (наприклад, рішення ЄСПЛ у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.02.1986, заява №8793/79).

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна разом із доданими матеріалами, суд вважає, що у окреслених випадках наявне пропорційне втручання в право власності законних власників майна внаслідок обґрунтованого накладення слідчою суддею арешту як заходу забезпечення кримінального провадження відповідно до статті 98 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів, які згідно із вищезгаданою, позицією прокурора можливо підлягатимуть дослідженню під час подальшого судового розгляду.

Таким чином, внаслідок відсутності правових підстав для скасування чинних арештів майна, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 314-316, ч.15 ст. 615 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 332 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "08" грудня 2025 р. об 11:00 год.

У задоволенні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно - відмовити.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1