Справа № 299/2930/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/541/24 за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.07.2024.

Цим вироком:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з вищою освітою, одружений, що має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючий, несудимий, засуджений:

- за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 02 (два) роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: обліково-послужну карточку, довідку військово-лікарської комісії ОСОБА_7 , картку обстеження та медичного огляду, розписку - повістку про виклик, повістку на відправку та мобілізаційне розпорядження, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишено у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; військовий квиток, виданий на ім`я ОСОБА_7 , який переданий останньому на відповідальне зберігання, - залишено ОСОБА_7 як законному володільцю.

Згідно вироку ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаним про введення на підставі Указів Президента України на всій території України воєнного стану та запровадження загальної мобілізації, 15.06.2022 перебуваючи у приміщенні пункту постійного збору військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_2 , пройшов військово-лікарську комісію, яка на час проведення загальної мобілізації засідає за вищевказаною адресою, на предмет визначення ступеня придатності призовників до військової служби.

Згідно довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.07.2022 за № 4193, виданої відповідно до наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» № 402 від 14.08.2008, ОСОБА_7 визнано придатним до військової

-2-

служби, за результатами якої він підлягає призову на військову службу під час мобілізації.

У подальшому, військовозобов`язаний ОСОБА_7 , перебуваючи о 17 год 30 хв 17.02.2023 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_2 , будучи призваним на військову службу та згідно контрольного талону мобілізаційного розпорядження від 17.02.2023 зарахований в команду для відправки у військову частину, діючи умисно, з метою ухилення від мобілізації, у присутності працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовився від проходження військової служби та отримання повістки на відправку на 09 год 18.02.2023, що підтверджується актом відмови від призову на військову службу за мобілізацією від 17.02.2023, та у подальшому не прибув о 09 год 18.02.2023 до пункту постійного збору військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відправки в команду у військову частину, чим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 , вказує на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до невідповідності призначеного обвинуваченому покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

02.10.2025 до початку апеляційного розгляду від прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 до апеляційного суду надійшла заява про відклик апеляційної скарги на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.07.2024 щодо ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія судів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи наведене, те, що прокурор відмовилася від апеляційної скарги, а інші учасники судового провадження апеляційні скарги не подавали і будь-яких заперечень щодо закриття апеляційного провадження не надходило, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження 11-кп/4806/541/24 за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.07.2024 щодо ОСОБА_8 , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді