КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 21-з/4809/22/25
Справа № 390/362/22 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді у складі колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у письмовому провадженні заяву засудженого ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення: ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02.09.2025 за наслідками апеляційного перегляду вироку Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 21.05.2025, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років; на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

ВСТАНОВИЛА:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення: ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02.09.2025.

В заяві засуджений ОСОБА_4 просить роз`яснити йому зміст повідомлення апеляційного суду та правовий стан і зміст вироку, який для нього залишається незрозумілим. Йому повідомлено, що кримінальна справа направляється до Кропивницького районного суду Кіровоградської області, але невідомо суть, мета та ціль цього; остаточний зміст вироку та ухвали Кропивницького апеляційного суду йому не відомі.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали заяви та зваживши доводи заявника, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Мотиви постановленого судом апеляційної інстанції рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За диспозицією даної норми закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є достатнім для сприйняття та таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Як встановлено, Кропивницьким апеляційним судом переглянуто, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , вирок Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 21.05.2025, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років; на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

За наслідками такого перегляду, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02.09.2025, постановлено апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити без задоволення, а оскаржуваний обвинувальний вирок Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 21.05.2025 стосовно ОСОБА_4 залишити без змін.

Слід звернути увагу, що апеляційний розгляд здійснювався при участі обвинуваченого ОСОБА_4 , у подальшому Кропивницьким апеляційним судом копія ухвали від 02.09.2025 засудженому ОСОБА_4 направлена через адміністрацію слідчого ізолятора, тобто, начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» (для вручення засудженому).

Стаття 419 КПК України регламентує зміст ухвали суду апеляційної інстанції: із яких частин складається таке судове рішення, та що має містити вступна, мотивувальна та резолютивна частина ухвали.

Також, ч. 2 ст. 419 КПК України встановлює: при залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі суду апеляційної інстанції мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.

З тексту ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02.09.2025 убачається, що ухвала відповідає вимогам кримінального процесуального закону щодо її змісту та структури, містить належне посилання на вимоги закону, якими суд керувався при її постановленні, мотиви, з яких виходив суд.

Мотивувальна частина ухвали суду апеляційної інстанції містить зокрема зазначення щодо короткого змісту вимог апеляційних скарг захисту і судового рішення суду першої інстанції, узагальнених доводів обвинуваченого та адвоката, які подали апеляційні скарги, встановлених судом першої інстанції обставин, встановлених судом апеляційної інстанції обставин, мотивів, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Резолютивна частина ухвали містить: висновок суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційних скарг, зазначення про строк і порядок набрання ухвалою Кропивницького апеляційного суду законної сили та її оскарження.

Ухвалу викладено зрозуміло, доступним для сприйняття способом; текст судового рішення викладений кратко і чітко, у такий спосіб, який не допускає можливості тлумачити постановлене судом рішення двояко або піддавати сумніву дійсні висновки суду.

Резолютивна частина судового рішення не залишає можливостей для тлумачення її змісту варіативно, і містить чіткі вказівки і висновки суду апеляційної інстанції, зазначення щодо наслідків перегляду оскаржуваного вироку.

Доводи засудженого у заяві про роз`яснення ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02.09.2025 про те, що правовий стан і зміст вироку для нього залишаються незрозумілими; йому повідомлено, що кримінальна справа направляється до Кропивницького районного суду Кіровоградської області, але йому невідомі суть, мета та ціль цього, а також і остаточний зміст вироку та ухвали Кропивницького апеляційного суду йому не відомі не є підставою для роз`яснення судового рішення.

Засуджений ОСОБА_4 вказує, що зміст судових рішень (обвинувального вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду вироку суду першої інстанції) йому невідомий, але, слід враховувати наступне: як судовий розгляд у суді першої інстанції, так і апеляційний розгляд здійснювався за безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_4 , копії судових рішень вручені останньому, направлені для вручення у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор». Наразі, ОСОБА_4 ухвалою Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 14.10.2025 тимчасово залишений в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в Кропивницькому районному суді Кіровоградської області (у зв`язку із задоволенням клопотання засудженого від 18.09.2025 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, що пов`язане із подальшим оскарженням судового рішення ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02.09.2025 до суду касаційної інстанції).

До того ж, вказані вище вимоги засудженого не відносяться до, власне, роз`яснення судового рішення, до викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі, більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, а стосуються порядку повернення кримінального провадження після стадії апеляційного розгляду до суду першої інстанції, роз`яснення причин такого повернення, а також не повідомлення йому про суть та зміст ухвалених рішень.

Крім того, засуджений ОСОБА_4 вказує, що зміст обвинувального вироку суду першої інстанції стосовно нього йому залишається незрозумілим, однак, роз`яснення вироку суду першої інстанції до компетенції суду апеляційної інстанції не належить.

За таких обставин, беручи до уваги наведені вище вимоги і положення кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення, подана засудженим ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 380, 418, 419, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення: ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02.09.2025 за наслідками апеляційного перегляду вироку Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 21.05.2025, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 152 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк шість років, залишити без задоволення.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3