У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження дізнавача СД відділення поліції №1 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 29 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції №1 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , під час отримання житлової субсидії не повідомила в ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміни в майновому стані осіб, які входять до складу сім`ї декларанта. В результаті того, що ОСОБА_5 не повідомила в ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміни в майновому стані осіб, які входять до складу сім`ї декларанта, державним інтересам завдано матеріальних збитків на загальну суму 12900 грн.

Відомості за цим фактом 29 грудня 2025 року, внесені до ЄРДР за №0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач зазначає, що у зв`язку із наведеним на даний час виникла необхідність в отриманні доступу до особової справи про призначення субсидії, виданої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , для ознайомлення із нею, вилучення та подальшого проведення слідчих дій, зокрема огляду, проведення почеркознавчих експертиз, тощо.

У судове засідання дізнавач та представник володільця інформації - ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду, в судове засідання не з`явилися, що, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання. Дізнавач СД подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно зі ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до документів дізнавачем ДД ВП №1 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Так, на думку слідчого судді, звертаючись з клопотанням про застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження, дізнавач намагається досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Таким чином, поза увагою дізнавача залишається та обставина, що збирання доказів відбувається через інститут слідчих дій (витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій). Тобто, має місце неправильне розуміння положень кримінального процесуального закону, що фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Крім того, дізнавачем не надано жодних доказів перешкоджання у доступі до затребуваної інформації, а також доказів отримання володільцями інформації запитів на отримання вказаної інформації.

Проаналізувавши наведене, суд вважає, що дізнавачем не доведено обґрунтованості застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження (тимчасовий доступ до речей і документів), підставності витребування документів саме у цьому кримінальному провадженні, відсутність отримання вказаних документів шляхом проведення слідчих дій, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 29 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1