overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4465/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0003269 від 30.05.2025 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним її повернути, виходячи з наступного.

Згідно норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки, КПК України прямо не визначено територіальну підсудність щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, вважаю, що до їх розгляду, виходячи з положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слід застосувати вказані правила територіальної підсудності.

Таким чином, визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_3 оскаржує постанову про закриття кримінального провадження слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, які зареєстровані за адресою: м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 1, тобто за підсудністю дана скарга має бути розглянута слідчим суддею Інгульського районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, скаргу на постанову слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження, слід повернути ОСОБА_4 для звернення до належного суду.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000747, -

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 23 грудня 2025 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2025 року у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 200,00 грн., продовжити по 23.12.2025 року включно термін дії покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цією ж ухвалою обов`язків:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин розслідуваного кримінального провадження;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 23 грудня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали буде виготовлено 14.11.2025 року о 11 год. 45 хв..

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/801/1171/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2025, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003659, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2025, призначити на 24.11.2025 на 09:00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду № 3.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
провадження №1-р/947/9/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла заява прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси про роз`яснення судового рішення по справі №947/29202/25.

12.11.2025 року, на адресу суду від прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 6 ст.9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що заява прокурора про роз`яснення судового рішення підлягає залишенню без розгляду, оскільки прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності та суд не може на власний розсуд вирішувати ті питання, які розглядаються тільки за ініціативою певних осіб, у випадках передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 26, 369, 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву прокурора прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси про роз`яснення судового рішення по справі №947/29202/25 залишити без розгляду.

2. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

3. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/1142/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001176 від 12.10.2025 у відношенні:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, не працючого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

18.07.2024 по ст.185 ч.4, 357 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 01 рік 06 міс.

у пред`явленому обвинуваченні по ст.125 ч.1 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 10 жовтня 2025 близько 21 00 год., знаходячись в коридорі на третьому поверсі будинку №133 по пр-ту Перемоги в м. Суми умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про закриття кримінального провадження, відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, бо він відмовляється від обвинувачення.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, які погоджується з клопотанням, відповідно до ст.284 ч.1 п.7,477 КПК України вважає заяву потерпілого ОСОБА_5 задовольнити, оскільки кримінальне провадження по ст.125 ч.1 КК України є приватного обвинувачення, було розпочате у відношенні ОСОБА_4 за заявою потерпілого, який має право відмовитись від нього.

Керуючись ст.284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001176 від 12.10.2025 порушене у відношенні ОСОБА_4 по ст.125 ч.1 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківським райсуд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/333/3618/25
У Х В А Л А

прийняття до провадження та призначення судового розгляду

13 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000448 від 21.03.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст.160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000448 від 21.03.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 10-40 годину 17 листопада 2025 року за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 або прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 з викликом особи, у володінні якої перебувають документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 147/895/25
Провадження № 1-кп/147/204/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна чатини)

14 листопада 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 05.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 10.15 год. 17 листопада 2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 334, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

У залаволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про об`єднання двох кримінальних проваджень щодо нього за ч.5 ст. 407 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/3515/25
Провадження № 1-кп/626/375/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.11.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000067 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 10.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 10.09.2024 року за № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України на 19 листопада 2025 року о 09 годині 45 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/284/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 179, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2025 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 14 листопада 2025 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
№ провадження 1-кп/208/1649/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003576 від 22 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 листопада 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності складене 04 листопада 2025 року прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, із згодою командира військової частини НОМЕР_1 на прийняття для подальшого проходження військової служби підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч. 1 та 2 ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 12 годину 30 хвилин 27 листопада 2025 року в залі судового засідання Заводського районного суду міста Кам`янського, в яке викликати прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4657/24 Провадження № 1-кп/636/649/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002475 від 14.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Чугуїв, Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника -адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складання повного тексту відкладає на п`ять днів.

Керуючись п. 7 ст.284, ст.ст. 369-372,477, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України викладеного в обвинувальному акті в кримінальному провадженні №0002475 від 14.11.2023 року - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Харківський Апеляційний суд протягом 7 днів через Чугуївський міський суд Харківської області з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/2412/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/822/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України ,

УСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2026 року о 11:00 год. , який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

СуддяОСОБА_2