УХВАЛА

03 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 357/12774/25

провадження № 51-4846 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу голови громадської організації «Громадський контроль Київщини» ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року,

установив:

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ухвалою від 18 серпня 2025 року відмовив у задоволенні скарги голови організації «Громадський контроль Київщини» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У касаційній скарзі голова громадської організації «Громадський контроль Київщини», посилаючись на істотне порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року. При цьому звертає увагу на те, що на час написання скарги у нього відсутня інформація щодо прийнятої ухвали апеляційного суду від 27 листопада 2025 року, зокрема відсутня про це інформація на сайтах Судової влади, не надіслана інформація і на Електронний Суд, не надійшла ухвала і на електронну адресу заявника.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що голова громадської організації «Громадський контроль Київщини» не погоджується з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2025 року касаційну скаргу голови громадської організації «Громадський контроль Київщини» залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.

Зокрема, в цій ухвалі вказано на те, що в порушення ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) голова громадської організації «Громадський контроль Київщини»не долучив до касаційної скарги копію оскаржуваної ухвали Київського апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2025 року, яка на час винесення ухвали Суду була відсутня і в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому перевірити його доводи у скарзі не було можливим.

В межах встановленого строку на усунення недоліків громадська організація «Громадський контроль Київщини»звернулася до Верховного Суду з заявою щодо усунення недоліків зазначених в ухвалі Верховного Суду від 24 грудня 2025 року.

У поданій заяві громадська організація «Громадський контроль Київщини» зазначила про те, що організація неодноразово зверталась до Київського апеляційного суду із заявами про отримання оскаржуваного судового рішення, однак, на даний час суддею Київського апеляційного суду не виготовлено повний текст ухвали Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року та витребувати з Київського апеляційного суду матеріали справи і повне судове рішення, яке частково проголошене 27 листопада 2025 року.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак, в порушення ч. 5 ст. 427 КПК громадською організацією «Громадський контроль Київщини» повторно не додано до касаційної скарги копії судового рішення, яке нею оскаржується.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки громадська організація «Громадський контроль Київщини» не усунула недоліки, визначені в ухвалі суду касаційної інстанції, така касаційна скарга підлягає поверненню.

При цьому Суд роз`яснює, що у випадку отримання оскаржуваного судового рішення, заявник не позбавлений можливості повторно звернутися з касаційною скаргою та відповідним клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу голови громадської організації «Громадський контроль Київщини» ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3