Справа № 274/8535/25
Провадження № 1-кс/0274/1941/25
У Х В А Л А

25.12.25 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001165 від 10.12.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, громадянин України, адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав, відповідаючи на питання слідчого судді, пояснив, що у визначенні розміру застави покладається на слідчого судді.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що клопотання йому зрозуміло, він визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється, просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що працює, має жінку та дитину віком п`ять років.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення від 24.12.2025 р. про підозру, яке 24.12.2025 р. було вручено підозрюваному ОСОБА_4 , останній підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, а саме у наступному.

24.02.2022 р. строком на 30 діб по всій території України Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 р., запроваджено воєнний стан, дія якого постійно продовжувалась, зокрема Указом Президента України № 793/2025 від 20.10.2025 р., затвердженого Законом України № 4643-ІХ, дію правового режиму воєнного стану було продовжено строком на 90 діб, а саме до 03.02.2026 р.

ОСОБА_4 17.01.2024 р. наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) від 17.01.2024 р. за № 17, зарахований до списків особового складу та призначений на посаду водія зенітного ракетного взводу механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Під час дії правового режиму воєнного стану, солдат ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, зокрема проти власності, за наступних обставин.

Так, солдат ОСОБА_4 , перебуваючи поза межами розташування військової частини, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , 04.12.2025 р. близько 14:00 шляхом пошкодження замикаючого пристрою вхідних дверей до підсобної кімнати, яка належить ОСОБА_6 , проник до вказаної кімнати та, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні"від 24.02.2022 р., перебуваючи у зазначеному приміщенні, таємно викрав належний ОСОБА_6 спортивний велосипед торгівельної марки "Wheller", вартістю 3 962,67 грн., після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив та у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується протоколом від 09.12.2025 р. прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 , протоколом від 10.12.2025 р. допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом 10.12.2025 р. огляду місця події, протоколом від 12.12.2025 р. огляду місця події, висновком експерта від 17.12.2025 р. за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 998/25-25, висновком експерта від 18.12.2025 р. № СЕ-19/106-25/23036-ТР, протоколом від 24.12.2025 р. допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом від 24.12.2025 р. проведення слідчого експерименту, витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.01.2024 р. № 13, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.01.2024 р. № 17.

Підозрюваний ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бердичів, Житомирської області, адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 раніше судимий, востаннє 15.03.2025 р., на розгляді у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває справа за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (справа № 274/1512/23), перебуває на обліку в Бердичівському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області з 27.03.2025 р., на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони як брехливий, запальний, скритний, не відвертий, підтримує дружні стосунки з особами, які схильні до вчинення кримінальних правопорушень, до адміністративної відповідальності не притягувався; 17.01.2024 р. ОСОБА_4 був призваний на військову службу за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду водія зенітного ракетного взводу механізованого батальйону, з 23.06.2024 р. самовільно залишив місце розташування підрозділу на лінії бойового зіткнення та з 02.07.2024 р. увільнений з займаної посади та зарахований в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується поясненнями, його паспортом громадянина України, довідкою від 17.12.2025 р. про судимість, листом Бердичівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, повідомленням від лікаря нарколога та психіатра, довідкою-характеристикою від 19.12.2025 р. виданою старшим ДОП СДОП ВП Бердичівського РВП майором поліції ОСОБА_7 , листом від 17.12.2025 р. № 4/1099 ІНФОРМАЦІЯ_3 , витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.01.2024 р. № 13, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.01.2024 р. № 17, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.06.2024 р. № 177, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.07.2024 р. № 185.

У матеріалах справи відсутні будь-яки докази, на підставі яких можна з`ясувати стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , міцніть його соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, на незадовільний стан здоров`я він не посилався, його пояснення про те, що він має жінку та дитину віком п`ять років, не підтверджені будь-якими доказами, а тому Суд виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_4 має задовільний стан здоров`я та не має міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, зокрема, утриманців.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, він має молодий вік, задовільний стан здоров`я, не має міцних соціальних зв`язків за місцем постійного проживання, то існує ризик того, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Так як підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, востаннє 15.03.2025 р., на розгляді у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває справа за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, то існує ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявні ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя, крім встановлених раніше ризиків, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, підозрюваний ОСОБА_4 має молодий вік та задовільний стан здоров`я, має постійне місце проживання, де не має міцних соціальних зв`язків та характеризується негативно, раніше судимий, востаннє 15.03.2025 р., на розгляді у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває справа за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, існує ризик повторення ним протиправної поведінки.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що встановленим вище ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, запобігти не можуть.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Виходячи зі статей 182, 183 та 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя, враховуючи обставини та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особу, вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, має становити 75 700,00 грн. (двадцять п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), при внесенні якої його має бути зобов`язано прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та виконувати наступні обов`язки:

не відлучатися з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

На виконання частини четвертої статті 196, з урахуванням частини першої статті 197 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, зважаючи на пояснення Прокурора щодо строку застосування забіжного заходу та строк досудового розслідування кримінального провадження, визначає дату закінчення дії ухвали 22.02.2026 р. (включно).

Керуючись статями 176 178, 182, 183, 194, 196, 197, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Визначити розмір застави 75 700,00 грн., при внесенні якої зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та виконувати наступні обов`язки:

не відлучатися з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4. Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі невиконання цих обов`язків внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.

5. Визначити дату закінченні дії ухвали 22.02.2026 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1