overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2319/22

Номер провадження: 1-кп/511/28/26

02.02.2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання свідка ОСОБА_3 про допит її під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по №000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.332 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.11.2022 року визначено суддю для розгляду кримінального провадження ОСОБА_1 .

Судове засідання призначене на 18 лютого 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

На адресу суду надійшла заява свідка ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, куди вона прибуде в зв`язку з неможливістю прибути до м. Роздільна.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження можливо провести судове засідання призначене на 18 лютого 2026 о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, в якому допитати свідка ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню №000188, внесеного до ЄРДР від 25.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , призначене на 18 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв. в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Роздільнянським районним судом Одеської області та Приморським районним судом м. Одеси під час якої провести допит свідка ОСОБА_3 .

Приморський районний суд м. Одеси забезпечити проведення судового засідання призначене на 18.02.2026 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити до Приморського районного суду м. Одеси.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2563/26
Провадження № 1-кс/686/1145/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2026 року адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 09 год. 00 хв. 04.02.2026 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 21.11.2026 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 14.01.2026 Справа № 331/6659/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/6659/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/47/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду заявлений ОСОБА_6 відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області -,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду апеляційної скарги по суті ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів у даному провадженні, мотивуючи його тим, що він вбачає ознаки упередженості суддів, оскільки вони не розглядають його заяву в порядку ст. 206 КПК України.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заявлений ОСОБА_6 відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні та підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_6 не наведено передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, які б виключали участь суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у даному провадженні.

З приводу вирішення питання в порядку ст. 206 КПК України апелянту було надано роз`яснення про його право на звернення із відповідною заявою до слідчого судді за місцем його перебування і вирішення вказаного питання жодним чином не пов`язане із розглядом апеляційної скарги ОСОБА_6 на увалу слідчого судді.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений ОСОБА_6 відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України, судова колегія -,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заявленого ОСОБА_6 відводу колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/415/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/120/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 5 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2026 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 26.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 26.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 26.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду у письмовій формі заперечень на апеляційні скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського ОСОБА_2

апеляційного суду
Справа №592/1489/26
Провадження №1-кп/592/480/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0013323 від 31.07.2025 у відношенні ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення за ст.407 ч.5 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми у порядку ст.285 КПК України надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0013323 від 31.07.2025 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.407 ч.5 КК України.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, підозрюваного.

Керуючись ст.314,287,288 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про про звільнення особи від кримінальної відповідальності, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0013323 від 31.07.2025 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.407 ч.5 КК України призначити до підготовчого судового засідання на «15» год. «10» хв. «09» лютого 2026, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Магістрацька, 12 каб. №8. Судове засідання відбудеться за участю прокурора, підозрюваного.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/582/12/26
Справа № 582/90/26
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2026 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 08 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України,

У С Т А Н О В И В:

23.01.2026 до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 08 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 10 годину 30 хвилин 25 лютого 2026 року у приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1098/26
УХВАЛА

29.01.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 , утримується у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 12.05.2026 року о 10:30 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УСБУ в Херсонській області щодо не розгляду клопотання,

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УСБУ в Херсонській області щодо не розгляду клопотання від 15.12.2025 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02.02.2026 року о 12.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/194/26 Кримінальне провадження 1-кп/728/72/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2026 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 02.01.2026 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

30.01.2026 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2026 року за № 0000003 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 02.01.2026 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2026 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.

Справу розглядати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/718/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про застосування приводу до обвинуваченого

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 19.02.2025 року в кримінальному провадженні №0000617 від 04.05.2023 року щодо:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Веймар Німеччини, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

яким визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.140, 323, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання заступника начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про привід обвинуваченого ОСОБА_11 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання Одеського апеляційного суду на 14:00 год. 17.02.2026 року.

Виконання приводу покласти на співробітників ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід обвинуваченого покласти на заступника начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити: начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - для виконання в порядку ст. 143 КПК України; заступнику начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , - для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Розгляд справи відкласти на 14:00 год. 17.02.2026 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2026 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/2851/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/299/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було задоволено подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким - пробаційним наглядом, засудженому ОСОБА_3 , на підставі ст.82 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та відмовити у задоволенні подання ДУ «Менська виправна колонія (№91)» про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 .

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2026 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 20 лютого 2026 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 188/1808/25
Провадження № 1-кп/188/260/2026
УХВАЛА

02 лютого 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000713

відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.366 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.366 КК України.

Обвинувачена до підготовчого судового засідання надала клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , яка не може бути присутньою в судових засіданнях в Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області, та залучити їй безкоштовного захисника для участі у справі для захисту її інтересів.

Суд, вивчивши клопотання, вважає необхідним призначити обвинуваченій захисника для отримання безкоштовної правової допомоги.

Згідно ч.3 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

При таких обставинах, суд вважає необхідним призначити по справі безкоштовного захисника для продовження судового розгляду через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 369-370, 372 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про призначення їй безкоштовного захисника для розгляду справи в суді.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна адреса: ) призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для розгляду справи в суді.

Розгляд справи призначено на 10.00 год 03.02.2026 року.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: кабінет 7 вул. Героїв України 74а смт. Петропавлівка Дніпропетровської області на 10 год 00 хв 03.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1