Провадження № 1-кп/243/1329/2025
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2025 року Слов`янського міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 21.07.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Загорівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, із середньою освітою, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив службу на посаді старшого водія 2 відділення 2 автомобільного взводу підвозу боєприпасів 1 автомобільної роти автотранспортного батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ, звання солдат, одружений, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області розглядається обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Згідно обвинувального акту, солдат ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, перебуваючи на посаді старшого водія 2 відділення 2 автомобільного взводу підвозу боєприпасів 1 автомобільної роти автотранспортного батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ, в порушення вимог ст. ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 14, 16 Закону України «Про дорожній рух», п. 19.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, приблизно, о 21 годині 50 хвилин 20 липня 2024 року, керуючи технічно справною транспортною машиною марки «МАЗ», модель «631208», військовий реєстраційний номер « НОМЕР_2 », яка належить військовій частині НОМЕР_3 , рухався по проїзній частині вул. Червоноармійської смт. Билбасівка Слов`янської ТГ Краматорського р-ну Донецької обл. у напрямку від с. Торець Слов`янської ТГ Краматорського р-ну Донецької обл. до смт Билбасівка Слов`янської ТГ Краматорського р-ну Донецької обл., де в районі 1200 метрів від буд. № 1 вул. Червоноармійської смт. Билбасівка Слов`янської ТГ Краматорського р-ну Донецької обл., діючи в порушення п. 19.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, якими передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла (п. 19.1), а також, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п. 12.3), - діючи необережно, проявляючи кримінально-протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не забезпечив безпечний рух, не врахував дорожню обстановку, у темну пору доби не ввімкнув фари ближнього світла, з моменту виникнення небезпеки не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташовувався лежачи на проїзній частині на смузі руху керованої ОСОБА_5 транспортної машини марки «МАЗ», модель «631208», військовий реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».

В результаті дорожньо-транспортної події ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження: поєднана травма тулубу, кінцівок, відкрита черепно-мозкова травма: крововиливи у м`які покриви голови тім`яних ділянок, лінійні переломи кісток основи черепу, закриті переломи кісток носу, нижньої щелепи, крововиливи під м`які мозкові оболонки, забійні рани голови, множинні садна обличчя, тупа травма шиї та грудної клітини з множинними закритими двобічними переломами ребер, грудини з ушкодженням пристінкової плеври обох легень, розриву на рівні між 1-2 шийним хребцем, 8-9 грудним хребцем з розривом спинного мозку, переломів 4,8-12 остистих відростків грудних хребців, множинних саден грудної клітини, тупої травми живота та тазу з ушкодженням печінки, селезінки, лівої нирки, множинних саден живота, поперекової ділянки, закритого перелому правого стегна, множинних саден верхніх та нижніх кінцівок, ускладнена травматичним шоком, крововиливами в плевральні порожнини 1000 мл та черевну порожнину 300 мл нерівномірного кровонаповнення внутрішніх органів, від яких ОСОБА_6 загинув на місці події.

Порушення водієм ОСОБА_5 п. 19.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України перебувало в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною подією.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, тобто у порушенні правил водіння транспортної машини, що спричинило загибель потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просив закрити кримінальне провадження, а його звільнити від кримінальної відповідальності, оскільки вони з потерпілою примирилися.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого, просила закрити кримінальне провадження, а ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 415 КК України, підтвердила, що вони з обвинуваченим примирилися, жодних претензій потерпіла до обвинуваченого не має, ОСОБА_5 повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду.

Прокурор в судовому засіданні, за наведених обставин, вважав можливим задовольнити клопотання обвинуваченого та потерпілої, та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 415 КК України, а кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 21.07.2024, - закрити. Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке, згідно ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, вчинених з необережності, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілою, яка будь-яких претензій морального або матеріального характеру до ОСОБА_5 не має, заподіяну потерпілій шкоду обвинувачений повністю відшкодував.

При цьому, суд також враховує матеріали, які характеризують особу обвинуваченого: ОСОБА_5 раніше не судимий, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на момент вчинення кримінального правопорушення займав військову посаду старшого водія 2 відділення 2 автомобільного взводу підвозу боєприпасів 1 автомобільної роти автотранспортного батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ, звання солдат, одружений, зі слів, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, і звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 314, ст. 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , заявлене в судовому засіданні, про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, - закрити у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинувачуваним.

Речові докази, а саме: змив речовини бурого кольору, який було поміщено до паперового конверту Національної поліції України, на який нанесено пояснювальний напис, підписано слідчим експертом, понятими; змив речовини бурого кольору з нижньої частини ресора, який було поміщено до паперового конверту № 1 та опломбовано пломбою NPU 0430141 з нанесеним пояснювальним написом та підписами слідчого, спеціаліста, учасників огляду; змив речовини бурого кольору з внутрішньої поверхні правого заднього крила, який було поміщено до паперового конверту № 2 та опломбовано пломбою NPU 0430142 з нанесеним пояснювальним написом та підписами слідчого, спеціаліста, учасників огляду; змив на потожирову речовину з поверхні ручки відкривання водійської двері з внутрішньої сторони, який було поміщено до паперового конверту № 3 та опломбовано пломбою NPU 0430143 з нанесеним пояснювальним написом та підписами слідчого, спеціаліста, учасників огляду; змив на потожирову речовину з поверхні рульового колеса, який було поміщено до паперового конверту № 4 та опломбовано пломбою NPU 0430144 з нанесеним пояснювальним написом та підписами слідчого, спеціаліста, учасників огляду; змив на потожирову речовину з поверхні ручки перемикання швидкості, який було поміщено до паперового конверту № 5 та опломбовано пломбою NPU 0430145 з нанесеним пояснювальним написом та підписами слідчого, спеціаліста, учасників огляду, - знищити після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави понесені процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи за висновком № СЕ-19/105-25/16227-ІТ від 26.11.2025 в сумі 2674,20 грн (два тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 20 копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1