Провадження № 1кп-932-206-25
Справа № 932/8897/23
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки в даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, є реальними та продовжують існувати. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення і усвідомлення ОСОБА_6 невідворотності призначення відносного нього покарання у виді реального позбавлення волі, свідчить про існування ризику, що обвинувачений може переховуватися від суду. Існує ризик впливу обвинуваченого на експертів в даному кримінальному провадженні, з метою зміни останніми наданих показів. Також обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, так як ризики, на які посилається прокурор, не доведені матеріалами кримінального провадження. Ризик переховування спростовується тим, що не зважаючи на те, що обвинувачений не має жодного запобіжного заходу, він сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, з`являється у судові засідання. ОСОБА_6 з 09.12.2025 працевлаштувався. Він має міцні соціальні зв`язки та утримує матір та батька. На підставі викладеного просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали думку захисника ОСОБА_5 .

Представник потерпілої ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити, оскільки вважають, що, враховуючи стадію судового провадження, ризик переховування обвинуваченого є реальним і він не зменшився.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити частково та обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого умисного злочину проти життя та здоров`я іншої особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, і усвідомлюючи відповідальність, яка йому загрожує у випадку доведеності його вини, може переховуватися від суду, що дає суду обґрунтовану підставу вважати наявність ризику, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду.

Суд вважає, що вказаний ризик на цей час не зменшився, залишається реальним та продовжує існувати, враховуючи зміст пред`явленого звинувачення ОСОБА_6 , а також тяжкість кримінального правопорушення, характер та обставини протиправних дій, в яких він обвинувачується, що виправдовує застосування саме такого запобіжного заходу з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу.

З урахуванням вищевикладеного та стадії судового провадження, коли судом продовжується судовий розгляд, підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки інший більш м`які запобіжний захід, не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого, а обраний ОСОБА_6 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

На підставі викладеного суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити частково та обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою на визначений час; не залишати цілодобово місце проживання: АДРЕСА_1 ; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; не спілкуватися з експертами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У частині клопотання прокурора щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язку у вигляді не залишати цілодобово місце проживання без дозволу прокурора, суд вважає необхідним відмовити, оскільки досудове слідство по кримінальному провадженню завершене, по кримінальному провадженню відбувається судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 331, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити частково, обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою на визначений час;

- не залишати цілодобово, без дозволу суду, місце проживання: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків безпосередньої загрози життю та здоров`ю внаслідок збройної агресії РФ проти України;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- не спілкуватися з експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 26 лютого 2026 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП №3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Клопотання прокурора щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язку у вигляді: не залишати цілодобово місце проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, - залишити без задоволення.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра