ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/852/25 Справа № 697/1101/25 Категорія: ч. 4 ст. 187 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайсуду Черкаської обл. Від 13.10.2025 р. стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Канівського міськрайсуду Черкаської обл. від 13.10.2025 р. ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України йому призначено остаточне покарання у виді 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишений у виді тримання під вартою.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду стосовно нього, тому що, як слід розуміти вимоги його апеляційної скарги, він не погоджується з обвинуваченням за ч. 1 ст. 152 КК України.

Поряд з цим, в своїй апеляційній скарзі, обвинувачений ОСОБА_3 ставить вимогу про розгляд кримінального провадження з його безпосередньою участю (т. 3, а. пр. 177).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатніми; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

За таких обставин, з огляду на оголошений в країні воєнний стан та враховуючи правову позицію, викладену в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.12.2022 р. у справі № 682/620/21, про безпідставність доводів стосовно порушення апеляційним судом права обвинуваченого на захист у зв`язку із відмовою в задоволенні клопотання про безпосередню участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, вважаю необхідною участь обвинуваченого ОСОБА_3 в розгляді провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Проводити судове засідання, яке призначене на 9.04.2026 р. о 9:00 год. та всі наступні судові засідання, в разі відкладення розгляду справи, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайсуду Черкаської обл. від 13.10.2025 р. за ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України, дистанційно шляхом встановлення відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», в якому утримується ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та обвинуваченому ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2