overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1695/26 Провадження №11-сс/802/56/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Бренборд Компані» директора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2026 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 405, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Бренборд Компані» - директора ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2026 року про накладення арешту на майно без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 12 год 55 хв 09.02.2026.

Головуючий

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1063/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/338/26
Категорія ст.331 КПКУ України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участі секретаря: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 січня 2026 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 19 березня 2026 року,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 січня 2026 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 19 березня 2026 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год 30 хв 06 лютого 2026.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/99/26
Номер провадження №11-п/4805/36/26
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

03 лютого 2026 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в порядку письмового провадження подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000002 від 01.01.2026 відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В обґрунтування подання голова Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що до суду надійшов обвинувальний акт, складений в межах кримінального провадження №0000002 від 01.01.2026 відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. 30.01.2026 автоматизований розподіл провадження не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки, на даний час у Любарському районному суді Житомирської області фактично працює двоє суддів: суддя ОСОБА_6 розглядав клопотання слідчого по вказаному кримінальному провадженню, судді ОСОБА_4 надано додаткову відпустку тривалістю 17 календарних днів з 13 лютого по 01 березня 2026 року. У судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження. Інших суддів в штаті Любарського районного суду Житомирської області немає.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Любарському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та вважає за необхідне визначити підсудність, обравши суд для здійснення провадження по даній справі, один з територіально наближених до Любарського районного суду Житомирської області, в якому на даний час можливо утворити такий склад суду з урахуванням наявної кількості суддів.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000002 від 01.01.2026 відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2026 року м.Рівне

Справа № 564/3689/25

Провадження № 11-кп/4815/388/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0000062 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України (далі - КК),

у с т а н о в и в :

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено: за ч. 5 ст. 407 КК на 5 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 408 КК на 6 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з дня його затримання, а саме з 12 серпня 2025 року.

Судом продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на 60 днів.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказаний вирок змінити та призначити ОСОБА_3 покарання: за ч. 5 ст. 407 КК на 5 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 408 КК на 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2025 р. відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000062 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
№ 207/7948/25
№ 1-кп/207/178/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м.Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001045 від 11.10.2025 відносно

ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.186, ч.4 ст.187 КК України

ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.187 КК України

ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що підстави для повернення обвинувального акту відсутні, просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисники не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України вказане кримінальне провадження підсудне Південному районному суду міста Кам`янського. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8,10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається. Будь-яких клопотань від учасників підготовчого провадження не надходило.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд якого здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України на 24.03.2026 на 14:00 годин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів, у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського за адресою: м.Кам`янське, пр.Конституції, 64, зал судових засідань №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/869/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Кривий Ріг кримінальне провадження, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000005 від 02.01.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, працює складач поїздів, ТОВ «Промвагонокомплект», не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідності не має, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст 376 КПК України слід проголосити встпну та резолютивну частину ухвали,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої задовольнити.

Кримінальне провадження відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000005 від 02.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

У повному обсязі ухвалу буде проголошено 04.02.2026 року о 10-00

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/67/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 09.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2026 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026 для розгляду даного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_2 .

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, суддя дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302, 381 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1279/26
УХВАЛА

03.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши подання державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який захворів на тяжку хворобу,

встановив:

Адміністрація державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» звернулася до суду із поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , оскільки останній захворів на тяжку хворобу.

Представник державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» надав суду довідку, згідно, якої засуджений ОСОБА_2 буде звільнений від подальшого відбування покарання 04.02.2026, на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира.

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву у якій просив залишити подання про звільнення засудженого без розгляду.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2026 задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який захворів на тяжку хворобу, та звільнено засудженого ОСОБА_2 відповідно до ст. 84 КК України від подальшого відбування основного покарання, призначеного вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17.02.2025 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України у виді 5 років 9 місяців позбавлення волі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого який захворів на тяжку хворобу, слід залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою заявника від підтримання даного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Подання державної установи про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який захворів на тяжку хворобу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1019/26
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0001389 від 11.08.2025 про продовження дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України встановлених для підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави

встановив:

До слідчого судді надійшла клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0001389 від 11.08.2025 про продовження дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України встановлених для підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

30.01.2026 прокурором ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та подану слідчим заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки прокурором подано заяву про повернення клопотання без розгляду, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 239, 537 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0001389 від 11.08.2025 про продовження дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України встановлених для підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/699/26
Провадження 1-кп/279/406/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 12.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000039 від 12.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 12.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185КК України, о 09 год. 30 хв. 11 березня 2026 року.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/972/26
Провадження № 1-кс/361/164/26
У Х В А Л А

02.02.2026 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

30.01.2026 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 45, 46, 47, 303-306, 336 КПК України слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 06 лютого 2026 року на 14 год. 10 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Зобов`язати представника Броварського РУП ГУ НП в Київській області надати слідчому судді відомості щодо причин невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3