Справа № 521/8988/25
Номер провадження:1-кп/521/1535/25
УХВАЛА

12 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

при судовому розгляді кримінального провадження №521/8988/25 щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполь Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, при викладених в обвинувальному акті обставинах.

Відповідно до обвинувального акту, 27.03.2025 року у період часу з 21 години 59 хвилин по 22 годину 15 хвилин, ОСОБА_6 перебував напроти будівлі № 2/4 по вулиці Радісній у місті Одесі, та у останнього раптово виник кримінально протиправний намір на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , з мотивів сварки та невдоволенням тим фактом, що ОСОБА_5 зробив йому зауваження.

Так, з метою провчити останнього, діючи умисно, тобто з усвідомленням суспільної небезпечності характеру своїх дій, передбаченням їх суспільно небезпечних наслідків і бажанням їх настання, та з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому три удари правим кулаком в область обличчя, в результаті яких, останній падав на поверхню ґрунтового покриття із травою після кожного з ударів.

У подальшому, потерпілий ОСОБА_5 , намагаючись відійти від ОСОБА_6 та уникнути ударів з боку останнього, почав рухатись в бік проїжджої частини вулиці Радісна в місті Одесі. Натомість, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , підійшов ззаду до потерпілого та обома руками потягнувши ОСОБА_5 за руки штовхнув його, в результаті чого, той упав на поверхню асфальту на витягнуті прямі руки.

Надалі, ОСОБА_6 , схопив руками та потягнув потерпілого за комір куртки, від чого останній впав на лівий бік тулуба та наніс два удари правою та один удар лівою ногою в область голови ОСОБА_5 .

Внаслідок вищезазначених дій ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку легкого ступеня, забійної рани лобної ділянки по центру, забійної рани верхньої повіки правого ока, крововиливу під кон`юнктиву правого ока, гематом верхніх та нижніх повік правого, лівого очей, які спричиняють розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день), а також середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого діафізарно-епіметафізарного (на межі між серединою і кінцем кістки) перелому лівої променевої кістки без зміщення кісткових уламків, який спричинив тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день.

Судом на обговорення було поставлено питання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук, у зв`язку з неодноразовим неприбуттям останнього до судового засідання без поважних причин.

Прокурором просила суд оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечував проти оголошення його підзахисного в розшук.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно оголосити в розшукз наступних підстав.

Згідно зі п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом, і, відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважність причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`являється в судові засідання, на підставі чого судом виносились ухвали про здійснення приводу останнього, які виконані не були. Із наданих до суду рапортів співробітників поліції вбачається, що за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачений не мешкає, та відповідно до інформації наданої сусідами останній виїхав за межі України. Таким чином, встановити фактичне місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 не представилось можливим.

Вищевказані факти свідчать про те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду, на неодноразові виклики до суду не з`являється, причини неявки не повідомляє, не виконує покладені на нього обов`язки, останній достовірно обізнаний про перебування кримінального провадження відносно нього в суді, та враховуючи, що участь обвинуваченого при розгляді вказаного кримінального провадження є обов`язковою, та у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду, суд вважає, що є всі передбачені законом підстави для оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 335, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_6 , - оголосити у розшук.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 до суду для його участі у розгляді кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_10