печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника - ОСОБА_3 ,

представника заявника - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001078 від 20.03.2025 (справа № 757/43682/25-к від 11.09.2025),

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001078 від 20.03.2025 (справа № 757/43682/25-к від 11.09.2025).

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, арешт накладено безпідставно, необґрунтовано, також посилається на те, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження минула потреба. ОСОБА_3 не має будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0001078 від 20.03.2025.

Майно ОСОБА_3 не підлягають спеціальній конфіскації, оскільки не вбачається, що вони: набуті внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; були предметом кримінального правопорушення; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, адвокат зазначає, що матеріали кримінального провадження № 0001078 від 20.03.2025 не містять жодних доказів того, що майно ОСОБА_3 на яке накладено арешт, одержане внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, яке нібито вчинене у 2024-2025 роках.

У судовому засіданні заявник та її представник клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна в повному обсязі, посилаючись на матеріали кримінального провадження. Вважає арешт обгрунтованим, потреба у його збереженні наразі не відпала.

Судовим розглядом встановлено, що Печерською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001078 від 20.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189 КК України.

Здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.09.2025 у справі № 757/43682/25-к накладено арешт на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- машино-місце 1-го поверху № 0-67 в літ. «А-17-21», за адресою: АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_4;

- АДРЕСА_3 ;

- транспортний засіб Land Rover Range Rover, НОМЕР_5 з д.н.з НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб GMS Yukon, VIN НОМЕР_3 з д.н.з НОМЕР_4 .

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2025 у справі №757/43682/25-к, в рамках кримінального провадження №0001078 від 20.03.2025.

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Як визначено п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Вирішуючи зазначене клопотання, слідчий суддя виходить з того, що до повноважень слідчого судді належить питання щодо скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України, тоді як питання про скасування ухвали слідчого судді про арешт майна лежить поза межами повноважень слідчого судді та належить до компетенції суду апеляційної інстанції.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-174, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001078 від 20.03.2025 (справа № 757/43682/25-к від 11.09.2025) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1