Єдиний унікальний номер 725/9796/25
Номер провадження 1-кп/725/316/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого і його захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0002952 від 25.08.2025 стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта середня, неодруженого, приватного підприємця, раніше не судимого.

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 приблизно о 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Mersedes Benz GL350» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вулиці Лесина в м. Чернівці в напрямку вулиці Південно-Кільцева.

Продовжуючи рух у даному напрямку та перебуваючи біля будинку № 3 вищевказаної вулиці, водій ОСОБА_5 , виконуючи маневр правого повороту неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, при цьому своєчасно не виявив небезпеку для руху, яку він об`активно спроможній був виявити, а саме пішохода ОСОБА_6 , який навприсядки знаходився на заїзді до прилеглої до вищевказаного будинку автомобільної стоянки, в результаті чого допустив наїзд на останнього.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинено смерть.

Вказану ДТП відій Погорений скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, що безпосередньо перебуває у причинному зв`язку з настанням ДТП, а також п..п. 1.5,2.3 (б.д.), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил.

Таким чином ОСОБА_5 вчинивзлочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч 2 КК України визнав повністю. Підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті. Розкаявся. Вказав, що вчинив злочин ненавмисно, оскільки , повертаючи на автомобілі не бачив ОСОБА_6 , оскільки той сидів на проїжджій частині навколішки.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась. Звернулась до суду із письмовою заявою розглядати справу за її відсутності. Заявила про відсутність претензій до Погореного. Просила суд суворо обвинуваченого не карати. За згодою учасників судового засідання розгляд цього кримінального провадження відбувається без виклику свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

За згодою прокурора і сторони захисту, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано у обвинуваченого чи вірно він розуміє зміст цих обставин, перевірено добровільність такої позиції, на що Погорений у категоричній формі підтвердив добровільність такої позиції щодо визнання своєї вини і недоцільності досліджувати докази щодо тих обставин, які ним не оспорюються. Судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом частково досліджено матеріали кримінального провадження і дані про особу обвинуваченого:

- ОСОБА_5 раніше не судимий;

-не перебуває на обліку лікаря-нарколога і лікаря-психіатра;

-є інвалідом 3 групи з дитинства;

Письмової характеристики на ОСОБА_5 в матеріалах кримінального провадження не має.

Проаналізувавши показання обвинуваченого і частково досліджені матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні наведеного вище злочину доведена повністю. Його дії за ст. 286 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно.

Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував потерпілій стороні завдані збитки суд визнає, як обставини, що відповідно до ч. 1 п. 1 і 2 ст. 66 КК України пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, даючи оцінку діям обвинуваченого , наявність обставин, що пом`якшують його покарання, характер злочину, факт вчинення Погореним тяжкого злочину ненавмисно, вперше і вік, в якому він його скоїв, вирішуючи питання про призначення покарання, виходячи із загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченного норми статей 75 і 76 КК України.

Таку міру суд вважає необхідною не тільки для його покарання за вчинені протиправні діяння, а й для виправлення.

Речові докази: чотири відеодиски із відеозаписами підлягають залишенню в матеріалах справи. Автомобіль «Mersedes Benz GL350» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 підлягає поверненню власниці, а арешт, накладений на нього-скасуванню.

Судові витрати у справі складають 7131 гривня 20 копійок і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Запобіжний захід у справі обирався у вигляді домашнього арешту строком до 25.10.2025 і не продовжувався, цивільного позову заявлено не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 (два) роки , якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зокрема:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Речові докази: 4 відеодиски залишити в матеріалах справи;

- автомобіль «Mersedes Benz GL350» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 повернути власниці, скасувавши арешт, накладений на нього ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців від 28.08.2025

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави понесені судові витрати в розмірі 7131 гривні 20 копійок.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб після його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а обвинуваченим - в такому ж порядку з часу отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1