Справа № 686/3265/26
Провадження № 1-кп/686/839/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0003723 від 19.12.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Травневе, Старосинявського району, Хмельницької обл., громадянина України, українця, із вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 18.12.2025, близько 17 год. 15 хв., керуючи технічно справним загальним вантажним фургоном «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 , в салоні якого перебував пасажир ОСОБА_8 , рухаючись заднім ходом по тротуару вул. Героїв Маріуполя від вул. Завадського в напрямку вул. Кам`янецької, вздовж багатоквартирного будинку, що за адресою вул. Кам`янецька, 80, м. Хмельницького, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.9. Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), діючи у вигляді кримінально протиправної недбалості, не передбачив можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив неуважність до дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом загальним вантажним фургоном «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 , створив небезпеку іншим учасникам руху, крім цього для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого біля магазину «Vatsak», який знаходиться на першому поверсі у багатоквартирному будинку за адресою вул. Кам`янецька, 80, м. Хмельницького, здійснив наїзд задньою частиною загального вантажного фургону «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_4 , яка в той момент стояла на тротуарі вул. Героїв Маріуполя за задньою частиною вказаного фургону.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_7 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого медіального перелому шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням, яке по своєму характеру відноситься до категорії тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, як таке, що зазвичай спричиняє тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

Своїми діями ОСОБА_7 порушив вимоги п. 2.3 (б) та 10.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у тому, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_4 ..

За порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_7 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав його захисник про закриття кримінального провадження стосовно нього на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, посилаючись на те, що вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані їй збитки.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, посилаючись на те, що потерпіла і обвинувачений примирились, претензій потерпіла до останнього не має, шкода яка була заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відшкодована.

Заслухавши думку представника потерпілої, прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення його клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою, тому у суду є всі підстави для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Крім того, відповідно до ст. 124 КПК України документально підтвердженні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню із обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт на них.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 288 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження № 0003723 від 19.12.2025 року закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь державного бюджету документально підтвердженні витрати за проведення експертиз у розмірі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) грн. 40 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2025 року на: вантажний фургон «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 скасувати.

Речові докази по справі:

- вантажний фургон «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький, вул. Р.Шухевича 120-Д повернути ОСОБА_9 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: