overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/2357/25
Провадження № 1-кс/331/1817/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_6 у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 03 жовтня 2025 року.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 07 жовтня 2025 року о 12 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_7
Провадження №: 1-кп/752/2089/25
У Х В А Л А

07.10.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000980 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 258; ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

встановила:

в підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_10 заявила клопотання про відвід прокурору ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що останній під час досудового розслідування пропонував обвинуваченому ОСОБА_6 укласти угоду із перекваліфікацією його дій на ст. 330 КК України, що свідчить про наявність підстави для відводу, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Прокурор заперечував щодо задоволення заяви про відвід. Вказав, що вважає заяву надуманою, не підтвердженою та не обгрунтованою. Спрямованою виключно на затягування розгляду справи стороною захисту.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали заявлений відвід, підтвердивши обставини вказані захисником ОСОБА_10 .

Захисник ОСОБА_9 та ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід.

Заслухавши думку сторін, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого відводу. Факти наведені стороною захисту ОСОБА_6 жодними доказами не підтверджені. Крім того, не свідчать про зацікавленість чи упередженість прокурора в розумінні вимог КПК України. Слід вказати, що пропозиція угоди з боку прокурора обвинуваченому в рамках кримінального провадження не є порушенням вимог КПК України, оскільки прокурор в рамках процесуального керівництва під час досудового розслідування кримінального провадження є незалежною та самостійною процесуальною особою, яка проводить розслідування та приймає процесуальні рішення/дії відповідно до вимог КПК України. Зокрема, пропозиція та укладення угоди є правом сторони обвинувачення. Із врахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає жодних обставин, які б викликали сумнів в неупередженості чи зацікавленості прокурора ОСОБА_7 .

Будь-які інші підстави для відводу прокурору захисником не наведено та колегією суддів не встановлено.

Керуючись, ст ст. 77, 79, 81 КПК України колегія суддів,

ухвалила:

відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000980.

Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

"25" вересня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 14.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 14.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який отримано 25 вересня 2025 року.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2025 року на 16 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченій не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.10.2025, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , а також будь-якими іншими особами щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у кримінальному провадженні № 0000986 від 07.11.2023 (крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду);

- здати на зберігання в міграційну службу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2025 року о 12 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої подано клопотання

про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001151 від 18.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва - задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: 49006, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд.84, строком на 60 днів, до 05.12.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2025 о 17 год. 55 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7504/21 1-кп/335/122/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Запоріжжя, яка має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.284, 369, 372, 479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 25.05.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

«Maybelline Lash Sensational 1 мл» бургунді 1 шт, «Maybelline Lash Sensational 1 мл» чорний 2 шт, які передані на відповідальне зберігання керуючій магазином «ЄВА-110» ОСОБА_5 повернути власнику;

DVD-R диск NANOTEX 16x4,7 GB 120 MIN серійний номер 17D з відеозаписом приміщення торгової зали магазину «Єва» за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соьорний, буд.190 за 25.05.2021, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження №0000505 від 25.05.2021.

Копію ухвали направити до уповноваженого органу Національної поліції, а саме до Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, щодо подій, викладених у обвинувальному акті, які мали місце 25 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні07 жовтня 2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 жовтня 2025 року о 15 год. 55 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2932/25
Провадження № 1-кп/589/705/25
УХВАЛА

м. Шостка

03 жовтня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000676 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

03 жовтня 2025 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в державній установі "Сумський слідчий ізолятор", про проведення судового засідання з його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, зважаючи на вищевказану заяву обвинуваченого, беручи до уваги територіальну віддаленість його місця знаходження від суду, з метою підвищення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000676, призначене на 03 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв., проводити у режимі відеоконференції з державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

Доручити державній установі "Сумський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 03 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

07.10.2025 Справа №607/20764/25 Провадження №1-кс/607/5903/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 01.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000319 від 11.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИЛА:

07.10.2025 на розгляд слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідча суддя встановила таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідча суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 01.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000319 від 11.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд скарги призначити на 13.10.2025 на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Витребувати від сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000319 від 11.05.2025, які будуть повернуті після завершення судового розгляду скарги.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 та дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1761/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314,369,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 15 год. 00 хв. 22.10.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/2241/24
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшла заяву засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 539 КПК України, питання,які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про дату, час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивачі цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Керуючись ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання на 12 годину 30 хвилин 20.10.2025 року, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, № 19.

В судове засідання викликати прокурора та засуджену.

Про дату та час розгляду клопотання повідомити Ізмаїльський районний відділ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Зобов`язати Ізмаїльський районний відділ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надати в судове засідання довідку про фактичний строк відбуття додаткового покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначене на 14 жовтня 2025 року об 14:00 годині у режимі відеоконференції у зв`язку із неможливість прибути безпосередньо до м. Одеси для участі у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевикладене, враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому провадженні, суд вважає за можливе здійснювати судове засідання з розгляду зазначеного обвинувального акту, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням технічних засобів відеоконференції «EasyCon».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Суддя ОСОБА_1