Справа № 308/6140/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000152 прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород Закарпатської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 та 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням в межах кримінального провадження №0000152, про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 та 5 ст. 190 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що громадянин України ОСОБА_7 та невстановлена досудовим слідством особа, діючи з корисливих мотивів, будучи обізнаними з функціонуванням на території України «колл-центрів», які шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки та програмного забезпечення заволодівають коштами громадян, усвідомлюючи кримінальну караність за такі» діяння, однак, знаючи про високу прибутковість від вчинення цих злочинів, з метою систематичного отримання прибутку, у невстановлений органом досудового розслідування день та час, але не пізніше 05.01.2023, організували стійке злочинне об`єднання - організовану групу, з метою заволодіння чужим майном (грошовими коштами) шляхом обману (шахрайство) з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

При цьому, невстановлена досудовим слідством особа та ОСОБА_7 , усвідомлюючи незаконність такої діяльності та небезпеку викриття правоохоронними органами, а також те, що самостійно реалізувати свій злочинний план та довести злочинний умисел до кінця не представляється за можливе, залучили до складу організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , розподіливши між ними злочинні ролі, та шляхом надання безпосередніх вказівок, інструктування, координації дій співучасників здійснювали керування вчиненням вищевказаного злочину.

Організована група, створена невстановленою досудовим слідством особою та ОСОБА_7 , характеризується наявністю організатора (співорганізатора) злочинної групи, пособників та виконавців, розробленого єдиного плану вчинення злочинів, відомого всім учасникам групи, стійкими зв`язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, тривалістю свого існування, наявністю загальних правил поведінки та конспірації, а також мети - отримання матеріальних благ від такої кримінально-протиправної діяльності на постійній основі.

Суть розробленого невстановленою досудовим слідством особою та ОСОБА_7 злочинного плану полягала у здійсненні наступних дій:

- рекламування через мережу Інтернет та залучення потенційних потерпілих з числа громадян Чеської Республіки на нібито інвестиційні платформи, розміщені на рекламних сайтах, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «immediatematrixhub.com», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », на яких містяться спеціальні програмні продукти-віруси, які таємно збирають відомості та персональні дані користувачів вказаних сайтів без їх згоди, передаючи їх у подальшому третім особам;

- пошуку та вербуванню через оголошення в тематичних групах Інтернет-мережі, а також месенджеру «Телеграм» працівників, які б не були обізнані у злочинній діяльності організованої групи, та в коло обов`язків яких входило спілкування з клієнтами та рекламування відповідних офіційних послуг щодо можливості збільшення прибутку через мережу Інтернет та фінансові установи;

- здійснення вказаними найманими працівниками за допомогою електронно-обчислювальної техніки, мережевого обладнання, IP-телефонії та програмного забезпечення «MicroSip», що забезпечує підміну номерів телефонів та про що останнім не було відомо, дзвінків громадянам Чеської Республіки, які реєструвались на вказаних вище інвестиційних інтернет-платформах та, під час розмови, представляючись провідними експертами у здійсненні інвестицій, висловлення пропозицій підвищити свої доходи, шляхом покупки акцій, криптовалюти, іноземної валюти, та добровільного внесення потерпілими платежів на невстановлені досудовим слідством підконтрольні членам організованої груп рахунки, з наступною втратою можливості вільно розпоряджатися власними грошовими коштами;

- виведення грошових коштів потерпілих на інші невстановлені досудовим слідством підконтрольні членам організованої групи банківські рахунки, які за невстановлених обставин розподілялись ОСОБА_7 та невстановленою у ході досудового розслідування особою між учасниками організованої групи.

Всі члени організованої групи були обізнані щодо протиправних цілей угрупування, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети - вчинення злочинів в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі.

Відповідно до розробленого злочинного плану, який був схвалений всіма членами організованої групи, ролі та функції учасників злочинного об`єднання були розподілені наступним чином, зокрема, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , діючи як виконавці в складі організованої групи, виконували наступні функції:

- забезпечували повне підпорядкування та неухильне виконання вказівок співорганізатора ОСОБА_7 щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілих, отримували від останнього бази даних про потерпілих;

- безпосередньо, з використанням електронно-обчислювальної техніки, мережевого обладнання, ІР-телефонії та відповідного програмного забезпечення здійснювали дзвінки та вели розмови з потерпілими з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами останніх;

- звітували перед ОСОБА_7 про надходження грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

При цьому, кожен із учасників організованої групи усвідомлював протиправність власних дій та дій інших учасників організованої групи в межах єдиного умислу, бажав діяти саме таким чином з метою доведення злочинного плану до кінця.

Злочини, які вчинялися організованою групою, були охоплені єдиним умислом всіх його співучасників, тобто учасники злочинної групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачали їх суспільно небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався Указами Президента України і триває дотепер, зорганізувавшись в злочинне об`єднання - організовану групу, узгодивши спільний план злочинних дій та розподіливши функції між учасниками групи, у невстановлені досудовим розслідуванням точний день та час, але не пізніше 05.01.2023, розпочали реалізацію злочинного плану, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану.

Так, з метою забезпечення діяльності «колл-центру», члени організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , у відповідності до відведених їм ролей та функцій, підшукали будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , придбали відповідну електронно-обчислювальну техніку, встановили відповідне програмне забезпечення, придбали спеціальне мережеве обладнанням для роботи IP-телефонії з можливістю виходу в Інтернет, які розмістили у вищевказаному офісному приміщенні та через оголошення в тематичних групах Інтернет-мережі та месенджеру «Телеграм» підшукали працівників, які не були обізнані у злочинній діяльності організованої групи та за особистими якостями змогли б забезпечити діяльність «колл-центру» в частині спілкування з клієнтами та рекламування відповідних офіційних послуг щодо можливості збільшення прибутку через мережу Інтернет та фінансові установи, після чого розпочали свою злочинну діяльність, зокрема здійснили заволодіння грошовими коштами громадян Чеської Республіки, відповідно до офіційного курсу НБУ на загальну суму 1 936 781,79 грн., що більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, чим завдали матеріальної шкоди потерпілим на вказану суму.

Прокурор вказує, що 01.05.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Прокурор вказує, що 24 вересня 2025 року закінчується строк дії ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Зважаючи на викладене, а також на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, враховуючи наявність ризиків, у зв`язку із якими відносно неї обирався та продовжувався запобіжний захід, прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 без застосування електронного засобу контролю.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив продовжити строк дії запобіжного заходу підозрюваному.

Захисник підозрюваної просила застосувати до своєї підзахисної запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби.

Підозрювана підтримала доводи захисника.

Заслухавши доводи прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 359, ч. 5 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 03.11.2023 року.

Слідчим суддею встановлено, що 01.05.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

В подальшому, 08.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 та 5 ст. 190 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.05.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у розмірі 2 000 000 гривень.

Далі, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2025 змінено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.

Покладено на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу, слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу, кожного разу у визначений час;

- утримуватися від спілкування із іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Крім того, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2025 продовжено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 до 30.07.2025 та ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2025 продовжено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 до 24.09.2025.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Як зазначено у ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2025 року про тримання ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом закінчується 34 вересня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2025 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 03.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 та ч. 3 ст. 359 КК України, у якому ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру, до шести місяців, тобто до 01 листопада 2025 року включно.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з того, що підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень є зібрані в кримінальному провадженні докази.

Також слідчий суддя враховує, що підставами для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , як і при обранні запобіжного заходу, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували під час обрання їй такого запобіжного заходу.

В судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про відсутність вказаних ризиків для застосування стосовно ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт без застосування електронного засобу контролю, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу або його скасування.

Тому, вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під цілодобовим домашнім арештом, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, а також те, що на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з якими відносно останньої обрано запобіжний захід, не перестали існувати, приймаючи до уваги належну процесуальну поведінку та виконання процесуальних обов`язків підозрюваною, а також дані про її особу, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак слідчий суддя вважає за можливе змінити такий з цілодобового на нічний період доби.

За такого, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом без застосування електронного засобу контролю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 та 5 ст. 190 КК України, до 31 жовтня 2025 року включно, та продовжити покладені на неї обов`язки, а саме:

- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу, слідчого або прокурора в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу, кожного разу у визначений час;

- утримуватися від спілкування із іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1