overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 грудня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001067 від 26 грудня 2025 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ.

Дізнавач, явку якого слідчий суддя визнала обов`язковою, за викликом до суду не з`явився, причин неявки не повідомив.

Оглянувши матеріали клопотання, проходжу до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що дізнавач, слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.

З врахуванням положень ст.22 КПК України, вважаю неявку дізнавача фактичним невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України та ч.6 ст.163, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати обставини, необхідні для вирішення питання про надання дозволу на доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 163 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відмовити з задоволенні клопотання дізнавача Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001067 від 26 грудня 2025 року про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

30 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.12.2025 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який провести в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) о 10 год. 00 хв. 02.01.2026 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, скаржницю та її представника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницьком, матеріали за заявами ОСОБА_2 (усна від 23.10.2025 та 31.10.2025 у письмовій формі) про вчинення працівниками поліції взводу 1 роти 1 БПП з обслуговування Чернівецького району в Чернівецькій області кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч. 1, 2 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/537/435/2025
Справа № 537/8236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002094 від 31.10.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, -

УСТАНОВИВ:

25.06.2025 до Крюківського районного суду міста Кременчука звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002094 від 31.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, для розгляду.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002094 від 31.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

на 05.01.2026 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання- ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2025 року стосовно підозрюваного ОСОБА_8 (ЄРДР №0000068 від 15.06.2023),

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_11 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду о 09:00 годині 02 січня 2026 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/161/1583/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 31 грудня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002337 від 02.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 22 січня 2026 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про скасування арешту майна

(вступна та резолютивна частини)

31 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна - ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001546 від 29.10.2025 за ч. 4 ст.189 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001546 від 29.10.2025 за ч. 4 ст.189 КК України - задовільнити.

Скасувати арешт накладений 13.11.2025 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/12878/25, що в межах кримінального провадження №0001546 від 29.10.2025 в частині заборони користування власнику ОСОБА_3 транспортним засобом HYUNDAI I30, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Слідчому у кримінальному провадженні повернути вказане майно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 31.12.2025 о 15-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1606/23
Провадження №1-в/369/355/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання (подання) командира військової частини НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 02.10.2023 року Київського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку,

встановив:

Вироком від 02.10.2023 року Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, в період іспитового строку на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 02.11.2023 року.

За час випробування засуджений нових кримінальних правопорушень не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Тому суд, з`ясувавши доводи клопотання (подання), дослідивши особову справу № 3/2024 вважає, що клопотання (подання) підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк за вироком від 02.10.2023 року закінчився 02.10.2025 року, тому звільняє ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання (подання) задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 02.10.2023 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі після закінчення іспитового строку.

Особову справу № 3/2024 повернути на адресу військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 527/1824/21
провадження № 1-кп/527/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , оскільки останній свідомо уникає участі.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок у судове засідання не з`являється, про поважні причини неявки до суду не повідомляв, існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного свідка для допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області 11 лютого 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 10 год. 00 хв. 11 лютого 2026 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання, Прокурору Глобинської окружної прокуратури Полтавської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

30 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 05 січня 2026 року на 09 годину 55 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви Військової частини НОМЕР_1 від 11.12.2025 року відносно військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5918/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001699 від 23.09.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001699 від 23.09.2021 року.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 174 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001699 від 23.09.2021 року.

Призначити розгляд клопотання на 08.01.2026 року об 11:15 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/9540/25
провадження № 1-кс/753/1346/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 ОСОБА_3 через електронну пошту суду звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .

В судове засідання, яке відбулося 23.05.2025, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

При цьому, до початку розгляду даної справи скаржником ОСОБА_3 через загальну канцелярію суду було подано заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Зважаючи на те, що скаржник ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не може розглядатися, тобто скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває справа № 757/63754/25-к за скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання захисника від 21.11.2025 про закриття кримінального провадження № 0000249 від 17.02.2023.

26.12.2025 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з перебуванням 31.12.2025 у відряджені.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції вирішується судом за умови обов`язкового повідомлення сторін кримінального провадження та з урахуванням їхньої позиції щодо можливості проведення такого засідання.

Разом з тим, з поданої заяви вбачається, що відповідне клопотання було надіслане лише ОСОБА_4 . Докази надсилання клопотання про намір проведення судового засідання у режимі відеоконференції іншим учасникам до заяви не додано, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/906/25 Справа № 711/9437/15-к Категорія: п.2 ч.2 ст.115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 08 січня 2026 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2