Справа № 182/5611/23
Провадження № 1-кс/0182/1038/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0001256 від 13.10.2023 року в порядку ст.. 174 КПК України,

за участю

адвоката ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ з власних технічних засобів),

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0001256 від 13.10.2023 року в порядку ст.. 174 КПК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що слідчим суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 26 жовтня 2023 року у справі №182/5611/23, провадження № 1-кс/0182/1167/2023 ухвалено рішення, яким клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2023 року за №0001256 про арешт майна задоволено частково. Накладено арешт на:

-транспортний засіб «КАМАЗ 5511», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1986 року випуску, оранжевого кольору, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД»;

-деревину у кількості 7 м3, заборонивши їх відчуження, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачу у користування іншим особам, передавши на зберігання особі у якої було вилучено, а саме ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовлено.

Вважає, що на даний час є всі підстави для скасування арешту майна, з наступних підстав.

Прокурор у кримінальному провадженні від № 0001256 від 13.10.2023р. не звертався до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, також не звертався до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Повідомлення про підозру нікому не висувалось.

Крім того, 30 березня 2024 року слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001256 від 29.10.2023 року - закрити у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 246 Кримінального кодексу України. Відомості про прийняте рішення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наявність арешту транспортного засобу «КАМАЗ 5511», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1986 року випуску, оранжевого кольору, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД», та деревину у кількості 7 м3, порушує законні права особи, яка на законних підставах володіє та користується майном та транспортним засобом, що є порушенням ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України.

Як зазначено вище, кримінальне провадження № 0001256 від 13.10.2023р. закрите слідчим.

Частиною 3 статтею 174 КК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Арешт на майно у вказаному кримінальному провадженні накладений рішенням слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду у Дніпропетровській області у справі №182/5611/23, провадження № 1-кс/0182/1167/2023.

Слідчий, в перелік осіб, які мають право скасовувати арешт майна постановою про закриття кримінального провадження не входить.

Питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу. (Постанова від 30.06.2020 по справі № 727/2878/19 Велика палата Верховного Суду)

Таким чином, є всі законні підстави для скасування арешту транспортного засобу «КАМАЗ 5511», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1986 року випуску, оранжевого кольору, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД», та деревину у кількості 7 м3.

На підставі вищевикладеного просивскасувати арешт транспортного «КАМАЗ 5511», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1986 року випуску, оранжевого кольору, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД», та деревину у кількості 7 м3 та повернути вказане майно ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та наполягав на його задоволенні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час проведення судового засідання. Заяв, клопотань на адресу суду не надав.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку адвоката, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

У судовому засіданні встановлено, що 13 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001256 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України за фактом незаконної спилу дерев. За даним фактом було розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2023 року було накладено арешт на

-транспортний засіб «КАМАЗ 5511», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1986 року випуску, оранжевого кольору, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД»;

-деревину у кількості 7 м3, заборонивши їх відчуження, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачу у користування іншим особам, передавши на зберігання особі у якої було вилучено, а саме ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що постановою слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.03.2024 року кримінальне провадження №0001256 від 13.10.2023 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Разом з тим, питання про зняття арешту з майна вирішено не було.

Частиною 1 ст.1 КПК встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК.

За змістом статей 173, 174 КПК України під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК).

Зі змісту вказаної вище норми видно, що з клопотанням про скасування арешту може звернутися підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи.

До матеріалів клопотання про скасування арешту було долучено постанову про закриття кримінального провадження; ордер на надання правничої допомоги адвокатом ОСОБА_3 громадянину ОСОБА_4 .

Однак, майно, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2023 року, належить ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД», а не самому ОСОБА_4 .

З огляду на те, що до судді звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , а не ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД», суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001256 від 13.10.2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1