печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3474/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого-криміналіста Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погоджене Прокурором першого відділу першого управління Департаменту нагляду за Додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000118 від 16.05.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий-криміналіст Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , за погодженням прокурора першого відділу першого управління Департаменту нагляду за Додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000118 від 16.05.2025 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000118 від 16.05.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Офісу Генерального прокурора.

Так, в рамках досудового розслідування, 09.09.2025 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Орепи, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

10.09.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

11.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 10.11.2025, включно, без визначення розміру застави.

30.10.2025 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 10.12.2025.

05.11.2025 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10.12.2025.

04.12.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 10.03.2026.

04.12.2025 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 29.01.2026.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 29.01.2026 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи, що характер вчинених підозрюваним злочинів та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у їх вчиненні, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів або надали викривальні покази, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини, слідчий вказує, що з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечувала щодо задоволення клопотання, просила відмовити.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити, підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000118 від 16.05.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Офісу Генерального прокурора.

Так, в рамках досудового розслідування, 09.09.2025 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Орепи, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

10.09.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 14.05.2025;

-повідомленнями та рапортами про виявлені кримінальні правопорушення від 23.07.2025, 05.09.2025;

-протоколом огляду речей від 26.05.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.05.2025;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_10 від 22.05.2025;

-протоколом огляду речей та документів за участю ОСОБА_10 від 22.05.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.07.2025;

-протоколом огляду речей та документів за участю ОСОБА_10 від 29.07.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.08.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.06.2025;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_12 від 16.06.2025;

-протоколом зняття показань з технічних приладів, що мають функції відеозапису від 02.06.2025;

-протоколом огляду речей та документів (відеозаписів) від 16.06.2025;

-листом ТОВ «Уклон Корпорейт» від 28.07.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 30.07.2025;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_13 від 30.07.2025;

-листом Філії ГІОЦ «Укрзалізниця» від 01.08.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 04.09.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 04.09.2025;

-листом від Bolt Operations OU від 15.08.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 03.09.2025;

-протоколом огляду речей та документів за участю ОСОБА_16 від 03.09.2025;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи від 26.06.2025;

-протоколом огляду речей та документів від 01.09.2025;

-протоколом огляду речей та документів від 03.09.2025;

-протоколом огляду речей та документів від 05.09.2025;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_17 від 09.09.2025 та від 07.10.2025;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_17 від 09.09.2025;

-протоколом огляду речей та документів від 27.11.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 07.10.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 25.09.2025;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_19 від 10.09.2025;

-протоколом обшуку у приватного нотаріуса ОСОБА_20 від 09.09.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 10.09.2025;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_21 від 10.09.2025;

-протоколом огляду речей та документів (відеозаписів) від 27.09.2025;

-протоколом обшуку в автомобілі INFINITI QX50, н. з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_22 , від 10.09.2025;

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_22 за адресою: АДРЕСА_2 , від 10.09.2025;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_22 від 10.09.2025 та від 01.10.2025;

-протоколом обшуку в автомобілі CHEVROLET EPICA, н. з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 від 09.09.2025;

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , від 10.09.2025;

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , від 10.09.2025;

-протоколом обшуку у нежитловому приміщенні, яке використовується ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , між другим та третім поверхами;

-протоколом обшуку у квартирі, що належить ОСОБА_23 , за адресою: АДРЕСА_5 , від 10.09.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 09.09.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 20.09.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 25.09.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 18.09.2025;

-протоколом огляду речей та документів від 18.09.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 19.11.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 12.12.2025;

-матеріалами виконаних доручень, наданих працівникам оперативних підрозділів;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

11.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 10.11.2025, включно, без визначення розміру застави.

30.10.2025 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 10.12.2025.

05.11.2025 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10.12.2025.

04.12.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 10.03.2026.

04.12.2025 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 29.01.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Як визначено ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, зокрема:

-встановити місцезнаходження ОСОБА_23 ;

-отримати висновки призначених експертиз, які перебувають на виконанні у ДНДЕКЦ МВС України, Київському НДІСЕ Міністерства юстиції України, та провести огляд їх результатів;

-призначити повторні експертизи у разі необхідності;

-прийняти рішення щодо визначення місця зберігання вилучених речових доказів;

-провести огляд речей та документів, вилучених під час проведення обшуків та тимчасових доступів;

-отримати через Мережевий додаток безпечного обміну інформацією Європейського поліцейського офісу (SIENA) від компетентних органів країн-членів Євросоюзу, зокрема правоохоронних органів Республіки Словенія та Федеративної Республіки Німеччина, інформацію та відомості, що стосуються ОСОБА_23 ;

-скерувати запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина;

-встановити та допитати очевидців указаних кримінальних правопорушень;

-провести інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин указаних кримінальних правопорушень;

-визначити остаточну кваліфікацію кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ;

-виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України;

-прийняти процесуальне рішення згідно зі ст. 283 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих особливо тяжких кримінальних правопорушень, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує значну суспільну небезпеку дій підозрюваного, вчинених в умовах воєнного стану, досудове розслідування приходить до висновку, що в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_5 таких як: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, існує реальна загроза переховування його від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та іншого підозрюваного, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , та вважає що застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують, а посилання на позитивні характеристики підозрюваного не можуть бути безумовними підставами для звільнення підозрюваного з-під варти, оскільки не спростовують висновки суду про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відтак, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 29.01.2026 року, а слідством не закінчено досудове розслідування, враховуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування на шістдесят днів.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави слідчим суддею не визначається.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого-криміналіста Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погоджене Прокурором першого відділу першого управління Департаменту нагляду за Додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000118 від 16.05.2025 року, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09.03.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 10 хв. 28.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1