Справа №: 398/7502/25
провадження №: 1-кс/398/1801/25
УХВАЛА

Іменем України

"02" грудня 2025 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 07.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до письмових відомостей, що становлять таємницю, з можливістю їх вилучення у письмовій, або електронній, формі, які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, слідча направила заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов таких висновків.

Статтею 40-1 КПК України встановлено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач, зокрема, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За змістом глави 15 розділу ІІ КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що у період часу з 2 серпня 2016 року по 6 жовтня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на обліку з приводу вагітності у лікаря-гінеколога ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 . Унаслідок погіршення здоров`я звернулась за медичною допомогою до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де їй повідомили, що плід завмер 40 днів потому. Указане свідчить про неналежне виконання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.В ході допиту потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що орієнтовно у травні вона завагітніла та на дев`ятому тижні вагітності вона стала на облік до лікаря-гінеколога ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 . 01.08.2016 було проведено ультразвукове дослідження та лікар повідомила, що у неї 9 тиждень вагітності. 19.08.2016 на повторному ультразвуковому дослідженні їй повідомили, що патологій не має і поставлено строк вагітності 12 тижнів і 4 дні. Потім потерпіла проходила комісійне обстеження у всіх лікарів та здавала аналізи в приватному центрі «INVITRO». Стан здоров`я був задовільний. 29.08.2016 на 13 тижні вагітності вона прийшла до лікаря ОСОБА_6 , яка не зробивши ніяких обстежень (не слухала живіт, не робила заміри) повідомила, що все добре. На початку вересня ОСОБА_7 відчула біль з правого боку внизу живота, у зв`язку з чим звернулась до лікаря ОСОБА_6 , яка без обстеження просто повідомила, що це рухається плід. Потім о 20 годині вечора точної дати ОСОБА_5 не пам`ятає, вона зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що у неї дуже сильний головний біль в області потилиці. Лікар була зайнята, дещо пізнішеа перетелефонувала і сказала виміряти тиск, випити 2 таблетки препарату «Ношмпа». Можливості вдома виміряти тиск у потерпілої не було, оскільки це був пізній час, тому вона випила 2 таблетки препарату «Ношпа» та виміряла температуру, яка була 38°С, після чого випила ще 1 таблетку парацетамолу. На наступний ранок вона почувала себе добре. На 16 тижні вагітності вона прийшла до ОСОБА_6 , щоб отримати довідку про те, що вона вагітна. Лікар її не обстежувала взагалі, тільки запитала чи пройшов головний біль та надала довідку. 03.10.2016 потерпіла прийшла на плановий прийом до ОСОБА_6 , під час якого вона перший раз поміряла об`єм живота і послухала плід. Лікар встановила термін - 18 тижнів вагітності і сказала, що плід маленький і росте, та сказала потерпілій записатися на ультразвукове дослідження. 06.10.2016 ОСОБА_5 прийшла на ультразвукове дослідження, яке проводила ОСОБА_6 , самопочуття було задовільне. Під час ультразвукового дослідження лікар повідомила, що вона не бачить стегно плоду і відсутнє серцебиття, встановила діагноз: вагітність не розвивається, серцебиття відсутнє. За результатами дослідження плід завмер на 14 тижні вагітності. Далі, лікар повідомила, що потерпілій необхідно прийти наступного дня в лікарню, щоб викликати штучні пологи. Однак, потерпіла звернулась в іншу лікарню, де їй зробили повторне ультразвукове дослідження, на якому діагноз підтвердився. Потім було проведене ще одне ультразвукове дослідження в гінекологічному відділенні лікарні та підтверджено діагноз. Цього ж дня вже 4 ультразвукове дослідження було проведено завідуючою гінекологічним відділенням ОСОБА_8 , яка також підтвердила діагноз. Далі, потерпілу було госпіталізовано на стаціонарне лікування, вона здала аналізи та були викликані штучні пологи. Близько 5 години ранку, 07.10.2016 у потерпілої відбулися штучні пологи, плід було відправлено до ІНФОРМАЦІЯ_6 на дослідження. 13.10.2016 потерпілу виписано з гінекологічного відділення.

Приймаючи до уваги, що завмирання плоду мало місце під час спостереження вагітності в медичному закладі, тобто під час надання медичної допомоги (акушерсько-гінекологічної), таким чином для повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, перевірки можливого факту неналежного виконання медичними працівниками професійних обов?язків під час надання особі медичної допомоги, необхідні висновки спеціалістів в області судової медицини, а тому існує потреба в призначенні та проведенні комісійної судово-медичної експертизи. Для призначення та проведення комісійної судово-медичної експертизи, експертам потрібно надати висновок службового розслідування по факту «завмершої вагітності 14-15 тижнів, нерозвиваюча маточна вагітність» у ОСОБА_5 , накази про призначення (переміщення, звільнення) лікарів, медичних працівників, які здійснювали спостереження вагітності у ОСОБА_5 , дипломи, атестати про освіту, сертифікати про спеціалізацію, посвідчення про підвищення (підтвердження) кваліфікації, сертифікати про кваліфікацію, характеристики, посадові інструкції та функціональні обов`язки медичних працівників, які здійснювали спостереження вагітності у ОСОБА_5 , а також нормативні документи, протоколи, які регламентують порядок надання акушерсько-гінекологічної допомоги та порядок постановки на облік та спостереження вагітних, які зберігаються в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та мають значення для кримінального провадження, але вилучити їх можливо тільки на підставі Ухвали суду. Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи необхідність здійснення вилучення вищезазначених документів, на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування , просить задовольнити клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, оскільки вичерпані всі інші можливості отримати інформацію про осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання щодо надання тимчасового доступу до письмових відомостей, що становлять таємницю, з можливістю їх вилучення у письмовій, або електронній, формі, які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 159, 160, ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 07.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до:

-висновку службового розслідування по факту «завмершої вагітності 14-15 тижнів, нерозвиваюча маточна вагітність» у ОСОБА_5 ,

-наказів про призначення (переміщення, звільнення) лікарів, медичних працівників, які здійснювали спостереження вагітності у ОСОБА_5 ,

- дипломів, атестатів про освіту, сертифікаті про спеціалізацію, посвідчень про підвищення (підтвердження) кваліфікації, сертифікатів про кваліфікацію, характеристик, посадових інструкції та функціональних обов`язків медичних працівників, які здійснювали спостереження вагітності у ОСОБА_5 ,

- нормативно-правових документів, протоколів, які регламентують порядок надання акушерсько-гінекологічної допомоги та порядок постановки на облік та спостереження вагітних,

з можливістю їх вилучення з Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1