overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/101/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 08.01.2026 вказане клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задоволено.

Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, тобто до 06.03.2026.

Одночасно визначено заставу у розмірі 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 271 000 (два мільйони двісті сімдесят одну тисячу) гривень.

Однак, під час внесення до автоматизованої системи документообігу судду повного тексту рішення слідчого судді помилково зазначено дату винесення ухвали - 09.01.2026, натомість правильною датою судового рішення є 08.01.2026.

В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що допущена описка у тексті ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08.01.2026 є істотною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду по справі справа № 569/101/26 (1-кс/569/257/26), та вважати правильною датою винесення повного тексту рішення 08.01.2026.

В решті текст ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 08.01.2026 залишити без змін.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/107/26
Кримінальне провадження 1-кп/728/65/26
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 січня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.01.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000001, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 16.01.2026 надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Суд констатує, що інкриміноване кримінальне правопорушення у відповідності до класифікації, запровадженої положеннями статті 12 Кримінального кодексу України, є кримінальним проступком.

При цьому згідно зі статтею 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК України) після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частинами третьою, четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Відомості про визнання обвинуваченим встановлених під час дізнання обставини відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 369-372, 381, 382 КПК України, Суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 годину 00 хвилин 26 січня 2026 року, який здійснювати одноособово.

2. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

3. Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/138/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004124 від 31.12.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Васильківського р-ну, Київської області, громадянина України, з середньою професійно-технічною освітою, розлученого, працюючого на посаді машиніста електропоїзда Дільниці експлуатації локомотивів Борщагівка-Технічний виробничого структурного підрозділу моторвагонне депо «Фастів-1» філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004124 від 31.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 24 січня 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Повний текст ухвали оголосити 15.01.2026 року об 11 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/214/26 Справа № 237/5627/13-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно зазначеного подання, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, для розподілу справи: суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключено з авторозподілу у зв`язку з закінченням у них повноважень судді, суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_9 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя).

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідивши подання, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 34 КПК України,колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити до Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Судді
Справа № 991/1304/24
Провадження №11-кп/991/37/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06 січня 2026 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: обвинувачений ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_8 ,

під час розгляду апеляційних скарг на вирок Вищого антикорупційного суду від 25.03.2025 розглянула клопотання обвинуваченого про надання дозволу на виїзд до Львівської області

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сальне Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 28 - частиною 4 статті 190, частиною 4 статті 27, частиною 2 статті 15 - частиною 4 статті 369 Кримінального кодексу України (далі - КК), у кримінальному провадженні № 0000791 від 13.05.2023.

Колегія суддів постановила:

1Клопотання обвинуваченого - задовольнити частково.

2Надати обвинуваченому ОСОБА_5 дозвіл на виїзд до Львівської області до м. Трускавець на відновлювальне лікування в умовах санаторно-оздоровчих комплексів з метою відновлення фізичної активності та працездатності з 06.01.2026 по 28.01.2026.

3Контроль за виконанням покладених на обвинуваченого обов`язків покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошений 07.01.2026 о 14:30
Справа №295/311/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузуків Черкаського району та області, громадянина України, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,

про умовно -дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2026 до суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

19.01.2026 захисник засудженого - адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. Зазначив, що позиція узгоджена з підзахисним.

Засуджений згоден на розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник колонії подав заяву про проведення судового засідання без їх участі, просив клопотання вирішити відповідно до вимог закону.

Прокурор просив задовольнити заяву захисника про залишення без розгляду його клопотання.

Дослідивши зміст заяви захисника, враховуючи думку інших учасників судового розгляду, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності кримінального судочинства, передбачає право суб`єкта звернення з поданням розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

З огляду на наведене, оскільки від захисника засудженого надійшла заява про залишення його клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, суд дійшов висновку про задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 від 19.01.2026 про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого від подальшого відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/214/26
Провадження № 1-кп/0285/393/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Житомирська УВП № 8".

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи воєнний стан в країні, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за доцільне проводити судове засідання у режимі відео конференції з ДУ "Житомирська УВП № 8".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

З ч. 9 ст. 336 КПК України вбачається, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення особі пам`яткі про її процесуальні права, перевірка документів, перебування з особою до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання 19.01.2026 року о 15 год. 00 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, проводити в режимі відеоконференції між Звягельським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ "Житомирська УВП № 8".

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку ДУ "Житомирська УВП № 8" з Звягельським міськрайонним судом Житомирської області покласти на начальника Житомирської УВП № 8 та керівника апарату суду відповідно.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали невідкладно направити ДУ "Житомирська УВП № 8" електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/617/26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 січня 2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000807 від 09.12.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотаннями про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному № 0000807 від 09.12.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 30 хв. 19.01.2026 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 367/732/26
Провадження №1-кп/367/728/2026
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2025 за №0000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області з Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2025 за №0000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31, 314, 284, 288, 369, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2025 за №0000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України на 12 лютого 2026 року о 12 годині 00 хвилин в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2026 р. Справа № 370/3828/25

Провадження № 1-кп/370/196/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження №0000110 від 15 серпня 2025 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Загальці Бородянського району Київської області, громадянин України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштований, неодружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, тел.: НОМЕР_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному суду Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотання учасників кримінального провадження вирішено.

Перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2026 року на 16 годину 10 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул.Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора , обвинуваченого, явка яких є обов`язковою, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1