УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надіслав до Корольовського районного суду м. Житомира через електронний кабінет в ЄСІТС скаргу, в якій просив:

- зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 від 22.10.2025, про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.296 КК України.

Скаржник вказує, що 22 жовтня 2025 р. до Житомирського районного управління поліції N?2 ГУНП в Житомирській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 21 жовтня 2025 р. приблизно о 19 год. 00 хв. перебуваючи у громадському місці, а саме у під?їзді будинку N?13, що по вул. Небесної Сотні 13 у м. Житомирі, ОСОБА_5 грубо порушуючи громадський порядок, з явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Станом на 23 жовтня 2025 р., працівниками Житомирського районного управління поліції N?2 ГУНП в Житомирській області не внесено відомості до ЄРДР за його заявою.

Бездіяльність працівників Житомирського районного управління поліції N?2 ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 і не вчинення жодних дій з досудового розслідування суперечить ст. 214 КПКУ і порушує інтереси ОСОБА_4 який зазнав фізичної та моральної шкоди, що виразились у отриманні тілесних ушкоджень.

Таким чином скаржник вважає, що навів достатньо підстав в своїй заяві для внесення відомостей в ЄРДР та початок досудового розслідування.

Скаргу ОСОБА_3 просив розглядати без його участі.

Уповноважена особа Житомирського РУП №2 в Житомирській області до суду не з`явилася, відзиву на скаргу не надходило. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Так ч.3 ст.306 КПК визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Проте, враховуючи клопотання скаржника про розгляд скарги без його участі та стислість строків визначених КПК України для розгляду скарг такої категорії слідчий суддя вважає за можливе розглянути її 29.10.2025 без участі скаржника та уповноваженої особи органу дії якого оскаржуються. Оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду скарги

Під час розгляду скарги слідчий суддя встановив наступне:

22 жовтня 2025 р. до Житомирського районного управління поліції N?2 ГУНП в Житомирській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 21 жовтня 2025 р. приблизно о 19 год. 00 хв. перебуваючи у громадському місці, а саме у під?їзді будинку N?13, що по вул. Небесної Сотні 13 у м. Житомирі, ОСОБА_5 грубо порушуючи громадський порядок, з явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Станом на день розгляду скарги 29.10.2025 відсутні відомості щодо розгляду заяви ОСОБА_4 .

Розглянувши скаргу по суті слідчий суддя прийшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.303 КПК України, передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 5 ст.214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

-дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

- прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

- інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; -короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

- попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

- прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

- інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Тобто, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), у якій зазначено: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Уповноваженою особою Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області не надано слідчому судді будь-яких відомостей щодо розгляду заяви ОСОБА_4 від 22.10.2025.

Як визначено приписами ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За вказаних обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області допущено бездіяльність з приводу не розгляду заяви ОСОБА_4 від 22.10.2025.

Заява ОСОБА_4 від 22.10.2025, на думку слідчого судді , містить необхідні мінімальні відомості яких вимагає КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовільнити та зобов`язати уповноважену особу Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області, визначену у встановленому законом порядку внести в єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 22.10.2025.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області, визначену у встановленому законом порядку внести в єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 22.10.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1