Справа № 366/3145/25
Провадження № 1-кс/366/613/25
УХВАЛА

Іменем України

30.09.2025 селище Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 28.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 28.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні групи слідчих Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000343 від 28.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що 27.09.2025 близько о 23:00 год. на проїзній частині вул. Правика, поблизу будинку 13, у селищі Горностайпіль Вишгородського району Київської області, невстановлений водій автомобіля ВАЗ 21063. реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Правика, у напрямку вул. Перемоги, зі сторони вул. Миру, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на неосвітленій проїзній частині. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді поперечного перелому середньої частини правої стегнової кістки зі зміщенням, забійна рана підборіддя.

Вказані повідомлення зареєстровані до Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України (журнал єдиного обліку) Відділення поліції № 1 (с-ще Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області № 8338 та 8339.

28 вересня 2025 року, в період часу з 03 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв., під час реагування на вказане вище повідомлення, відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 КПК України, як невідкладний захід, до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань проведено огляд місця події, а саме на проїзній частині та узбіччях вул. Правика, поблизу будинку 13, у селі Горностайпіль Вишгородського району Київської області, зафіксовано матеріальну обстановку, а саме сліди гальмування, а також виявлено та вилучено пластикову частину бампера; уламки решітки радіатора зі значком автомобіля ВАЗ та пошкоджений мобільний телефон «REDMI», з чохлом.

Під час огляду пластикову частину бампера; уламки решітки радіатора зі значком автомобіля ВАЗ поміщено до спеціального пакету WAR 1718463, а пошкоджений мобільний телефон «REDMI», з чохлом поміщено до спеціального пакету CRI 1199343.

Окрім того, 28.09.2025, під час проведення пошукових заходів, неподалік місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на території домоволодіння по АДРЕСА_1 виявлено автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі слідами пошкодження, зовні схожими на сліди від дорожньо-транспортної пригоди та нальотом речовини бурого кольору, зовні схожої на кров.

29 вересня 2025 року, в період часу з 04 год. 05 хв. по 04 год. 55 хв., з дозволу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 КПК України, як невідкладний захід, до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань проведено огляд місця події, території домоволодіння де здійснювалось зберігання та приховування ймовірного знаряддя спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого зафіксовано технічний стан легкового автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , наявність пошкоджень, характерних для дорожньо-транспортної пригоди, наявність на транспортному засобі слідів речовини бурого кольору, зовні схожої на кров.

Окрім того, під час проведення огляду місця події, з території вказаного вище домоволодіння вилучено в якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення легковий автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено для зберігання на спеціальний майданчик ФОП ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , як об`єкти що могли зберегти на собі сліди вчинення злочину - змив речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, змиви пото-жирової речовини з керма автомобіля, ручок та важеля управління коробкою передач, а також на підставі заяви ОСОБА_5 , пластикового предмету зовні схожого на сервер для зберігання відеозаписів з камер зовнішнього спостереження, розміщеного на території вказаного домоволодіння.

Незважаючи на факт вилучення автомобіля марки ВАЗ 21063 vin НОМЕР_2 , 1984 р.в., білого кольору в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником останнього є ОСОБА_7 , який відповідно до Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України (журнал єдиного обліку) з 23.06.2016 року рахується померлим (ЄО 6762).

28 вересня 2025 року, о 08 год. 39 хв., відповідні відомості за фактом ймовірного порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені під час проведення оглядів місць подій, а саме проїзної частини та узбіч по вул. Правика, поблизу будинку 13, у селі Горностайпіль Вишгородського району Київської області - пластикова частина бампера, уламки решітки радіатора зі значком автомобіля ВАЗ та пошкоджений мобільний телефон «REDMI», з чохлом, а також території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - легковий автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , змив речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, змиви пото-жирової речовини з керма автомобіля, ручок та важеля управління коробкою передач, пластиковий предмет зовні схожий на сервер для зберігання відеозаписів з камер зовнішнього спостереження, розміщеного на території вказаного домоволодіння є тимчасово вилученим майном.

Беручи до уваги той факт, що на час підготовки клопотання в діях невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка з використанням легкового автомобіля марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 є учасником дорожньо-транспортної пригоди, в наслідок якої потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередньо отримав тілесні ушкодження у вигляді поперечного перелому середньої частини правої стегнової кістки зі зміщенням, забійна рана підборіддя, а тому вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та міг зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення, формально вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а тому тимчасово вилучений з місця події автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, так як внаслідок використання якого допущена дорожньо-транспортна пригода, а відповідно вилучені: пластикова частина бампера, уламки решітки радіатора зі значком автомобіля ВАЗ, пошкоджений мобільний телефон «REDMI», з чохлом, змив речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, змиви пото-жирової речовини з керма автомобіля, ручок та важеля управління коробкою передач, пластиковий предмет зовні схожий на сервер для зберігання відеозаписів з камер зовнішнього спостереження, розміщеного на території вказаного домоволодіння - зберегли в собі сліди вчинення злочину, а тому відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами по справі, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли його сліди, а також п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, а тому підлягають спеціальній конфіскації (арешту).

29 вересня 2025 року вилучені під час проведення оглядів предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000343.

Станом на 29.09.2025, у кримінальному провадженні №0000343 від 28.09.2025 року, жодній особі не повідомлено про підозру у його вчиненні.

Враховуючи викладене, прокурор вважає, що, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначені вилучені предмети, а саме транспортний засіб, мобільний телефон, змиви та уламки від автомобіля відповідають критеріям, зазначеним та передбаченим ст. 98 КПК України, а незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на таке майно може призвести до його відчуження, знищення, приховування, перетворення або зміни.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді, визначено слідчого суддю ОСОБА_1 . Розгляд клопотання призначено на 30.09.2025.

У судове засідання з`явився прокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 . Просив задовольнити клопотання.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Суд вжив заходів щодо його виклику для участі під час розгляду клопотання можливими заходами з метою вираховування його позиції.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні групи слідчих Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000343 від 28.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що 27.09.2025 близько о 23:00 год. на проїзній частині вул. Правика, поблизу будинку 13, у селищі Горностайпіль Вишгородського району Київської області, невстановлений водій автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Правика, у напрямку вул. Перемоги, зі сторони вул. Миру, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на неосвітленій проїзній частині. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді поперечного перелому середньої частини правої стегнової кістки зі зміщенням, забійна рана підборіддя.

Вказані повідомлення зареєстровані до Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України (журнал єдиного обліку) Відділення поліції № 1 (с-ще Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області № 8338 та 8339.

28 вересня 2025 року, в період часу з 03 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв., під час реагування на вказане вище повідомлення, відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 КПК України, як невідкладний захід, до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань проведено огляд місця події, а саме на проїзній частині та узбіччях вул. Правика, поблизу будинку 13, у селі Горностайпіль Вишгородського району Київської області, зафіксовано матеріальну обстановку, а саме сліди гальмування, а також виявлено та вилучено пластикову частину бампера; уламки решітки радіатора зі значком автомобіля ВАЗ та пошкодженим мобільний телефон «REDMI», з чохлом.

Окрім того, 28.09.2025, під час проведення пошукових заходів, неподалік місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на території домоволодіння по АДРЕСА_1 виявлено автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі слідами пошкодження, зовні схожими на сліди від дорожньо-транспортної пригоди та нальотом речовини бурого кольору, зовні схожої на кров.

29 вересня 2025 року вилучені під час проведення оглядів предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000343.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1)правову підставу для арешту майна;

2)можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1)можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6)наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане ним в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку потребам органу досудового розслідування та можливості збереження вилученого майна без накладення арешту, слідчий суддя, вважає, що накладення арешту на вилучене майно за вказаних обставин обумовлено досягненням легітимної мети забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і цілком виправдовує певну ступінь втручання в права на володіння майном, оскільки не здійснення такого заходу, за наявності інформації про належність вилученого майна до речових доказів, може призвести до втрати доказів та унеможливити об`єктивне розслідування, оскільки вилучені докази мають суттєве значення.

Аналізуючи необхідність втручання в право володіння майном та пропорційність заходу переслідуваній меті, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, наявність неспростовних доказів ймовірної приналежності вилучених речей до речових доказів , і тому вважає таке втручання пропорційним переслідуваній меті.

Окрім того, слід зазначити, що арешт на майно є лише тимчасовою мірою і за наявності підстав визначених ст. 174 КПК України, власник майна має право звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту з майна та відновити своє право на володіння даним майном.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, встановлення та переслідування осіб ймовірно причетних до скоєння кримінального правопорушення, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів, вважаю, що клопотання про накладення арешту на вилучене майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 28.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

2.Накласти арешт на вилучені під час проведення 28.09.2025 року оглядів місць події предмети, а саме: легковий автомобіль марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 , 1984 р.в., білого кольору (який фактично вилучено в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), пластикову частина бампера, уламки решітки радіатора зі значком автомобіля ВАЗ, відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником яких є ОСОБА_7 , який відповідно до Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України (журнал єдиного обліку) з 23.06.2016 року рахується померлим (ЄО 6762); пошкоджений мобільний телефон «REDMI», з чохлом, власником яких фактично є потерпілий ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; змив речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, змиви пото-жирової речовини з керма автомобіля, ручок та важеля управління коробкою передач, власника яких не встановлено; пластиковий предмет зовні схожий на сервер для зберігання відеозаписів з камер зовнішнього спостереження, розміщеного на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

3.Пошкоджений мобільний телефон «REDMI», з чохлом передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4.Вилучений автомобіль, марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 , 1984 р.в., білого кольору, до вирішення питання по суті, зберігати на спеціальному майданчику ФОП ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

5.Пластикову частину бампера, уламки решітки радіатора зі значком автомобіля ВАЗ, змив речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, змиви пото-жирової речовини з керма автомобіля, ручок та важеля управління коробкою передач, власника яких не встановлено; пластиковий предмет зовні схожий на сервер для зберігання відеозаписів з камер зовнішнього спостереження, розміщеного на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , після проведення відповідних експертиз передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка знаходиться по вул. Кургузова, 3, м. Вишгород Київська область.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_8