Провадження № 1-кп/554/949/2025
У Х В А Л А

19.12.2025 р. м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Захисник ОСОБА_8 ОСОБА_13 заявив відвід прокуроруПолтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи його наступним чином.

Прокурор ОСОБА_4 підлягає відводу, так як перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_11 та є давнім знайомим обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_4 покладався на розсуд суду у вирішенні цього питання, підтвердив, що він знайомий з обвинуваченим ОСОБА_11 , з яким раніше працювали разом, проживають поряд, грають разом у футбол, між тим зазначив, що він не є упередженим в даному кримінальному провадженні, відповідально відноситься до виконання покладених на нього як прокурора професійних обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення відводу, вважає, що заявлені підстави не викликають сумнівів у безсторонності прокурора, а заявлений відвід прокурору є лише затягуванням розгляду справи.

Представник потерпілих заперечував проти клопотання, пояснивши, що у нього не виникає сумнівів у об`єктивності прокурора на даній стадії судового процесу, а відвід прокурору є лише затягуванням розгляду справи.

Захисник ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 підтримали заяву адвоката ОСОБА_8 та просили її задовольнити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що підстав для відводу прокурора, які викладені у ст.77 КПК України, при розгляді даної справи не встановленою

Так, доводи, які викладені в заяві про відвід, зводяться фактичного до того, що обвинувачений і прокурор знайомі і мають дружні відносини, між тим суд не може надати оцінкуступенюдружніх відносин між прокурором та обвинуваченим і виснувати, що це може вплинути на виконання прокурором своїх професійних обов`язків, а сам прокурор не заявив про свою зацікавленість або упередженість у розгляд даної справи.

Прямих підстав вважати, що прокурор ОСОБА_4 якимось чином упереджений при здійснені своїх повноважень, так як є знайомим обвинуваченого ОСОБА_11 суд не вбачає.

Так, у відповідності до ст. 16 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор, здійснюючи свої функції є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску, втручання і керується у своїй діяльності лише Конституцією та законами України.

А відповідно до ст.36 КПК України прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

На переконання суду, заявлений прокурору відвід ґрунтується на оціночних судженнях та не містить об`єктивно підтверджених відомостей про існування обставин, які б підтверджували той факт, що прокурор Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 особисто зацікавлений у розгляді справи та те, що є інші обставини, що ставлять під сумнів його неупередженість. Стороною захисту не доведено істинності дружніх відносин прокурора з обвинуваченим ОСОБА_11 , а саме по собі знайомство між ними, на думку суду, не може вплинути на об`єктивність чи неупередженість під час виконання прокурором його професійних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 про відвід прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1