Номер провадження: 11-кп/813/527/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 к,

прокурора: ОСОБА_6 ,

хахисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2024 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч.1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0000118 від 17.09.2020 року,

установив

Вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 305 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.;

- за ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69, ч. 2 ст. 59 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 визначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Також даним вироком вирішено питання речових доказів та заходів забезпечення.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подав на нього, апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вважає вирок місцевого суду таким, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через надмірну м`якість, просить вирок в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_8 засудити за ч.2 ст.305 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.1 ст.309 КК України обмеження волі на 4 роки. На підставі ст. 70 КК України остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання апеляційного суду, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином судовою повісткою, надіслав до апеляційного суду заяву в якій просить відкласти розгляд справи, посилаючись на погане самопочуття, яка за змістом є ідентичною його попередній заяві про відкладення розгляду від 01.05.2025 року.

За таких обставин в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просив відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 у наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Частиною 1 ст.350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що поставляється ухвала.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав клопотання, адвоката ОСОБА_7 , яка заперечувала проти його задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У своїй апеляційній скарзі прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, явка ОСОБА_8 під час розгляду апеляційної скарги прокурора є обов`язковою.

В свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, передбачені ст.28 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1, 2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Водночас, ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.05.2025 року було постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду. Однак, привід обвинуваченого не виконано, причин його невиконання суду не повідомлено.

З урахуванням наведеного, та враховуючи безпідставну неявку обвинуваченого ОСОБА_8 в судові засідання апеляційного суду та ту обставину, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на іншу дату та відповідно до положень ст.140 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід.

Керуючись статтями 139, 140-143, 323, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч.1 ст. 309 КК України, на 11 годину 40 хвилин 03 липня 2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у наступне судове засідання, призначене на 11 годину 40 хвилин 03 липня 2025 року, в залі №10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на Одеське районне управління поліції №1, за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4