Справа №: 630/100/26 Провадження №1-кп/630/25/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 29 січня 2026 року про закриття кримінального провадження № 0001124 від 05 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що Слідчим відділенням Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001124 від 05 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, стосовно тих обставин, що в ніч на 28 лютого 2000 року в м. Люботин Харківської області невідомі особи нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді проникаючого поранення черевної порожнини. Реєстрація кримінального провадження була здійснена на підставі матеріалів кримінальної справи № 94000071 за ч. 1 ст. 101 КК України в редакції 1960 року.

Під час досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_4 , який пояснив, що протягом дня 27 лютого 2000 року він перебував в м. Харкові, де зустрів чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , з яким почав вживати алкогольні напої. Після 16-00 год. він, ОСОБА_4 , вирушив додому, в м. Люботин. Але приїхавши до свого помешкання, він не зміг відчинити двері, а тому вирішив піти до свого товариша ОСОБА_6 . Та коли він дійшов до свого приятеля, то вже мав поранення різану рану на животі. Але де та як він отримав таке поранення він пояснити не зміг, бо перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння і нічого не пам`ятав.

Також у кримінальному провадженні була проведена судово-медична експертиза, висновок якої від 10 травня 2000 року підтвердив наявність у потерпілого ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, які утворились від колючо-ріжучої дії гострого предмета, яким міг бути клинок ножа.

Але в період досудового розслідування не встановлено жодної особи, причетної до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, жодній особі не повідомлено про підозру. Підставою звернення з відповідним клопотанням є закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше десяти років.

З урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, прокурор в клопотанні просила закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримала, просила його задовольнити, виходячи з обставин, викладених у клопотанні.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день, час та місце проведення розгляду клопотання прокурора був повідомлений завчасно та у належний спосіб. Неявка потерпілого не перешкоджає розгляду клопотання прокурора по суті.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001124, внесеного до ЄРДР 05 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, Слідчим відділенням Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування обставин того, що в ніч на 28 лютого 2000 року в м. Люботин Харківської області невідомі особи нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді проникаючого поранення черевної порожнини.

Первісно обставини спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень були розглянуті слідчим СВ Люботинського МВ УМВС України в Харківській області та ним на підставі повідомлення медичного закладу про отримані потерпілим тілесні ушкодження було винесено постанову від 09 березня 2000 року про порушення кримінальної справи № 94000071 за ч. 1 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року).

У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять роки - у разі вчинення тяжкого злочину

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає максимальне покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання винну особу у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинули, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 318, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 29 січня 2026 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0001124 від 05 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1