Провадження № 1-кс/638/2222/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в особі представника- адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за його заявою від 07 серпня 2025 року.

Скарга обґрунтована тим, що 07.08.2025 заявник ОСОБА_3 направив на електронну пошту ХРУП № 3 Головного управління національної поліції у Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак станом на момент звернення зі скаргою відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. У зв`язку з цим скаржник просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України від 07.08.2025 року протиправною та зобов`язати уповноважених осіб Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.08.2025 року та розпочати досудове розслідування.

Від представника скаржника адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява, відповідно до якої представник просила провести розгляд справи за її відсутності, скаргу підтримала та просила задовольнити.

Уповноважена особа Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області для прийняття участі у розгляді скарги ОСОБА_3 до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. На підставі ч.3 ст.306 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності представника Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя, дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до матеріалів, доданих до скарги, 07.08.2025 заявником ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку на електронну адресу до Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із листом заступника начальника СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.08.2025, заву ОСОБА_3 , яка зареєстрована 08.08.2025 в ІКС ІПНП за № 41576 направлено за підслідністю до відповідного органу Національної поліції України, уповноваженого на проведення перевірки за змістом заяв, а саме до ВП1 Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Також наведене підтверджується листом заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 10.10.2025.

Відповідно до листа начальника ВП Володимирського РУП у Волинській області ОСОБА_7 , за заявою ОСОБА_8 проведена перевірка та прийнято рішення про списання до справи, відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

З огляду на наведене, заяву ОСОБА_3 від 07.08.2025, не було розглянуто у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, суду не надано доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1статті 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.

Отже, відомості за вказаною заявою ОСОБА_3 від 07.08.2025 року підлягають внесенню до ЄРДР.

Щодо вимоги скаржника про визнання бездіяльності слідчого ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області протиправною, слідчий суддя зазначає, що стаття 307 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді за наслідками розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, серед яких відсутнє таке, як визнання дій чи бездіяльності незаконною чи протиправною.

Таким чином, скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 07.08.2025про вчинення кримінального правопорушення.

У задоволенні інших вимог скарги-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1