ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2025 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.04.2025,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.04.2025.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, суд повинен роз`яснити ухвалу слідчого судді, оскілки не зрозуміло про які епізоди 8, 9 йдеться в ухвалі.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, думку ОСОБА_6 , яка підтримала скаргу, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Розглядаючи заяву про роз`яснення судового рішення та приймаючи рішення по суті слідчий суддя дотримався вказаної вимоги закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді від 14.04.2025 скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 задоволено частково та частково скасовано постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 22.03.2024 про закриття кримінального провадження в окремих епізодах, зокрема 11 - №000434, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України; та частково скасовано постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження в окремих епізодах, зокрема: 8 - №0000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 09 грудня 2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.04.2025 відмовлено, оскільки рішення суду є чітким та зрозумілим, зокрема і резолютивна частина.

Як убачається з тексту ухвали слідчого судді від 14.04.2025, він викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2025 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.04.2025, без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді