Справа № 373/1382/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.11.2025 на ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

08.01.2026 прокурором до суду внесено клопотання про продовження дії обов`язків, встановлених відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання посилається на те, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого існує необхідність у продовженні строку дії обов`язків, покладених ухвалою у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що ризики, які були підставою обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу, не змінилися, є актуальними. Визначенні йому обов`язки є дієвими та такими, що забезпечують його належну процесуальну поведінку.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_10 заперечень щодо клопотання не висловили.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.12.2024 обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб, по 07.02.2025 включно, та визначено йому заставу у розмірі 302800,00 грн.

17.12.2024 внесено заставу та звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти.

В подальшому, судом неодноразово продовжувалася дія покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків.

Востаннє, ухвалою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2025 строк дії визначених відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків був продовжений до 13.01.2026 включно.

Частина 5 статті 194 КПК встановлює можливість покладення на підозрюваного додаткових обов`язків під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК такі обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК клопотання прокурора, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують дію додаткових обов`язків;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Крім того, ч. 4 ст. 199 КПК визначає, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку додаткових обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, перелік яких визначено частиною першою статті 178 КПК.

Так, обвинувальний акт подано до суду, на підготовчому судовому засіданні підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань з цього приводу не заявлено, що свідчить про обгрунтованість обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України.

Санкція частини 3 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 12 років. Доводи прокурора дають підстави вважати, що обвинувачений може вчиняти в подальшому дії з метою переховування від суду, а співставлення можливих негативних для нього наслідків переховування у вигляді його можливого ув`язнення із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим. Обвинувачений, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений особливо тяжкий злочин, може намагатися уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики суду.

Щодо ризику впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень, слід зазначити, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, перебуваючи на іспитовому строці, будучи засудженим вироком суду від 02.01.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, що свідчить про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Ризик впливу на свідків також є актуальним, оскільки судовий розгляд у кримінальному провадженні розпочато спочатку у зв`язку із зміною складу суду, свідки новим складом суду не допитувались.

Таким чином, суд встановив, що у даному кримінальному провадженні наявний певний ступінь ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, характер вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого.

Отже, ризики, що існували при обранні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу продовжують обґрунтовано існувати, а відтак існує необхідність в продовженні покладених на нього обов`язків строком на 2 місяці.

За вказаних обставин, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні, виходячи з його конкретних обставин, існують об`єктивні підстави для продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що покладені на нього ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.12.2024 про продовження строку дії відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 08.03.2026 включно строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.11.2025 а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд в Україну.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1