Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/255/23
УХВАЛА

Іменем України

30.12.2025 року

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 5 червня 2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївки Казанківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки; вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 6 липня 2018 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк три роки та один місяць,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 4 червня 2023 року о 16:00 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де в цей час перебувала ОСОБА_5 .

У ході конфлікту із ОСОБА_5 , яка в цей час знаходилась на подвір`ї домоволодіння, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, не маючи умислу на реальне позбавлення життя людини, однак, маючи злочинний намір направлений на здійснення погрози вбивством ОСОБА_5 , з метою виклику тривоги і стурбованості у неї за своє життя, діючи умисно, підкріплюючи погрозу вбивством активними діями, взяв до рук заздалегідь підготовлену мисливську рушницю моделі «ИЖ-К» та направив ствол мисливської рушниці в бік ОСОБА_5 , висловивши при цьому на адресу неї погрозу вбивством.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 із урахуванням обстановки, яка склалася, форми і характеру висловлених погроз, наявністю в його руках мисливської гладкоствольної рушниці моделі «ИЖ-К», у ОСОБА_5 виникли реальні підстави побоюватись здійснення погрози вбивством, внаслідок чого потерпіла оцінила погрозу вбивством як реальну.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Крім цього, 4 червня 2023 року о 16:10 годині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 перебували на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та з метою уникнути конфлікту вийшла з вищевказаного подвір`я. Ідучи по вул. Перемоги у с. Малій Ганнівці Устинівської територіальної громади Кропивницького району ОСОБА_5 помітила, що позаду неї прямує ОСОБА_4 , який тримає в руках мисливську рушницю «ИЖ-К» та ОСОБА_5 звернула до будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 .

У цей час ОСОБА_4 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та можливість настання протиправних наслідків, тримаючи в руках мисливську рушницю «ИЖ-К» направив ствол мисливської рушниці в бік ОСОБА_5 , яка перебувала на відстані близько 18-20 метрів на подвір`ї вищевказаного домоволодіння та здійснив один постріл.

У результаті протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 згідно з висновком експерта № 88 від 20 червня 2023 року тілесні ушкодження у вигляді рани спини зліва на рівні 4-5 ребер, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, яке підтримала в судовому засіданні про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Правонаступник обвинуваченого в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про місце та час розгляду кримінального провадження. Попередньо на її адресу направлялось клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, а також роз`яснення права заявляти клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження з цих підстав.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження у частині, що стосуються вирішення питання про закриття кримінального провадження з підстав смерті обвинуваченого, дійшов до такого висновку.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

За п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Судом установлено, що 5 червня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 про зазначене кримінальне провадження.

Прокурором направлено до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України.

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 15 квітня 2025 року № 7, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будь-яких заяв від близьких родичів ОСОБА_4 , а також інших заінтересованих осіб щодо судового розгляду цього кримінального провадження для реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, а також клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, є підстави для закриття цього кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю.

У постанові від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17, Верховний Суд зробив висновок, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи, що понесені органом досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, мають бути віднесені на рахунок держави.

Питання про речові докази підлягають вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України. Змиви, три гільзи та патрон, підлягають знищенню. Рушниця, підлягає конфіскації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 372, 376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Питання про речові докази вирішити таким чином: змиви, три гільзи та патрон знищити. Рушницю конфіскувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копія ухвали суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1