Провадження № 1-кс/742/1359/25
Єдиний унікальний № 742/5310/25
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000813 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України.

02 жовтня 2025 року суддею Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід в провадженні якої перебуває вищевказане кримінальне провадження, мотивуючи її тим, що вона як слідча суддя ОСОБА_4 в ході досудового розслідування кримінального провадження постановляла ухвалу про проведення обшуку, а так у відповідності до ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, тому у відповідності до ст.80 КПК України, заявила собі самовідвід.

Суд, розглянувши заяву судді, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно з ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду (ч.1 ст.81 КПК України).

Відвід є законодавчо передбаченою процедурою, яка гарантує сторонам незалежність, неупередженість та об`єктивність судді у ставленні до кожного з них, а відтак, є гарантією реалізації цих принципів. Сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та неупередженості суддів у розгляді даної справи, а відтак в майбутньому стане причиною недовіри до об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі і сумніву щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в рамках кримінального провадження та зазначеного в реєстрі матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000813 до обвинувального акта, суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідча суддя.

З метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду зазначеного кримінального провадження, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу судді ОСОБА_4 , яка приймала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідча суддя, та не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції у відповідності до вимог ст.76 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 самовідвід від розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Відвести суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України передати канцелярії Прилуцького міськрайонного суду для визначення іншого судді згідно вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5