overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/5798/25
Провадження № 1-кп/750/736/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Чернігів

Колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000575 від 08.02.2024, щодо ОСОБА_10 , який обвинувачується за ч.3 ст.15 п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується за ч.3 ст.15 п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

До початку судового засідання від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке прокурор підтримав в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник потерпілого підтримав вказане клопотання. Захисник ОСОБА_7 просила відмовити в задоволенні даного клопотання. Обвинувачений підтримав захисника. Захисник ОСОБА_8 підтримав думку захисника ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.01.2025 до ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком до 15.03.2025. В подальшому строк тримання його під вартою продовжувався, востаннє ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.10.2025 ОСОБА_9 було продовжено строк тримання під вартою до 30.11.2025.

Заслухавши думки учасників судового засідання, приймаючи до уваги закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_9 та неможливістю завершити судове провадження до його спливу, а також наявність ризиків, які полягають у можливості переховування від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, не зменшились і не зникли та не спростовані, а також зважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 січня 2026 року з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 643/9426/23
Провадження № 1-в/643/249/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання (подання) начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.11.2024 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 125 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з застосуванням ст. 76 ч.1 п. 1, 2 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 05.11.2024 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 125 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

07.11.2025 начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з клопотанням (поданням), в якому зазначив, що ОСОБА_3 за період іспитового строку не вчинив нового правопорушення. Виконав покладені на нього судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим. За місцем мешкання характеризується задовільно. Оскільки іспитовий строк закінчився, направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2024.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_3 направили суду заяву, в якій просили розглянути зазначене подання без їхньої участі, подання підтримали та просили задовольнити.

Представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи в їх відсутність, подання просять задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2024.

Судом встановлено, що засуджений за період перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2024, - ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

4 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000348, за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2024 року відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новогригорівка Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7 ,

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2024 року відносно ОСОБА_6 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 162 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 162 КК України 3 роки обмеження волі.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 162 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Виключити з резолютивної частини вироку рішення суду про вирішення долі речових доказів (двох металевих кутиків).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.11.2025 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1822/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 29.08.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000025 від 25.04.2025 відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 29.08.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000025 від 25.04.2025 відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2025 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 646/9954/25
№ провадження 1-кп/646/1633/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 листопада 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002039 від 08.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана кримінальна справа.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 Куп`янський міськрайонний суд Харківської області змінив територіальну підсудність судових справ на Червонозаводський районний суд м. Харкова.

У зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» Червонозаводський районний суд міста Харкова змінив найменування на Основ`янський районний суд міста Харкова.

Кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002039 від 08.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підсудне Основ`янському районному суду міста Харкова.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив закрити підготовче та призначити до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо закриття підготовчого та призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст. 314 КПК України відсутні, тому суд вважає за можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002039 від 08.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 18 листопада 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3606/25 Справа № 212/3157/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 09 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 09 жовтня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 09 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційними скаргами володільця майна ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15.02.2017 в рамках Кримінального провадження № 0001135.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_2 з його апеляційною скаргою та апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами володільця майна ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами володільця майна ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2025 рокуна 15 годину 15 хвилин 03 березня 2026 року вприміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-862-25
Справа № 233/5378/24
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 листопада 2025 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хряськ, Маневицького району, Волинської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 331,350, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити застосування щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, тобто до 16 січня 2026 року, включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду до ухвалення судового рішення по суті протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 402/1333/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

"18" листопада 2025 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000364 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000364 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України на 08.12.2025 року на 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Відповідно до вимог п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити відділу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та подати складену досудову доповідь до Благовіщенського районного суду у строк до 08.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 626/3586/25
Провадження № 1-кп/626/380/2025
УХВАЛА

про призначення справи

17 листопада 2025 року м.Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000648 від 20.10.2015 року за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000648 від 20.10.2015 року за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного наявні підстави для призначення розгляду клопотання прокурора в судовому засіданні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000648 від 20.10.2015 року за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 08 грудня 2025 року в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/9289/24
Номер провадження 1-в/725/81/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали, які надійшли від ФДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області на ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну, -

В С Т А Н О В И В:

За час перебування на обліку в ФДУ «Цент пробації» ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував, періодично з`являвся на реєстрацію, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, викладене, а також те, що випробувальний строк закінчився, є підстави для звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного та керуючись ст.537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого вироком 07.10.2024 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік - від призначеного покарання звільнити в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд на протязі 7 діб, після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1