Справа № 216/9251/25
провадження 1-кс/216/2808/25
УХВАЛА

31 грудня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

захисника підозрюваного, представника третьої особи , щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4

третьої особи , щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу клопотання слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001460від 16.12.2025 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання клопотання слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна

1.Узагальнений зміст клопотання.

Слідчий обгрунтовує своє клопотання тим, що в слідчому відділенні Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження. відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001460 від 16.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

16.12.2025 слідчим слідчого відділення відділення поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зa підозрою у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

17.12.2025 слідчим слідчого відділення відділення поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за погодженням з Вознесенівською окружною прокуратурою міста Запоріжжя повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23.12.2025 слідчим слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровевкій облаєті за погодженням з керівником Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону складено нову підозру та повідомлено про підозру: ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26 грудня 2025 року слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено обшук авіомобілю чорного кольору марки «Lexus» моделі RX450 H з державним номерним знаком НОМЕР_1 . який на праві власності належить дружині ОСОБА_7 - ОСОБА_5 .

Також під час проведения обшуку відеозапис було зупинено для огляду речей, а саме спеціального пакету Національної поліції України SUD3015163, в якому перебувала чорна сумка з особистими речами ОСОБА_7 , яка була вилучена при затриманні вищевказаного громадянина. В ході огляду даної сумки було виявлено ключі від автомобілю чорного кольору марки «Lexus» моделі RX450h з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Всі інші речі було перезапаковано до спеціального пакету Національної поліції України із первинним пакуванням.

Під час обшуку було вилучено:

- Коврик гумовий бежевого кольору з переднього лівого водійського сидіння, зі слідами біологічного походження, який поміщено до картонної коробки та опечатано липкою стрічкою НПУ із біркою (підписи понятих та слідчого). Даний гумовий коврик було вилучено у зв`язку із тим, що останній має сліди, що можуть вказувати на обставини вчинення кримінального правопорушення, як елементу події кримінального правопорушення.

- Особисті речі (кофта та штани), які було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1714325, які було вилучено у зв`язку із тим, що не виключається можливість того, що одяг має сліди, що можуть вказувати на обставини вчинення кримінального правопорушення.

- Чоловіче взуття (берці). які було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1714326. Дане взуття було вилучено у зв`язку із тим. що не виключається можливість того, що воно має сліди, що можуть вказувати на обставини вчинення кримінального правопорушення

- автомобіль чорного кольору марки «Lexus» моделі RX450h з державним номерним знаком НОМЕР_3 - до штраф-площадки відділення поліції №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, с. Софіївка, вул. Спортивна, 10 та опечатаний липкою стрічкою НПУ із бірками (підписи понятих та слідчого) ключі від автомобілю чорного кольору марки «Lexus» моделі RX450h з державним номерним знаком НОМЕР_1 - до епеціального пакету НПУ WAR1079588.

- Свідоцтво про реєстрацію СТН №272933 автомобілю чорного кольору марки «Lexus» моделі RX450h з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Вилучені в ході обшуку коврик гумовий бежевого кольору з переднього лівого водійського сидіння, особисті речі (кофта та штани), чоловіче взуття (берці), автомобіль чорного кольору марки «Lexus» моделі RX450h з державним номерним знаком НОМЕР_1 та ключі від автомобілю чорного кольору марки «Lexus» моделі RX450h, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 автомобілю чорного кольору марки «Lexus» моделі RX450h з державним номерним знаком НОМЕР_2 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та направлено на зберігання до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчої СВ Криворізького РУП лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.12.2025 року.

Зібраними матеріалами кримінального провадження та вилученими речовими доказами, враховуючи характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність накладення арешту на:

- коврик гумовий бежевого кольору з переднього лівого водійського сидіння, який поміщено до картонної коробки та опечатаний липкою стрічкою НПУ із біркою - (підписи понятих та слідчого):

- особисті речі (кофта та штани). які було поміщено до спеціального пакету НПУ WARI714325

- чоловіче взуття (берці),

- автомобіль чорного кольору марки «Lexus» моделі RX450h з державним номерним знаком НОМЕР_1

- ключі від автомобілю чорного кольору марки «Lexus» моделі RX450h з державним номерним знаком НОМЕР_3 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобілю чорного кольору марки «Lexus» моделі RX450h з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Відповідно до положень у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу.

Клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий зазначає, що арешт зазначеного в клопотанні майна обумовлений тим, що надасть змогу запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, наддасть можливість проведення подальших слідчих дій та досліджень які виникнуть в ході подальшого досудового розслідування.

У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КИК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або. містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий просить за вищевказаних умов накласти арешт на вказане майно з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

2. Позиції учасників судового засідання.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задовільнити. Зазначила, що метою накладання арешту є забезпечення збереження речових доказів. Також пояснила, що дійсно ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобілю чорного кольору марки «Lexus» моделі RX450h були вилучені під час затримання підозрюваного ОСОБА_7 16.12.2025 року.

Захисник підозрюваного, який одночасно є представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «Lexus» моделі RX450h з державним номерним знаком НОМЕР_3 , ключів від вказаного автомобілю та свідоцтва про державну реєстрацію вказаного автомобіля заперечив, зазначив, що вказані речі не мають жодного доказового значення у кримінальному провадження не є знаряддям вчинення злочину. Проти задоволення решти вимог клопотання не заперечував.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт підтримала позицію свого представника.

3.Обставини, що були встановлені під час розгляду клопотання.

В ході розгляду клопотання встановлено, що у слідчому відділенні Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження. відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001460 від 16.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

16.12.2025 слідчим слідчого відділення відділення поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зa підозрою у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

17.12.2025 слідчим слідчого відділення відділення поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за погодженням з Вознесенівською окружною прокуратурою міста Запоріжжя повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23.12.2025 слідчим слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровевкій облаєті за погодженням з керівником Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону складено нову підозру та повідомлено про підозру: ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26 грудня 2025 року слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено обшук автомобілю чорного кольору марки «Lexus» моделі RX450 H з державним номерним знаком НОМЕР_1 . який на праві власності належить дружині ОСОБА_7 - ОСОБА_5 .

В ході обшуку було тимчасово вилучено наступне майно, арешт на яке просить накласти слідчий:

- коврик гумовий бежевого кольору з переднього лівого водійського сидіння, який поміщено до картонної коробки та опечатаний липкою стрічкою НПУ із біркою (підписи понятих та слідчого);

- особисті речі (кофта та штани), які було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1714325;

- чоловіче взуття (берці), які було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1714326;

- автомобіль чорного кольору марки «Lexus» моделі RX450h з державним номерним знаком НОМЕР_3 - до штраф-площадки відділення поліції №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, с. Софіївка, вул. Спортивна, 10 та опечатаний липкою стрічкою НПУ із бірками (підписи понятих та слідчого) .

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ключі від автомобілю чорного кольору марки «Lexus» моделі RX450h з державним номерним знаком НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобілю чорного кольору марки «Lexus» моделі RX450h з державним номерним знаком НОМЕР_2 були вилучені не під час проведення обшуку, а під час затримання ОСОБА_7 16.12.2025 р.

Постановою слідчого від 26.12.2025 про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів вказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст.173КПК України разом з іншим, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст.168КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст.167КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для накладення арешту на:

- коврик гумовий бежевого кольору з переднього лівого водійського сидіння, який поміщено до картонної коробки та опечатаний липкою стрічкою НПУ із біркою (підписи понятих та слідчого);

- особисті речі (кофта та штани), які було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1714325;

- чоловіче взуття (берці), які було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1714326; оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що тимчасово вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Разом з тим слідчий суддя, не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на:

- ключі від автомобілю чорного кольору марки «Lexus» моделі RX450h з державним номерним знаком НОМЕР_3

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобілю чорного кольору марки «Lexus» моделі RX450h з державним номерним знаком НОМЕР_2 ;

- автомобіль чорного кольору марки «Lexus» моделі RX450h з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Нормами ст.41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Як вбачається з клопотання, автомобіль не використовувався для виконання об`єктивної сторони злочинного посягання.

За таких підстав, накладення арешту на це майно буде суперечити принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, посилання в клопотанні, що накладення арешту на ключі від автомобілю чорного кольору марки «Lexus» моделі RX450h з державним номерним знаком НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобілю чорного кольору марки «Lexus» моделі RX450h з державним номерним знаком НОМЕР_2 , автомобіль чорного кольору марки «Lexus» моделі RX450h з державним номерним знаком НОМЕР_2 , є необхідним з метою збереження речових доказів, є необґрунтованим, оскільки, в порушення вимог КПК України, не доведена необхідність застосування саме такої забезпечувальної цілі кримінального провадження, як арешт зазначеного майна і не доведена наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, окрім того слідчим не обгрунтовано яке саме доказове значення мають вказані речі.

При таких обставинах, суд вважає, що накладення арешту на автомобіль, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ключі від нього та свідоцтво про державну реєстрацію вказаного транспортного засобу, без достатніх правових передумов для цього є порушенням майнового права особи, в чиїй власності перебуває вказаний транспортний засіб, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Окрім того слідчий суддя звертає увагу, що ключі від автомобілю чорного кольору марки «Lexus» моделі RX450h з державним номерним знаком НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобілю чорного кольору марки «Lexus» моделі RX450h з державним номерним знаком НОМЕР_2 були вилучені не під час проведення обшуку, а під час затримання ОСОБА_7 16.12.2025 р. і, відповідно, строк передбачений ч. 5 ст. 170 КПК України на звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майо слідчим дотриманий не був. Також слідчий суддя звертає свою увагу, що питання накладення арешту на та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобілю чорного кольору марки «Lexus» моделі RX450h з державним номерним знаком НОМЕР_2 вже було предметом судового контролю та ухвалою слідчого судді Вознесеніського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2025 року у задоволенні клопотання слідчого в цій частині було відмовлено.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що є частково обгрунтованим та, відповідно, таким, що підлягає до чаксткового задоволення.

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу сторони обвинувачення, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно:

-коврик гумовий бежевого кольору з переднього лівого водійського сидіння , який поміщено до картонної коробки та опечатаний липкою стрічкою НПУ із біркою (підписи понятих та слідчого);

- особисті речі (кофта та штани), які було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1714325;

- чоловіче взуття (берці), які було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1714326;

які 26 грудня 2025 року було виявлено та вилучено під час проведення обшуку із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором в порядку передбаченому ст. 169 КПК України

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8