Справа № 487/8669/25
Провадження № 1-кп/487/683/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження №0000320 від 11.11.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зайчівське Вітовського району Миколаївської області, є громадянином України, має вищу освіту, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, працює офіційно менеджером з продажів у ТОВ «Компанія ПАУЕР БУД», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 21.02.2025, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про ведення в Україні воєнного стану та оголошення загальної мобілізації, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, фактично проживаючи за адресою: АДРЕСА_3 , будучи зареєстрованим в месенжері «Telegram» (сервіс для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіа файлами) під іменем користувача « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 (ідентифікатор користувача у системі - « НОМЕР_1 »), за номером мобільного терміналу НОМЕР_2 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, приєднався до чат - групи (спільноти, в якій кожний з учасників групи, який авторизований у месенжері «Telegram» має право на публікацію текстового, аудіо- та відео повідомлення під іменем власного аккаунту, без дозволу адміністратора чату) із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з наявним в ній розділом «Где раздают (флуд=МУТ!!)», в якому у подальшому, у тому числі сам ОСОБА_3 , з іншими учасниками зазначеної групи, розповсюджували серед невизначеного, але значного кола осіб (не менше ніж НОМЕР_3 учасника зазначено чат - групи), інформацію про дати і місце проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 заходів оповіщення військовозобов`язаних осіб, резервістів щодо взяття на військовий облік та визначення їх призначення на особовий період.

Надалі, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і збройної агресії російської федерації проти України, загрози її національній безпеці, перешкоджав законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, а саме використовуючи свій мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 10 Pro», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , в якому використовував мобільний за стосунок - Інтернет-месенджер «Телеграм», в якому з нік-неймом « ОСОБА_8 (ідентифікатор користувача у системі - « НОМЕР_1 ») за номером мобільного терміналу НОМЕР_2 , у період з 21.02.2025 по 26.03.2025 в загальнодоступному Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в розділі «Где раздают (флуд=МУТ!!)» поширив шляхом розповсюдження у вказаній групі повідомлення, які містять інформацію про дату та місце проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 заходів з оповіщення військовозобов`язаних осіб, резервістів щодо взяття на військовий облік та визначення їх призначення на особовий період.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_5 об 11:18 ОСОБА_3 діючи умисно, з метою реалізації своїх протиправних дій, направлених на перешкоджання законній діяльності ЗСУ в особливий період, перебуваючи біля Дитячого містечка «Казка», яке розташовано за адресою: м. Миколаїв між вулицями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у чаті каналу в месенджері «Telegram» із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в розділі «Где раздают (флуд=МУТ!!)» написав повідомлення наступного змісту, мовою оригіналу: «Полный боекомплект р-н Сказки вышел на охоту» та додав відеозапис на якому зображено зелений мікроавтобус Мерседес д.н.з НОМЕР_6 та розповсюдив їх у вказаному чаті для загального ознайомлення учасників, що налічував на той час щонайменше 30689 особи, тим самим повідомив про діяльність 21.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 о 10:21 ОСОБА_3 діючи умисно, з метою реалізації своїх протиправних дій, направлених на перешкоджання законній діяльності ЗСУ в особливий період, перебуваючи в м. Миколаєві на вулиці Рюміна у чаті - каналу в месенджері «Telegram» із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в розділі «Где раздают (флуд=МУТ!!)» написав повідомлення наступного змісту, мовою оригіналу: «на 5 углов ищут жертв 3 минуты назад» та додав фотознімок, на якому зображено зелений мікроавтобус Мерседес д.н.з НОМЕР_6 та розповсюдив їх у вказаному чаті для загального ознайомлення учасників, що налічував на той час щонайменше 30689 особи, тим самим повідомив про діяльність 04.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Надалі, ІНФОРМАЦІЯ_8 о 07:51 ОСОБА_3 діючи умисно, з метою реалізації своїх протиправних дій, направлених на перешкоджання законній діяльності ЗСУ в особливий період, перебуваючи в м. Миколаєві у районі перетину вилиці ОСОБА_9 (стара назва вулиці - Чкалова) з вулицею 3-ю Слобідською, у чаті - каналу в месенджері «Telegram» із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в розділі «Где раздают (флуд=МУТ!!)» написав повідомлення наступного змісту, мовою оригіналу: «3-я ОСОБА_11 , зеленый бус +пикап пристали к пешему» та розповсюдив його у вказаному чаті для загального ознайомлення учасників, що налічував на той час щонайменше 30689 особи, тим самим повідомив про діяльність 17.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_8 о 12:24 ОСОБА_3 діючи умисно, з метою реалізації своїх протиправних дій, направлених на перешкоджання законній діяльності ЗСУ в особливий період, перебуваючи в м. Миколаєві на вулиці Маріупольська, у чаті - каналу в месенджері «Telegram» із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в розділі «Где раздают (флуд=МУТ!!)» написав повідомлення наступного змісту, мовою оригіналу: «На Мариупольской! Пасут» та додав фотознімок, на якому зображено зелений мікроавтобус Мерседес д.н.з НОМЕР_6 та розповсюдив їх у вказаному чаті для загального ознайомлення учасників, що налічував на той час щонайменше 30689 особи, тим самим повідомив про діяльність 17.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Надалі, ІНФОРМАЦІЯ_9 о 09:55 ОСОБА_3 діючи умисно, з метою реалізації своїх протиправних дій, направлених на перешкоджання законній діяльності ЗСУ в особливий період, перебуваючи в АДРЕСА_4 ), у чаті - каналу в месенджері «Telegram» із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в розділі «Где раздают (флуд=МУТ!!)» написав повідомлення наступного змісту, мовою оригіналу: «Вито 3739 на 8 марта! Пасут пеших» та розповсюдив його у вказаному чаті для загального ознайомлення учасників, що налічував на той час щонайменше 30689 особи, тим самим повідомив про діяльність 26.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 114-1 КК України, а саме - перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

13.11.2025 в даному кримінальному провадженні між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди прокурор Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000320, і обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди, що:

-ОСОБА_3 беззастережно визнає вину під час судового розгляду кримінального провадження за ч. 1 ст. 114-1 КК України; ОСОБА_3 за власної ініціативи перераховує 80000 (вісімдесят тисяч) гривень на підтримку Збройних Сил України, а саме: Одержувач - військова частина НОМЕР_7 Національної Гвардії України, код ЄДРПОУ - 23313902, рахунок - UA1008311 (ДКСУ м. Київ), призначення платежу - Благодійна допомога; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання: - за ч.1 ст. 114-1 КК України - 5 років позбавлення волі та звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, оскільки він визнав вину повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що свідчить про наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого розслідування і судвого провадження, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за власної ініціативи перераховує 80000 грн на підтримку ЗСУ, що свідчить про те, що ОСОБА_3 зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення, тобто на час розгляду справи у суді не є суспільно небезпечним.

В угоді перелічені права обвинуваченого, роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши відповідну угоду, дослідивши письмові докази з метою перевірки наявності фактичних підстав для визнання винуватості, суд, вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного:

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 114-1 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що цілком розуміє характер обвинувачення та повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 ч. 2 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затверджені угоди.

Також, ОСОБА_3 в судовому засіданні надано квитанцію до платіжної інструкції №53062771 від 21.11.2025, якою підтверджується перерахування ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень в якості благодійної допомоги на розрахунковий рахунок, зазначеній в угоді від 13.11.2025.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Будь-які скарги під час кримінального провадження підозрюваним не подавались.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін, інших осіб, суспільних інтересів. Права обвинуваченого під час укладення угоди були дотримані, та судом не встановлені очевидні ризики невиконання ним взятих на себе за угодою зобов`язань.

Фактичні дії ОСОБА_3 охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України та кваліфіковані вірно.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки. При цьому з метою здійснення контролю за поведінкою засудженого у період іспитового строку, суд відповідно до ст. 76 КК України вважає необхідним покласти за ОСОБА_3 обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання про речові докази та скасування арешту майна суд враховує таке.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, під час ухвалення судового рішення, суд повинен вирішити питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів. Відповідно до пунктів 1, 2 вказаної норми конфіскуються гроші, цінності та інше майно, які були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або призначалися чи використовувалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, крім випадків коли власник чи законний володілець не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Частиною 1 статті 96-1 КК України встановлено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1 ч.2 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

За положеннями п.3 та п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено,- переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

З матеріалів провадження вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено за допомогою мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi Note 10 Pro», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , а тому зазначений речовий доказ підлягає спеціальної конфіскації, згідно ст. 96-1 КК України, ч.9 ст. 100 КПК України, як знаряддя злочину.

Разом з цим, мобільний телефон марки «Iphone» моделі «15 Pro Max», серійний номер НОМЕР_8 , IMEI 1 - НОМЕР_9 , IMEI2 - НОМЕР_10 з сім картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_11 , який було вилучено у ОСОБА_3 під час обшуку за місцем його проживання, не містить слідів кримінального правопорушення та не використовувався як засіб чи знаряддя його вчинення, у зв`язку з чим підлягає поверненню особі, у якої його було вилучено.

Крім того, ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.06.2025 року накладено арешт на речові доказ - мобільні телефони Xiaomi» моделі «Redmi Note 10 Pro», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 та «Iphone» моделі «15 Pro Max», серійний номер НОМЕР_8 , IMEI 1 - НОМЕР_9 , IMEI2 - НОМЕР_10 .

У відповідності до вимог ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Таким чином, арешт майна, накладений на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 394, 395, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000320 від 11.11.2025 угоду про визнання винуватості від 13 листопада 2025 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.06.2025 (справа №490/8979/25, провадження №1-кс/490/2621/2025), у вигляді арешту майна: мобільного телефону марки Xiaomi» моделі «Redmi Note 10 Pro», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сім-картою мобільного оператора за номером НОМЕР_2 та мобільного телефону марки «Iphone» моделі «15 Pro Max», серійний номер НОМЕР_8 , IMEI 1 - НОМЕР_9 , IMEI2 - НОМЕР_10 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_11 - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки Xiaomi» моделі «Redmi Note 10 Pro», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сім-картою мобільного оператора за номером НОМЕР_2 , на підставі ст. 96-1 КК України конфіскувати у дохід держави;

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «15 Pro Max», серійний номер НОМЕР_8 , IMEI 1 - НОМЕР_9 , IMEI2 - НОМЕР_10 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_11 , переданий на зберігання до Управління Служби безпеки України в Миколаївській області - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- засудженим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_1