overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/602/25
Провадження по справі № 1-кп/522/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001500 від 26.12.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22.01.2026 включно.

Залишити раніше визначений розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 661 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 001 508 (два мільйона одна тисяча п`ятсот вісім) грн.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначення платежу: застава за обвинувачену ОСОБА_5 , провадження по справі № 1-кп/522/104/25.

Обвинувачена звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченій наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до суду, без поважних причин не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу, у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 24.11.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 25.11.2025 о 16:30 годині в залі суду № 131.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 488/5159/25
Провадження № 1-кп/488/332/25 р.
УХВАЛА

21.11.2025 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 14-30 год. 25.11.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1659/25
УХВАЛА

29.10.2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.06.2019 року за № 0002121 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 , у розшук посилаючись на те, що проведеними заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , не вдалось можливим і просила оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Захисник проти оголошення у розшук обвинуваченого не заперечувала.

Враховуючи викладене, а також те, що вжитими судом заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст.ст.323,335 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого здійснити його привід до суду.

Виконання ухвали доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24 листопада 2025 року о 17 год.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 729/1894/25
1-кс/729/159/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання про скасування арешту майна ,-

в с т а н о в и л а :

На розгляді слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перебуває клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна подане адвокатом ОСОБА_3 ..

В клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить розгляд клопотання провести в режимі відео-конфернцзв`язку за допомогою підсистеми відеоконфернцзв`язку через електронний кабінет "Електронного суду".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У ч. 2 ст. 336 КПК України зазначено, що суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представник заявника адвокат ОСОБА_3 не має змоги прибути до Бобровицького районного суду Чернігівської області на розгляд клопотання за певних умов, слідчий суддя вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,слідчий суддя ,-

у х в а л и л а :

Судове засідання, призначене на 27.11.2025 року о14 год. 00 хв. за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "EаsyCon", за участю адвоката ОСОБА_3 .

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що у разі її явки до Бобровицького районного суду Чернігівської області у час, призначений для проведення судового засідання, вона має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 11-сс/816/576/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші скарги
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/11007/25 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.09.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.09.2025, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУДБР, розташованого у м. Полтаві від 08.07.2025 та від 27.06.2025, про зобов`язання визнати його потерпілим та вчинити процесуальні дії.

Розгляд даного клопотання в суді апеляційної інстанції призначено на 08:20 год. 26.11.2025.

ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)".

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" за участі ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/11007/25 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.09.2025, в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" за участі ОСОБА_3 .

Доручити ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції, призначеного на 08:20 год. 26.11.2025.

Копію ухвали направити до ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/211/2090/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000955 відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000955 відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000955 відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 18 грудня 2025 року, о 09-50 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/4712/25
провадження №1-кп/176/634/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001440 від 08.04.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001440 від 08.04.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний у кримінальному провадженні № 0001440 від 08.04.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 02 грудня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-в/641/261/2025 Справа № 641/9054/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при вирішенні питання про слухання подання державної установи «Качанівської виправної колонії (№ 54)» щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду засудженої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника установи «Качанівської виправної колонії (№ 54)» щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду засудженої ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. В судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення подання начальника установи «Качанівської виправної колонії (№ 54)» щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду засудженої ОСОБА_2 до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Качанівської ВК-54, засуджену.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника установи «Качанівської виправної колонії (№ 54)» щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду засудженої ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні 26 листопада 2025 року о 10 годині 10 хвилин.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Качанівської ВК № 54, засуджену.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Cуддя- ОСОБА_1
25 листопада 2025 року
Справа № 646/9719/25
Провадження № 1-кп/646/1616/2025
У Х В А Л А

25.11.2025 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 08.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 08.01.2025 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 року зазначений обвинувальний акт отриманий суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 08.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 16.12.2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №723/5782/24
Провадження № 1-кс/723/6069/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувшиклопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 28 листопада 2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 листопада 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 2, 7, 110, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля марки Toyota моделі «Rav 4», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2024 року, в частині заборони користування.

Передати автомобіль марки Toyota моделі «Rav 4», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 з наданням власнику права користування цим майном та залишенням заборони на час досудового розслідування та судовогопровадження у даному кримінальному провадженні відчужувати та розпоряджатися вказаним вище автомобілем до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/38/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20.11.2025 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у м. Кропивницькому клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт стосовно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 183, 331 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт залишити без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 25 листопада 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4