Справа № 740/3398/20
Провадження № 1-кп/740/7/26
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ;

- обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

вирішуючи питання про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України; ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 307 КК України,

установив:

11 серпня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувачений акт за обвинуваченням: ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України; ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Судові засідання в справі неодноразово відкладалися з різних незалежних від суду причин, востаннє на 29 січня 2026 року 10-00 год.

Згідно з матеріалами справи ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 серпня 2022 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук; судове провадження стосовно нього зупинено до його розшуку, а щодо інших обвинувачених продовжено.

23.12.2024 до суду надійшов лист начальника Чернігівського районного управління поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_14 від 18.12.2024 № 3838/124/48/8/2024 про те, що 16.12.2024 о 17 год. 00 хв. у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець-Корчова» проведена процедура видачі (екстрадиція) розшукуваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ухилявся від органів досудового розслідування слідчого відділу Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області, у кримінальному провадженні № 0000048 від 01.08.2019 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України.

Отже, 16.12.2024 проведено процедуру видачі (екстрадиція) ОСОБА_4 , розшукуваного у кримінальному провадженні № 0000048 від 01.08.2019 за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000229 від 09 жовтня 2018 року, який перебуває на розгляді в Ніжинському міськрайонного суду Чернігівської області, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, що мало місце у 2019 та 2020 роках, тобто до його видачі (екстрадиції) компетентним органом Чеської Республіки.

З метою дотримання вимог міжнародних договорів та чинного законодавства, а також виконання завдань кримінального провадження, уникнення порушення прав обвинуваченого, 06 березня 2025 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області надіслано Міністерству юстиції України клопотання до компетентних органів Чеської Республіки про надання згоди для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вищевказаному кримінальному провадженні.

Згідно з повідомленням директора Департаменту міжнародної правової допомоги Міністерства юстиції України ОСОБА_15 від 16.05.2025 № 70181/72550 13 березня 2025 року Міністерство юстиції звернулося до Міністерства Чеської Республіки із запитом про надання згоди на притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Однак станом на цей час до суду не надходило жодної відповіді від компетентних органів Чеської Республіки стосовно клопотання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області щодо надання згоди на притягнення ОСОБА_16 до кримінальної відповідальності в межах указаного кримінального провадження.

Крім цього, згідно з матеріалами справи обвинувачена ОСОБА_12 неодноразово викликалася у судові засідання, у період з 05 серпня 2022 року до 18 грудня 2023 року (останнє судове засідання за її участю) брала участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з власних джерел, однак, починаючи з 26 грудня 2023 року (дата наступного судового засідання) перестала виходити на зв`язок, при цьому жодних заяв/клопотань не подавала до суду.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.03.2024 витребувано з Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала державний кордон України ОСОБА_12 .

На виконання вказаної ухвали суду Адміністрацією Державної прикордонної служби України надано інформацію про те, що ОСОБА_12 перетнула державний кордон 10 квітня 2022 року у пункту пропуску «Ягодин», іншої інформації немає.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_12 ухилилася від явки до суду та без повідомлення суду виїхала за межі України.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 квітня 2024 року обвинувачену ОСОБА_12 оголошено в міжнародний розшук, а судове провадження стосовно неї зупинено.

Відповідно до повідомлення т.в.о заступника начальника Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_17 від 18.06.2024 № 14361/124/45-2024 працівника ВКП Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області оголошено в розшук ОСОБА_12 та заведено оперативно-розшукову справу № 45/367.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2024 року обвинувачену ОСОБА_13 оголошено в розшук, а судове провадження стосовно неї зупинено, надано дозвіл на її затримання з метою приводу до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого судового розгляду кримінального провадження, встановлено строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_13 з метою приводу 6 місяців з дня її постановлення.

Однак станом на цей час до суду не надходило жодних відомостей про встановлення місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 чи їх затримання компетентними правоохоронними органами.

У судовому засіданні суд постановив на обговорення питання щодо виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор вважав за доцільне виділити матеріали кримінальних провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_12 в окремі провадження. Щодо обвинуваченої ОСОБА_13 , яка перебуває у розшуку, зазначив, що у подальшому він має намір заявити клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_13 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому на цей час виділення матеріалів кримінального провадження стосовно неї є передчасним та недоцільним.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти виділення матеріали щодо інших обвинувачених в окреме провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 заперечив щодо виділення матеріалів кримінального провадження стосовно інших обвинувачених, оскільки це може негативно вплинути на об`єктивність розгляду справи, зокрема, щодо його підзахисного. Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , не заперечували проти виділення матеріалів щодо обвинувачених, зважаючи на думки своїх підзахисних. Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 , позицію якого підтримав обвинувачений, заперечив проти виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , зазначивши, що таке виділення не сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, може негативно вплинути на повноту й об`єктивність судового розгляду, а тому доцільно кримінальну справу розглядати стосовно всіх обвинувачених.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 14 Європейської конвенції про видачу правопорушників передбачено, що видана особа не може переслідуватися, засуджуватися або затримуватися з метою виконання вироку чи постанови про утримання під вартою ні за яке правопорушення, вчинене до її видачі, крім правопорушення, за яке вона була видана, і її особиста свобода ні з яких інших причин не може обмежуватися, за винятком таких випадків : якщо Сторона, яка її видала, на це згодна. Запит про згоду надсилається разом із документами, зазначеними у статті 12, та протоколом будь-якої заяви, зробленої виданою особою у зв`язку з відповідним правопорушенням. Згода дається, якщо правопорушення, у зв`язку з яким вона запитується, є таким, що тягне видачу відповідно до положень цієї Конвенції; якщо ця особа, маючи можливість залишити територію Сторони, якій вона була видана, не зробила цього впродовж 45 днів після її остаточного звільнення або, залишивши цю територію, знову туди повернулася.

За змістом ст. 542 КПК України, міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 576 КПК України видана в Україну особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності або щодо неї може бути виконано вирок суду лише за ті злочини, за які здійснена видача (екстрадиція). Обмеження, висловлені компетентним органом іноземної держави під час прийняття рішення про видачу особи в Україну, є обов`язковими при прийнятті відповідних процесуальних рішень. Якщо застереження компетентного органу іноземної держави щодо обмежень у видачі особи стосується виконання вироку, суд, який ухвалив вирок, вирішує питання про приведення його до виконання лише за ті діяння, за які відбулася видача. У разі вчинення особою до її видачі (екстрадиції) іншого злочину, не зазначеного у запиті про видачу, притягти таку особу до кримінальної відповідальності або виконати вирок суду за цей злочин можна лише після отримання згоди компетентного органу іноземної держави, що видала особу. Запит про надання такої згоди готується та надсилається в порядку, передбаченому для запиту про видачу особи (екстрадицію). У разі притягнення особи до кримінальної відповідальності за злочин, вчинений нею після видачі, отримання такої згоди не вимагається. Положення цієї статті не застосовуються у разі, якщо компетентний орган іноземної держави повідомив, що видана в Україну особа надала згоду на її видачу (екстрадицію) та відмовилася від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності.

Статтею 575 КПК України визначений порядок підготовки документів та направлення запитів щодо видачі особи. Клопотання про видачу особи в Україну готує слідчий, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, або суд, який розглядає справу чи яким ухвалено вирок, з дотриманням вимог, передбачених цим Кодексом та відповідним міжнародним договором України (ч. 1 ст. 575 КПК України). Клопотання складається у письмовій формі і повинно містити дані про особу, видача якої вимагається, обставини і кваліфікацію вчиненого нею злочину. До клопотання додаються документи, згідно переліку наведеному у цій статті (ч. 2 ст. 575 КПК України).

Наказом Міністерства юстиції України № 2599/5 від 19.08.2019 затверджено Інструкцію про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження. Клопотання про видачу особи в Україну з іноземних держав за формами згідно з додатками 7, 8 до цієї Інструкції готує суд України, який здійснює кримінальне провадження чи який ухвалив вирок, з дотриманням вимог, передбачених КПК та міжнародним договором України, а за відсутності останнього згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, а також керуючись цією Інструкцією. Клопотання та додані до нього документи підписуються суддею, засвідчуються гербовою печаткою суду України та перекладаються мовою, передбаченою міжнародним договором України.

Згідно зі ст. 2 КПК України з авданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Як слідує зі змісту вказаної статті критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

У п. 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 р. у справі «Вергельський проти України» зазначено що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів. Згідно з позицією ЄСПЛ, Конвенція покладає на держави-учасниці обов`язок організувати свою судову систему таким чином, щоб суди мали змогу діяти відповідно до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції, зокрема розглядати справи впродовж розумного строку (рішення від 06.09.2005 р. у справі «Павлюлінець проти України»).

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу, якою встановлено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Згідно з матеріалами справи 13 березня 2025 року клопотання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про надання згоди на притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України надіслано Міністерством юстиції до компетентних органів Чеської Республіки.

З моменту надсилання клопотання суду стосовно обвинуваченого ОСОБА_16 до компетентних органів Чеської Республіки пройшов тривалий час, відповіді від компетентної іноземної установи до цього часу до суду не надходило. Більше того, 07.01.2026 до суду надійшов запит Міністерства юстиції Чеської Республіки від 19 грудня 2025 року щодо надання письмової заяви, зробленої екстрадованою особою ( ОСОБА_4 ), стосовно злочинів, за які запитується розширення екстрадиції, як це передбачено ст. 14 (І) (а) Європейської конвенції про видачу правопорушників. Указані обставини свідчать про те, що подальше очікування відповіді компетентних органів Чеської Республіки може тривати невизначений час.

У зазначений період кримінальне провадження стосовно інших обвинувачених фактично не розглядалося з об`єктивних, незалежних від суду, причин, що в свою чергу впливає на розгляд кримінального провадження в розумні строки.

З огляду на вказане, зважаючи на думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував щодо виділення матеріалів кримінального провадження стосовно нього, з метою забезпечення ефективності судового провадження, недопущення подальшого безпідставного затягування розгляду справи та тривалого перебування обвинувачених, зокрема, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - у стані невизначеності щодо своєї долі, суд вважає, що матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 слід виділити в окреме провадження, що не може негативно вплинути на повноту судового розгляду, відповідає легітимній меті розгляду справи із урахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого і публічного розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Також з огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_12 виїхала за межі України, її оголошено в міжнародний розшук, провадження стосовно неї зупинено, суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження в частині обвинуваченої ОСОБА_12 в окреме провадження, що сприятиме розгляду кримінального провадження стосовно інших обвинувачених у розумні строки.

При цьому враховуючи доводи прокурора про намір у подальшому подати клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_13 , яка за останньою відомою інформацією перебуває в м. Одесі, - з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає станом на цей час підстав для виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_13 .

Керуючись ст. 2, 28, 334, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України виділити в окреме провадження.

Матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 307 КК України виділити в окреме провадження.

Копію ухвали передати до канцелярії суду для оформлення виділення справ із присвоєнням нового єдиного унікального номера кожної судової справи та його реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1