Справа № 404/8531/24
Номер провадження 1-в/404/102/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 30.09.2024 року, який набрав законної сили 31.10.2024, за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 1 рік та зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

05.09.2025 року до суду надійшло подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до наведених у поданні мотивів, ОСОБА_3 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у період іспитового строку.

У судовому засідання представник органу пробації підтримав внесене подання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Прокурор заперечувала проти задоволення внесеного подання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що внесене начальником органу пробації подання не підлягає задоволенню з огляду на нижчевказані обставини та факти.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі, коли він не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до положень ч.2 ст.166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Згідно з твердженнями органу пробації засуджений ОСОБА_3 після винесеного 09.01.2025 року застереження порушує обов`язки, покладені на нього вироком суду, а саме:

- систематично вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.173-2 КУпАП;

- за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні в період іспитового строку кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, Фортечним районним судом м.Кропивницького розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру судових рішень за №0000917.

Вказані факти, за твердженням представника органу пробації, є підставою до скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Як вбачається з матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_3 був постановлений на облік органу пробації. 21.11.2024 ОСОБА_3 прибув за викликом до органу пробації та ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання, та постановою, відповідно до якої зобов`язався у перший та другий четвер кожного місяця з`являтися на реєстрацію до органу пробації (а.с.18).

Під час іспитового строку ОСОБА_3 належно з`являвся на реєстрацію до органу пробації та вказані умови іспитового строку не порушував.

Оцінюючи твердження органу пробації про висунення ОСОБА_3 обвинувачення за ст.126-1 КУпАП у кримінальному провадженні №0000917 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке на даний час не розглянуто судом, та вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП, суд враховує наступне.

Згідно з ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.62 Конституції України, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Положеннями ст.126-1 КК України визначено кримінальну відповідальність за домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи. Нормами ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду подання органу пробації вказане кримінальне провадження (справа №404/6776/25) не розглянуте, та органом пробації не надано копії обвинувального вироку, що набрав законної сили, яким засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України (домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи), під час іспитового строку. З огляду на викладене суд вважає недоведеним твердження про те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, під час іспитового строку.

Таким чином, аналізуючи доводи подання органу пробації, суд враховує, що вони не можуть бути взяті до уваги в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, під час іспитового строку, оскільки питання доведеності обвинувачення у вчиненні злочину в період іспитового строку має вирішуватися судом, який здійснює розгляд відповідного кримінального провадження. При цьому згідно з ч.3 ст.78 КК України у разі встановлення факту вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення відповідний суд, за наявності відповідних підстав, має призначити йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

Відтак, оскільки вчинення ОСОБА_3 у тому числі під час іспитового строку адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 КУпАП, зазначено в обвинуваченні за ст.126-1 КК України, яке перебуває на стадії судового розгляду, підстави стверджувати про неналежне виконання ОСОБА_3 після застосованого застереження обов`язків, покладених на нього судом, без наявності об`єктивних та поважних причин, а також про небажання засудженого стати на шлях виправлення, передбачені ч.2 ст.78 КК України, відсутні.

З огляді на викладене суд відмовляє у задоволенні подання органу пробації.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та про направлення його для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м. Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Фортечного районного суду

м. Кропивницького ОСОБА_1