overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/5440/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2125/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , дотримуючись вимог ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 січня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 січня 2025 року стосовно ОСОБА_3 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 12 годину 00 хвилин 01 грудня 2025 року.

Повідомити сторони судового провадження про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/991/139/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 26.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Надати обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів (у електронній формі), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) та містяться в інформаційно-комунікаційних системах і базах даних ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю отримати посвідчені належним чином копії таких документів (витяги з них) у паперовій формі, а саме:

- до відомостей про перетинання державного кордону України на виїзд з України та в`їзд до України громадянином України ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період з 10.09.2017 до 14.09.2017 (включно) із зазначенням часу, дати, місяця та року виїзду з України та в`їзду в Україну.

Строк дії ухвали до 15.10.2025.

Особі, яка отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2025 о 12 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/5577/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.4 ст.186 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 1 року позбавлення волі. Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09.06.2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, із застосуванням ст.75, ст.76 КК України, з визначенням іспитового строку 1 рік та даний вирок виконувати окремо.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 00 хв. 10 лютого 2026 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 204/4321/22
Провадження № 1кп/204/198/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000113 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 18 травня 2023 року обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , оголошено у розшук, кримінальне провадження зупинено до розшуку останньої.

28 серпня 2025 року на адресу Чечелівського районного суду міста Дніпра від тво начальника Управління карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що відділом організації розшукової роботи УКР ГУНП в Дніпропетровській області, в рамках ОРС № 17025005, використовуючи можливості УОС ГУНП в Дніпропетровській області, 19 серпня 2025 року встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переховується від суду. В подальшому у зв`язку із відсутністю обраного запобіжного заходу, розшукувану опитано та зобов`язано явкою до суду, а оперативно-розшукову справу закрито 20 серпня 2025 року.

02 жовтня 2025 року на адресу Чечелівського районного суду міста Дніпра від тво начальника Управління карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надійшли на запит суду витребовувані документи, а саме: рапорт о/у УКР ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 19 серпня 2025 року; пояснення ОСОБА_3 ; зобов`язання ОСОБА_3 ; копія паспорту; фотокартка.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розшукано, то слід відновити судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000113 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню 0000113 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні 15 жовтня 2025 року на 12:00 год. в залі судового засідання № 18 Чечелівському районному суді міста Дніпра за адресою: пр. Лесі Українки, буд. 77 «б», місто Дніпро.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.10.25
Справа № 635/1458/25
Провадження № 1-кп/635/844/2025
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.

Під час відкритого судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Берестинського відділу ДРАЦС СХ МРУМЮ актовий запис про смерть потерпілого ОСОБА_8 з метою встановлення причини його смерті.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування цих доказів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України суд розглядає клопотання учасників судового провадження, зокрема, щодо витребування документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для встановлення обставин справи, якими захисник обґрунтовує свою позицію, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.93,350,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Витребувати з Берестинського відділу ДРАЦ СХ МРУМЮ актовий запис про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази подати до суду до 30 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3244/25 Справа № 205/3110/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000187 за апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новокодацького районного суду м. Дніпра від 16 серпня 2025 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2025 року мене визначено суддею-доповідачем для розгляду апеляційної скарги прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новокодацького районного суду м. Дніпра від 16 серпня 2025 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України (справа № 205/3110/21, провадження № 11-кп/803/3244/25).

Під час вирішення питання про прийняття матеріалів кримінального провадження до свого провадження встановлено підстави, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді цього провадження, оскільки я брала участь під час досудового розслідування, у складі колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду 27 січня 2021 року, коли переглядалась ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 (Справа № 202/3772/20, Провадження № 11-сс/803/83/21)

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Отже, за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України, я не можу приймати участь при розгляді цього провадження в суді апеляційної інстанції, тому заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст. ст. 76, 80-82, 401 КПК України, суддя- доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід у провадженні №0000187 за апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новокодацького районного суду м. Дніпра від 16 серпня 2025 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України.

Передати матеріали справи до Відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 650/3087/25
Провадження № 1-кс/650/1090/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

02 жовтня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000972,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник подав клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення суду.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця перебування вказаної особи, враховуючи подане нею клопотаня про дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Однак, забронювати майданчик на вказану дату та час неможливо у зв`язку з тим, що він вже заброньований іншим судом.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Відмовити у розгляді кримінального провадження № 0000972 судове засідання у якому призначене на 15.10.2025 року о 08:20 год. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа №0908/5764/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2012 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші подання Калуського МРВ КВІ УДДУПВП про звільнення від призначеного судом покарання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.10.2010 року за ч.1 ст.119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.10.2010 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.119 КК України та призначено йому покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

У своєму поданні інспектор Калуського РП Калуського МРВ КВІ ОСОБА_4 просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання, так як останній за час перебування на обліку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду не ухилявся.

У судовому засіданні іспектор КВІ та прокурор подання підтримали.

Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від відбування покарання.

Вивчивши матеріали особової справи на гр. ОСОБА_5 , вислухавши учасників судового розгляду з приводу даного подання, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки засуджений у період іспитового строку став на шлях виправлення, за час перебування на обліку по місцю проживання характеризується позитивно, нового злочину та будь-якого правопорушення не вчинив, ухилення від виконання покладених судом обов`язків не допускав, визначений судом іспитовий строк закінчився.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.4081 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного йому вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.10.2010 року за ч.1 ст.119 КК України.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міскрайонний суд.

Суддя
Справа № 571/2849/25
Провадження № 1-кс/571/422/2025
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000227 від 29.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2025 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні 0000227 від 29.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням дізнавача та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить дізнавач.

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/422/2025 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні 0000227 призначити на 10 годину 30 хвилин 03 жовтня 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/475/24
Провадження № 1-кс/306/378/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 жовтня 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 з вищою освітою, одруженому, раніше не судимому, директора ТОВ "НТЛ Гарант-Буд" підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 с. 191, ч. 1, 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, у об?єднаному кримінальному провадженні N? 0000005 від 24.01.2024,-

Зважаючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 8, 176-179, 193, 181-184, 193, 196, 309, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 02 грудня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, слідчого судді, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, слідчого суддю, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до уповноваженого органу ДМС України в Закарпатській області свій паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 179 КПК України, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 02 грудня 2025 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 жовтня 2025 року о 11 год 50 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7