Провадження № 1-кп/742/863/25
Єдиний унікальний № 742/6555/25
УХВАЛА

04 грудня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Прилуки клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0000790 від 22.09.2025 р., підозрюваної:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Рудівка, Прилуцького району, Чернігівської області, директора ТОВ «АгроНіжин», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

підозрюваний - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується:

1. В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває на розгляді клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000790 від 22.09.2025 р., про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

2. У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та стягнути з підозрюваної на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів.

3. Підозрювана ОСОБА_3 також просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, підтвердивши усвідомлення правових наслідків звільнення з нереабілітуючих підстав.

4. Потерпілий не заперечував щодо звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності, підтвердивши досягнення примирення з підозрюваною та відшкодування нею завданих йому збитків.

ІІ. Встановлені в судовому засіданні обставини:

5. З клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності вбачається, що 21.09.2025 р., близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» модель GLS 450, /р.н. НОМЕР_1 /, рухаючись по вул. Вокзальна, м. Прилуки від вул. Миколаївська, в напрямку вул. В. Чорновола, поблизу з будинком №21, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла їх передбачити, не правильно оцінила дорожню обстановку та не переконалась у безпеці своїх дій.

Так, ОСОБА_3 , виконуючи маневр повороту ліворуч на стоянку, не надала перевагу у русі мотоциклу марки «Honda» модель РС 34 /р.н. НОМЕР_2 / під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку відносно напрямку руху автомобіля, в результаті чого мотоцикліст не впорався з керуванням упав на правий бік та рухався боковим ковзанням до повної зупинки.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди мотоцикліст ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: травматичного вивиху голівки правої плечової кістки, закритого перелому великого горба правої плечової кістки зі зміщенням, згідно з висновком судово-медичної експертизи №198 від 30.10.2025 р. відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такий, що спричинив тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 порушила вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р., а саме: п.2.3 б, п.10.1, п.10.4 ПДР.

Недотримання та порушення вказаних вище пунктів Правил дорожнього руху ОСОБА_3 стало причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди та перебуває у прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали.

6. Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ІІІ. Мотиви суду.

7. Звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави (її компетентних органів) від засудження особи, яка вчинила злочин, та застосування до неї кримінально-правових засобів примусового характеру.

8. Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

9. Відповідно до ст.46 КК України передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є: вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.

Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме: 1) примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин з потерпілим; 2) відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

10. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при наявності передбачених ст.46 КК підстав, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

11. Положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1 ч.2 цієї статті (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо підозрюваний проти цього заперечує.

За правилами п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема ч.2 ст.284 цього Кодексу.

12. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судима, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, під час керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебувала, примирилась з потерпілим, відшкодувала останньому завдані нею збитки та надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

13. Добровільність та достовірність такого волевиявлення сторін перевірена в судовому засіданні та стверджується відповідними заявами про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі ст.46 КК України в матеріалах справи відсутні.

14. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в ході досудового розслідування згідно із ст.124 КПК України підлягають стягненню з підозрюваної.

15. Згідно ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

16. Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, зобов`язаний вирішити питання про скасування арешту майна. Згідно із зазначеною нормою, арешт майна підлягає скасуванню, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження, арешти, накладені ухвалами слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.09.2025 року на транспортні засоби, - скасувати.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-287,314,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000790 від 22.09.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 23.09.2025 р., на транспортні засоби - скасувати.

Речові докази: «Mercedes-Benz» модель GLS 450, /р.н. НОМЕР_1 /, який переданий на відповідальне зберігання залишити власнику, а мотоцикл марки «Honda» модель РС 34 /р.н. НОМЕР_2 / - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 21 393 (двадцять одну тисячу триста дев`яносто три) грн 60 к. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1