Дата документу 07.10.2025
Справа № 334/8387/25
Провадження № 1-кс/334/2459/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001875 від 03.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2025 до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001875 від 03.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 03 жовтня 2025 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи вантажним автомобілем DAF FT XF 105.460, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ SCB-SBT, номерний знак НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Т0806 в межах м. Запоріжжя, від вул. Запорізького Козацтва в напрямку о. Хортиця у м. Запоріжжя.

В цей же час, в зустрічному йому напрямку, в лівій смузі руху, по проїзній частині автодороги Т0806, у напрямку вул. Запорізького Козацтва в м. Запоріжжя, здійснював рух мотоцикл Honda, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 .

Продовжуючи рух по вказаній проїзній частині, водій ОСОБА_5 , на нерегульованому перехресті, перед зміною напрямку свого руху ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху вліво, виконуючи поворот ліворуч в напрямку вул. Інженера Преображенського, при цьому перед поворотом ліворуч не надав дорогу мотоциклу Honda, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному йому напрямку прямо, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з мотоциклом Honda, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 .

В результаті дорожньо транспортної пригоди водій мотоцикла Honda, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Своїми діями водій ОСОБА_5 , порушив вимоги п. п. 10.1, 16.13, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями відповідно до яких:

-п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

-п.16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

03 жовтня 2025 року на місці події проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході проведення якого серед іншого виявлено та в подальшому вилучено: мотоцикл «Honda NT 650V», номерний знак НОМЕР_3 , фрагменти екшн камери 4К Ultra HD з пошкодженою флеш картою «Kingstone 64 Gb», які упаковано до полімерного спеціального пакету № 2763311.

Наразі виникла необхідність у накладенні арешту на мотоцикл «Honda NT 650V», номерний знак НОМЕР_3 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди та зберіг на собі сліди його вчинення, а також на фрагменти екшн камери 4К Ultra HD з пошкодженою флеш картою «Kingstone 64 Gb», так як на останній могла зберегтися інформація, щодо обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, що в свою чергу може мати суттєве значення для подальшого досудового розслідування.

Відповідно до реєстраційних документів на транспортний засіб мотоцикл «Honda NT 650V», номерний знак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що вилучений мотоцикл «Honda NT 650V», номерний знак НОМЕР_3 зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у слідчого виникла необхідність у забезпеченні його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебував після дорожньо-транспортної пригоди, що в свою чергу необхідно для проведення подальших експертиз, в тому числі судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів», судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Транспортно-трасологічні дослідження», судової автотехнічної експертизи. У разі не накладання арешту, проведення судових експертиз стане неможливим, що в свою чергу вплине на не встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та проведення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування. Також, слід зазначити, що вилучені фрагменти екшн камери 4К Ultra HD з пошкодженою флеш картою «Kingstone 64 Gb» могли зберегти на собі інформацію стосовно обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, що в свою чергу свідчить про необхідність накладання арешту на вказані об`єкти, так як в разі відмови в задоволенні клопотання є ризики її знищення або спаплюження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Беручи до уваги, що мотоцикл «Honda NT 650V», номерний знак НОМЕР_3 , фрагменти екшн камери 4К Ultra HD з пошкодженою флеш картою «Kingstone 64 Gb», зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також мотоцикл «Honda NT 650V», номерний знак НОМЕР_3 був знаряддям його вчинення, свідчить про те, що відмова у накладенні арешту може призвести до зникнення, втрати або спотворення наявних слідів вчиненого кримінального правопорушення, що в свою чергу вплине на встановлення усіх обставин його вчинення.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав доводи свого клопотання та просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим встановлено, що 03 жовтня 2025 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи вантажним автомобілем DAF FT XF 105.460, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ SCB-SBT, номерний знак НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Т0806 в межах м. Запоріжжя, від вул. Запорізького Козацтва в напрямку о. Хортиця у м. Запоріжжя.

В цей же час, в зустрічному йому напрямку, в лівій смузі руху, по проїзній частині автодороги Т0806, у напрямку вул. Запорізького Козацтва в м. Запоріжжя, здійснював рух мотоцикл Honda, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 .

Продовжуючи рух по вказаній проїзній частині, водій ОСОБА_5 , на нерегульованому перехресті, перед зміною напрямку свого руху ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху вліво, виконуючи поворот ліворуч в напрямку вул. Інженера Преображенського, при цьому перед поворотом ліворуч не надав дорогу мотоциклу Honda, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному йому напрямку прямо, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з мотоциклом Honda, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 .

В результаті дорожньо транспортної пригоди водій мотоцикла Honda, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Своїми діями водій ОСОБА_5 , порушив вимоги п. п. 10.1, 16.13, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказане вилучене майно зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, доказове значення у якому має вказаний автомобіль, який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 2 ст.173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було обґрунтовано правову підставу для арешту майна, транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна, в зв`язку з чим можливо накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.

Зберігання вказаного автомобілю здійснюється в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- транспортний засіб мотоцикл «Honda NT 650V», номерний знак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- фрагменти екшн камери 4К Ultra HD з пошкодженою флеш картою «Kingstone 64 Gb».

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1