overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/239/25
Справа № 754/9069/22
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001375 від 07.07.2021 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

за обвинуваченням за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.

В судове засідання, призначене на 10 год. 15.10.2025 р. обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час судового розгляду, не з`явився, причини неявки не повідомив, ухвала суду від 15.10.2025 р. про його привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення кримінального провадження відносно нього.

Вислухавши думку захисника з приводу клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 10 год. 15.10.2025 р., будучи належним чином повідомленим про час судового розгляду, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його місцезнаходження на даний час не відоме, ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 15.10.2025 р. про привід обвинуваченого ОСОБА_5 на 9.30 год. 22.10.2025 р. не виконана, участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов"язковою, суд дійшов висновку про необхідність оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який скрився від суду та судове провадження відносно нього зупитини.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 350, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
№ 1-кп/756/1984/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21 жовтня 2025 року для розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд вважає за доцільне з метою встановлення у повному обсязі обставин вчинення кримінального правопорушення та особи обвинуваченого призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення цього кримінального проступку у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314,382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України судовий розгляд в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 30.10.2025 року на 11 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000335 від 29.02.2024

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження № 0000335 від 29.02.2024.

22.10.2025 сторона обвинувачення подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Перевіривши заяву про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п.19 ч.1 та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження № 0000335 від 29.02.2024.

слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000335 від 29.02.2024 - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 жовтня 2025 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання заступника начальника П`ятого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000088 від 22.02.2024 задовольнити.

2.Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.06.2025 у справі № 991/6674/25 та продовжених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.08.2025 у справі № 991/8601/25, а саме:

(1)прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора або суду;

(2)повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

(3)не відлучатися з території України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(4)утримуватися від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні №0000088 від 22.02.2024: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також зі свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , із приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_26

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 15 хв 27.10.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000756 від 24.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт житлової нерухомості (реєстраційний номер 103), а саме квартиру, площею 63,5 кв.м., житлова площа 40,7 кв.м., розташовану в АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 706/1630/16-к

провадження № 51-1735 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Черкаського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сичівка Христинівського району Черкаської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст.135 КК України.

У зв'язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Черкаського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року щодо ОСОБА_6 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 436 КПК України.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 30 хвилин 27 жовтня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 301/1901/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 30.01.2024 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення зач.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

В судове засідання призначене на 21.10.2025 року о 13.30 год., будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, що стверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду в якості свідка від 21.08.2025, не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти приводу свідка ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили проти застосування приводу до свідка у зв`язку із його неявкою.

Заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, із застосуванням приводу до свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України, якщо, в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139,140,146,324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0000057 від 30.01.2024 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України на 03 грудня 2025 року о 13 год.30 хв.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідка ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Доручити ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 03 грудня 2025 року о 13 год. 30 хв., свідка ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/7645/25
Провадження № 1-кп/442/452/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження на підставі п.3.- ч.1 ст.284 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки, складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Закрити кримінальне провадження №0001153 від 02.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1265/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

20.10.2025 м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону,

встановив:

20.10.2025 на розгляд слідчого судді надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у невизначенні процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 303, 304 КПК України та підлягає до розгляду слідчим суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Розгляд скарги відбудеться 24 жовтня 2025 о 09:30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що за адресою: Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29, третій поверх).

В судове засідання з розгляду скарги викликати скаржника, представника суб`єкта, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 20.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9940/25
Провадження №1-кс/463/9494/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

21 жовтня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання, та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 45 хв. 24 жовтня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22.10.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0028435 від 08.08.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2025 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0028435 від 08.08.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Рішення Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 № 2797/0/15-24 територіальну підсудність Добропільського міськрайонного суду Донецької області змінено шляхом її передачі Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська (нова назва Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра).

Частиною четвертою статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0028435 від 08.08.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11:00 годину 24 жовтня 2025 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9, яке проводити в режимі відеоконференції.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 597/1414/25
Провадження № 1-кс/597/319/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2025 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника СВ відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

16.10.2025 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання начальника СВ відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 14 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

21.10.2025 року начальник СВ відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 до початку розгляду клопотання подав заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про залишення клопотання про арешт майна без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів КПК України вирішення питання про залишення без розгляду клопотань прокурора під часу досудового розслідування законодавством не врегульоване. Водночас, за ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

За таких обставин, враховуючи те, що від начальника СВ відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає можливим заяву задовольнити та клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.26, 372, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СВ відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня складення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_4