Справа № 279/16/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 02.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 26 грудня 2025 року.

15.12.2025 року від прокурора надійшло письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на те, що до цього часу розгляд справи завершити неможливо, а ризики, визначені ст.177 КПК України не зменшились.

Обвинувачений та його засник заперечили проти клопотання про продовження строку тримання під вартою, у зв`язку з його необгрунтованістю.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке відноситься до тяжких, максимальне покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком від десять років з конфіскацією майна, ОСОБА_6 не одружений, до обрання запобіжного заходу не працював, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неоноразово судимий.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою на 60 діб.

Продовження строку тримання обвинуваченого під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.

Керуючись ст.331 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 ) днів, а саме до 14.02.2026 року ( включно).

Раніше визначений розмір застави в сумі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень залишити без змін протягом дії запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення (отримання обвинуваченим копії ухвали), що не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_7