overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/277/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 листопада 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001377, щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.153 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0001377, щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.153 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 примусового приводу.

З`ясувавши міркування учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на ті обставини, що в судовому засіданні прокурором не доведено факту, що обвинувачений ОСОБА_8 належним чином викликався до суду, і з яких причин він не прибув у судове засідання, а також те, що останньому була вручена повістка у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, відсутня інформація про внесення відомостей в ЄРДР за можливим фактом СЗЧ, а тому суд не має можливості перевірити неповажність причини неявки обвинуваченого, а тому в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 140, 143, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 примусового приводу відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 164/302/21 п/с 1-кп/164/26/2025
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 від 21 листопада 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000429 від 14 листопада 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000429 від 14 листопада 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На виклик в судове засідання по даному кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до видужання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній через хворобу не може брати участь в судових засіданнях по вказаному кримінальному провадженню, що підтверджується довідкою КНП „Маневицька багатопрофільна лікарня Маневицької селищної ради № 2309/01-06/2-25 від 13 листопада 2025 року.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 з приводу заявленого клопотання про зупинення провадження по справі до видужання обвинуваченого, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вказане клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Керуючись ст.ст. 110, 335, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000429 від 14 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зупинити до видужання обвинуваченого.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_5 для відому.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа №274/7970/25
Провадження № 1-кп/0274/940/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"19" листопада 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2025 за № 0001046 про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.11.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, які, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями були передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

За приписами ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України на 15.10 год. 24.11.2025 в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000071 від 10.06.2025 про продовження застосування обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити виконання покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, а саме до 21 січня 2026 року:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Житомирської, Вінницької областей без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право, на виїзд з України і в`їзд в Україну у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- заборонити спілкуватися з підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали та обов`язків до 21 січня 2026 року (включно).

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчих у кримінальному провадженні №0000071 від 10.06.2025.

Попередити підозрюваного, що у разі не виконання покладених на нього обов`язків, може бути вирішено питання про застосування іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2867/25
Провадження № 1-кп/286/341/25
У Х В А Л А

19.11.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 18.06.2025, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 18 год. 00 хв. 20.11.2025.

Керуючись ст. ст.100, 169, 170, 173,174, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 23.06.2025 на автомобіль марки «КІА К5», р.н. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , та який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/91/25
справа № 294/2449/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2025 року м. Чуднів

Головуючий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000301, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 16.10.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2023 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000301 від 16.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, у яке належить викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372, 374, 392 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000301 від 16.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України о 10 годині 30 хвилин 14.01.2026 в залі судових засідань Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вулиця Соборна, 3, місто Чуднів, Житомирська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000734, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

20.11.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 09-00 год. 03.12.2025 в залі судових засідань №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4-А).

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
"20" листопада 2025 р. Справа № 363/1365/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №50000210 від 30.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 185 КК України.

20.11.2025 року від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, а тому суд вважає за доцільне заяву про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №50000210 від 30.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №274/7976/25
Провадження № 1-кп/0274/941/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"20" листопада 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997 від 13.10.2025 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.11.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувальногоакту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України на 10 год. 00 хв. 04.12.2025 в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника та законного представника потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №644/1574/18
Провадження № 1-кп/552/147/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000132 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Попередньо до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Харкова за участі та обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки його місце перебування знаходиться на значній відстані від м. Полтави, а саме в м. Харків.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, призначене на 08 січня 2026 року о 10 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Індустріальному районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 08 січня 2026 року о 10 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній посадовій особі відповідної установи забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати уповноважену особу Індустріального районного суду м. Харкова забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити негайно до Індустріального районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Кобеляки матеріали заяви прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду в кримінальному провадженні № 0000134 від 11.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2025 року затверджено угоду від 19 вересня 2025 року про примирення між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Під час ухвалення вказаного вироку суду від 03.10.2025 в кримінальному провадженні № 0000134 було допущено описку в по батькові обвинуваченої, а саме «Віктиорівну».

Суд, вважає за потрібне виправити допущену описку у вироку суду в кримінальному провадженні № 532/2264/25 (1-кп/532/200/2025), зазначивши правильне по батькові обвинуваченої « ОСОБА_6 », що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 379 КПК України, суд

Постановив:

Заяву прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду в кримінальному провадженні № 0000134 від 11.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, задовольнити.

Виправити допущену описку у вироку суду в кримінальному провадженні № 532/2264/25 (1-кп/532/200/2025) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, де зазначити по всьому його тексту правильне по батькові обвинуваченої, а саме « ОСОБА_6 ».

Суддя
Справа №534/2183/25
Провадження №1-кп/534/246/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

19 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000151 від 12.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст.190 КК України,

Керуючись стст. 314,314-1,315,316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год 15 хв 01 грудня 2025 року в залі судових засідань, з участю учасників судового провадження.

Доручити Кременчуцькому міському сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області (39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м.Горішні Плавні, вул.Миру, 8, каб.№7) скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 17 год 20 хв 19 листопада 2025 року в залі судових засідань Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.