Справа № 524/371/26
Провадження № 1-кс/524/297/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м Кременчука, українка, громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, має на утриманні малолітню дитину, працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

у кримінальному провадженні за №0000067 від 09.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України

УСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий обґрунтовував тим, що 08.01.2026, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , підходячи до місця роботи за адресою Полтавська область, м. Кременчук біля буд. 82А закладу «INVIVO» на поверхні землі побачила мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max Deep Purle на 256 GB imei: НОМЕР_1 який на праві власності належить ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який було неодноразово продовжено.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її дії непомітні для оточуючих та потерпілого, здійснила крадіжку мобільного телефону Iphone 14 Pro Max Deep Purle на 256 GB imei: НОМЕР_1 , вартістю 24500 гривень, який належить ОСОБА_7 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 24500 гривень 00 копійок.

20.01.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України..

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Метою застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, впливу на свідків, запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування. вчинити інше кримінальне правопорушення у якому підозрюється

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримує та просить задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрювана та її захисник не заперечують проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно із ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується доданими до клопотання доказами: протоколами допиту свідків; протоколу огляду місця події; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколу допиту потерпілого

На думку слідчого судді, прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування.

Інші ризики прокурором не доведені.

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваної, яка офіційно працевлаштована, має на утриманні малолітню дитину, міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за за №0000067 від 09.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовільнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого/прокурора/суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування до 19.03.2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 .

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8