Провадження № 1-кс/161/7715/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 29 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого в ході проведення огляду місця події.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2025, приблизно о 18:00 год., на вул. Лісова, в с. Забороль, Луцького району, Волинської області, працівниками поліції в ході проведення поверхневої перевірки гр. ОСОБА_5 , було виявлено зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, ззовні схожою на наркотичну.

Відомості про дану подію 23.12 2025 року внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області за №0000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час огляду місця події у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено у спец пакет N? NPU 5786553.

23.12.2025 було винесено постанову про визнання речовими доказами речей, які були вилучені в ході огляду місця події від 22.12.2025, оскільки вони мають значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речового доказу та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, водночас, подали до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Третя особа щодо майна якого вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо вирішення клопотання про арешт майна не заперечував.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час проведення огляду місця події 22.12.2025, клопотання подано до суду 23/12/2025, що стверджується трекінг повідомленням Укрпошти, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою дізнавача від 23.12.2025 вказані у клопотанні речі визнані речовими доказами.

З матеріалів клопотання встановлено, що в ході огляду місця події, проведеного 22.12.2025, по вул. Лісова, в с. Забороль, Луцького району, Волинської області, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено у спец пакет № NPU 5786553, тому зазначені речі могли зберегти на собі сліди протиправної діяльності та можуть містити відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення органом досудового розслідування відповідних експертиз клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.110, 170-173, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено у спец пакет № NPU 5786553, позбавивши власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали суду надіслати дізнавачу, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1