У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт натуральний продукт» на бездіяльність слідчого, -

Встановив:

26.09.2025 року до суду надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт натуральний продукт» на бездіяльність слідчого/прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В своїй скарзі, поданій в порядку ст.ст. 303 КПК України, адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 29 серпня 2025 року ТОВ «Агростандарт натуральний продукт» направило до Решетилівської окружної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка ними отримана 02.09.2025.

10.09.2025 нею було направлено запит до Решетилівської окружної прокуратури про надання відомостей щодо заяви від 29.08.2025.

16.09.2025 їй повідомлено, що заяву направлено до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

24.09.2025 від ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на її запит від 18.09.2025 надійшла відповідь про те, що заява ТОВ «Агростандарт натуральний продукт» від 29.08.2025 зареєстрована в ІТС ІПНП відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНПв Полтавській області за № 7364 від 05.09.2025.

Таким чином лише 24.09.2025 товариству стало відомо, що їх заява про вчинення кримінального правопорушення від 29.08.2025 до ЄРДР не внесена.

Вважає, що слідчим/прокурором були порушені імперативні вимоги ст.. 214 КПК України, яка зобов`язує внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин з моменту отримання відповідної заяви.

Зазначає, що термін на оскарження бездіяльності слідчого/прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пропущений, оскільки лише 24.09.2025 вони отримали офіційне підтвердження невнесення цих відомостей до ЄРДР.

Прохає зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ТОВ «Агростандарт натуральний продукт» від 29.08.2025.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, доходить до такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 5 КПК України).

Отже законодавцем визначено 24 години, зі сплином яких, у випадку не внесення відомостей до ЄРДР, починається строк вчинення бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.

Виходячи з вимог частини 1 статті 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, полягає у невнесенні вказаних відомостей впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Оскільки заява про кримінальне правопорушення протягом доби повинна бути внесена до ЄРДР, відповідно, у разі невиконання цієї вимоги закону, саме від цієї дати і починається бездіяльність посадової особи, зобов`язаної за своїм службовим становищем, виконати цю вимогу закону.

В даному випадку перебіг строку на оскарження бездіяльності посадових осіб відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області по невнесенню відомостей до ЄРДР розпочався по закінченню 24 годин після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

Як вбачається із матеріалів скарги ТОВ «Агростандарт натуральний продукт» звернулося до Решетилівської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка ними отримана 02.09.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор мають 24-годинний строк для внесення відомостей в ЄРДР.

Беручи до уваги положення ст. 214 КПК України, а також ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчислення строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскарження бездіяльності уповноваженої особи починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Заява отримана Решетилівською окружною прокуратурою 02.09.2025, тому відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України 24-годинний строк для внесення відомостей в ЄРДР тривав по 03.09.2025 включно.

Таким чином, десятиденний строк, передбачений для оскарження бездіяльності відповідної уповноваженої особи щодо невнесення відомостей в ЄРДР по заяві, поданій 29.08.2025, розпочався з 04.09.2025 та тривав по 14.09.2025 включно.

Представник заявника звернувся до суду зі скаргою 26.09.2025, тобто з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Заявником клопотання про поновлення строку звернення до суду не подавалося.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відтак, слідчий суддя доходить до висновку про те, що строк для звернення до суду в порядку ст. 303 КПК України заявником було пропущено і ним не порушено питання про його поновлення, тому скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт натуральний продукт» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя