Справа № 405/1160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 року

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2025 року № 0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилаючись на обставини кримінального провадження, клопотання просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої просив розглянути клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явилась в судове засідання, щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, на підставі наявних доказів.

Заслухавши представника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 03.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом можливого привласнення бюджетних коштів службовими особами комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), відповідно до якого між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір №117 від 16.12.2024 про поставку медичного обладнання капнограф портативний, у кількості 62 шт., на загальну суму 8 500 000 гривень.

Шляхом аналізу інформації, що міститься у відкритих джерелах встановлено, що середня ринкова вартість вказаного обладнання становить близько 5 мільйонів гривень. Зокрема проведеним аналізом пропозицій в мережі Інтернет, на спеціалізованих торгівельних платформах з продажу медичного обладнання додатково встановлено, що вартість капнографа EMMA виробництва Massimo Corporation (США) становить від 69 тисяч гривень до 80 тисяч гривень, тобто загальна ціна визначеної договором кількості приладів становитиме 4 мільйони 960 тисяч гривень.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено що під час процедури закупівлі капнографів EMMA виробництва ІНФОРМАЦІЯ_4 (США), було отримано комерційні пропозиції від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де ціна капнографа складає 149 000 гривень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надали цінову пропозицію на суму 150 000 грн., та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надали цінову пропозицію на суму 146 200 грн.

В ході досудового розслідування, було проведено судову товарознавчу експертизу, та згідно висновку експерта № 822/27-25 від 24.09.2025 ринкова вартість нового капнографа EMMA виробництва Massimo Corporation (США), складає 67916,67 гривень, що в два рази менше ніж запропоновані цінові пропозиції.

Крім цього, в ході досудового розслідування, виникла необхідність у отримані інформації про здійснення господарської діяльності, щодо здійснення реалізації медичного обладнання, а саме капнографа EMMA виробництва Massimo Corporation (США), іншими суб`єктами господарювання, з метою встановлення цінової політики, що дасть змогу органу досудового розслідування об`єктивно оцінити вартість зазначеного медичного обладнання.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що у зв`язку з вищевикладеним в рамках досудового розслідування існує необхідність у отримані тимчасового доступу до речей та документів володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме розташована за адресою: АДРЕСА_3 , щодо звітності здійснення суб`єктами господарювання реалізації медичного обладнання, а саме капнографа EMMA виробництва Massimo Corporation (США) з моменту реєстрації та по дату надходження запиту, а саме: звіту про фінансовий стан, форма; звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід); звіту про рух грошових коштів; звіту про власний капітал; приміток до фінансової звітності, форма № 5 з додатками; звіту за сегментами, форма № 6 та пояснювальної записки; податкові декларації з податку на прибуток підприємства; податкові декларації з податку на додану вартість; податкові декларації про майновий стан і доходи; реєстр податкових накладних із зазначенням номенклатури товарів, контрагентів та їх вартості; відомості про суму податку на додану вартість, зазначені в податкових накладних /розрахунках, коригування до податкових накладних, незареєстрованих в єдиному реєстрі податкових накладних та про податковий кредит з урахуванням його корегування (Д1), податкові накладні в яких платник являється покупцем та продавцем.

Таким чином існує необхідність у отриманні тимчасового доступу до щодо звітності щодо суб`єктів господарської діяльності, які здійснюють реалізацію медичного обладнання, а саме капнографа EMMA виробництва Massimo Corporation (США), за період часу з 01.01.2024 по 22.11.2025 роки, з метою встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності та необхідністю проведення подальших експертних досліджень вказаних документів виникла необхідність у їх вилученні.

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме розташована за адресою: АДРЕСА_3 та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів підлягає задоволенню.

Керуючись .ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління ВРОТЗ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та слідчим слідчої групи: старшому слідчому в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в області майору поліції ОСОБА_6 ; старшому слідчому в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в області майору поліції ОСОБА_7 ; старшому слідчому в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в області майору поліції ОСОБА_8 ; старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в області майору поліції ОСОБА_9 ; старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в області капітану поліції ОСОБА_11 ; слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: звіту про фінансовий стан, форма; звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід); звіту про рух грошових коштів; звіту про власний капітал; приміток до фінансової звітності, форма № 5 з додатками; звіту за сегментами, форма № 6 та пояснювальної записки; податкові декларації з податку на прибуток підприємства; податкові декларації з податку на додану вартість; податкові декларації про майновий стан і доходи; реєстр податкових накладних із зазначенням номенклатури товарів, контрагентів та їх вартості; відомості про суму податку на додану вартість, зазначені в податкових накладних /розрахунках, коригування до податкових накладних, незареєстрованих в єдиному реєстрі податкових накладних та про податковий кредит з урахуванням його корегування (Д1), податкові накладні в яких платник являється покупцем та продавцем, а саме, щодо здійснення реалізації суб`єктами господарювання на території України, медичного обладнання, капнографа EMMA виробництва Massimo Corporation (США), за період часу з 01.01.2024 по 22.11.2025.

Строк дії ухвали визначити до 07.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали виготовлено у 2-х примірниках.

Слідчий суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_13