КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/7566/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2669/2025
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києвавід 25 лютого 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 лютого 2025 року.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановитинову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 04 лютого 2025 року та розпочати досудове розслідування.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки вважає їх упередженими в розгляді даної справи з тих підстав, що на розгляді вказаної колегії суддів вже перебувала скарга ОСОБА_6 , яка була залишена без задоволення.

Обговоривши підстави заявленого відводу, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення заявленого відводу, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні з визначених законом підстав, в тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а також у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За приписами ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, розгляд даного провадження колегії у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визначено на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 15.10.2025.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає заборони брати участь в розгляді даного провадження суддею, який раніше здійснював апеляційний перегляд судового рішення за апеляційною скаргою особи, яка також є апелянтом у даному провадженні.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не містить будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, для відводу суддів від розгляду даного провадження.

З цих підстав заява про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 376, 405, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4