Провадження №: 1-кс/755/4881/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" січня 2026 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисниці (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

підозрюваного (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002512 від 26 липня 2025 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а :

слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчої судді із зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002512 від 26 липня 2025 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у проміжок часу, але не пізніше 15.07.2025, у ОСОБА_6 , який діяв за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, виник злочинний умисел, спрямований на підроблення та використання завідомо підробних документів, а саме: довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ДРІ у Старокиївському районі м. Києва на ім?я ОСОБА_9 , паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_9 та дублікат договору дарування земельної ділянки розташованої в Київській області, Фастівському районі, селі Гатному, кадастровий номер земельної ділянки: :02:005:0080.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення та використання завідомо підробних документів, перебуваючи в невстановленому досудовим слідством місці, ОСОБА_6 , який діяв за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинив підроблення посвідчення, яке видається установою, що має право видавати та посвідчувати такі документи, а саме виготовив паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_9 та вклеїв дві різних фотокартки для документів зі зображенням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення та використання завідомо підробних документів, перебуваючи в невстановленому досудовим слідством місці, ОСОБА_6 , який діяв за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинив підроблення посвідчення, яке видається установою, що має право видавати та посвідчувати такі документи, а саме виготовив довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру ДРІ у Старокиївському районі м. Києва на ім?я ОСОБА_9 та дублікат договору дарування земельної ділянки розташованої в Київській області, Фастівському районі, селі Гатному, кадастровий номер земельної ділянки: :02:005:0080.

Отримавши таким чином підроблені довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ДРІ у Старокиївському районі м. Києва на ім?я ОСОБА_9 , паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_9 та дублікат договору дарування земельної ділянки розташованої в Київській області, Фастівському районі, селі Гатному, кадастровий номер земельної ділянки: :02:005:0080., почав їх умисно, використовувати для посвідчення особи з метою заволодіння чужими грошовими коштами в особливо великих розмірах, шляхом обману, в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, 21.07.2025 близько 12 год 34 хв під час укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої в Київській області, Фастівському районі, селі Гатному, кадастровий номер земельної ділянки: :02:005:0080, ОСОБА_11 , з метою незаконного відчуження майна, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , не являючись власником такого майна, передав останній завідомо підроблений договір дарування земельної ділянки, згідно якого ОСОБА_10 реалізував земельну ділянку, що є правовстановлюючим документом. Таким чином, ОСОБА_11 , будучи обізнаним про те, що земельна ділянка розташована в Київській області, Фастівському районі, селі Гатному, кадастровий номер земельної ділянки: :02:005:0080, вчинив використання завідомо підробленого документа.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використанні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням проміжок часу, але не пізніше 15.07.2025, невстановлена досудовим розслідуванням особа, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужими грошовими коштами в особливо великих розмірах, шляхом обману, в умовах воєнного стану, використовуючи інтернет-ресурс « OLX » з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , який належить невстановленій досудовим розслідуванням особі, розмістив завідомо неправдиве оголошення про продаж земельної ділянки, розташованої в Київській області, Фастівському районі, селі Гатному, кадастровий номер земельної ділянки: :02:005:0080, яка фактично не належала йому на праві власності та не перебувала в його користуванні. Оголошенню було присвоєно ID893344171, а вартість земельної ділянки відповідно до оголошення складала 80 000 доларів США.

15.07.2025 на зазначене оголошення відповів ОСОБА_13 , який виявив намір придбати вказану земельну ділянку. Після короткого обміну повідомленнями в чаті інтернет-ресурсу « OLX », за ініціативою невстановленої досудовим розслідуванням особи, подальше спілкування між останнім та потерпілим переведено до мобільного додатку «Viber», при цьому використовувався мобільний номер НОМЕР_1 та нікнейм ОСОБА_14 , які належать невстановленій досудовим розслідуванням особі. Під час спілкування невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила ОСОБА_13 , що виступає ріелтором.

Вказане листування між невстановленою досудовим розслідуванням особою та ОСОБА_13 у мобільному додатку «Viber» тривало у період з 15.07.2025 по 18.07.2025. Під час спілкування сторони досягли попередньої домовленості щодо умов купівлі-продажу земельної ділянки. З метою зміцнення довіри потерпілого та створення видимості правомірності угоди, невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила останнього, що подальший супровід укладення домовленостей та юридичний супровід угоди здійснюватиме нібито «юрист власника» - громадянин ОСОБА_11 , який фактично діяв у змові з невстановленою досудовим розслідуванням особою. Для підготовки угоди невстановлена досудовим розслідуванням особа також відправила потерпілому фотографії підроблених документів, серед яких і дублікат договору дарування земельної ділянки.

Надалі, 19.07.2025 ОСОБА_11 , використовуючи абонентський номер мобільного зв?язку НОМЕР_2 та обліковий запис у мобільному додатку «Telegram» з іменем користувача ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, вступив у контакт із ОСОБА_13 . Під час листування ОСОБА_6 представився «юристом власника земельної ділянки» та з метою створення у потерпілого переконання у законності правочину надіслав йому електронні копії документів, серед яких: «висновок з технічної інвентаризації» та «звіт про оцінку вартості земельної ділянки». Вказані документи дійсно стосувалися земельної ділянки, що пропонувалася до продажу, та відповідали дійсності за своїм змістом, однак спосіб їх здобуття підозрюваними під час досудового розслідування не встановлений.

20.07.2025 ОСОБА_6 , діючи у змові з невстановленою досудовим розслідуванням особою та використовуючи мобільний додаток «Telegram», узгодив із ОСОБА_13 проведення зустрічі з метою укладення договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки у приватного нотаріуса ОСОБА_12 . Сторони погодили проведення угоди на 12 год 00 хв за адресою здійснення нотаріальної діяльності: АДРЕСА_1 .

21.07.2025 о 12 год 34 хв ОСОБА_11 прибув до приватного нотаріуса ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , та надав нотаріусу низку документів, серед яких завідомо підроблені документи, а саме: довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру ДРІ у Старокиївському районі м. Києва на ім?я ОСОБА_9 , дублікат договору дарування земельної ділянки, а також звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, висновок з технічної інвентаризації для початку здійснення реєстрації. В подальшому, о 12 год 56 хв прибув ОСОБА_10 , який представився власником земельної ділянки, та надав завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_9 для укладення вказаної угоди. Під час зазначеної зустрічі, між сторонами було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, а ОСОБА_13 сплачені грошові кошти у розмірі 80 000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становило 3 340 112,00 грн на час вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужими грошовими коштами в особливо великих розмірах, шляхом обману, в умовах воєнного стану, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

У відповідності до ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_10 02.10.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, матеріали щодо якого 14.11.2025 виділено в окреме провадження у зв`язку з оголошенням в розшук.

У відповідності до ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 30.10.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва від 01.12.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 02.01.2026 включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_13 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 та додатками до протоколу допиту; протоколами впізнання за фотознімками відповідно до яких ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_10 та ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 та додатками до протоколу допиту; протоколом допиту свідка приватного нотаріуса ОСОБА_12 ; протоколами впізнання за фотознімками відповідно до яких ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_10 та ОСОБА_6 ; протоколами огляду камер відеоспостереження, встановлених за адресою: АДРЕСА_1 ; результатами проведення кримінального аналізу; протоколом обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 ; повідомленням про підозру ОСОБА_6 ; протоколами оглядів вилученого під час обшуку майна за адресою проживання ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 02.01.2026, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не вбачається можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, а також необхідності виконання слідчих та процесуальних дій, які мають суттєве значення для закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

Для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, швидкого, повного та неупередженого розслідування і проведення його у розумні строки, належним чином у кримінальному провадженні необхідно:

- отримати висновок експерта призначеної судово-портретної експертизи;

- отримати висновок експерта призначеної судової технічної експертизи документів;

- провести тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-виконати ряд інших слідчих дій по кримінальному провадженню в яких виникне необхідність.

Провести вказані слідчі дії протягом трьох місяців органу досудового розслідуванням не вдалося за можливе у зв`язку із особливою складністю провадження, тривалим проведенням призначених експертиз та необхідністю проведення інших слідчих (розшукових) дій.

Проведення вищезазначених процесуальних дій в ході досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та буде використано під час досудового розслідування як докази, а тому необхідно продовжити строк досудового розслідування до п?яти місяців.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002512 від 26 липня 2025 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, до п`яти місяців.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення даного клопотання, вважаючи його таким, що не містить належного та достатнього обґрунтування.

Звернула увагу, що у клопотанні стороною обвинувачення прямо вказано на доведеність вини ОСОБА_6 , відтак, якщо сторона обвинувачення вважає вину підозрюваного доведеною, це свідчить про зібрання всіх необхідних доказів, а отже відсутні будь-які об`єктивні підстави для продовження строку досудового розслідування.

Крім того, адвокат посилається на положення статті 218 КПК України та вказує, що розгляд клопотання здійснюється неналежним судом, що саме по собі є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Щодо доводів прокурора про нібито затягування строків з боку захисту, категорично заперечує такі твердження, зазначаючи, що сторона захисту, навпаки, всіляко сприяла проведенню досудового розслідування. Водночас саме стороною обвинувачення допускається затягування досудового розслідування, зокрема слідчим ОСОБА_7 , який з жовтня місяця ігнорує подані захисником клопотання.

Поза тим, звертає увагу суду, що клопотання захисника подавалися у жовтні, листопаді та грудні, останнє 19.12.2025, про що сторона обвинувачення не могла не знати. Більше того, захисниця неодноразово зверталася до слідчого, який повідомляв про намір розглянути зазначені клопотання належним чином, однак фактично цього зроблено не було, що, на її думку, свідчить про зловживання процесуальними правами з боку сторони обвинувачення.

Також адвокат зазначає, що безпідставні твердження прокурора про затягування строків ставлять під сумнів права підозрюваного, гарантовані Конституцією України та КПК України.

Окремо адвокатом наголошено, що розгляд клопотання відбувається без належного визначення процесуального порядку, сторона захисту не була належним чином повідомлена, а вимоги статей 218 та 295 КПК України фактично ігноруються. До теперішнього часу не встановлено чіткого порядку розгляду, не зрозуміло, на якому саме етапі перебуває провадження та які процесуальні дії мають вчинятися.

У зв`язку з наведеним, адвокат вважає, що подане клопотання є необґрунтованим, а дії сторони обвинувачення свідчать про перекладання власної відповідальності та неналежну організацію досудового розслідування, що порушує принципи справедливого судового розгляду, відтак у задоволенні клопотання просила відмовити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 вказав, що у даному кримінальному провадженні відбувається системне порушення вимог КПК України, що у своїй сукупності свідчить про незаконність подальшого досудового розслідування та необґрунтованість поданого клопотання про продовження його строків.

Зазначив, що постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_16 від 01.12.2025 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено 02.10.2025 року, відтак перебіг строку досудового розслідування почався саме з цієї дати та закінчився о 00:00 год. 02 січня 2026 року.

На думку захисника, жодних законних підстав вважати, що строк продовжено до 02.01.2026 включно не існує, що свідчить про внесення стороною обвинувачення неправдивих відомостей у поданому клопотанні.

Крім того, зазначає, що сторона обвинувачення достеменно знала про закінчення строків, однак, попри це, ініціювала їх продовження, що фактично свідчить про спробу виправдати власну неуважність.

Окремо наголошує на істотному порушенні права на захист у зв`язку з розглядом заяви про відвід. Вважає, що його не було належним чином та завчасно повідомлено про час і спосіб розгляду відводу, оскільки ним повістку отримано фактично за кілька хвилин до початку судового засідання, після чого було негайно подано клопотання про участь у режимі відеоконференції, яке судом проігноровано. Розгляд заяви про відвід за таких обставин відбувся з істотними порушеннями, що, на переконання адвоката, тягне незаконність усіх подальших процесуальних дій.

Також адвокат ОСОБА_5 звернув увагу, що досудове розслідування фактично здійснюється з липня 2025 року без належного визначення підслідності та уповноваженого органу, з порушенням вимог статті 218 КПК України. Жодних процесуальних рішень щодо передачі провадження за належною територіальною юрисдикцією прийнято не було, попри очевидні підстави для цього.

Щодо посилання сторони обвинувачення на необхідність проведення експертиз, зазначив, що вони не можуть бути визнані обґрунтованими. Оскільки у клопотанні відсутні відомості про фактичний стан їх виконання, строки, причини невиконання у встановлений законом двомісячний строк, а також не наведено обґрунтування їх процесуальної необхідності. Саме по собі долучення постанови про призначення експертизи не підтверджує ані її не проведення, ані неможливість завершення досудового розслідування у встановлені строки.

Крім того, адвокат зазначив, що стороною обвинувачення у своєму клопотанні зазначено про доведеність вини підозрюваного, що є несумісним із твердженням про необхідність подальшого продовження строків досудового розслідування.

Також адвокат просив зауважити, що ним 30.12.2025 року подано скаргу на повідомлення про підозру, яка станом на момент розгляду не розподілена між суддями та відповідно не розглянута.

У зв`язку з вищевикладеним, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав своїх захисників у повному обсязі, додав, що ними подано всі доводи і аргументи, йому немає що додати.

За таких обставин, слідча суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла такого висновку.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1, 3, 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК України, відносяться до особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від від п`яти до дванадцяти років.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. (ч. 3 ст. 294 КПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 02.10.2025 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

30.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

14.11.2025 виділено в окреме провадження у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_10 в розшук.

Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва від 01.12.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 02.01.2026 включно.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 та його причетність до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Між тим слідча суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язана на підставі розумної оцінки сукупності отриманих матеріалів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою, а тому, з огляду на наведені в клопотанні слідчого дані, з урахуванням долучених до клопотання доказів, слідча суддя має всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у причетності ОСОБА_6 до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Наявність же будь-яких обставин, що є суперечливими, або свідчать про наявність даних, які підлягають перевірці, і є завданням органу досудового розслідування під час розслідування справи з метою підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання, що повинно підтвердити або розвіяти підозру.

У судовому засіданні встановлено, що строк досудового розслідування закінчується о 00 год 00 хв 03.01.2025, однак, на даний час, у зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: отримати висновок експерта призначеної судово-портретної експертизи; отримати висновок експерта призначеної судової технічної експертизи документів; провести тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_3 ; виконати ряд інших слідчих дій по кримінальному провадженню в яких виникне необхідність; відповідно до вимог ст. 290 КПК України надати доступ сторонам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування. За результатами отриманих доказів необхідно вирішити питання щодо кваліфікації дій підозрюваного, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Щодо посилання сторони захисту на порушення статті 218 КПК України, а саме проведення досудового розслідування неналежним органом, так і розгляд даного клопотання неналежним судом, слідча суддя зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

При цьому слід зауважити, що КПК не передбачає обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підсудності при внесенні відомостей до ЄРДР.

Разом з тим, слідча суддя зауважує, що у протоколі допиту потерпілий ОСОБА_17 вказав, що домовленість про купівлю продаж земельної ділянки обговорювалась з чоловіком, який представився ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва

Оскільки досудове розслідування у вказаному кримінально провадженні триває, тому на даній стадії не можна однозначно стверджувати про порушення правил підсудності вказаного кримінального провадження.

Щодо посилань сторони захисту на закінчення перебігу строку, а саме позиції, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився о 00 год 00 хв 02 січня 2026 року та щодо позиції захисників про участь підозрюваного із власних засобів зв`язку.

Слідча суддя, зауважує, що відповідно до ч. 4 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Відтак, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується о 00 год 00 хв 03.01.2026, тобто день 02.01.2026 включено до строків досудового розслідування.

Поза тим, слідча суддя звертає увагу на той факт, що відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.

На виконання вимог ст. 295-1 КПК України, слідчою суддею призначено судове засідання 29.12.2025, однак захисники у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, причини неявки та їх поважність не повідомили.

У подальшому слідчою суддею призначене судове засідання 30.12.2025 на 10 год 00 хв, у якому захисницею ОСОБА_4 зазначено, що підозрюваний наразі проходить службу у ІНФОРМАЦІЯ_4 , та долучено витяг з наказу, з якого вбачається, що підозрюваний перебуває в наряді на дві доби, тому не може з`явитись в судове засідання ані особисто, ані підключитись в режимі відеоконференції.

Просила призначити судове засідання на інший день та під`єднати її підзахисного із засобів особистого зв`язку, оскільки він не має можливості під`єднатись через систему «Електронний суд», а тим більше покидати територію ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У судовому засіданні, яке було призначене 01.01.2026, захисником ОСОБА_5 заявлено відвід слідчій судді.

За результатами розгляду заяви про відвід адвоката ОСОБА_5 , слідчою суддею відмовлено у задоволенні даної заяви.

Відтак, вищевикладені обставини, унеможливили слідчу суддю розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування до 02.01.2026.

Щодо посилань захисника ОСОБА_5 про порушення слідчою суддею вимог ст. 336 КПК під час здійснення розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування за участю підозрюваного ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Слідча суддя зазначає, що відповідно до вимог ч.ч. 1, 4-1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин або введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

24 лютого 2022 року, у зв`язку з відкритим військовим вторгненням РФ в Україну, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України , відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Президент України видав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України «Про введення військового стану в Україні» №2002-ІХ від 24.02.2022, яким в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому відповідними Указами Президента, затвердженими законами України, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Відтак, враховуючи вищевикладене, а також клопотання захисниці ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_6 проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_7 , у зв`язку з чим позбавлений можливості прибути до суду та залишити територію вказаного ІНФОРМАЦІЯ_8, а також те, що розгляд даного клопотання відбувається за участі підозрюваного у скорочений строк, слідча суддя дійшла висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів зв`язку.

Дане твердження узгоджується із позицією колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС у постанові від 27.02.2024 по справі № 754/6210/21, відповідно до якої судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (за допомогою власних технічних засобів).

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати на них відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням викладеного, вказані у клопотанні обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування слідча суддя визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані слідчим у клопотанні.

На підставі викладеного, слідча суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, необхідності його задоволення, та продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 02 березня 2026 року, оскільки такий строк дозволить провести вказані у клопотанні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також не порушує прав підозрюваного, зокрема на проведення досудового розслідування у розумні строки.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002512 від 26 липня 2025 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002512 від 26 липня 2025 року до п`яти місяців, тобто до 02 березня 2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 50 хв 06 січня 2026 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1