Справа № 307/4930/24
У Х В А Л А

18.11.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційних скарг у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/446/25,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2025 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Апеляційний розгляд вказаних апеляційних скарг призначено на 11:00 год. 24 листопада 2025 року.

Потерпіла ОСОБА_2 у поданій апеляційній скарзі, крім іншого зазначила, що бажає брати участь у розгляді її апеляційної скарги, але в судове засідання не зможе прибути у зв"язку з тим, що проживає на території Харківської області, тобто на значній відстані від Закарпатського апеляційного суду, просить суд забезпечити можливість її присутності у судових засіданнях шляхом забезпечення відеоконференції через Берестинський районний суд Харківської області, або через Кегичівський районний суд Харківської області.

Розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.

Однак у своєму клопотанні потерпіла не наводить виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції, всупереч положенням ст. 336 КПК України.

Апеляційний суд зважає на те, що віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не позбавляє можливості особи учасника кримінального провадження, який зацікавлений у розгляді провадження, з`явитись у судове засідання.

Окрім того в суді наявні технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Закарпатського апеляційного суду обмежена кількість залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференцзв`язку та, враховуючи навантаження суддів з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду, такі використовується для відеоконференцзв`язку з іншими судами України, місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою та установами виконання покарань.

У зв`язку з наведеним, у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , слід відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Берестинський районний суд Харківської області, або через Кегичівський районний суд Харківської області під час розгляду апеляційних скарг на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2025 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - відмовити.

Копію ухвали надіслати потерпілій ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1