Справа № 214/7658/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 22.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у розпорядженні банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Вимоги клопотання слідча мотивувала тим, що у провадженні СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000160 від 22.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

22.11.2023 до Криворізької центральної окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 , за фактом того, що 09.08.2023 невстановлена особа, здійснила зняття грошових коштів з банківської картки за № НОМЕР_1 , в банкоматі, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в загальній сумі 5 000 грн.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який зазначив, що 09.08.2023 приблизно о 17:00 год.він пішов до банкомату банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , для того щоб зняти готівку у сумі 5 000 грн. зі своєї банківської пенсійної картки за № НОМЕР_1 . Він вставив вищезазначену банківську картку до картоприймача банкомату, здійснив операцію перевірки балансу на картці, що становив приблизно 9 800 грн., після чого декілька разів намагався зняти кошти, проте в нього не виходило, банкомат просто повертав банківську картку. ОСОБА_5 вважав, що це збій в системі через періодичні відключення світла. Після останньої спроби зняти грошові кошти, він забрав свою банківську картку та почекав ще декілька хвилин, проте грошові кошти йому так і не видали, після чого, він повернувся додому.

Того ж дня, приблизно о 19:00 год., він зі своєю дружиною пішов за вищевказаною адресою до банкомату, щоб знову спробувати зняти грошові кошти. Прийшовши до банкомату, виконавши певні операції, він виявив відсутність на балансі свого рахунку грошових коштів в загальній сумі 5 000 грн., який тепер становив 4 800 грн., замість 9 800 грн. 10.08.2023 ОСОБА_5 звернувся до відділення банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , із заявою про зникнення з балансу його рахунку грошових коштів в загальній сумі 5 000 грн.,які зберігались на банківській картці за № НОМЕР_2 . У відділенні банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомили, що в них такі ситуації вже траплялися, грошові кошти йому будуть повернуті протягом одного місяця.

07.09.2023 він повторно звернувся до відділення банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щоб дізнатись на якій стадії знаходиться процес повернення грошових коштів, які перебували на балансі його рахунку. Працівники банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомили ОСОБА_5 , що в системі стався збій, грошові кошти були видані іншому клієнтові банку, однак, інформацію щодо цього клієнта йому не надали.

В подальшому, в ході аналізу отриманої інформації від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було встановлено, що 09.08.2023 о 17:13 год. в терміналі А0309534, який розташований, за адресою: АДРЕСА_2 , з банківської картки потерпілого ОСОБА_5 за № НОМЕР_1 , було знято грошові кошти у розмірі 5 000 грн.

Крім того, встановлено, що вищевказані грошові кошти потерпілого зняті 09.08.2023 о 17:14 год., отримала невідома жінка. В подальшому дана особа, 09.08.2023 о 17:15 год. здійснила банківські операції з банківською карткою за № НОМЕР_3 .

У подальшому встановлено, що ОСОБА_6 09 серпня 2023 року о 17 год. 20 хв., перебуваючи на мікрорайоні Гірницький, підійшла до банкомату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою зняття грошових коштів. Підійшовши до банкомату, ОСОБА_6 виявила грошові кошти у сумі 5 000,00 грн, які знаходилися у приймальному лотку банкомату.

Надалі ОСОБА_6 надійшов телефонний дзвінок від працівника банку, який повідомив про необхідність повернення вказаних грошових коштів, оскільки вони належать іншому клієнту банку. На підтвердження зазначених обставин до матеріалів долучено прибутково-видатковий касовий ордер №3 від 28.08.2023, у якому зазначено зміст операції - «оприбуткування готівки надлишку в касетах при розвантаженні АТМІ 9534» на суму 4 800,00 грн.

Згідно з указаним касовим ордером, грошові кошти були зараховані на банківський рахунок:

дебет - НОМЕР_4 ; кредит - НОМЕР_5 .

З метою подальшого ефективного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у розпорядженні банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації про повернення грошових коштів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були повернуті ОСОБА_6 , у відділенні банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на банківський рахунок: дебет - НОМЕР_4 , кредит - НОМЕР_5 , у сумі 5 000,00 грн. У разі якщо вказані грошові кошти фактично не були повернуті, необхідним є отримання відомостей та документів із зазначенням причин неповернення, а також відповідних фінансових операцій або їх відсутності.

Також, слідча просить надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів їй та групі слідчих в даному кримінальному провадженні, а саме: старшим слідчим СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; слідчим СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

В судове засідання слідча не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, однак, надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій зазначила, що вказані в ньому вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні (а.с.23).

Представник особи, у володінні якого знаходяться речі та документи, доступ до яких слідча просить надати, в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином.

Враховуючи наявність достатніх відомостей, доведених слідчою, та характер інформації, яка міститься в документах, що становить банківську таємницю, слідчий суддя вважає необхідним розглянути клопотання без представника банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого вони знаходяться. Вказані обставини не перешкоджають судовому розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з ЄРДР за №0000160 від 22.11.2023, в рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, доходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з такого.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Встановлено, що вказані речі та документи знаходяться у розпорядженні банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вимог ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківська таємниця це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Слідчою в клопотанні доведено, що самі по собі речі та документи, доступ до яких вона просить надати, а також, у сукупності з іншими доказами кримінального провадження, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Хоча, відповідно до змісту п.5 ч.1 ст.162 КПК України, вказані в клопотанні речі та документи містять охоронювану законом банківську таємницю, однак слідчою доведено можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, доступ до яких вона просить надати, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, що відповідає вимогам ч.6 ст.163 КПК України.

Крім того, слідчий суддя враховує вимоги, визначені у ст.ст.159, 162 КПК України, якими передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про місце зняття грошових коштів, що відбулося в минулому (постфактум).

Вказані обставини приводять слідчого суддю до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчої з наданням їй та групі слідчих СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області доступу до заявлених нею у клопотанні речей і документів, які перебувають у розпорядженні банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю зняття їх копій на електронному та паперовому носіях та вилученні цих копій.

Водночас, суд наголошує, що в кримінальному процесі превалює саме імперативний метод правового регулювання, який зокрема передбачає, що норми права несуть для підпорядкованих суб`єктів безальтернативний, наказовий характер, який виключає можливість права вибору.

Крім того, не можна залишити поза увагою положення ч.2 ст.163 КПК України, відповідно до яких, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. А також положення ч.1 ст.166 КПК України, які передбачають можливість постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку (термінової, раптової та неочікуваної слідчої (розшукової) дії), як наслідок невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, використане у ч.1 ст.165 КПК України словосполучення «зобов`язана надати» безальтернативно покладає на особу, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, обов`язок негайно (невідкладно) надати особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів. В іншому випадку, дії володільця речей або документів можна кваліфікувати як невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, що є прямою підставою для проведення обшуку.

Отже, в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Керуючись ст.ст.132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 22.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчій СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також групі слідчих в даному кримінальному провадженні, а саме: старшим слідчим СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; слідчим СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю зняття їх копій на електронному та паперовому носіях та вилученні цих копій, а саме: до інформації про повернення грошових коштів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були повернуті ОСОБА_6 , у відділенні банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на банківський рахунок: дебет - НОМЕР_4 , кредит - НОМЕР_5 , у сумі 5 000,00 грн. У разі якщо вказані грошові кошти фактично не були повернуті, необхідним є отримання відомостей та документів із зазначенням причин неповернення, а також відповідних фінансових операцій або їх відсутності.

Роз`яснити представникам банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Разом з тим можливість оскаржити ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів передбачено положеннями п.10 ч.1 ст.309 КПК, відповідно до якої, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1