Справа № 308/80/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи - старшого слідчого-криміналіста Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону - ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи - старший слідчий-криміналіст Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону - ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивує тим, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

Як вказано у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2025 у військовослужбовця військової служби, призваного по мобілізації, солдата ОСОБА_5 , який побачив, що головний сержант ОСОБА_6 та старший сержант ОСОБА_7 перебувають в стані алкогольного сп`яніння, являючись при цьому начальниками відносно останнього, та прийшов до висновку, що вони не виконують свої службові обов`язки в умовах воєнного стану, не являються зразком високої культури, скромності й витримки, не бережуть військову честь, виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень щодо начальників.

Реалізуючи злочинний умисел, близько 23.00 год. 30.12.2025, солдат ОСОБА_5 , який перебував на території Мукачівської дільниці полігону військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги та невдоволення виконанням службових обов`язків головним сержантом ОСОБА_8 , наніс останньому три удари палицею в область спини, чим заподіяв тілесні ушкодження щодо начальника у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби в умовах воєнного стану у вигляді: закритої травми грудної клітини, забою грудної клітини ліворуч, гематоми м`яких тканин лівої поперекової ділянки.

Він же, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, близько 23.00 год. 30.12.2025, перебуваючи на території Мукачівської дільниці полігону військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з мотивів явної не поваги та невдоволення виконанням службових обов`язків старшим сержантом ОСОБА_7 , заподіяв тілесні ушкодження щодо начальника у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби в умовах воєнного стану, у вигляді: перелому IV-V-VI-VII-VIII ребра справа без зміщення, закритого уламкового перелому ліктьового відростка лівої ліктьової кістки зі зміщеннями, закритого багатоуламкового перелому кісток носа зі зміщенням, забійної рани тім`яної ділянки волосистої частини голови та забоїв м`яких тканин обличчя, обох плечових суглобів, правого колінного суглобу та лівої гомілки.

Встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після отримання тілесних ушкоджень, 31.12.2025 госпіталізований до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), де останній проходив лікування.

Слідчий зазначає, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи, з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 , а відтак, для проведення зазначеної експертизи експертам необхідно надати медичну документації щодо лікування останнього.

При цьому у клопотанні вказано на те, що відповідно до ст. 40 Основ законодавства України про охорону здоров`я, медичними працівниками та іншими особами, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стали відомі відомості про стан здоров`я, хворобу, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя особи не мають права розголошуватись і відносяться до лікарської таємниці.

При цьому слідчий зазначає, що відомості, які містяться медичній документації, що стосується проведення лікування та перебування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становлять охоронювану законом таємницю (лікарську таємницю), доступ до якої отримується відповідно до глави 15 КПК України.

Як вказано у клопотанні, у випадку отримання тимчасового доступу до медичної документації (історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_7 ), остання буде використана як доказ та дозволить провести судово-медичну експертизу потерпілого.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана медична документація, яка перебуває у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати до неї тимчасовий доступ, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 159-162 КПК України, слідчий просить: надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2026, а саме слідчому Шостого СВ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_9 , старшому слідчому Шостого СВ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_10 та старшому слідчому- криміналісту Шостого СВ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення всіх оригіналів медичних документів, в тому числі і тих, які становлять лікарську таємницю та перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме медичну картку стаціонарного хворого (історію хвороби) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в оригіналах та в повному обсязі.

При цьому слідчий просить із метою попередження знищення вказаних вище документів, внесення до них неправдивих відомостей та вчинення інших дій, котрі унеможливлять встановлення обставин по кримінальному провадженні прошу дане клопотання розглянути без участі представників комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім того, у клопотанні слідчий просить вирішити за можливе розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, оскільки підтримуємо його в повному обсязі. Додатки: витяг з ЄРДР та копії документів кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2026, якими підтверджуються доводи викладені у клопотанні, на арк.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В даному випадку слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення володільцем документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Слідчий суддя вважає що у судове засідання слід викликати представника володільця документів.

Слідчий, прокурор в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, клопотань не подавали, про причини неявки суд не повідомляли.

Представник володільця інформації в судове засіданні не з`явився, повідомлявся належним чином, клопотань на подавав.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.2 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

Тимчасовий доступ до речей і документів є визначеним нормами кримінального процесуального законодавства заходом забезпечення кримінального провадження, який підлягає застосуванню у відповідності з вимогами ст. ст. 131, 132, 159, 166 КПК України.

Особливості режиму кримінального провадження в умовах воєнного стану визначені, зокрема п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України, яким передбачено: «У разі введення воєнного стану та якщо: відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245, 248, 250 та 294 цього Кодексу, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором. Рішення керівника органу прокуратури приймається у формі постанови та має містити обґрунтування правомірності здійснення ним повноважень слідчого судді».

При вирішенні питання співвідношення вимог норм п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України і п. 20-7 Перехідних положень КПК України не можна покладатися на принцип подолання колізій норм права, за яким повинна застосовуватися норма права, яка прийнята пізніше, а потрібно виходити саме зі змістовного правила подолання колізій норм права, оскільки зазначені норми різняться за змістом, а норму п. 20-7 Перехідних положень КПК України не можна розглядати, як «додаткову» або «допоміжну» норму, яка розвиває основні положення КПК України.

Зазначена норма є тимчасовою нормою, як і норма п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України, але на відміну від останньої вона підлягає застосуванню не тільки під час дії воєнного стану на території України, а й під час дії на території України надзвичайного стану.

У вказаних процесуальних нормах права зазначаються різні уповноважені особи: у п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України це «керівник відповідного органу прокуратури», а у п. 20-7 Перехідних положень КПК України це «керівник прокуратури», які не є тотожними у розумінні змісту Закону України «Про прокуратуру».

Норма п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України стосується виконання повноважень слідчого судді, передбачених ст. ст. 163 і 164 КПК України, а норма п. 20-7 Перехідних положень КПК України стосується тимчасового доступу до речей і документів, визначених виключно у п. п. 2, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, не посилається на ст. ст. 163 і 164 КПК України, а визначає у якості підстави здійснення тимчасового доступу у період воєнного стану в Україні постанову прокурора, погоджену з керівником прокуратури, що стосується тимчасової зміни такої правової підстави, яка встановлена ч. 2 ст. 159 КПК України.

Слідчий суддя також зважає на те, що норма п. 20-7 Перехідних положень КПК України, не виключена з тіла КПК України та є чинною станом на теперішній час.

Слідчий суддя враховує те, що у зв`язку з військовою агресією РФ проти України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022на території України введено військовий стан строком на 30 діб; в подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією РФ,Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, 17.05.2022 №341/2022, 12.08.2022 №573/2022, 07.11.2022 №757/2022, 06.02.2023 58/2023, 01.05.2023 254/2023, 26.07.2023 451/2023, 06.11.2023 №734/2023, 05.02.2024 №49/2024, 06.05.2024 №271/2024, 23.07.2024 №470/2024, 28.10.2024 №740/2024, 14.01.2025 №26/2025, 15.04.2025 №235/2025, 14.07.2025 №478/2025 строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що п. 20-7 Перехідних положень КПК України є спеціальною правовою нормою тимчасової дії, яка підлягає самостійному застосуванню у період дії воєнного стану на території України виключно у випадках, передбачених п. п. 2, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, а тому має бути застосована у даному випадку як правова підстава для відмови у задоволенні клопотання прокурора.

Враховуючи те, що на день розгляду слідчим суддею клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, передбачених п.2 ч.1 ст. 162 КПК України, строк дії воєнного стану було продовжено, а також з огляду на положення п.20-7 Розділу IX «Перехідні положення» КПК України, відповідно до якого тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у п.2 ч.1 ст. 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури, слідчий суддя приходить до висновку що у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

Керуючись ст. 26, 160, 161, 164 КПК України, слідчий суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчої групи - старшого слідчого-криміналіста Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону - ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1