Справа № 279/7080/25 Номер рядка звіту 98
номер провадження 1-кп/279/746/25
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" листопада 2025 р.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого використання чужого майна, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, ОСОБА_2 попросила ОСОБА_3 надати їй вищевказаний мобiльний телефон, запевнивши останього, що невдовзі поверне. ОСОБА_3 , будучи введеним в оману ОСОБА_2 , добровільно передав їй належний йому мобільний телефон марки "Samsung Са1аху А25 5G 6/128GВ", синього кольору, з яким ОСОБА_2 відійшла від ОСОБА_3 та не повернулася, на подальші виклики потерпілого на належний йому мобільний телефон не відповідала, а через деякий час його вимкнула та реалізувала як оплату за послуги таксі, тим самим заволоділа майном ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою та спричина останньому матеріальну шкоду на суму 3400 грн. 81 коп..
Умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) ОСОБА_2 , вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.190 КК України.
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості у вчиненні проступка, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.
А тому, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступка без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України. Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків.
У відповідності до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні обвинуваченій міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене нею кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст.12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченї є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Згідно ст.67 КК України, обставини, які обтяжують покарання не встановлені.
Як особа ОСОБА_2 , не судима, на спеціалізованих обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання відповідно до санкції частин статті за якою пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.190 КК України у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України. Процесуальні витрати суд покладає на обвинувачену. Запобіжний захід не застосовувся. Арешт на майно не накладався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,370,373,374,381,382 КПК України,
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 до пробаційного нагляду такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Строк покарання у виді пробаційного нагляду та покладених на ОСОБА_2 обов`язків обчислювати з дня постановки її на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі ухилення її від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.
До набрання вироком законної сили до ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривни 80 копійок.
Речові докази по справі: картонна коробка від мобiльного телефону марки "Samsung А25 5G"6 GВ RAM 128 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки "Samsung А25 5G" 6 GВ RAM128GB, ІМЕТ1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_2 , які передані пiд зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_3 - повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1