печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що виникла необхідність для зміни, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000285 від 13.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

29.09.2025 Печерським районним судом м. Києва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у рамках кримінального провадження № 0000285 від 13.03.2025 з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 499 620 гривень з покладенням відповіднх обов`язків, ередбачених ч. 4 ст. 194 КПК України.

29.09.2025 було внесено встановлений ухвалою Печерського районного суду м. Києва розмір застави та звільнено ОСОБА_4 з-під варти.

У відповідності до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У судові засідання захисник не з`являється, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається захисник не надані, відсутні дані щодо волевиявлення представника на час розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу підлягає залишенню без розгляду по суті, оскільки він неодноразово не з`явився у судові засідання та на час розгляду клопотання та волевиявлення захисника щодо клопотання з`ясувати не можливо.

Керуючись ст.22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1