overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/3653/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/346/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 307 ККУ
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить вирок Кременецького районного суду від 15.09.2025 року про засудження ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України в частині застосування ст. 69 КК України із призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі і застосуванням ст.75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання із встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, скасувати через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, оскільки застосовано закон, який не підлягає застосуванню, що потягнуло також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Ухвалити новий вирок, яким визнати винним та засудити ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією усього майна. В решті вирок суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2025 року.

2. Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст.ст. 42, 45, 402, КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 04 листопада 2025 року.

Суддя
Провадження № 11-сс/4823/541/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2025 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в судове засідання на вказаний час та дату.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/9775/25
Номер провадження 1-кс/725/1598/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (в системі ВКЗ)по клопотанню про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ :

До Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Від адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , надійшла заява про проведення судового засідання, по даному клопотанню, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (в системі ВКЗ) для проведення відеоконферненції.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що слід провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (в системі ВКЗ) для проведення відеоконферненції, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання по клопотанню про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке призначене на 23 жовтня 2025 року 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (в системі ВКЗ) за участю адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису згідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Попередити про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 338/255/13-к
Провадження № 11-кп/4808/319/25
Категорія ст.539 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03.04.2025 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2025 року о 10 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 159/7493/25
Провадження № 1-в/159/348/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 жовтня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 до суду надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення військовослужбовця цієї військової частини солдата ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 27.09.2024, у зв?язку з закінченням випробувального терміну.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 369, 371-372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 29.10.2025 в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: Волинська обл., м.Ковель, вул.Незалежності, 15.

Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомити засудженого, прокурора, командира військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/361/440/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001562 від 12 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

22 жовтня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2025 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001562 від 12 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10 год. 30 хв. 19 березня 2026 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/764/25
номер провадження 1-кп/531/136/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

під час судового засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 369 КК України, призначено на 22 жовтня 2025 року на 15 годин 00 хвилин.

22 жовтня 2025 року обвинувачений ОСОБА_6 , який про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, до суду не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявила клопотання, проти якого не заперечував захисник, про здійснення приводу обвинуваченого.

Від потерпілого ОСОБА_7 в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту, за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 15 годин 00 хвилин на 10 грудня 2025 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
Дата документу 22.10.2025Справа № 554/2673/25
Провадження № 1-кс/554/9671/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочена)

22 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000448 від 27.03.2024 року за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 396 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 2, 25, 28, 214, 303 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження № 0000448 від 27.03.2024 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 559/1161/24
номер провадження 1-кп/558/20/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:

суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000797 від 12.09.2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Свідки, які викликалися в судове засідання, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не прибули за викликом у судове засідання в 11:00 годині 22.10.2025 року в приміщення Демидівського районного суду Рівненської області.

Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про привід свідків, які в добровільному порядку до суду не з`явилися. Інші учасники судового провадження щодо задоволення клопотання прокурора не заперечують.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили ( а.с.4,5 том №8).

Таким чином згідно норм ст.ст. 140, 327 КПК України, якщо свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 140, 327, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти проведення судового засідання у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України на 10.30 годину 21.11.2025 року.

Здійснити привід свідків ОСОБА_8 , проживаючого у АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , проживаючого у АДРЕСА_2 в приміщення Демидівського районного суду Рівненської області ( АДРЕСА_3 ) на 10.30 годину 21.11.2025 року.

Виконання ухвали доручити посадовим особам Головного управління Національної поліції у місті Києві (01601 місто Київ вулиця Володимирська, будинок №15).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_10
Справа № 571/2009/18
Провадження № 1-кп/572/22/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 жовтня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника служби у справах дітей Рокитнівської селищної ради - ОСОБА_8

представника відділу превенції Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області - ОСОБА_9

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити закрите судове засідання, оскільки частина обвинувачених на момент події інкримінованого діяння були неповнолітніми. В судове засідання прокурор пропонує викликати сторони кримінального провадження, потерпілих.

Обвинувачений та захисники проти пропозиції прокурора не заперечують, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до розгляду із викликом осіб за пропозицією сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у закритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 09 грудня 2025 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 жовтня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0001002 від 14.11.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати захисникам, адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001002 від 14.11.2023 року, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та зробити копії, а саме до матеріалів судових справ №757/10569/25-к та №757/10591/25-к.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Зобов`язати захисника, якому надано тимчасовий доступ до речей і документів, повідомити слідчого суддю про дату звернення цієї ухвали до виконання.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2025 о 16:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1