ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Київ по вул. М.Кривоноса,25 кримінальне провадження № 0001563, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в період часу із 02.04.2025 по 16.05.2025 був неофіційно працевлаштований робітником в ТОВ «АБ ГРУП», де був залучений до виконання робіт по реконструкції димовідвідного тракту комунальної котельні «Берестейський», що за адресою: м. Київ, вул. Миколи Василенка, 1.

Водночас, 16.05.2025, у зв`язку із неякісним виконанням ремонтних робіт, директором ТОВ «АБ ГРУП» ОСОБА_6 прийнято рішення про його звільнення та з ним не в повному обсязі був проведений розрахунок за виконанні ним роботи.

У свою чергу, 30.05.2025 приблизно о 18:00 годині, він, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , будучи незадоволеним тим, що ТОВ «АБ ГРУП» не розрахувались з ним в повному обсязі за виконанні роботи, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «АБ ГРУП».

Цього ж дня, а саме 30.05.2025 приблизно о 19:40 годині, він, разом із своєю дружиною ОСОБА_7 прибули на територію будівництва, що за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 1. При цьому, він повідомив ОСОБА_7 завідомо неправдиву інформацію про те, що вони разом прямують забрати належні йому інструменти, які він залишив на території будівництва. Будучи впевненою у добропорядності його намірів, ОСОБА_7 , нічого не підозрюючи залишилась очікувати його неподалік модульного вагончику для будівництва.

В свою чергу, він, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 19:44 годині, діючи умисно, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України введено воєнний стан (Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого востаннє продовжено Указом Президента України від 15.04.2025 №235/2025 строком на 90 діб з 05 години 30 хвилини 09 травня 2025 року), переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, перебуваючи біля дверей модульного вагончику для будівництва, взяв біля вхідних дверей вказаного вагончику металевий прут, за допомогою якого зламав металеві навіси (петлі) навісного замка до вхідних дверей.

У подальшому, він, незаконно проник у вищевказаний вагончик (сховище), звідки таємно викрав майно, що належить ТОВ «АБ ГРУП», а саме відбійний молоток марки «DEWALT D25902-QS» вартістю 16 766 гривень 67 копійок (висновок експерта №СЕ-19/111-25/34690-ТВ від 09.06.2025), відбійний молоток марки «Dnipro-M SH-40» вартістю 5156 гривень 67 копійок (висновок експерта №СЕ-19/111-25/34713-ТВ від 09.06.2025), акумуляторну шліфувальну машину «Dnipro-M DGA-201BC Ultra» (без АКБ і ЗП) вартістю 2250 гривень 00 копійок (висновок експерта №СЕ-19/111-25/34713-ТВ від 09.06.2025), кутову шліфувальну машину «Hitachi G23ST» вартістю 3200 гривень 00 копійок (висновок експерта №СЕ-19/111-25/34713-ТВ від 09.06.2025), які склав у рюкзак та сумку, які завчасно приніс із собою, після чого, утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно разом з ОСОБА_7 залишили місце вчинення ним кримінального правопорушення, а у подальшому розпорядився викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АБ ГРУП» майнової шкоди на загальну суму 27373 гривень 34 копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив факт таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище в умовах військового стану за обставин, викладених в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що матеріальна шкода потерпілому повністю відшкодована, шляхом повного повернення викраденого майна, в тому числі зазначив, що самостійно викупив з Ломбраду частково закладену техніку, що належала потерпілому, щоб повернути її в повному обсязі.

Представник потерпілого, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що матеріальних претензій він до обвинуваченого не має.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, з урахуванням позиції учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, та обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його, як особу.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 , у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Кваліфіковані дії обвинуваченого правильно за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим злочину, що належить до категорії тяжких злочинів, що в результаті його дій тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:

- раніше не судимого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває про, що свідчать довідки наявні в матеріалах справи, одружений, виховує малолітню дитину;

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю злочину;

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , його майновий та сімейний стан, а також обставини, що пом`якшують покарання, поведінку обвинуваченого після скоєння кримінального правопорушення - щире каяття, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності.

При цьому, справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбаченим законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч. 1 ст. 75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженої особи без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї судом обов`язків.

Враховуючи наведені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченого, його щире бажання виправитись, відсутність тяжких наслідків від злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, а сторона обвинувачення не заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 31.05.2025 року по 02.06.2025 включно з розрахунку день за день.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 13.06.2025 та від 20.06.2025 відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 31.05.2025 року по 02.06.2025 включно, з розрахунку день за день.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, витрати за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/111-25/34681-ТР від 13.06.2025 в сумі 3674 грн. 20 коп.; за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-25/34690-ТВ від 09.06.2025 в сумі 1782 грн. 80 коп.; за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-25/34713-ТВ від 09.06.2025 в сумі 4457 грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.06.2025 року на 2 рюкзаки (жіночий та чоловічий), які поміщено до спец. пакету WAR1742920, акумуляторну шліфмашину "Dnipro-M DGA-2001BC Ultra", с.н. WHE5, поміщену до спец. пакету WAR1742919, відбійний молоток "Dnipro-M SH-40", поміщений до паперового ящику та скріплений біркою NPU0493812- скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.06.2025 року на мобільний телефон марки Редмі 9, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою марки ВФ Україна з номером телефону НОМЕР_3 та мобільний телефон марки Редмі - не активний, мобільний телефон марки Хуавей ІМЕІ 1: НОМЕР_4 та ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім картою ТОВ Лайфсел з номером телефону НОМЕР_6 , упаковано до спец. пакету CRI 1270039, банківську картку банку Ощадбанк з номером НОМЕР_7 , банківську картку банку Райффайзен банк з номером НОМЕР_8 , упаковано до спец. пакету CRI 1039788, болгарку (кутошліфувальна машина) марки Hitochindi з номером С3491369, упакована до спец. пакету WAR 1742918, квитанцію з ломбарду Скарбниця від 30.05.2025 на ім`я ОСОБА_3 на відбійний молоток D-Wolt с.н.D2590L-WS, упаковано до спец.пакету CRI 1039789 - скасувати.

Речові докази:

-договір про надання ломбардного кредиту (закладу майна) №А71-25002648 від 30.05.2025 на 1 арк., поміщений до спец.пакету № CRI1051742, квитанцію з ломбарду Скарбниця від 30.05.2025 на ім`я ОСОБА_3 на відбійний молоток D-Wolt с.н.D2590L-WS, упаковано до спец.пакету CRI 1039789, DVD-R диск лазерної системи зчитування 4.7GB із відеофалами, створеними 30.05.2025 та зафіксованими камерами відео спостереження, встановленими у приміщенні ломбарду "Скарбниця" за адресою м. Київ, просп. Соборності, 5 за період часу із 20:45 години по 20:56 годину 30.05.2025, DVD-R диск лазерної системи зчитування 4.7GB із відеофалами, створеними 30.05.2025 та зафіксованими камерами відео спостереження, встановленими за адресою м. Київ, вул. Миколи Василенка, 2 за період часу із 19:35 години по 20:30 годину 30.05.2025, DVD-R диск лазерної системи зчитування 4.7GB із відеофалами, створеними 30.05.2025 та зафіксованими камерами відео спостереження, встановленими за адресою м. Київ, вул. Миколи Василенка, 1 за період часу із 19:35 години по 20:30 годину 30.05.2025, DVD-R диск лазерної системи зчитування 4.7GB із відеофалами, створеними 30.05.2025 та зафіксованими камерами відео спостереження, встановленими за адресою м. Київ, вул. Миколи Василенка,1 за період часу із 19:39 години по 19:34 годину - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- 2 рюкзаки (жіночий та чоловічий), які поміщено до спец. пакету WAR1742920, що в подальшому упаковано до спеціального пакету PSP4216589 - повернути власнику ОСОБА_3

- відбійний молоток марки "DEWALT D25902-QS", відбійний молоток марки "Dnipro M SH-40", акумуляторну шліфувальну машину "Dnipro-M DGA-201BC Ultra" (без АКБ і ЗП), кутову шліфувальну машину "Hitachi G23ST" - повернути власнику ТОВ "АБ ГРУП".

- мобільний телефон марки Редмі 9, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою марки ВФ Україна з номером телефону НОМЕР_3 та мобільний телефон марки Редмі - не активний, мобільний телефон марки Хуавей ІМЕІ 1: НОМЕР_4 та ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім картою ТОВ Лайфсел з номером телефону НОМЕР_6 , упаковано до спец. пакету CRI 1270039, банківську картку банку Ощадбанк з номером НОМЕР_7 , банківську картку банку Райффайзен банк з номером НОМЕР_8 , упаковано до спец. пакету CRI 1039788 - повернути ОСОБА_3

- навіснийй замок з петлями, які вилучено за адресою м. Київ, вул. Василенка, 1 та упаковано в спец.пакет Експертної служби МВС № 0010864, який передано на зберігання до камери схову Солом`янського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 200476) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1