Провадження № 1-кс/638/91/26
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000446 від 15.07.2025 за ч. 1 ст.125 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Харкова перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000446 від 15.07.2025 за ч. 1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою скаргу підтримала, просила клопотання задовольнити та провести у кримінальному провадженні зазначені нею слідчі дії.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, надав до суду матеріали кримінального провадження №0000446 від 15.07.2025 за ч. 1 ст.125 КК України для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із статтею 22КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності заявника,слідчого, прокурора та на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходилось кримінальне провадження №0000446 від 15.07.2025 за ч. 1 ст.125 КК України, відомості за яким внесено до ЄРДР за заяво. ОСОБА_3 .

Встановлено, що заявник ОСОБА_3 звернулася до дізнавача СД ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 31.07.2025 із клопотанням про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання, зокрема, сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, повідомивши при цьому особу, яка заявила клопотання, а у разі повної або часткової відмови в його задоволенні винести відповідну вмотивовану постанову.

Разом із цим, з матеріалів кримінального провадження №0000446 від 15.07.2025 за ч. 1 ст.125 КК України вбачається, що постановою слідчого від 21.07.2025 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, перо що заявнику ОСОБА_3 було надано відповідь 31.07.2025, яка міститься в матеріалах кримінального провадження.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 1 ч. 2ст. 283 КПК України).

Враховуючи те, що прийняття постанови про закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, та наявність постанови про закриття кримінального провадження, яка на даний час не скасована, унеможливлює будь-які слідчі дії, з огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги щодо нерозгляду клопотання від 341.07.2025 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 15.07.2025 за ч. 1 ст.125 КК України, не надаючи оцінку обставинам по суті скарги.

Оскільки кримінальне провадження закрито на підставі п.21 ч.1 ст. 284 КПК України, а зазначене заявником питання може вирішуватись у межах відкритого кримінального провадження, підстави для визнання бездіяльності слідчого відсутні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.283,303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000446 від 15.07.2025 за ч. 1 ст.125 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 23.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1