Справа № 366/2684/25
Номер провадження 1-кс/366/16/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2026 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшої слідчої слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , що погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000157, внесеного в ЄРДР 28.04.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання

Слідча за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді з клопотання, у якому просила надати тимчасовий доступ до речі, з можливістю її вилучення, яка перебуває у розпорядженні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до мобільного телефону марки IPHONE рожевого кольору без зарядного пристрою.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області на стадії досудового розслідування перебуває зазначене кримінальне провадження, під час проведення якого виникла необхідність у вилученні згаданого мобільного телефону.

ІІ. Встановлені слідчим суддею обставини та застосовані норми права

Слідча звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу кримінального провадження № 0000157, внесеного в ЄРДР 28.04.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301 КК України.

Клопотання надійшло до суду 17.10.2025.

Однак, станом на час розгляду клопотання, до ухвалення за результатами його розгляду судового рішення по суті слідчим суддею встановлено, що 27.10.2025 обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні надійшов до Іванківського районного суду. Провадженню присвоєно єдиний унікальний номер справи № 366/3435/25.

Разом з цим, ухвалою Київського апеляційного суду від 10.11.2025 задоволено подання голови Іванківського районного суду та матеріали кримінального провадження скеровано для розгляду до Вишгородського районного суду Київської області.

Таким чином, слідча звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування, однак станом на час розгляду клопотання по суті досудове розслідування кримінального провадження закінчено шляхом направлення обвинувального акту до суду.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до такого.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх (постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.04.2024 у справі №554/2506/22, провадження №51-4350кмо23).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Таким чином, слідчий суддя наділений повноваженнями розглядати клопотання сторін кримінального провадження про надання тимчасового доступу до речей і документів до моменту закінчення досудового розслідування кримінального провадження.

Після закінчення досудового розслідування слідчий суддя позбавляється відповідних повноважень, а належним суб`єктом його розгляду стає суд.

Тому, у зв`язку з направленням обвинувального акту у кримінальному провадженні до суду 27.10.2025, з цього дня слідчий суддя є неуповноваженим суб`єктом його розгляду.

Чинним КПК України не передбачено порядок дій слідчого судді у разі, коли станом на час розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчене.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що подане клопотання не є предметом судового контролю слідчого судді у зв`язку із закінченням досудового розслідування кримінального провадження станом на час розгляду клопотання по суті, у цьому випадку слід застосувати аналогію закону, а саме положення ст.ст. 304, 305 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Системний аналіз наведених положень КПК України свідчить про те, що такі положення спрямовані:

ч. 4 ст. 304 КПК на запобігання втручання у повноваження слідчого, дізнавача, прокурора, пов`язані з прийняттям ними рішень, повноваження з прийняття яких належать до їх виключної компетенції.

ч. 2 ст. 305 КПК на припинення провадження за скаргою, коли обставини, які стали підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою відпали після подання скарги до суду.

Оскільки клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів надійшло до суду під час досудового розслідування, однак станом на час розгляду клопотання по суті слідчий суддя втратив повноваження для його розгляду у зв`язку з закінченням досудового розслідування, провадження за поданим клопотанням підлягає закриттю.

У постанові від 12.10.2017 у справі № 757/49263/15-к Верховний Суд України сформулював висновок про те, що в разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч. 3 ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити в перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України.

Аналогічні правові позиції викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справах № 237/1459/17 та 243/6674/17-к.

Враховуючи те, що ухвала про закриття провадження за клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів прямо не передбачена КПК України, вона може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 26, 131, 132, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за клопотанням старшої слідчої слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , що погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000157, внесеного в ЄРДР 28.04.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301 КК України закрити.

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1