overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3332/25

Номер провадження: 1-кс/511/1110/25

01.10.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 21.08.2025 року ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.

Положення частини третьої статті 306 КПК України визначають, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Розгляд скарги слід призначити з урахуванням відпустки слідчого судді ОСОБА_1 з 02.10.2025 року по 03.10.2025 року.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 21.08.2025 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 10:30 годину 07 жовтня 2025 року (зал судового засідання №1).

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_2 , дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області , прокурора Роздільнянської окружної прокуратури .

Витребувати з СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000109 від 21.08.2025 року- для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №190/2199/24
провадження №1-кс/176/521/25
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

01 жовтня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовті Води в залі суду заяву захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 про відвід судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

Керуючись ст.ст.75-81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 про відвід судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/30/25
Провадження № 1-кп/204/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 вересня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000763, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,176-178, 183, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 22 листопада 2025 року включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 вересня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6644/24

№ 1-во/183/47/25

30 вересня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської облатці від 19.02.2025, ухваленому в кримінальному провадженні №183/6644/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.02.2025, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому остаточне покарання на підставі ч.1 ст. 71 КК України, у виді 5 років та 6 місяців позбавлення волі. Крім того, стягнуто на користь судового експерта ОСОБА_4 витрати пов`язані із проведенням судових товарознавчих експертиз.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку наявна описка та помилково вказано прізвище судового експерта ОСОБА_4 , коли вірним є ОСОБА_4 .

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки.

В судове засідання учасники судового розгляду, які були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились, що в розумінні ч.2 ст.379 КПК України не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з наявних в матеріалах кримінального провадження, зокрема звітів про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчих експертиз, їх виконання забезпечено судовим експертом ОСОБА_4 із визначенням вартості виконаних робіт, у зв`язку з чим судом у резолютивній частині вироку вирішено питання про відшкодування витрат на залучення експерта відповідно до ст. 122,124 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка не впливає на суть вироку і не погіршує становище засудженого, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 379, ч. 4 ст. 107 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Виправити у абзацах 5,6,7, резолютивної частини вироку відомості про судового експерта, на користь якого стягнуто витрати пов`язані із проведенням судових товарознавчих експертиз з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 ».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2514/25
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 02.10.2025 року о 12 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр-т Перемоги, буд 52-В з викликом особи яка подала скаргу, уповноваженої особи Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/953/835/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000761 від 29.12.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.09.2025 через систему «Електроний суд» надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про забезпечення участі обвинуваченого у розгляді справи у режимі відеоконференції шляхом проведення дистанційного судового засідання між Київським районним судом м. Харкова та Маліновським районним судом м. Одеси.

Дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити та призначити в справі підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з таких підстав.

Положенням ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суддя, дослідивши клопотання, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження в умовах воєнного стану, а тому дійшов висновку про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Маліновським районним судом м. Одеси, розташованим за адресою: 65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, буд. 1А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити дистанційне підготовче судове засідання на 03 жовтня 2025 року на 12 годину 15 хвилин.

Доручити забезпечити проведення відеоконференціїза участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Маліновському районному суду м. Одеси, розташованому за адресою: 65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, буд. 1А.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Маліновському районному суду м. Одеси (електронна пошта )

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 641/7443/20
Провадження № 1-кп/644/76/25

У Х В А Л А
30 вересня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України
у с т а н о в и в :
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні в період з 17.01.2018 по 21.04.2018 ряду кримінальних правопорушень пов`язаних із заволодінням чужим майном шляхом обману, які вчинялись повторно та за попередньою змовою групою осіб. Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурорам подане клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.
Останній епізод кримінальнопротиправоної діяльності ОСОБА_2 , відповідно до обвинувального акта, датований 21.04.2018 роком.
Склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, віднесений, у відповідності до ст. 12 КК України, до нетяжких кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 3 ч. 1 статті 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення мине п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.
Частиною 2 ст. 49 КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
ОСОБА_2 хоча й оголошувався у розшук, проте за результатами його виконання було встановлено, що останній не прибував до суду не через ухилення від суду, а так як відбував покарання в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Відтак судом встановлено наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки з моменту вчинення останнього за часом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, минуло 5 років.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.285-288 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/2393/25
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
30 вересня 2025 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 подану адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Встановив:
Адвокат ОСОБА_3 який діє як представник ОСОБА_2 , подав до суду скаргу в якій зазначив, що 26 вересня 2025 року він, діючи в інтересах ОСОБА_2 , надіслав до Дністровського районного відділу поліції заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 197-1 Кримінального кодексу України, яка була отримана 26 вересня 2025 року.
ОСОБА_3 просить зобов`язати Дністровський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого статтею 197-1 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.
Вважаю, що скаргу слід розглядати як скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та подана заявником в межах строків передбачених ч.1 ст. 304 КПК України, за скаргою слід відкрити провадження і призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Скаргу ОСОБА_2 подану адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого призначити до розгляду на 10 годину 02 жовтня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/2305/23 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2081/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

01 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 розглядаючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2025,

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2025 у відкритому судовому засіданні на 11-30 годину 02 жовтня 2025 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2025 до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11-30 годину 02 жовтня 2025 року.

Копію ухвали надіслати керівникові Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1983 р.н. в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5829/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

01 жовтня 2025 року від старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1