У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Житомирі подання начальника Бердичівського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про виправлення описки у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 10.12.2025 у кримінальному провадженні № 0000085 від 04.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Бердичівського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся із поданням про виправлення описки в останньому абзаці вступної частини вироку Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/16950/25 від 10.12.2025 відносно ОСОБА_3 щодо неправильної кваліфікації кримінального правопорушення.

Прокурор, засуджена ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Прокурор та захисник подали заяви про розгляд питання щодо виправлення описки за їх відсутності та без участі обвинуваченої, заперечень не мають.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 10.12.2025 у кримінальному провадженні № 0000085 від 04.07.2024 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 13.10.2025 між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 у приміщенні Житомирської обласної прокуратури за адресою: вул. Святослава Ріхтера, буд. 9, каб. 211, м. Житомир.

ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ст. 336 КК України, та призначено її покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, тривалістю 1 (один) рік.

При ухваленні вироку у останньому абзаці вступної частини допущено описку, а саме неправильно вказано кваліфікацію кримінального правопорушення - ч. 5 ст. 27 ст. 366 КК України, замість правильної ч. 5 ст. 27 ст. 336 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ст. 336 КК України.

Окрім того, судом встановлено, що у другому абзаці вступної частини допущено описку, а саме неправильно зазначено по-батькові обвинуваченої - Віторіна, замість правильного - ОСОБА_6 .

Суд вважає, що дана описка підлягає виправленню з власної ініціативи.

З огляду на наведене, враховуючи те, що вказані описки є технічними, допущені помилково та можуть призвести до неправильного сприйняття судового рішення та неможливості його виконання, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у вступній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/16950/258 від 10.12.2025 стосовно ОСОБА_3 .

Останній абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції:

"у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ст. 336 КК України".

Вважати правильним по батькові обвинуваченої ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1