overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/1035/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/243/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному проваджені - прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2023 року за № 0000286 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України

в с т а н о в и л а:

Вироком Бережанськго районного суду Тернопільської області відвід 29 квітня 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покладено обов`язки, визначені п.п. 1,2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

На вказаний вирок прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги, за якою відкрито апеляційне провадження і проводився апеляційний розгляд.

До закінчення апеляційного розгляду прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги з доповненням, про що надав відповідне письмове клопотання.

Інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши прокурора, який підтримав відмову від поданої апеляційної скарги; обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які не заперечують щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.403 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_6 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2025 р. відносно ОСОБА_7 закрити.

Головуючий

Судді
Справа № 747/522/25
Провадження№ 1-кп/747/66/25
підготовчого судового засідання
31.10.2025 року селище Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Нова Талалаївського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження -
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувачений ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, заявив клопотання про розгляд справи в порядку ч.3 ст 349 КПК України так як вину в скоєному визнає в повному обсязі. Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло. Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Крім того, підлягає до задоволення клопотання обвинуваченого про розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені. Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 263 КК України, на 19 листопада 2025 року на 15.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4244/25
Номер провадження 1-кп/504/755/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000051 від 08.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 194, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 31.10.2025 о 09:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №317/5378/25
№ 1-кс/317/641/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Головного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області в особі представника скаржника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 року Головне Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області в особі представника скаржника ОСОБА_2 звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

30.10.2025 р. органом досудового розслідування Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, був наданий витяг з ЄРДР від 30.10.2025 р. за №0000668, про вчинення кримінального правопорушення за ст.190 ч.3 КК України.

30.10.2025 р. представник заявника у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій просила слідчого суддю розглянути справу без участі уповноважених представників Головного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області.

Прокурор Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 надав заяву, у якій просив суд закрити провадження у справі, оскільки органом, дії якого з невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, оскаржуються Головним Управлінням Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, відділом поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, а саме 30.10.2025 р., внесено відомості до ЄРДР, тобто орган досудового розслідування припинив свою бездіяльність.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з наданого витягу з ЄРДР, слідчий припинив бездіяльність та вніс дані про злочин до ЄРДР, що є підставою для закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Головного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області в особі представника скаржника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№672/1208/25
Провадження №1-кп/672/107/25
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали справи за клопотанням прокурора Волочиської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000066, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи за клопотанням прокурора Волочиської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000066, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Порядок закриття кримінального провадження регулюється положеннями статті 284 КПК України.

Відповідно до ч.2, 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає призначенню до судового розгляду, з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.284, 318 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури про закриття кримінального №0000066, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 19 листопада 2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області по вул. Шевченка 48 в м. Городок.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1585/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2025 року м.Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тимчасового відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади оперуповноваженого Сектору кримінальної поліції Відділу поліції№ 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області строком на два місяці по 29.12.2025 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали передати для виконання до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1249/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 27 серпня 2025 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 13 годину 30 хвилин 29 серпня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
справа №176/4204/25
провадження №1-кп/176/592/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

31 жовтня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2025 року за №0001868,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження № 0001868 від 07.05.2025 стосовно ОСОБА_4 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання законної сили даної ухвали забезпечити продовження проходження військової служби старшим сержантом ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк оскарження ухвали 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 234/810/21
№ 1-кп/202/292/2025
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року м. Дніпро

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра кримінальне провадження провадженню № 0002934 від 17.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002934 від 17.12.2020 року за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У зв`язку тим, що обвинувачений на даний час перебуває у ДУ «Кам`янська виправна колонія № 101», судом вирішено проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання по кримінальній справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , доручити відповідальній особі ДУ «Кам`янська виправна колонія № 101» в режимі відеоконфіренції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, яке відбудеться 31.10.2025 року о 12:00 годині по кримінальному провадженню № 0002934 від 17.12.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом міста Дніпра та ДУ «Кам`янська виправна колонія № 101».

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Кам`янська виправна колонія № 101» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_1 та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Кам`янська виправна колонія № 101» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 396/1596/25
Провадження № 1-кс/396/459/25
УХВАЛА

призначення до розгляду

31.10.2025 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000061 від 25.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000061 від 25.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000061 від 25.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 31.10.2025 року о 11:50 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 621/2617/25

Провадження 1-кп/621/268/25

27 жовтня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000518 від 20.05.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 436-2 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Автоматизованою системою документообігу 14.08.2025 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено головуючого - суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.

13.10.2025 у зв`язку зі знаходженням судді ОСОБА_4 на тривалому лікарняному здійснено повторний розподіл та автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_5 .

Частиною 10 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В зв`язку з викладеним, належить прийняти кримінальну справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників справи.

Керуючись статтями 35, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальну справу №621/2617/25 провадження №0000518 від 20.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, - до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 годину 09 грудня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1