Справа № 364/224/24
Провадження № 1-кп/364/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, відносно якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення №1-кп/364/17/25 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 13.04.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, кваліфікуючого ознаками якого є самовільне залишення місця служби, вчиненому в умовах воєнного стану військовослужбовцем (крім строкової служби), згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з особливих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, без поважних причин та без дозволу відповідних командирів (начальників), приблизно о 05 год 00 хв 30.01.2023 самовільно залишив місце служби пункт тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), після чого проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби та не вживаючи жодних заходів до моменту добровільної явки, а саме: 16.06.2023 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що зо адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 8.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 09.04.2024 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 13.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522, про обвинувачення ОСОБА_5 , 13.09.1980 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 23.05.2024 у даному кримінальному провадженні призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України». На вирішення експертам поставлено питання, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

20.03.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 134 державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», згідно якого на даний час ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на Шизофренію параноїдну, період спостереження менше року (згідно МКХ-10: F20.09). Захворювання у Денисова є хронічним та стійким. ОСОБА_5 за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує надання психіатричної допомоги поміщення в спеціальній лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 24.03.2025 відновлено судове провадження у кримінальному провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 15.09.2025 у кримінальному провадження відмовлено в клопотанні захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 щодо повернення прокурору Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 522 від 13.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначено судовий розгляд даного кримінального провадження.

10.11.2025 прокурор подав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2023 № 0000522.

Захисник 19.11.2025 подав до суду клопотання де вказано, що проти клопотання прокурора, щодо застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який страждає на ОСОБА_6 примусових заходів медичного характере у вигляду госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом не заперечує.

В судовому засіданні 10.12.2025 прокурор підтримав заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого примусових заходів медичного характеру у вигляді його госпіталізації до закладу із надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, посилаючись на висновок судово-психіатричного експерта № 134 державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», провадження у кримінальному провадженні зупинити до його одужання.

Захисник в судовому засіданні 10.12.2025 підтримав клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого примусових заходів медичного характеру та підтримав своє клопотання яким не заперечує щодо застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який страждає на ОСОБА_6 примусових заходів медичного характере у вигляду госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом та не заперечував проти зупинення провадженні у кримінальному провадженні до одужання ОСОБА_5 .

Особа, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновків.

Як передбачено ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

У відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його видужання.

Згідно зі ч.1 ст. 515 КПК України у разі видужання особи, яка після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу або в неї настав тимчасовий розлад психічної діяльності чи інший хворобливий стан психіки, які позбавляли її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, суд на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів своєю ухвалою припиняє застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 134 державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», згідно якого на даний час ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на Шизофренію параноїдну, період спостереження менше року (згідно МКХ-10: F20.09). Захворювання у Денисова є хронічним та стійким. ОСОБА_5 за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує надання психіатричної допомоги поміщення в спеціальній лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Таким чином, судом встановлено, що на даний час ОСОБА_5 страждає психічним захворюванням, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Згідно до п. 15постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», в ухвалі суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру, проте необхідно зазначити про скасування з часу доставки (прийому) неосудного до цього закладу запобіжного заходу (якщо останній був застосований).

У даному кримінальному провадженні до ОСОБА_5 запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись ст.ст.19,93-94 КК України, ст.ст. 335,515 КПК України, суд,-

постановив :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Зупинити судове провадження у справі № 364/224/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінального правопорушення, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 5 ст. 407 КК України - до його видужання.

У разі припинення застосування примусового заходу медичного характеру через видужання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати медичний (психіатричний) заклад, в якому буде проходити лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно повідомити про прийняте рішення Володаркський районний суду Київської області, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 515 КПК України, для подальшого вирішення питання щодо відновлення кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області.

Копія ухвали суду після її проголошення підлягає негайному врученню ОСОБА_5 , його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1