УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 Справа №607/26570/25 Провадження №1-кс/607/7524/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільської області щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001402 від 06.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільської області щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001402 від 06.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування скарги скаржник зазначила, що у провадженні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області знаходиться кримінальне провадження № 0001402 від 06.08.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України. Як потерпіла від злочину, вона звернулась до слідчого із клопотанням про призначення порівняльної молекулярно-генетичної експертизи, однак, у триденний термін дане клопотання не було вирішене, а тому скаржник просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0001402 від 06.08.2025 за ч.1 ст.115 ККУ вчинити певну дію, а саме, призначити порівняльну молекулярно-генетичну експертизу біологічного матеріалу, відібраного при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_4 , реєстраційний номер 0001468 від 09.08.2025 Кам?янського районного відділення ДСУ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» з результатами досліджень молекулярно-генетичної експертизи, як її ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , єдинокровної сестри безвісно зниклого за особливих обставин солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так і з результатами досліджень молекулярно-генетичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , єдинокровного батька безвісно зниклого за особливих обставин солдата ОСОБА_4 .

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити їх з підстав наведених у скарзі.

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явилась, проте подала заяву про розгляд скарги без її участі, до якої долучила відповідь, яка була зареєстрована в системі електронного документообігу та надіслана потерпілій ОСОБА_3 на електронну адресу.

Заслухавши пояснення скаржника, розглянувши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:

Відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001402 від 06.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06.08.2025 ОСОБА_3 було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

12.12.2025 потерпіла ОСОБА_3 звернулась до слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільської області у кримінальному провадженні №0001402 від 06.08.2025 клопотання, у якому просила призначити в рамках даного кримінального провадження порівняльну молекулярно-генетичну експертизу біологічного матеріалу, відібраного при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_4 , реєстраційний номер 0001468 від 09.08.2025 Кам?янського районного відділення ДСУ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» з результатами досліджень молекулярно-генетичної експертизи, як її, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , єдинокровної сестри безвісно зниклого за особливих обставин солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так і з результатами досліджень молекулярно-генетичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 єдинокровного батька безвісно зниклого за особливих обставин солдата ОСОБА_4 , проведення якої доручити ДСУ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи», де в архіві біологічного матеріалу судово-медичної лабораторії ДСУ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» зберігається біологічний матеріал, відібраний при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_4 , реєстраційний номер 0001468 від 09.08.2025 року Кам?янського районного відділення ДСУ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи».

Відповідно до відповіді слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 № від 19.12.2025, за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 буде направлено запит до Кам?янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, з метою встановлення факту проведення порівняльної експертизи, а у разі її проведення з`ясування відсоткового збігу з тілом, яке ймовірно належить ОСОБА_4 . У разі якщо порівняльна експертиза не була призначена в рамках кримінального провадження № 0001468 від 09.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тоді в рамках кримінального провадження № 0001402 від 06.08.2025 буде витребувано світлокопії висновку судової молекулярно-генетичної експертизи ДНК, відібраної у трупа, який ймовірно належить ОСОБА_4 . Після отримання зазначених матеріалів буде проведено порівняльну експертизу з генетичними зразками, відібраними у рідної сестри ОСОБА_3 та батька ОСОБА_5 . Розглядом клопотання слідчий повідомила ОСОБА_3 що в рамках досудового розслідування було надано постанову про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ч.6 ст.218 КПК України. Окрім цього, на даний момент в рамках даного кримінального провадження встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Як вбачається із відповіді слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 № від 19.12.2025, остання фактично задовольнила клопотання потерпілої ОСОБА_3 про призначення порівняльної молекулярно-генетичної експертизи від 12.12.2025 частково з відкладальною обставиною, повідомивши потерпілій, що порівняльна молекулярно-генетична експертиза буде призначена, після отримання відомостей із Кам?янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо проведення порівняльної експертизи, а у разі її проведення, щодо відсоткового збігу з тілом, яке ймовірно належить ОСОБА_4 .

Поряд з цим, вмотивована постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 слідчим не винесена, що дає підстави дійти висновку про бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001402 від 06.08.2025, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України.

Відтак, з урахуванням обґрунтувань скарги та наявних у матеріалах справи документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий Тернопільського РУП ГУНП Тернопільської області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001402 від 06.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, не розглянув клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, а саме, у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання не прийняв вмотивованої постанови, відтак його бездіяльність суперечить положенням ст. 220 КПК України, у зв`язку з цим, скарга підлягає до задоволення частково.

Так, розглядаючи скарги цієї категорії, слід зважати на те, що відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, оскільки обрання виду процесуального реагування на клопотання є дискреційними повноваженнями слідчого, які він здійснює з урахуванням обсягу відомостей про досудове розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого призначити порівняльну молекулярно-генетичну експертизу.

За правилами частин 2 та 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги, та не може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Тернопільського РУП ГУНІ в Тернопільської області ОСОБА_6 , чи іншого слідчого уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінальному провадженні № 0001402 від 06.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, розглянути розглянути у порядку, визначеному статтею 220 КПК України, клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 11.11.2025 про призначення експертизи, задовольнити його за наявності підстав. У разі відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об?єктивних причин надіслати їй.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1