справа № 362/271/26
провадження № 1-кс/362/35/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року

Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 000659 від 01 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статтею 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сніжне Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

слідчий ОСОБА_3 ;

підозрюваний ОСОБА_5 ;

захисник ОСОБА_6 .

Слідчий суддя встановив:

13 січня 2026 року слідчий СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

Відповідно до вказаного клопотання, 28 червня 2024 року солдата ОСОБА_5 відповідно до наказу №190 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) зараховано до списків військової частини НОМЕР_1 та поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду солдата резерву взводу резерву солдатського складу роти резерву солдатського складу військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, додержуватися військової дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою, не допускати негідних вчинків.

Однак, під час проходження військової служби солдат ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, за наступних обставин.

Так, солдат резерву взводу резерву солдатського складу роти резерву солдатського складу солдат ОСОБА_5 у порушення вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, в умовах воєнного стану, без поважних причин та без дозволу командирів (начальників), 01 серпня 2024 року о 08 год. 00 хв. самовільно залишив місце служби, а саме територію військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , після чого проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби та не вживаючи жодних заходів для повернення до військової частини НОМЕР_1 , інших органів військового управління та правоохоронних органів.

За вказаних підстав ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, тобто у самовільному залишенні місця служби без поважних причин військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 слідчий послався на: повідомлення (про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , призваним на військову службу під час мобілізації, ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України); актом службового розслідування; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.08.2024 №336 «Про призначення службового розслідування»; копією рапорту ТВО командира 4-ї зведеної навчальної роти військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_8 , від 01.08.2024 №4.1-P/967 про самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_5 ; копією довідки (доповіді) про факт самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_5 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.06.2024 №190 «Про зарахування до списків особового складу старшого солдата ОСОБА_5 »; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.08.2024 №226 про самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_5 ; поясненням капітана ОСОБА_9 , поясненням підполковника ОСОБА_10 ; службовою характеристикою солдата ОСОБА_5 ; копією службової картки ОСОБА_5 , медичною характеристикою на солдата ОСОБА_5 ; копією довідки ВЛК; копією військового квитка солдата ОСОБА_5 ; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати проведення службового розслідування»; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.07.2024 №200 «Про створення 4 зведеної навчальної роти»; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.07.2024 №201 «Про організацію та проведення навчань з БЗВП з особовим складом 4 зведеної навчальної роти»; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.10.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.10.2024 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 02 січня 2026 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02 січня 2026 року та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Щодо визначених процесуальним законом ризиків слідчий послався на те, що:

- перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, тобто наявний ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України. Щодо даного ризику слідчий зазначив, що реальним є ризик того, що підозрюваний переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Також, підозрюваний не будучи ізольованим від суспільства з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування. Крім того, варто зауважити, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання може безперешкодно покинути Обухівський район Київської області, що підтверджує існування реального ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, варто зауважити, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не маючи при цьому будь-яких законних джерел заробітку коштів, що у своїй сукупності підтверджує існування реального ризику;

- перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати свідків, тобто наявний ризик, передбачений пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України. Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 тривалий час проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 та був особисто знайомий з особами, які є свідками у кримінальному провадженні. Оскільки кримінальне провадження перебуває на початковій стадії досудового розслідування, а тому, може виникнути необхідність в додатковому допиті свідків. Крім того підозрюваному ОСОБА_5 достовірно відоме місце роботи свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у зв`язку з чим, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене діяння та зміни показів останніми, підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати незаконний вплив на них. Таким чином орган досудового розслідування приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 не будучи ізольованим від суспільства може незаконно впливати свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

- перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України. Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 01 серпня 2024 року о 08 год. 00 хв. самовільно залишив місце служби, а саме територію військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , після чого проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби та не вживаючи жодних заходів для повернення до військової частини НОМЕР_1 , інших органів військового управління та правоохоронних органів. До цього часу ОСОБА_5 не надав органам досудового розслідуванння жодних підтверджуючих документів, щодо виявлення бажання повернення до військової служби, тим самим продовжуючи вчиняти кримінальне правопорушення передбачене частиною 5 статтею 407 Кримінального кодексу України. Також, підозрюваний не має постійного місця роботи та основного джерела доходів тому, задля власного збагачення може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, вказавши також, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є можливим у силу частини 8 статті 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний і захисник просили відмовити у задоволенні клопотання. Зокрема, ОСОБА_5 пояснив, що жодних намірів ухилятись від слідства чи суду не мав і не має, налаштований добросовісно виконувати вимоги закону.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, ретельно перевіривши дотримання уповноваженими органами вимог статей 207-213 КПК України; відповідність поданого клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу вимогам статті 184 КПК України, а також своєчасність надання підозрюваному та його захиснику копії клопотання та матеріалів, дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 178 КПК України обумовлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

За приписами частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Водночас відповідно до частини 8 статті 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Слідчий суддя встановив, що у провадженні СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000659, в якому 02 січня 2026 року ОСОБА_5 вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується: повідомленням (про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , призваним на військову службу під час мобілізації, ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України); актом службового розслідування; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.08.2024 №336 «Про призначення службового розслідування»; копією рапорту ТВО командира 4-ї зведеної навчальної роти військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_8 , від 01.08.2024 №4.1-P/967 про самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_5 ; копією довідки (доповіді) про факт самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_5 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.06.2024 №190 «Про зарахування до списків особового складу старшого солдата ОСОБА_5 »; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.08.2024 №226 про самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_5 ; поясненням капітана ОСОБА_9 , поясненням підполковника ОСОБА_10 ; службовою характеристикою солдата ОСОБА_5 ; копією службової картки ОСОБА_5 , медичною характеристикою на солдата ОСОБА_5 ; копією довідки ВЛК; копією військового квитка солдата ОСОБА_5 ; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати проведення службового розслідування»; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.07.2024 №200 «Про створення 4 зведеної навчальної роти»; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.07.2024 №201 «Про організацію та проведення навчань з БЗВП з особовим складом 4 зведеної навчальної роти»; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.10.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.10.2024 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 02 січня 2026 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02 січня 2026 року та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Водночас суд ураховує, що понять ризиків, як і видів доказів, якими вони можуть підтверджуватися, національне законодавство України не містить. Однак, беручи до уваги прецедентну практику Європейського суду з прав людини, ризики не повинні оцінюватись абстрактно (in abstracto), та мають підтверджуватися фактичними даними. При цьому такі данні, на думку суду, повинні свідчити про можливість існування певних підозр щодо таких ризиків, тобто вірогідності настання наслідків, запобіжниками яких вони є.

Між тим, аналізуючи аргументи сторони обвинувачення крізь призму вищенаведеного правового регулювання та фактичних обставин, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність і абстрактність тверджень слідчого щодо наявності передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України ризиків.

Відповідно, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтями 110, 177-178, 182-183, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 13:45 15 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1