ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000249 від 08.08.2017 року про звільнення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, -

встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000249 від 08.08.2017 року про звільнення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор послався на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який є не тяжким, строк давності за вчинення якого не зупинявся та не переривався, і минув у травні 2016 року. Окрім того, ОСОБА_5 є раніше не судимим та до кримінальної відповідальності не притягався.

Підозрюваний ОСОБА_5 , надав суду згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та на закриття кримінального провадження відносно нього, у зв`язку із закінченням строку давності, на підставі ст. 49 КК України.

Також, захисником ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 було надано клопотання про скасування арешту на майно, який було накладено ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.06.2017 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Так, з клопотання прокурора вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого. Згідно з положеннями ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Отже, враховуючи вищевикладені положення, а також те, що останнє інкриміноване ОСОБА_5 кримінально каране діяння мало місце у травні 2011 року, то строки давності минули у травні 2016 року.

Разом із цим, відповідно до положень ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Водночас, прокурором не надано жодних відомостей на підтвердження того, що підозрюваний не переховувався під час досудового розслідування, а також не притягувався до кримінальної відповідальності, що в свою чергу позбавляє суд вирішити питання про наявність підстав для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, а тому клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про скасування арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Не пізніше наступного дня після постановлення ухвали надсилати її копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/18302/17

Номер провадження № 1-кп/ 522/2083/25

Головуючий суддя ОСОБА_1