Справа № 635/4440/19
Провадження № 1-кп/645/379/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000406 від 22.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

Підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 призначено ухвалою суду від 18 квітня 2025 року.

У жодне підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана.

Станом на 07.11.2025 року у суду відсутня будь-яка актуальна інформація щодо місця обвинуваченого перебування ОСОБА_4 .

Прокурор заявила клопотання про надання органу досудового розслідування доручення в порядку ст. 333 КПК України для встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , шляхом перевірки даної особи за усіма доступними реєстрами.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Порядок та способи виклику особи до суду визначені у частині 1 статті 135 КПК України, а саме шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.

Частиною 1 статті 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до частини 3 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.

Отже, кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії під час судового провадження виключно з існуванням обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, що підлягають перевірці, та за умови неможливості перевірки таких обставин в інший спосіб.

Звертаючись до суду із клопотанням про доручення проведення слідчих (розшукових) дій, прокурор обґрунтував його необхідністю встановлення місця перебування та засобів зв`язку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд погоджується з доводами прокурора і констатує відсутність інформації про місце перебування та засобів зв`язку обвинуваченого. У свою чергу, судом вживались заходи для отримання відповідних відомостей. Прогалина у відомостях з цих питань не дозволяє суду здійснювати судовий розгляд з дотриманням засад кримінального судочинства.

При цьому суд наголошує, що відповідно до частини 5 статті 333 КПК України слідчі (розшукові) дії, які проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главою 20 КПК України.

Суд також зауважує, що слідчі (розшукові) дії не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що обставини, які їх зумовлюють, - відсутність інформації про місце перебування обвинуваченого виникли лише на стадії судового розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

КПК України передбачено заходи впливу на обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям у судові засідання. Однак, наразі місцезнаходження та засоби зв`язку обвинуваченого ОСОБА_4 не відоме суду.

У зв`язку з викладеним існує необхідність у встановленні місця перебування та засобів зв`язку обвинуваченого, втім перевірити чи встановити зазначені обставини на підставі наявних матеріалів неможливо.

З огляду на викладене, для недопущення порушення прав учасників справи, повноти судового розгляду та оперативності судового провадження, суд вважає доцільним надати доручення органу досудового розслідування на проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, зокрема і перевірка обвинуваченого за усіма доступними реєстрами, направлених на встановлення місця перебування обвинуваченого та засобів зв`язку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Доручити органу досудового розслідування СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області (м.Мерефа), встановити місце перебування та дійсні засоби зв`язку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколи слідчих дій та документи, отримані в ході виконання судового доручення, направити до суду у строк до 03.12.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1