ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000031 внесеного до ЄРДР 09.02.2024, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді надійшло прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000031 від 09.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 201 2 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність в продовженні покладених на підозрюваного обов`язків.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з керівником благодійної організації «РОДИНА ТУРБОТА» ОСОБА_4 , достовірно знаючи про встановлену Законом України «Про гуманітарну допомогу» заборону на продаж гуманітарної допомоги, у невстановлений час, але не пізніше січня 2025 року, з метою отримання прибутку від незаконного продажу автомобілів, ввезених як гуманітарна допомога, на користь зазначеної благодійної організації, розробили злочинний план, згідно з яким ОСОБА_7 забезпечував ввезення на територію України таких транспортних засобів, пошук покупців та безпосередній їх продаж, а ОСОБА_4 видачу документів для подальшої їх реєстрації.

Надалі ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , 12.02.2025 здійснив незаконний продаж особі зі зміненими анкетними ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, транспортного засобу KIA SORENTO, 2005 року випуску, ринковою вартістю 100751,25 грн, ввезеного на територію України як гуманітарна допомога, за грошові кошти в сумі 4200 доларів США.

Також ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, 14.03.2025 здійснив незаконний продаж особі зі зміненими анкетними ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, транспортного засобу MERCEDES-BENZ ML 270 CDI, 2001 року випуску, ринковою вартістю 125259,95 грн, ввезеного на територію України як гуманітарна допомога, за грошові кошти в сумі 4200 доларів США.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, 18.04.2025 здійснив незаконний продаж особі зі зміненими анкетними ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, транспортного засобу MERCEDES-BENZ ML 270 CDI, 2005 року випуску, ринковою вартістю 191794,44 грн, ввезеного на територію України як гуманітарна допомога, за грошові кошти в сумі 4200 доларів США.

Також ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, 26.07.2025 здійснив незаконний продаж особі зі зміненими анкетними ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, транспортного засобу MERCEDES-BENZ ML 270 CDI, 2005 року випуску, ринковою вартістю 123101,07 грн, ввезеного на територію України як гуманітарна допомога, за грошові кошти в сумі 4200 доларів США.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, 13.08.2025 здійснив незаконний продаж особі зі зміненими анкетними ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, транспортного засобу SSANG YONG REXTON, 2005 року випуску, ринковою вартістю 113 127,59 грн та Volkswagen T5. Після отримання 200 доларів США, а також імітаційних грошових коштів в умовній сумі 11000 доларів США в якості оплати за придбання вищезазначених транспортних засобів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 здійснили продаж транспортних засобів, ввезених на територію України як гуманітарна допомога, загальною вартістю 654034,30 грн (без урахування митних платежів).

ОСОБА_4 14.08.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.03.2025, 08.04.2025, 07.05.2025, 16.08.2025, 18.08.2025; протоколами огляду транспортних засобів від 14.02.2025, 14.03.2025, 18.04.2025, 26.07.2025, 13.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.01.2025; висновками судових транспортно-товарознавчих експертиз від 20.02.2025, 24.03.2025, 29.04.2025, 05.08.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 15.08.2025 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування та визначено заставу в розмірі 454200 гривень. У разі внесення застави на підозрювану ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Після внесення визначеної слідчим суддею застави 19.08.2025 підозрювану ОСОБА_4 звільнений з-під варти.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2025 термін дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , закінчується о 17 годині 15 хвилин 11.10.2025.

Постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 від 07.10.2025 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 3 місяців, тобто до 14.11.2025.

На даний час продовжують існувати ризики, зазначені в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , саме такого запобіжного заходу з покладанням обов`язків, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушенні. Крім того, на підозрювану ОСОБА_4 в період дії воєнного стану не поширюються обмеження щодо перетину державного кордону, отже вона може вільно покинути територію України, що перешкодить швидкому повному та неупередженому досудовому розслідуванню. При цьому більш м`який запобіжний захід запобігти зазначеним ризикам не може.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання від 5 (п`яти) до 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна, її матеріальний стан, а також наявність ризиків, зазначених в ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу, виникла необхідність у продовжені терміну дії обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 176-178, 183-184, 194, 199 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив слідчого суддю продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрювана та її захисник заперечили проти клопотання прокурора про продовження покладених обов`язків.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваної ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим ризики не зменшилися, тривають, та ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити строк застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваної ОСОБА_4 покладених обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тривають, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на 37 (тридцять сім) днів, тобто до 14 листопада 2025 року, в межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 14 листопада 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_10