Справа № 182/5028/25
Провадження № 1-кс/0182/1036/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2025 за № 0000070 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх копії, що перебувають у володінні Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2025 за № 0000070 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх копії, що перебувають у володінні Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (далі по тексту ФОП ОСОБА_5 ) (РНОКПП НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Доводи клопотання

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2025 за № 0000070 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння бюджетними коштами в умовах воєнного стану при виконанні будівельних робіт на території Нікопольського району Дніпропетровської області. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені прокурором Нікопольської окружної прокуратури.

В ході досудового розслідування, під час моніторингу веб-порталу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), здійснено закупівлю без використання електронної системи на роботи, а саме «Будівництво протирадіаційного укриття на 300 місць на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 (код ЖК 021:2015:45210000-2 Будівництво будівель)» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Встановлено, що 17.04.2025 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір про виконання робіт № 99, предмет договору «Будівництво протирадіаційного укриття на 300 місць на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 (код ЖК 021:2015:45210000-2 Будівництво будівель)», на загальну суму 44 780 987 грн. 62 коп.

Встановлено що, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на виконання умов договору № 99 від 17.04.2025, в свою чергу уклало договір № ПР-2025/05 від 01.05.2025 про надання послуг з перевезення вантажу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), предметом договору є надання послуг по перевезенню вантажів. Відповідно до специфікацій № 1 від 01.05.2025, № 2 від 23.05.2025, № 3 від 02.06.2025, № 4 від 18.06.2025 та акту надання послуг № 89 від 16.06.2025 роботи щодо послуг по перевезенню вантажів були частково виконані.

Згідно отриманих товарно-транспортних накладних, будівельне сміття вивозилось за наступними адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . Але, досудовим розслідуванням встановлено, що за вищезазначеними адресами будівельне сміття не вивозилось.

Відповідно до огляду, який проведено за адресою: АДРЕСА_3 , територія належить ІНФОРМАЦІЯ_7 , та будівельне сміття відсутнє на території, та ніколи не привозилось.

Відповідно до отриманої відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_8 у громаді взагалі відсутня АДРЕСА_4 .

Згідно листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - підприємство яке розробляло та здійснювало авторський нагляд при «Будівництво протирадіаційного укриття на 300 місць на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 (код ЖК 021:2015:45210000-2 Будівництво будівель)», зазначено «згідно з чинними будівельними нормами та правилами ціноутворення, які застосовувались при розробці ПКД, до розрахунку вартості робіт з поводженням з будівельними відходами закладаються як витрати на їхнє перевезення (до 50 км), так і вартість послуг спеціалізованих полігонів з їхнього розміщення (утилізації)».

Вивіз будівельних відходів (сміття) здійснювався безпосередньо на територію земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0007, яка перебуває на праві постійного користування земельною ділянкою у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Відповідно до відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на території Марганецької міської територіальної громади відсутні функціонуючі полігони ТПВ.

Як встановлено, 30.04.2025 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір № 101 на здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єкті «Будівництво протирадіаційного укриття на 300 місць на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 (код ЖК 021:2015:45210000-2 Будівництво будівель)».

З метою перевірки факту можливої протиправної діяльності, встановлення винних осіб, проведення судових експертиз, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю оглянути оригінали та вилучити належним чином завірені копії документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , а саме: договір № 101 від 30.04.2025 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 на здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єкті «Будівництво протирадіаційного укриття на 300 місць на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 (код ЖК 021:2015:45210000-2 Будівництво будівель)», з усіма додатками та додатковими угодами; ресурсні відомості, розрахунки загально-виробничих витрат, довідок про вартість робіт; акти КБ-2в та КБ-3; платіжних доручень про оплату; реєстраційно-дозвільних документів ФОП ОСОБА_5 , ліцензії та сертифікати на здійснення господарської діяльності з технічного нагляду.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню, надати здобутим доказам належну правову оцінку.

Слідчий просить здійснити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки особа, у володінні якої знаходяться документи може вчинити дії по зміні частини документів або приховати їх з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Позиції учасників судового провадження.

Згідно поданої заяви слідчий просить розглядати клопотання за його відсутності.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.

У клопотанні про тимчасовий доступ до документів слідчий просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з метою унеможливлення зміни частини документів або їх приховування.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни або приховування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінка та висновки слідчого судді

Розглянувши клопотання та копії матеріалів справи, слідчий суддя враховує наступне.

З наданих копій матеріалів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2025 за № 0000070 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191КК України.

У межах вказаного кримінального провадження розслідуються обставини за фактом заволодіння бюджетними коштами в умовах воєнного стану при виконанні будівельних робіт на території Нікопольського району Дніпропетровської області.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження /ст. 131 КПК України/.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться … в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю / п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України/.

А, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані копії матеріалів, якими обґрунтоване клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, матеріали клопотання містять достатні дані вважати, що вказані слідчим документи, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 та до яких планується отримати тимчасовий доступ мають самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами важливе доказове значення у кримінальному провадженні. Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Що стосується вилучення копій документів, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю оглянути оригінали документів та вилучити належним чином завірені їх копії.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним в даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.

Керуючись ст. 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2025 за № 0000070 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх копії, що перебувають у володінні Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю оглянути оригінали та вилучити належним чином завірені копії документів, а саме:

- договір № 101 від 30.04.2025 укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на здійснення роботи з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єкті «Будівництво протирадіаційного укриття на 300 місць на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 » (код ЖК 021:2015:45210000-2 Будівництво будівель)», з усіма додатками та додатковими угодами;

- ресурсні відомості, розрахунки загально-виробничих витрат, довідки про вартість робіт; акти КБ-2в та КБ-3; платіжні доручення про оплату, до договору № 101 від 30.04.2025 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- реєстраційно-дозвільні документи Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ліцензії та сертифікати на здійснення господарської діяльності з технічного нагляду,

що перебувають у володінні Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не більше одного місяця з дня її постановлення, тобто не пізніше ніж до 21.12.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1