overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 566/1168/25

Провадження № 1-кп/568/39/26

09 січня 2026 р. м.Радивилів

Колегія суддів Радивилівського районного суду Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000151 від 26.03.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Радивилівського районного суду Рііненської області перебуває кримінальне провадження № 0000151 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

16.12.2025 року від представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у кримінальному провадженні № 0000151 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та представником потерпілої адвокатом ОСОБА_5 .

Відеоконференції проводити за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Копію ухвали направити представнику потерпілої адвокату ОСОБА_5 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/390/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 20.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-1, 297-3, 297-4, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Армянськ Автономної Республіки Крим, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Якщо підозрюваний (-на), стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відомості щодо підозрюваних, стосовно яких слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань і публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 30 хв 16.01.2026.

Слідчий суддя -
Справа № 344/8141/22
Провадження № 11-кп/4808/43/26
Категорія ч.2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів по 13 березня 2026 року включно..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2026 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження №1-кп/303/35/26
Справа №303/201/26
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду у спрощеному порядку

14 січня 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали у кримінальному провадженні №0000001 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 125 КК України.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-1 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

До обвинувального акта додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, також додано заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372,381,382 КК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 125 КК України, призначити до судового розгляду на 15 січня 2026 року о 09 годині 05 хвилин у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання директора ПАТ «Вінницький проектний інститут» ОСОБА_4 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2025 (справа № 127/3630/25), в рамках кримінального провадження № 0000190 внесеного до ЄРДР 14.10.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 14.01.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 170 172, 174, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання директора ПАТ «Вінницький проектний інститут» ОСОБА_4 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2025 (справа № 127/3630/25), в рамках кримінального провадження № 0000190 внесеного до ЄРДР 14.10.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 573/2412/25
Провадження №1-кп/584/105/26
УХВАЛА

12.01.2026 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000073 від 28 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

4 січня 2026 року до Путивльського районного суду Сумської області з Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000073 від 28 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 січня 2026 року дану справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.34,35 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження №573/2412/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000073 від 28 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 11 год. 30 хв. 19 лютого 2026 року в залі суду м. Путивль.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/149/26
Єдиний унікальний № 733/924/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2026 року м.Прилуки

Колегія суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000025 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ічня Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

У С Т А Н О В И ЛА :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України колегія суд оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви про залучення третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на:

16 год 00 хв. 14 січня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

Копію ухвали вручити учасникам справи та направити Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 січня 2026 року о 16 год 45 хв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_11
Справа №583/1559/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/727/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2026 року м.Суми

Суддя доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2025, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

у с т а н о в и л а:

05.01.2026 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2025, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України та ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2025.

07.01.2026 ухвалою Сумського апеляційного суду скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

13.01.2026 до Сумського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків разом з апеляційною скаргою на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2025, яка здана на пошту 08.01.2026.

Перевіривши апеляційну скаргу та долучені до неї матеріали, суддя-доповідач дійшла висновку про відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження визначених у статті 395 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 392, 398 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2025, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду : надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 січня 2026 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно вимог статей 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право: до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Суддя - доповідачОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/359/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, об`єднанні в одне провадження ЄРДР № 0001593 від 14.11.2023 рокута ЄРДР № 0000026 від 16.01.2024 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 та ч.1 ст.308 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11.03.2026 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Залишити без змін, раніше обраний розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень.

Роз`яснити, що обвинувачений, або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення обвинуваченим визначеного судом розміру застави, покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими обвинуваченими, а також особами, які є фігурантами кримінального провадження або мають відношення до цього кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали суду про продовження строку застосування запобіжного заходу зазначеного вище до 11.03.2026 року включно.

Ухвала суду щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 год., 14.01.2026 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №587/1860/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/243/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Вбивство через необережність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №587/1860/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 20.08.2024,

установила:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 20.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч . 1 ст. 119 КК.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14:00 год. 14.01.2026 року.

12.01.2026 захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, колегія суддів вважає за доцільне провести апеляційний розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 20.08.2024 в режимі відеоконференції, яке відбудеться 14.01.2026 о 14:00, про що повідомити адвоката ОСОБА_8 .

Доручити захиснику ОСОБА_8 забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер № 273/1293/16-к
Провадження № 1-кп/0285/108/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про участь у судовому судовому засіданні в режимі відеоконференції у к/п № 273/1293/16-к за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Полонським районним судом Хмельницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що місце проживання свідка ОСОБА_2 територіально віддалено від Звягельського міськрайонного суду Житомирської області, суд вважає клопотання свідка обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання 19.01.2026 року о 13 год. 00 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України КК України проводити в режимі відеоконференції із Полонським районним судом Хмельницької області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Полонським районним судом Хмельницької області із Звягельським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Полонського районногог суду Хмельницької області. Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Звягельським міськрайонним судом Житомирської області із Полонським районним судом Хмельницької області покласти на керівника апарату Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі для відома та для виконання Полонському районному суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1