Справа № 202/5953/25
Провадження № 1-кс/202/8034/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна 13.10.2025 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000513 від 21.05.2025 року, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , що виразилися у неповерненні особі тимчасового вилученого майна. Зобов`язати орган досудового розслідування в особі слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 тимчасове вилучене майно, вилучене під час обшуку, проведеного 13.10.2025 року на підставі ухвали Індустріального районного суду міста Дніпра.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 21.05.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч. 1 ст. 204 КК України.

На підставі ухвали Індустріального районного суду міста Дніпра в рамках даного кримінального провадження 13.10.2025 року слідчим відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук торгівельного павільйону за адресою: ТОВ «КП Центральний ринок», м. Дніпро вул. Степана Бандери, 2, і вилучене майно з торгівельної точки, яке належить ОСОБА_4 .

З метою повернення належного майна 27.10.2025 року ОСОБА_4 було скеровано клопотання слідчому про повернення тимчасово вилученого майна.

31.10.2025 року було отримано відповідь та копію постанови від 28.10.2025 року згідно якої старший слідчий відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 вказує, що 13.10.2025 року будь-яких обшуків за адресою АДРЕСА_1 -не проводилося. Крім того, будь-яке майно, що належить ОСОБА_4 , у тому числі товари, що пов`язані з роздрібною торгівлею алкогольними напоями, тютюновими виробами чи рідинами для електронних сигарет, 13.10.2025 року слідчим не вилучалося. У зв`язку з чим підстави для повернення тимчасово вилученого майна відсутні.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що до клопотання додано запит до органу досудового розслідування та відповідь слідчого, відповідно до якої обшук не проводився та нічого не вилучалося, будь - інших доказів на підтвердження вилучення майна стороною звернення не надано, а тому клопотання не може бути задоволено у зв`язку з недоведеністю факту обшуку та вилучення майна.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено факт вилучення вказаного майна, що в свою чергу свідчить про відсутність порушення прав скаржника та бездіяльність слідчого.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 64-2, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна 13.10.2025 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1