overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1810/26
Провадження № 1-кс/643/1304/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду 04.02.2026 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 407 КК України стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 15:20 06.02.2026 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/508/23
Провадження № 1-кп/693/29/26
У Х В А Л А

29.01.2026р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши із власної ініціативи питання щодо виправлення опискив судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2026 року Жашківським районним судом Черкаської області постановлено ухвалу про примусовий привід свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку у абзаці третьому резолютивної частини ухвали у написанні відділу поліції, якому скеровано виконання ухвали суду, а саме: замість правильного «Уманському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області» вказано неправильний «відділ поліції №1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області».

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду питання щодо виправлення арифметичної помилкифіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддею установлено, що при виготовленні тексту ухвали суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи те, що описку допущено помилково, суддя вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. ст. 107,379, 395 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Жашківського районного суду Черкаської області від 19 січня 2026 року.

Абзац третій резолютивної частини ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 19 січня 2026 року вважати правильним в наступній редакції «Копію ухвали направити Уманському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/3156/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185,ч.1 ст.357 ч.1,2 ст.361ч.1,2 200,ч.1,2 ст.361 КК України, -

в с т а н о в и в :

11 лютого 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000137

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185,ч.1 ст.357 ч.1,2 ст.361ч.1,2 200,ч.1,2 ст.361 КК України на 11 год. 00 хв.28 травня 2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2026 року м.Рівне

Справа № 572/6187/25

Провадження № 11-кп/4815/383/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сарненського районногосуду Рівненської області від 04 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні подання ДУ "Катеринівська виправна колонія №46" щодо заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі засідженому ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить переглянути цю ухвалу та застосувати до нього ст. 82 КК України.

Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2025 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/2100/24
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-кп/991/51/26
У Х В А Л А

30 січня 2026 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , у ході розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , поданої на вирок Вищого антикорупційного суду від 19 серпня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000825,

В С Т А Н О В И В:

На 12 год 45 хв 03.02.2026 призначене судове засідання з розгляду апеляційної скарги захисника, поданої на вирок Вищого антикорупційного суду від 19.08.2025.

30.01.2026 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням ним власних технічних засобів з метою економії часу та можливою повітряною небезпекою, оскільки він здійснює адвокатську діяльність у м. Чернівці.

Вирішуючи клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суддя-доповідач виходить із того, що дійсно Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/ надає можливість сторонам кримінального провадження приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Застосовуючи наведений підхід у ході розгляду заяви захисника, поданої на підставі п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК, враховуючи її надходження до суду менше ніж за п`ять днів до судового засідання, зважаючи на ч. 5 ст. 115 КПК, суддя-доповідач вважає, що вона підлягає залишенню без розгляду, враховуючи положення ч. 4 ст. 336 КПК. Адже, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження (ч. 4 ст. 336 КПК).

Оскільки захисник подав клопотання з пропуском п`ятиденного строку, визначеного ч. 4 ст. 336 КПК, то виходячи із загальних засад кримінального провадження, закріплених у ч. 6 ст. 9 КПК, її слід залишити без розгляду по суті. Надаючи відповідну оцінку суддя-доповідач враховує й те, що через участь згаданого захисника дистанційно в минулому судовому засіданні та перебої в роботі ЄСІКС по всій Україні, яка унеможливила проведення судового розгляду, його було відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 21, 110, 336, 369, 401, 405 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду його апеляційної скарги, поданої на вирок Вищого антикорупційного суду від 19 серпня 2025 року, призначене на 12 год. 45 хв 03 лютого 2026 року, в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Роз`яснити, що у випадку неприбуття в судове засідання судом будуть вирішуватися питання, передбачені ч. 1 ст. 324 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_4 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Ухвала

04 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 128/951/21

провадження № 51-1570 км 25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

встановила:

У провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно засудженого ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне за власної ініціативи здійснювати дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 05 лютого 2026 року о 10:30 год., між Верховним Судом та Державною установою «Ладижинська виправна колонія № 39».

Доручити начальнику Державної установи «Ладижинська виправна колонія № 39» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбудеться 05 лютого 2026 року о 10:30 год.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія № 39» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/17/26
Справа № 582/134/26
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2026 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2026 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,

У С Т А Н О В И В:

03.02.2026 до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2026 року у приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 746/35/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 20 січня 2026 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2026 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 КК України.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2026 року призначено підготовче засідання за вказаним обвинувальний актом на 04 лютого 2026 року.

У підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому засіданні зазначив про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Згідно зі статтею 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Срібнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, або для зупинення провадження не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Згідно зі статтею 27 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за частиною першою статті 382 КК України.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 20 січня 2026 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області за участю сторін кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/168/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031 від 19.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 171-174, 370, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031 від 19.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2026 року о 14 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №12.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/8766/23
Провадження № 1-кп/496/145/26
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

04 лютого 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування щодо проведення слідчих розшукових дій по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчих дій під час судового провадження - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування Слідчому відділу Управління СБ України в Одеській області, провести слідчі (розшукові) дії шляхом направлення запитів до державних органів які можуть мати відомості про місце перебування свідків та забезпечення явки свідків:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Тульчик, Віницької області, станом на 23.04.2022 рік проживав: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця: м. Одеса, станом на 23.04.2022 рокі проживав: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 ,

а також доручити:

-направити запит та отримати відповідь з Державної прикордонної служби України, з метою перевірки перетину державного кордону України вказаних свідків;

-направити запит та отримати відповідь з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з метою отримання витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а саме відомостей щодо фактів смерті, укладення або розірвання шлюбу, зміни прізвища, імені та по-батькові вказаних свідків;

-направити запит та отримати відповідь з ГУ ДМС в Одеській області інформацію про факт оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон вказаних свідків;

-перевірити вказаних свідків на наявність притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності;

-допитати осіб (сусідів, родичів), яким може бути відоме місце перебування, проживання, здійснення трудової діяльності вказаних свідків;

-провести інші слідчі (розшукові) дії, направленні на встановлення вказаних свідків та вручити їм судові виклики.

Копію ухвали направити для виконання до Слідчому відділу Управління СБ України в Одеській області (адреса для листування: вул. Єврейська, 43, м. Одеса, 65045).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Біляївську окружну прокуратуру та для відома та забезпечення контролю за виконанням доручення, направити його копію старшому групи прокурорів - заступнику начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/204/26
Провадження по справі № 1-кс/514/39/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5

розглянувши скаргу скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2026 року ОСОБА_3 звернулася до Тарутинського районного суду Одеської області зі вказаною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просила залишити скаргу без розгляду.

Прокурор та дізнавач не заперечували проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_3 та залишити скаргу без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду -задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням заступника начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшло подання заступника начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу слід призначитидо судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити подання заступника начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 до судового розгляду на 05.02.2026 на 10 год. 00 хвл. залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1