Справа №:755/6916/25
Провадження №: 1-кп/755/1072/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду міста Києва, заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936 від 15 березня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Бахмут Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 15 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України (справа № 755/6916/25, провадження № 1-кп/755/1072/25).

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 було призначено адвоката ОСОБА_4 на окрему процесуальну дію для участі у судовому засіданні при розгляді клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив усну заяву про відвід адвоката ОСОБА_4 від участі у даному кримінальному провадженні. Мотивуючи свою заяву, обвинувачений ОСОБА_3 посилається на те, що у нього є захисник - адвокат ОСОБА_7 , а адвоката ОСОБА_4 він бачить вперше.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_4 , посилаючись на те, що адвокат ОСОБА_7 , який здійснює захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , про судове засідання був повідомлений належним чином, при цьому направив на адресу Дніпровського районного суду клопотання про відкладення даного судового засідання на іншу дату, оскільки перебуває у відрядженні. Разом з тим, не виявив бажання вийти в судове засідання в режимі відеоконференції для вирішення питання, яке підлягає негайному розгляду, а саме розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суд вислухавши доводи обвинуваченого, думку захисту та прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов наступного.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу у випадках, передбачених законом.

Згідно із статтею 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до частини третьої статті 53 КПК України під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.

Згідно частини п`ятої статті 53 КПК України здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у всьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.

З урахуванням обставин даної справи та пояснень обвинуваченого, суд констатує, що на даний час з метою дотримання усіх державних гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина, на підставі ухвали судді Дніпровського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_3 . Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги було призначено адвоката ОСОБА_4 на окрему процесуальну дію для участі у судовому засіданні при розгляді клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_8 подав до суду клопотання, в якому зазначив про неможливість з`явитись в судове засідання у зв`язку із перебуванням у відрядженні у місті Івано-Франківськ.

Таке залучення захисника жодним чином не обмежує та не порушує право обвинуваченого на залучення інших обраних ним захисників, натомість покликане забезпечити ефективний захист обвинуваченого у кримінальному провадженні під час розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, яке підлягає розгляду негайно.

Дані положення відповідають практиці Європейського суду з прав людини, за якою останній розглядає право вибору адвоката як таке, що не є абсолютним і може зазнавати обмежень з метою належного відправлення справедливого правосуддя. Європейський суд з прав людини у низці рішень обґрунтовує застосування обмежень права вибору захисника, перш за все при наданні безоплатної правової допомоги. У цьому випадку основним критерієм є інтерес правосуддя.

Статтею 78 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав відводу захисника, а саме: захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Частиною другою статті 81 КПК України визначено, що усі інші відводи, ніж передбачені частиною першою статті 81 КПК України, під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Згідно з чатиною п`ятою статті 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Вмотивованість відводу означає, перш за все, спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неналежному виконанні захисником професійних обов`язків, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на вирішення даної справи та/або об`єктивну неможливість його участі в цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що зазначені обвинуваченим ОСОБА_3 у заяві про відвід захисника - адвоката ОСОБА_9 доводи, не свідчать про наявність будь-яких обставин, які б перешкоджали участі захисника під час проведення окремої слідчої дії та викликали б обґрунтовані сумніви в можливому неналежному виконанні захисником професійних обов`язків в розумінні зазначених вище вимог статті 78 КПК України.

Із урахуванням викладеного, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 1-2, 7-29, 78, 80-81, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936 від 15 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено: 21 жовтня 2025 року о 17 годині 20 хвилин.

Суддя