УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 683/2185/25

провадження № 51-73ск26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2025 року та Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2025 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2025 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 0000118 від 02 травня 2014 року, яка полягає у нерозгляді його заяви про залучення потерпілим у вказаному провадженні.

Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 03 грудня 2025 року залишив без змін указану вище ухвалу слідчого судді, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

Не погоджуючись зі зазначеними вище рішеннями ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали слідчого судді та суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд, оскільки вважає, що рішення були постановлені з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши доводи касаційної скарги, надані до неї судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Провадження в суді касаційної інстанції здійснюється за правилами гл. 32 КПК. У цій главі міститься норма процесуального права, котра встановлює вичерпний перелік судових рішень, що належать до предмета перевірки в порядку касаційної процедури. Конкретне унормування предмета ревізії суду касаційної інстанції є втіленням принципу юридичної визначеності.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 цього Кодексу ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Враховуючи викладене, а також те, що Хмельницький апеляційний суд розглянув по суті апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2025 року та постановив за результатами розгляду ухвалу про залишення без задоволення апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що ці судові рішення не можуть бути предметом касаційного оскарження, а тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2025 року та Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3