Справа № 592/17/22
Провадження № 1-кп/592/92/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми клопотання у кримінальному провадженні № 0001652, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Куянівка Білопільського району Сумської області, громадянки України, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_10 ,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою розглядається.

11.09.2025 обвинувачена ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 КК України.

Позиції учасників судового провадження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 клопотання підтримали і просили закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_4 під час судового розгляду вину у пред`явленому обвинувачені не визнала, але надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, підтвердила про обізнаність, що звільнення з цієї підстави не звільняє від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання з підстав того, що право обвинуваченого на звільнення за ст. 49 КК України є безумовним.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 , його представник ОСОБА_9 , представник цивільного відповідача ОСОБА_10 покладалися на розсуд суду.

Встановлені судом обставини.

04.01.2022 до Ковпаківського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні і відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддю ОСОБА_11 .

Ухвалою суду від 06.01.2022 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11.01.2022 призначено судовий розгляд кримінального провадження, визнано цивільними позивачами - ОСОБА_8 , КНП Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» та Департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації, а ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ТДВ «СК «ГАРДІАН», ПрАТ «Європейський страховий альянс» цивільними відповідачами.

02.05.2025 на підставі розпорядження керівника апарата суду, у зв`язку з звільненням у відставку судді ОСОБА_11 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і головуючим визначено суддю ОСОБА_1 .

За обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України - у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. А саме у порушенні нею правил безпеки дорожнього руху, передбачених пунктом 12.4 ПДР України, при керуванні 28.07.2021 у м. Суми автомобілем «БОГДАН - 211010», н.з. НОМЕР_1 , що призвело до зіткнення із автомобілем «КАМАЗ-55102», н.з. НОМЕР_2 та спричинення пасажиру керованого нею транспортного засобу ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 2 статті 284, частини 3 статті 285, частини 4 статті 286, частини 3 статті 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом особа звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення підстав, передбачених у статті 49 КК України, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи, або арешт, або обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Доказів переривання перебігу давності у кримінальному провадженні відповідно до частини 3 статті 49 КК України суду не надано. У даному кримінальному провадженні питання застосування строків давності згідно положень частини 4 статті 49 КК України не віднесено до дискреційних повноважень суду.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнала, однак надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених частиною 1 статті 49 КК України та за наявності згоди обвинуваченого на звільнення з підстав спливу строків давності.

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави від суду не вимагається встановлення факту, що певне правопорушення мало місце, чи факту вчинення особою певного кримінального правопорушення.

Специфіка інституту звільнення особи від кримінальної відповідальності саме й полягає в тому, що за наявності певних визначених у законі умов особа звільняється від такої відповідальності, а кримінальне провадження закривається, раніше від тієї стадії, коли вказані факти можуть та/чи мають бути належним чином встановлені, доведені, підтверджені.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 12.09.2022 у справі № 203/241/17 вказала, що згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності й відповідно закриття кримінального провадження відносно неї на цій підставі не є тотожною визнанню особою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (стаття 62 Конституції України, стаття 17 КПК України).

Судом встановлено, що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення 28.07.2021 минуло понад чотири роки, що є підставою для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі пункту 2 частини 1, частини 2 статті 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї.

11.01.2022 КНП Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» звернулося з цивільним позовом до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення коштів у сумі 14308,50 грн. витрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_8 (т.1 а.с. 19-21).

11.01.2022 Департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації звернувся з цивільним позовом до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення коштів у розмірі 452,10 грн., витрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_8 (т.1 а.с. 24-27).

Закриття кримінального провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Відповідно до положень частини 1 статті 129 КПК України вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру.

Тому, у разі постановлення судом ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Така позиція узгоджується із практикою Верховного Суду (постанови від 15.01.2019 у справі № 185/442/16-к, від 15.05.2019 у справі № 617/609/15-к, від 19.11.2019 у справі № 345/2618/16-к, від 10.01.2022 у справі № 661/2681/18, від 19.12.2023 у справі №378/1005/20, від 08.05.2024 у справі № 376/2282/21, від 12.02.2025 у справі №578/6166/22).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що цивільні позови КНП Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня», Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації в частині вимог до ОСОБА_4 про стягнення витрат на стаціонарне лікування підлягають залишенню без розгляду.

При цьому суд роз`яснює цивільним позивачам право заявити цивільний позов у порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 284, 286, 288, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження № 0001652, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2021 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Цивільний позов Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» в частині вимог до ОСОБА_4 про стягнення коштів на стаціонарне лікування потерпілого залишити без розгляду.

Цивільний позов Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації в частині вимог до ОСОБА_4 про стягнення коштів на стаціонарне лікування потерпілого залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 15-30 год. 17.10.2025 року.

Суддя ОСОБА_1