Справа № 168/506/25
Провадження № 1-кп/168/67/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000668 від 13.05.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лапні Ковельського району Волинської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого різноробочим у ФОП « ОСОБА_5 », не судимого,

за ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України за таких обставин.

12 травня 2025 року о 19 год 23 хв на перехресті вулиць Ярошука - Центральна - Незалежності в с. Сереховичі Ковельського району Волинської області поліцейськими ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_6 спільно старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 під час перевірки документів встановлено адміністративне правопорушення, а саме: порушення водієм транспортного засобу марки "JEEP CHEROKEE", чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , Правил дорожнього руху а саме: п. 2.1 вказаних Правил, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб та поліса страхування.

Під час спілкування з ОСОБА_4 у поліцейського ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 виникла підозра у тому, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки у водія чути запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 запропонованопройти тест на визначення стану алкогольногосп`яніння за допомогоютехнічного приладу «Алкофор 507». Результат технічного приладу зафіксував 3,69 проміле алкоголю в організмі ОСОБА_8 , тобто, останній також порушив пункт правил 2.9а ПДР «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеним, 12 травня 2025 року приблизно о 19 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вулиць Ярощука - Центральна Незалежності в с. Сереховичі Ковельського району Волинської області, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, неодноразово висловлював пропозицію надати неправомірну вигоду поліцейським ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовими особами правоохоронного органу у зв`язку з постійним виконанням функцій представників влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями за не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідь працівники поліції пояснювали та попереджали ОСОБА_4 про те, що за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі передбачена кримінальна відповідальність. Однак останній, незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність, переслідуючи корисливу мету - ухилення від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП продовжував вчиняти протиправні дії, а саме: надав працівнику поліції неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2200 (дві тисячі двісті) гривень.

Вказані дії ОСОБА_4 були негайно припинені працівником поліції. Зокрема, поліцейський ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у межах своїх повноважень відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції» вжив невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення і припинення злочину шляхом повідомлення по телефону про даний факт на лінію «102». На місце події терміново прибули працівники слідчо-оперативної групи Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, які у встановленому законом порядку провели огляд місця події.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав, дав показання про те, що дійсно у вказаний в обвинувальному акті час та місці дійсно надав неправомірну вигоду працівнику поліції з метою, щоб останній не складав матеріалів про адміністративне правопорушення та не притягав його до відповідальності. Обставин, викладених в обвинувальному акті не оспорює. Усвідомлює, що вчинив протиправне діяння, запевнив, що в подальшому не повторить вчиненого, у вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати. Також просить врахувати його майновий стан та розстрочити сплату штрафу, оскільки в іншому випадку не зможе виконати вирок суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Відповідно до ст.65 КК України - особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, немає.

Відповідно до вимог ст.65 КК, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання, та наявність обставини, що його обтяжує, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив не тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, на обліках в психіатра та в нарколога не перебуває, його ставлення до вчиненого діяння, а також те, що обвинувачений вину у вчиненому визнав беззаперечно, у вчиненому розкаявся, згідно з висновком органу пробації, викладеним в досудовій доповіді, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення середній і виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та доходить висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.369 КК, у виді штрафу в розмірі наближеному до мінімального.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, його майновий стан, суд вважає за доцільне розстрочити на підставі ч.4 ст. 53 КК сплату обвинуваченим штрафу рівними частинами на п`ять місяців. Суд переконаний, що в даному випадку буде дотримано положення ст. 65 КК України та ст. 26 КВК України, а покарання буде достатнє для виправлення обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.96-1, ст.100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді, згідно з ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу, рівними частинами, на строк п`ять місяців, встановивши суму сплати штрафу в розмірі по 3400 (три тисячі чотириста) грн. щомісячно, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.2 ст.26 КВК України в разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду.

Речові докази:

- DVD диск з написом «ALERUS», на якому містяться копії відеозаписів, які були отримані у відповідності до ст. 40 Закону Укарїни «Про Національну поліцію», при застосуванні технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- транспортний засіб марки "JEEP CHEROKEE" р.н. НОМЕР_1 , залишити у власності ОСОБА_9 ;

- грошові кошти, а саме: чотири купюри номіналом по 500 гривень серії № ВУ7624147, ЄП 0327515, ВУ 2692558, ЕП 5400533, та одна купюра номіналом 200 гривень серії ЕВ 6196798, що передані на зберігання у відділення AT КБ «ПриватБанк» (відповідно до акту прийому передачі майна на зберігання від 12.09.2025р.), на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України - конфіскувати в дохід держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2025 на купюри номіналом по 500 гривень серії № ВУ7624147, ЄП 0327515, ВУ 2692558, ЕП 5400533, та одна купюра номіналом 200 гривень серії ЕВ 6196798 скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1