ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/3317/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/418/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.368 КК України
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадженняза апеляційними скаргами обвинуваченої та її захисника, прокурора на вирок Зміївського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Малинівка, Північно-казахстанської області Республіки Казахстан, громадянка України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, працювала на посаді голови Великогомільшанської сільської ради Зміївського району Харківської області, раніше не судимої,

засуджений за ч. 3 ст.368 КК України до 5 (п`ять) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки, з конфіскацією всього належного їй майна.

Крім того, цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно вироку, ОСОБА_8 відповідно до ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» 09.11.2010 рішенням І сесії VІ скликання Великогомільшанської сільської ради Зміївського району Харківської області обрана Великогомільшанським сільським головою Зміївського району Харківської області, тобто є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до ст.2 6 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 15 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» рішенням ХХХХІХ сесії VІ скликання Великогомільшанської сільської ради Зміївського району Харківської області №347 від 20.11.2014 ОСОБА_8 присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування ІV категорії посадових осіб місцевого самоврядування.

ОСОБА_8 , працюючи на посаді Великогомільшанського сільського голови Зміївського району Харківської області, отримала неправомірну вигоду за наступних обставин.

У серпні 2015 року ОСОБА_9 звернувся до голови Великогомільшанської сільської ради Зміївського району Харківської області ОСОБА_8 із проханням виділити земельну ділянку для будівництва житлового будинку на території с. Велика Гомільша Зміївського району Харківської області.

На вказане прохання ОСОБА_8 діючи умисно, маючи намір на отримання неправомірної вигоди, суб`єктивно розуміючи значущість займаної нею посади, її статусність та можливість, а також враховуючи вагомість цієї посади у сприйнятті ОСОБА_9 , мету яку він переслідує та його переконливість в тому, що ця мета буде досягнута завдяки можливостям посади, яку обіймає ОСОБА_8 , повідомила ОСОБА_9 про те, що вона прийме його заяву про виділення земельної ділянки для будівництва житлового будинку на території с. Велика Гомільша Зміївського району Харківської області, винесе зазначене питання на розгляд сесії вказаної сільської ради, підтримає його під час голосування та підпише це рішення у разі надання їй ОСОБА_9 неправомірної вигоди у розмірі 5000 грн. ОСОБА_9 погодився надати грошові кошти у зазначеному розмірі. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_8 забезпечила прийняття на LVIII сесії VІ скликання Великогомільшанської сільської ради Зміївського району Харківської області рішення №428 від 08.10.2015 про надання дозволу ОСОБА_9 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, про що повідомила ОСОБА_9

03.11.2015 року приблизно о 17 год. 05 хв. ОСОБА_9 , згідно з попередньою домовленістю, прибув на вул. Комсомольську с. Пасіки Зміївського району Харківської області, де зустрівся зі ОСОБА_8 , яка реалізуючи свій злочинний намір, одержала від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 5000 грн. за прийняття заяви про виділення земельної ділянки для будівництва житлового будинку на теріторії Великогомільшанської сільської ради Зміївського району Харківської області, винесення зазначеного питання на розгляд сесії вказаної сільської ради, підтримання його під час голосування та підписання цього рішення. Відразу після отримання вказаної суми грошей ОСОБА_8 була затримана працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

В апеляційних скаргах обвинувачена та її захисник просять вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор зі зміненими доводами просить вирок змінити та звільнити від призначеного покарання за ч. 3 ст. 368 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст.74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. У разі надання згоди ОСОБА_8 від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку із закінченням строків давності звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вказаною статтею на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, вирок в цій частині скасувати на підставі ст. 417 КПК України, а провадження закрити.

Обвинувачена ОСОБА_8 направила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. Просить вирок скасувати та звільнити її від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши доповідача, обвинувачену та її захисника, які просили закрити кримінальне провадження, прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги зі зміненими доводами, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків, відсутність обставин, що порушують їх перебіг.

Відповідно до ст. ст. 284-288 КПК України процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого, згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, у разі, якщо під час здійснення судового розгляду провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення 03.11.2015року. Судом першої інстанції дії обвинуваченої кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України.

У відповідності до положень ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів.

Санкція ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, тому згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення ним діяння і до дня набрання вироком законної сили минуло десять роки.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у з п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Оскільки із дня вчинення інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення минуло понад десть років, обвинувачена протягом цього періоду не ухилялась від слідства або суду, не вчиняла нового кримінального правопорушення, вона може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_8 до початку апеляційного розгляду заявила клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням стоків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

На підставі вище викладеного, колегія суддів приходить до переконання про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги обвинуваченої, задоволення апеляційної скарги прокурора, про скасування вироку, звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Керуючись ст. 417 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги задовольнити.

Вирок Зміївського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_8 скасувати, та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, звільнивши ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді