Справа № 138/73/26
Провадження №:1-кс/138/43/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2026 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000006 від 09.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2026 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000006 від 09.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 08.01.2026 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників Державної прикордонної служби України про те, що у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський Отач», який розташований за адресою: вул. Соборна, буд. 7, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив документ, у якому вбачаються ознаки підробки, а саме: посвідчення серії НОМЕР_1 від 10.06.2025, видане Управлінням соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, на ім`я ОСОБА_4 .

За даним фактом 09.01.2026 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

08 січня 2026 року на міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський Отач», що знаходиться за адресою: вул. Соборна, буд. 7, м. Могилів-Подільський, Вінницької області, у ході проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, вилучено посвідчення серії ДДА № 204474 від 10.06.2025, видане Управлінням соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, на ім`я ОСОБА_4 , яке упаковано до сейф-пакета Національної поліції України PSP 1197573.

Також старшим дізнавачем СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 09.01.2026 винесено постанову про приєднання вказаного документа до матеріалів справи як речового доказу.

Крім того, дізнавачем СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 09.01.2026 скеровано запит до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації для підтвердження чи спростування факту видачі вищевказаного документа, відповідь на який на даний час не надійшла.

Відповідно до висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа, а саме посвідчення серії НОМЕР_1 від 10.06.2025, виданого Управлінням соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації на ім`я ОСОБА_4 , працівниками ДПСУ встановлено, що документ не відповідає встановленому зразку, а саме: на обкладинці слова «Україна» та «посвідчення» дублюються, чого не повинно бути в оригіналі; документ виготовлений із незахищеного паперу; фонова сітка виконана способом струменевого друку; номер посвідчення та малий Державний Герб України не світяться в УФЛ, на відміну від оригіналу; відсутній мікротекст.

Прокурор зазначає, що посвідчення серії ДДА № 204474 від 10.06.2025, видане Управлінням соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації видане на ім`я ОСОБА_4 , яке упаковано до сейф-пакета Національної поліції України PSP 1197573, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також, обґрунтування необхідності арешту обумовлюється тим, що вказаний офіційний документ є предметом вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться у межах досудового розслідування.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, а також для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій прокурор просить накласти арешт на вилучене 08.01.2026 під час огляду місця події в пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач», що знаходиться за адресою: вул. Соборна, буд. 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, посвідчення серії ДДА № 204474 від 10.06.2025, видане Управлінням соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації на ім`я ОСОБА_4 , яке упаковано до сейф-пакету Національної поліції України PSP 1197573.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити. ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явився, без повідомлення причин неявки. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя встановив, що 09.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Вказані відомості внесені на підставі повідомлення, яке надійшло до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 08.01.2026 від працівників Державної прикордонної служби України про те, що в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський Отач», який розташований за адресою: вул. Соборна, буд. 7, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив документ, у якому вбачаються ознаки підробки, а саме: посвідчення серії НОМЕР_1 від 10.06.2025, видане Управлінням соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до повідомлення військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України про виявлення кримінального правопорушення, 08 січня 2026 року у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» НОМЕР_3 прикордонного загону, під час прикордонного контролю осіб, які слідують на виїзд з України в умовах мобілізації та введенням воєнного стану виявлено громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється особою призовного віку. На паспортний контроль вказаний громадянин надав посвідчення про призначення державної соціальної допомоги серії НОМЕР_1 видане 10.06.2025 УСЗН Голосіївського району із вказанням 2 групи інвалідності. Під час проведення бесіди п/г СЗПН було встановлено: особа помітно нервувала на поставлені запитання; не орієнтується в порядку отримання даних документів; особа вдруге перетинає державний кордон під час дії правового режиму воєнного стану.

В ході проведення поглибленої перевірки документа встановлено ознаки повної підробки посвідчення, а саме: документ не відповідає встановленому зразку; на обкладинці слова «Україна» та «Посвідчення» дублюються, чого не повинно бути в оригіналі; документ виготовлено із незахищеного паперу; фонова сітка виконана способом струменевого друку; номер посвідчення та малий герб України не світиться в УФЛ на відміну від оригіналу; відсутній мікротекст. Вказане також підтверджується висновком ІПС 1 кат майстра сержанта ОСОБА_7 від 08.01.2026 за результатами здійснення поглибленої перевірки документа.

Під час огляду місця події в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» 08.01.2026 працівниками поліції в присутності двох понятих вилучено посвідчення серії ДДА № 204474 від 10.06.2025, видане Управлінням соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації на ім`я ОСОБА_4 , яке упаковано до сейф-пакету Національної поліції України PSP 1197573.

Під час відібрання пояснень, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що згідно статті 63Конституції України від надання будь яких показів відмовляється.

Постановою дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 09.01.2026 посвідчення серії ДДА № 204474 від 10.06.2025, видане Управлінням соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації на ім`я ОСОБА_4 , яке упаковано до сейф-пакету Національної поліції України PSP 1197573 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000006.

Також, 09.01.2026 дізнавачем скеровано запит Голові Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації щодо надання інформації про те, чи видавалось Управлінням соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Київі державної адміністрації посвічдення серії ДДА № 204474 від 10.06.2025 на ім`я ОСОБА_4 . Однак відповідь на вказаний запит на даний час не надійшла.

Отже, прокурор довів, що вказаний документ може бути використаний як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметом, що міг бути набутим кримінально протиправним шляхом, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення такого майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучене 08.01.2026 під час огляду місця події у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач», що знаходиться за адресою вул. Соборна, буд. 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, посвідчення серії ДДА № 204474 від 10.06.2025, видане Управлінням соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації на ім`я ОСОБА_4 , яке упаковано до сейф-пакету Національної поліції України PSP 1197573.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1