Справа № 515/1225/22
Провадження № 1-кп/513/33/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000504 від 04 травня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білолісся, Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ст. 126-1 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000504 від 04 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ст. 126-1 КК України.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 05 травня 2025 року клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи, задоволено. Призначено у кримінальному провадженні №0000504 від 04 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ст. 126-1 КК України, судову психологічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_7 під час її допиту в суді 14 червня 2024 року?

2) Чи здатна потерпіла ОСОБА_7 , з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні показання?

3) Які індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_7 та фактори могли сприяти зміні нею раніше наданих показів в суді?

4) Чи могла бути оцінка сімейної ситуації ОСОБА_7 , а саме систематичне вчинення відносно неї домашнього насильства з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , такою, яка спонукала потерпілу надати неправдиві покази щодо вчинення з нею розпусних дій, з метою уникнення подальшого контакту з ОСОБА_4 , шляхом втручання правоохоронних органів?

5) Чи характерно для поведінки ОСОБА_7 в силу її індивідуальних психологічних особливостей усвідомлено повідомляти стороннім особам неправдиві дані щодо вчинення з нею дій сексуального характеру з метою помсти за образи?

6) Чи має потерпіла ОСОБА_7 виражену схильність до фантазування?

7) Чи однаковий емоційний стан потерпілої ОСОБА_7 під час її допиту в суді 14 червня 2024 року щодо надання відповідей на питання сексуального характеру та домашнього насилля та під час допиту в Зеленій кімнаті, проведений 05 травня 2022 року? Чим це обумовлено? Які індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_7 та фактори могли вплинути на неоднаковий емоційний стан під час надання показів під час її допиту в суді 14 червня 2024 року щодо надання відповідей на питання сексуального характеру та домашнього насилля та під час допиту в Зеленій кімнаті 05 травня 2022 року?

8) Чи могла ОСОБА_7 в силу можливого погіршення наявного у неї стресового стану: порушення психіки у вигляді «Гострої стресової ситуації» під час її допиту 14 червня 2024 року правильно сприймати питання суду та давати на них правильні покази?

9) Чи може бути ОСОБА_7 в силу наявного в неї стану порушення психіки повторно допитана в суді?

Направлено ОСОБА_7 для проведення судової психологічної експертизи за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8.

Контроль за доставкою особи, стосовно якої призначено експертизу покладено на прокурора ОСОБА_3

17 липня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_8 про надання додаткових матеріалів і зрізків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що відеозапис, який відображає допит за участю ОСОБА_7 в судовому засіданні від 14 червня 2024 року, не відповідає існуючим необхідним вимогам до відеозапису, який надається експерту для проведення психологічної експертизи, а саме: відеозапис фіксує підекспертну особу віддалено, внаслідок чого обличчя ОСОБА_7 є нерозбірливим, а невербальні прояви неможливо ідентифікувати; відсутнє фіксування жестикуляції, міміки тощо ОСОБА_7 , що не дає можливість розпізнати її пантомімічні реакції, відслідкувати невербальні прояви, тобто унеможливлює аналіз комунікативної (зокрема невербальної) діяльності потерпілої та не надає можливості для повного та всебічного аналізу комунікативної діяльності підекспертної в цілому. З огляду на зазначене, за умов відсутності іншого ракурсу фіксації відеозйомки допиту, надати відповідь на питання № 1: «Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_7 під час її допиту в суді 14 червня 2024 року?», не є можливим.

10 вересня 2025 року судом у судовому засіданні на виконання клопотання експерта, повторно було допитано потерпілу ОСОБА_7 за допомогою відеозйомки, яка фіксувалась на дві відеокамери №5291031 та №3558719.

10 вересня 2025 року Саратським районним судом Одеської області було надіслано директору Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_9 , на виконання клопотання судового експерта ОСОБА_10 №3173-34-25 від 08 липня 2025 року, доповнені виділені матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000504 від 04 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ст. 126-1 КК України, після повторного допиту потерпілої ОСОБА_7 , для виконання судової психологічної експертизи. З додатком: копії матеріалів кримінального провадження зшитих та скріплених печаткою, 3 диски.

03 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_8 про надання додаткових матеріалів і зрізків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що в клопотання експерта повідомлялось про можливість проведення порівняльного аналізу відеозаписів допиту потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні від 14 червня 2024 року та в приміщенні Зеленої кімнати від 05 травня 2022 року у випадку надання відеозапису, який дозволить здійснити аналіз комунікативної діяльності ОСОБА_7 під час її допиту в судовому засіданні від 14 червня 2024 року на дослідження надійшов відеозапис повторного допиту ОСОБА_7 від 10 вересня 2025 року, щодо якого не було винесеного жодного питання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснила, що на виконання клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 17 липня 2025 року про надання додаткових матеріалів, пов`язаних із проведенням експертизи, судом було проведено повторний допит потерпілої ОСОБА_7 , оскільки на відеозаписі наданого судом експерту від 14 червня 2024 року підекспертну особу віддалено, обличчя ОСОБА_7 є нерозбірливим, неможливо ідентифікувати; відсутнє фіксування жестикуляції, міміки тощо ОСОБА_7 , що не дає можливість розпізнати її реакції. Тому на вирішення експерту слід залишити всі поставлені судом питання, структуру питань не змінювати та порівняти відеозаписи допиту потерпілої ОСОБА_7 від 10 вересня 2025 року та її допитом у Зеленій кімнаті від 05 травня 2022 року. На виконання питань №2, 3 просила направити потерпілу на дослідження, щоб експерт мав можливісь вичерпно надати відповідь на всі поставлені питання.

ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_11 до суду не прибули. Від законного представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_11 надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти уточнення дат допиту ОСОБА_7 , а саме відеозапис її допиту від 10 вересня 2025 року та допитом у Зеленій кімнаті від 05 травня 2022 року.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання експерта, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

При дослідженні одного з письмових доказів, які були надані стороною обвинувачення, а саме - висновку судової психологічної експертизи № 22-1941 від 25 травня 2022 року, встановлено, що психологічна характеристика діяльності ОСОБА_7 у процесі відтворення нею подій під час проведення допиту на досудовому розслідуванні за її участю не встановлено ознак протиріччя між вербальною та невербальною комунікацією ОСОБА_12 . Є ознаки керування власними спогадами та логікою щодо візуалізації подій. В поведінці ОСОБА_7 наявні психологічні особливості, властиві для самостійного відтворення нею подій під час проведення її допиту. Не виявлено ознак заучування показів дитиною.

Утім, під час допиту потерпілої ОСОБА_13 у судовому засіданні 14 червня 2024 року, остання надала протилежні покази з приводу вчинення відносно неї дій сексуального характеру, пояснюючи, що тим вона хотіла щоб її забрали з сім`ї, щоб в подальшому не проживала разом з обвинуваченим ОСОБА_4 . Боялась що її повернуть до дому, в якому проживає ОСОБА_4 .

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 05 травня 2025 року клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи, задоволено. Призначено у кримінальному провадженні №0000504 від 04 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ст. 126-1 КК України, судову психологічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8).

На виконання клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_6 від 17 липня 2025 року про надання додаткових матеріалів, пов`язаних із проведенням експертизи, судом було 10 вересня 2025 року проведено повторний допит потерпілої ОСОБА_7 .

За таких обставин, суд вважає за доцільне, не змінюючи структури питань визначених увалою суду від 05 травня 2025 року, уточнити дату проведення допиту потерпілої, і на вирішення судової психологічної експертизи слід поставити наступні питання:

Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_7 під час її допиту в суді 10 вересня 2025 року?

Чи здатна потерпіла ОСОБА_7 з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні показання?

Які індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_7 та фактори могли сприяти зміні нею раніше наданих показів в суді?

Чи могла бути оцінка сімейної ситуації ОСОБА_7 , а саме систематичне вчинення відносно неї домашнього насильства з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , такою, яка спонукала потерпілу надати неправдиві покази щодо вчинення з нею розпусних дій, з метою уникнення подальшого контакту з ОСОБА_4 , шляхом втручання правоохоронних органів?

Чи характерно для поведінки ОСОБА_7 в силу її індивідуальних психологічних особливостей усвідомлено повідомляти стороннім особам неправдиві дані щодо вчинення з нею дій сексуального характеру з метою помсти за образи?

Чи має потерпіла ОСОБА_7 виражену схильність до фантазування?

Чи однаковий емоційний стан потерпілої ОСОБА_7 під час її допиту в суді 10 вересня 2025 року щодо надання відповідей на питання сексуального характеру та домашнього насилля. Чим це обумовлено. Які індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_7 та фактори могли сприяти на неоднаковий емоційний стан під час надання показів на питання сексуального характеру та домашнього насилля?

Чи могла ОСОБА_7 в силу можливого погіршення наявного у неї стресового стану: порушення психіки у вигляді «Гострої стресової ситуації» під час її допиту 10 вересня 2025 року правильно сприймати питання суду та давати на них правильні покази?

Чи може бути ОСОБА_7 в силу наявного в неї стану порушення психіки повторно допитана в суді?

Крім того, у своєму клопотанні експерт зазначає, визнати щодо необхідності вирішувати питання №2 та питання №3, які передбачають дослідження потерпілої особи (про що було зазначено в клопотання експерта від 10 липня 2025 року).

Так в ухвалі суду від 05 травня 2025 року зазначено, що направити ОСОБА_7 для проведення судової психологічної експертизи за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8. Контроль за доставкою особи, стосовно якої призначено експертизу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

За таких обставин, враховуючи думку сторін кримінального провадження, є необхідність у вирішенні питань №2 та питань №3 зазначених в ухвалі суду від 05 травня 2025 року, які передбачають дослідження потерпілої, контроль за доставкою якої покладено на прокурора ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_6 від 03 жовтня 2025 року, задовольнити.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_7 під час її допиту в суді 10 вересня 2025 року?

2) Чи здатна потерпіла ОСОБА_7 , з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні показання?

3) Які індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_7 та фактори могли сприяти зміні нею раніше наданих показів в суді?

4) Чи могла бути оцінка сімейної ситуації ОСОБА_7 , а саме систематичне вчинення відносно неї домашнього насильства з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , такою, яка спонукала потерпілу надати неправдиві покази щодо вчинення з нею розпусних дій, з метою уникнення подальшого контакту з ОСОБА_4 , шляхом втручання правоохоронних органів?

5) Чи характерно для поведінки ОСОБА_7 в силу її індивідуальних психологічних особливостей усвідомлено повідомляти стороннім особам неправдиві дані щодо вчинення з нею дій сексуального характеру з метою помсти за образи?

6) Чи має потерпіла ОСОБА_7 виражену схильність до фантазування?

7) Чи однаковий емоційний стан потерпілої ОСОБА_7 під час її допиту в суді 10 вересня 2025 року щодо надання відповідей на питання сексуального характеру та домашнього насилля та під час допиту в Зеленій кімнаті, проведений 05 травня 2022 року? Чим це обумовлено? Які індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_7 та фактори могли вплинути на неоднаковий емоційний стан під час надання показів під час її допиту в суді 10 вересня 2025 року щодо надання відповідей на питання сексуального характеру та домашнього насилля та під час допиту в Зеленій кімнаті 05 травня 2022 року?

8) Чи могла ОСОБА_7 в силу можливого погіршення наявного у неї стресового стану: порушення психіки у вигляді «Гострої стресової ситуації» під час її допиту 10 вересня 2025 року правильно сприймати питання суду та давати на них правильні покази?

9) Чи може бути ОСОБА_7 в силу наявного в неї стану порушення психіки повторно допитана в суді?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від надання висновку і за надання завідомо неправдивого висновку.

У розпорядження експертів надати виділені матеріали кримінального провадження №0000504 від 04 травня 2022 року.

Для організації проведення експертизи направити потерпілу ОСОБА_7 для проведення судової психологічної експертизи за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, у визначений експертом час.

Контроль за доставкою особи, стосовно якої призначено експертизу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1