overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/6802/24
Провадження № 1-кп/185/687/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000839 від 18 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою від 11 червня 2025 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

18.11.2025 року від прокурора надійшли клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук.

Враховуючи те, що від прокурора надійшли клопотання, суд вважає необхідним відновити судовий розгляд кримінального провадження для розгляду клопотання.

Керуючись ст. 372 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000839 від 18 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/429/25
УХВАЛА

резолютивна частина)

20.11.2025 м. Кропивницький

Колегія суддів Подільського районного суду міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003046 від 02.12.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дзержинськ, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який є студентом медичного факультету №1 «Донецького медичного Національного університету», не одруженого, який не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

(в режимі відео конференції)

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 ,

(в режимі відео конференції)

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановила:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 197, 331, 369 КПК України, колегія суддів,

постановила:

клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

Строк запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто з 20 листопада 2025 року до 18 січня 2026 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 18 січня 2026 року включно.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2025 о 12 год. 25 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Суддя ОСОБА_11

Суддя ОСОБА_12
612/775/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 12 годину 25 хвилин 20 листопада 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6471/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 29.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0000047 від 10.08.2022 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 29.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0000047 від 10.08.2022 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, з`ясував, що ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 06.11.2025, постановленою у справі № 643/13552/24 (провадження № 1-кс/643/48/25) оскаржувана постанова скасована. Зазначена ухвала слідчого судді долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000047 від 10.08.2022 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

За вказаних умов можна стверджувати, що на момент вирішення питання про відкриття провадження за скаргою аналогічна скарга вже розглянута, оскаржувана постанова скасована, отже предмет оскарження відсутній.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На думку слідчого судді не підлягає оскарженню те, що вже скасовано.

Враховуючи, що питання про відкриття провадження за цією скаргою ще не вирішено, проте підстави для цього, як зазначено вище, відсутні слідчий суддя вважає можливим застосувати положення ч. 4 ст. 304 КПК України та відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 29.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0000047 від 10.08.2022 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова вже скасована.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту отримання її копії безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1458/25
Провадження № 1-кп/635/844/2025
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 листопада 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 20 листопада 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 18 січня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 18 січня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2505/25
Провадження №1-кс/726/1184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання детектива територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текс ухвали буде виготовлений 20.11.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 8722506);

- транспортний засіб TOYOTA BZ4X д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його представникам та будь-яким іншим особам розпоряджатись та відчужувати вищезазначене майно.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 933/1061/25
Провадження № 1-кп/933/90/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0039522 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

17.11.2025 до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0039522 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 31, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0039522 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2025за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 26 листопада 2025 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3603/25
Провадження №1-кп/307/268/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Тячів, кримінальне провадження № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 та ч.4 ст.190 (в редакції до 11 серпня 2023 року), ч.3 ст.27 та ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 та ч.4 ст.358 КК України,

та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 та ч.4 ст.190 (в редакції до 11 серпня 2023 року), ч.5 ст.27 та ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 та ч.4 ст.190 (в редакції до 11 серпня 2023 року), ч.3 ст.27 та ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 та ч.4 ст.358 КК України, строк дії покладених на нього обов`язків, які визначені ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 вересня 2025 року, строком на два місяці, тобто до 20 січня 2026 року, а саме:

-прибувати до суду за кожною вимогою та визначеною ним періодичністю;

-не відлучатися за межі Тячівського району Закарпатської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи;

-утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження;

-здати на зберігання до головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області або його територіальних підрозділів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 15 хв. 20 листопада 2025 року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ужгород клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні №0000051, відомості про яке 18.01.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців, а саме до 18 січня 2026 року, з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого чи прокурора за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала у частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час складання повного тексту ухвали 25 листопада 2025 року о 16 год. 15 хв.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 462/8367/25
провадження 1-кп/462/637/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000029 від 26.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,-

встановив:

29.10.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000029 від 26.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, до якого долучено матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження з додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000029 від 26.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, на 21 листопада 2025 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3, каб. № 15).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/6254/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

20 листопада 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №11413 від 14.11.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1