печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000448 від 23.02.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000448 від 23.02.2025 року.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000448, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 17.04.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.04.2025 року № 757/16393/25-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, під час якого вилучено належне ОСОБА_4 майно, а саме:

- мобільний телефон Samsung Galaxy S24 ULTRA чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEL1: НОМЕР_2 , IMEL2: НОМЕР_3 із сім карткою НОМЕР_4 ;

- ноутбук темно-сірого кольору, марки DELL, серійний номер: 4QC5PW2U із зарядним пристроєм.

Зазначає, що в ході огляду вказаного мобільного телефону не було виявлено жодної інформації, яка може стосуватися обставин, що розслідуються у кримінальному провадженні № 0000448 від 23.02.2025 року. Оскільки, вилучене майно не входить до переліку речей щодо яких слідчим суддею прямо надано дозвіл на його відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а відтак є тимчасово вилученим майном, яке за відсутності ухвали слідчого судді про накладення арешту підлягає негайному поверненню володільцю.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат не з`явився; про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином; подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився; про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, та слідчий про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд скарги за їх відсутності, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000448, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.04.2025 року № 757/16393/25-к задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку на за адресою: АДРЕСА_1 , право власності не зареєстроване та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

17.04.2025 року на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено:

- мобільний телефон Samsung Galaxy S24 ULTRA чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEL1: НОМЕР_2 , IMEL2: НОМЕР_3 із сім карткою НОМЕР_4 ;

- ноутбук темно-сірого кольору, марки DELL, серійний номер: 4QC5PW2U із зарядним пристроєм.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Так, за змістом ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.04.2025 року у справі № 757/16393/25-к встановлено, що нею надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності не зареєстроване та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а саме:

- тимчасові посвідчення військовозобов?язаннх, довідки військово-лікарських комісій, довідки про придатність до військової служби, військові квитки із наявними штампами та печатками про зняття із військового обліку, у тому числі і «Тимчасове посвідчення, військовозобов`язаного» № 889 з ознаками підроблення (видане ІНФОРМАЦІЯ_2 ):

- цифрові носії інформації, зокрема флеш-накопичувачі, накопичувачі на жорстких магнітних дисках (НЖМД), накопичувачі типу SSD дисків, ноутбуки (ППК), системні блоки персональних комп`ютерів (СБПК), зовнішні переносні пристрої зберігання інформації, мобільні телефони, сім картки та карткотримачі, банківські картки, печатки, штампи (у чому числі факсиміле), кліше, відтиски тощо, які проставляються територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки та військово-лікарськими комісіями, а також спеціальне обладнання (техніка), яке використовується для підробки документів, у тому числі і друкувальні засоби, інші речі, предмети та документи, які містять будь-які відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених 4. 3 ст. 332 КК України. В решті вимог клопотання відмовити.

Проте, вказаною ухвалою не визначено індивідуальних ознак речей, які орган досудового розслідування може вилучити за результатами обшуку.

Відтак, вилучені під час обшуку 17.04.2025 року мобільний телефон та ноутбук є тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000448 від 23.02.2025 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000448 від 23.02.2025 року, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000448 від 23.02.2025 року повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку 17.04.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- мобільний телефон Samsung Galaxy S24 ULTRA чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEL1: НОМЕР_2 , IMEL2: НОМЕР_3 із сім карткою НОМЕР_4 ;

- ноутбук темно-сірого кольору, марки DELL, серійний номер: 4QC5PW2U із зарядним пристроєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5