Справа № 161/3004/26
Провадження № 1-кс/161/1203/26
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 13 лютого 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Старший відділу слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого в ході проведення обшуку.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 18.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 18.12.2025, діючи умисно, надав ОСОБА_6 поради та вказівки з приводу вчинення таємного викрадення чужого майна у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла ОСОБА_7 , при цьому вказав розташування сейфу з ювелірними виробами та грошовими коштами, також вказав на час, коли потерпіла ОСОБА_7 буде відсутня за місцем проживання, з метою здійснення в той час крадіжки.

В подальшому, близько 03 год. 50 хв., 05 лютого 2026 року, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, прибув до вказаного домоволодіння, після чого, ОСОБА_6 шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в середину житлового будинку де умисно, таємно, з відому ОСОБА_8 та ОСОБА_5 викрав належні ОСОБА_7 : біжутерію, ювелірні вироби, срібні гарнітури, грошові кошти та монету золота «5 Рублей 1898г», внаслідок чого потерпілій ОСОБА_7 заподіяно майнової шкоди на загальну суму 2 908 380 гривень 65 копійок, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто в особливо великому розмірі.

Так, в ході обшуку проведеному на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.01.2026 за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено мобільний телефон марки «Motorola» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер, НОМЕР_3 поміщений в спецпакет NPU5786254; мобільний телефон марки «Nokia» у несправному стані поміщений в спецпакет NPU5786270; флеш-накопичувач ємністю 8гб «SanDisk», поміщений в спецпакет NPU5786281; флеш-накопичувач microSD ємністю 16 гб поміщений в спецпакет NPU5786269; імітаційна навчально-тренувальна граната П-67-М поміщений в спецпакет RIC 2036442.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 вручено 05.02.2026.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в пособництві шляхом надання порад та вказівок у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло, вчиненому в умовах воєєного стану, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, а також з метою проведення необхідних експертиз, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, подали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Клопотання підтримали просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.1 ст.172, ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені 05.02.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , клопотання подано до суду 07.02.2026, що стверджується трекінг номером Нової пошти, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою слідчого від 05.02.2026 вказані речі та предмети визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання встановлено, що в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено мобільний телефон марки «Motorola» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер, НОМЕР_3 поміщений в спецпакет NPU5786254; мобільний телефон марки «Nokia» у несправному стані поміщений в спецпакет NPU5786270; флеш-накопичувач ємністю 8гб «SanDisk», поміщений в спецпакет NPU5786281; флеш-накопичувач microSD ємністю 16 гб поміщений в спецпакет NPU5786269; імітаційна навчально-тренувальна граната П-67-М поміщений в спецпакет RIC 2036442, а тому вказані предмети та речі могли зберегти на собі сліди протиправної діяльності та можуть містити відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення органом досудового розслідування відповідних експертиз клопотання підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.110, 170-173, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000079 від 18.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 5 ст. 185 КК України, позбавивши власника права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, а саме на: мобільний телефон марки «Motorola» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер, НОМЕР_3 поміщений в спецпакет NPU5786254; мобільний телефон марки «Nokia» у несправному стані поміщений в спецпакет NPU5786270; флеш-накопичувач ємністю 8гб «SanDisk», поміщений в спецпакет NPU5786281; флеш-накопичувач microSD ємністю 16 гб поміщений в спецпакет NPU5786269; імітаційна навчально-тренувальна граната П-67-М поміщений в спецпакет RIC 2036442.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1