Справа № 346/4098/25
Провадження № 1-кс/346/1053/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000631 від 11.08.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в:

02.10.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, у якому просить на підставі ст. 174 КПК України скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.08.2025 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «Tourag» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 10.08.2025 року приблизно о 23:15 год по вул..Карпатській в м.Коломия, відбулося ДТП за участю автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «Tourag» реєстраційний номер. Слідчим проведено огляд місця події та вилучено вказаний автомобіль, власником якого є ОСОБА_5 . Постановою слідчого від 11.08.2025 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.08.2025 накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «Tourag» реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною користування, розпорядження та відчуження до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз або його скасування у встановленому КПК порядку.

Відповідно до нотаріально завіреної довіреності від 21.08.2025 року ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_4 і ОСОБА_6 представляти його інтереси в органах МВС, поліції, вести справи в суді, з усіма необхідними повноваженнями з приводу дій, пов`язаних з експлуатацією, розпорядженням, зняттям/ постановкою з/на облік автомобіля «VOLKSWAGEN» моделі «Tourag» реєстраційний номер НОМЕР_1

В кримінальному провадженні автомобіль «VOLKSWAGEN» моделі «Tourag» реєстраційний номер НОМЕР_1 оглянутий в ході досудового розслідування, зафіксовано усі наявні механічні пошкодження, проведено експертний огляд автомобіля.

Даний автомобіль не підлягає спеціальній конфіскації, а також для забезпечення цивільного позову, а тому заявник вважає, є всі підстави для часткового скасування арешту на майно, а саме в частині позбавлення права користування.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання про скасування арешту майна розглядати за його відсутності та задовольнити його.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий ОСОБА_7 подав заяву, в якій просив клопотання розглядати за його відсутності, проти задоволення клопотання про часткове скасування арешту в частині користування та зберігання не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів фіксації не відбувалося, через неприбуття в судове засідання всіх учасників.

Дослідивши матеріали клопотання та оглянувши справу за матеріалами клопотання слідчого про арешт майна (справа №346/4098/25), слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000631 від 11.08.2025 р. за фактом ДТП за участю декількох автомобілів, в тому числі автомобіль «VOLKSWAGEN» моделі «Tourag» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Розслідування доручено проводити слідчому СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.08.2025 року за клопотанням слідчого в даному кримінальному провадженні з метою збереження речових доказів накладено арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в період з 10.08.2025 по 11.08.2025 під час проведення огляду місця події в м. Коломия по вул. Карпатська, а саме:

- на автомобіль марки CITROEN С5 реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України є ОСОБА_9 ,

- автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі TAURAN реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України є ОСОБА_5 ,

- автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі GOLF реєстраційний номер НОМЕР_3 власником якого відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України є ОСОБА_10 ,

- автомобіль марки RENAULT моделі DUSTER реєстраційний номер НОМЕР_4 власником якого відповідно до свідоцтва про його реєстрацію є УПО Івано-Франківської області,

із забороною користування, розпоряджання та відчуження до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвалу слідчого судді мотивовано тим, що зокрема автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі TAURAN реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення речових доказів на вилучений автомобіль слід накласти арешт у виді заборони користування. Розпорядження та відчуження.

З ухвали слідчого судді вбачається, що власником автомобіля марки марки VOLKSWAGEN моделі TAURAN реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України є ОСОБА_5 .

З долученої до клопотання нотаріально посвідченої довіреності від 21.08.2025 рокувбачається, що ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_4 і ОСОБА_6 представляти його інтереси в органах МВС, поліції, вести справи в суді, з усіма необхідними повноваженнями з приводу дій, пов`язаних з експлуатацією, розпорядженням, зняттям/постановкою з/на облік автомобіля «VOLKSWAGEN» моделі «Tourag» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В клопотанні заявник зазначає про існування законних підстав для часткового скасування арешту на майно, а саме в частині позбавлення права на користування, хоча в прохальній частині клопотання просить скасувати арешт майна автомобіля «VOLKSWAGEN» моделі «Tourag» реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді від 12.058.2025.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положення ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право мирно володіти своїм майном і не може бути позбавлений його інакше, як в інтересах суспільства. Будь яке втручання повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (п.53 рішення ЄСПЛ у справі «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10).

Згідно зі ст.ст.7,16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності.

Застосовуючи спосіб арешту майна у виді заборони відчуження, розпорядження та користування автомобілем, слідчий суддя виходив з положень ст.ст.170, 173 КПК України та застосував такий спосіб арешту майна, який забезпечить збереження автомобіля, який є речовим доказом та убезпечить настання ризиків втрати, знищення, відчуження цього майна. Матеріали клопотання не містять даних, що накладений арешт на автомобіль заявника призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Отже арешт на майно накладений обґрунтовано.

Разом з цим, на час розгляду клопотання проведені необхідні процесуальні та слідчі дії за участю автомобіля заявника, проведені необхідні експертизи. Слідчий Коломийського РВП ОСОБА_8 в своїй заяві не заперечував проти скасування арешту майна в частині користування автомобілем.

А тому слідчий суддя вважає, що заявником доведено, що відпала необхідність продовження дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна в частині заборони користування арештованим майном.

Оскільки автомобіль продовжує бути речовим доказом в кримінальному провадженні, він не може бути відчужений, ними не можна розпоряджатися.

Слідчий суддя, вважає, що для досягнення мети арешту майна, а саме збереження речових доказів та запобіганню ризикам, достатнім і співмірним способом обтяження буде заборона відчуження та розпорядження арештованим автомобілем.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

З урахуванням справедливого балансу між інтересами і правами людини та інтересами органів досудового розслідування, які діють в інтересах держави, суспільства та окремих громадян, слідчий суддя вважає, що клопотання може бути задоволено в частині скасування арешту щодо заборони права користування автомобілем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.08.2025 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000631 від 11.08.2025 на автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі TAURAN реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України є ОСОБА_5 в частині заборони користування.

В решті частини клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1