Справа № 496/989/26
Провадження № 1-кс/496/172/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2026 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого.

Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого слідчого відділу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 знаходяться матеріали кримінального провадження №0000941 від 13.11.2021р. за ознаками ч.1.ст.286 КК України де потерпілим визнано ОСОБА_4 . Вважає, що первинна експертиза відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_6 №430-159/2022 від 23.09.2022року проведена неповно без врахування загрозливого стану здоров`я для життя потерпілого, довготривалого лікування потерпілого та потребує встановлення об`єктивних висновків щодо ступеня тілесних ушкоджень потерпілого. Проведення судово-медичної експертизи здійснюється фахівцями державних установ судово-медичних експертиз МОЗ України. Постанову про відмову у задоволенні клопотання про повторну СМЕ у КП№0000941 адвокат ОСОБА_3 отримав на електронну пошту 21.01.2026року.Строк подачі скарги припадає на 31.01.2026року, який є вихідним днем. Відповідно до ч.7ст.115КПК України, при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Таким чином строк подачі скарги закінчується слідуючим за вихідним робочим днем, тобто 02.02.2026 року. В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20.01.2026 року про відмову у призначені у справі кримінального провадження № 0000941 від 13.11.2021 р. за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України повторної судово-медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому у справі ОСОБА_4 . Зобов`язати слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 винести постанову про проведення повторної судово-медичної експертизи у справі кримінального провадження № 0000941 від 13.11.2021 р. за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, проведення якої доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», яке знаходиться за адресою:65082, Одеська область, м. Одеса, провулок Валіховський, буд.4.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий та прокурор належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду скарги. Однак слідчий ОСОБА_7 направив на електрону адресу суду заперечення на скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000941 від 13.11.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в якому просив скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про призначення повторної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000941 від 13.11.2021 року залишити без задоволення. Мотивувавши заперечення тим, що в матеріалах кримінального провадження наявний висновок судово-медичної експертизи в якому чітко встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , а саме у висновку експерта зазначено, які саме тілесні ушкодження ОСОБА_4 отримав внаслідок ДТП та їм надана оцінка щодо ступеню тяжкості за критерієм небезпечності для життя саме в момент заподіяння. Судовий розгляд просив провести без участі слідчого.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Положеннями пункту 7 ч.1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, - рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з ч. 1-3ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчою суддею встановлено, що представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав слідчому у кримінальному провадженні клопотання щодо призначення повторної судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000941 від 13.11.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

20.01.2026 старшим слідчим СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000941 від 13.11.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Положеннями ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України встановленні випадки, коли слідчий або прокурор зобов`язаний забезпечити проведення експертизи. Серед вказаних випадків, відсутні як обов`язкові випадки призначення експертизи, про повторне проведення яких зазначив захисник у своїй скарзі, яка є предметом розгляду слідчого судді.

Вимоги до змісту постанови, яка виноситься за результатами розгляду клопотання захисту, визначені ч. 5 ст. 110 КПК України, в якій, зокрема, вказано, що в мотивувальній частині постанови повинні міститися відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Дослідивши копію постанови старшого слідчого про відмову у задоволенні клопотання, яку старший слідчий додав до заперечень, слідчий суддя дійшов висновку, що вона винесена у межах його повноважень, є процесуальним рішенням, прийнятим у встановленому законом порядку, є вмотивованою та обґрунтованою.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що сторона захисту також має право збирати докази та ініціювати проведення експертизи, у тому числі на стадії судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин суд доходить висновку, що підстав для скасування постанови слідчого немає, а тому відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1