УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 20.06.2024 про закриття кримінального провадження № 120 241 051 000 009 56 від 18.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 20.06.2024 про закриття кримінального провадження № 120 241 051 000 009 56 від 18.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

На обґрунтування доводів скарги адвокат зазначає, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 120 241 051 000 009 56 від 18.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Вказане кримінальне провадження було порушено за заявою ОСОБА_5 .

Адвокат зазначає, що 20.06.2024 дізнавачем відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про закриття вказаного № 120 241 051 000 009 56 від 18.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

На переконання адвоката, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим, оскільки органом досудового розслідування не було проведено повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просить скасувати вищевказану постанову дізнавача від 20.06.2024 про закриття кримінального провадження № 120 241 051 000 009 56 від 18.05.2024.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги та доводи скарги, яку просила задовольнити з підстав наведених у скарзі.

Уповноважений дізнавач відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, матеріали закритого провадження не надав, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, зокрема дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З наданих матеріалів скарги вбачається, що дізнавачем відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову від 20.06.2024 про закриття кримінального провадження № 120 241 051 000 009 56 від 18.05.2024, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При винесенні зазначеної постанови дізнавач вказує, що проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідство доходить висновку про відсутність у діянні складу кримінального проступку. У зв`язку з цим на підставі п.2 ч.1, ч.3 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження.

Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, дізнавач обмежився лише викладенням відомостей відображених в заяві заявника про вчинення кримінального правопорушення та висновком про відсутність ознак кримінального правопорушення.

Поряд з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких дізнавач не здійснив будь-яких інших слідчих дій, не проаналізував отримані у провадженні відомості, не провів допиту свідків, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Таким чином, дізнавачем під час винесення постанови про закриття кримінального провадження було не повно досліджено обставини кримінального провадження та не надано належної правової оцінки зібраним доказам.

У зв`язку з викладеним вище, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст..2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 20.06.2024 про закриття кримінального провадження № 120 241 051 000 009 56 від 18.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя