Справа № 206/7085/25
Провадження № 1-кс/206/162/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження №0000827, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із зазначеним вище клопотанням, яке обґрунтовано наступним.

03.11.2025 до ЧЧ відділення

поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 03.11.2025 до ЧЧ відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 01.11.2025 невстановлена особа в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку її мобільного телефону iPhone 13 Pro Max, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому на ім'я заявниці було оформлено кредит в розмірі 100 000 грн., чим спричинило матеріальну шкоду. (ЖЄО №19262).

В якості потерпілої допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 01.11.2025 року приблизно о 23 годині вона з подругою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м.т. НОМЕР_1 , яка є водночас і її керівником, пішли до магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою купити продукти додому, в цей час у неї в правій кишені куртки був мобільний телефон марки iPhone 13 Pro Max (imei1 НОМЕР_2 , imei2 НОМЕР_3 ) темно-зеленого кольору в рожевому чохлі. Телефон їй подарував син 2 роки тому на день народження, коштував приблизно 30 000 грн, раніше це був телефон сина. В цей же день після повернення додому приблизно о 00 годині ночі, та після того як вона зробила всі справи, це вже було близько 01:30 годин, хотіла взяти телефон та переглянути новини, перевіривши кишені куртки, де він лежав, виявила що телефон відсутній.

Наступного дня, 02.11.2025 року вона взяла старий телефон, куди скачала месенджери для спілкування, та додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Спробувала зайти до додатку, через те що пароль був вже змінений, а без номеру телефону його не можна змінити. Через те що вона не змогла зайти до додатку, зателефонувала ОСОБА_8 через Фейсбук, та попрохала щоб вона зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та заблокувала всі її картки. Після чого пішла до Водафону відновити сім-картку, їй все зробили та повідомили що нова картка буде працювати з 13:30 години, та запевнили що стара картка більше не буде активна. В подальшому вона спробувала зайти до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », але знов не вийшло через змінений пароль, вона телефонувала на гарячу лінію, але знову була переадресація. Вона зателефонувала сину та попрохала їй зателефонувати, згодом він написав що не може додзвонитися через постійну переадресацію. Вона зателефонувала на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_6 , розповіла ситуацію, на що їй відповіли що на її номеру телефону стоїть пере адресація на інший номер телефону, їй прибрали переадресацію. В подальшому вона вирішила зайти до додатку ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою перевірити це все там добре, де виявила що від її імені було взято кредит на суму 100 000 грн. на її зарплатну картку, спочатку 20 000 грн та пізніше 80 000 грн. з банківського рахунку НОМЕР_4 , гроші в подальшому були переведені на рахунки банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». 03.11.2025 року вона пішла до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою перевипустити картку, так як свої старі вона заблокувала. Їй зробили нову картку та також виписки по рахункам старих карток. Крім цього, потерпіла ОСОБА_6 , надала копію роздруківки по банківському рахунку НОМЕР_4 , за 02.11.2025 рік, де зазначено, що з її банківської картки грошові кошти було переведено на банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» запитувана інформація віднесена до банківської таємниці, у зв`язку із чим, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України є охоронюваною законом таємницею.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення усіх обставин по кримінальному провадженню, а також швидкого, повного, всебічного досудового розслідування, враховуючи те що, отримання вищезазначеної інформації з других джерел є не можливим так, як вказана інформація становить банківську таємницю та знаходиться у юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ,.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі та задовольнити подане клопотання.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст.163КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до положень ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя,суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів,які містять охоронювану законом таємницю,якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчим суддею встановлено, що звертаючись із зазначеним клопотанням до суду, в якості доказів до клопотання надано: витяг з ЄРДР від 04.11.2025 р.; копію постанови про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні від 04.11.2025, постанова про призначення групи прокурорів від 04.11.2025, копія протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 03.11.2025; протокол допиту свідка від 05.11.2025; пояснення від 05.11.2025; протокол додаткового допиту потерпілого від 18.01.2026 та інші матеріали кримінального провадження.

Дослідивши вищезазначені докази, з урахуванням дотримання принципів рівності, змагальності та диспозитивності, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки запитувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а відомості, які містяться в запитуваних документах, можуть бути використані як докази. Також слідчим доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом, крім за ухвалою суду, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160-165, 300, 309,369-372КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження №0000827, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати слідчим СВ відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 виготовити на паперовому та/або електронному носії інформацію з приводу фінансових операцій по банківському рахунку, за яким закріплена банківська карта № НОМЕР_5 за період часу з 01.11.2025 по 01.12.2025, а саме:

- інформації щодо функціонування зазначеного банківського рахунку, а саме про рух грошових коштів у прибутковій та видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операцій, місця їх здійснення з зазначенням адреси, відправника й одержувача коштів, даних банків відправника та одержувача, номерів їх рахунків, призначення платежу,про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів по картковому рахунку, із зазначенням повних даних з розшифровкою контрагентів, призначення платежів, місць розташування (адрес) банкоматів, кас відділень банку, (в т.ч. де знімались переведені грошові кошти) з вищезазначеного рахунку, фотографії та відео файли, які створювались в ході цих операцій;

- ip-адрес використаних для авторизації та інших дій в інтернет банкінгу, записи МАС-адрес пристроїв використаних для авторизації та інших дій в інтернет банкінгу, записи про місцезнаходження пристроїв використаних для авторизації та інших дій в інтернет банкінгу (координати) щодо зазначеного рахунку..

Строк дії ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації становить один місяць з дня її винесення, тобто до 11.03.2026.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та їх тимчасового вилучення слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1