Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5567/24
Провадження № 1-кп/723/368/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження №0000417 від 15.09.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красноїльськ, Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Красноїльськ, Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою з двома особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, та невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який неодноразово було продовжено, зокрема востаннє Указом Президента України № 469/2024 від 23.07.2024, який затверджено Законом України № 3276-ІХ від 23.07.2024, у зв`язку з чим продовжують діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, протиправно, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, вчинили злочин, пов`язаний з незаконним переправленням осіб через державний кордон України, за наступних обставин.

Діючи всупереч вимогам вказану Закону, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.09.2024, підшукала особу віком від 18 до 60 років, щодо якої діють обмеження на виїзд за кордон, та яка бажала незаконно перетнути державний кордон України поза межами пункту пропуску, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обумовивши з останнім порядок та умови організації його незаконного переправлення через державний кордон України.

Далі, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з метою забезпечення незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_6 залучила обвинуваченого ОСОБА_3 , пообіцявши йому грошові кошти в сумі 3000 Євро в разі успішної організації незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_6 , на що ОСОБА_3 погодився. На виконання попередньої домовленості, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, в період часу до 17.09.2024 привезла ОСОБА_6 на рівнину поблизу господарства №69Б по вул. Дружби в с-ще Красноїльськ Чернівецького району, повідомивши про це обвинуваченого ОСОБА_3 .

У свою чергу обвинувачений ОСОБА_3 , діючи у відповідності до заздалегідь розробленого злочинного плану, прибув на вказане місце на автомобілі марки «Mersedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у його фактичному користуванні, де зустрів ОСОБА_6 та надав останньому вказівку сідати до салону автомобіля. Після чого, ОСОБА_6 виконуючи заздалегідь обумовлені умови, перебуваючи у салоні автомобіля, передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3000 Євро, як винагороду за забезпечення його незаконного переправлення через державний кордон України.

Отримавши грошові кошти, обвинувачений ОСОБА_3 відвіз ОСОБА_6 до свого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в якому поселив, надавши вказівку очікувати у приміщенні вказаного будинку до подальших інструкцій.

Надалі обвинувачений ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, залучив до вказаної протиправної діяльності обвинуваченого ОСОБА_4 , надавши йому вказівку підшукати осіб, які в пішому порядку повинні були провести ОСОБА_6 до лінії розмежування державного кордону України та Румунії, пообіцявши йому грошову винагороду.

У свою чергу обвинувачений ОСОБА_4 , діючи за заздалегідь обумовленим злочинним планом, з метою забезпечення незаконного переправлення через державний кордон України поза межами пункту пропуску ОСОБА_6 , залучив до вказаної протиправної діяльності особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, пообіцявши грошову винагороду за сприяння у незаконному переправленні через державний кордон України, яка відповідно до укладеної із ОСОБА_4 домовленості, повинна була провести ОСОБА_6 у пішому порядку через лісовий масив до лінії розмежування державного кордону України та Румунії, поза межами пунктів пропуску, заздалегідь обумовивши з ОСОБА_4 місце, на яке останній повинен був привезти ОСОБА_6 , яке було визначено на відкритій ділянці місцевості, поблизу будівлі спортивного залу, що розташований за адресою вул. Дружби, 103 А, смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області.

Так, вказана особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з метою забезпечення умов незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_6 , залучила до вказаної протиправної діяльності ще одну особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, пообіцявши останній грошову винагороду за сприяння у незаконному переправленні ОСОБА_6 через державний кордон України поза межами пункту пропуску, яка відповідно до узгодженого плану повинна була спільно із першою особою провести ОСОБА_6 у пішому порядку через лісовий масив до лінії розмежування державного кордону України та Румунії.

Наступного дня, 18.09.2024 близько 21:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши від обвинуваченого ОСОБА_4 підтвердження того, що він знайшов осіб, які у пішому порядку проведуть ОСОБА_6 до лінії розмежування державного кордону України та Румунії та забезпечать останньому незаконний перетин державного кордону, поза межами пункту пропуску, приїхав на автомобілі марки «Mersedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 , до свого господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де за його вказівкою очікував ОСОБА_6 , та надав вказівку останньому сідати до салону автомобіля.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 поїхав до заздалегідь обумовленого із обвинуваченим ОСОБА_4 місця, що розташоване по АДРЕСА_1 , неподалік господарства під №36 А, де зустрів обвинуваченого ОСОБА_4 , який сів до салону автомобіля. Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , слідуючи за маршрутом, вказаним обвинуваченим ОСОБА_4 , повіз останнього та ОСОБА_6 , до заздалегідь обумовленого між ОСОБА_4 та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, місця на відкритій ділянці місцевості, поблизу будівлі спортивного залу, що за адресою АДРЕСА_4 .

Прибувши на вказане місце, обвинувачений ОСОБА_4 у пішому порядку провів ОСОБА_6 до місця обумовленого із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та надав вказівку очікувати на осіб, які в пішому порядку повинні провести його до лінії розмежування державного кордону України та Румунії, а сам повернувся до обвинуваченого ОСОБА_3 , який очікував його в автомобілі. Далі обвинувачений ОСОБА_4 повідомив особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, що залишив ОСОБА_6 , на обумовленому місці.

В свою чергу особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи за раніше розробленим злочинним планом, 19.09.2024 р. близько 06:00 год., прибув на заздалегідь обумовлене із обвинуваченим ОСОБА_4 місце, де зустрів ОСОБА_6 та надав останньому вказівку слідувати за ним у пішому порядку, направившись в напрямку лісового масиву. Надалі, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що розташована в адміністративних межах с. Їжівці Чернівецького району Чернівецької області, зустрів ще одну особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та спільно у пішому порядку провели ОСОБА_6 через пересічну місцевість в напрямку лінії розмежування державного кордону України та Румунії, довівши останнього безпосередньо до ділянки лінії розмежування державного кордону України та Румунії, на напрямку 775 прикордонного знаку, яка розташована в адміністративних межах смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області та являє собою загороджувальну сітку. Прибувши на вказану ділянку місцевості, дві особи матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, з метою забезпечення незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, діючи вдвох, відважили частину металевої сітки в нижній частині, таким чином надавши можливість ОСОБА_6 подолати перешкоду, надавши йому вказівку рухатись прямо на територію Румунії.

В подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши підтвердження від ОСОБА_8 щодо того, що ОСОБА_9 перетнув кордон, надав обвинуваченому ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2750 Євро, як винагороду за сприяння у незаконному переправленні особи через державний кордон України. В свою чергу обвинувачений ОСОБА_4 із отриманої суми, надав особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, грошові кошти в сумі 1500 Євро за переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, яка у свою чергу із вказаної суми надала 750 Євро другій особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинена за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, і їх дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав детальні і послідовні показання по суті обвинувачення, які відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам вчинення кримінального правопорушення, підтвердив їх дійсність без будь-яких заперечень. У вчиненому щиро розкаявся, усвідомлює помилковість своїх дій, просив призначити покарання, запропоноване прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, надав детальні і послідовні показання по суті обвинувачення, які відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам вчинення кримінального правопорушення, підтвердив їх дійсність без будь-яких заперечень. У вчиненому щиро розкаявся, йому соромно за вчинене, запевнив, що надалі подібного не вчинятиме, просив призначити покарання, запропоноване прокурором.

Показання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Учасники погодилися на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім допиту обвинувачених та вивчення матеріалів, які характеризують їх особи, пояснивши, що наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України їм зрозумілі.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченими кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжкого злочину.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, перерахував на потреби ЗСУ допомогу в розмірі сто тисяч гривень.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, перерахував на потреби ЗСУ допомогу в розмірі сто тисяч гривень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України суд визнає:

- щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, співпрацю з органом досудового розслідування з метою встановлення інших співучасників злочину;

- перерахування на потреби ЗСУ допомоги в розмірі сто тисяч гривень;

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає:

- щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, співпрацю з органом досудового розслідування з метою встановлення інших співучасників злочину;

- перерахування на потреби ЗСУ допомоги в розмірі сто тисяч гривень;

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує вищенаведені обставини, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, надавав детальні показання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, наявність у нього міцних соціальних звязків, а також повне виконання процесуальних обовязків під час судового розгляду, і вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України більш мякого виду, ніж передбачене ч. 3 ст. 332 КК України без конфіскації майна.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вищенаведені обставини, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, надавав детальні показання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, наявність у нього міцних соціальних звязків, а також повне виконання процесуальних обовязків під час судового розгляду, і вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України більш мякого виду, ніж передбачене ч. 3 ст. 332 КК України без конфіскації майна.

На думку суду покарання у виді пробаційного нагляду буде сприяти виправленню обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і попередженню вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 100, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років пробаційного нагляду з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, повязаною із охороною державного кордону України на 3 роки, без конфіскації майна.

Покласти на ОСОБА_10 на час пробаційного нагляду виконання таких обовязків:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років пробаційного нагляду з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, повязаною із охороною державного кордону України на 3 роки, без конфіскації майна.

Покласти на ОСОБА_11 на час пробаційного нагляду виконання таких обовязків:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- сліди рук, які перекопійовано на 6 відрізків ПЛС та упаковано до сейф-пакету WAR1024408, дві наволочки з подушок, упаковні до паперових конвертів, змиви з поверхонь ручок правих передніх дверей автомобіля та середніх дверей, упаковні до паперових конвертів знищити;

- мобільний телефон марки Astro, мобільний телефон марки Sigma з imei1: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки iphone із сім-карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Asus, мобільний телефон марки iphone, мобільний телефон марки Nokia, мобільний телефон марки Nokia з imei1: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Samsung з imei1: НОМЕР_5 , банківська карта SPORTBANK № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки Samsung з imei1: НОМЕР_7 із сім-карткою НОМЕР_8 повернути ОСОБА_4 та скасувати арешт, накладений на них ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 02.10.2024 року ;

- сім-картку НОМЕР_9 , сім-картку НОМЕР_10 , мобільний телефон iphone 15 pro повернути ОСОБА_12 та скасувати арешт, накладений на них ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 02.10.2024 року;

- мобільний телефон iphone 12 pro з imei1: НОМЕР_11 та сім-карткою НОМЕР_12 повернути ОСОБА_4 та скасувати арешт, накладений на них ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 02.10.2024 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 02.10.2024 року на автомобіль марки Mersedes-Benz моделі 112 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_13 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ