overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/68/26
Провадження № 1-кп/475/114/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 р.с-ще. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв"язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000288 від 05.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст.289 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2026 до Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури надійшло клопотання начальника Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , складене 21.01.2026, про закриття кримінального провадження, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та передано судді 23.01.2026.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вивчивши клопотання у кримінальному провадженні, суд вважає необхідним призначити судове засідання з розгляду даного клопотання, за участю прокурора та потерпілого. Керуючись ст.ст.284,318,369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000288 від 05.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст.289 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 06 лютого 2026 .

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 212/867/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 05 січня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 05 січня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 на 10:30 годину 04 лютого 2026 року, в залі судових засідань №307 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/709/2026
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої порушується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за № 0000387 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищезазначене клопотання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, клопотання підсудно Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники справи не мали заперечень щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а отже, відсутні і перешкоди для призначення судового розгляду клопотання.

Розгляд справи слід здійснювати суддею одноособово, обставини справи не вимагають її судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за № 0000387 від 12.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 04.02.2026 о 15 год. 15 хв., який відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 135-139 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1074/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22.01.2026 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).

Прокурор у виступі просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений просив справу призначити до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.128, 314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 22.01.2026р. о 11.50 год.

В судове засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.01.2026
Справа № 334/733/26
Провадження № 1-кс/334/346/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла вище вказана скарга. Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.01.2026 року о 10:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4759/21

Провадження № 11-сс/820/5/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2025 року, -

Керуючись статтями 75, 80-81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів: головуючій-судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.01.26 року о 15 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/642/26
Провадження № 1-кс/0203/825/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.01.2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 26 січня 2026 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 15 годині 30 хвилин 30 січня 2026 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/173/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2026 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України на 02 березня 2026 року о 10-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 січня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно), захисника ОСОБА_5 у судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000408 від 03.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.188-1 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000408 від 03.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.188-1 ч.2 КК України.

Захисником ОСОБА_4 ОСОБА_5 подано клопотання про скасування арешту, який було накладено під час досудового розслідування на майно ОСОБА_4 , на автомобіль марки Peugeot 407 д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , оскільки обвинувачений, який є військовослужбовцем, має гостру потребу в його використанні.

Статтею 100 ч.1 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (Тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (Арешт майна) КПК України. Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Згідно ст.100 ч.6 п.1 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження. Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.). На час розгляду клопотання розгляд справи не завершено, хоча здійснюється тривалий час, рішення про долю речових доказів не приймалось, арештоване майно належить обвинуваченому. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, які підлягають встановленню в провадженні, суд дійшов висновку, що потреба у застосуванні арешту вказаного в клопотанні майна відпала, скасування арешту не зашкодить інтересам провадження.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання по скасування арешту задовольнити.

Арешт на автомобіль марки Peugeot 407 д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.08.2023 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

27 січня 2026 року

м. Київ

Провадження № 51-4966км19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про здійснення судового провадження за їх участі,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року, засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2024 рокупризначено на 12:15 05 лютого 2026 року.

Захисники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та засуджені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 висловили бажання взяти участь у касаційному розгляді даної справи.

Оскільки вказане кримінальне провадження розглядається в умовах воєнного стану, з метою забезпечення участі захисників і засуджених у розгляді касаційних скарг слід провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 85-3, 391 КПК України 1960 року

у х в а л и в:

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та ДУ «Замкова виправна колонія № 58» за участю засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції о 12:15 05 лютого 2026 року.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Хмельницьким слідчим ізолятором за участю засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народження, в режимі відеоконференції о 12:15 05 лютого 2026 року.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та ДУ «Городищенська виправна колонія № 96» за участю засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в режимі відеоконференції о 12:15 05 лютого 2026 року.

Забезпечити захиснику ОСОБА_2 участь у касаційному розгляді кримінальної справи о 12:15 05 лютого 2026 року в режимі відеоконференції з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Забезпечити захиснику ОСОБА_3 участь у касаційному розгляді кримінального провадження о 12:15 05 лютого 2026 року в режимі відеоконференції з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_5

Забезпечити захиснику ОСОБА_4 участь у касаційному розгляді кримінального провадження о 12:15 05 лютого 2026 року в режимі відеоконференції з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

справа № 757/55923/16-к

провадження № 51-5147 ск 19

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 грудня 2025 року,

установила:

Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом установленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому зважаючи на приписи ч. 4 ст. 428 КПК є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

28 січня 2026 року

м. Київ

справа № 636/8553/24

провадження № 51-326ск26

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати із Чугуївського міського суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 636/8553/24) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/808/24
Провадження № 1-кп/529/50/26
УХВАЛА

28 січня 2026 року колегія суддів Диканського районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних засобів,

встановила:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 152, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 153, ч.1 ст. 155, ч.2 ст. 301, ч.2 ст.304 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 152, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 153 КК України.

28.01.2026 захисник обвинуваченого ОСОБА_5 до суду подала клопотання, яке сформовано в системі «Електронний суд» про проведення подальшого розгляду справи за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів узв`язку із територіальною віддаленістю.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 перебуває на значній відстані від Диканського районного суду Полтавської області, що унеможливлює її безпосередню участь в судовому засіданні, суд приходить до висновку про доцільність проведення такого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Проводити судові засідання по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 152, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 153, ч.1 ст. 155, ч.2 ст. 301, ч.2 ст.304 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 152, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 153 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису за участі захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3