Справа 688/6471/25
№ 1-кп/688/343/25
Ухвала

іменем України

29 грудня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000570 від 08.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи,

встановив:

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи. В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000570 від 08.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 7 на 8 червня 2015 року невстановлена особа шляхом зриву навісного замка, проникла в приміщення зварювального цеху ФОП Єсаян, що розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 3 зварювальних апарати «Дніпро 210» і 4 зварювальних апарати «Дніпро 250» на загальну суму 53000 грн., які належали ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування дії невстановленої особи кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що з 24 вересня 2013 року є приватним підприємцем та займається виготовленням навісного обладнання до мотоблоків у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . 08.06.2015 близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 на мобільний телефон зателефонував його працівник ОСОБА_5 , який повідомив, що хтось вночі шляхом пошкодження дуги навісного замка проник до зварювального цеху, звідки таємно викрав 3 зварювальних апарати «Дніпро 210» вартістю по 7000 грн. та 4 зварювальних апарати «Дніпро 250» вартістю по 8000 грн., які йому належать. Загалом викрадено майна на суму 53000 грн. Приїхавши на територію «Укрпромтара», ОСОБА_4 викликав працівників поліції. Обійшовши територію помітив, біля правого ближнього кута будівлі в паркані відсутня одна нижня частина жесті. У вчиненні крадіжки підозрював двох колишніх його працівників, зокрема ОСОБА_6 , який був звільнений за зловживання спиртними напоями.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив покази потерпілого ОСОБА_4 .

Під час проведеного 08.06.2015 огляду місця події виявлено та вилучено слід взуття на навісному замку, який доказової інформації для даного кримінального провадження не містить.

Під час досудового розслідування місцезнаходження викраденого майна встановити не вдалося. Окрім цього, проведеними слідчо-розшуковими заходами встановити особу злочинця не представилося за можливе.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вказав, що не заперечує проти закриття кримінального провадження за фактом таємного викрадення його майна та просив клопотання прокурора про закриття кримінального провадження розглянути у його відсутності.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.31 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно зі ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення тяжкого злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Станом на 25.12.2025 з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.06.2015 року за №0000570, минуло понад десять років.

Перебіг давності у вказаному кримінальному проваджені згідно вимог кримінального та кримінально процесуального законодавства не зупинявся та не переривався.

Сплив строку, визначеного п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, позбавляє можливості здобуття нових доказів та притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення і вичерпані усі можливості для цього, а також закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0000570, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_8