Провадження № 1-кп/947/525/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279 від 03.08.2021 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, працює на посаді начальника виробничо-технічного відділу Управління капітального будівництва ОМР, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0001279 від 03.08.2021 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України за наступних обставин.

Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради 10.11.2016 у системі для здійснення публічних закупівель «Prozorro», у формі відкритих торгів оприлюднено публічну закупівлю UA-2016-11-10-001430-b за предметом: «Капітальний ремонт стадіону Одеської загальноосвітньої школи №27 по Люстдорфській дорозі, 33 у м. Одесі», ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація, з розміром бюджетного призначення за кошторисом або очікуваною вартістю 7 060 600 грн. з ПДВ.

За результатом проведеної процедури закупівлі переможцем обрано Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромстрой» () (далі по тексту ТОВ «Укрпромстрой») з ціновою пропозицією в сумі 6 690 000 грн. з ПДВ.

Так, 26.12.2016, більш точного часу не встановлено, у невстановленому місці, між змовником Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_8 та підрядником ТОВ «Укрпромстрой» в особі директора вказаного товариства, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, укладено договір №203-16П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, об`єктом якого є «Капітальний ремонт стадіону Одеської загальноосвітньої школи №27 по Люстдорфській дорозі, 33, у м. Одесі».

Відповідно до п.п. 11.4.4. Розділу XI «Інші умови» вказаного договору, замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості об`ємів виконаних робіт проектно-кошторисній документації, будівельним нормам і правилам, а матеріалів, виробів і конструкцій, - державним стандартам і технічним умовам. При виявлені відхилень Замовник видає Підряднику письмове розпорядження про їх усунення, а при необхідності приймає рішення про припинення робіт.

Окрім того, додатковими угодами №1 від 29.12.2016, №2 від 07.03.2017, №3 від 16.05.2017, №4 від 28.11.2017 до договору №203-16П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти внесені зміни щодо ціни договору, а саме остаточна ціна договору становить 6 668, 964 грн., у т.ч. ПДВ 1 111, 49400 тис. грн., в тому числі на 2016 рік 4050, 55800 тис. грн., на 2017 рік 2618, 40600 тис. грн., календарного графіку виконання робіт та плану фінансування робіт, строку дії договору, які підписані замовником Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та підрядником ТОВ «Укрпромстрой» відповідно.

Так, розпорядженням Одеського міського голови ОСОБА_9 від 15.04.2011 №711/к-01р, ОСОБА_7 призначено на посаду начальника виробничо-технічного відділу управління капітального будівництва Одеської міської ради, як таку, що пройшла за конкурсом.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_7 має кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду за спеціальністю технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд №АТ000591, виданий 15.05.2012 на підставі рішення Всеукраїнської громадської організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури» від 26.04.2012 за №4-ТН.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом.

Також, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи на підставі розпорядження Одеського міського голови ОСОБА_9 від 15.04.2011 №711/к-01р «Положення про Управління капітального будівництва Одеської міської ради (Нова редакція)», затвердженого рішенням Одеської міської ради №384-VI від 28.02.2011, Посадової інструкції начальника виробничо-технічного відділу управління капітального будівництва Одеської міської, затвердженої начальником управління ОСОБА_8 01.06.2016, а також кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду №АТ000591 від 15.05.2012, згідно з ч. 3. ст. 18 та відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками.

Так, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, виступаючи у якості Замовника, достовірно знаючи обсяг покладених на неї обов`язків з контролю якості будівельно-монтажних робіт, виконавчої документації та звітів на об`єктах будівництва, забезпечення високого технічного рівня будівництва, за проведення робіт з «Капітального ремонту стадіону Одеської загальноосвітньої школи №27 по Люстдорфській дорозі, 33 у м. Одесі», діючи зі злочинною самовпевненістю, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на неї обов`язків, не перевіривши відповідність обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній, первинно-звітній документації з будівництва на об`єкті «Капітального ремонту стадіону Одеської загальноосвітньої школи №27 по Люстдорфській дорозі, 33 у м. Одесі», підписала та засвідчила печаткою УКБ ОМР акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за грудень 2016 року, №1 за травень 2017 року, Акту б/н. за травень-2 2017 року, Акту б/н. за жовтень 2017 року, в які особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, внесено завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт згідно з договором №203-16/11 від 26.12.2016 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, підтвердивши відповідальність виконаних робіт, а саме:

- акт №1 за грудень 2016 року на суму 4 050 558 грн. щодо об`єму використаної з`єднувальної стрічки 856 метрів (фактично 225,6), клею двокомпонентного 240 кг (фактично 135,36), улаштування дорожніх корит до 250 мм об`ємом 4,2 (одиниця виміру 100 м2) (фактично 3,73).

Фактична вартість виконаних будівельних робіт за актом №1 за грудень 2016 складає 3 617 7991, 2 грн.

- акт №1 за травень 2017 року на суму 1 560 000 грн. щодо проведення наступних робіт: влаштування підстилаючих та вирівнюючих шарів із щебеню (40-70 мм), об`ємом 0,12 (одиниця виміру 100 м3) (фактично 0).

Фактична вартість виконаних будівельних робіт за актом №1 за травень 2017 року складає 1 386 168 грн.

- акт б/н за травень-2 2017 року на суму 865 918 грн. щодо проведення наступних робіт: улаштування підстилаючих та вирівнювальних шарів з піску, об`ємом 0,83092 (одиниця виміру 100 м3) (фактично дана робота та об`єм включені в акт б/н за травень 2017), улаштування основ та покриття з піщано-гравійних сумішей, на кожні 1см зміни товщини, об`ємом 2,42 (одиниця виміру 100 м2) (фактично 0, ці роботи враховані в акті №1 до договору №169-17/П від 29.11.2017), улаштування основ з піщано-гравійних сумішей двошаровий, об`ємом 8,28 (одиниця виміру 100 м2) (фактично 0, робота врахована в акті б/н за жовтень 2017 року).

Фактична вартість виконаних будівельних робіт за актом б/н за травень-2 2017 року складає 637 710 грн.

- акт б/н за жовтень 2017 року на суму 192 487, 20 грн. щодо проведення наступних робіт: влаштування підстилаючих та вирівнюючих шарів із щебеню (20-40 мм), об`ємом 0,5775 (одиниця виміру 100 м3) (фактично 0,32), розбирання колодязів каналіз., об`ємом 0,8 (одиниця виміру м3) (фактично 0, робота врахована в акті б/н за травень-2 2017 року), влаштування підстилаючих та вирівнюючих шарів із щебеню (40-70), об`ємом 0,21726 (одиниця виміру 100 м3) (фактично 0,63), влаштування підстилаючих та вирівнюючих шарів із щебеню (20-40), об`ємом 2,4927 (одиниця виміру 100 м3) (фактично 0,63).

Фактична вартість виконаних будівельних робіт за актом б/н за жовтень 2017 складає 243 673, 2 грн.

Так, на підставі Акту №1 за грудень 2016 року, Акту №1 за травень 2017 року, Акту б/н. за травень-2 2017 року, Акту б/н. за жовтень 2017 року до договору №203-16П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти на суму 6 668 964 грн., з внесеними до них завідомо недостовірними відомостями, зазначена сума грошових коштів, у повному обсязі, а саме:

- 27.12.2016 відповідно до платіжного доручення №2385 від 26.12.2016 на суму 1 050 558 грн., №2386 від 26.12.2016 на суму 3 000 000 грн.;

- 22.05.2017 відповідно до платіжного доручення №62 від 18.05.2017 на суму 1 560 000 грн.;

- 29.05.2017 відповідно до платіжного доручення №90 від 26.05.2017 на суму 865 918, 80 грн.;

- 26.10.2017 відповідно до платіжного доручення №219 від 25.10.2017 на суму 192 487, 20 грн., перерахована з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на балансі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській обл. на ім`я Управління капітального будівництва Одеської міської ради на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 підприємства ТОВ «Укрпромстрой», відкритого в АБ «Південний».

При цьому, загальна вартість фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту стадіону Одеської загальноосвітньої школи №27 по Люстдорфській дорозі, 33 у м. Одесі до договору №203-16П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти становить 5 885 342, 4 грн.

Окрім того встановлено, що 29.11.2017 між ТОВ «Укрпромстрой» в особі директора вказаного товариства, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_8 укладено договір №169-17/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, об`єктом якого є «Капітальний ремонт стадіону Одеської загальноосвітньої школи №27 по Люстдорфській дорозі, 33 у м. Одесі. Коригування».

Відповідно до п.п. 11.4.4. Розділу ХІ «Інші умови» вказаного договору, замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості об`ємів виконаних робіт проектно-кошторисній документації, будівельним нормам і правилам, а матеріалів, виробів і конструкцій, - державним стандартам і технічним умовам. При виявлені відхилень Замовник видає Підряднику письмове розпорядження про їх усунення, а при необхідності приймає рішення про припинення робіт.

Так, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, виступаючи у якості Замовника, достовірно знаючи обсяг покладених на неї обов`язків з контролю якості будівельно-монтажних робіт, виконавчої документації та звітів на об`єктах будівництва, забезпечення високого технічного рівня будівництва, за проведення робіт з «Капітального ремонту стадіону Одеської загальноосвітньої школи №27 по Люстдорфській дорозі, 33 у м. Одеса. Коригування.», діючи зі злочинною самовпевненістю, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на неї обов`язків, не перевіривши відповідність обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній, первинно-звітній документації з будівництва на об`єкті «Капітального ремонту стадіону Одеської загальноосвітньої школи №27 по Люстдорфській дорозі, 33 у м. Одеса. Коригування.», підписала та засвідчила печаткою УКБ ОМР акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, - Акту б/н за грудень 2017 року, Акту №2 за травень 2018 року, акту здачі змонтованого устаткування за травень 2018 року, тобто всього на загальну суму 3 333 900 грн., в які особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, внесено завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт згідно з договором №169-17/П від 29.11.2017 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, підтвердивши відповідність робіт, а саме:

- акт б/н за грудень 2017 року на суму 3 122 619, 60 грн. щодо проведення наступних робіт: улаштування прошарку суцільного в земляному полотні об`ємом 0,903 (одиниця виміру 1000 м2) (фактично 0,779), об`єму використаної з`єднувальної стрічки 110,21 м. (фактично 29 м), клею двокомпонентного об`ємом 30,9 кг. (фактично 17,4 кг), влаштування підстилаючих шарів з піску об`ємом 0,898437 (одиниця виміру 100 м3) (фактично 0,119), об`єму поліуретанового клею, розчиннику бутилацетат, поліуретанового компоненту, поліуретаном ґрунтовки, гумової крихти, поліуретанової розміточної фарби, розробки ґрунту в траншеях та котлованах об`ємом 0,623 (одиниця виміру 100 м3) (дані матеріали списані в акті №1 за грудень 2016 року), улаштування основ з піску об`ємом 0,477 (одиниця виміру 100 м3), улаштування основ з щебеню 40-70 мм об`ємом 0,7155 (одиниця виміру 100 м3), улаштування основ з щебеню 20-40 мм об`ємом 0,7155 (одиниця виміру 100 м3), улаштування покриттів із холодної асфальтобетонної суміші об`ємом 4,77 (одиниця виміру 100 м2), суміші асфальтобетонні об`ємом 33,0561 (одиниця виміру т), улаштування покриттів із гарячої асфальтобетонної суміші об`ємом 4,77 (одиниця виміру 100 м2), суміші асфальтобетонні об`ємом 46,0782 (одиниця виміру т), суміші бетонні готові об`ємом 39,168 (одиниця виміру м3), монтаж трибун об`ємом 2,8 (одиниця виміру т) (фактично 1,919), металоконструкції індивідуальні об`ємом 2,8 (одиниця виміру т) (фактично 1,919), укладання труб поліетиленових 110 об`ємом 0,37 (одиниця виміру 100м) (фактично 0,2), труби зовнішні 110*32 об`ємом 37 (одиниця виміру м) (фактично 20).

Фактична вартість виконаних робіт за актом б/н за грудень 2017 складає 2 999 038, 8 грн.

- акт №2 за травень 2018 року на суму 112 820, 40 грн. не розраховано обов`язковий коефіцієнт, що враховує зміну витрат на заробітну плату працівників, зайнятих на управлінні та обслуговуванні будівельного виробництва при розрахунку загальновиробничих витрат 0,4123, а також коефіцієнт, що враховує зміну інших витрат, загальновиробничих витрат та величину, яка відноситься до утримання та обслуговування апарату управління відокремлених виробничих структурних підрозділів будівельної організації 0,7821.

Фактична вартість виконаних будівельних робіт за актом №2 за травень 2018 із урахуванням розрахунку вказаних коефіцієнтів складає 110 833, 20 грн.

В подальшому на підставі Акту б/н за грудень 2017 року, Акту №2 за травень 2018 року, акту здачі змонтованого устаткування за травень 2018 року до договору №169-17/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти на суму 3 333 900 грн., з внесеними до них завідомо недостовірними відомостями, зазначена сума грошових коштів, у повному обсязі, а саме:

- 07.12.2017 відповідно до платіжного доручення №240 від 06.12.2017 на суму 3 122 619, 60 грн.;

- 18.05.2018 відповідно до платіжного доручення №85 від 17.05.2018 на суму 211 280, 40 грн. перерахована з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на балансі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській обл. на ім`я Управління капітального будівництва Одеської міської ради на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 підприємства ТОВ «Укрпромстрой», відкритий в АБ «Південний».

При цьому, загальна вартість фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту стадіону Одеської загальноосвітньої школи №27 по Люстдорфській дорозі, 33 у м. Одесі до договору №169-17 П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти (коригування), становить 3 208 332 грн.

Отже, при виконані технічного нагляду за об`єктом «Капітальний ремонт стадіону Одеської загальноосвітньої школи №27 по Люстдорфській дорозі, 33 у м. Одеса», ОСОБА_7 , будучи службовою особою, неналежно виконала свої службові обов`язки з контролю якості будівельно-монтажних робіт, виконавчої документації та звітів на об`єктах будівництва, забезпечення високого технічного рівня будівництва за виконанням вищевказаних будівельних робіт, через несумлінне ставлення до них, що спричинило територіальній громаді міста Одеси майнову шкоду в сумі 909 189, 6 грн., яка в 250 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та відповідно до ч. 4 примітки 1 до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_7 , що закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КПК України не відноситься до числа реабілітуючих обставин передбачених п.п. 1-3 ч.1 ст.284 КПК України (встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді та вичерпані можливості їх отримати), проте обвинувачена підтримала клопотання, надала згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та просила суд розглянути клопотання без участі захисника.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.12 КК України (в редакції Закону, що діяв на момент інкримінованих кримінальних правопорушень) нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до положень ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у період часу у грудні 2016 року, у травні, жовтні, грудні 2017 року та у травні 2018 року.

Диспозиція інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України встановлює кримінальну відповідальність за службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Разом з тим, вимогами ч. 3 ст. 49 КК України встановлено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у ч.ч. 1 та 2 цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України визнається благополучне закінчення певних строків давності з дня вчинення злочину і до набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа засуджена за вчинений нею злочин певної тяжкості.

Благополучним визнається таке закінчення зазначених строків давності, протягом яких особа, що вчинила злочин, виконала дві умови: не ухилялася від слідства або суду; не вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Однієї із обставин, що виключає благополучний перебіг строків давності як диференційованих, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, так і загального, недиференційованого п`ятнадцятирічного строку, передбаченого ч. 2 ст. 49 КК України, є вчинення особою до закінчення зазначених строків злочину нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком більше двох років, тяжкого або особливо тяжкого злочину. Вчинення такого злочину перериває перебіг строків давності, у зв`язку з чим час, який сплив з дня першого вчиненого злочину до скоєння нового злочину, втрачає юридичне значення і не береться до уваги судом. Обчислення строків давності у цьому разі починається з дня вчинення нового злочину (ч. 3 ст. 49 КК України). При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

З вироку Суворовського райсуду м. Одеси від 24.11.2023 року у кримінальному провадженні №0001264 від 23.09.2021 року ОСОБА_7 , який набрав законної сили, судом встановлено, що ОСОБА_7 була засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, вчиненого нею 16.12.2020 року.

З урахуванням викладеного, суд констатує, що після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який інкримінується ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0001279, останній епізод якого було скоєно у травні 2018 року, ОСОБА_7 16.12.2020 року вчинила інше аналогічне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України в межах іншого кримінального провадження, тобто відповідно до положень ч. 3 ст. 49 КК України, строки давності в даному кримінальному провадженні було перервано, тому обчислення строків давності у ланому випадку розпочинається з дня вчинення нового кримінального правопорушення, тобто з 16.12.2020 року.

Санкція ч.2 ст.367 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

З моменту вчинення інкримінованого обвинуваченій ОСОБА_7 кримінального правопорушення сплинуло більш ніж 5 років.

Таким чином, ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Виходячи з положень ст.124 КПК України, стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експертів можливе лише при ухваленні обвинувального вироку, а в даному випадку судове рішення викладене у формі ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Проте, враховуючи, що кримінальне провадження за згодою особи закривається за нереабілітуючих обставин, відповідно процесуальні витрати на залучення експертів, понесені органом досудового розслідування з метою проведення експертиз, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену процесуальні витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 285-288, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279 від 03.08.2021 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 40000 гривень на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя ОСОБА_1