Справа № 405/205/26
провадження № 1-кс/405/200/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, про арешт майна,

встановив:

до Подільського районного суду міста Кропивницького від слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке 15.01.2026 тимчасово вилучено під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro», в силіконовому чохлі, в корпусі зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з номером: НОМЕР_3 .

Клопотання про арешт майна слідчий обґрунтовує тим, що вилучені під час огляду речі та документи мають значення для кримінального провадження, а тому з метою забезпечення їх збереження слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву у якій просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Власник майна в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд клопотання слідчого про арешт майна за його відсутності, клопотання підтримує.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого про арешт майна, дослідивши матеріали, які надані слідчим в обґрунтування клопотання про арешт майна, врахувавши письмову позицію слідчого та сторони захисту, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, відповідно до фабули якого, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т.: НОМЕР_3 , здійснює адміністрування телеграм каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), контент якого зафіксований у протоколі огляду від 12.01.2026. У вищезазначеному каналі користувачі обмінюються даними щодо місцезнаходження співробітників ТЦК та СП, а також співробітників НПУ, що здійснюють мобілізаційні заходи в м. Кропивницькому. В свою чергу дані оповіщення перешкоджають законній діяльності працівників ТЦК та СП, створюючи передумови для уникнення громадянами України, придатних до проходження військової служби у лавах ЗС України, місць, де здійснюються мобілізаційні заходи.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 14.01.2025 надано дозвіл на обшук житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , розмір частки 4/25, ОСОБА_5 , розмір частки 3/20, ОСОБА_6 , розмір частки 1/25, ОСОБА_7 , розмір частки 3/50, ОСОБА_8 , розмір частки 1/5, ОСОБА_9 , розмір частки 6/25, ОСОБА_10 , розмір частки 1/20, ОСОБА_11 , розмір частки 1/10, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання: комп`ютерної техніки та телекомунікаційного обладнання, мобільних телефонів за допомогою яких ОСОБА_4 , здійснює адміністрування телеграм каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ); записок, чернеток, листування з такими відомостями, або записів з адресами, логінами та паролями вказаних ресурсів мережі Інтернет.

15.01.2026 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 14.01.2025 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro», в силіконовому чохлі, в корпусі зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з номером: НОМЕР_3 .

Вилучений під час обшуку мобільний телефон постановою слідчого від 16.01.2026 визнано речовим доказом.

Метою арешту тимчасово вилученого майна слідчим визначено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) (п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України).

Вирішуючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що вилучений в ході обшуку мобільний телефон має значення для кримінального провадження, оскільки наявна в ньому інформація ньому може містити відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення та має ознаки речового доказу.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

На переконання слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене майно, з метою збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя вважає, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 15.01.2026 тимчасово вилучено під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro», в силіконовому чохлі, в корпусі зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з номером: НОМЕР_3 , - із забороною користування та розпорядження цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований в порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Копію ухвали, негайно після її постановлення, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_12