overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/298/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у її заяві від 29.07.2025 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним її повернути, виходячи з наступного.

Згідно норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки, КПК України прямо не визначено територіальну підсудність щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, вважаю, що до їх розгляду, виходячи з положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слід застосувати вказані правила територіальної підсудності.

Таким чином, визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, які зареєстровані за адресою: м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 1, тобто за підсудністю дана скарга має бути розглянута слідчим суддею Інгульського районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, скаргу на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, слід повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 307/2269/21
Провадження №1-кп/307/227/21
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

04 жовтня 2021 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження щодо нього зупинено до його розшуку.

13 січня 2026 року до суду надійшов лист від прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про те, що 11 жовтня 2024 року оперативно-розшукову справу по розшуку ОСОБА_2 закрито у зв`язку із його розшуком.

Суд вважає за необхідне зазначити, що станом на 19 січня 2026 року, відомості щодо закриття оперативно-розшукової справи по розшуку ОСОБА_2 з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області до суду не надходили.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 03 лютого 2025 року в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001224 від 14.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно,

за участі:

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001224 від 14.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/7264/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Чутове Полтавської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч.5 ст.407 КК України,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0040426 від 30.10.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 30 грудня 2025 року задоволене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При написанні ухвали була допущена описка в частині зазначення прізвища підозрюваної, замість правильного « ОСОБА_6 », зазначене « ОСОБА_7 ».

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того, під описками розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки допущеної в ухвалі Шевченківського районного суду міста Дніпра від 30 грудня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Шевченківського районного суду міста Дніпра від 30 грудня 2025 року, зазначивши правильне прізвище підозрюваного « ОСОБА_6 » замість неправильно зазначеного « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4489/23
Провадження № 1-кп/442/35/2026
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферензв`язку в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000317 від 18.10.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27-ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

учасники справи: прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 19.03.2026 включно, з визначенням розміру застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 302800,00 гривень.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/644/26
провадження № 1-кс/208/407/26
УХВАЛА

19 січня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 в провадження слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 надійшла вказана скарга.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

Призначити судове засідання з розгляду вказаної скарги на 21.01.2026 о 14:30 год.

В судове засідання викликати особу, яка звернулась зі скаргою та уповноважену особу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/369/26
Провадження №1-кс/463/715/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

19 січня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 10.01.2026 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0003058 від 13.08.2025 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 10.01.2026 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0003058 від 13.08.2025 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 10.01.2026 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0003058 від 13.08.2025 року.

Призначити скаргу до розгляду на 21 січня 2026 року о 10.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/201/26
Провадження № 1-кп/0182/787/2026
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

16.01.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001045 від 07.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001045 від 07.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

2.Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 16 грудня 2026 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .

3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001045 від 07.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 09 березня 2026 року о 13 годині 00 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 .

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-во/686/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , заявниці- ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.01.2026 року,

ВСТАНОВИВ :

09.01.2026 року у справі за № 686/29622/25 (1кс/686/550/26) винесено ухвалу. Разом з тим, при постановленні ухвали в ухвалі допущено описку, а саме зазначено адресу проживання ОСОБА_5 , як АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_5 та її захисник підтримали заяву та просили задовольнити, оскільки ОСОБА_5 в судовому засіданні при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не зазначила номер квартири.

Прокурор не заперечив щодо задоволення даної заяви.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме помилково зазначено адресу проживання ОСОБА_5 , як АДРЕСА_1 , тоді як вірним є АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що в ухвалі від 09 січня 2026 року слід виправити описку.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2026 року у справі за № 686/29622/25 ( № 1кс/686/550/26) за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000063 від 10.04.2025, а саме:

- в ухвалі зазначити вірне місце проживання ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/285/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 відносно ОСОБА_3 за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Народицькому районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 та частиною 1 статті 289 КК України.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2021 року кримінальне провадження №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 та частиною 1 статті 289 КК України, зупинено до розшуку останнього.

14 січня 2026 року до Народицького районного суду Житомирської області від прокурора Овруцького відділу Коростенкої окружної прокуратури надійшло клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на те, що на даний час необхідно розглянути клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись статтями 335, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 3 статті 185 й частиною 1 статті 289 КК України та призначити розгляд клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у закритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області за адресою: вул.Житомирська, 214, селище Народичі, Коростенського району Житомирської області на 13 годину 00 хвилин 19 січня 2026 року.

Про день і час розгляду справи в Народицькому суді Житомирської області повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 344/733/26
Провадження № 1-кс/344/555/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000478 від 23.09.2025 року, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною йому у період з 23:00 год. до 07:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 до 20 лютого 2026 року, включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 20 лютого 2026 року обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з усіма свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;

4) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/2/26
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

19 січня 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

УСТАНОВИВ:

16 січня 2026 року захисник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: введення воєнного стану.

Частиною 5 ст. 336 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», суд вважає за необхідне підготовче судове засідання 19 січня 2026 року у цьому кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів адвоката.

Керуючись ст. 336, 369 КПК України

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання 19 січня 2026 року о 11:00 год у цьому кримінальному провадженні здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 на його електронну адресу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1