overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3680/24
Номер провадження 1-кс/404/3639/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

14 жовтня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000151, за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2025 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000151, за ч. 1 ст. 190 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000151, за ч. 1 ст. 190 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 09 год. 10 хв. 03 листопада 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
справа № 619/6250/25
провадження № 1-кп/619/564/25
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 15.07.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

16 жовтня 2025 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 15.07.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 15.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, о 10 год 30 хв 10 листопада 2025 року в залі судових засідань № 1 Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул. Європейська, буд. 63, м. Дергачі, Харківський район, Харківська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про звільнення від відбування покарання

17 жовтня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, подання Білоцерківського районного відділу № 1 Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2022 року,

У С Т А Н О В И В:

згідно з вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2022 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, від відбування якого звільнений, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Судом установлено, що визначений засудженому іспитовий строк закінчився, він нових кримінальних правопорушень не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Отже, суд вважає, що наявні умови для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 369-372, 532, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6
Дата документу 17.10.2025Справа № 554/2449/17
Провадження № 1-кс/554/493/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження при розгляді клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

у провадженні слідчого судді перебуває клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

провести о 16 год. 40 хв. 23 жовтня 2025 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Державній установі "Роменська виправна колонія № 56".

Доручити відповідній службовій особі ДУ "Роменська виправна колонія № 56" згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ "Роменська виправна колонія № 56".

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5110/25
Номер провадження 1-кс/570/542/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали суду потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.303-308,372,376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Поновити строк на оскарження постанови старшого дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 28.08.2025 р. про закриття кримінального провадження.

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 28.08.2025 р. про закриття кримінального провадження, внесеного 24.07.2025 р. до ЄРДР за №0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 08 год. 30 хв. 20.10.2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

16 жовтня 2025 року м.Рівне

Справа № 564/4327/23

Провадження № 11-кп/4815/666/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Рівненський слідчий ізолятор та власними технічними засобами захисника апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000104, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2025 року щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 до 02 листопада 2025 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 жовтня 2025 року о 17 год. 15 хв.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала

16 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 285/3755/20

провадження № 51-611ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 липня 2025 року і

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 липня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

17 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 669/338/24

провадження № 51-5214 кмо 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 серпня 2025 року матеріали провадження за вказаною касаційною скаргою захисника на підставі ч. 2 ст. 434-1 КПК України передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Враховуючи наведене, матеріали провадження за касаційною скаргою захисника підлягають призначенню до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Керуючись ст. 434-2 КПК України, суддя

постановив:

Матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 30 хвилин 01 грудня 2025 року.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"17" жовтня 2025 р. Справа153/1685/25

Провадження1-кс/153/331/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 14 жовтня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України ОСОБА_4 ,

за участю: старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності із ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його регулятивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193-196, 309, 310, 335, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Вінниця, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів без права внесення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто з 15 жовтня 2025 року.

Визначити датою закінчення строку дії даної ухвали 13 грудня 2025 року.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 жовтня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/3016/24
Номер провадження 1-в/305/57/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду подання органу пробації

17.10.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Івано-Франківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Заступника начальника Івано-Франківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася в суд з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у відношенні засудженого ОСОБА_4 .

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Подання заступника начальника Івано-Франківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, призначити до розгляду на 11:00 год 31 жовтня 2025 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого та Рахівський РВ ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/9748/25
Провадження №1-кс/463/9334/25
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001123 від 23 вересня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме до 15 грудня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу фактичного затримання 15 жовтня 2025 року о 15:27.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває проходить службу, без дозволу слідчого, прокурора або суду

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 жовтня 2025 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_7