Справа № 344/1214/26
Провадження № 1-кс/344/792/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000041 від 15.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368, ч. 4 ст. 354, ч. 2 ст. 364 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що Відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 15.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368, ч. 4 ст. 354, ч. 2 ст. 364 КК України, що розпочате на підставі звернення ОСОБА_6 з приводу вимагання в останньої службовими закладів освіти неправомірної вигоди за вчинення ними дій, що входять до їх повноважень. Процесуальне керівництво здійснюється окружною прокуратурою міста Івано-Франківська.

Досудовим розслідуванням установлено, що 14.10.2025 із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, звернулась аспірант 4 курсу за спеціальністю «Культурологія» кафедри музичної україністики та народно-інструментального мистецтва Навчально-наукового інституту мистецтв Карпатського національного університету ім. В.Стефаника (далі ННІМ КНУ ім. В.Стефаника) ОСОБА_6 .

Допитана в статусі свідка ОСОБА_6 повідомила, що на даний час остання проходить процедуру підготовки до захисту дисертаційної роботи з метою здобуття третього освітньо-наукового рівня підготовки доктора філософії (Phd) під науковим керівництвом доктора мистецтвознавства, професора кафедри методики музичного виховання та диригування ННІМ КНУ ім. В.Стефаника ОСОБА_7 та за участі членів спецради: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , відповідального за аспірантуру ННІМ КНУ ім. В.Стефаника - ОСОБА_4 .

Так, 18.08.2025, в ході спілкування ОСОБА_6 із науковим керівником ОСОБА_7 з приводу захисту дисертаційної роботи, остання повідомила свідка, що для успішного захисту дисертаційної роботи та здобуття освітньо - наукового рівня підготовки доктора філософії необхідно буде передати грошові кошти у сумі 2000 доларів США, які буде розподілено між науковим керівником та іншими членами створеної спецради.

В подальшому 24.10.2025, 11.12.2025, 13.12.2025, в ході проведення допитів, ОСОБА_6 повідомила про факти отримання в неї 10.12.2025 та 11.12.2025 неправомірної вигоди для успішного захисту дисертаційної роботи та здобуття освітньо-наукового рівня підготовки доктора філософії, ОСОБА_4 , науковим керівником ОСОБА_7 , членами спецради: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у розмірі по 300 доларів США кожному з перелічених осіб.

Зокрема встановлено, що 24.10.2025 реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, близько 15 години 38 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні відділу аспірантури і докторантури Карпатського національного університету ім. В. Стефаника, що у м. Івано-Франківську, за адресою: вул. Шевченка, 79, та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи обізнаним про можливість отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 та добровільно погодившись, одержав від ОСОБА_6 таку неправомірну вигоду, у вигляді грошових коштів у сумі 300 (триста) доларів США, за сприяння щодо успішного подальшого захисту написаної нею дисертації на тему «Культуротворча діяльність Верховного архиєпископа Української греко-католицької церкви Йосифа Сліпого в середовищі української діаспори другої половини ХХ століття».

22 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів, оскільки санкція відповідної частини статті передбачає максимальне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 підтверджується підтверджуються матеріалами проведених слідчих (розшукових) дій, протоколами допитів свідка ОСОБА_6 , протоколами огляду та вручення грошових коштів від 10.12.2025, 11.12.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, саме: п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та усвідомлює про можливе призначення йому саме такого виду покарання в разі доведення його вини у суді; п. 3 - незаконно впливати на свідків, зокрема ОСОБА_6 та інших підозрюваних, оскільки їй відомі їх анкетні дані; п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 шляхом неявки на слідчі дії, або їх затягування через виїзд за межі Івано-Франківської області та/чи за межі України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, може затягувати процес досудового розслідування та судового розгляду.

Враховуючи викладене вважаю, що обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам та буде недостатнім для досягнення мети і виконання завдань кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити, та покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Захисник не заперечував щодо застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, разом з тим, просив застосувати домашній арешту період з 23 год. по 06 год.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 22.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема: протокол огляду та вручення грошових коштів від 24.10.2025 року, протокол огляду та вручення грошових коштів від 10.12.2025 року, протокол огляду і вручення грошових коштів від 11.12.2025 року,протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 16.10.2025 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 24.10.2025 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 24.10.2025 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 10.12.2025 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 10.12.2025 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 13.12.2025 року.

Крім того, беру до уваги характеризуючі особу підозрюваної дані: його вік 48 років, з вищою освітою, працює на посаді завідувача відділу аспірантури і докторантури Карпатського національного університету ім.В.Стефаника, раніше не судимий.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити частково та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, заборонивши йому в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати місце проживання з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби та заборонити йому залишати місце проживання в період з 23 год по 06 год, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

- без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання чи навчання;

- утримуватись від спілкування з усіма свідками;

- здати на зберігання до органів державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт/паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну

Ухвала слідчого судді діє до 22 березня 2026 року, в межах строку досудового розслідування та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1