СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7822/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000081 від 27.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, за № 0000081 від 27.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно, а саме: земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:005:0044, :01:007:0003, які на праві постійного користування перебувають у ПрАТ «Жміївське» () землевласником яких є Іванківська селищна рада (), із позбавленням права ПрАТ «Жміївське» () та Іванківської селищної ради () на відчуження, розпорядження та користування цим майном, в тому числі шляхом встановлення заборони на здійснення будь-яких дій, пов`язаних із рубкою дерев, чагарників, зелених насаджень, їх заготівлею, пошкодженням, видаленням, переміщенням чи вивезенням, видаленням пнів на вказаних земельних ділянках.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000081 від 27.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 246 КК України.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено підстави для повернення клопотання про накладення арешту на майно прокурору, з наступних підстав.

Згідно абз. 2 п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Зазначені вимоги ст. 171 КПК України прокурором не виконано з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у поданому прокурором клопотанні відсутні належні та достатні обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді заборони Іванківській селищній раді користуватися вказаними земельними ділянками, а також не наведено доводів, які б свідчили про наявність правових підстав та ризиків, що зумовлюють потребу обмеження її права користування таким майном, у зв`язку з чим прокурором не доведено необхідність застосування відповідних обмежень саме щодо Іванківської селищної ради.

Відповідно до ч 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

У зв`язку з викладеним, клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, за № 0000081 від 27.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно - повернути прокурору відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити прокурору відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 строк у 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1