Справа № 204/9914/25
Провадження № 1-кс/204/2724/25
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі, клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

встановив:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна. В обгрунтування клопотання зазначено, що в провадженні підрозділу дізнання відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000079 від 26.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.358 КК України.Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 (справа №554/569/25, провадження №1-кс/554/1541/2025) від 17.01.2025 в межах кримінального провадження №0000277 від 11.12.2024 надано дозвіл на проведення обшуку нерухомого майна за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . 21 січня 2025 року старший слідчий в ОВС УСБУ в Полтавській області майор юстиції ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0000277 від 11.12.2024 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 20.01.2025 в ході обшуку житлового приміщення по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ,мобільний телефон марки «IPHONE SE», номер моделі MP7T2LL/A, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 ; МЕІD: НОМЕР_2 ; сім-картку з номером телефону: НОМЕР_3 ;грошові кошти у сумі 14200 доларів США, 17000 євро.Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 (справа №554/569/25, №1-кп/554/1826/2025) від 04.02.2025 в межах кримінального провадження №0000277 від 11.12.2024 накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно ОСОБА_5 , вилучене 20.01.2025 в ході обшуку житлового приміщення по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , кв.73-мобільний телефон марки «IPHONE SE», номер моделі MP7T2LL/A, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 ; МЕІD: НОМЕР_2 ;сім-картку з номером телефону: НОМЕР_3 ;грошові кошти у сумі 14200 доларів США, 17000 євро.Вищезазначені судові рішення ухвалені в межах кримінального провадження №0000277 від 11.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 Кримінального кодексу України.25 квітня набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів» №4273-ІХ, згідно якого Октябрський районний суд міста Полтави офіційно змінив найменування на Шевченківський районний суд міста Полтави. 20.02.2025 з кримінального провадження №0000277 від 11.12.2024 виділене кримінальне провадження №0000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України.Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 26.02.2025 з матеріалів досудового розслідування за №0000277 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.358 КК України, за фактом підроблення та збуту посвідчень співробітника ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області серії НОМЕР_4 та №033811, невстановленими мешканцями м.Дніпро.Згідно із цією постановою виділенню, наряду з іншими матеріалами, підлягають речові докази, вилучені 20.01.2025 в ході обшуку житлового приміщення по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , які в подальшому були арештовані ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 (справа №554/569/25, №1-кп/554/1826/2025) від 04.02.2025., а саме: мобільний телефон марки «IPHONE SE», номер моделі MP7T2LL/A, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 ; МЕІD: НОМЕР_2 ;сім-картку з номером телефону: НОМЕР_3 ;грошові кошти у сумі 14200 доларів США, 17000 євро. Виділеному кримінальному провадженню в системі Єдиного реєстру досудових розслідувань присвоєно №0000079.10 березня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука (суддя ОСОБА_11 ), затвердивши угоди про визнання винуватості, ухвалив вирок у справі №524/2422/25 (провадження №1-кп/524/460/25) у кримінальному провадженні №0000071 від 20.02.2025 (виділене з кримінального провадження №0000277 від 11.12.2024)-джерело: ЄДРСР 125725582 (відносно ОСОБА_8 ).13 березня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука затвердивши угоди про визнання винуватості, ухвалив вирок у справі №524/2586/25 (провадження №1-кп/524/475/25) у кримінальному провадженні №0000277 від 11.12.2024-джерело: ЄДРСР 125810773 (відносно ОСОБА_9 ). Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 27.03.2025 визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.358 КК України, відомості про яке 26.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000079 за дізнавачами підрозділу дізнання відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.На виконання цієї постанови матеріали кримінального провадження №0000079 від 26.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.358 КК України, направлено до підрозділу дізнання відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для організації досудового розслідування. Постановою старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_12 від 21.01.2025 року виявлені та вилучені під час обшуку, проведеного 20.01.2025 року, мобільний телефон марки «IPHONE SE», номер моделі MP7T2LL/A, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 ; МЕІD: НОМЕР_2 з сім-карткою з номером телефону: НОМЕР_3 , а також грошові кошти у сумі 14200 доларів США (140 купюр номіналом 100 доларів США), 17000 євро (133 купюр номіналом 100 євро, 74 купюр номіналом 50 євро) - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000277 від 11.12.2024.Постанова з посиланням на ст.98 КПК України мотивована тим, що «вказаний телефон та грошові кошти можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження».21 січня 2025 року старший слідчий в ОВС УСБУ в Полтавській області майор юстиції ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0000277 від 11.12.2024 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 20.01.2025 в ході обшуку житлового приміщення по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 …:мобільний телефон марки «IPHONE SE», номер моделі MP7T2LL/A, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 ; МЕІD: НОМЕР_2 ; сім-картку з номером телефону: НОМЕР_3 ;-грошові кошти у сумі 14200 доларів США, 17000 євро.Зазначена постанова була покладена в основу судового рішення про арешт майна.Вилучені під час вищезазначеного обшуку мобільний телефон та грошові кошти визнані речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.10 березня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука (суддя ОСОБА_11 ), затвердивши угоди про визнання винуватості, ухвалив вирок у справі №524/2422/25 (провадження №1-кп/524/460/25) у кримінальному провадженні №0000071 від 20.02.2025 (виділене з кримінального провадження №0000277 від 11.12.2024) щодо ОСОБА_8 13 березня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука (суддя ОСОБА_13 ), затвердивши угоди про визнання винуватості, ухвалив вирок у справі №524/2586/25 (провадження №1-кп/524/475/25) у кримінальному провадженні №0000277 від 11.12.2024 щодо ОСОБА_9 .При цьому обома вироками встановлено лише один епізод виготовлення посвідчення співробітника ДСНС України на ім`я ОСОБА_14 , який до цього передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 121 300 грн. в якості оплати за «послугу».Дана обставина також підтверджується матеріалами провадження від 26.02.2025 №0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.358 КК України, зокрема виділеним серед інших матеріалів досудового розслідування протоколом про здійснення контролю за вчиненням злочину від 16.01.2025 року.Разом з цим речовими доказами визнано і в подальшому арештовано грошові кошти у сумі 14200 доларів США (140 купюр номіналом 100 доларів США), 17000 євро (133 купюр номіналом 100 євро, 74 купюр номіналом 50 євро), що явно суперечить встановленим по справі обставинам, як з точки зору звичайного математичного підрахунку, так і з врахуванням виду вилученої іноземної валюти в порівнянні із зафіксованою в ході досудового слідства валютою платежу. Отже, підтримане слідчим суддею ОСОБА_6 твердження органу досудового розслідування про те, що вилучена під час обшуку іноземна валюта містить «відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження» є безпідставним, необґрунтованим, невмотивованим, неспіврозмірним та таким, що прямо суперечить матеріалам, доданим прокурором до клопотання слідчого про арешт грошових коштів. Майно, вилучене 20.01.2025 в ході обшуку житлового приміщення по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , зберігається в кімнаті речових доказів слідчого відділу Управління та у фінансовому відділі Управління у якості доказів у кримінальному провадженні №0000079 від 26.02.2025, досудове розслідування якого доручено підрозділу дізнання відділу поліції №3 Дніпровського РУП №1 ГУ в Дніпропетровській області». Враховуючи викладене, захисник звертається до суду з даним клопотанням і просить скасувати арешт, який було накладено ухвалою слідчого судді Октябрського (Шевченківського) районного суду м. Полтави ОСОБА_6 у справі №554/569/25 (провадження №1-кп/554/1826/2025) на майно, а саме на мобільний телефон марки «IPHONE SE», номер моделі MP7T2LL/A, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 ; МЕІD: НОМЕР_2 ;сім-картку з номером телефону: НОМЕР_3 ;грошові кошти у сумі 14200 доларів США та 17000 євро; Зобов`язати прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000079 повернути ОСОБА_5 мобільний телефон марки «IPHONE SE», номер моделі MP7T2LL/A, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 ; МЕІD: НОМЕР_2 ;сім-картку з номером телефону: НОМЕР_3 , вилучених під час обшуку 20.01.2025 року; зобов`язати прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000079 повернути ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 14200 доларів США (140 купюр номіналом 100 доларів США), 17000 євро (133 купюр номіналом 100 євро, 74 купюр номіналом 50 євро), вилучених під час обшуку 20.01.2025 року.

В судове засідання захисник ОСОБА_15 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про скасування арешту майна підтримує і просить задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначивши, що він не заперечує щодо скасування вказаного арешту у зв`язку з тим, що постановою дізнавача сектору дізнання ВП №3 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області, 02.12.2025 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Також, повідомив, що відповідно до відповіді УСБУ в Полтавській області від 01.09.2025 за No 66/6/4-5963, речові докази у вказаному кримінальному провадженні а саме мобільний телефон Iphone Se та грошові кошти у сумі 14200 доларів США та 17 000 євро передані на зберігання до кімнати речових доказів слідчого відділу Управління та фінансового відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області. Вказані речові докази на адресу ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області не надходили.

Дослідивши клопотання, ознайомившись із заявами учасників судового розгляду, доходжу наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства на відповідність принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997р. № 475/97-ВР (далі - Конвенція), зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Усталена практика Європейського суду наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (Рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (заява № 31107/95, П.58 ЕСНК 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (Рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22.09.1994 року (п.42) та Рішення у справі «Кушоглу проти Болгарії» від 10.05.2007 року (пп.49-62). Також Суд нагадав, що будь-яке втручання державного органу на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи; необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу; необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (пп. 69, 73 Рішення ЄСПЛ у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» від 23.09.1982 року. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовується та метою, яку прагнуть досягти (п.50 Рішення ЄСПЛ у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986 року).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 (справа №554/569/25, провадження №1-кс/554/1541/2025) від 17.01.2025 в межах кримінального провадження №0000277 від 11.12.2024 надано дозвіл на проведення обшуку нерухомого майна за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою слідчого судді Октябрського (Шевченківського) районного суду м. Полтави ОСОБА_6 від 04.02.2025 року у справі №554/569/25 (провадження №1кп/554/1826/2025), в рамках кримінального провадження №0000277, накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно ОСОБА_5 , вилучене 20.01.2025 року в ході обшуку житлового приміщення по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «IPHONE SE», номер моделі MP7T2LL/A, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 ; МЕІD: НОМЕР_2 ; сім-картку з номером телефону: НОМЕР_3 ; грошові кошти у сумі 14200 доларів США та 17000 євро. Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури від 26.02.2025 року, виділено з матеріалів досудового розслідування за №0000277 в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (кримінальне провадження №0000079). Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури від 27.03.2025 року, визначено підслідність кримінального правопорушення,внесеного до ЄРДР під №0000079 за дізнавачами підрозділу дізнання ВП№3 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 03 грудня 2025 року кримінальне провадження №0000079 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. До суду із клопотанням про скасування арешту вищевказаного майна звернувся захисник ОСОБА_3 у зв`язку із закриттям вказаного кримінального провадження. Прокурор, згідно наданої заяви, не заперечував проти скасування арешту, оскільки підстави для подальшого арешту відсутні, кримінальне провадження закрито. Згідно листа начальника СВ Управління СБУ України в Полтавській області від 01 вересня 2025 року, мобільний телефон марки «IPHONE SE», номер моделі MP7T2LL/A, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 ; МЕІD: НОМЕР_2 ; сім-картку з номером телефону: НОМЕР_3 ;грошові кошти у сумі 14200 доларів США та 17000 євро передані на зберігання до кімнати речових доказів слідчого відділу Управління та фінансового відділу Управління Служби безпеки України у Полтавській області.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити частково, скасувавши арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського (Шевченківського) районного суду м. Полтави ОСОБА_6 від 04.02.2025 року у справі №554/569/25 (провадження №1кп/554/1826/2025), а також зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Управління та фінансового відділу Управління Служби безпеки України у Полтавській області повернути власникам вищевказане майно. В іншій частині вимоги клопотання не знайшли свого підтвердження і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського (Шевченківського) районного суду м. Полтави ОСОБА_6 від 04.02.2025 року у справі №554/569/25 (провадження №1кп/554/1826/2025), а саме на: мобільний телефон марки «IPHONE SE», номер моделі MP7T2LL/A, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 ; МЕІD: НОМЕР_2 ; сім-картку з номером телефону: НОМЕР_3 ;грошові кошти у сумі 14200 доларів США та 17000 євро.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Управління та фінансового відділу Управління Служби безпеки України у Полтавській області повернути власникам майно, а саме: мобільний телефон марки «IPHONE SE», номер моделі MP7T2LL/A, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 ; МЕІD: НОМЕР_2 ; сім-картку з номером телефону: НОМЕР_3 ;грошові кошти у сумі 14200 доларів США та 17000 євро.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1