Справа № 296/2184/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1023/25
Категорія в порідку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 листопада 2025 р. м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2025 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про поновлення провадження у кримінальній справі № 296/2184/21 та про проведення судових засідань у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу суду скасувати та задовольнити його клопотання про поновлення провадження у кримінальній справі № 296/2184/21 та про проведення судових засідань у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, прихожу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження по ній, виходячи з наступного.

Законність і обґрунтованість рішень суду першої інстанції може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Передбачене положеннями КПК право на оскарження судових рішень є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження і процесуальним інструментом виправлення судової помилки.

Водночас, як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18). У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа № 161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що «норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження)».

Судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час розгляду кримінального провадження судом по суті, наведені у ст.392 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Так ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про поновлення провадження у кримінальній справі №296/2184/21 та про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з власних технічних засобів апеляційному оскарженню не підлягає.

Зазначення в ухвалі суду першої інстанції про можливість її апеляційного оскарження є помилковим.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

За таких обставин, оскільки встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2025 року про відмову у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про поновлення провадження у кримінальній справі № 296/2184/21 та про проведення судових засідань у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: