27.11.25 Справа №469/1408/24
1-кп/469/215/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 29.07.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гладківка Голопристанського району Херсонської області, громадянки України, освіта середня, інвалідності не має, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2024 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 від 29.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_6 подала суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою та відшкодуванням їй ОСОБА_4 заподіяної шкоди (а.п.118, 119).

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 клопотання потерпілої підтримала та пояснила, що обвинувачена примирилася з потерпілою та відшкодувала її завдану шкоду. Будь-які претензії у потерпілої до обвинуваченої відсутні.

Заслуханий прокурор проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.162 КК України, не заперечив. Вважає, що для цього наявні підстави.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши обвинувачену, представника потерпілої та з`ясувавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання обвинуваченої слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність передбачено ч.1 ст.285 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000040 від 29.07.2024 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, потерпілою від якого є ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ст.12 КК України та диспозиції ч.1 ст.162 КК України інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

З матеріалів кримінального провадження, а також письмової заяви потерпілої ОСОБА_6 (а.п.58) вбачається, що ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок вперше, інкриміноване їй кримінальне правопорушення, не пов`язане з порушеннями правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирилася з потерпілою та відшкодувала їй завдані збитки, претензій до неї у потерпілої відсутні, потерпіла не заперечує щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, про що прямо зазначила у поданій нею до суду письмовій заяві (а.п.58), і що підтвердила у судовому засіданні її представник.

Обставин, які унеможливлюють застосування положень ст.46 КК України, передбачених даною нормою кримінального закону, судом не встановлено.

Відповідно до викладеного, суд дійшов до висновку, що обвинувачену ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, оскільки для цього наявні матеріально-правові умови і підстави, передбачені ст.46 КК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 371, 372, КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 29.07.2024 року на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 29.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

На підставі ст.100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- копії документів на право власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та флеш-накопичувач з відео файлом, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу зберігання, відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: