УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1838/25

Провадження № 1-кс/486/326/2025

08 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ

Слідчий суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без участі прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , без участі власника майна ОСОБА_4 , користувача ОСОБА_5 , розглянув клопотання прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2025 року за №0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучений 27 вересня 2025 року під час проведення огляду місця події, прилеглої території блокпосту «Ромашка», що в м. Південноукраїнську, Миколаївської області, автомобіль «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 1982 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 та знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, користування та розпоряджання даним майном

Клопотання прокурор мотивує тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000326, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 вересня 2025 року за ч. 1 ст. 382 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 27 вересня 2025 року до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про те, що близько 12:00 год 27 вересня 2025 року, під час патрулювання, на території блок посту «Ромашка» в м. Південноукраїнську, Миколаївської області, було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який згідно рішення суду позбавлений права керування транспортними засобами, тобто який умисно не виконує рішення суду, що набрало законної сили.

27 вересня 2025 року, проведено огляд місця події - прилеглої території блокпосту «Ромашка», в м. Південноукраїнську, в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «21013», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який є власністю ОСОБА_4 , а перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 .

27 вересня 2025 року старшим слідчим СВ ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом.

Враховуючи, що даний транспортний засіб має значення речового доказу, з метою забезпечення його збереження, як речового доказу, необхідно накласти на нього арешт.

Вимоги клопотання на даному етапі досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна ОСОБА_5 з метою забезпечення кримінального провадження.

Зважаючи на те, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо, а також враховуючи те, що під час подальшої експлуатації даного транспортного засобу до завершення проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, він може бути відчуженим, знищеним, або зазнати конструктивних змін у наслідок капітального та поточного ремонту в ході обслуговування, в тому числі пов`язаних з амортизаційним зносом частин, вузлів та агрегатів транспортного засобу внаслідок їх звичайної експлуатації, що може негативно відбитися на ході та результатах слідства.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд проводити без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна та в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд проводити без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання.

Користувач майна в судове засідання не з`явився, про дату, час, та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

27 вересня 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000326 за ч. 1 ст. 382 КК України. Короткий виклад обставин 27 вересня 2025 року до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про те, що близько 12:00 год. 27 вересня 2025 року, під час патрулювання, на території блок посту «Ромашка» в м. Південноукраїнську, Миколаївської області, було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який згідно рішення суду позбавлений права керування транспортними засобами, тобто який умисно не виконує рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до постанови від 27 вересня 2025 року, досудове розслідування здійснює група слідчих, серед яких ОСОБА_6 .

Як вбачається з постанови від 27 вересня 2025 року повноваження прокурорів у кримінальному провадженні здійснює серед інших прокурор ОСОБА_3 .

Згідно протоколів допиту свідків, працівників СРПП ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 27 вересня 2025 року ними було зупинено автомобіль марки «ВАЗ», моделi «21013», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 . В подальшому встановлено, що ОСОБА_5 керував автомобілем в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Згідно копії технічного паспорту транспортного засобу двигуна № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , кузова № НОМЕР_4 , власником автомобіля «ВАЗ», моделi «21013», рестрацiйний номер А2974НИ є ОСОБА_4

27 вересня 2025 року слідчим СВ відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області автомобіль «ВАЗ», моделi «21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В даному кримінальному провадженні існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вищевказане майно є доказом кримінального правопорушення, і внаслідок не накладення арешту може бути передано або знищено.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому слід зауважити, щодо завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та, які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Враховуючи, що автомобіль «ВАЗ», моделi «21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом, а також існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що він може бути переданий або знищени, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання, накласти арешт на вилучений 27 вересня 2025 року під час проведення огляду місця події автомобіль ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску, двигун № НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_4 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та знаходиться на зберіганні у відділенні поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, заборонивши відчуження, користування та розпоряджання даним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1