Справа № 276/1853/25
Провадження по справі 1-кс/276/338/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року селище Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане старшим слідчим СВ відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000220 від 26.10.2025року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України,

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на: вантажний автомобіль марки "FORD F 250" н.з. НОМЕР_1 ; вантажний автомобіль марки "VOLVO FH" н.з. НОМЕР_2 у складі з напівпричепом марки "SCHMITZ CARGOBULL" н.з. НОМЕР_3 з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування указаними транспортними засобами власників, володільців та користувачів таких.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.10.2025 о 07.18 на 199 км автодороги М-06 "Київ-Чоп" водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "FORD F 250" н.з. НОМЕР_1 та рухаючись ним в напрямку м. Житомир, допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки "VOLVO FH" н.з. НОМЕР_2 у складі з напівпричепом марки "SCHMITZ CARGOBULL" н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП водій автомобіля марки "FORD" ОСОБА_5 загинув на місці події. Пасажир автомобіля марки "FORD" громадянка ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Звягельської ЦМЛ, діагноз встановлюється.

Вказаний факт СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000220 від 26.10.2025.

26.10.2025 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого оглянуто місце ДТП на автомобільній дорозі Київ-Чоп 199 км., в ході якого було вилучено вантажний автомобіль марки "FORD F 250" н.з. НОМЕР_1 , а також вантажний автомобіль марки "VOLVO FH" н.з. НОМЕР_2 у складі з напівпричепом марки "SCHMITZ CARGOBULL" н.з. НОМЕР_3 .

Вантажний автомобіль марки "FORD F 250" н.з. НОМЕР_1 , а також вантажний автомобіль марки "VOLVO FH" н.з. НОМЕР_2 у складі з напівпричепом марки "SCHMITZ CARGOBULL" н.з. НОМЕР_3 постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 27.10.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000220, та їх поміщено на тимчасове зберігання на територію ТОВ «Сільгосптехніка» в смт Пулини, по вул. Незалежності, 95.

Вантажний автомобіль марки "VOLVO FH" н.з. НОМЕР_2 у складі з напівпричепом марки "SCHMITZ CARGOBULL" н.з. НОМЕР_3 згідно свідоцтв про реєстрацію цих транспортних засобів належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

Вантажний автомобіль марки "FORD F 250" н.з. НОМЕР_1 згідно відомостей Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Зважаючи на те, що вилучене майно визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження та допустимості у подальшому, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву в який просить клопотання розглядати без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Інші сторони будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули.

Фіксація під час розгляду подання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно із ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В частині 5 цієї ж статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Встановлено, що слідчим відділом відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000220 від 26.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 кодексу України, за фактом події, що відбулась 26.10.2025 о 07.18 на 199 км автодороги М-06 "Київ-Чоп" водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "FORD F 250" н.з. НОМЕР_1 та рухаючись ним в напрямку м. Житомир, допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки "VOLVO FH" н.з. НОМЕР_2 у складі з напівпричепом марки "SCHMITZ CARGOBULL" н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП водій автомобіля марки "FORD" ОСОБА_5 загинув на місці події. Пасажир автомобіля марки "FORD" громадянка ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Звягельської ЦМЛ, діагноз встановлюється.

Вказане підтверджується витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та іншими матеріалами доданими до клопотання.

Постановою слідчого 27.10.2025, вантажний автомобіль марки "FORD F 250" н.з. НОМЕР_1 , а також вантажний автомобіль марки "VOLVO FH" н.з. НОМЕР_2 у складі з напівпричепом марки "SCHMITZ CARGOBULL" н.з. НОМЕР_3 визнано речовими доказами по матеріалах кримінального провадження №0000220, та їх поміщено на тимчасове зберігання на територію ТОВ «Сільгосптехніка» в смт Пулини, по вул. Незалежності, 95.

Враховуючи, що вилучені речі зберігли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України та можуть бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження №0000220 від 26.10.2025року, а також з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170- 173, 369-372 кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: на вантажний автомобіль марки "FORD F 250" н.з. НОМЕР_1 ; вантажний автомобіль марки "VOLVO FH" н.з. НОМЕР_2 у складі з напівпричепом марки "SCHMITZ CARGOBULL" н.з. НОМЕР_3 з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування указаними транспортними засобами власників, володільців та користувачів таких.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1