У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 жовтня 2025 року м.Рівне

Справа № 570/3378/25

Провадження № 11-кп/4815/708/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу Релігійної організації «Релігійна громада святого апостола Андрія Первозваного парафії Рівненської єпархії Української православної церкви м. Костопіль» в особі її керівника ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 25 серпня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000302 11.07.2025 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 201-2 Кримінального кодексу України (далі КК),

у с т а н о в и в :

Вказаним вироком затверджено угоду про визнання винуватості від 11 липня 2025 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, пов`язаною із обігом, використанням і розпорядженням гуманітарною допомогою, строком на 1 рік без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК від відбування призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 цього Кодексу.

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у незаконному використанні - продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі, під час воєнного стану, тобто автомобілів марок

«Mitsubishi Pajero», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ввезених 19.03.2025, 02.05.2025 та 30.05.2025 на територію України у вигляді гуманітарної допомоги,

На підставі статей 96-1, 96-2 КК застосовано спеціальну конфіскацію до вказаних транспортних засобів, які визнано речовими доказами - майном, яке є предметом кримінального правопорушення - автомобілів, на які 07.07.2025 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області накладено арешт.

Відповідно до вимог ст. 96-2 КК ухвалено: автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», номер кузова НОМЕР_2 , передати на потреби Збройних Сил України для військової частини НОМЕР_7 ; автомобіль марки «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 передати на потреби Збройних Сил України для військової частини НОМЕР_8 ; автомобіль марки «Volkswagen Transporter», номер кузова НОМЕР_6 передати на потреби Збройних Сил України для військової частини НОМЕР_7 .

В апеляційній скарзі на вказаний вирок керівник Релігійної організації «Релігійна громада святого апостола Андрія Первозваного парафії Рівненської єпархії Української православної церкви м. Костопіль» ОСОБА_2 просить скасувати цей вирок в частині застосування спеціальної конфіскації транспортних засобів «Mitsubishi Pajero», номер кузова НОМЕР_2 , і «Volkswagen Transporter», номер кузова НОМЕР_4 та постановити нове рішення, яким відмовити у застосуванні спеціальної конфіскації вказаних транспортних засобів, що належать цій релігійній громаді.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до переконання, що вона подана особою, яка не має права подачі апеляційної скарги на це судове рішення, з огляду на таке.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження містить стаття 393 КПК. Як передбачено вказаною нормою апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9 - 1 ) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9 - 2 ) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

9 - 3 ) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

У скарзі та додатках до неї не вказаної даних про право цієї громади на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

За приписами пункту 2 частини 3 статті 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 393, 399 КПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Релігійної організації «Релігійна громада святого апостола Андрія Первозваного парафії Рівненської єпархії Української православної церкви м. Костопіль», подану її керівником ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 25 серпня 2025 року повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя