Справа № 157/1592/25
Провадження № 1-кп/157/161/25
УХВАЛА

про часткове скасування арешту майна

04 листопада 2025 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № № 0000252 від 01.04.2024 про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255 КК України;

- ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України;

- ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 365 КК України;

- ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 366 КК України;

- ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження № 0000252 від 01.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Представник власника майна - обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_20 подав клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 15.01.2025 в цьому кримінальному провадженні, яким користується ОСОБА_9 , а саме на мобільний телефон «Redmi 9А» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) з абонентським номером НОМЕР_3 , тимчасовий реєстраційний талон щодо автомобіля «ГАЗ САЗ 3507», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_6 , ключі від вищевказаного автомобіля та сам автомобіль.

На обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час відпала потреба у арешті майна, яким користується ОСОБА_9 . З моменту фактичного вилучення майна пройшов майже рік. Досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено. Речові докази оглянуті, сфотографовані, з них отримана вся інформація яка цікавила орган досудового розслідування та зафіксована у процесуальному порядку. Так, належний ОСОБА_9 телефон «Redmi 9А» оглянуто ще 20.03.2025 та з нього скопійовано всю необхідну слідству інформацію. Аналогічно оглянуто автомобіль «ГАЗ САЗ 3507», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 із лісопродукцією, з якої зроблено зрізи. Сам автомобіль, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, не є речовим доказом у справі, так як не зберіг на собі будь-яких слідів злочину. Автомобіль за призначенням не використовується, що призводить до втрати його цінності та технічних якостей, відсутність автомобіля спричиняє додатковий фінансовий тягар, який пов`язаний із необхідністю найму автомобіля у необхідних випадках у сторонніх осіб. Викладені обставини свідчать, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна, на даний час вже відсутні. Таким чином вважає, що в кримінальному провадженні немає даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_9 належним йому майном.

У поданому 04.11.2025 запереченні на клопотання про скасування арешту майна прокурор Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 вважає його безпідставним, таким, що не підлягає до задоволення, оскільки вищевказане майно визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Автомобіль «ГАЗ САЗ 3507», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , та інше майно, на яке накладено арешт, вилучено 29.10.2024 під час перевантаження незаконної зрубаної деревини за місцем проживання ОСОБА_4 , тобто під час безпосереднього вчинення злочину. 31.03.2025 слідчим вручено повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255 КК України. 17.07.2025 слідчим повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255 КК України. Санкція ч. 2 ст. 255 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Зважаючи на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження триває, остаточне рішення по ньому не прийняте та враховуючи вищенаведені доводи, вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Власник майна ОСОБА_9 , його представник ОСОБА_20 у судовому засіданні просили задовольнити клопотання про скасування арешту майна із викладених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна з підстав, зазначених ним у поданому запереченні.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , захисники ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши позицію учасників судового провадження, ознайомившись зі змістом клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Згідно з частинами 1-3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно з нормами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 15.01.2025, постановленою в межах кримінального провадження № 0000252 від 01.04.2024, накладено арешт, крім іншого, на мобільний телефон «Redmi 9А» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) з абонентським номером НОМЕР_3 , тимчасовий реєстраційний талон щодо автомобіля «ГАЗ САЗ 3507», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_6 , ключі від автомобіля «ГАЗ САЗ 3507», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , автомобіль «ГАЗ САЗ 3507», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , завантажений лісодеревиною, а саме: колодами породи сосна, загальною кубомасою 2,8 куб. м, 63 колоди дерев породи сосна, довжиною по 125 см, з наступними діаметрами: 10 см, 11 см, 12 см, 13 см, 14 см, 15 см, 16 см, 17 см, 18 см, 19 см, 20 см, 21 см, 22 см, 24 см, 26 см, 28 см, 30 см, 31 см, 32 см, 38 см, загальною кубомасою 2,12 куб. м, вилучені 29.10.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 на території земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0129), що по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності. Постановою слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_22 вилучене майно визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, що вбачається із вищезазначеної ухвали слідчого судді.

З оглянутого в судовому засіданні протоколу огляду речей від 20.03.2025 (а.с. 106 зворот - 109 т. 3) встановлено, що огляд належного ОСОБА_9 мобільного телефона марки «Redmi 9А» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , на даний час проведено. У судовому засіданні також встановлено, що було оглянуто тимчасовий реєстраційний талон щодо автомобіля «ГАЗ САЗ 3507», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтва про реєстрацію автомобіля НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , ключі від автомобіля «ГАЗ САЗ 3507», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , автомобіль «ГАЗ САЗ 3507», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , лісопродукцію, яка знаходилася на ньому, з якої зроблені зрізи.

Разом з тим, триває судовий розгляд у кримінальному провадженні, у межах якого було накладено арешт на майно, власник якого є обвинуваченим, а санкція інкримінованих правопорушень передбачає конфіскацію майна, тому збереження якого має бути належним чином забезпечене. При цьому суд враховує, що передача майна на відповідальне зберігання власнику забезпечить належне зберігання майна та його обслуговування. Оцінюючи співмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність часткового скасування арешту майна, а саме щодо автомобіля «ГАЗ САЗ 3507», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 у частині користування цим майном.

Щодо скасування арешту мобільного телефону марки «Redmi 9А» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , суд вважає, що власником цього майна не доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт цього мобільного телефону відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому в задоволенні клопотання у цій частині належить відмовити.

Керуючись статтями 174, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_20 задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування майном, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 15.01.2025 щодо автомобіля «ГАЗ САЗ 3507», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , та передати майно власнику на відповідальне зберігання.

Відмовити у задоволенні клопотання в частині скасування арешту на мобільний телефон «Redmi 9A» з абонентським номером НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 10.11.2025 року о 18:05.

СуддяОСОБА_23