У Х В А Л А

27.11.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000245 від 24.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вітебськ, Республіки Білорусь, громадянину України, одруженому, маючому на утриманні дитину ОСОБА_8 2012 р.н., зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2025 року до Франківського районного суду міста Львова звернувся слідчий ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що в провадженні ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000245 від 24.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, досудовим розслідуванням даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , діючи всупереч вимогам визначених «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 № 622 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановлений досудовим слідством час та місці, але не пізніше 27.08.2025 року, отримав (придбав) 40-мм підствольний гранатомет ГП-25, який являється вогнепальною зброєю, та шляхом приховування злочинної діяльності, для того, щоб не бути викритим працівниками правоохоронних органів, замаскував вказану вогнепальну зброю, а саме ) 40-мм підствольний гранатомет ГП-25 в коробки із автомобільних запчастин, яку зберігав у невстановленому на даний час місці.

Надалі, ОСОБА_4 , 27.08.2025, маючи умисел на незаконний збут вогнепальної зброї, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення вирушив з місця свого проживання та о 15:58 год., перебуваючи у відділенні №67 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд. 9, створив поштове відправлення №1109, де відправником вказав себе та вказав свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 , а отримувача ОСОБА_9 з абонентським номером НОМЕР_2 , у поштове відділення №54 ТОВ «Нова Пошта», що у м. Львів по вул. Русових, 2.

Після чого, ОСОБА_4 , здійснив збут (відправку) картонної коробки, з-під автозапчастин чорного кольору з червоними іноземними літерами, всередині якої знаходилось 2 (дві) металеві трубки, 7 (сім) частин підствольного гранатомета та 1 (один) полімерний підпружиненний предмет тобто 40-мм підствольний гранатомет ГП-25. У вилученій у ОСОБА_10 посилці, 01.09.2025 в період часу з 11:12 по 11:56 год. поблизу відділенні №54 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Русових 2, виявлено 2 (дві) металеві трубки, 7 (сім) частин підствольного гранатомета та 1 (один) полімерний підпружиненний предмет, які згідно із висновку експерта являються 40-мм підствольним гранатометом ГП-25, який був складений з наданих частин та являється вогнепальною зброєю, призначеною для використання з 7,62 та 5,45 мм автоматами конструкції Калашникова, для стрільби 40-мм дульнозарядними безгільзовими пострілами ВОГ-25, ВОГ-25П та являється придатним до стрільби.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у незаконному носінні, зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

26.11.2025 затримано ОСОБА_4 в порядку ст. 615 КПК України, та вручено підозру про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відтак, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, слідчий просить у застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказуючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами, та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання заперечили, просили відмовити в задоволенні клопотання, та обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт. Крім цього захисник зазначив, що з врахуванням матеріального стану підозрюваного, якщо суд дійде висновку про задоволення клопотання, просив визначити розмір застави у мінімальному розмірі.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора підозрюваного та його захисників, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 12, ч. 177 КПК України, право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Враховуючи те, що запобіжним заходом обмежуються конституційні права і свободи особи, ще до визнання її винною у вчиненні злочину, а тому обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Враховуючи правову позицію, викладену в п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд розглядає можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Розглядаючи дане клопотання слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000245 від 24.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

26.11.2025 затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в порядку ст. 615 КПК України.

26.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у незаконному носінні, зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, а саме протокол огляду грошових коштів від 01.09.2025; протокол огляду покупця від 01.09.2025; протокол огляду місця події від 01.09.2025; протокол огляду речей, предметів, документів від 01.09.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 01.09.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 01.09.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 01.09.2025; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме накладення арешту на кореспонденцію, здійснення її огляду та виїмки від 01.09.2025; протокол за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 01.09.2025; висновком експерта №СЕ-19/114-25/23217-БЛ від 21.10.2025 за результатами експертизи дослідження зброї та іншими зібраними під час досудового розслідування матеріалами встановлено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

При розгляді питання про обрання запобіжного заходу судом враховано відомості, про особу підозрюваного ОСОБА_4 а саме те, що останній є одружений, має на утриманні дитину ОСОБА_8 2012 р.н., підозрюється у вчинені умисного тяжкого корисливого кримінального правопорушення, раніше не судимий, крім цього слідчим суддею враховано обставини вчинення злочину та характер інкримінованих підозрюваному дій, а саме збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, відповідно до санкції статі КК України передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до ст.177 КПК України прокурором доведено наявність ризику, що передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція ч.1 ст.263 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а відтак, з метою уникнення покарання ОСОБА_4 , може переховуватися від слідства та суду. А також, на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, те що ОСОБА_4 , може продовжувати свою протиправну діяльність, а саме вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у якому зараз підозрюється.

Всі наведені вище обставини також виключають можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки на переконання слідчого судді, жоден інший запобіжний захід, окрім тримання ОСОБА_4 під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на даній стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, яке є корисливим, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Тому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 121 120 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України та встановлених слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 107, 176-178, 181, 184, 186, 194, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000245 від 24.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів - до 24 січня 2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні розмір застави 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень. У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід застава та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

У цьому разі на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з свідками та іншими учасниками у кримінальному провадженні.

В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1