Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2026 р. Справа № 608/1290/22

Номер провадження1-кп/608/34/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №1 в місті Чорткові, клопотання прокурора ОСОБА_3 від 06 січня 2026 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000126 від 23 травня 2022 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, на 60 діб,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Чортківському районному суді знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 00000126 від 23 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 06 січня 2026 року подав суду письмове клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього відповідних обов`язків, на 60 діб, посилаючись на обставини та факти, що в ньому викладені.

Вказане клопотання вручено обвинуваченому, законному представнику та захиснику вчасно, про що вони підтвердили в судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить задоволити, просить продовжити строк застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України, на 60 діб, так як вказаний запобіжних захід зможе в повній мірі запобігти спробам обвинуваченого ухилятись від суду та є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечують.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує його доводи, захисника, законного представника та обвинуваченого, які не заперечують щодо продовження обраного раніше запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків на обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням відповідних обов`язків, на 60 діб, слід задоволити, виходячи із наступних мотивів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання встановлено, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

При аналізі питання наявності зазначеного слідчим та прокурором ризиків, суд прийшов до висновку про наявність ризиків з огляду на особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а відтак існує ризик, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також наявність ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може спробувати впливати на свідків та потерпілого, оскільки, деякі з свідків є його друзями та родичами.

Тому, з зазначених прокурором ризиків, суд вважає, що застосування запобіжного заходу, багато в чому визначається характером, властивостями вчиненого злочину, одним з важливіших серед яких є тяжкість пред`явленого обвинувачення.

Необхідність врахування даного фактору зумовлена тим, що залежно від неї (тяжкості) залежить покарання, яке обвинувачений зобов`язаний буде понести, в разі визнання його винним.

Зокрема, в п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України зазначено, що при оцінці відповідних ризиків, перелічених у ч. 1 ст. 177 КПК України слід враховувати й, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні.

Вирішуючи клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає доведеними ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК Україниособисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Суд переконаний, що продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як особистого зобов`язання, з покладенням на обвинуваченого відповідних обов`язків, на даній стадії судового розгляду, у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти спробам обвинуваченого ухилятись від суду та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 8, 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 від 06 січня 2026 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням відповідних обов`язків, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , на 60 діб - задоволити.

Продовжити строк застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 11 класу Пробіжнянської ЗОШ, раніше не судимого, раніше обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця реєстрації чи проживання;

-утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_4 строком ще на два місяці, починаючи з 09 січня 2026 року і можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його законному представнику для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1290/22

Ухвала набрала законної сили " " ___________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар: