У Х В А Л А

Справа № 285/104/25

провадження № 1-кс/0285/383/25

23 вересня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП ОСОБА_3 ,. погоджене з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000229 від 24.01.2024 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборои Центрального регіону ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, з яких слідує, що старший солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, приблизно о 09 год. 00 хв. 03.11.2023 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка має тимчасове місце розміщення оперативної групи за адресою: АДРЕСА_1 та проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 14.12.2024, коли прибув до старшого слідчого слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що за адресою: вул. Івана Франка, 3а, м. Звягель Житомирська область, чим закінчив вчинення злочину.

За час відсутності на службі у військовій частині НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 у період з 03.11.2023 до 14.12.2024 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами військової частини НОМЕР_1 правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним самовільне залишення військової частини та його причини не повідомив та проводив час на власний розсуд.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки інкримінованого йому кримінального правопорушення і наявні підстави для застосування до нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній свідомо ухиляється від слідства, місцезнаходження його на даний час невідоме.

Підозрюваного ОСОБА_5 до суду не доставлено.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 07.03.2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначено до 07.09.2025 року включно (а.с. 74).

Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, і розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу, за приписами ст. 193 КПК України, повинен здійснюватися за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого. Слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК).

Станом на 07.09.2025 року привід підозрюваного ОСОБА_5 за ухвалою слідчого судді від 07.03.2025 року не здійснено, термін дії ухвали слідчого судді закінчився 07.09.2025 року. Також у слідчого судді відсутні відомості, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за його відсутності та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1