Справа № 524/9987/25
Провадження 1-кп/524/693/25
УХВАЛА

06.10.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 31.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука, Полтавської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, розлученої , маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою з інвалідністю з дитинства , не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 31.05.2025 року відносно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 висунуте обвинувачення в тому, що 30.05.2025 року приблизно о 22 години 00 хвилин, вона перебувала біля під?їзду N? 1 будинку АДРЕСА_3 , де зустріла раніше невідому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою у неї виник словесний конфлікт. В цей час, у ході виниклого словесного конфлікту, у ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопила правою рукою за волосся голови потерпілу ОСОБА_5 , після чого нанесла один удар кулаком лівої руки в область правого предпліччя та схопила своєю правою рукою за її праве предпліччя, після чого схопила лівою рукою за праву руку ОСОБА_5 та потягнула, внаслідок чого остання впала на землю, а ОСОБА_6 нанесла один удар правою ногою в область лівої ноги потерпілої ОСОБА_5 , тим самим спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синців на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на задній поверхні середньої третини лівого передпліччя, на передній поверхні нижньої третини правого передпліччя, поверхні середньої третини правого передпліччя, на зовнішні поверхні верхньої третини правого передпліччя, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на зовнішній поверхні правого колінного суглобу, на лівому гомілково-ступневому суглобі з переходом на ліву стопу , які згідно висновку судово-медичного експерта N? 647 від 04.06.2025 року і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 було заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачену ОСОБА_6 згідно вимог ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження №0000398 від 31.05.2025 року відносно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, так як вона з обвинуваченою ОСОБА_6 примирилися, вона відшкодувала їй шкоду у повному обсязі, будь-яких претензій морального або матеріального характеру до неї вона не має.

Суд вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, так як остання вперше вчинила кримінальний проступок , потерпілій відшкодувала повністю завдані збитки, захисника , який підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_5 , просить його задовольнити, обвинуваченої ОСОБА_8 , яка просить суд задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_5 , оскільки вона з потерпілою примирилась , повністю відшкодувала їй шкоду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У статті 46 КК України зазначено, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року зі змінами "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" зазначено, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ( 2341-14 ) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку та за його вчинення передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Із вимоги про судимість вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягалась.

З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачена ОСОБА_6 вчинила вперше кримінальне правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до кримінального проступку , у скоєному щиро кається, потерпіла ОСОБА_5 до неї претензій матеріального та морального характеру не має, шкоду вона їй відшкодувала у повному обсязі, волевиявлення потерпілої про примирення з обвинуваченою є добровільним, вважає звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 125 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою , провадження по справі закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_6 не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні .

Речові докази по справі відсутні .

Керуючись ст. 174 ч.4, 284 ч.2 , 285 ч.1 , 314 ч.2 п.2 КПК України , ст. 46 КК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, заявлене потерпілою ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 125 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 31.05.2025 року відносно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду, через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_9