Справа № 615/20/26
Провадження № 1-кс/615/8/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000374 від 02.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

встановив:

08.01.2026 до суду надійшло клопотання слідчого про надання права тимчасового доступу з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Прокурор та слідчий підтримали клопотання, просять задовольнити.

За клопотанням слідчого, у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України судовий розгляд проведено без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження в межах клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Із витягу з ЄРДР, 01.12.2025 до ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді від 20.11.2025 у справі №615/2886/25 про внесення відомостей до ЄРДР щодо неналежного виконання службових обов`язків службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За цим фактом СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.12.2025 за №0000374 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.367 КК України.

Зі змісту клопотання та досліджених доказів, відділом освіти проведено запит (ціни) пропозицій, оголошення №29459559, номер у ІНФОРМАЦІЯ_2 , предмет закупівлі: 15110000-2 м`ясо у сумі 165382,80 грн. з ПДВ, один із учасників - ФОП « ОСОБА_5 », пропозиція якого за результатом оцінки електронною системою закупівель визначена економічно вигідною (сума пропозиції 156780 грн.), але відхилена через не надання оригіналу паперової банківської гарантії. Стадія кваліфікації пропозиції тривала 22-28.10.2025, хоча її статус знаходився на стадії «Оцінка» протягом всього цього періоду. За увесь період етапу кваліфікації не одержував від замовника повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. За протоколом відділу освіти №77 від 28.10.2025, прийнято рішення про відхилення пропозиції переможця відбору запиту пропозицій постачальників щодо закупівлі. Разом з тим, замовник не підтвердив його статус переможця через електронний кабінет, у зв`язку з чим його пропозиція залишилась у статусі «Оцінка», через що в свою чергу не укладено з ним договір постачання.

ОСОБА_5 вважає, що відмовившись від підписання з ним, як з потенційним переможцем, договору, замовник діяв недобросовісно і допустив порушення процедури закупівлі та принцип максимальної економії бюджетних коштів, уклавши договір із іншим ФОП на суму 158968,00 грн., що на 2188,80 грн. вище ніж у нього.

Свідок ОСОБА_6 уповноважена особа із публічних закупівель відділу освіти повідомила, що 17.10.2025 відділ освіти в електронній системі закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 оголосив запит пропозицій постачальників щодо предмету закупівлі філе куряче, заморожене, перша категорія, ДСТУ 3143, стегно куряче, заморожене, ДСТУ 3143, ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_3 . 22.10.2025 о 00:00 після розкриття пропозицій стало відомо, що участь у запиті пропозицій постачальників прийняли 2 учасника: ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_7 ».

Згідно із п.61 Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою КМУ від 14.09.2020 №822 (далі Порядку), оцінка пропозицій постачальників проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі інформації, зазначеної замовником в запиті пропозицій. Постачальник, пропозиція якого за результатами оцінки електронною системою закупівель визначена економічно вигідною, визначається переможцем відбору.

В п.62 Порядку, замовнику, переможцю відбору та іншим постачальникам електронною системою закупівель у день визначення постачальника переможцем відбору надсилається повідомлення про визначення переможця відбору із зазначенням його найменування та місцезнаходження. Переможець відбору визначається автоматично електронною системою закупівель на основі інформації, зазначеної замовником в запиті пропозицій. Функції обрання переможця в ручну в системі немає.

22.10.2025 електронна система закупівель визначила переможцем відбору постачальника - ФОП « ОСОБА_5 », який на етапі укладення договору (в період з 23.10.2025 по 27.10.2025) не підписав договір у визначений абз.1 п.66 Порядку строк, у зв`язку з чим його пропозиція відхилена (протокол №77 від 28.10.2025).

Подання пропозиції постачальником вважається підтвердженням наміру укласти договір (п.58 Порядку). Оцінка пропозицій постачальників проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі інформації, зазначеної замовником в запиті пропозицій. Постачальник, пропозиція якого за результатами оцінки електронною системою закупівель визначена економічно вигідною, визначається переможцем відбору (п.61 Порядку).

В п.66 Порядку, замовник укладає договір з переможцем відбору не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня визначення електронною системою закупівель постачальника переможцем відбору.

Замовник відхиляє пропозицію переможця відбору, якщо постачальник не підписав договір у строк, визначений абзацом першим пункту 66 цього Порядку (п.п.1 п.64 Порядку).

Договір між замовником та переможцем відбору укладається відповідно до вимог законодавства.

Умови договору не можуть відрізнятися від умов, визначених замовником у запиті пропозицій постачальників, зокрема у проекті договору, що є складовою частиною запиту пропозицій постачальників, та/або пропозиції переможця відбору, крім випадку зменшення ціни договору без зміни обсягу.

Згідно з положеннями п.17, договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 укладається з урахуванням положень ст.41 ЗУ «Про публічні закупівлі», крім ч.2-5,7-9 ст.41 Закону.

Відповідно до запиту пропозицій постачальників в електронному каталозі щодо закупівлі пропозиція постачальника за результатом оцінки електронною системою закупівель визначена економічно вигідною, його визначено переможцем відбору.

На етапі укладення договору ОСОБА_5 не підписав договір у визначений абзацом першим пункту 66 Порядку строк та не надав документи, які передбачені умовами договору, а саме: не надав забезпечення виконання договору у вигляді оригіналу паперової банківської гарантії, виданої банком гарантом, який відноситься до системно важливих банків, визначених рішенням Правління НБУ від 29.02.2024 №70-рш, у строк визначений абзацом першим пункту 66 цього Порядку, а отже вважається таким, що не підписав договір у строк визначений абзацом першим пункту 66 цього Порядку.

Враховуючи викладене, пропозиція ОСОБА_5 підлягала відхиленню відповідно до підпункту 1 пункту 64 Порядку, про що прийнято рішення у протоколі №77 від 28.10.2025.

Про будь-які проблеми, пов`язані з отриманням банківської гарантії, ОСОБА_5 до відділу освіти не повідомляв, не зв`язувався з відділом, тому його пропозиція відхилена, укладено договір із наступним учасником ФОП.

Вважає, що закупівля проведена відповідно до норм Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 №1178; Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою КМУ від 14.09.2020 №822.

17.12.2025 до відділу освіти направлено запит в порядку ст.93 КПК України про надання завірених належним чином документи, що стосуються тендеру по закупівлі м`яса, який проводився відділом освіти, номер оголошення 2949559, але відповіді не надійшло.

Як зазначає слідчий, без дослідження цієї документації неможливо встановити всі обставини кримінального правопорушення та прийняти остаточне рішення у кримінальному провадженні, що потребує тимчасового доступу до них.

За положеннями ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст.9 КПК України).

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.2,6 ст.22 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.1,3 ст.26 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч.1,3 ст.132 КПК України).

За ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З огляду на викладене, з урахуванням положення ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, доведення яких передбачається за їх допомогою, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.131,132,159-165 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 право тимчасового доступу з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- тендерної документації по предмету закупівлі Філе куряче, заморожене, перша категорія, ДСТУ 3143, Стегно куряче, заморожене, ДСТУ 3143, ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_3 , в повному обсязі;

- положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- наказ про призначення на посаду уповноваженої особи із публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ;

- посадові обов`язки уповноваженої особи із публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

За ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1